Conferinţa Alumnilor FES 2011

Ieri, am participat la  Conferinţa Alumnilor Fundatiei Friedrich Ebert, cu tema „Democratie si alegeri”. Timp de trei zile, peste 60 de tineri politicieni, absolventi, de-a lungul anilor, ai cursurilor organizate de Fundatie, au dezbatut teme politice de actualitate.  Subiectele au fost foarte interesante: „Libertatile cetatenesti, din strada in …on line”, „Lege electorala sau legea junglei?”  „Cetateanul fata cu institutiile democratice”.  Tema panelului final, pe care l-am condus, s-a intitulat: „Democratie, stop?! Ce avem de facut.”

61 Răspunsuri to “Conferinţa Alumnilor FES 2011”


  1. 1 Mircea Hamza noiembrie 28, 2011 la 9:33 am

    Dezbaterea a atacat si problema „democratica” a furtului generalizat si sistematic practicat de actualii guvernanti? Cine fura in PDL? Raspuns corect: toti. http://mirceahamza.com/?p=1520

  2. 2 contele noiembrie 28, 2011 la 10:32 am

    „…Propun sa ne uitam la ultimii zece ani in materie de „surprize” electorale si sa invatam din lectiile trecutului.”

    PSDul a învăţat din lecţiile trecutului. Aş putea să dau ca exemplu modul în care copiaţi acuzaţiile de fraudă aduse de Băsescu în confruntarea cu d-stră, acuzaţii care i-au adus un plus de voturi chiar cu preţul maculării imaginii României pe plan internaţional. Bineînţeles că s-au furat atunci voturi (nu cred că-i nevoie să-l întrebăm pe Oprişan, Dragnea sau pe orice potent politic din vreun judeţ majoritar pesedist) dar nu mai mult ca de obicei şi în proporţie echitabilă cu furturile adversarilor politici. Totul se încadra într-o relativă „normalitate”. „Strategia” lui Băsescu de a invoca atât de energic falsificarea alegerilor a fost benefică pentru el şi dezastruoasă pentru imaginea României. USLul a învăţat”lecţiile trecutului” şi pedalează într-o veselie pe aceeaşi strategie.

    Sunt convins că Ponta a avut dreptate când a scăpat porumbelul:”Au furat mai mult ca noi!”
    P.S. „Furturile” în alegerile electorale nu sunt chiar furturi, în sensul dicţionarului, ele sunt mult mai subtile. Înseamnă deopotrivă mituirea cu zahăr, făină, porci şi pomi fructiferi, înseamnă, ca primar, să mobilizezi activul de partid să ducă oamenii cu maşinile personale la votare (bătrâni, oameni cu handicap etc.), un mod subtil de a infuenţa votul, înseamnă să plasezi strategic, prin comune şi sate, la intrarea în cabine, nişte susţinători vocali, înseamnă să distrugi prin diverse mijloace mass-media locală independentă ( vezi Vrancea, Constanţa, Bacău, Teleorman pentru PSD, ca exemplu) şi să-ţi toci adversarul în ziarele „de partid”, chipurile independente, să primeşti foarte mulţi bani de la firmele abonate la licitaţiile Consiliilor Judeţe sau Locale şi astfel să-ţi sufoci adversarul cu avalanşa de material electoral, înseamnă, ca primar sau Preşedinte de Consiliu, să aloci bani în funcţie de simpatiile şi nevoile politice şi nu după priorităţi. Şi mai sunt. Toate acestea se regăsesc în fiecare judeţ, în fiecare localitate, în funcţie de fieful electoral al fiecărui partid. Cât despre autobuzele cu votanţi care călătoresc de la o secţie la alta cred că cele două partide mari au destule fonduri pentru a plăti fiecare transportul. Dar astea sunt mai mult excepţia, grosul fraudării îl reprezintă celelalte acţiuni. E greu să furi clasic, sunt prea mulţi ochi de la prea multe partide în comisiile de la secţiile de votare.
    Votul prin corespondenţă, în opinia mea, reduce drastic influenţa directă a politicienilor locali. Există semnături electronice pentru firme, se fac tranzacţii financiare online şi PSDul induce ideea că se vor falsifica alegerile…Să fim serioşi! Electoratul din afara ţării pare să tragă spre dreapta, probabil din cauza amintirii lui Ion Iliescu, acesta-i motivul pentru care PSDul nu doreşte alegeri prin corespondenţă.
    Preferinţele partidelor în ce priveşte sistemul electoral sunt în funcţie de cum percep ele optimizarea rezultatelor. Se pare însă că, la solicitarea baronilor locali, fiecare partid vrea să-şi conserve puterea absolută din fieful lor. Strategia de genul „câştigătorul ia tot” face imposibilă apariţia unor noi formaţiuni politice şi lasă localităţile, judeţele la discreţia stăpânilor locali, fie ei din PSD, PDL sau PNL.
    Nu sunteţi nici adeptul Teorie conspiraţiei şi nici nu minţiţi când spuneţi că PDLul fură la alegeri. Dar omiteţi să spuneţi ceva: că „se fură” covârşitor mai ales în sensul celor arătate de mine şi că aveţi colegi care „fură” identic cu cei de la PDL.

  3. 3 contele noiembrie 28, 2011 la 10:34 am

    @ Karakas

    Nu numai Băsescu se scarpină cu unchiul pe spate. Eu am fost foarte mirat când am aflat (din WikiLeaks sau alte surse) că politicienii noştri, şi de la Putere şi de la Opoziţie,din toate partidele, fac coadă la Ambasada USA. Se duc acolo precum pacienţii la şedintele cu psiholog, precum enoriaşii la spovedanie. Avem o lipsă de orgoliu şi de mândrie ceva de speriat. Înţeleg că suntem o ţară mică şi trebuie să mai dai din coadă la „Marele Licurici” (deocamdată USA pare singura SuperPutere cât de cât compatibilă cu nevoile noastre) dar modul în care se duc acolo politicienii şi se bârfesc unii pe alţii este aproape penibil şi grotesc. Mentalitate de rudă mică şi săracă. Continuăm cu succes perioada fanariotă şi, după anii de comunism, ni s-a mai dezvoltat şi un complex de inferioritate faţă de Occident.

  4. 4 dlnimeni noiembrie 28, 2011 la 11:08 am

    Alumnelu, alumnelu, hai la joc…

  5. 5 Marcus noiembrie 28, 2011 la 11:37 am

    Femeia Cu Afinii, Nou Concept Al Reformei Basiste

    A fost suficienta ridicarea capacului latrinei portocalii de catre cei de la Antena 3, pentru ca diluviul de excremente marca Basescu si gasca sa se reverse puturos peste plaiul mioritic, otravind cu mirosul pestilential al afacerilor oneroase ale acolitilor traianului numiti in diferete functii de gheseft prin Guvernul Romaniei, atmosfera damboviteana si asa poluata la greu de basinismele cotroceniste concretizate in actiunile la comanda ale gestapovistilor acestui regim, eufemistic si pompos denumiti procurori DNA.
    Consumarea evenimentului respectiv in cadrul emisiunii lui Mihai Gadea a scos in relief nu numai hidosenia nesatuilor de la carma tarii, care fura intr-o veselie, fara nicio retinere, tot ce le pica in mana, de la gainile din batatura statului, reprezentate de spatii aflate in gestiunea RAPPS, pana la milioanele de euroi cu care femeia Udrea isi achita datoriile la banci, ramanandu-i si de rochii valorand per bucata mai mult decat o limuzina de lux, ci si gradul de nesimtire deja scarnatica de care dau dovada “Toti oamenii presedintelui” in momentul in care sunt prinsi cu polonicul in butoiul cu mierea avutiei nationale.
    Desi lansarea notiunii de “afin” pe piata nepotismului basinist din Romania post-decembrista ii apartine prea-dreptului si neprihanitului nostru Prim Ministru, si-l numesc aici pe Boc, cu ocazia investirii nepoticii sale intr-o functie de consilier guvernamental, splendoarea semantica a acestui cuvant a fost reliefata de femeia Andreescu care pur si simplu ne-a lasat, ca popor fara rude, pe acest pamant, vaduvindu-ne de soti, sotii, copiii (fie ei si proveniti dintr-o casnicie anterioara) etc. prin incadrarea lor la categoria “afin”, cu alte cuvinte “pot sa-i favorizez cum vreau eu din banul si bunul public, deoarece nu-mi sunt rude, imi sunt afini”.
    Si pentru ca aceasta bataie de joc cu adresa la inteligenta romanului sa fie totala, vine si afinu’ de barbat-su, fost ofiter de Securitate, beneficiar la greu de favorurile afinei, si-l ameninta pe MIhai Gadea direct pe postul de televiziune.
    Halal natiune, hali-v-as portofele !
    Pai cum dracu sa nu rada strainii si cu curu’ de noi, la asemenea capodopere de obraznicie si tupeu pe paine?
    Basescu, intr-un moment de luciditate, chit ca lovit de mahmureala bahica, isi da totusi seama ca s-a mers prea departe, chiar si dupa standardele badaranismului si nesimtirii introduse de el in Romania, il cheama pe Boc si-i da ordin s-o dea pe borfeta afara de la Guvern, pe motive de moralitate.
    Pai, daca madama asta a fost imorala si deci sanctionabila din aceasta cauza, pe motiv ca a atribuit spre folosinta niste spatii apartinand RAPPS-uluii afinilor ei dragi, atunci actiunea prin care primarele general al capitalei, si-a atribuit ilegal, mai intai spre folosinta si apoi spre trecere in proprietate personala un ditai viloiu’, in buricul capitalei, pentru o suma modica, cat sa-si ia Udrea o rochie de colectie, ce incarcatura morala are cand ea pute a penal de la kilometri distanta?
    Pentru a se pune batista e tambal, pedeleu’ o scoate si pe femeia Udrea pe sticla sa ne abureasca cu dreptatea facuta prin concedierea femeii cu afinii, concomitent cu repararea obrazului pedeleu prin aceasta interventie ferma a Primului Ministru.
    Vax, albina si la fund ghiata!
    S-a intalnit hotu’ cu prostu’!
    Nu fratilor, sa ne spuna DNA-ul si ANI, cam ce a invartit femeia respectiva atata timp prin patrimoniul RAPPS, pe care acum, cand piata imobiliara este la pamant, Basescu si golanii lui il vor privatizat de urgenta, la preturi derizorii platite de clientela portocalie.
    Deoarece femeia cu afinii, ca si toti ceilalti mafioti ai basescului trebuie sa plateasca dupa cum le vine randul.

  6. 6 George Ban noiembrie 28, 2011 la 12:46 pm

    Am mai aratat singura solutie pentru ca frauda PDL sa nu mai conteze: 10 lei prima pentru fiecare votant.

    Nu imi fac insa iluzii ca aceasta solutie va fi luata in serios. Asa incat USL va fi iarasi trist. Impreuna cu noi, care vom plange inchisi in casa…

  7. 7 contele noiembrie 28, 2011 la 2:41 pm

    să ne fie, să ne fie cu noroc…

  8. 8 blogideologic noiembrie 28, 2011 la 4:04 pm

    +Patriciu, hăituit de creditori / De la o săptămână la alta, numărul firmelor care au de recuperat bani de la omul de afaceri Dinu Patriciu creşte./ Firma Vector International, care activează de 14 ani pe piaţa de birotică şi papetărie, a depus vineri la Tribunalul Bucureşti două cereri de insolvenţă, una la adresa MIC.RO Retail SRL, iar cealaltă la adresa Bet Cafe Arena Srl, firme ce fac parte din grupul Mercadia, controlat de omul de afaceri Dinu Patriciu. […] În data de 14 noiembrie, producătorul de uşi Benati, din judetul Harghita, a depus o cerere de insolvenţă la adresa MIC.RO. O săptămână mai târziu, o altă companie, Flasher Business Group din Bucureşti, depunea la Tribunal o cerere similară. […] Dinu Patriciu a infirmat zvonurile din piaţă potrivit cărora MIC.RO ar fi de vânzare sau la un pas de insolvenţă. Patriciu deţinea în luna septembrie, prin intermediul Mercadia Holland, 830 de magazine MIC.RO dintre care 720 fixe şi 110 mobile, şi 58 de unităţi MACRO şi miniMax. […] Probleme şi la Adevărul / Situaţia nu este mai roz nici în cazul trustului de presă deţinut de Dinu Patriciu. Mai multe firme au apelat în ultima perioadă la procedura insolvenţei pentru recuperarea datoriilor. […] http://www.money.ro/se-ingroasa-randul-creditorilor-lui-patriciu_1171996.html

  9. 9 teostanc noiembrie 28, 2011 la 4:07 pm

    Marturisesc ca nu stiam ce inseamna alumnii astia.

    Am cautat prin dictionare si am vazut:

    Un alumnus (elev în latină, alumni la plural) este un fost elev sau student al unei instituții de învățământ. Formele la feminin sunt alumna, alumnae, dar se întâlnesc rar.

    Am facut aceasta postare poate ca o mai fi cineva ca mine sa nu cunoasca cuvantul.

  10. 10 Marius Aldea noiembrie 28, 2011 la 4:55 pm

    Conferinte peste conferinte..
    Ca sa demonstreze..ce?

  11. 11 ingineru noiembrie 28, 2011 la 5:10 pm

    @AN

    Procesul de Kafka revizuit

    Revansa sau test de fidelitate

    In legatura cu procesele dumneavoastra politice consider ca a-ti scapat pe jumatate de sindromul acuzatului din Kafka. V-as recomanda sa faceti si mai mult taraboi sa scapati 100%.
    Daca tot continuati pe linia Friedrich Ebert ar fi indicat daca fosti demnitari ai SPD ar veni sa asiste in sala in ziua procesului. Dumneavoastra cunosteti multa lume puteti invita cat mai multi chiar daca nu sunt de le PES. Europarlamentari, reprezenti CEDO, pe cineva de la consiliul superior al magistraturii si binenteles colegi de partid si as numii aici pe Ion Iliescu si Victor Ponta, Titus Corlatean etc Asa veti vedea si cine tine cu dumneavoastra.
    Dumneavoastra aveti un mare plus in balanta contabila a vietii politice, iar adversarul dvs are un mare minus (macar 70 de miliarde Euro datorii).
    Discutiile despre coruptie din justitie si politie apoi clanurile mafiote dovedesc ca procesul dumneavostra este unul politic deoarece nu a-ti pacatuit cu nimic in fata cetateanului de rand. Nu sunteti pericol public si nu a-tu furat din bani publici.
    Va urez succes.

    P.S.
    Cred ca asta a fost ultimul meu comentariu aici.

  12. 12 Walt Disney noiembrie 28, 2011 la 6:14 pm

    Domnule Premier,

    Să fie oare o legătură între nivelul record al evaziunii fiscale din România și faptul că primele două poziții în stat sunt ocupate de un marinar și un vameș?

    Dacă ne uităm și la a treia demnitate, ocupată de o fostă Miss România (actuală Miss Piggy) atunci putem concluziona că cele mai productive categorii sociale sunt reprezentate perfect în conducerea statului. Superb!

  13. 14 dlnimeni noiembrie 28, 2011 la 6:33 pm

    Cine-n hora o sa joace / Mare, mare se va face.

  14. 15 Mihai ANDREI noiembrie 28, 2011 la 6:38 pm

    @ Adrian Năstase
    Tocmai ce văzui reacţia lui Mircea Geoană după alegerea lui Vasile Blaga în fruntea Senatului: a fost o comedie în 4 acte. Actul 1 – declaraţia de presă minuţios pregătită şi repetată acasă, foarte bun. Actul 2-4 – întrebări „surpriză” ale jurnaliştilor la care a trebuit să răspundă „spontan”. Rezultatul: 2 – jalnic, 3 – patetic şi 4 – penibil de-a dreptul.
    Recitind rândurile de mai sus să nu se fi strecurat vreo greşeală, îmi dau seama ce dizgraţios sună în limba română sintagmele:
    1. Geoană şi spontaneitatea, şi
    2. Blaga – preşedintele Senatului României !

  15. 16 contele noiembrie 28, 2011 la 7:08 pm

    Cine n-o juca defel
    Să rămână mititel.

  16. 17 Doru Coarna noiembrie 28, 2011 la 7:31 pm

    Dle Nastase,

    imi inchipui ce mare bucurie trebuie sa existe acum prin organizatiile PSD odata cu clarificarea situatiei de la Senat! In sfarsit, acum USL-ul poate ataca decisiv puterea folosind numai oameni de mare incredere!

    Evident, este vorba despre atacul puterii la CCR si despre „Puterea Ursului”, nu altceva…

    Propune careva vreun Congres? Daca nu, in Delta inca mai musca stiuca la lingurita la 1m in fata stufului sau pe intinsura, la apa mica.

    Eu voi mai scrie o carte, Dvs. poate tot asa, poate imi cumpar o gospodarie la tara, desi nu stiu nici macar cum se cultiva ceapa, stia cred unul dintre strabunici, dar cred ca ar cam trebui, asa cum decurg conjuncturile astea economice si politice, sa ma intorc la pamant. Aventura s-a incheiat, industrializarea s-a desfiintat, de cunostinte nu-i nevoie, ne intoarcem la coada vacii gratie unei clase conducatoare inepte.

    Glumesc evident, nu-s frustrat ci chiar multumit, insa am vrut sa anticipez ceea ce veti auzi din toate directiile pt o lunga perioada de vreme…

  17. 18 Heidi noiembrie 28, 2011 la 7:53 pm

    @ingineru, nu ar fi fost mai bine daca i-ai fi propus dlui Nastase sa candideze pt conducerea PES?

  18. 19 SAMI noiembrie 28, 2011 la 7:58 pm

    „FELICiTARI !!!”
    Ne-ati facut cadou la pachet PDL-ului . De acum sintagma va fi „scapa cine poate ” . Cat despre Ponta – un tradator ! Ne-a tradat .
    Concluzie : nimanui nu ii pasa de noi cei din popor , noi fraierii care din cand in cand votam , ba unii dintre noi ne mai si straduim sa convingem in stanga si-n dreapta diversi cetateni indecisi .

    Acum nu ar fi momentul potrivit sa plece din PSD si V. Ponta ? Este clar omul lui Basescu , caci nu pot sa cred ca e un prostanac .

    Eu , dupa cum v-am mai spus , nu voi vota o asemenea formatie cu V.Ponta premier . Nu mai am deloc incredere in V. Ponta . De fapt , nu mai stiu in cine pot avea incredere . Traim niste vremuri cumplite din acest punct de vedere .
    Cred ca V. Ponta , este in stare ca dupa eventuala castigare a alegerilor , sa-si dea demisia si sa-si daruiasca postul PDL-ului .

    Ma mai uitam la un lucru . Dl. M. Geoana a fost mai intai exclus din PSD si apoi din functia din senat (daca am inteles eu bine ), prin urmare a fost alungat din functia din senat ca independent si nu ca membru PSD .
    Asta , ma duce cu gandul , la faptul ca PSD nu mai avea nici un drept la aceasta functie ( dupa cum invoca dl. Corlatean-art .602 -parca -din costitutie ) , pentru ca functia era cedata deja unui independent ( PSD il exclude pe M. Geoana din partid si il transforma in independentul M. Geoana de la senat ) .
    Cu alte cuvinte , PSD face cadou functia din senat PDL-ului , pentru ca functia nu mai apartine PSD-ului ,ci unui independent . Simplu .

    Eu una asa am inteles . Poate imi scapa mie ceva . Nu stiu.

  19. 20 Bibliotecaru noiembrie 28, 2011 la 9:22 pm

    @ Adrian Năstase

    Şi-mi aduc iar aminte de faptul că de ani de zile propun o universitate politică care să construiască marile conştiinţe ale guvernării României în secolul al XXI-lea.

  20. 21 Mihnea Georgescu noiembrie 28, 2011 la 10:17 pm

    Bine că ne-am scăpat de Mircică de la Senat, Blaga este Om Serios, Ardelean, nu de joci, îl bagă în mă-sa şi pe Domnul Preşedinte!

    Blaga nu este beizadea de Primăverii, a pornit de jos, de la Vamă… s-a ridicat prin muncă şi calcul…

  21. 22 serbanfl noiembrie 28, 2011 la 10:33 pm

    Si, a aparut vreo idee noua?!
    Imi permit sa va avansez o sugestie pentru o tema de discutat intr-o reuniune Panel.
    In acceptiunea spiralei hegeliene ce ar fi plauzibil sa urmeze dupa acualul capitalism de tip sec.XIX, actualizat la tehnologia sec.XXI?
    Este posibil sa urmeze o actualizare a comunismului aristocratic gandit de Platon?

  22. 23 anna noiembrie 28, 2011 la 11:20 pm

    Vorba lui Badea;Opozitia asta e bine cu caputul? Raspuns;Nu!

  23. 24 ahi noiembrie 29, 2011 la 12:06 am

    http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/used-us-tom-friedman-rx-america-groove-back-194021144.html

    ‘That Used to Be Us’: Tom Friedman’s Rx for America to Get Its Groove Back

    In That Used to Be Us: How America Fell Behind in the World It Invented and How We Can Come Back, co-authors Michael Mandelbaum and Thomas Friedman detail reasons why America has lost its footing and seems destined to fall behind in the 21st century.

    Four mistakes were key to America slippage, the authors contend:

    Misreading the end of the Cold War which was not a military „victory” but the start of a very big challenge to U.S. hegemony.

    Taking a Bad Course After 9/11 by focusing on the losers of globalization vs. the winners.

    Underestimating the Impact of Technological Change which has made the world „hyper-connected.”

    A Generational Shift from the „Greatest Generation” who believed in thrift and „sustainable values” to the Baby Boomers who use „situational values” and prefer to ‘borrow and spend’, instead of save.

    But as the subtitle suggests, the book is not so much a recap of what went wrong but an attempt to alert America to the dangers, and offer some prescriptions for a revival.
    „The book has a backward looking title but a forward-looking theme,” Friedman says.
    In the accompanying video, the NY Times columnist, best-selling author and three-time Pulitzer Prize winner describes what he calls the „Five Pillars of Success” America used to become the world’s greatest nation:

    Education: From the cotton gin to the super conductor, America educated citizens up to the level of the most modern technology of the time, so they could exploit it.

    Have the world’s best infrastructure.

    Immigration Policies that encourage the world’s best and brightest to come to America…and stay here.

    The Right Mix of Regulation to encourage capital creation while also protecting society from predatory practices.

    Government-sponsored research and development, which helped spur huge advances in transportation, communications, technology and biotechnology.

    In each of these areas, America is „in a declining mode,” Friedman says, which is why we’re falling behind emerging nations not just on a relative basis, which was inevitable given how far ahead we were after WW2, but on an absolute basis. „China’s not only rising but we’re actually falling,” he says.
    The really frustrating thing is Friedman believes the solutions to these problems are „pretty obvious but our politics is so paralyzed we can only produce suboptimal solutions.”

    In an effort to end on a (somewhat) optimistic note, Friedman recommends parents encourage their kids to „think like an immigrant” – who know expect nothing will be given to them – and „act like an artisan,” meaning take tremendous pride in everything you do.
    „Average is over,” he says. „An average performance is not going to return average wages.”
    Aaron Task is the host of The Daily Ticker.

  24. 25 ioin noiembrie 29, 2011 la 12:07 am

    off topic.opozitia ar castiga daca nu faceti politic pact contra constiintei.Se rasucesc in mormant sufletele care au jertfit pentru taraSe negocia politic indiferent de propaganda.
    Acum avem tara condusa,administariv de combinatii politice fara de romani.
    Opozitia esta o muta .
    Rusine sa ne fie !

  25. 26 ahi noiembrie 29, 2011 la 12:22 am

    http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/euro-euphoria-stocks-surge-latest-bailout-plans-proposals-154452658.html

    Euro Euphoria: Stocks Surge on Latest Bailout Plans, Proposals and Rumors

    Stocks surged early Monday on renewed hopes for yet another new solution to Europe’s sovereign debt crisis.
    Following huge gains for Europe’s major bourses, the Dow was recently up more-than 300 points while the S&P 500 was up 3.2%. The euro rallied sharply vs. the dollar, putting upward pressure on commodities like gold and oil and other so-called risk assets while Treasury prices fell.
    In addition to a strong start to the U.S. holiday shopping season, several items contributed to the early euphoria, including:

    Rumors, since denied, of an IMF bailout for Italy.

    New guidelines, to be discussed at a meeting of finance ministers later this week, allowing the European Financial Stability Fund to insure up to 30% of debt offerings by struggling nations.

    Weekend comments by German Finance Minister Wolfgang Schaeuble urging fast-track treaty changes to tighten budget discipline and fiscal unity among EU members.

    Rising expectations the Fed will embark on another round of quantitative easing, focused on buying mortgage-backed securities, as part of a global effort by central bankers to ease policy. (Update: Citing „the debt crisis in Europe…becoming more severe,” Israel’s central bank cut rates Monday evening local time; the bank’s second rate cut since September was widely expected.)

    In the accompanying video, Henry and I discussed these and related issues with John Mauldin, president of Millennium Wave Investments and author of (most recently) Endgame: The End of the Debt Supercycle and How It Changes Everything.
    Mauldin, who last May correctly predicted the Greek debt crisis would not be „contained”, says the European crisis is approaching a climax, one way or another.

    „It is getting to the place where it’s an absolute screaming crisis,” Mauldin says citing Germany’s nearly failed debt offering on Friday. Separately, Moody’s warned the „rapid escalation” of the crisis puts all European sovereign debt ratings at risk for downgrade while the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) cut its forecast for growth in Europe and the globe.

    „We’re getting to the end,” Mauldin says. „What they will do, it’s not clear [but] there has to be a crisis to force it. That’s just the way we are as human beings. We wait until we’re forced to make a decision.”

    The challenge in Europe, as it’s always been, is trying to get the EU’s 17-member nations to agree on plan. Most notable today is Schaeuble’s call for more budgetary and fiscal unity, which would effectively mean member states (including Germany) ceding sovereignty over economic matters to a centralized authority in Brussels. In other words, Europe would become more like the United States of America, only without the shared national identity and culture.

    „What you’re dealing with here is this enormous desire in Europe for unity and maintain the euro…and their historical desire to be Italians and Spanish and French,” Mauldin says. „And it’s conflicting. It’s 100% opposite.”

    How this all plays out remains to be seen; at Business Insider, Henry outlines four ways the crisis is likely to be resolved:

    1. Europe’s leaders will agree to more bailouts that will kick the can down the road for a while longer.

    2. The Euro-zone will break up.

    3. Full fiscal integration with the creation of a full-fledged central bank and Euro-bonds.

    4. Collapse.

    For the moment traders are betting on a happy ending, or at least are betting against the worst-case scenarios and covering short positions that paid off so well the past two weeks. For the moment.
    Aaron Task is the host of The Daily Ticker.

  26. 27 dana noiembrie 29, 2011 la 12:43 am

    Cine n-o juca defel , sa ramana mititel.

  27. 28 ahi noiembrie 29, 2011 la 1:21 am

    Creme de la Creme – publicata cu vreo ora in urma….

    http://www.bloomberg.com/news/2011-11-28/secret-fed-loans-undisclosed-to-congress-gave-banks-13-billion-in-income.html

    The Federal Reserve and the big banks fought for more than two years to keep details of the largest bailout in U.S. history a secret. Now, the rest of the world can see what it was missing.

    The Fed didn’t tell anyone which banks were in trouble so deep they required a combined $1.2 trillion on Dec. 5, 2008, their single neediest day. Bankers didn’t mention that they took tens of billions of dollars in emergency loans at the same time they were assuring investors their firms were healthy. And no one calculated until now that banks reaped an estimated $13 billion of income by taking advantage of the Fed’s below-market rates, Bloomberg Markets magazine reports in its January issue.

    Saved by the bailout, bankers lobbied against government regulations, a job made easier by the Fed, which never disclosed the details of the rescue to lawmakers even as Congress doled out more money and debated new rules aimed at preventing the next collapse.

    A fresh narrative of the financial crisis of 2007 to 2009 emerges from 29,000 pages of Fed documents obtained under the Freedom of Information Act and central bank records of more than 21,000 transactions. While Fed officials say that almost all of the loans were repaid and there have been no losses, details suggest taxpayers paid a price beyond dollars as the secret funding helped preserve a broken status quo and enabled the biggest banks to grow even bigger.

    ‘Change Their Votes’
    “When you see the dollars the banks got, it’s hard to make the case these were successful institutions,” says Sherrod Brown, a Democratic Senator from Ohio who in 2010 introduced an unsuccessful bill to limit bank size. “This is an issue that can unite the Tea Party and Occupy Wall Street. There are lawmakers in both parties who would change their votes now.”

    The size of the bailout came to light after Bloomberg LP, the parent of Bloomberg News, won a court case against the Fed and a group of the biggest U.S. banks called Clearing House Association LLC to force lending details into the open.

    The Fed, headed by Chairman Ben S. Bernanke, argued that revealing borrower details would create a stigma – investors and counterparties would shun firms that used the central bank as lender of last resort – and that needy institutions would be reluctant to borrow in the next crisis. Clearing House Association fought Bloomberg’s lawsuit up to the U.S. Supreme Court, which declined to hear the banks’ appeal in March 2011.
    $7.77 Trillion

    The amount of money the central bank parceled out was surprising even to Gary H. Stern, president of the Federal Reserve Bank of Minneapolis from 1985 to 2009, who says he “wasn’t aware of the magnitude.” It dwarfed the Treasury Department’s better-known $700 billion Troubled Asset Relief Program, or TARP. Add up guarantees and lending limits, and the Fed had committed $7.77 trillion as of March 2009 to rescuing the financial system, more than half the value of everything produced in the U.S. that year.

    “TARP at least had some strings attached,” says Brad Miller, a North Carolina Democrat on the House Financial Services Committee, referring to the program’s executive-pay ceiling. “With the Fed programs, there was nothing.”
    Bankers didn’t disclose the extent of their borrowing. On Nov. 26, 2008, then-Bank of America (BAC) Corp. Chief Executive Officer Kenneth D. Lewis wrote to shareholders that he headed “one of the strongest and most stable major banks in the world.” He didn’t say that his Charlotte, North Carolina-based firm owed the central bank $86 billion that day.

    ‘Motivate Others’
    JPMorgan Chase & Co. CEO Jamie Dimon told shareholders in a March 26, 2010, letter that his bank used the Fed’s Term Auction Facility “at the request of the Federal Reserve to help motivate others to use the system.” He didn’t say that the New York-based bank’s total TAF borrowings were almost twice its cash holdings or that its peak borrowing of $48 billion on Feb. 26, 2009, came more than a year after the program’s creation.
    Howard Opinsky, a spokesman for JPMorgan (JPM), declined to comment about Dimon’s statement or the company’s Fed borrowings. Jerry Dubrowski, a spokesman for Bank of America, also declined to comment.
    The Fed has been lending money to banks through its so- called discount window since just after its founding in 1913. Starting in August 2007, when confidence in banks began to wane, it created a variety of ways to bolster the financial system with cash or easily traded securities. By the end of 2008, the central bank had established or expanded 11 lending facilities catering to banks, securities firms and corporations that couldn’t get short-term loans from their usual sources.
    ‘Core Function’
    “Supporting financial-market stability in times of extreme market stress is a core function of central banks,” says William B. English, director of the Fed’s Division of Monetary Affairs. “Our lending programs served to prevent a collapse of the financial system and to keep credit flowing to American families and businesses.”
    The Fed has said that all loans were backed by appropriate collateral. That the central bank didn’t lose money should “lead to praise of the Fed, that they took this extraordinary step and they got it right,” says Phillip Swagel, a former assistant Treasury secretary under Henry M. Paulson and now a professor of international economic policy at the University of Maryland.
    The Fed initially released lending data in aggregate form only. Information on which banks borrowed, when, how much and at what interest rate was kept from public view.
    The secrecy extended even to members of President George W. Bush’s administration who managed TARP. Top aides to Paulson weren’t privy to Fed lending details during the creation of the program that provided crisis funding to more than 700 banks, say two former senior Treasury officials who requested anonymity because they weren’t authorized to speak.
    Big Six
    The Treasury Department relied on the recommendations of the Fed to decide which banks were healthy enough to get TARP money and how much, the former officials say. The six biggest U.S. banks, which received $160 billion of TARP funds, borrowed as much as $460 billion from the Fed, measured by peak daily debt calculated by Bloomberg using data obtained from the central bank. Paulson didn’t respond to a request for comment.
    The six – JPMorgan, Bank of America, Citigroup Inc. (C), Wells Fargo & Co. (WFC), Goldman Sachs Group Inc. (GS) and Morgan Stanley – accounted for 63 percent of the average daily debt to the Fed by all publicly traded U.S. banks, money managers and investment- services firms, the data show. By comparison, they had about half of the industry’s assets before the bailout, which lasted from August 2007 through April 2010. The daily debt figure excludes cash that banks passed along to money-market funds.
    Bank Supervision
    While the emergency response prevented financial collapse, the Fed shouldn’t have allowed conditions to get to that point, says Joshua Rosner, a banking analyst with Graham Fisher & Co. in New York who predicted problems from lax mortgage underwriting as far back as 2001. The Fed, the primary supervisor for large financial companies, should have been more vigilant as the housing bubble formed, and the scale of its lending shows the “supervision of the banks prior to the crisis was far worse than we had imagined,” Rosner says.
    Bernanke in an April 2009 speech said that the Fed provided emergency loans only to “sound institutions,” even though its internal assessments described at least one of the biggest borrowers, Citigroup, as “marginal.”
    On Jan. 14, 2009, six days before the company’s central bank loans peaked, the New York Fed gave CEO Vikram Pandit a report declaring Citigroup’s financial strength to be “superficial,” bolstered largely by its $45 billion of Treasury funds. The document was released in early 2011 by the Financial Crisis Inquiry Commission, a panel empowered by Congress to probe the causes of the crisis.

    ‘Need Transparency’
    Andrea Priest, a spokeswoman for the New York Fed, declined to comment, as did Jon Diat, a spokesman for Citigroup.
    “I believe that the Fed should have independence in conducting highly technical monetary policy, but when they are putting taxpayer resources at risk, we need transparency and accountability,” says Alabama Senator Richard Shelby, the top Republican on the Senate Banking Committee.
    Judd Gregg, a former New Hampshire senator who was a lead Republican negotiator on TARP, and Barney Frank, a Massachusetts Democrat who chaired the House Financial Services Committee, both say they were kept in the dark.
    “We didn’t know the specifics,” says Gregg, who’s now an adviser to Goldman Sachs.
    “We were aware emergency efforts were going on,” Frank says. “We didn’t know the specifics.”

    Disclose Lending
    Frank co-sponsored the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, billed as a fix for financial-industry excesses. Congress debated that legislation in 2010 without a full understanding of how deeply the banks had depended on the Fed for survival.
    It would have been “totally appropriate” to disclose the lending data by mid-2009, says David Jones, a former economist at the Federal Reserve Bank of New York who has written four books about the central bank.
    “The Fed is the second-most-important appointed body in the U.S., next to the Supreme Court, and we’re dealing with a democracy,” Jones says. “Our representatives in Congress deserve to have this kind of information so they can oversee the Fed.”
    The Dodd-Frank law required the Fed to release details of some emergency-lending programs in December 2010. It also mandated disclosure of discount-window borrowers after a two- year lag.

    Protecting TARP
    TARP and the Fed lending programs went “hand in hand,” says Sherrill Shaffer, a banking professor at the University of Wyoming in Laramie and a former chief economist at the New York Fed. While the TARP money helped insulate the central bank from losses, the Fed’s willingness to supply seemingly unlimited financing to the banks assured they wouldn’t collapse, protecting the Treasury’s TARP investments, he says.
    “Even though the Treasury was in the headlines, the Fed was really behind the scenes engineering it,” Shaffer says.
    Congress, at the urging of Bernanke and Paulson, created TARP in October 2008 after the bankruptcy of Lehman Brothers Holdings Inc. made it difficult for financial institutions to get loans. Bank of America and New York-based Citigroup each received $45 billion from TARP. At the time, both were tapping the Fed. Citigroup hit its peak borrowing of $99.5 billion in January 2009, while Bank of America topped out in February 2009 at $91.4 billion.

    No Clue
    Lawmakers knew none of this.
    They had no clue that one bank, New York-based Morgan Stanley (MS), took $107 billion in Fed loans in September 2008, enough to pay off one-tenth of the country’s delinquent mortgages. The firm’s peak borrowing occurred the same day Congress rejected the proposed TARP bill, triggering the biggest point drop ever in the Dow Jones Industrial Average. (INDU) The bill later passed, and Morgan Stanley got $10 billion of TARP funds, though Paulson said only “healthy institutions” were eligible.
    Mark Lake, a spokesman for Morgan Stanley, declined to comment, as did spokesmen for Citigroup and Goldman Sachs.
    Had lawmakers known, it “could have changed the whole approach to reform legislation,” says Ted Kaufman, a former Democratic Senator from Delaware who, with Brown, introduced the bill to limit bank size.

    Moral Hazard
    Kaufman says some banks are so big that their failure could trigger a chain reaction in the financial system. The cost of borrowing for so-called too-big-to-fail banks is lower than that of smaller firms because lenders believe the government won’t let them go under. The perceived safety net creates what economists call moral hazard – the belief that bankers will take greater risks because they’ll enjoy any profits while shifting losses to taxpayers.
    If Congress had been aware of the extent of the Fed rescue, Kaufman says, he would have been able to line up more support for breaking up the biggest banks.
    Byron L. Dorgan, a former Democratic senator from North Dakota, says the knowledge might have helped pass legislation to reinstate the Glass-Steagall Act, which for most of the last century separated customer deposits from the riskier practices of investment banking.
    “Had people known about the hundreds of billions in loans to the biggest financial institutions, they would have demanded Congress take much more courageous actions to stop the practices that caused this near financial collapse,” says Dorgan, who retired in January.

    Getting Bigger
    Instead, the Fed and its secret financing helped America’s biggest financial firms get bigger and go on to pay employees as much as they did at the height of the housing bubble.
    Total assets held by the six biggest U.S. banks increased 39 percent to $9.5 trillion on Sept. 30, 2011, from $6.8 trillion on the same day in 2006, according to Fed data.
    For so few banks to hold so many assets is “un-American,” says Richard W. Fisher, president of the Federal Reserve Bank of Dallas. “All of these gargantuan institutions are too big to regulate. I’m in favor of breaking them up and slimming them down.”
    Employees at the six biggest banks made twice the average for all U.S. workers in 2010, based on Bureau of Labor Statistics hourly compensation cost data. The banks spent $146.3 billion on compensation in 2010, or an average of $126,342 per worker, according to data compiled by Bloomberg. That’s up almost 20 percent from five years earlier compared with less than 15 percent for the average worker. Average pay at the banks in 2010 was about the same as in 2007, before the bailouts.

    ‘Wanted to Pretend’
    “The pay levels came back so fast at some of these firms that it appeared they really wanted to pretend they hadn’t been bailed out,” says Anil Kashyap, a former Fed economist who’s now a professor of economics at the University of Chicago Booth School of Business. “They shouldn’t be surprised that a lot of people find some of the stuff that happened totally outrageous.”
    Bank of America took over Merrill Lynch & Co. at the urging of then-Treasury Secretary Paulson after buying the biggest U.S. home lender, Countrywide Financial Corp. When the Merrill Lynch purchase was announced on Sept. 15, 2008, Bank of America had $14.4 billion in emergency Fed loans and Merrill Lynch had $8.1 billion. By the end of the month, Bank of America’s loans had reached $25 billion and Merrill Lynch’s had exceeded $60 billion, helping both firms keep the deal on track.

    Prevent Collapse
    Wells Fargo bought Wachovia Corp., the fourth-largest U.S. bank by deposits before the 2008 acquisition. Because depositors were pulling their money from Wachovia, the Fed channeled $50 billion in secret loans to the Charlotte, North Carolina-based bank through two emergency-financing programs to prevent collapse before Wells Fargo could complete the purchase.
    “These programs proved to be very successful at providing financial markets the additional liquidity and confidence they needed at a time of unprecedented uncertainty,” says Ancel Martinez, a spokesman for Wells Fargo.
    JPMorgan absorbed the country’s largest savings and loan, Seattle-based Washington Mutual Inc., and investment bank Bear Stearns Cos. The New York Fed, then headed by Timothy F. Geithner, who’s now Treasury secretary, helped JPMorgan complete the Bear Stearns deal by providing $29 billion of financing, which was disclosed at the time. The Fed also supplied Bear Stearns with $30 billion of secret loans to keep the company from failing before the acquisition closed, central bank data show. The loans were made through a program set up to provide emergency funding to brokerage firms.

    Regulatory Discretion’
    “Some might claim that the Fed was picking winners and losers, but what the Fed was doing was exercising its professional regulatory discretion,” says John Dearie, a former speechwriter at the New York Fed who’s now executive vice president for policy at the Financial Services Forum, a Washington-based group consisting of the CEOs of 20 of the world’s biggest financial firms. “The Fed clearly felt it had what it needed within the requirements of the law to continue to lend to Bear and Wachovia.”
    The bill introduced by Brown and Kaufman in April 2010 would have mandated shrinking the six largest firms.
    “When a few banks have advantages, the little guys get squeezed,” Brown says. “That, to me, is not what capitalism should be.”
    Kaufman says he’s passionate about curbing too-big-to-fail banks because he fears another crisis.

    Can We Survive?’
    “The amount of pain that people, through no fault of their own, had to endure – and the prospect of putting them through it again – is appalling,” Kaufman says. “The public has no more appetite for bailouts. What would happen tomorrow if one of these big banks got in trouble? Can we survive that?”
    Lobbying expenditures by the six banks that would have been affected by the legislation rose to $29.4 million in 2010 compared with $22.1 million in 2006, the last full year before credit markets seized up – a gain of 33 percent, according to OpenSecrets.org, a research group that tracks money in U.S. politics. Lobbying by the American Bankers Association, a trade organization, increased at about the same rate, OpenSecrets.org reported.
    Lobbyists argued the virtues of bigger banks. They’re more stable, better able to serve large companies and more competitive internationally, and breaking them up would cost jobs and cause “long-term damage to the U.S. economy,” according to a Nov. 13, 2009, letter to members of Congress from the FSF.
    The group’s website cites Nobel Prize-winning economist Oliver E. Williamson, a professor emeritus at the University of California, Berkeley, for demonstrating the greater efficiency of large companies.

    ‘Serious Burden’
    In an interview, Williamson says that the organization took his research out of context and that efficiency is only one factor in deciding whether to preserve too-big-to-fail banks.
    “The banks that were too big got even bigger, and the problems that we had to begin with are magnified in the process,” Williamson says. “The big banks have incentives to take risks they wouldn’t take if they didn’t have government support. It’s a serious burden on the rest of the economy.”
    Dearie says his group didn’t mean to imply that Williamson endorsed big banks.
    Top officials in President Barack Obama’s administration sided with the FSF in arguing against legislative curbs on the size of banks.

    Geithner, Kaufman
    On May 4, 2010, Geithner visited Kaufman in his Capitol Hill office. As president of the New York Fed in 2007 and 2008, Geithner helped design and run the central bank’s lending programs. The New York Fed supervised four of the six biggest U.S. banks and, during the credit crunch, put together a daily confidential report on Wall Street’s financial condition. Geithner was copied on these reports, based on a sampling of e- mails released by the Financial Crisis Inquiry Commission.
    At the meeting with Kaufman, Geithner argued that the issue of limiting bank size was too complex for Congress and that people who know the markets should handle these decisions, Kaufman says. According to Kaufman, Geithner said he preferred that bank supervisors from around the world, meeting in Basel, Switzerland, make rules increasing the amount of money banks need to hold in reserve. Passing laws in the U.S. would undercut his efforts in Basel, Geithner said, according to Kaufman.
    Anthony Coley, a spokesman for Geithner, declined to comment.

    ‘Punishing Success’
    Lobbyists for the big banks made the winning case that forcing them to break up was “punishing success,” Brown says. Now that they can see how much the banks were borrowing from the Fed, senators might think differently, he says.
    The Fed supported curbing too-big-to-fail banks, including giving regulators the power to close large financial firms and implementing tougher supervision for big banks, says Fed General Counsel Scott G. Alvarez. The Fed didn’t take a position on whether large banks should be dismantled before they get into trouble.
    Dodd-Frank does provide a mechanism for regulators to break up the biggest banks. It established the Financial Stability Oversight Council that could order teetering banks to shut down in an orderly way. The council is headed by Geithner.
    “Dodd-Frank does not solve the problem of too big to fail,” says Shelby, the Alabama Republican. “Moral hazard and taxpayer exposure still very much exist.”

    Below Market
    Dean Baker, co-director of the Center for Economic and Policy Research in Washington, says banks “were either in bad shape or taking advantage of the Fed giving them a good deal. The former contradicts their public statements. The latter – getting loans at below-market rates during a financial crisis – is quite a gift.”
    The Fed says it typically makes emergency loans more expensive than those available in the marketplace to discourage banks from abusing the privilege. During the crisis, Fed loans were among the cheapest around, with funding available for as low as 0.01 percent in December 2008, according to data from the central bank and money-market rates tracked by Bloomberg.
    The Fed funds also benefited firms by allowing them to avoid selling assets to pay investors and depositors who pulled their money. So the assets stayed on the banks’ books, earning interest.
    Banks report the difference between what they earn on loans and investments and their borrowing expenses. The figure, known as net interest margin, provides a clue to how much profit the firms turned on their Fed loans, the costs of which were included in those expenses. To calculate how much banks stood to make, Bloomberg multiplied their tax-adjusted net interest margins by their average Fed debt during reporting periods in which they took emergency loans.

    Added Income
    The 190 firms for which data were available would have produced income of $13 billion, assuming all of the bailout funds were invested at the margins reported, the data show.
    The six biggest U.S. banks’ share of the estimated subsidy was $4.8 billion, or 23 percent of their combined net income during the time they were borrowing from the Fed. Citigroup would have taken in the most, with $1.8 billion.
    “The net interest margin is an effective way of getting at the benefits that these large banks received from the Fed,” says Gerald A. Hanweck, a former Fed economist who’s now a finance professor at George Mason University in Fairfax, Virginia.
    While the method isn’t perfect, it’s impossible to state the banks’ exact profits or savings from their Fed loans because the numbers aren’t disclosed and there isn’t enough publicly available data to figure it out.
    Opinsky, the JPMorgan spokesman, says he doesn’t think the calculation is fair because “in all likelihood, such funds were likely invested in very short-term investments,” which typically bring lower returns.

    Standing Access
    Even without tapping the Fed, the banks get a subsidy by having standing access to the central bank’s money, says Viral Acharya, a New York University economics professor who has worked as an academic adviser to the New York Fed.
    “Banks don’t give lines of credit to corporations for free,” he says. “Why should all these government guarantees and liquidity facilities be for free?”
    In the September 2008 meeting at which Paulson and Bernanke briefed lawmakers on the need for TARP, Bernanke said that if nothing was done, “unemployment would rise – to 8 or 9 percent from the prevailing 6.1 percent,” Paulson wrote in “On the Brink” (Business Plus, 2010).

    Occupy Wall Street
    The U.S. jobless rate hasn’t dipped below 8.8 percent since March 2009, 3.6 million homes have been foreclosed since August 2007, according to data provider RealtyTrac Inc., and police have clashed with Occupy Wall Street protesters, who say government policies favor the wealthiest citizens, in New York, Boston, Seattle and Oakland, California.
    The Tea Party, which supports a more limited role for government, has its roots in anger over the Wall Street bailouts, says Neil M. Barofsky, former TARP special inspector general and a Bloomberg Television contributing editor.
    “The lack of transparency is not just frustrating; it really blocked accountability,” Barofsky says. “When people don’t know the details, they fill in the blanks. They believe in conspiracies.”
    In the end, Geithner had his way. The Brown-Kaufman proposal to limit the size of banks was defeated, 60 to 31. Bank supervisors meeting in Switzerland did mandate minimum reserves that institutions will have to hold, with higher levels for the world’s largest banks, including the six biggest in the U.S. Those rules can be changed by individual countries.
    They take full effect in 2019.
    Meanwhile, Kaufman says, “we’re absolutely, totally, 100 percent not prepared for another financial crisis.”

    To contact the reporters on this story: Bob Ivry in New York at bivry@bloomberg.net; Bradley Keoun in New York at bkeoun@bloomberg.net; Phil Kuntz in New York at pkuntz1@bloomberg.net.
    To contact the editors responsible for this story: Gary Putka at gputka@bloomberg.net; David Scheer at dscheer@bloomberg.net.

  28. 29 ahi noiembrie 29, 2011 la 2:41 am

    Asta este lumea pe care o lasam, multi dintre noi, si impotriva careia ar trebui sa ne opunem, indiferent cat de putini am fi si cat de putin timp am mai avea.
    Asta este lumea in care ei, alumnii, incep acum sa traiasca
    Lumea asta, din care este parte si Romanica, in ultimii 30 de ani, si-a dublat populatia si si-a depasit, deja, potentialul maxim de regenerare a resurselor necesare supravietuirii.
    Lumea asta a intrat in haos – economic, politic, social – si in destructurare.
    Din lumea asta nu se poate iesi decat prin disparitie, a noastra – ca specie/ ca natie – sau a ei – ca forma de organizare politica/economica/sociala

    Ne asumam efortul de a crea valoare sau doar perpetuuam comportamente? De aici incolo, urmeaza orice…

  29. 31 blogideologic noiembrie 29, 2011 la 6:59 am

    @ dlnimeni
    „Alumneii” 🙂

  30. 32 blogideologic noiembrie 29, 2011 la 7:02 am

    Manifestare a societăţii civile din Ukraina 🙂 „Răscoală ca în evul mediu: Zeci de protestatari au atacat cu furci o clădire administrativă din oraşul ucrainean Doneţk” http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/rascoala-ca-in-evul-mediu-zeci-de-protestatari-au-atacat-cu-furci-o-cladire-administrativa-din-orasul-ucrainean-donetk-246246.html

  31. 33 blogideologic noiembrie 29, 2011 la 7:40 am

    @ contele spune : „Eu am fost foarte mirat când am aflat (din WikiLeaks sau alte surse) că politicienii noştri, şi de la Putere şi de la Opoziţie,din toate partidele, fac coadă la Ambasada USA. Se duc acolo precum pacienţii la şedintele cu psiholog, precum enoriaşii la spovedanie. Avem o lipsă de orgoliu şi de mândrie ceva de speriat. Înţeleg că suntem o ţară mică şi trebuie să mai dai din coadă la „Marele Licurici” (deocamdată USA pare singura SuperPutere cât de cât compatibilă cu nevoile noastre) dar modul în care se duc acolo politicienii şi se bârfesc unii pe alţii este aproape penibil şi grotesc. Mentalitate de rudă mică şi săracă. Continuăm cu succes perioada fanariotă şi, după anii de comunism, ni s-a mai dezvoltat şi un complex de inferioritate faţă de Occident.” Aceasta-i o dovadă a Liberia-nizării (http://en.wikipedia.org/wiki/Liberia ; http://en.wikipedia.org/wiki/Monrovia ) tot mai accentuate a societăţii româneşti actuale. Liberia a fost fondată la anul 1822 de reprezentanţi ai unor familii de patricieni afro-americani ce trăiau în Washington D.C. Totuşi, ei nu s-au amestecat, chiar judecând lucrurile pe termen lung, cu populaţia „de culoare” locală. Cu atât mai puţin ei nu le-au transmis autohtonilor negri din Liberia ideologia lui Thomas Jefferson (ce avea ca nucleu, reamintesc, ideologia primară a lui Destutt de Tracy). Am avut la Universitatea din Craiova, în anul pregătitor pentru medicină, studenţi liberieni din cele două grupuri amintite. Dar între ei exista o falie culturală profundă ! Studenţii liberieni ce proveneau din familiile de patricieni afro-americani care au fondat statul lor erau de un intelectualism natural, adică lipsit de stridenţă. Îmi plăcea să-i ascult cum discutau, în pauze, despre literatura americană (erau cărţi pe care le citisem şi eu, foarte probabil că erau din programa lor de liceu). Pe de altă parte, cei care proveneau din pădurea africană aveau atitudinea boxerului agresiv. Când eu puneam o întrebare, sau enunţam o problemă de fizică elementară, erau primii care se cereau la tablă ! Cu toate că nu pricepeau în mod evident nimic. Reflexivitatea nu îi atinsese. Aşa se explică de ce „On April 12, 1980, a military coup led by Master Sergeant Samuel Doe of the indigenous Krahn ethnic group overthrew and killed President William R. Tolbert, Jr.. Doe and the other plotters later executed a majority of Tolbert’s cabinet and other Americo-Liberian government officials and True Whig Party members.”

  32. 34 blogideologic noiembrie 29, 2011 la 8:21 am

    În Gruzia, veveriţele europene roşii au prezenţă „peste tot” http://leavemehere.files.wordpress.com/2011/11/img_6540.jpg Nu au fost dislocate încă de veveriţele cenuşii americane.

  33. 36 Vasile, noiembrie 29, 2011 la 8:37 am

    Mihai,

    Si totusi, dupa toate cele ,ramane gustul amar al nechibzuintei incorpore a PSDeului a membrilor marcanti al acestui partid incepind cu dl. Iliescu si continuind cu restul.
    In acuzele pe care PSDisitii le aruncau lui Geoana sau laudele pe care i le aducea post-mortem un PDList , cineva a scapat galusca, „este adevasrat ca Dl. Geoana a blocat mai multe legi abuzive ale PDLeului in senat”!
    S-a ajuns la „V-am spus eu!” , acum astept sondajele ca sa-i demostrez unui mare politician roman, ca romanul stie mai multa politicia decit cred dansii ca stiu!

  34. 37 dlnimeni noiembrie 29, 2011 la 8:47 am

    Plus şi minus.
    Posted on 29 noiembrie 2011

    Încă o dată, votul în plus al opoziţiei, la Senat, s-a dovedit a fi şase voturi în minus.

  35. 38 dlnimeni noiembrie 29, 2011 la 9:58 am

    Dreptate, eroare judiciară sau ordin prezidenţial?
    Posted on 29 noiembrie 2011

    Dl. Marian Iancu a fost, deci, condamnat ieri la zece ani la pripon, după un proces care a durat alţi şase – şapte ani. Dreptate, justiţia lucrează, o fi început – probabil – cu noaptea în cap, dna Macovei să bârfească pe la Bruxelles. Poate chiar şi la micul dejun. Eroare judiciară care va fi corectată, fără îndoială, la Curtea de Apel, zice proaspătul priponit, dl Iancu de Timişoara – al cărui avocat declară, însă, că va exista şi o Curte Supremă. Cam pe aici par a se învârti lucrurile, dacă nu de aducem aminte că al nostru preşedinte discursa, mai înainte de a deveni preşedinte, despre ceea ce suna Jafo. Aşa încât am putea avea şi o presiune politică, pentru o sentinţă menită a face vâlvă, urmând ca mai încolo – şi mai în linişte – dl Iancu să se descurce cum o putea ori să fie descurcat într-un fel. În fond şi la urma urmei, odată ce unicul nostru terorist fără şlapi a fost exportat deghizat în oaie, de ce nu ar putea fi făcut dl Iancu scăpat mai încolo, deghizat în fir de iarbă? Ori ar putea petrece la ocnă decada cu pricina, la naiba, e plină lumea de erori judiciare, ce zic electorii contează – şi ce le pasă guvernanţilor? Spre deosebire de comunistul Ceauşescu, care cuvânta de câte ori putea împotriva erorilor judiciare, anticomunistul comunist Băsescu tace mâlc.

  36. 39 dlnimeni noiembrie 29, 2011 la 10:01 am

    Mititel, adica simplu membru.

  37. 40 dlnimeni noiembrie 29, 2011 la 10:03 am

    Ori, in termeni culinari, unii se maresc, capata pielita si devin cirnati, ceilalti ramin mititei.

  38. 41 Marcus noiembrie 29, 2011 la 11:06 am

    Aici Sunt Banii Dvs.

    Ma uit la dezvaluirile de pe Antena 3 referitoare la dimensiunile furtului practicat de “toti oamenii presedintelui” in frunte cu piranda sub acoperire blonda, duduia Udrea, si ma trec fiorii. Si asta din doua motive. Primul ar fi ca, desi banuiam ca astia fura ca in draci, totusi dimensiunile si maniera de furt pe fata prezentate de reportajele Antenei 3 te fac sa crezi ca nu te afli intr-un stat european, ci undeva intr-o tara bananiera, unde sefu’ de trib are dreptul si obligatia de a dezvirgina produsele feminine ale statului cat si pe acela de a dispune de bunurile si avutia supusilor sai dupa cum vrea carliontu’ lui marca “afro”. Ei bine, desi la noi chiombu a renuntat la carliontul sub forma de suvita de ceva timp, comportamentul sau este acelasi cu al numitului sef de trib, mai putin virginile. La noi, chiombalau’ le ia dupa ce au fost lucrate cocoseste prin parcari si prin tiruri. Al doilea motiv pentru care mi se face pielea gainii si imi da senzatia unui film horror este mai mult o nedumerire. Cum dracu se face ca guvernul condus de Jeffrey Franks puternic abuzat sexual de grija pe care o are ca nu cumva pensionarii si salariatii bugetari din Romania sa beneficieze de drepturile lor legale, si care pe acest considerent i-au dat mana libera chiombalaului sa macelareasca pur si simplu veniturile romanilor, aducandu-i in pragul disperarii si la o despartitura de un branci de ocuparea de urgenta a locului de veci, ei bine, cum dracu acesti finantisti scortosi si plini de un aer de suficienta balegoasa nu au timp sa butoneze televizorul cand sunt in Romania, pentru a vedea jaful la drumul mare practicat de amanta chiombului pe ale carei maini au incaput atat banii din bugetul tarii, cat si cei din imprumuturile contractate de Romania atat la FMI cat si la alte institutii bancare.
    Oare, vazand ca un cos de gunoi cu care este dotat un parc satesc (!) a costat in jur de 3 milioane de lei, sau o banca aflata in dotarea aceluiasi parc a fost adjudecata pentru suma “modica” de doar 10 milioane de lei, FMI-ul sa nu aiba nicio grija in privinta directiei in care se duce imprumutul pe care ni l-a dat in speranta redresarii economice?
    Sau FMI-ul fura cot la cot cu duduia Udrea si gasca de termite basiste, motiv pentru care grija sa principala este indreptata doar catre nivelul pensiilor si salariilor romanilor?
    Ipac, am vazut ca Opozitia are acces la usa FMI-ului, oare liderii acesteia de ce nu aduc la cunostinta onor reprezentantilor FMI modalitatea in care salteaua prezidentiala fura cu nesmitire banu’ contribuabilului roman si-l risipeste pe cai verzi pe pereti, “investindu-l” in dotarea eschimosilor cu frigidere si aparate de aer conditionat ?
    Am inteles ca noi, ca puleti cu drept de vot, nu avem si dreptul de a fi consultati daramite de a ni se spune ce s-a facut si se face cu banii luati imprumut de Basescu cu de la sine putere de la FMI, dar pe FMI nu-l intereseaza acest lucru, atunci cand pompeaza transe din acest imprumut impovarator care va fi lasat mostenire de regimul basescu generatiilor viitoare, in posteriorul “blondei” de la turism si dezvoltare?
    Zau asa, domnilor Ponta si Antonescu, atunci cand va mai intalniti cu Jeffrey si cu gasca sa, dati-le va rog eu frumos si adresa la care sa poata vedea reportajele referitoare la “aici sunt banii Dvs.”, poate vazand piscinile fara apa si personal de intretinere, telegondolele atarnate in aer, ramase in pana de noi ce sunt, deasupra unor “piste” de schi dezolante in goliciunea lor in plin sezon hibernal, terenurile satesti de fotbal unde se intalnesc sa se zbenguie rezervele titularilor satului plecati la cules de capsuni in Andaluzia, rezerve aflate la varsta senectutii, ca doar atat a mai ramas in satele patriei capitalist-basiste, sau parcurile din centrul comunelor mioritice, in care gastele si mioarele localnicilor pasc din gazonul englezesc cumparat cu bani grei de primarele portocaliu al locului, isi vor da seama ca nu cheltuielile cu salariile si pensiile romanilor secatuiesc aceasta tara si o duc in pragul falimentuluii, ci jaful fara precedent practicat de termitele portocaliii, bine adapostite sub pulpana hlamidei imparatesti si magaiate pe cap de tatuca din deal de la Cotroceni.
    Macar atat puteti face pentru romani!

  39. 42 dlnimeni noiembrie 29, 2011 la 11:07 am

    Blogideologic: versiunea urbana ( si turcizata, prin efectul pacii de la Kuciuk Kainargi) este „Hai sculati, boieri, sculati!” a lui Anton Pann. Versurile cele mai interesante sunt „Si cite picioare sint / Sa se scoale, facind vint”. Ele sunt interesante si valoroase deoarece Anton Pann afirma, pentru intiia oara, ca boierii (guvernantii de azi, cum ar veni) nu ar avea neaparat doua picioara, gindul nostru mergind imediat la ideea ca ei ar avea patru picioare. Acesta pare sa fie adevarul transmis noua prin secole de Anton Pann, guvernantii nostri au patru picioare. Meritul lui Anton Pann nu se limiteaza aici, ci exista si o dezvoltare inginereasca posibila a acestor versuri si cred ca peste o vreme vom putea vedea in livrarii lucrarea „Utilizarea miriapozilor in ventilatia urbana. Realizari si perspective.” Dar dumneavoastra puteti analiza mai temeinic decit mine.

  40. 43 dlnimeni noiembrie 29, 2011 la 11:19 am

    Blogideologic: nu pot sa nu va exemplific, in interpretarea de referinta a prof. univ. col. dr. Alexandru Mica.

  41. 44 contele noiembrie 29, 2011 la 11:44 am

    Ceea ce mă nedumereşte pe mine este următoarea contradicţie.
    PSD îi reproşează lui M.Geoană că a pierdut alegerile chiar dacă a avut 5 miioane de votanţi în spate. În acelaşi timp,tot PSD este convins că Băsescu a pierdut alegerile dar le-a falsificat şi a ieşit astfel, prin înşelăciune, câştigător. Deci dacă le-a falsificat în ultimul moment atunci Geoană este nedreptăţit de propriul partid pentru că el a cîştigat de fapt . Deci Geoană şi-a făcut datoria. Atunci de ce atâtea reproşuri furinbunde din partea colegilor de partid precum că a pierdut ?!
    Eu din această dilemă nu pot ieşi:Geoană a câştigat sau nu alegerile?!

  42. 45 contele noiembrie 29, 2011 la 1:00 pm

    Adrian Năstase
    dlnimeni
    ceilalţi colegi

    Ca să nu mai existe suspiciuni de ingerinţe ale politicienilor (mai ales ale lui Băsescu) în actul de justiţie vă propun să susţinem cu toţii o iniţiativă:

    Articol preluat din Adevărul , scris de Liviu Antonesei

    „Iniţiativa judecătorului Cristi Danileţ, aprobată de colegii dumisale din CSM, are nevoie de un sprijin public cât mai larg din partea celor interesaţi într-o justiţie curată.

    Tânărul judecător Cristi Danileţ este unul dintre cei mai importanţi specialişti români în chestiunile privind statutul magistraţilor, integritatea justiţiei şi combaterea corupţiei din acest domeniu. Când îl calific în aceşti termeni nu mă refer doar la faptul că s-a format în cele mai serioase instituţii europene de profil, al căror bursier şi beneficiar de granturi a fost, şi că a scris excelente studii şi cărţi pe aceste teme, ci şi la faptul mult mai important, poate, că a încercat să-şi pună expertiza acumulată în anii de studiu şi de practică judecătorească în folosul comunităţii. Dar cum se întâmplă la noi, acum trei ani a ajuns să fie cercetat de CSM pentru că a dezvăluit chestiuni privind corupţia din interiorul justiţiei. Din fericire, dl Danileţ n-a descurajat şi, în urmă cu un an şi ceva, a redactat şi pus în circulaţie petiţia „Demnitate şi Integritate”, reacţionând împotriva judecătorilor Costiniu şi Jipa şi a implicării lor în celebrul „caz Voicu”. Fapt important, petiţia a fost semnată de 413 magistraţi – judecători şi procurori -, dar şi de mai multe mii de persoane, cetăţeni din afara sistemului judiciar, care şi-au manifestat astfel sprijinul pentru o justiţie curată. Am semnat şi eu petiţia cu pricina, am comentat-o în presă şi pe blogul personal.

    De data aceasta, dl Danileţ n-a mai fost cercetat, ba, din contră, probabil şi cu sprijinul magistraţilor care i-au fost alături, a fost ales în cel mai recent CSM, probabil cel mai curat de la înfiinţarea sa încoace. Poate că unii l-au votat şi cu gândul că îi vor trece „idealism-ele” despre demnitate şi integritate, despre purificarea justiţiei. Nu i-au trecut! Acum o săptămână, a propus CSM două documente esenţiale pentru însănătoşirea Justiţiei – „Strategia de întărire a integrităţii în justiţie 2011-2016″ şi „Plan de măsuri pentru implementarea Strategiei… 2011-2016″ -, iar CSM a aprobat iniţiativa de a demara „oficial şi programat acţiuni concrete de pregătire în domeniul eticii, de prevenire şi combatere a corupţiei judiciare, de creştere a transparenţei sistemului, de unificare a practicii administrative şi a practicii judiciare”, acţiuni care vizează „asigurarea onestităţii oamenilor din sistem şi creşterea încrederii populaţiei în justiţie”. Semnul bun este că aceste documente au fost aprobate de CSM. Problema este ca ele să fie şi aplicate! Nu cred că simpla lor aprobare e suficientă. Iar pentru aceasta dl Danileţ şi colegii dumisale au nevoie de mai mult decât de sprijinul membrilor binevoitori ai CSM. Este necesar un sprijin public, sosit din partea întregului corp de magistraţi, din partea presei şi a opiniei publice în general. Era cât pe ce să-i adaug şi pe politicieni. Doar că aceştia sunt ultimii interesaţi într-o justiţie corectă şi eficientă. O justiţie permeabilă la trafic de influenţă şi corupţie îi poate salva din situaţii dificile, aşa cum, în cazul procopsirii cu vreo sentinţă nefericită, pot sări ei cu acuzaţiile privind corupţia sistemului judiciar şi politizarea acestuia. Cum s-a şi întâmplat de atâtea ori. Nu că n-ar exista corupţie în domeniu, altfel nu era necesară Strategia!, ori justiţia n-ar fi adesea politizată, mai ales la nivelul parchetelor, dar această situaţie ambiguă este chiar aceea în care politrucii, de la consilieri şi primari până la miniştri şi parlamentari, cu bube în cap se simt ca peştele în apă. Din acest motiv, iniţiativa dlui Cristi Danileţ, aprobată de colegii dumisale din CSM, are nevoie de un sprijin public cât mai larg din partea celor interesaţi într-o justiţie curată. Din acest motiv am scris şi eu articolul de faţă!”

  43. 46 Socrate noiembrie 29, 2011 la 1:53 pm

    Cred ca toate masurile deja luate de puterea portocalie si toate masurile care se intentioneaza a fi luate in directia fraudarii alegerilor ar trebui prezentate tuturor ambasadelor si guvernelor tuturor tarilor din UE, inclusiv forurilor europene. Intern nu se mai poate face mare lucru.
    Mai cred ca in toate sondajele de opinie care se fac ar trebui sa se introduca intrebarea “ cu cine ati votat la ultimele alegeri “ si “ daca ati votat” . Prin comparatie cu rezultatele oficiale efective ale alegerilor si cu prezenta la vot s-ar putea aprecia capacitatea de fraudare ( de pana acum ) a puterii portocalii.
    PS Ce se mai aude cu referendumurile impotriva regionalizarii ?

  44. 47 Marius Aldea noiembrie 29, 2011 la 1:57 pm

    „analiştii PSD ai Institutului Sincai îl laudă pe Emil Boc!

    “În 2012 este posibil să apară primele rezultate pozitive ale politicilor de austeritate promovate de Guvernul Boc. Oricâtă neîncredere ar exista în acest Guvern, nu trebuie uitat că programele sale anticriză au fost concepute împreună cu experţii BNR, FMI şi UE, ceea ce, dincolo de suferinţele sociale provocate pe termen scurt, aduce, pe termen mediu, echilibre macroeconomice de la care se poate relua creşterea”, sună elogiul celor de la Institutul finantat de PSD.

  45. 48 analist noiembrie 29, 2011 la 2:35 pm

    @conte
    Vad ca esti in forma…, tare as vrea sa am niste banuti sa sponsorizez o intalnire a celor de pe blog. impreuna cu Dl. Nastase desigur. Ce discutii ar lua nastere…Blogideologic, La Prince, Vasile, Marcus s.a.m.d. Seara, n-ar trebui sa lipseasca vinul de Cotnari….

  46. 49 contele noiembrie 29, 2011 la 3:37 pm

    @ analist
    Adevărul e că mă cam iubeşte d-ul Adrian Năstase…din clipă-n clipă aştept să mă sune să-mi propună vreo funcţie de consilier.

  47. 50 Socrate noiembrie 29, 2011 la 4:15 pm

    Consultandu- ma cu un grup de filozofi, am ajuns la urmatoarea concluzii in cazul Geoana :
    La alegerile prezidentiale din 2009, marele licurici a jucat la doua capete – Basescu si Geoana.
    ( sa nu uitam ca Geoana a fost declarat cel mai bun prieten al SUA in Romania ). Il banuiesc si acum pe MG ca a colaborat, din ordin, la pierderea presedentiei ( vizita la SOV ).
    Acelasi mare licurici il pregatea pe Geoana ca pion avansat – fie prim-ministru, urmat de candidatura la presedentie, fie direct candidat la presedentie ( Geoana reprezentandu-se pe sine insusi si nu PSD-ul ). Excluderea lui MG din PSD si revocarea lui din functia de presedinte al Senatului a fost o actiune sanitara necesara, chiar cu riscul pierderii ( teoretice numai ) a presedentiei Senatului. Cu Geoana sau cu un portocaliu ca presedinte de Senat, tot un drac.
    Sa vedem ce a iesit, cine a castigat si cine a pierdut.
    BPN-ul si Ponta au castigat, scapand de dusmanul din interior. Au demonstrat verticalitate si decizie rapida si au demonstrat ca sunt oameni de actiune. Au scapat si de potentialul pericol de a se desprinde o aripa geonista din PSD, acum sau chiar inainte de alegeri. Dupa prestatia lui MG in problema, numai niste indivizi cu un IQ sub-modest ar putea sa il urmeze. PSD-ul a dovedit o unitate remarcabila.
    UDMR-ul a castigat din nou un minister gras ( SGG ), o vaca de muls, si mai are posibilitatea de a studia cu lupa scheletii din dulapurile SGG-ului, ca sa nu mai vorbim de vanzarea la licitatie a imobilelor RAPPS. UDMR-ul a mai scapat si de pericolul de a fi inlocuit la guvernare ( la vot ) de o potentiala echipa dizidenta Geoana.
    Greii vechi din PDL, in cap cu Blaga, au recastigat practic controlul PDL-ului, mai ales ca se pare ca l-au cooptat in echipa lor si pe Boc ( cel care nu vrea sa-si dea demisia din postul de premier ). Sa nu uitam ca BOC a revocat-o prin decizie “suverana”, cu urlete, pe doamna Andreescu SGG, prietena doamnei Udrea.
    Traian Basescu a iesit sifonat rau din afacere. A fost nevoit sa-l accepte ca presedinte al Senatului pe Vasile Blaga, pe care il trecuse pe linie moarta ( nu avea de ales, in perspectiva viitoarei cereri de suspendare a presedintelui initiata de USL ). Blaga si griupul lui – cel putin 20 – sunt sabia lui Damocles deasupra jiltului prezidential. A fost nevoit sa accepte si pierderea SGG-ului, ravnit de doamna Udrea ( a carei nemultumire a rabufnit in ultimele declaratii, voalat anti-Blaga, mai ca nu l-a nominalizat.
    Si, in fine, Mircea Geoana, pierzator pe toata linia, devenit o leguma politica.
    Mai ramane sa vedem cum va evolua situatia dupa deciziile CCR.

  48. 51 George Ban noiembrie 29, 2011 la 4:28 pm

    @Marius Aldea 1:57pm

    Interesant! De mentionat ca Director coordonator al Institutului este Adrian Severin. Am fost pana acum un aparator indarjit al acestuia. Dar in conditiile mentionate incep sa am oarece indoieli, de moralitate cel putin…

  49. 52 Doru Coarna noiembrie 29, 2011 la 4:33 pm

    @ conte, analist, si ceilalti

    Buna ar fi o astfel de intrunire, nu stiu daca e nevoie de sponsorizare si nu cred ca ar organiza-o dl Nastase, in afara partidului.

    Propun sa ne organizam noi si sa-l invitam pe dl Nastase asa, in calitate de om politic, sa vina in contact cu alegatorii. Acum, in preajma sarbatorilor, ar fi o perioada propice. Locul convenabil ar fi pe undeva pe axa Bucuresti-Buzau.

  50. 53 blogideologic noiembrie 29, 2011 la 4:53 pm

    @ dlnimeni
    Mulţumesc ! Îl ador pe Anton Pann ! Obicei de la părinţi.

  51. 54 analist noiembrie 29, 2011 la 5:24 pm

    @conte
    De cand astept eu telefonul asta…multe alegeri s.au pierdut…:)

  52. 55 dlnimeni noiembrie 29, 2011 la 9:24 pm

    Blogideologic: cu placere. Atunci luati urma lui Alexandru Mica in youtube, gasiti acolo tot cd-ul.

  53. 57 analist noiembrie 29, 2011 la 9:48 pm

    @conte, doru coarna, all
    Un loc propice trebuie sa contina loc de cazare, masa si o sala de conferinta. Apoi trebuie facuta lista de participanti si invitatii speciali. Putem fi numiti intr-adevar simpli cetateni care se intalnesc.Simpli cetateni ce pot inclina balanta….

  54. 58 contele noiembrie 30, 2011 la 7:33 am

    dlnimeni

    Tare suspicios mai sunteţi…

  55. 59 Vasile, noiembrie 30, 2011 la 8:09 am

    Contele nu se dumireste,

    In lupta cu Basescu toti contracandidatii au infrant , dupa unii conti asta da valoare!


  1. 1 Conferinţa Alumnilor FES 2011 | Stiri Bloggeri Din Romania Trackback pe noiembrie 28, 2011 la 10:06 am
  2. 2 Amintiri despre România. Unde-i țara mea? ÎMI VREAU ȚARA ÎNAPOI!!! | Blogu' care va să zică… Trackback pe noiembrie 30, 2011 la 6:30 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: