Se pregateste privatizarea sistemului de Sanatate?

Ministrul Cseke Atilla a demisionat de la ministerul Sanatatii. Din motive de bani. Niciodata nu este prea tarziu pentru a trage un semnal de alarma. Imi este teama insa ca pentru cei care se confrunta cu problemele de care vorbeste acum fostul ministru al Sanatatii, demisia sa este egala cu zero, atata timp cat efectele sale in plan politic nu se vad. Deja au inceput negocierile in coalitie pentru desemnarea unui alt ministru. Deci…efect „maxim” al gestului facut de domnul Cseke Atilla.

Fara niciun comentariu din partea mea, va invit sa cititi un text http://pandoras.realitatea.net/politica-societate/preafericite-%E2%80%A6-22022.html, pentru a intelege ca sunt altii care nu au timp (la modul cel mai propriu) de problemele si lamentatiile noastre politice.

In acest context, eu cred ca Cseke Atilla a fost un obstacol, acum indepartat, din calea indeplinii unui plan extrem de nociv pentru distrugerea sistemului de Sanatate din Romania, dar, mai ales, care poate spori suferinta sau curma viata multor romani.

Exista politicieni in PDL despre care se spune ca s-au retras din prim-plan dupa recentul Congres. Fals, ei au trecut in umbra si fac, alaturi de mafiile prietene, ceea ce au facut si atunci cand erau in prim-plan – colecteaza bani pentru partid.

Ministrul Sanatatii a demisionat deoarece a pierdut razboiul cu seful CNAS, protejatul unui important lider PDL, fost ministru.

Rectificarea bugetara in favoarea CNAS si in defavoarea Ministerului Sanatatii s-a facut doar dupa ce s-a primit unda verde de la Cotroceni. Am fi absurzi sa credem altfel. Acel lider PDL, in ciuda aparentelor, se bate inca pe burta cu Traian Basescu.

Demisia lui Cseke Atilla a fost fortata de la Cotroceni, intarindu-se pozitia sefului CNAS. Mai exact, intarindu-se controlul acestuia si deci al PDL si al Cotrocenilor asupra banilor sistemului de Sanatate.

Urmatorii pasi pregatiti de Cotroceni: promovarea unei noi Legi a Sanatatii prin care sa fie eliminate complet serviciile sociale de sanatate pentru cei fara bani (sa nu va mirati daca PDL va solicita, in zilele urmatoare, sa preia sefia ministerului Sanatatii, pentru a nu exista obiectii la legea facuta la Cotroceni); privatizarea masiva a sistemului de sanatate in schimbul unor  comisioane grase pentru clientela PDL.

In final, PDL va avea zeci de milioane de euro bani de campanie, iar in spitalele romanesti vor fi tratati doar oamenii cu bani.

Sistemul de sanatate trebuie reformat pentru a opri risipa de bani publici. Solutia nu o reprezinta insa ingineriile politice si financiare ale PDL prin care contributiile pentru asigurari de sanatate ale cetatenilor roman se duc in buzunarele clientelei de partid si in bugetul pentru campaniile electorale de anul viitor.

Solutia o reprezinta un pachet legislativ elaborat in Parlament dar dupa o dezbatere extrem de larga asupra subiectului. Regimul portocaliu nu trebuie lasat sa faca experimente pe banii si sanatatea romanilor. Intr-o tara in care majoritatea populatiei are in continuare venituri mici nu pot fi eliminate serviciile sociale de sanatate. Asta ar insemna ca peste 15 milioane de romani nu se vor mai putea trata din lipsa banilor.

Singura sansa de a avea resurse pentru sustinerea acestor servicii este eliminarea risipei, a coruptiei din sistem care ingroasa buzunarul producatorilor si intermediarilor de medicamente si materiale sanitare, iar acum al clientelei PDL.

 

Reclame

55 Responses to “Se pregateste privatizarea sistemului de Sanatate?”


  1. 1 Bog august 7, 2011 la 5:50 pm

    Domnule prim ministru …pe de o parte aveti dreptate cand spuneti ca Pdl a mai eliminat un om incomod…dar va rog sa va ganditi la faptul ca acest sistem de sanatate este falimentar…. din fericire nu am avut ocazia sa umblu prin spitalele romanesti decat atunci cand m-am nascut si pt o banala operatie de amigdalite,,,,dar chiar daca exista unele spitale ultra moderne in capitala,,,in provincie situatia nu sta deloc asa, din contra mizerie microbi s.a.m.d. Spun asta deoarece urmaresc emisiunile de pe Pro tv Romania te iubesc in care sunt prezentate critic anumite aspecte din societatea Romaneasca. Pe mine m-ar avantaja sa ma tratez intr-o clinica privata din tara …sa platesc mai mult dar sa stiu ca sunt in siguranta ex : nasterea primului copil s,a,m,d
    Asadar eu cred ca este o solutie buna privatizarea sistemului de sanatate ,,,,,cu conditia ca resursele financiare necesare acestei reforme sa se cheltuiesca eficient .
    Va doresc o seara placuta

  2. 2 George Ban august 7, 2011 la 5:55 pm

    Domnule Adrian Nastase,

    Spuneti:

    „Regimul portocaliu nu trebuie lasat sa faca experimente pe banii si sanatatea romanilor.”

    Evident ca nu trebuie lasat! Dar CINE nu-l va lasa? Era mult mai bine sa spuneti:

    „Eu si colegii mei politici nu vom lasa regimul portocaliu sa faca experimente pe banii si sanatatea romanilor.”

  3. 3 Karakas august 7, 2011 la 5:58 pm

    Ce se intimpla in Romania in sistemul de sanatate ar fi trebuit sa scoata oamenii in strada. Ma dezamageste lipsa de solidaritate si reactie directa, in strada, a romanilor in fata abuzurilor puterii. Chiar asa de fricosi am ajuns? Unde sunt „golanii” din Piata Universitatii sa protesteze? S-au saturat de „democratia” capitalista? Scapa cine poate, caine maninca pe caine?

    In comunism mureau oameni pentru ca nu existau medicamente, regimul facind economii la valuta. Acum in capitalism mor oameni pentru nu au bani sa si le procure. Doua sisteme, acelasi efect.

    E posibil ca FMI sa ii ceara lui Boc sa execute „reforma”, egala cu un genocid. Nu stiu exact. Dar acest regim este responsabil si complice la importul unor politici care sunt detrimentale Romaniei pe termen lung. Este o politica de dreapta la fel de dilie ca si a republicanilor din SUA. Antinationala. Criminala.

    Boc enunta savant ca nu putem consuma mai mult decit produce. Pai la ce a produs el, normal ca romanii consuma mult dezastru.

  4. 4 Razvan august 7, 2011 la 6:01 pm

    De ce nu ati inceput dumneavoastra ca prim ministru aceasta reforma a sistemului sanitar? De ce nu ati eliminat risipa,coruptia din sistem? Oare pe atunci nu exista clientela psd? Aveti dreptate, regimul portocaliu nu trebuie lasat sa faca experimente cu banii si sanatatea noastra dar oare nu acelasi lucru a fost facut de regimul rosu?

  5. 5 Daniel Dani august 7, 2011 la 6:18 pm

    O analiza pertinenta!

  6. 6 Karakas august 7, 2011 la 6:24 pm

    Cit de autist e regimul portocaliu! La fel ca orice regim de dreapta, imun la suferinta poporului.

    Elena Udrea:
    „… invit la prudenţă. Nu avem voie să dăm frâu liber tentaţiei pentru creşteri populiste de pensii şi salarii. Românii au trebuit să facă sacrificii mult prea mari ca economia naţională să se stabilizeze, pentru ca ele să fie anulate acum de dorinţa celor din USL de a ajunge la putere”,

    De ce a trebuit ca romanii sa se sacrifice pentru stabilizarea economiei nationale, care s-a produs, ba chiar exista o crestere, daca nu pot sa beneficieze de aceasta stabilizare? Asta suna exact ca si in comunism, cind cascavalul iluzoriu era tot timpul aminat la consum, asa ca oamenii tot asteptau cu deceniile, la coada, sa se produca miracolul comunist al bunastarii pentru toti.

    Mi se pare ilogic sa insisti pe blocarea angajarilor la stat in 2012 – care oricum au loc pentru prietenii puterii portocalii – dind semnale proaste sectorului privat, sa nu angajeze, ca inca timpurile nu sunt potrivite!

    Fara incurajarea consumului, prin marirea salariilor sau numarului de angajari, economia va ramine condamnata la deprimare, iar oamenii vor continua sa sufere inutil.

    http://www.mediafax.ro/politic/udrea-romania-creste-dar-sa-fim-atenti-la-criza-internationala-nu-avem-voie-sa-marim-salarii-si-pensii-8577394/

  7. 7 Motanul Incaltat august 7, 2011 la 7:10 pm

    Domnule Nastase,
    Dvs. spuneti:
    „Imi este teama insa ca pentru cei care se confrunta cu problemele de care vorbeste acum fostul ministru al Sanatatii, demisia sa este egala cu zero, atata timp cat efectele sale in plan politic nu se vad. ”

    Ca nu se vad, asta nu inseamna ca nu exista! De ce? Tocmai din motivul pe care l-ati remarcat Dvs. mai jos, in articol:
    „Intr-o tara in care majoritatea populatiei are in continuare venituri mici nu pot fi eliminate serviciile sociale de sanatate. Asta ar insemna ca peste 15 milioane de romani nu se vor mai putea trata din lipsa banilor.”

    Eu nu cred ca populatia de nationalitate maghiara o duce atat de bine, are un nivel de trai atat de ridicat, incat sa nu mai aiba nevoie de servicii sociale de sanatate din partea statului. N-as crede ca, spre exemplu, judetele Harghita si Covasna, au un PIB de vreo 20-30.000$/cap de locuitor si ca toata lumea se lafaie in vile holywoodiene si in piscine pe care nu oricine si le poate permite (decat numai de la cei bogati in sus) in Beverly Hills sau Santa Barbara.
    Si atunci UDMR ar putea avea o problema serioasa in cazul in care ar sustine ideile de privatizare despre care pomeneati in articol: cetateanul de nationalitate maghiara, pe care aceasta formatiune il reprezinta, s-ar putea sa puna stampila, la vot, pe altcineva, poate chiar, de ce nu, pe USL. Ca UDMR ar accepta cu seninatate lucrul asta, in numele reformei pedelisto-basesciene, e greu de crezut. Pentru ca UDMR trebuie sa propuna ceva. Or, el nu propune nimic… Cel putin deocamdata. Problema lui este daca merge pe linia asta sau nu. Dar daca a merge pe linia asta inseamna o pierdere masiva de electorat? Pana acum UDMR nu a avut decat initiative, ca sa le zic asa, „culturale”. Dar eu stau si ma intreb: ce atitudine politica ar avea cetateanul de nationalitate maghiara, ce traieste la Cluj, care s-a imbolnavit si care trebuie sa plateasca sume considerabile pentru spitalizare (in afara de spaga de rigoare. Spaga e basca!)? Si asta pentru ca UDMR nu s-a „abatut” de la „reforma”!

    Pe de alta parte, cred ca ar trebui sa ne intrebam daca PDL are o idee clara despre cum trebuie sa se faca reforma in sistemul de sanatate. Ca sa faci o reforma, ar trebui sa ai o idee clara despre cum trebuie sa realizezi lucrul acesta. Parerea mea este ca o asemenea idee nu s-a „copt” inca nici in Modrogan si nici in sanul actualei coalitii de guvernamant. Daca ideea lor se reduce numai la asta: „privatizarea masiva a sistemului de sanatate in schimbul unor comisioane grase pentru clientela PDL.”, atunci PDL s-ar putea sa aiba o problema foarte serioasa… Nu numai de ordin electoral.

  8. 8 scanlan august 7, 2011 la 7:39 pm

    Cum ce putem face?Folositi cele mai dure forme de protest,inclusiv greva parlamentara si chiar demisiile in bloc a tuturor parlamentarilor opozitiei,faceti greva foamei,orice poate opri aceasta putere sa -si continuie genocidul.Cetatenii simpli nu mai pot face nimic,sunt santajati,constransi.Si noi,cei care postam agresiv pe net suntem urmariti.Recent am avut oa dovada ca regimul portocaliu ne controleaza mai ceva decat securitatea lui Ceausescu.Dati dovada ca dvs parlamentarii opozitiei sunteti cu noi.Daca dvs,in calitate de premier, erati de acord cu promovarea cercetarii in dosarul FLOTA ,in 2004,acum traiam in democratie si progres.Orice sovaire va duce la o catastrofa nationala.Doamne-ajuta!

  9. 9 ORĂŞAN IOAN august 7, 2011 la 7:46 pm

    Mă intreb dacă noi ca naţiune putem fi liberi şi suverani,dacă stau şi mă gândesc aproape întodeauna am avut suveranitatea ca o etichetă falsă şi demagogică lipită de discursul politicienilor cu apucături de patrihoţi.Am avut destui domnitori care se instalau pe tronul ţărilor romaneşti cu numire de la curţile imperiale din vest sau din est,am fost împinşi să luptăm şi în cele două războaie mondiale,unde unii voiau să ne ocupe şi alţii să ne „elibereze” aşa cum au făcut-o sovieticii,care şi-au impus politicile ocupaţionale şi dictatoriale asupra naţiunii române.A venit şi vremea când tot românul a scăpat de dictatura ceauşistă şi a devenit liber şi democrat,libertate şi democraţie care par obţinute în schimbul distrugerii industriei,agriculturii,invăţământului,sănătaţii şi culturii şi pare a se vedea că toţi cei care au pus umărul la distrugerea celor mai sus exemplificate,au ajuns peste noapte oameni bogaţi şi influenţi în statul nostru.De la o vreme încoace îi asemăn pe cei care ne împrumută bani şi ne dictează măsurile economice,financiare si politicile salariale ca pe foştii comisari politici ai Uniunii Sovietice şi spun asta că toate masurile luate par a fi luate împotriva bunăstării majorităţii cetăţenilor României şi în favoarea unei oligarhii restrânse ce a pus stăpânire pe instituţiile statului.Şi pentru ca aparenţa democratiei să nu fie pusă la îndoială,comisarii finanţelor împrumutătoare au dat liber oligarhilor politruci să deschidă sacul pomenilor electorale şi promisiunilor deşarte,crezând că aşa îi poate menţine pe actualii şi după 2012 la guvernare,ca după aceea să se reia masurile de săracire a populaţiei.Tot văd că prin unele sondaje guvernatorul BNR este dat bine văzut de o parte a populaţiei,cu toate că la un scrutin electoral ar fi undeva sub 5%,dar ar fi bine ca această persoană să ne explice de ce a refuzat achiziţionarea aurului exploatat din minele noastre,în urma acestei actiuni a BNR şi a legilor proaste votate de parlamentari,aurul nu a putut şi nu poate fi valorificat,având consecinţă inchiderea minelor şi zăcămintelor aurifere,acum pe criza asta economică dacă aveam rezerve în aur mai mari,salariaţii şi pensionarii nu trebuiau să indure atăt de multe şi grele suferinţe.Se vorbeşte şi se face tot mai multă propagandă pentru înstrăinarea pe nimic a zăcămintelor de aur şi argint,sper ca acest fapt să nu se întâmple,povestea aia că statul este administrator incompetent este o gogoaşă umflată artificial de politicienii ce stau cu traista întinsă să fie umplută cu comisioane,statul este o definiţie,iar functiile din ministere si instituţiile statului sunt ocupate de indivizi aparţinători clientelei politice a partidelor de la putere şi aceşti indivizi trebuie să suporte sancţiunile impuse de legile statului român care au fost încălcate.

  10. 10 Dragos august 7, 2011 la 8:23 pm

    Domnule Nastase,

    cunosc f.f.f. bine sistemul mafiot din „sanatatea romaneasca”. Credeti-ma:
    1. Cseke Atilla a pierdut razboiul cu mafia din propriul minister. De fapt nici nu stiu de ce am scris „razboi”, ca n-a fost nici un razboi. N-a avut nici o sansa in fata multinationalelor ce au corupt 99,99% din minister. Gandindu-ma retrospectiv, imi dau seama ca nici n-a vrut sa se bata. Un las !
    2. Rectificarea bugetara TOCMAI in „favoarea” CNAS-ului se face pentru ca EXACT aia deconteaza gratuitele si compensatele.
    3. Da, pedelistul Duta e ori prost, ori corupt, ori amandoua. In secunda 2 (doi) dupa implementarea sistemului informatic national de sanatate jaful medicilor escroci cu medicamente se reduce cu cel putin 25%. Si Duta stie….

  11. 11 Pali august 7, 2011 la 8:50 pm

    Analiza e OK,dar ce mai conteaza,…tara asta e falitus-titus !Nu ne mai scoate la mal nici macar un tanc rusesc !

  12. 12 clovniiveseli august 7, 2011 la 8:55 pm

    buna seara , in secolul tehnologiei eu as propune o solutie inteligenta si eficienta , fiecare cetatean sa aiba un cont obligatoriu la o banca , BNR ar putea creea un astfel de cont , in care sa depuna echivalentul contributiei lunare pentru sanatate , acesti bani sa poata fi folositi doar la plata serviciilor medicale , in acest fel populatia ar fi constienta de ce se intampla cu banii lor , problema e ca banii nu ar putea fi furati, deci , nici un om politic nu ar fi nebun sa o puna in practica .

  13. 13 Simpler august 7, 2011 la 9:55 pm

    Multi bloggeri romani ar vrea sa stie daca ai avea curajul sa raspunzi la cateva provocari simple si de bun simt. Daca esti interesat/a sa participi la acest joc intre bloggeri intra aici.

  14. 14 florin m. august 7, 2011 la 10:19 pm

    Din pacate CNAS este acolo pentru a mulge bani, si pentru absolut nimic altceva. Nu este nevoie de ea.

    Privatizarea sistemului de sanatate ii inspaimanta pe toti cei care stiu ca in atari conditii, nu mai este nimic de muls. Desigur, cea mai buna arma pentru a pastra controlul, este sa invoci, din nou, interesul celor multi.

    Nu numai in Romania, sistemele de sanatate se orienteaza nu dupa piata, ci dupa ceea ce este dispus statul sa cheltuie. Marii jucatori sunt cu ochii nu pe beneficiarii produselor, ci pe stat. Prezenta pe liste de compensare, o gramada de alte si alte reguli, inseamna tot atatea bariere pe piata, impun lipsa de competitivitate si ridica enorm pretul ingrijirii medicale.

    Nu inteleg de ce oamenii nu pricep ca nu exista servicii gratuite. Ca le platesc altfel. Prin crize economice, de exemplu, care nu inseamna altceva decat data scadentei incalcarii regulilor economice elementare. Nu inseamna nici derapaje ale dreptei, nici alte prostii pentru cursuri de socialism stiintific. Daca un avion are nevoie de 1000 l benzina ca sa zboare 1000 km, este alimentat corespunzator, dar pe drum fiecare pasager mai primeste cu generozitate cate 10 l pentru masina de acasa, nu este vina gravitatiei ca avionul nostru se prabuseste inainte de a ajunge la destinatie, oricat de mult ar vrea cineva sa ne faca sa credem asta. Ci doar consecinta faptului ca am incercat sa o ignoram.

  15. 15 blogideologic august 8, 2011 la 2:22 am

    Doamna Mihaela Fîrşirotu, profesoară la Universitatea din Quebec şi strateg economic pentru guvernul regional din Quebec, consideră că BNR nu practică a o cultură a percepţiei riscului : „este de neconceput într-o ţară civilizată să-i laşi pe oamenii de rând să-şi asume riscul fluctuaţiei cursului de schimb”. Doamna Mihaela Fîrşirotu mai consideră că „o economie puternică are nevoie de propriile sale întreprinderi naţionale mari, pentru că, în condiţiile lipsei de capital autohton numai statul poate răspunde unei asemenea provocări”. http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/avem-in-romania-toate-ingredientele-unei-crize-majore-233566.html

  16. 16 Aurel august 8, 2011 la 3:46 am

    http://w3.newsmax.com/a/aftershockb/video.cfm?promo_code=CA79-1

    Domnule Nastase vedeti asta un material real in actuala criza

  17. 17 blogideologic august 8, 2011 la 5:44 am

    Firmele franţuzeşti care produc şi exportă produse industriale ar fi în principiu interesate de o anumită devaluare a monedei euro, deoarece respectiva devaluare ar favoriza exporturile lor. Nu acelaşi lucru se poate spune şi despre firmele germane producătoare şi exportatoare de bunuri industriale. De ce apare această diferenţă între judecăţile pe care le fac patronatele franceze şi cele pe care le fac patronatele germane ? Dar înainte de comparaţie, să aruncăm puţină lumină asupra felului cum erau considerate exporturile româneşti de produse industriale înainte de anul 1989. Exportul era considerat numai printr-o tratare foarte brută a curbei de cerere : Dacă scazi preţul, atunci creşte cererea ! Ceea ce este foarte adevărat, numai că lipsa de rafinament în gândirea economică te împinge să faci exporturile printr-o politică de dumping. Iar unele ţări, de exemplu USA, reacţionau imediat. Este evident că atât patronatele franceze, cât şi patronatele germane raţionează mult mai subtil asupra curbei de cerere. Managerii lor iau în considerare elasticitatea cererii în raport cu preţul. Şi se pare că aici, avantajul comparativ între firmele franceze şi cele germane este în favoarea germanilor. Firmele germane exportă mai mult produse industriale decât firmele franceze, deoarece primele reuşesc să realizeze elasticităţi mai mici ale cererii în raport cu preţul. Din acest motiv, firmele germane nu sunt realmente interesate într-o devaluare a monedei euro.

  18. 18 Vasile, august 8, 2011 la 7:11 am

    Dragos,

    Stai jos . esti ..ajutat de disclaimer!

    Dupa articolul dl.A. Nastase,nu pot trage decit doua concluzii:

    Domnul Boc devine ca interimar si la sanatate,cel mai profesionist roman al tuturor timpurilor , conducind cam tot ce fac marii specialisti in domeniu de prin alte parti cu exceptia aeronauticii un minister de unde de obicei se zboara! Tot odata tot boc devine si cel mai lung ,ca timp ca mandate si ca traducere cel mai lung boc roman.

    De cealalta parte preluind ministrii post decembristi , apare si singurul ministru roman „cu c”oloana vertebrala , ungurul Atila !

    Ar mai fi niste chestii , precum faptul ca la inaugurarea arenei nationale s-au strans 100 de mii de bucuresteni dar sa iasa in strada sa-si ceara dreptul la viata normala , no comment!

  19. 19 Doru Coarna august 8, 2011 la 7:52 am

    Eu stiu ca lacomia multinationalelor, a medicilor si a clientelei politice nu are limite! Deci se vor privatiza si spitale, si policlinici, dar numai dupa ce statul le va dota corespunzator… Rezultatul va fi exact ca cel cu hotelurile de pe litoral, nema turism, preturi record. Nema medicina, facturi pt servicii medicale inimaginabile! Evident, te vor trata toate rudele patronului spitalului…

    Mai sus Bog spune ca prefera privatizarea! OK, sa-si faca un RMN cu 1500 euro, un PETct cu 1800, sa nasca cu 3000, si apoi mai vorbim… O simpla gripa ar putea costa spre 500 de euro, alternativa fiind supa fierbinte de pui, daca puiul exista in camara…

    Cseke si-a facut datoria lui patriotica de ungur, a aplicat planul criminal de distrugere a sanatatii romanesti vizat de catre putere si apoi a fost retras, o expunere prelungita i-ar fi daunat libertatii sale viitoare. La fel cu ceilalti corifei „retrasi” ai puterii. La fel cam cu intreaga clasa politica, fiecare a distrus cate ceva si apoi a trecut in rezerva. O rezerva de cadre care oricand se afla la dispozitia oricui umbla la portofel pt cate un „proiect politic” nou.

    Vi-l amintiti pe acel min. de finante, inginer dealtfel, care a primit prima transa de la FMI seara dupa ce la pranz nu stia ca ar fi vreo criza? Retras si el…

    Previziune: cucoana de la transporturi a semnat convenabil cu Bechtel, deci va pleca si ea prin toamna… Adica, fraierii sunt pusi sa semneze momiti cu functii si onor, iar cand apar carnatii sunt indepartati!

    Nu stiu care partid a procedat altfel, asta-i roata inaltei birocratii romanesti, o roata care a impotmolit Romania in ultimii 20 de ani. Plus ca-i dezumflata…

  20. 20 VladM august 8, 2011 la 8:21 am

    @Dragos

    A-ti avut nesansa sa va trebuiasca o adeverinta de la CNAS dupa implementarea excelentului sistem informatic?
    Daca nu o sa va spun eu ca a trebuit sa stau 2 ore la o coada imensa la CNAS pentru a lua o hartie pe care scrie ca sunt asigurat! Cu aceasta hartie sa ma prezint la spital pentru a putea fi internat pentru tratament!
    Pai daca tot am dat atatia bani pe sistemul informatic, acesta nu trebuie sa interconecteze toate spitalele si casa de asigurari? De ce mai trebuie hartie?. Sa nu uitam ca dupa atata timp in care s-a tot dezvoltat sistemul cand i-au dat drumul a crapat!
    Nu vad care este avantajul meu in toata aceasta cheltuiala? Sa nu uitam ca noi am dat banii pentru aceasta!
    Un sistem de sanatate privat are unele avantaje, dar mai are si multe dezavantaje. Sa nu uitam ca un fond de asigurare, ca o fi el de sanatate, casco, asigurari imobiliare, etc doreste sa iasa in profit! Daca vei avea o boala cronica, o sa platesti de vreo 2 ori mai mult decat un tratament normal, pentru ca o sa trebuiasca ca acea firma sa iasa in profit, ori tu o sa le mananci banii! Nu numai cei saraci vor fi loviti de un sistem de sanatate privat, ci si cei cu un salar bunicel, vor trebui sa scoata multi mai multi bani din buzunar in caz de boala!
    Avantajul va fi ca unele spitale vor fi mai dotate, mai aranjate, iar calitatea serviciilor medicale crescuta, asta daca poti ajunge la ele!

  21. 21 Ghita Bizonu' august 8, 2011 la 8:57 am

    Politicieni pe banii deturnaţi de Sorin Ovidiu Vîntu

    Adrian Năstase, finanţat şi şantajat de SOV

    Nimci despre cum a sprijinit SOV alegrea lu Baselu in 2004. Findca se stie EVZ este un ziar echilibrat samd precum a debenit si blogu asta

  22. 22 eficientaenerg august 8, 2011 la 9:18 am

    Yes!Si la experienta mea parlamentara/in 2001-2004,am activat in Comisia de Sanatate a CDEP:privatizarea la Saracii Europei….ne duce ,mai rapid,la cimitir……

  23. 23 Theodora august 8, 2011 la 9:58 am

    Demisia lui Cseke Attila nu va modifica in bine situatia bolnavilor din Romania.
    Din nefericire pentru poporul roman “reforma” din sistemul de Sanatate inceputa de Basescu va continua.
    Cseke Attila a demisionat printre altele si pentru ca nu a putut sa isi subordoneze CNAS.
    Banii trebuie sa ramana la CNAS adica la PD-L.
    Lucian Duta este cel care imparte banii cum trebuie si cui trebuie.
    “Coafura” sefului CNAS Lucian Duta va rezista atat timp cat va reusi sa fie util.
    Daca Lucian Duta va incepe sa faca vizite la ore de mare audienta la DNA inseamna ca nu mai este de folos “noului geniu carpatin”
    Ce incearca Basescu sa transmita romanilor:
    In Romania se consuma cantitati emorme de medicamente desi romanii nu sunt bolnavi.
    Nu sunt bani pentru spitale si medicamente compensate si gratuite pentru ca exista coruptie in sistemul sanitar.
    Basescu este singurul care lupta impotriva coruptiei si “reforma” din sanatate este facuta in binele bolnavilor romani.
    Ar fi interesant sa aflam cate din spitale desfiintate de Basescu Traian au fost cumparate pe nimic si vor fi transformate in spitale particulare.
    http://theodora0303.wordpress.com/2011/08/06/coafura-lui-lucian-duta-rezista/

  24. 24 Dragos august 8, 2011 la 11:31 am

    Profit de toleranta d.lui Nastase si popularitatea blogului pentru a mai trage un semnal de alarma:

    imaginati-va tratamentul medicamentos al bolilor cu trasee de diferite lungimi: Bucuresti-Ploiesti, Bucuresti- Brasov, Bucuresti-Baia Mare, etc proportionale cu gravitatea afectiunilor
    Ei, traseul poate fi parcurs cu Rolls-Royce, dar si cu Loganu’.
    O problema RO: Agentia Nationala a Medicamentului condusa de…de hai sa zicem „un baiat”, baiatu’ lu’ Iosif Boda de la televizor, conditioneaza inregistrarea medicamentelor generice SI de plata unei sume de 5000 de euro catre firma vreunui…probabil tot „baietas”, dajtept, ce analizeaza (sic!) impactul etichetei, da, nu-i gluma, etichetei asupra calatorilor. Daca-i scrisa corect (sic!) cu diacritice, cratime, font, culoare, gen.
    Pai Loganu’ costa tot cam 5000 de euro !
    Juristul ANM, tot un…”baietel” despre care gurile rele spun c-ar fi fan, ca si Daniel Boda dealtfel, a emisiunilor cu indragitul…baiat de baiat Botezatu, n-a poposit (sic!) mai atent asupra pocinogului, si a zis Da, bineinteles, „normal”…”juridic” vorbind.

    ps: mai am d’alde d’astea daca intereseaza pe cineva.
    pps: (si) asta-i un motiv pentru care EU personal sunt convins si sigur pe mine ca guvernul Boc trebuie sa plece in directia „unde a intarcat mutu’ iapa”. Duca-se pe pustii !!!!

  25. 25 Ghita Bizonu' august 8, 2011 la 12:09 pm

    „Zilele când ******** îngropat în datorii, putea cu uşurinţă să risipească sume obţinute din împrumuturi din străinătate par numărate, [….] ‘pentru a-şi trata dependenţa de datorii, ****** trebuie să restabilească principiul bunului-simţ conform căruia trebuie să trăieşti din propriile mijloace”

    Ntz .ala care admonsteza asa nu este vre=un adorator de-a lu Mises … Nu este un republican impenitent. Un ivataor al capitalsimui in lupat ca iresponsabi;itatea sociala si socialista …

    ****** nu este un partid de stanga .. Nu este Grecia , Romania, samd .

    Nu este lady Tina Thacher urland dezlantuita la tribuna comunelor.

    Ci este agentia de presa Xinhua (comunista) zicand ceva despre SUA ! Ca cica RPChineza are de acum înainte dreptul de a cere SUA să atace problema structurală a datoriei -cam aceleasi drepturi ca si Francks in Argentina ori Romania!

    Cum s-ar zice una zicem si alta fumam ca baietii aia au fumat cateva triliarde …..Au muncit nu gluma the Plumber’s boys …

  26. 26 M.Voicu august 8, 2011 la 1:17 pm

    1) lozinci bolşevice la “Realitatea TV”:
    ? “Pensiile muşcã din salarii!” ?
    ? “Noul val de crizã şi pensii care înghit salarii” ?
    * * * Dece nu: creditele muşcã din salarii – care chiar cã este adevãratã – dar în sarcina cui sunt, dacã nu a creditorului ❗
    2) La fondul de pensii, 14,2 mld. lei este deficitul ? sau 14,2 este valoarea pensiilor ? Anul trecut deficitul era 3,5 De unde a apãrut creşterea? ; nici-o espicãţie ❗ Pentru “pensile ocupaţionale de stat” – dece nu contribuie statul – ca angajator?
    3) PRINCIPIUL CONTRIBUTIVITÃŢII are cea mai echilibratã exprimare în domeniul asigurãrilor de avarii: Dacã beneficiul acestora s-ar extinde asupra neasiguraţilor, este un truism cã primele de asigurare vor creşte – cu cheltuieli numai pentru contributori. Cei nedreptãţiţi vor pãrãsi sistemul. Este treaba statului (prin mijloacele sale) sã vegheze ca sã nu disparã pesoanele juridice de interes social – între care prima este Statul însuşi !
    4) Cum sunt recuperate cheltuielile ? În CEstiunea RAPPS nici-un gânditor implicat nu a fãcut legãtura cã dacã invocã norma de limitare a chiriei la 15% din venit, cum de nu s-a respectat şi norma de spaţiu locativ pentru care existã acea reglementare :mrgreen:
    5) La sãnãtate, sã fim sãnãtoşi, da’ aceia care-ar trebui sã o administreze sunt prea bolnavi de nu vãd evidenţa ! Zisa Domnului BOC: “atâta-şi poate România permite” are un defect de principiu: Poate cã ANI nu le-a administrat tratamentul – deşi e treabã de justiţie, cã d’aia evaziunea în SUA este crime !

  27. 27 Motanul Incaltat august 8, 2011 la 2:16 pm

    @florin.m
    Comentariul Dvs. este unul interesant si din aceasta cauza mi-a atras atentia. Totusi, cu toate scuzele de rigoare, pentru ca nu vreau ca ceea ce voi spune sa fie interpretat ca o jignire sau altceva de felul asta, mie mi se pare ca nu este intocmai corect modul in care abordati chestiunea. Si o sa va argumentez de ce mi se pare asa.
    Dvs. spuneti:
    „Privatizarea sistemului de sanatate ii inspaimanta pe toti cei care stiu ca in atari conditii, nu mai este nimic de muls. Desigur, cea mai buna arma pentru a pastra controlul, este sa invoci, din nou, interesul celor multi.”

    Daca e asa cum afirmati, atunci este suficient sa se ia masurile care se impun ca acest sistem de sanatate sa nu mai fie „muls”, pentru ca el sa functioneze foarte bine. In acest caz la ce ar mai trebui, atunci, privatizat? In caz contrar acest sistem este muls intr-un mod intentionat, pentru a fi falimentat, ca sa poata fi privatizat. Adica o falimentare fortata, tocmai in vederea privatizarii lui. Nu ca nu s-ar putea lua masuri pentru ca sa nu mai fie „muls” de grupuri interesate. Dar asta nu ar fi o pledoarie in favoarea privatzarii…

    „Nu inteleg de ce oamenii nu pricep ca nu exista servicii gratuite. Ca le platesc altfel. Prin crize economice, de exemplu, care nu inseamna altceva decat data scadentei incalcarii regulilor economice elementare. Nu inseamna nici derapaje ale dreptei, nici alte prostii pentru cursuri de socialism stiintific.”
    Scuzati-ma, dar daca ma gandesc, spre exmeplu, la situatia din SUA (sa luam numai acest exemplu) nu cred ca se poate vorbi de un derapaj al socialismului stiintific… Ci la un altfel de derapaj, al altui sistem socio-politic si economic…
    Insa revenind la chestiune, serviciile mediacle nu sunt gratuite, daca stam sa ne gandim ca ar trebui sa se plateasca asigurarile de sanatate. Cel care nu plateste, nici nu beneficiaza „gratuit” (cu ghilimelele de rigoare, desigur) de astfel de servicii. Imi veti spune, probabil, ca acestea nu se prea platesc. Deci daca ar fi o colectare a veniturilor mai buna la buget, problema ar fi rezolvata. Numai ca nu trebuie sa uitam si de aceasta criza economica si financiara, ce-si spune cuvantul si in Romania, si care, evident, ingreuneaza bunul mers al lucrurilor. Dar problema sistemului de sanatate este subfinantarea, ajunsa cronica, din pacate. Daca s-ar privatiza, atunci ar trebui sa-l finanteze investitorul privat. Insa postarea D-lui Nastase, pe care o comentam ridica o problema:
    „Intr-o tara in care majoritatea populatiei are in continuare venituri mici nu pot fi eliminate serviciile sociale de sanatate. Asta ar insemna ca peste 15 milioane de romani nu se vor mai putea trata din lipsa banilor.”

    Lucru ce ma duce cu gandul ca si in cazul in care s-ar privatiza, datoriile vor creste. In primul rand, investitorul privat, pe langa finantarea actualului deficit, pe care l-ar mosteni, ar trebui sa investeasca sume destul de mari in acest sistem de sanatate, ceea ce ar presupune sa se indatoreze la banci. In acest caz, pentru ca amortizarea acestor investitii sa se produca intr-un timp foarte scurt, el dorind, evident, sa castige, va trebui sa creasca preturile serviciilor medicale. In cazul in care nu le va creste, va merge in pierdere – caz in care va trebui sa se indatoreze si mai mult bancilor. De aceea el le va creste. Trebuie tinut cont de faptul ca vorbim de sistemul de sanatate si NU de o unitate economica productiva, spre exemplu fabrica de cuie, pentru ca in cazul unei fabrici abordarea economica si de piata este, desigur, diferita! Preturile, deci, vor creste, si asta la o populatie (15 milioane de oameni!) saraca (salariile sunt asa cum sunt, adica mici, somaj, etc). Consecinta imediata este ca cetateanul va trebui, la randul lui, sa se imprumute la banci si, in acest mod, va creste datoria populatiei si asa mare, catre banci. Daca nu, atunci ar fi doua posibilitati: statul sa mareasca asistenta sociala, si asta inseamna fonduri banesti serioase, sau statul sa continue sa subventioneze sistemul de sanatate intr-un mod oarecare, ambele variante determinand statul sa se imprumute la banci sau la FMI, si deci tot ar creste datoria publica. Caz in care datoria publica ar putea creste mult mai mult decat in prezent! In final privatizarea sistemului de sanatate n-ar aduce niciun beneficiu statului, nici cetateanului si, culmea ironiei, nici investitorului privat, care s-ar putea retrage de pe aceasta piata.
    Cauza generala pentru care s-ar putea produce un astfel de fenomen (nedorit) consta in slaba dezvoltare economica a tarii. Incercam sa preluam un sistem ce functioneaza in economiile avansate, chiar daca aceste tari au datorii mari. Dar economia lor este dezvoltata! Asta e si diferenta, pentru ca, din pacate, in Romania nu e asa. Japonia, ca sa dau un nou exemplu, este o tara cu o datorie publica imensa, dar e o tara dezvoltata si din punct de vedere al PIB-ului, dar si din punctul de vedere al altor indicatori. Riscul Romaniei, dupa parerea mea, este indatorarea masiva, dar fara sa se simta si sa aiba loc si o dezvoltare economica pe masura acesteia.
    Consecintele esecului ar fi dintre cele mai nedorite, si ma gandesc in special la cresterea mortalitatii intr-o tara, ca a noastra, care inregistreaza si asa un declin din punct de vedere demografic. Economic vorbind, consecintele sunt negative, pentru ca nu se mai reproduce forta de munca, si pe termen lung.

  28. 28 Emil Vulcanescu august 8, 2011 la 5:40 pm

    @ Doru Coarna
    Aveti dreptate !!!
    Sa fiti iubit…
    Cu stima Emil

  29. 29 florin m. august 8, 2011 la 7:02 pm

    Motanul incaltat

    „Daca e asa cum afirmati, atunci este suficient sa se ia masurile care se impun ca acest sistem de sanatate sa nu mai fie “muls”, pentru ca el sa functioneze foarte bine. In acest caz la ce ar mai trebui, atunci, privatizat?”

    Adica sa presupunem perfecta competenta si corectitudine a functionarilor de acolo?Probabil ca CNAS si MS pot functiona si mai bine decat functioneaza azi. Dar CNAS niciodata nu va functiona ca un asigurator independent. Adica dupa criterii economice. Chiar si in conditiile unei mari rigori administrative, CNAS si MS vor fi la cheremul presiunilor politice. Din capul locului, eu socotesc principiul gresit.

    Cei mai sanatosi oameni nu traiesc in tarile cu cele mai dezvoltate sisteme de sanatate. Acolo traiesc doar cei mai indatorati oameni. Carora li se prelungeste viata, este adevarat, dar nu devin mai sanatosi. Uriasele cheltuieli cu sanatatea de azi sunt generate de un soi de cerc vicios, un soi de bubble echivalent cu cel imobiliar, in ultima instanta, creat de o falsa cerere.generata de posibilitatea de a finanta. Este cazul inclusiv al USA. Acest bubble se va sparge, este doar o chestiune de timp. Care timp, se pare, nu prea mai are rabdare.

  30. 30 Motanul Incaltat august 8, 2011 la 11:33 pm

    @florin.m
    Vedeti, problema este foarte importanta si de maxima actualitate. Va recomand urmatoarea pagina din Wikipedia, despre speranta de viata:
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Speranță_de_viață

    „Cei mai sanatosi oameni nu traiesc in tarile cu cele mai dezvoltate sisteme de sanatate. Acolo traiesc doar cei mai indatorati oameni.”

    Observati, va rog, ca acolo este si o harta interesanta. Ce se remarca: in tarile cu economii avansate, deci in tarile dezvoltate, speranta de viata este superioara fata de tarile mai putin dezvoltate, ceea ce contrazice afirmatia Dvs.

    „Dar CNAS niciodata nu va functiona ca un asigurator independent. Adica dupa criterii economice. Chiar si in conditiile unei mari rigori administrative, CNAS si MS vor fi la cheremul presiunilor politice. Din capul locului, eu socotesc principiul gresit.”

    In general vorbind, sistemul de sanatate functioneaza, vrei nu vrei, dupa criterii economice. In ce sens? In primul rand pentru ca intr-o tara cu o economie avansata el functioneaza mult mai bine, fata de o tara cu o economie mai putin avansata. Tocmai datorita posibilitatilor financiare mult mai mari. Daca o sa privim cu atentie harta o sa constatam un lucru uimitor, facand o comparatie intre Turcia si Romania. Turcia, la ora actuala, nu are nici probleme demografice (populatia acestei tari este in crestere), asa cum are tara noastra care inregistreaza, din pacate, un declin din punct de vedere demografic, iar PIB-ul Turciei este intr-o continua crestere si mai mare decat al Romaniei. Observam ca speranta de viata in Turcia e mai mare decat in Romania! Sigur, poate ca nu e cel mai inspirat exemplu, dar, cred, are talcul sau. Insa oricine poate deschide pagina de Wikipedia si va constata ca in tarile dezvoltate economic speranta de viata e mai mare decat in cele mai putin dezvoltate. Uitati-va cum in Africa sunt tari unde speranta de viata este sub 40 de ani!! Subdezvoltarea isi spune serios cuvantul…
    Pe de alta parte un sistem de sanatate al oricarei tari trebuie sa functioneze pentru om. Aspectul social si responsabilitatea statului in aceasta privinta sunt extrem de importante. Daca ar functiona numai dupa criterii economice, absolutizand acest aspect, acest sistem si-ar pierde sensul. De aceea sunt de acord ca trebuie sa existe o rigoare administrativa, iar „cheremul presiunilor politice” ar trebui inlocuit cu responsabilitate si politici responsabile din partea statului in favoarea cetateanului, in favoarea tuturor. Altminteri daca acest sistem ar dezavantaja marea majoritate a populatiei si ar avantaja doar o minoritate bogata, consecintele vor fi nefaste pe termen lung, inclusiv in ceea ce priveste dezvoltarea economica a tarii.

  31. 31 blogideologic august 9, 2011 la 9:20 am

    Statul italian a lansat un război propagandistic împotriva „paraziţilor umani”, adică a bogaţilor care nu îşi plătesc impozitele pe venit, a bogaţilor care nu îşi declară veniturile reale, totuşi ei îşi afişează extrem de ostentativ prosperitatea http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/08/08/l-italie-fait-la-guerre-aux-parasites-humains-coupables-d-evasion-fiscale_1557485_3214.html

  32. 32 blogideologic august 9, 2011 la 9:26 am

    @ florin m.
    Cât impozit plăteşti tu statului român ? Impresia mea despre tine este aceea că tu eşti mai mult un fel de „parazit uman” care nu îşi achită corect impozitele către statul român.

  33. 33 florin m. august 9, 2011 la 9:55 am

    Blog Ideologic

    Ai merita un raspuns pe masura impertinentei tale, insa am invatat mai demult ca frustrarile trebuiesc ignorate. Impresiile tale reusesc doar sa ma amuze, prin urmare.

  34. 34 florin m. august 9, 2011 la 10:44 am

    Motanul incaltat

    Inainte de orice, speranta de viata este mai mare, si nu neaparat starea de sanatate mai buna. Sunt doua notiuni distincte. Cele mai dezvoltate tari cunosc boli cronice intr-o proportie pe care multe tari mai putin dezvoltate nu le cunosc. Este adevarat ca sistemul medical le tine sub control cu medicatie si tratamente supercostisitoare.

    Longevitatea naturala si starea de sanatate buna au de-a face cu altceva, nu cu medicatia.

    Hai sa gandim pur si simplu, ignorand lozincile. Fiecare om are dreptul la sanatate, nici un dubiu. Dar ce inseamna asta? Obligatia de a cotiza la sisteme de sanatate? Ce are asta de-a face cu DREPTURILE? Prin aceasta obligatie se creaza pur si simplu scheme financiare complexe, care se dovedesc astazi din ce in ce mai mult nesustenabile si netransparente. USA, Franta, Italia, Grecia, samd, isi alimenteaza partial sistemele de sanatate prin indatorare externa, intrucat redistribuire prin impozite nu mai este suficienta. Este corect ca in tarile cu sisteme medicale dezvoltate oamenii traiesc mai mult, este insa incorect ca sunt si mai sanatosi. Este sigur insa ca asupra lor atarna datorii grele. Iata ca, desi superior finantate si incomparabil mai bune decat in Romania, sistemele medicale din tarile dezvoltate se gasesc in DEFICIT financiar. Ori dupa orice criteriu economic cunoscut, aceasta este o eroare. In plus, fluxurile financiare uriase din aceste sisteme au antrenat o supradezvoltare a business ului medical, care a raspuns astfel cererii si abundentei de bani. Bubble-ul de care vorbeam si care in caz de prabusire a sistemelor de asigurari de stat aflate in deficit cronic, se va dezumfla dureros.
    Un sistem pur privat functioneaza dupa principiul sustenabilitatii economice. Oamenii, stiind ca nu li se acopera orice fel de cheltuieli, ar fi mult mai atenti cu ceea ce mananca, cu stilul lor de viata. Moral hazard inseamna si constienta faptului ca sunt pilule pentru tot felul de maladii autoinduse. Un sistem privat este, de asemenea, lipsit de influenta politicii si inafara tentatiei politicenilor de a folosi si deturna fluxurile financiare in folos propriu. Un sistem privat nu creaza atatea bariere in piata, cum o face cel de stat, permitand in cele din urma subzistenta acelor corporatii “prietene” cu guvernele si nu neaparat a celor eficiente economic, cu efect direct asupra preturilor din piata si actionand restrictiv asupra produselor alternative.

    Ma opresc aici, mai vorbim cu alta ocazie.

  35. 35 dlnimeni august 9, 2011 la 11:05 am

    „Ori se înţeleg, ori pleacă” – a zis gloriosul presedinte acu’ vreo doua weeci, cu referire la cei doi luptatori de mma din cusca bolilor si mortii. Si cum gloriosul a zis cred ca de mai multe ori ca el este un partener pedelist, atunci era cam de la sine inteles cam cine trebuia sa plece. Udemereul a inteles cu siguranta – ca si faptul ca trebuie a se multumi cu o felie minoritara, ca minoritari ce sunt, in acest domeniu – cine trebuie sa plece, dovada nu doar ca dl Cseke a demisionat, dar si ca udemere a numit repede-repede un alt ministru, pina nu se raceste fotoliul. O miscare cu multiple avantaje: o piine de mincat pentru media care a mai tras o gura de rating la vreme de concedii din dezbaterea detaliilor, de doi bani speranta pentru unii opozanti care si vedeau crapind zidaria guvernamentala si poate chiar subiecte oarecum neutre cu care pot fi incepute foarte bine discutii de impacare intre sotii si iubitii certati – si uite asa am putea zice ca, demisionind, dl Cseke isi aduce o contributie la natalitate, poate este bine sa fie avut in vedere pentru medalia Gloria Materna. In realitate, vorba preluata de dl Nastase, „ramine cum am stabilit”: coeziunea pedelisto-udemerista a primit un clei nou de oase, de la Oradea si – cum Clujul a devenit un element de referinta in viata noastra – putem modifica o expresie devenita cunoscuta datorita familiei Becali in „te fac de la Cluj in sus” ori ” te fac de la Cluj in jos”, noul ministru al bolilor si mortii fiind un facut de la Cluj in sus.
    Sigur ca, daca vedem in sanatate o afacere imobiliara, atunci putem discuta de o asa zisa privatizare, in acelasi inteles din ultimele doua decenii, in care cresterile de preturi au fost oficial denumite liberalizari iar furturile din avutul statului privatizari. Mai precis, am discuta, cred, despre insusirea imobilelor spitalicesti, pentru acei pedelisti si udemeristi care se considera prea destepti pentru a cheltui bani in investitii private in cladiri destinate activitatilor din sanatate. De aici se deschid, cred, doua cai: prima, aceea de a-i impiedica pe respectivii in ceea ce doresc a face, dificil lucru in conditii de minoritate parlamentara, mai ales ca sunt de parere ca si unii uneperisti saliveaza la asa o bucatica si, deh, majoritatea subtire cu cheltuiala se tine, dar poate nu imposibil, oricum lupta trebuie data – si a doua, mai de viitor, reparatia stricaciunilor provocate de actualii guvernanti. Poate ar trebui luat in analiza un avertisment politic al opozitiei ca nu va recunoaste privatizarile din sanatate dincolo de o anumita limita, cu toate consecintele care pot decurge de aici. Trecind dincolo de convingerea pe care mi-a creat-o aseara dl Oprescu si anume aceea ca dintr-o primarie ies mai multe parale decit dintr-un spital mare (ca sa nu mai vorbesc de sansele mai mari de a avea statuie, ocazie de cistig pentru viitorimea in ale primariei), remarc faptul ca demisia dlui Cseke este, pina la urma, un mic succes politic al guvernantilor: gloriosul presedinte a avertizat, vedeti citatul de deschidere, deci nu este vinovat pentru situatia din sanatate; a zis ca a discutat cu dl Boc, deci guvernul s-a preocupat; dl Cseke a demisionat, adica s-a simtit si ce naiba sa mai reprosezi unui om care a plecat singur, dl Ritli de-abia a venit, si ce-i mai poti cere sa faca in ultimul an inainte de alegeri – ce sa faca pentru noi, deoarece pentru el si pentru ei va face cu siguranta. Si cine este vinovat atunci? Ei, na, este la mintea cocosului, bolnavii! In loc sa se duca la munca, romanii se imbolnavesc si mor, ai dracului!

  36. 36 blogideologic august 9, 2011 la 12:34 pm

    @ florin m.
    Ţi-am pus întrebarea : Cât impozit plăteşti tu statului român ? Statul italian a lansat un război propagandistic împotriva „paraziţilor umani”, adică a bogaţilor care nu îşi plătesc impozitele pe venit, a bogaţilor care nu îşi declară veniturile reale, totuşi ei îşi afişează extrem de ostentativ prosperitatea http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/08/08/l-italie-fait-la-guerre-aux-parasites-humains-coupables-d-evasion-fiscale_1557485_3214.html În acest context italian-dantesc, îţi repet că impresia mea despre tine este aceea că tu eşti un fel de “parazit uman” care nu îşi achită corect impozitele către statul român. Bun, eu sînt un biet rumân pensionar ce are timp să privească pe blog. Dar cum ai tu aşa de mult timp liber, tinere @ florin m. ?

  37. 37 florin m. august 9, 2011 la 2:31 pm

    Blog Ideologic

    Dragul meu blog, partea buna este ca nu trebuie sa-ti dau tie socoteala pentru nimic.
    Te pot asigura insa ca doar cuantumul mediu anual al impozitelor platite de mine sunt mai mari decat ai putea plati tu in multe existente. Nu inseamna ca din aceasta cauza ma consider mai bun decat tine, insa gasesc ca este o mare nerusinare din partea ta sa te interesezi despre treburile altcuiva si in mod particular sa-ti permiti sa folosesti cuvinte ce s-ar cuveni sa ti le atribui mai curand tie, tinand cont de faptul ca tu esti printre beneficiarii impozitelor platite de mine si nu invers.

    Apoi, nu te sfiesti, ca de obicei, sa induci in eroare invocand citate care nu contin nicicum cele afirmate de catre tine. Articolul respectiv nu mentioneaza nici un moment distinctia de care faci vorbire – bogatii care nu platesc impozite dar isi afiseaza luxul. Este productie din venin propriu, nu-i asa?

    De ce consideri oare ca ca te privesc veniturile si impozitele platite de catre italieni sau romani, bogati sau nu? Nu este asta oare cea mai buna dovada a cat de mult a devenit moneda curenta conceptia traiului cu mana in buzunarul altuia? Nu exista vreun principiu de drept, ca sa nu ma zic de bunul simt, care sa consacre vreo obligatie de a lucra in asa fel incat sa platesti cat mai multe impozite si doar o minte ce a ajuns sa fie complet viciata si strambata de prea multa propaganda isi poate imagina ca are drepturi asupra altcuiva si a veniturilor sale.

    Degeaba ii citezi pe Say, Destutt de Tracy, Thomas Jefferson, etc, personal cred ca s-ar simti jenati sa stie ca o faci, avand in vedere modul in care gandesti.

  38. 38 Ghita Bizonu' august 9, 2011 la 2:52 pm

    Florin M

    nu zau ? Hai sa gandim pur si simplu, ignorand lozincile. USA, Franta, Italia, Grecia, samd, isi alimenteaza partial sistemele de sanatate prin indatorare externa, i Ete scarzt USA aia unde sistemu este privat ?! Pai cu7m este cu lozinca frate-miu ?
    Dar ai uitat insa razboiul de 3 trilioane …
    Apopos nu cuymva ca orice libertarian care se respecta halesti bani publici cu lingura pe la vreo catedra , ICR ea sau asa ceva ?

  39. 39 florin m. august 9, 2011 la 6:50 pm

    Ghita Bizonu

    greu de intuit exact ce vrei sa spui tu, dar iata ce spun datele:

    „Health care in the United States is provided by many separate legal entities. Health care facilities are largely owned and operated by the private sector. Health insurance is now primarily provided by the government in the public sector, with 60-65% of healthcare provision and spending coming from programs such as Medicare, Medicaid, TRICARE, the Children’s Health Insurance Program, and the Veterans Health Administration.

  40. 40 Motanul Incaltat august 9, 2011 la 8:13 pm

    @florin.m
    „USA, Franta, Italia, Grecia, samd, isi alimenteaza partial sistemele de sanatate prin indatorare externa, intrucat redistribuire prin impozite nu mai este suficienta.”
    Dar, pe de alta parte, in raspunsul dat lui Ghita Bizonu, faceti o precizare importanta:
    „Health care facilities are largely owned and operated by the private sector. Health insurance is now primarily provided by the government in the public sector, with 60-65% of healthcare provision and spending coming from programs such as Medicare, Medicaid, TRICARE, etc”

    Rezulta ca in aceste tari sanatatea este functioneaza in sistem privat. Cu toate acestea statul contribuie cu 60-65% in sistem, prin felurite programe. Si atunci poti sa-ti pui intrebarea: de ce statul se implica atat de mult, contribuind in sistem cu peste 60%? Intr-o economie de piata unde sectorul privat este dominant in proportii covarsitor majoritare. Raspunsul este ca cetatenii, oamenii obisnuiti, indiferent cat de atenti ar fi cu stilul lor de viata, nu ar putea contribui cu atat, adica cu cat trebuie, pentru sustenabilitatea acestui sistem de sanatate. Cu alte cuvinte, daca statul n-ar contribui, sistemul ar fi nesustenabil si s-ar demantela foarte usor, punand in pericol, in felul acesta, starea de sanatate a oamenilor. Pe de alta parte e foarte usor sa spui ca oamenii ar trebui sa fie atenti cu stilul lor de viata. Dar nu trebuie sa uitam ca reguli elementare de igiena muncii nu se aplica nici in sectorul privat (poate ca nu peste tot). Sa ne gandim la statul peste program, fara sa fi platit, in numele „muncii” (cu ghilimelele de rigoare, evident), la stresul ca poti fi oricand dat afara, la salariile mici care exista in Romania si multe alte aspecte care influenteaza negativ starea de sanatate a oamenilor. Problema e complexa si nu ar trebui privita cu usurinta. Iar privatizarile care s-au facut, si nu ma refer numai la noi, dar chiar si in tari precum Franta nu au putut sa evite indatorarea statelor, ba, dimpotriva, au accelerat acest fenomen de indatorare si in felul acesta a crescut datoria publica. Se observa si la noi acelasi fenomen. Deci nu a putut sa puna economia pe „baze sanatoase”, expresia e la moda.
    Ca un sistem privat ar fi „lipsit de influenta politicii si inafara tentatiei politicenilor de a folosi si deturna fluxurile financiare in folos propriu”, e de discutat, desigur. Nu e foarte clar ca e asa la modul practic. La modul teoretic suna foarte bine. Dar daca prin expresia „bariere in piata” va referiti la dereglementare, tocmai ca prin aceasta dereglementare generala s-a ajuns astazi la o asa criza a datoriilor publice atat de puternica.

  41. 41 florin m. august 9, 2011 la 9:15 pm

    Motanul Incaltat

    E o confuzie generala in cele de mai sus, din punctul meu de vedere.
    Dar ma refer la una singura, mai dinspre final: piata nu impune bariere, statele/guvernele o fac. Nu este adevarat ca dereglementarea a ocazionat datorie publica, nicicum nu se poate crea o astfel de cauzalitate. Datoriile publice se contracteaza din cauza nesustenabilitatii sistemelor, asa cum au fost ele concepute: asistenta mutuala pe baza probabilistice. Intrucat guvernele se angajeaza la cheltuieli indiferent de venituri, rezulta deficite si se contracteaza datorii.

    Sistemele normale, viabile, de asigurari si pensii sunt cele in care fiecare economiseste si contribuie pentru sine. Doar asa exista un echilibru. Orice am invoca drept scuza sau motivatie pentru a incalca acest principiu, pe termen lung inseamna dezastru financiar. A plati vechii investitori cu banii noilor investitori este insasi definitia sistemelor piramidale, ori se stie ca toate se termina dezastruos. Cine a apuca sa ia bine, cine nu, nici nu mai are ce. In sistemul public al asigurarilor de sanatate, cantitatea si calitatea serviciilor nu au legatura cu cat ai platit, ci doar cu calitatea de asigurat. Unii platesc pentru ceilalti. Atata timp cat redistribuirea este suficienta, nu se observa problema. Cand insa cheltuielile generale depasesc cotizatiile totale, echilibrul se strica, apar datorii. Ei bine, nu prea exista casa publica de sanatate in acest moment, care sa nu fie deficitara! Asa ceva nu poate exista in sistemele private de sanatate, decat in mod exceptional.

    „Ca un sistem privat ar fi “lipsit de influenta politicii si inafara tentatiei politicenilor de a folosi si deturna fluxurile financiare in folos propriu”, e de discutat, desigur. Nu e foarte clar ca e asa la modul practic.”

    Ar fi, daca Guvernele nu ar dori sa faca si refaca regulile jocului. Daca altceva decat preferinta consumatorului hotaraste in piata, aceea nu mai este o piata libera, indiferent de cat de democratica se autodenumeste guvernarea respectiva. Daca o biata planta medicinala devine supusa unor reguli de „autorizare”, in numele sigurantei consumatorului, aceasta masura nu este altceva in fapt decat un mare deserviciu produs acestuia. Cineva va si profita, insa nu piata si consumatorul.

  42. 42 Motanul Incaltat august 9, 2011 la 11:54 pm

    @florin.m
    Sper sa nu fiu inteles gresit: eu nu sustin ca nu ar trebui libertate economica. Acest lucru, libertatea economica, este stipulat si in Constitutia noastra, art.45. Insa referitor la ceea ce spuneati Dvs. si anume ca: „piata nu impune bariere, statele/guvernele o fac.” . Asa este, o fac prin reglementari care, s-ar putea spune, impun anumite bariere. Dar care sunt necesare. A face fiecare ce vrea pe piata, in numele libertatii, s-ar putea dovedi un lucru daunator si contraproductiv pana la urma. Eu vroiam sa spun ca tocmai pentru faptul ca s-a mers pe o astfel de linie si in Occident si in SUA, lucrurile au scapat de sub control si au ajuns unde au ajuns, din nefericire. Un sistem perfect, ideal, fara pierderi, adica un fel de perpetuum mobile, nu va exista niciodata. Libertatea, fara indoiala, este un lucru bun, dar ea trebuie sa aiba o masura. In cazul libertatii economice, aceasta masura e sinonima cu reglementarile de care vorbeam mai sus. Altminteri, efectele economice ar putea fi contrare asteparilor. Dar sunt de acord ca si reglementarile ar trebui sa aiba o masura, adica sa nu fie abuzive si sa nu conduca la lucruri inutile pana la urma, cum ar fi o birocratie masiva si fara rost. Sau chiar la abuzuri si fata de firme si fata de cumparatori. Pentru ca si in acest caz, efectul ar fi contrar asteptarilor. Deci lucrurile trebuie bine cumpanite, echilibrate.
    Chiar si in cazul unei biete plante medicinale. Nu ma refer aici la cele clasice: musetel, menta, sunatoare. Dar sunt unele otravitoare, altele pot da efecte adverse la care sa nici nu te astepti. Ganditi-va ce ar insemna sa apara pe piata tot felul de escroci, care sa profite de buna credinta a cumparatorului, pentru a face cat mai mult profit, in numele asa zisei libertati economice! Ganditi-va, spre exemplu, la faptul ca un consum excesiv de ceai de tei este nociv. Si vorbim de tei!
    Din cele ce spuneti inteleg ca sunteti un liberal pur sange, ca sa zic asa. Cred ca nu ma insel 🙂 . Foarte bine.
    Insa un sistem de sanatate trebuie sa fie in primul rand conceput si guvernat pentru oameni, pentru a putea deservi toata populatia, fara discriminare. Altfel, el poate sa fie si „perfect” din punct de vedere economic, dar ganditi-va ce ar insemna sa izbucneasca, fereasca Dumnezeu, o molima ucigatoare! Care nu mai tine seama ca cineva e bogat, sarac… Este adevarat ca la noi nu au existat astfel de cazuri de multa vreme. Dar deteriorarea economica, si, in special, deteriorarea sistemului de sanatate, ar putea conduce la asa ceva. E un semnal de alarma pe care, sper, il vom avea in vedere. Preventiv macar. Eu sper sa nu se intample treaba asta si sa nu revina, Doamne fereste, boli care sunt de multa vreme apuse.

    Problema e foarte complexa. Nu e deloc simpla si n-am pretentia de a o rezolva intr-un mod exhaustiv aici. Dar e bine ca discutam!

  43. 43 blogideologic august 10, 2011 la 6:17 am

    @ florin m.
    Titlul pe franţuzeşte era : „L’Italie fait la guerre aux „parasites humains” coupables d’évasion fiscale”. Hai să-ţi traduc acum :”Italia a declarat război împotriva „paraziţilor umani” vinovaţi de evaziune fiscală”. Este exact ce îţi spuneam şi eu, dar cu alte cuvinte. Am plătit recent o mare sumă de bani pentru reamenajarea locului de veci rămas moştenire de la bunicul (răzăş sorocean refugiat în 1944, decedat în 1957). Care-i contribuţia ta la sumă ? Habar n-aveam că m-ai ajutat! Şi îmi plăteşti tu acum bucata de pâine pe care o mănânc eu, nu ţi-e ruşine să spui aşa ceva? Să-ţi intre bine în cap un adevăr elementar: niciun pensionar modest din România nu trăieşte din ajutorul tău şi nu are nevoie de mila ta. Chiar eşti lipsit de un bun simţ elementar. „Bunul simţ” înseamnă raţiunea.

  44. 44 Ghita Bizonu' august 10, 2011 la 9:12 am

    Florin M

    deci in SUA asistenta medicala este furnizata de privati care fac beneficiu din veniturile publice . Adica ptr privatii aiai statu este extras supraeficient asigurandu-le stilu de viata …
    Atunvi nu ar fi mai bine sa fie indepartati privatii ?! Uite de exemplu au dipsparut dion productie nite medicamente ca erau prea ieftine. Daca productia lor nu ar fi fost orientata spre beneiftz …. s-ar mai fi gasit. Excat politica barmanului lenes care „baga” numa bauturi scumpe si are localu cam gol …

  45. 45 Ghita Bizonu' august 10, 2011 la 9:56 am

    Hai sa zic ceva despre reforma privatizare samd .
    Acu vreo 17 ani inaintea oricarei reforme puteam sa ajung lunar la un cardiolog . Voi a zice policlinica publica da ma mai ducem si la particulari . Avea n-avea treaba cu tine iti facea pronto o EKG . Daca doreai sa iti vezi colesterolu .. 3- 4 analize an usor (ma rog prima data separarea pe LDL si HDL se facea la policlinica cu Plata no 1 pe calea Victoriei).
    Acu ca rezultata al marilor reforme .
    1) sa ajung la un medic specialist este greu. Cam 1 data pe an . Cel mult.
    2)EKG ? Da ce ba te crezi in comunism ?! Ete scartz …
    3)Colesterol de max 2 ori pe an . Suficeint. INSA stiti ce este frumos ? Inainte analizele se faceau in laboratorul Policlinicii .. ghiotura … Azi se fac intr-un laborator privat.

    Azi se pare ca se dau mai multi bani in sistemu de santatae ca sa primim tot mai putin . Ca rezultata al reformeleor.
    Si ni se propune sa mergem inainte ca sa primim si mai putin .

    De un se vede ca un istem privat lipsit de influenta politicii si inafara tentatiei politicenilor de a folosi si deturna fluxurile financiare in folos propriu le deturneaza el in folosul propriu si ca grija fata de fondurile deturnatae de politicieni este ori minciuna ori lozinca repetata din prostie . Si p[oate dovada a obtinerii omului nou a carui unica identitate este data de marca masinii si numele patyronului la care slugareste.

    Adevarul adevarat este ca sub masca grijii fat6a de banu public se doreste sifonarea beneficiilor in mainile catorva !!

  46. 46 florin m. august 10, 2011 la 1:00 pm

    Ghita Bizonu

    nu prea are noima ce spui.

    In orice caz, faptul a medicamentul ieftin a disparut se datoreaza exact „prietesugului” facut de maria sa guvernul cu furnizori ce au acest interes. Daca era alegere de consumator, ar fi fost corect sa dispara.
    Dar pe consumator nu l-a intrebat nimeni! Esti chiar orb?

  47. 47 florin m. august 10, 2011 la 1:08 pm

    Blog Ideologic

    Se pare ca ai memoria scurta si privirea incetosata. Iata ce ai scris, de fapt:

    „Statul italian a lansat un război propagandistic împotriva „paraziţilor umani”, adică a bogaţilor care nu îşi plătesc impozitele pe venit, a bogaţilor care nu îşi declară veniturile reale, totuşi ei îşi afişează extrem de ostentativ prosperitatea”

    Cele astfel descrise de tine nu se regasesc in articol.

    In legatura cu restul ultimei tale interventii, acesul tau de falsa indingare nu-si are locul. Bineinteles ca fac parte dintre cei care iti platesc pensia. Asa functioneaza sistemul. Partea proasta este ca s-ar putea ca eu sa nu-l mai prind, ca pensionar.

  48. 48 dlnimeni august 10, 2011 la 4:24 pm

    Ghita Bizonu: circula zvonuri conform carora firma care are contract macar cu casmb pentru analize da, in mod nejustificat, rezultate bune pentru pacientii ale caror analize sunt platite de casa de asigurari. Oamenii apar in situatia de loc de dorit in care nu se simt bine si, in aparenta, nu au nimic. Pare ca lumea medicala cam cunoaste situatia, din moment ce un cunoscut al meu a fost sfatuit de doctor sa arunce la cos buletinele cu rezultatele analizelor platite din asigurarea medicala si sa mearga urgent cu paralele in mina la niste analize in regim privat. Nu mai este cazul sa spun ca rezultatele analizelor difereau ca de la sanatate la boala.

  49. 49 Ghita Bizonu' august 10, 2011 la 4:40 pm

    florin m.

    fata de tine nu sunt orb . Iata de pilda Colvitiod, Era dupa licenta Vitaiodurol (licenta platita de RSR!) A disparut fiindca deh se „stie” ca noi „furam” si deci nu era de bou ton sa continuma productia . Avem insa Colvitiod la 3 ori pretu ..
    Sau sa luam de ex Nitroglicerina. In RSR costa 15 bani – nici tubul nu il plateai ! Medicament considerat urgenta … S-a privatizat si noul propretar – strain- dorea beneficii mari . Mult prea mari .
    de fpat asta este adevarul – beneficiile colective sunt onlocuite de beneficii particulare , exrem de particulare . Si inca un adevar – in ziua de azi cumoparatoru nu are nici un cuvant de spus !

  50. 50 florin m. august 10, 2011 la 9:26 pm

    Ghita Bizonu

    Daca un produs se vinde sub pretul de productie, ala nu este un beneficiu colectiv, ci eventual o paguba colectiva si un beneficiu personal pentru cel care il achizitioneaza in atari conditii. Este evident.
    Problema este ca intr-adevar, in conditii de asa zisa reglementare in interes public, se netezeste calea pentru cativa producatori „alesi”, in vreme ce pentru ceilalti piata ramane inchisa sau aproape, din cauza barierelor administrative.
    Este genul de reglementare atat de draga UE si nu numai, in care in numele protectiei consumatorului, acesta este in fapt ignorat. Vointa lui este eludata, iar alegerea libera, imposibila. Ori in absenta manifestarii libere a vointei consumatorului, insemnand manifestarea deplina a preferintelor sale, nu mai putem vorbi nici de o intalnire libera a cererii cu oferta, conditie fundamentala a unei piete functionale.
    Ce vreau sa scot in evidenta este ca oricat de bine intentionata, reglementarea produce un rau mai mare decat cel pe care ar vrea sa-l evite. Motivul este acela ca intervine in mecanismele fundamentale, iar modul in care aceasta manevra afecteaza mersul treburilor seamana cu ce se intampla atunci cand manevrezi un pachebot: o mica greseala la carma se vede atunci cand de obicei este prea tarziu sa mai redresezi.

  51. 51 Ghita Bizonu' august 11, 2011 la 12:23 pm

    florin m.

    deci acum este totul bine totul OK nici o criza la orizont, da ?!
    Mai lasa-ma cu povestile propagandei de partid.
    Nu zic ca este bine totul ci ca uneori poa fi invers. Nu zic ca alcolul trebuie vandut strict la pretul de fabricatie …. mere impoiztat suplimentra (chit ca consum destul . Nu trage concluzii gresite privind obiceiurile mele! )
    Insa sunt unele produse care pot sa exceada cacului contabil simplu . De ex poti sa ai o fabrica de medicamnete unde sa iti produci medicamentele cele mai necesare in tara si sa le distribui/ vinzi la preturi de cost sau in unele cazuri gen Nitroglicerina sau vacin atigripal sub pret sau gratis . Parleala urmadn sa ti-o scoti de pa alte produse sau din taxari ecesive ptr prostii gen tutun , alcool, jocuri de noroc, pirnografie . Fa un scut exercitz intelectual – cat ar cost o epidemie „buna” de gripa ? Esti prea tanar sa fi vazut una buna – sa iti zic io te da peste cap ! Cand ti se imbolnabeste peste jua din populatie si in orice saptamana ai 10% din „productivi” bolnavi acasa sa vezi distractie !! Asta a fost in 1972-73 … ]
    Nu e econon9omic? Atunci sa interzicem si ca omu sa isi repare singur chiuveta sau sa zugraveasca fiindca este mai „economic” sa plateasca servicile !!

    WSi libera vointa . Canci libera. Cand a disparut Colvitiodu libera vinta a cumoaratorului s-a restrans la a renunta si la achizitiona un produs mai scump din import. Liera vointa zici ? A cui ?!

  52. 52 Ghita Bizonu' august 11, 2011 la 12:25 pm

    Florim M

    libera vonta este p4ecum in „gluma” caprarului : „Plantonu 1 si 2 ocupat ! Ce alegi leat ?!”

  53. 53 Victor V. august 12, 2011 la 2:51 pm

    @ florin m.

    Am citit cu multă plăcere discuția ta cu Motanul Încălțat. Întorcându-mă la postarea ta inițială: „CNAS este acolo pentru a mulge bani, si pentru absolut nimic altceva. Nu este nevoie de ea”. Aș sublinia că lipsa competiției este cea care generează aberațiile sistemului nostru de sănătate. CNAS este un monopol și se comportă ca atare.

    Dacă TB și PD-L vor obliga CNAS să intre în competiție cu alte entități private, sistemul medical se va vindeca de la sine.

    PS: este admirabilă răbdarea cu care-i tratezi pe cei doi „cârcotași de serviciu” (Ghiță și Blogi).

  54. 54 florin m. august 12, 2011 la 9:25 pm

    Victor V.

    Este interesant de urmarit ce se intampla acum in SUA.

    Desi au incetat de mult sa fie cu adevarat un bastion al libertatilor individuale, cum erau inca la inceput de secol, in SUA se lupta inca pe baricade pentru a se limita interventia statului, cel putin acolo unde mai este posibil. In acest moment, o curte de apel a declarat neconstitutionala o prevedere a noii legi a sanatatii pe care Obama vrea sa o impuna, si anume tocmai acea prevedere care prevede OBLIGATIVITATEA achizitiei unei asigurari de sanatate dintre cele acceptate federal.


  1. 1 Suntem un popor laş, sau mai finuţ spus de mămăligari! « Popateapa's Blog Trackback pe august 8, 2011 la 9:54 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: