TVR Info – ora 22.00

Adrian Nastase este astazi invitatul emisiunii „Foc incrucisat”, moderata de Ioana Lupea si Mircea Marian, la TVR Info, ora 22.00.

Emisiunea poate fi urmarita live aici.

Echipa AN

Update>>> Inregistrarea emisiunii o puteti urmari aici.

58 Responses to “TVR Info – ora 22.00”


  1. 1 Pali iunie 27, 2011 la 11:53 am

    Succes !

    P.S. ,…ca o recomandare prieteneasca…stati un pic ai departe de I Lupea;poate nu e la zi cu vaccinul antirabic !

  2. 2 eficientaenerg iunie 27, 2011 la 12:22 pm

    Bravos-le stii pe Toate!Zisa….cu sticla pierduta …a fost injurata la city Calarasi…Atentie!

  3. 3 Bibliotecaru iunie 27, 2011 la 12:28 pm

    Ha ha ha… chiar va fi o emisiune de urmărit…

  4. 4 Vasile, iunie 27, 2011 la 12:29 pm

    Haha de plans. tusea si junghiul!

    Incrucisat inseamna ca veti fi plasat la mijloc , intre tuse si junghi!

  5. 5 Theodora iunie 27, 2011 la 12:38 pm

    Domnule Adrian Nastase,
    La votul de Marţi, 21 iunie 2011, ora 14:11, privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională 4 parlamentari USL nu au votat corect.
    Este vorba de Doru-Claudian FRUNZULICĂ si Eduard-Stelian MARTIN de la PSD si Nini SĂPUNARU de la PNL care au votat DA si Mihai-Aurel DONŢU de la PNL care s-a abtinut
    Doru-Claudian FRUNZULICĂ fugit la UNPR dupa votul de marti dar fost pe lista PSD la acel vot acum pe pagina personala, apare ca … independent!
    Putem sa aflam si noi de ce distinsii parlamentari USL in care noi electoratul ne punem toata increderea nu au votat asa cum trebuia?
    http://theodora0303.wordpress.com/2011/06/27/avem-tradatori-printre-parlamentarii-usl-stim-cine-sunt-ii-intreaba-cineva-de-ce-nu-au-votat-cum-trebuia/
    Cu deosebit respect
    Theodora Marinescu

  6. 6 Draghi Puterity iunie 27, 2011 la 1:22 pm

    Sa nu uitati sa luti suficienta zeama de lamaie ca sa rezistati la pupinbasistii astia notorii.

  7. 7 Florea Dumitrescu iunie 27, 2011 la 1:46 pm

    AL DOILEA ACORD CU FMI (2011-2013).
    POLITICILE FISCALE NEADECVATE
    ALE MILIONARILOR BĂSESCU ŞI ISĂRESCU.

    Al doilea Acord cu FMI (2011-2013) a fost prost negociat şi prost întocmit, conţinând numeroase prevederi, direcţii, orientări şi măsuri profund criticabile.
    O analiză profesională obiectivă constată că nici în primul Acord cu FMI (2009-2011), nici în cel de-al doilea Acord cu FMI (2011-2013) – problemele de fond privind politicile fiscale nu au fost examinate şi tratate în mod corespunzător. În consecinţă, nu s-au dat soluţii pentru aşezarea acestor politici pe baze cât mai raţionale, mai adecvate necesităţilor din economia României.
    În contradicţie cu auto-elogierea privind „progresele semnificative”, „consolidarea fiscală” etc. din „Scrisoarea de Intenţie” din 10 martie 2011 (pag. 1-3, pct.1-5), în cel de-al doilea Acord cu FMI (2011-2013) sunt dominante politicile şi măsurile dure, de austeritate, de restricţii şi constrângeri, menţinerea orientărilor fundamentale greşite din toată perioada regimului dictatorial Băsescu, care au condus la mari dezechilibre şi disproporţii în economie, la criza economică prelungită, la grave conflicte şi confruntări sociale.
    Ce constatăm?
    Absenţa unui program pentru economia reală, lipsa fundamentării economice necesare care să asigure sporirea veniturilor bugetului general al ţării.
    Nu identificăm nicio modificare în sistemul fiscal pentru sporirea veniturilor bugetare prin mărirea contribuţiei celor bogaţi, a monopolurilor şi a companiilor transnaţionale, a băncilor cu capital străin, a persoanelor cu venituri şi averi mari şi foarte mari, pentru a corecta erorile şi nedreptăţile din trecut.
    Accentul principal se pune şi în noul Acord cu FMI (2011-2013) – pe restrângerile unor cheltuieli (ca şi în 2009-2011). Loviturile sunt date în continuare celor care trăiesc din muncă, milioanelor de săraci – prin desfiinţarea de locuri de muncă, tăieri de pensii, tăieri de salarii, tăieri de alocaţii sociale, tăieri de fonduri în scopul distrugerii sistemului public de sănătate etc.
    După doi ani de criză cumplită ni se proiectează un tablou sumbru cu alţi doi ani de criză, de politici de austeritate severă, de restricţii şi constrângeri, care sufocă relansarea activităţii economice. Ne întrebăm: unde este „stabilizarea” trâmbiţată în „Scrisoarea de Intenţie” din 10 martie 2011 de milionarii Băsescu şi Isărescu?
    Analiza noastră se întemeiază în primul rând pe „Scrisoarea de Intenţie” din 10 martie 2010 către FMI, în care sunt cuprinse concepţiile şi viziunile eronate ale domnilor Băsescu şi Isărescu.
    În „Scrisoarea de Intenţie” milionarii Băsescu şi Isărescu au înscris aprecierea: „Cererea internă va deveni treptat principalul motor al creşterii (economice) …” (pag.3, pct.7). Este o evaluare greşită, în contradicţie cu tot ce se prevede la capitolul „Politici fiscale”. Este din nou o minciună electorală pentru inducerea în eroare a cetăţenilor.

    PRINCIPALELE POLITICI ŞI MĂSURI FISCALE
    PENTRU 2011-2013

    Pentru corecta informare a societăţii civile în Studiul nostru considerăm necesar să redăm principalele prevederi din „Scrisoarea de Intenţie” la capitolul intitulat „Politici fiscale” (pag.4-8, pct.8-15), după cum urmează. Cităm din „Scrisoare”:
    1. „Pentru 2011, deficitul fiscal este stabilit la 4,4% din PIB (sau 5% în termeni ESA – după definiţia UE)”;
    2. „Pe partea de venituri, principalele componente ale sistemului fiscal vor rămâne nemodificate” (pag.4, pct.8).
    Pe partea de cheltuieli, găsim tăieri, tăieri şi iar tăieri. Cităm în continuare din „Scrisoare”.
    3. „Anvelopa salarială” (volumul salariilor) va fi menţinută în limitele convenite; majorarea salariului nominal fiind compensată de eliminarea celui de al treisprezecelea salariu şi a primei de vacanţă”.
    4. „Am menţinut, totodată, îngheţarea punctului de pensie” (Nu e nicio îngheţare în termeni reali; Băsescu şi Isărescu au uitat să precizeze ciopârţirea criminală a pensiilor prin inflaţia extrem de ridicată, prin impozitare cu 5,5% -„contribuţia de sănătate” a pensiilor de până la 1000 de lei, începând cu 1 ianuarie 2011 şi prin renunţarea la corelarea cu creşterea salariului brut pe economie.)
    5. „Reducerea numărului de angajaţi în sectorul bugetar va continua prin politici de înlocuire a unui singur angajat din şapte care părăsesc sistemul….”
    6. „Ne menţinem angajamentul de a implementa recent aprobata legislaţie din domeniul reformării salarizării şi pensiilor, ce va genera economii substanţiale în anii următori.”
    7. „Se va proteja pilonul doi de pensii.”
    8. „Vom elimina prin ordonanţă de guvern, baza legală a fondurilor de stimulente, cu intrare în vigoare de la 1ianuarie 2012”.
    9. „Alte economii sunt asigurate de reformarea sistemelor de asistenţă socială.” (Deci, tăieri în continuare de alocaţii sociale).
    10. „Până la finele lunii iulie vom îmbunătăţi legislaţia pentru a asigura ajutorul de căldură membrilor celor mai vulnerabili ai societăţii generând în acelaşi timp economii semnificative la buget”. (În fapt, va fi o restrângere considerabilă a ajutoarelor la milioane de pensionari şi salariaţi – pe care guvernanţii o numesc „îmbunătăţire”).
    11. „Reformele în domeniul sănătăţii şi educaţiei – vor continua să îmbunătăţească nivelul de calitate şi să genereze economii.” (În fapt, vor fi tăieri masive de fonduri, tăieri de salarii şi sporuri, reduceri de personal, care nu au cum să ridice „calitatea”).
    12. „Vom implementa un sistem de raportare pentru întreprinderile de stat ce au fost de curând adăugate (sau vor fi adăugate în 2011) – definiţiei ESA a bugetului general consolidat, în sensul adăugării deficitului acestor unităţi la deficitul total fiscal. „(Deci, mărirea deficitului cu noi elemente).”

    PENTRU ANUL 2012, cităm din „Scrisoarea de Intenţie”:
    1. „Pentru anul 2012, ne propunem să reducem deficitul în limita nivelului de 3% din PIB (atât în termen de numerar cât şi în termeni ESA).” (pag.5 pct.9).
    2. „Aceasta presupune restrângerea în continuare a cheltuielilor, inclusiv a cheltuielilor cu salariile”.
    3. „Vom limita cu stricteţe modificările ad-hoc aduse sistemului fiscal pentru a asigura predictibilitatea şi stabilitatea.”
    4. „Vom întări angajamentul nostru faţă de ţintele de la Maastricht”.
    5. „Restructurarea în continuare a sistemului de sănătate.” (Pag 7-8, pct. 14-15, aşa cum am prezentat pe larg în Studiul nostru publicat anterior).
    Prin urmare, pentru 2012 ni se spun lucruri concrete mai puţine decât pentru 2011, dar sunt sugerate direcţiile de bază: restrângerea cheltuielilor în continuare şi limitarea modificărilor în sistemul fiscal.
    PARTEA NEDECRIPTATĂ, partea nebuloasă, este mai pronunţată în 2012 decât în 2011. „Măsurile suplimentare” le vom afla mai târziu, treptat, cum s-a întâmplat şi în cursul primului Acord cu FMI (2009-2011). Cetăţenii români nu au dreptul să ştie tot ce gândesc milionarii Băsescu şi Isărescu, împreună cu specialistul Jeffrey Franks.
    BOMBELE ELECTORALE BOC În contradicţie totală cu ce s-a scris în „Scrisoarea de Intenţie” din 10 martie 2011, politicianul Boc – aflat în campanie electorală – în ziua de 27 mai 2011 a făcut o declaraţie şoc la televiziune: că în 2012 (anul alegerilor locale şi parlamentare) – bugetarii vor recupera toate pierderile salariale din anul trecut (2011) – într-o tranşă sau în două tranşe – şi că pensiile vor fi mărite de la 1 ianuarie 2012 (?!?).
    NOTĂ SPECIALĂ La fel a procedat şi în anul 2008, când a promis un salariu mediu de 905 euro (3023 lei) şi o pensie medie de 405 euro (1.336 lei) – la nivelul anului 2012. Aceste false promisiuni se află în Programul PDL „Gândim altfel” (pag 166-168 şi 171).
    Atât domnii Băsescu şi Boc, cât şi domnii Videanu şi Stolojan – în chip de mari actori – la televiziune – strigau cifrele de mai sus, cerând votul cetăţenilor români.
    În anul 2012 – vine ceasul socotelilor! Să-i vedem unde şi cum se ascund, când vor fi întrebaţi de alegători de promisiunile false de mai sus.
    În evaluările şi analizele noastre suntem obligaţi să ne referim la aceste noi bombe electorale lansate de Boc şi în contradicţie cu ce este prevăzut în noul Acord cu FMI (2011 – 2013).

    EVALUĂRI CRITICE. DIRECŢII ŞI ORIENTĂRI GREŞITE

    În „Scrisoarea de Intenţie” din 10 martie 2011 şi în noul Acord cu FMI (2011-2013) se menţin orientările de bază greşite în politicile fiscale.
    TRIUMFUL POLICIANISMULUI PĂGUBOS În loc să ia poziţia Statului-Salvator pentru a ocroti vieţile oamenilor loviţi de criza cumplită, se dă frâu liber atacului furibund împotriva pensionarilor şi împotriva salariaţilor (în special la anumite categorii socio-profesionale), a milioanelor de săraci, lipsiţi de mijloace minime de trai. Se concretizează atacul deschis împotriva Statului Social, a politicilor sociale din partea guvernanţilor-milionari, a jefuitorilor de bani publici şi a prăduitorilor de avuţie naţională.
    Totul se face pentru a acoperi vinovăţia guvernanţilor, jaful şi incompetenţa lor, politicile fiscale profund greşite, care au condus la mari dezechilibre şi disproporţii în economie. Grav este faptul că s-a stabilit menţinerea în continuare a politicilor fiscale păgubitoare pentru ţară şi populaţie.
    Este regretabil faptul că domnul Jeffrey Franks şi echipa sa au girat aceste direcţii şi orientări. Le-a convenit oare faptul că aceste politici fiscale sunt în favoarea monopolurilor şi companiilor transnaţionale, a băncilor cu capital străin şi a unor firme autohtone?
    Subliniem DOUĂ ERORI fundamentale în politicile fiscale: se neglijează orientarea spre mărirea veniturilor bugetare şi se pune accentul în următorii doi ani pe tăierile de cheltuieli care afectează pe cei care trăiesc din muncă.

    1. Prima mare disproporţie apare la politicile fiscale privind veniturile atrase din economie la buget de stat. Chiar şi Preşedintele Consiliului Fiscal în raportul său din martie 2011 s-a văzut obligat să recunoască un adevăr fundamental: proporţia veniturilor bugetare faţă de PIB este în 2010 de numai 34%, comparativ cu 44% – cât este media la cele 27 de ţări – membre ale Uniunii Europene.
    România are cel mai mic procent al veniturilor bugetare faţă de PIB – în Uniunea Europeană.
    Această disproporţie dă explicaţii de fond şi răspunsuri la deficitele bugetare, la dezechilibrele financiare ale ţării noastre.
    Diferenţa de aproape 10 puncte faţă de media europeană înseamnă – la nivelul anului 2011 – venituri bugetare în minus de circa 50 miliarde lei – adică circa 12 miliarde de euro, ceea ce ar fi atenuat considerabil dezechilibrele cu care ne confruntăm şi ar fi dus la diminuarea şi la eliminarea deficitelor bugetare.
    Nu-l înţelegem pe domnul Jeffrey Franks, de ce a ocolit acest adevăr bine cunoscut de specialişti. Pentru că altminteri nu erau apărate interesele monopolurilor şi companiilor transnaţionale şi ale unor firme autohtone?

    2. O direcţie greşită. În „Scrisoarea de Intenţie” şi în noul Acord cu FMI (2011-2013), în cadrul cheltuielilor, în structura lor – atacul principal de tăiere – este în continuare împotriva politicilor sociale, împotriva pensionarilor, a salariaţilor – (a anumitor categorii socio-profesionale), a alocaţiilor sociale, a sănătăţii publice, împotriva celor care trăiesc din muncă, a milioanelor de săraci.
    În viziunea noastră, reducerile de cheltuieli trebuiau îndreptate, înainte de toate, în direcţiile în care s-au constatat – o risipă de bani, cheltuieli inutile, exagerate, o jefuire a banilor publici în favoare clientelei politice, astfel:
    a. La BUNURI ŞI SERVICII unde se cheltuiesc circa 30 miliarde de lei – respectiv 7,1 miliarde de euro. Dacă se proceda la analize severe, practice, în anii de criză, la acest capitol trebuia să se facă o diminuare de peste 50%, ceea ce ar fi însemnat – o economie de peste 3 miliarde de euro la nivelul unui an.
    b. La CHELTUIELILE DE INVESTIŢII GUVERNAMENTALE de circa 34 de miliarde de lei – respectiv peste 8 miliarde de euro. Dacă se facea o analiză judicioasă se puteau opri sau evita începerea multor investiţii care au un caracter total neproductiv, în majoritatea lor. Reducerea cu mai mult de jumătate ne conducea, în anii de criză, la o economie de 4 – 5 miliarde de euro la nivelul unui an.
    Pe căile de mai sus, se putea reduce aproape total deficitul bugetar, chiar dacă se supărau clientela politică şi jefuitorii de bani publici.
    Argumentele – în acest scop sunt numeroase. Chiar Preşedintele ţării s-a referit la împrăştierea pe cele peste 40.000 de obiective de investiţii finanţate de la buget, ceea ce este o mare aberaţie economică – fapt cunoscut de specialiştii în economie.
    Jefuirea banilor publici – la grupa „bunuri şi servicii” şi la „investiţiile bugetare în infrastructuri neproductive” – reprezintă o temă – în care presa şi televiziunile aduc zilnic mii de exemple, cu valori foarte mari – milioane şi miliarde de lei risipite şi jefuite (cheltuieli inoportune, inutile, preţuri multiplicate de câteva ori, la bunuri şi investiţii, cheltuieli suplimentare, licitaţii trucate). Iar guvernanţii privesc cu nepăsare. Vom trata separat această temă.
    La investiţii – altfel s-ar pune problema, dacă s-ar referi la investiţii productive. Dar nu este cazul. Majoritatea investiţiilor din bani publici sunt în infrastructuri total neproductive. Cu investiţii în telegondole, stadioane la sate, terenuri de golf, bazine de înot, săli de sport polivalente sau nu, patinoare costisitoare etc. – nu se relansează economia, ci se risipesc bani publici în ani de criză cumplită (când oamenii mor de foame şi din lipsă de îngrijire medicală) şi se generează noi cheltuieli bugetare nejustificate pentru întreţinerea şi funcţionarea acestor infrastructuri neproductive; deci se creează condiţii pentru noi jafuri în banii publici, făcute de guvernanţi cu clientela lor politică.
    COMPARAŢII. În timp ce în cele 27 de ţări – membre ale Uniunii Europene – ponderea cheltuielilor în investiţii guvernamentale a fost în 2010 în medie de 2,6% din PIB, în România ponderea acestor cheltuieli bugetare în investiţii a fost de 5,5% din PIB. Deci în România avem o pondere mult mai mare; acest aspect se subliniază şi în documentele de aprobare a noului Acord cu FMI (2011-2013) (la pag. 14, pct. 21) – cu observaţia critică că sunt cheltuieli „tarate de ineficienţă” şi că trebuie să se facă o concentrare, o prioritizare, şi să se întrerupă o serie de proiecte. Deci, acesta este capitolul la care trebuie să se acţioneze pentru reducerea risipei, a cheltuielilor inoportune, inutile, ineficiente, a fraudelor etc.
    c. LA CHELTUIELI SPECIALE. În anii de criză cumplită, este absolut necesar să se revizuiască politicile şi cheltuielile speciale privind: războaiele şi acţiunile duse pe teritorii străine, cheltuielile cu înarmarea (cu avioane, cu sistemul antirachetă, cu înarmarea fregatelor etc.) şi cheltuielile imense cu serviciile secrete şi SPP.
    Toate acestea au contribuit la deficitul bugetar criticat.
    d. LA COMPANIILE DE STAT o analiză profesională trebuia să conducă la diminuarea pierderilor şi a subvenţiilor, la înlăturarea conducătorilor incompetenţi numiţi politic, având salarii şi sporuri foarte mari nejustificate de rezultate.
    Toate acestea au contribuit la deficitul bugetar criticat.
    e. CONTRIBUŢIILE PLĂTITE LA UE (1,2 – 1,4 miliarde de euro pe an) au fost mai mari decât sumele absorbite efectiv datorită utilizării fondurilor europene în foarte mică măsură.
    Neglijenţa în serviciu a guvernanţilor a condus la situaţia ca România să fie contributor net la bugetul UE şi să fie finanţator al statelor mai dezvoltate.
    Această neglijenţă a contribuit la deficitul bugetar criticat.

    3. O orientare de bază greşită. POLITICILE DE IMPOZITARE DIRECTĂ – prin impozitul pe profit şi prin impozitul pe venitul persoanelor – sub forma aşa zisei „cote unice”.
    Constatăm menţinerea politicii de „cotă unică” în noul Acord cu FMI (2011-2013). Reamintim că introducerea (în ianuarie 2005) a „cotei unice” a însemnat reducerea impozitului pe profit cu 36% (de la 25% la 16%) şi reducerea impozitului pe venitul persoanelor în medie cu 32% (prin înlăturarea progresivităţii de la 18% la 40% şi stabilirea „cotei unice” de 16%).
    Aceste măsuri au cauzat – păgubirea bugetului de stat de resurse financiare de 3-4 miliarde în fiecare an (în cei 7 ani de regim Băsescu – pierderea de resurse financiare a fost de 21-28 miliarde de euro).
    Deci, o pierdere de resurse financiare care acoperă jumătate din deficitul bugetar anual. O revenire asupra acestei politici greşite, desigur în mod treptat, în aceşti ani de criză, ar fi fost benefică pentru restabilirea echilibrului financiar.
    COMPARAŢII. Analiza comparativă cu situaţia din ţările Uniunii Europene pune în evidenţă această politică fiscală eronată privind impozitul pe profit şi impozitul pe venitul persoanelor. Conform datelor Eurostat, nivelul mediu al impozitelor directe (pe profit şi pe venit) în cele 27 de ţări – membre ale Uniunii Europene în anul 2010 a fost 12,2% din PIB, în timp ce în România a fost de 6,6% din PIB. Această diferenţă de peste cinci puncte (la nivelul anului 2010 – 25 miliarde lei sau cca. 6 miliarde de euro), explică în bună măsură existenţa deficitului bugetar. Faţă de ţările dezvoltate mari diferenţa este şi mai pronunţată (de până la 9 puncte).
    NOTĂ SPECIALĂ. Noi vom prezenta separat o analiză mai largă, precum şi Studiile noastre trimise tuturor autorităţilor în anul 2005 şi apoi în 2008 – cu propuneri pentru corectarea acestor politici greşite şi a pierderilor financiare ce decurg de aici.
    Regretăm faptul că specialiştii Consiliului Fiscal se feresc să se exprime clar şi direct asupra acestor politici greşite (discuţiile teoretice asupra caracterului prociclic şi anticiclic al politicii fiscale, reprezintă un mod de a ocoli problema şi a nu spune deschis adevărul).
    Vom trata din nou despre poziţia noastră de înlăturare a politicilor de „cotă unică” – ca politici greşite şi dăunătoare ţării, întrucât avantajează monopolurile şi companiile transnaţionale şi persoanele cu venituri mari şi foarte mari.
    Este regretabil faptul că domnul Jeffrey Franks şi echipa sa au susţinut menţinerea acestor politici profund păgubitoare în noul Acord cu FMI pentru următorii 2 ani, deşi ele reprezintă o îndepărtare radicală de politicile europene (ceea ce a produs deja mari daune timp de peste 7 ani în regimul Băsescu).

    4. O direcţie periculoasă. EVAZIUNEA FISCALĂ ŞI CONTRABANDA. Tolerarea şi amplificarea acestui fenomen (la cel mai ridicat nivel din UE) produce pierderi imense de resurse financiare. Neglijenţa în serviciu a guvernanţilor se îmbină cu implicarea unora dintre ei în asemenea acte, cum au demonstrat controalele în vamă din ultimele luni.
    Pierderile de resurse financiare la buget (prin evaziune fiscală şi contrabandă) – la nivelul unui an au ajuns la peste 15 miliarde de euro.
    Dacă s-ar acţiona ferm şi responsabil şi s-ar reduce la jumătate acest fenomen – s-ar obţine resurse de 7-8 miliarde de euro – ceea ce ar face să dispară deficitul bugetar (în cei 7 ani de regim Băsescu – pe aceste căi – s-au pierdut 50-60 miliarde de euro).
    Milionarii Băsescu şi Isărescu „nu au văzut” aceste resurse şi au preferat „tăierile” masive la pensii, salarii şi alocaţii sociale.
    NOTĂ SPECIALĂ. Dacă imensul aparat al Ministerului de Finanţe (peste 33 de mii de persoane), poliţia, serviciile secrete, procuratura – şi-ar fi îndeplinit corect sarcinile de serviciu – reducerea substanţială a evaziunii fiscale şi contrabandei – ar fi devenit realitate.
    a. Evaluarea noastră se întemeiază pe un document oficial (raportul la buget al guvernului), care criticând guvernările anterioare ne-a oferit elemente revelatoare.
    În documentul oficial sunt precizate următoarele elemente:
    Pierderile de resurse bugetare din cauza evaziunii fiscale şi a contrabandei se ridicau în 2008 – la 58 miliarde lei sau 15,7 miliarde de euro (la impozite pe venit, CAS şi TVA).
    Ponderea economiei subterane în PIB s-a majorat de la 14,5% în 2004 – la peste 21% în anul 2008.
    Valoarea adăugată brută în termeni nominali din economia subterană s-a triplat în perioada 2005 – 2008.
    Evaziunea fiscală la plata TVA a ajuns în 2008 la 24 miliarde (la 4,6% din PIB) faţă de 7,4 miliarde lei în 2004.
    Evaziunea fiscală din cauza „muncii la negru” – a provocat pierderi de venituri la buget de 29,5 miliarde de lei (5% din PIB) la nivelul anului 2008.
    Acest fenomen s-a amplificat considerabil în anii 2009-2011, după cum a reieşit din controalele în vămi din ultimele luni.
    Studii şi cercetări europene se referă la economia subterană în România de 35-40% din PIB. Unii cercetători români se referă la cifre similare, care diferă de cifrele Consiliului Fiscal.
    b. Specialiştii din Consiliul Fiscal în rapoartele lor publicate ne dau un tablou cu evoluţia acestui fenomen de evaziune fiscală şi contrabandă cu unele cifre mai mici în mod inexplicabil în ultimii ani. Pierderile din evaziune şi contrabandă la nivelul anului 2009 ar fi de 45,3 miliarde lei sau 10,8 miliarde euro, iar economia subterană ar reprezenta 97,2 miliarde lei sau 19,8% din PIB.
    c. Contrabanda şi evaziune fiscală în portul Constanţa În urma controlului în vamă în portul Constanţa în luna mai 2011, un ziar central pro-guvernamental – a scris despre cel mai mare jaf din istorie. A calculat, pe baza informaţiilor primite de la procuratură, că valoarea spăgii şi evaziunii fiscale în portul Constanţa în anul 2010 a fost de 2,5 miliarde de euro. Extrapolând, a ajuns la cifra de 17,5 miliarde de euro în cei 7 ani ai regimului Băsescu.

    5. Altă orientare greşită. ENORMELE IMPOZITE INDIRECTE. Regimul Băsescu a pus accentul pe impozitele indirecte – TVA şi accize. Aceasta înseamnă poveri fiscale (prin preţuri şi inflaţie) pe umerii milioanelor de consumatori, pe cei care trăiesc din muncă, pe salariaţi şi pensionari.
    Aceste impozite indirecte au majorat demenţial preţurile şi inflaţia. Ele au contribuit la faptul că România are cea mai ridicată inflaţie din Europa – 8,4% în luna aprilie 2011.
    În frăţie cu domnul Jeffrey Franks, milionarii Băsescu şi Isărescu, peste noapte, în iulie 2010 au majorat nebuneşte Taxa pe Valoarea Adăugată (TVA), de la 19% la 24% (cea mai ridicată cotă din Europa). În felul acesta, a dat mână liberă monopolurilor şi companiilor transnaţionale, care domină piaţa noastră internă şi o sufocă – să mărească demenţial preţurile, să umfle profiturile de monopol şi de speculă, să-i facă să sufere pe milioanele de consumatori români.
    Cu o mare neruşinare, domnii Băsescu şi Isărescu aruncă vina pe alţii, prin discursuri penibile pe la toate televiziunile, susţinând că mărirea TVA ar fi fost o „EROARE POLITICĂ” a altora, nu a domniilor lor. Totodată, au încercat să scoată în evidenţă faptul că era mai potrivită tăierea mai masivă a pensiilor (la nivelul de 15%, stabilit de domnul Băsescu la 6 mai 2010). Poveştile de adormit copii, lansate de Isărescu şi ceilalţi propagandişti ai BNR – cu efectele de „runda a doua”, „cu resorbirea efectelor” din majorarea TVA, se lovesc de o cruntă realitate – creşterea persistentă a preţurilor, creşterea inflaţiei la peste 8,4%, îmbogăţirea monopolurilor şi speculanţilor pe seama populaţiei sărăcite.

    6. Altă direcţie dezastruoasă. ARMA INFLAŢIEI, A CREŞTERII PREŢURILOR. Acest impozit anonim pus pe milioanele de consumatori este considerat „natural” de Băsescu şi Isărescu şi propagandiştii lor de serviciu.
    În noul Acord cu FMI (2011-2013), domnii Băsescu şi Isărescu au iniţiat majorări substanţiale de preţuri la gaze şi energie electrică (şi prin aceasta la produsele de bază şi servicii, în lanţ), la termoficare, la tarife la calea ferată, la Metrou şi la R.A.T.B. etc. Noi criticăm sever aceste politici ale guvernării. Din nou sunt satisfăcute poftele monopolurilor transnaţionale şi ale unor companii autohtone. Preţurile de monopol şi de speculă înfloresc – prin iniţiativa domnilor Băsescu şi Isărescu şi, odată cu acestea, sporesc profiturile de monopol. Din nou, milioanele de oameni care trăiesc din muncă sunt lovite crunt cu „arma nobilă a inflaţiei.”
    Noi am criticat aspru această orientare în Studiul publicat recent despre nenorocirile pe care le aduce poporului român noul Acord cu FMI (2011-2013). Ne întrebăm dacă aceşti oficiali („în înţelepciunea şi măreţia lor”) – care vorbesc toată ziua de creşterea productivităţii – vor găsi vreodată vreo soluţie pentru „reducerea preţurilor”?
    Evaluările domniilor lor din documentele de aprobare ale Acordului cu FMI (2011-2013) cu privire la evoluţia inflaţiei pentru anii următori sunt puse la îndoială de specialiştii din economie (nici în anii anteriori nu s-au realizat, iar domnul Isărescu revizuieşte mereu în sus, fără nicio jenă, „ţintele de inflaţie” ca o culme a ştiinţei sale, iar domnul Jeffrey Franks zâmbeşte aprobativ, că aşa ar fi „natural”.

    7. O culme a neglijenţei în serviciu. NEUTILIZAREA FONDURILOR EUROPENE NERAMBURSABILE. În documentul de aprobare a noului Acord cu FMI (2011-2013), la pag.14, pct. 2. se incriminează faptul că în cei 4 ani de la aderare la UE au fost absorbiţi efectiv bani sub 3% din fondurile structurale şi de coeziune de 19,1 miliarde de euro – alocate României (pe perioada 2007-2013).
    În raportul anual pe 2010 (publicat în martie 2011) al Consiliului Fiscal (la pag.21, pct. 3) se confirmă această situaţie dezastruoasă. Nu există nici-un fel de scuze pentru guvernanţii români.
    Este evident faptul că miliardele de euro alocate României şi eşalonate iniţial pe 4 ani 2007-2011 (respectiv 15,8 miliarde de euro – cum am prezentat în Studiile noastre publicate) nu au fost „văzute” şi „mobilizate” de domnii Băsescu şi Isărescu; acestea ar fi uşurat situaţia financiară a României – cu cel puţin 10 miliarde de euro – şi ar fi diminuat substanţial deficitele bugetare în aceşti ani de criză cumplită şi suferinţele celor care trăiesc din muncă, ale milioanelor de săraci.
    Ne convingem tot mai mult că guvernanţii şi clientela lor politică au recurs la banii publici de la bugetul de stat, fără control sau cu control superficial; în felul acesta, ei au evitat controlul exigent al organismelor antifraudă al Comisiei Europene, dar au umflat nejustificat deficitul bugetar al ţării în anii de criză cumplită.
    I-am auzit cu toţii pe milionarii Băsescu şi Isărescu pe la toate televiziunile, strigând în gura mare: „NU AVEM BANI”. Ne întrebăm: domniile lor „nu vedeau” aceste miliarde de euro nerambursabile – alocate de Uniunea Europeană?; domniile lor „nu vedeau” „contribuţia” noastră la UE de 1,2-1,4 miliarde de euro pe care noi o plăteam acolo în fiecare an din bugetul ţării, amplificând deficitul bugetar?
    NEPĂSAREA milionarilor Băsescu şi Isărescu a dus la această situaţie, deoarece domniile lor au redus totul la o vorbărie goală pe la toate televiziunile – în loc să ia măsuri practice.
    Totodată, domniile lor nu pot scăpa de răspunderea ce le revine pentru uşurinţa şi superficialitatea cu care au recurs la măsurile barbare împotriva celor care trăiesc din muncă (de concedieri masive şi trimiteri în şomaj, de tăierea pensiilor, de tăierea salariilor, de tăierea alocaţiilor sociale, de tăierea fondurilor pentru sănătatea publică).
    NEGLIJENŢA ÎN SERVICIU a milionarilor Băsescu şi Isărescu (plătiţi bine din bani publici) se află la originea acestei situaţii dezastruoase de neutilizare a fondurilor nerambursabile şi de recurgere în schimb la împrumuturi externe masive (cu frumoase dobânzi) de peste 30 de miliarde de euro în ultimii 2 ani. Domniile lor trebuiau să ia şi să determine măsuri organizatorice şi administrative prin imensul aparat de stat de care au dispus. Dar nu au făcut-o. În urmă rămân zecile de discursuri penibile ale domnilor Băsescu şi Isărescu – pe la toate televiziunile – despre aceste fonduri nerambursabile – formând un MUNTE DE MINCIUNI tipic româneşti, în care răspunderea este aruncată pe „alţii”.
    Domnul Jeffrey Franks a dat un avertisment public asupra posibilităţii de a se pierde o parte din aceste fonduri – datorită întârzierilor şi nerespectării regulilor Comisiei Europene. Comisarul european Dacian Cioloş, de asemenea, a atras atenţia asupra pericolului de a se pierde o parte din fondurile europene destinate agriculturii. Dar degeaba. Toate acestea se petrec în mod exclusiv din vina guvernanţilor români, care nu dau seamă nimănui.
    Devine evident şi pentru nespecialişti că, în ultimii trei ani (2011-2013) care au mai rămas, nu se pot absorbi efectiv – prin proiecte elaborate şi aplicate – SUME IMPORTANTE din cele 34,5 miliarde de euro – alocate de UE – României pentru 7 ani (2009-2013).
    Ne adresăm direct guvernanţilor: aţi strigat pe la toate televiziunile: „NU AVEM BANI”, domnilor Băsescu şi Isărescu! Dar aceste 34,5 miliarde de euro nu erau bani?
    Cum explicaţi poporului român atât de nefericit şi fără apărare, că nu aţi utilizat aceşti bani?
    Există un răspuns global cu multe componente: prin neglijenţă în serviciu, prin nepăsare, prin rea credinţă, prin rea voinţă, prin incapacitate, prin incompetenţă, prin iresponsabilitate.
    Vina este exclusivă a guvernanţilor români, milionarii Băsescu şi Isărescu nu mai pot arunca această vină pe „ALŢII”, cum fac de obicei.
    Noua împărţire administrativ-teritorială, iniţiată peste noapte de milionarul Băsescu – va da o nouă lovitură – acţiunii de utilizare a fondurilor europene, prin forţa extraordinară a dezorganizării, a haosului şi anarhiei impusă de guvernanţi.
    Alături de alţi specialişti, noi vom continua să scriem despre MAREA NEUTILIZARE DE FONDURI EUROPENE – în cei 4 ani de la aderare la UE – ca despre o CRIMĂ POLITICĂ IMPRESCRIPTIBILĂ – care a contribuit la deficitul bugetar enorm şi atât de incriminat de reprezentanţii FMI şi ai UE.
    * *
    *
    După RESURSELE POTENŢIALE rămase nevalorificate (atât la venituri cât şi la cheltuieli) – cum rezultă din cercetarea noastră de mai sus, care se ridică la multe miliarde de euro – la nivelul unui an – (la zeci de miliarde în cei 7 ani de regim Băsescu) ce am putea să mai spunem?
    Specialiştii şi reprezentanţii societăţii civile vor întreba mereu: ce aţi făcut domnilor Băsescu şi Isărescu – cu cele peste 30 de miliarde de euro pe care le-aţi luat cu împrumut în termenul (record în istorie) de 2 ani? Unde i-aţi dus? Unde i-aţi risipit? Ce lăsaţi moştenire generaţiilor viitoare – o datorie externă de peste 100 miliarde de euro făcută în proporţie covârşitoare (de 80%), în cei 7 ani de regim Băsescu?

    * *
    *
    Ni s-a reproşat că sintagma „politici fiscale neadecvate” nu ar exprima situaţia dramatică în care se află ţara din cauza politicilor profund greşite aplicate de regimul Băsescu. Ne vedem nevoiţi să ne întoarcem în scurt timp şi să tratăm mai pe larg despre aceste fenomene care se încadrează în actele de criminalitate politică în care sunt implicaţi guvernanţii de ieri şi de azi, de la Preşedinţie, Guvern şi Parlament.
    Ne vom pronunţa în curând – dacă este realistă şi corectă forţarea reducerii deficitului bugetar la 4,4% şi la 3%, în anii 2011-2012, cum s-au angajat milionarii Băsescu şi Isărescu în noul Acord cu FMI (2011-2013) – atât de criticat de societatea civilă din România.

    (VA URMA)

    27 iunie 2011

    Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”
    Florea Dumitrescu
    Gheorghe Stroe
    Cristian Apostol

  8. 8 lupi iunie 27, 2011 la 2:19 pm

    Urangutanul cercopitec si acea Pulea sunt unii din cei mai aprigi curlingai ai basecului !!!. Pe antena 3 or sa vina Ponta si Antonescu , la ce va mai ducetzi la maimutzele alea ?????

  9. 9 lupi iunie 27, 2011 la 2:29 pm

    @ Theodora – Sarut-mana ! In chestiunea pensiilor militare suntetzi intr-o profunda eroare , ma refer nu la cine cum a votat ci la fondul problemei . Intratzi , vs rog pe mapn si vetzi vedea cifrele seci ale noilor pensii , revizuite . Va dau doar ex meu: pensie in plata 1180, pensie revizuita 1652 [ sume brute]. Si la fel ca in cazul meu , aprox. 90% din pensii sunt majorate . E adevarat ca banii ii vom primi [ daca ii vom primi] doar de la 1 ian 2012 . CE MA BUCUR E CA BO[C]UL NATZIONAL , PITICUL RETARDAT A LUAT CEA MAI MARE TZEAPA-N C.R , NICI NU MAI VORBESTE SI NICI N-O SA-L MAI AUZIM VREODATA SCOTZAND PE ANUSUL CE-I TZINE LOC DE GURA EXPRESII GEN ,, PENSIILE NESIMTZITE,….”. Va salut cu drag !!!

  10. 10 harabula iunie 27, 2011 la 2:41 pm

    Cine a zis ca politica inseamna sa poti ighiti zilnic o broasca râioasa?
    Imi amintesc bine? Parca despre d-na Lupea zicea d-l Nastase ca-i fiica lui Basescu?
    Ca argument invoca…asemanarea fizica?
    Nu mai tine minte pentru ce era suparat d-l Nastase dar m-a amuzat ca l-a scos cineva din sărite intr-un asemenea hal.

    Aseara am vazut in treacat la Antena 3 pe tanarul pianist Bogdan Ota compatimit de o echipa de ciocli pentru indiferenta cu care a fost tratat de…Basescu. Tanarul
    dadea din cap aprobator.
    Eh, cine ar fi spus ca tanarul pedist Bogdan Ota va ajunge
    pana acolo. Tatal sau, medicul, a fost deputat PD intre 1992 si 1996. El, fiul, a activat in organizatia de tineret PD Botosani.
    Baiatul este de inteles…Este flamand si valorifica orice oportunitate. Doar nu putem avea pretentia sa spuna printre antenisti ca a fost, su poate mai este (?) pedist.
    Curajul nu mai este la moda.

  11. 11 iuliutezar iunie 27, 2011 la 2:45 pm

    Se transmite si pe internet? Si pentru ca tot vorbim de internet, am vazut astazi o noua incercare de razbunare a lui Basescu fata de Victor Ponta, pentru esecul pe care l-a avut cu reorganizarea teritoriala. Extrem de grav este faptul ca presedintele foloseste institutiile statului pentru a ataca un lider al Opozitiei: http://www.jurnalul.ro/special/special/blejnar-a-ordonat-controale-cu-dedicatie-pentru-sova-582844.html

  12. 12 Vasile, iunie 27, 2011 la 2:47 pm

    Libidinosul o va da la pace, adica va fi politistul cel bun, doamna insa va fi conform anagramei!

  13. 13 Karakas iunie 27, 2011 la 3:05 pm

    Ma intreb, tema asta a reorganizarii teritoriale, nu este cumva o tema impusa de politica de austeritate? Adica, ce sa mai facem ca sa salvam bani si sa cheltuim cit mai putin? Care este motivatia reala pentru aceasta reorganizare? Exista o componenta europeana, in sensul ca Romania ar beneficia de mai multe fonduri de la UE daca se reorganizeaza teritorial?

    Geoana declara azi ca odata ce tema nu mai e pe val, va fi timp pentru a face „o lege mai buna”. Deci, si el vrea reorganizare teritoriala, dar altfel.

    Totusi, de ce politicienii nu spun adevarul despre aceasta tema populatiei? De ce este nevoie de asa ceva acum? Ce avantaje va avea cetateanul? Ce dezavantaje? Cred ca in orice democratie o asemenea masura de anvergura nationala, care afecteaza viata fiecarui roman ar trebui supusa unui referendum popular.

    http://www.mediafax.ro/politic/geoana-amanarea-reorganizarii-inseamna-ca-avem-oportunitatea-sa-facem-o-lege-cu-cap-8394723/

  14. 14 Karakas iunie 27, 2011 la 3:23 pm

    Basescu in Parlamentu despre „Concluziile crizei”

    Statele sunt în dificultate din două motive: datorită costurilor foarte mari de funcţionare a statelor, număr excesiv de angajaţi şi salarii mult mai mari. Al doilea motiv: cheltuielile foarte mari cu programele de asistenţă socială.

    La prima citire argumentele par logice, insa este o alta manipulare de dreapta. Basescu de fapt ne vorbeste despre efectele crizei si nu despre cauze (el se eschiveaza si le zice „concluzii”).Cauzele trebuiesc cautate in politicile de dreapta care au sufocat statele, luind de fapt de la stat, de la cetateni, si dind elitelor economice trans-frontaliere, printr-o increngatura de legi facute cu acest scop. Nu cheltuielile foarte mari cu programele de asistenta sociala sunt problema, ci faptul ca guvernele de dreapta nu au mai vrut sa gindeasca la solutii pentru a mentine un nivel acceptabil de servicii sociale. Si atunci au inventat un „dusman”, socialul, care trebuie privatizat si dat unor „tovarasi” cu robinetul deschis in buzunarele acestor politicieni, finantindu-le campaniile electorale.

    Basescu este un farsor! Daca el s-a lasat dus cu pluta de la stinga la dreapta, e problema lui, dar nu va lasati mintiti!

    http://www.realitatea.net/basescu-discurs-in-parlament-live-text_848007.html

  15. 15 Doru Coarna iunie 27, 2011 la 3:45 pm

    @ AN

    se intelege ca TB impartaseste din experienta sa pdl, anume de a se acompania alegerile cu referendumuri, prevazand un nou referendum pt modificarea constitutiei in acord cu proiectul statului pur prezidential? Ar beneficia de el din 2012 pana in 2014, cu perpective pe viata…

  16. 16 blogideologic iunie 27, 2011 la 4:08 pm

    Regiunile acestea „de dezvoltare” (proiectul TB) au dreptul să contracteze ele însele datorii ? Mecanismul acesta financiar în care regiunile nu mai sunt dependente de centru, şi responsabile faţă de centru, accelerează extraordinar de mult dezvoltarea. Mecanismul a fost aplicat cu succes în „economia fierbinte” a Chinei. Dar un audit recent al guvernului central pentru politica financiară dusă de guvernele regiunilor a relevat datoria imensă pe care au contractat-o regiunile http://www.thedailycrux.com/content/8022/China/eml

  17. 17 blogideologic iunie 27, 2011 la 4:17 pm

    Urina locuitorilor din Fukushima a devenit radioactivă http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110627a2.html

  18. 18 Ioan iunie 27, 2011 la 5:13 pm

    @ Pali,

    Da amice. Stiu de multisor ca exista in guvernul tarii noastre si o sectiune maghiara, condusa de Marko; desi el trebuia sa cedeze acel fotoliu noului lider al udemere. Ei bine de tarasenia m-am convins nu odata gratie unor intamplari intamplatoare. Prima data am aflat de existenta sectiunii cu pricina chiar din gura premierului, Cica, zicea el la radio in chiar perioada crizei prilejuita de modernizarea sistemului de sanatate, „ca chiar acum am discutat la telefon cu dl Ceke aflat de la Targu Mures”. Dupa catva timp, intr-un alt context, clujeanul declara acelasi lucru despre guralivul ministru de la mediu. Idea s-a conturat, insa, definitiv atunci cand liderii maghiari ce detin si portofolii de ministri au fost invitatii unor emisiuni tv de seara. Si inca un detaliu ce spjina consistent ideea mea. Toti, dar toti parlamentarii udemere, au avut cabinete parlamentare in acest oras desi nu toti sunt alesii targmuresenilor Acum, daca s-au mutat la Cluj-Napoca, dupa cum remarcai, probabil ca este o mutare strategica ce tine probabil de viitoarele mutari pe esicher; ca regionalizarea cu cifra 16 de exemplu si altele.

  19. 19 Argusdre iunie 27, 2011 la 5:29 pm

    „Theodora spune:
    iunie 27, 2011 la 12:38 pm

    Domnule Adrian Nastase,
    La votul de Marţi, 21 iunie 2011, ora 14:11, ………. 4 parlamentari USL nu au votat corect.
    Este vorba de Doru-Claudian FRUNZULICĂ…”

    Stai linistita Theodoro, cu asta s-a clarificat treaba.E o bucata din frunza coanei Udrea, stii aia cu brand-ul de tara, asa ca era normal sa tina cu…Putoarea sau Puterea, ca nici nu mai pot sa deosebesc.

  20. 20 Ioan iunie 27, 2011 la 5:30 pm

    … emisinune TV moderata de Ioana Lupea si Mircea Marean. Am trait s-o vad si pe asta Daca tac, gratie invitatului, pot deveni prin tacere si discretie moderatori de toata isprava. Daca vor sa se remarce, devin si mai penibili decat sunt. De ei depind reusita emisiunii. Sper sa realizeze macar in al doisprezecelea ceas ca tacerea este de aur si ca sansa e de partea lor. Va urez succes.

  21. 22 Paul iunie 27, 2011 la 6:58 pm

    Pali,

    nu cred ca se justifica teama ta fata de Ioana LUPEA (chiar daca are un nume parca predestinat „muscaturilor” :). Adica, ce ar putea fi periculos intr-o emisiune de televiziune?
    Inteleg, daca era un interogatoriu in toata regula, dar aici nu e cazul, pentru ca la TVR intrebarile moderatorilor sunt cunoscute dinainte de catre invitat. Cu atat mai mult cu cat invitatul singur isi scrie intrebarile, cu mana lui! 🙂

    Hai, ma alatur si eu dorintei tale ca domnul Nastase sa fie inspirat in seara aceasta!

  22. 23 Bibliotecaru iunie 27, 2011 la 7:05 pm

    Eu râdeam pentru faptul că, sunt aproape sigur, se vor pune faţă în faţă cunoştinţele domnului Năstase în sfera dreptului cu spusele, mai „după ureche”, ale domnului Băsescu în Parlament, şi încă despre Constituţie.

    De exemplu, observam că ( http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/06/am-retinut-ceva-din-cele-spuse-de.html )…

    Domnul Băsescu a spus ceva de o imensitate colosală, un „ceva” nesesizat cred de nimeni (bine, am sesizat eu… dar eu nu sunt „cineva”).

    „De asemenea, pentru evitarea situaţiilor cu care ne-am confruntat în ultimul timp, în proiectul legii de revizuire am propus obligaţia judecătorilor de a se supune Constituţiei, legilor şi deciziilor Curţii Constituţionale, al căror caracter obligatoriu nu a fost întotdeauna respectat de instanţele de judecată.”

    Aceasta este o acuzaţie extrem de gravă şi domnul preşedinte ar trebui să o probeze imediat. O astfel de spusă, într-o formă absolut oficială (pentru că nici o declaraţie a preşedintelui nu este mai oficială decât cea spusă în faţa Parlamentului României) trebuie clarificată imediat cu nume, prenume, dosar, decizie… Este inadmisibil pentru preşedinte să spună aceste cuvinte fără să spună exact despre ce este vorba. Trec peste faptul că domnia sa, domnul preşedinte, face un pic confuzie între „caracterul obligatoriu” şi „caracterul general obligatoriu”, dar un judecător care încalcă legea este la fel de vinovat ca orice cetăţean care încalcă legea.

  23. 24 Aya iunie 27, 2011 la 7:14 pm

    @

    Adrian Nastase

    Felicitari pentru urmarile reconfigurarii politice de la PSD Bucuresti!

  24. 25 bogdan iunie 27, 2011 la 7:52 pm

    Tot ce spui, atât altora cât şi ţie, să fie adevărat – iată ceva ce nu poate fi întotdeauna sigur, deoarece poţi greşi; dar se poate şi trebuie întotdeauna să fii sigur că ceea ce spui e sincer pentru că de asta îţi poţi da seama imediat. Immanuel Kant
    Spune întotdeauna adevărul şi nu va mai trebui să ţii minte. Mark Twain
    Orice sistem filosofic sau filosof care va pretinde că spune Adevărul este mincinos. Coaxialismul este prin excelenţă filosofia care nu pretinde că spune Adevărul, dar care acceptă aplicaţii care susţin raportarea Iluziei Vieţii la Adevăr. (Sorin Cerin)

  25. 26 Viorica Buda iunie 27, 2011 la 8:17 pm

    Felicitari ,pentru ce s-a hotarit la org.de Bucuresti.

  26. 27 Emil Vulcanescu iunie 27, 2011 la 9:32 pm

    @ LUPI
    Sa-ti dea Dumnezeu sanatate , si pensie pana la 100 de ani.
    Cu stima Emil

    P.S. boc este baptist ( anticrist )

  27. 28 M.Voicu iunie 27, 2011 la 9:52 pm

    @ blogideologic, iunie 27, 2011 la 4:08pm spune: ”Regiunile acestea „de dezvoltare” (proiectul TB) au dreptul să contracteze ele însele datorii ?”
    • * * Referinţa pe care ne-aţi dat-o pare de necrezut; se scrie: ”Five of China’s commercial banks have issued 58 billion yuan of loans that violated loan rules”. La Murphy Law Origin e povestea despre care citisem chiar atunci, articolul unui ziarist american care a fost de faţã când prietenul sãu, cãpitanul Edward A. Murphy, izbucnise despre un subaltern: „If there is any way to do it wrong, he’ll find it.”. Desigur, ştiţi multe murphysme, la care s-au adãugat ale altora, dar cea mai utilã mi s-a pãrut: „AVOID ANY ACTION WITH AN UNACCEPTABLE OUTCOME”. Şi, noi avem fântâni arteziene în localitãţi fãrã apã curentã, stadioane în localitãţi fãrã echipe sportive, patinoare unde cam tot timpul anului se alunecã… în noroi, CHELTUIELI MASCATE CA ”INVESTIŢII”, cam ca la ”creditul cu buletinul” – pentru care bãncile au deţinut (şi mai…), topul salarizãrii, cu violarea regulilor de prudenţialitate ! Par pãtimaş?; mie nu mi s-a aprobat în 1994 un împrumut în lei pe care m-am oferit sã-l garantez cu aceeaşi sumã în dolari (chest’e de plata unei reparaţii auto spre a ridica maşina pânã recuperez leii de la asigurare). Cum dracu’ alţii au putut obţine credite de la Bancorex ş.a., nu le-au plãtit niciodatã, şi nu i-a executat nimÏnea!
    • CÂND SE INSTITUIE STATUL DE DREPT ? – the very purpose of a Revolution – ca sã nu fie ”doar” rapt!

  28. 29 Adrian Bunea iunie 27, 2011 la 9:55 pm

    foarte buna prezenta la emisiune! felicitari!

  29. 30 Paul iunie 27, 2011 la 10:10 pm

    Frumoasa emisiune!

    Am avut dreptate sa n-o consider periculoasa pe Ioana Lupea. E chiar agreabila cu aerul ei de scolarita premianta care nu scapa nicio ocazie de a mai invata ceva. De aceasta data a invatat despre revizuirea constitutiei in Romania.
    Dar nu cred ca a aprofundat tema.
    Daca mi se permite, voi reveni cu detalierea problemelor de revizuire in cazul in care se vizeaza crearea unor noi decupaje administrativ-teritoriale. Nu doar in Romania, ci si in cazul altor 4-5 (inca nu m-am hotarat 🙂 ) mari democratii actuale. Dar nu chiar acum, ca e tarziu.

  30. 31 rizoaicad.arges iunie 27, 2011 la 11:54 pm

    Dle Adrian Nastase! Politicienii, de la Basescu si pana la cel mai din urma, nu merita atentie nici cat o ceapa degerata! De ce spun acest lucru? Pentru ca atata nesimtire si lipsa de responsabilitate au aratat in ultimele 40-55 de zile, atat Basescu cat si toate conducerile nationale ale tuturor partidelor, incat doar amintirea lor produce o imensa scarba! Incepand cu 03-05-2011, i-am prezentat presedintelui Basescu UN NOU CADRU DEMOCRATIC, si apoi l-am transmis “inregistrat” la toate partidele. GRIJA tuturor pentru TARA, pentru societatea romaneasca, este ZERO taiat in 16! Astazi am revenit la Presedintie cu Scrisoarea Nr.16812/27-06-2011, iar in OBS. Nr.3 din fiala a doua, ii scriu:

    “Daca Presedintia Romaniei nu prezinta pana la 01-07-2011, ALEGEREA Presdintelui intre cele doua CADRURI DEMOCRATICE, atunci aceasta Scrisoare va fi distribuita pe orice “metru patrat” din Romania, cu precizarea ca la palatul Cotroceni, exista o persoana nedemna de functia de Presedinte, pentru care este platita si onorata, si care trebuie sa fie “biciuita” de tot dispretul poporului roman!
    In acest sens voi scrie cu pixul, in spatiile libere ale acestei file, cele mai incriminante expresii la adresa Presedintelui, care insa nu vor fi pe masura gestului lui tradator la adresa Romaniei si a poporului roman, pe care, prin nesimtirea sa, le condamna la haos si regres, prin mentinerea in societatea noastra a cadrului democratic actual, dovedit septic si ruinator pentru societatea romaneasca!”
    Ce voi scrie daca pana la 01-07-2011 nu-si prezinta alegerea solicitata? Voi arata ca e un om de nimic fiind incapabil de o alegere pentru Romania, si deci trebuie sa plece, astfel:
    1. Nu mai vrem niciun pic/ Presedinte de nimic!
    2. Nu mai vrem, garantat/ Presedinte de “rahat”!
    3. Ba-se-cu/ Ia-ti “Lupeasca” si te du!
    In Scrisoarea adresata TVR, sunt toate indicatiile necesare pentru a se cunoaste tot ce trebuie din actiunea mea, care vizeaza inlocuirea actualului cadru democratic, septic si ruinator pentru Romania!

    Inregistrat la TVR, cu Nr.13912/16-06-2011
    CATRE TELEVIZIUNEA ROMANA
     Domnului Presedinte-Director General
     In atentia Departamentului de Stiri si Politica Interna

    Televiziunea Romana este Institutia Media a tuturor romanilor, si are DATORIA sa functioneze in interesul lor si al Romaniei!

    Spre deosebire de Institutiile Media cu actionariat privat, de felul celor carora m-am adresat in speta de fata, precum Romania Libera, Ev. Zilei, Jurnalul National, Realitatea Tv, Antena 3, B1Tv, 10Tv si OTV, ca si ziaristii privati Ion Cristoiu, Marius Tuca, Victor Ciutacu si Tiberiu Lovin carora, de asemenea, le-am prezentat speta de fata, Televiziunea Romana are DATORIA sa faca cunoscute opiniei publice toate ideile si actiunile care au ca finalitate promovarea Binelui in societate.

    In aceasta idée va transmit alaturat, asa cum am transmis si “privatilor” (institutii media si ziaristi), Scrisoarea Nr.11270/03-05-2011, adresata presedintelui Basescu si transmisa intregii clase politice, si de la care eu, si opinia publica, astept/asteptam, gestul responsabil, de a-si asuma o ALEGERE, fara echivoc, intre cele doua CADRURI DEMOCRATICE, cel actual si cel prezentat in Scrisoarea amintita mai sus!

    Pentru ca nici unul dintre adresanti nu si-a exprimat, nici public si nici fata de emitent, ALEGEREA solicitata, si pentru ca termenul legal de raspuns se apropie de expirare, VA SOLICIT stimati profesionisti ai TVR, sa-i invitati pe “impricinati” si sa le solicitati, in numele celor pe care ii reprezinta, sa-si exprime ALEGEREA, fara echivoc, intre cele doua CADRURI DEMOCRATICE, astfel incat cei ce le-au dat votul, sa poata avea o imagine cat mai exacta atat asupra lor, cat si despre “valorile” pe care acestia le impartasesc, si le promoveaza in societatea romaneasca!

    Cu speranta ca veti fi la inaltimea asteptarilor poprului roman, in slujba caruia va aflati,
    Va asigur de toata consideratia mea,
    Bucuresti, 16-06-20011 Ing. pens. Dumitru Rizoaica, Tel.0723966732.

    PS. 1. “Romani! Va somez, sa nu mai acceptati statutul de indivizi /vegetali/!”
    2. Scrisoarea adresata presedintelui Basescu, si transmisa intregii clase politice, poate fi citita pe internet, in comentariile postate in data de 08-05-2011, la adresa http://dumitrurizoaica.blogspot.com/.
    3. ADRESAREA catre cei ce pot contribui la promovarea noului cadru democratic, poate fi citita pe internet, in comentariile postate in data de 10-06-2011, la adresa de mai sus!

  31. 32 lupi iunie 28, 2011 la 12:00 am

    @ Emil Vulcanescu –- Va foarte multzumesc !! Nu ma mira sa aud ca acest nima-n drum sa fie baptist. Cunosc specia aceasta de farisei foarte bine , habotnicia lor nu e depasita decat de retardul mental ,, abisal” , as putea spune !! Asta o intzeleg la oamenii simpli , cu 4 clase , la cei care ,, botezandu-se si pocaindu-se ” , cum zic ei , unii si la 50 de ani si dupa vietzi traite in strambatate fatza de Dumnezeu si semenii lor, spera ca l-au imbunat pe Domnul si vor ajunge in dreapta lui???. Da’ ei nu raman decat niste farisei si niste tradatori ai lui Dumnezeu , au parasit credintza cea dreapta a mosilor si parintzilor lor pentru a canta ,, imnurile ” aduse de Unchiul Sam odata cu pachetele cu ajutoare trimise pe vremea lu’ Ceasca !!!. Atunci au proliferat aceste culte semipagane, le zic eu , in anii de criza ai comunismului cand cu pachete de 20 de kg. cu toate bunatatzile posibile , de la , sa zicem , 10 familii de pocaitzi intr-un sat in 2-3-4 ani s-au facut 100.Bastarzii astia intzeleg ca sunt totzi o gasca , si marele bandit al Moldovei , Flutur cu Orest Onofrei tot cu pocaitzii sunt , gasca de la Arad cu alt mare bandit , Falca si cu Igas , astia tot scursori de astea’s !!!. Nemernic este neamul asta romanesc daca a putut da viatza unor asemenea specimene !!!.Nenorocirea e ca daca vietzuiau acolo la ei in sat si mergeau la coasa ,cresteau vite , lucrau la ce se pricepeau- ca multzi sunt muncitori si harnici- era totul o.k.- da’ nu prea le au cu munca ,, intelectului” , nu prea-i duce capul, chiar nu-i duce deloc da se cred fara egal ! In sinea lui , BO[C]U e foarte convins ca e un superdestept , nu mai zic de Igas sau de Falca da’ daca ai avut cat decat de-a face cu oameni si-ai ,, lucrat cu oameni” ,itzi dai seama ca nu sunt decat niste nulitatzi absolute , niste zerouri . Si aceste zerouri au ajuns sa domine si sa domneasca acest neam , ducandu-l la pieire !!! Isi vor primi vreodata ce merita pentru ce fac ?? – ca atat de cretini nu cred ca sunt incat sa nu realizeze cat de nenorocitzi sunt si ce nenorociri fac, da fiind gasca se cred vesnici !! E , desigur , o intrebare retorica !.

  32. 33 Sibilla iunie 28, 2011 la 3:13 am

    PSD Bucureşti – decizie ÎNŢELEAPTĂ
    Un Cod de conduită – SE IMPUNE, DA
    Felicitări pentru prestaţia la TVR !

  33. 34 blogideologic iunie 28, 2011 la 3:40 am

    Ce „regiune de dezvoltare” cer de fapt culturnicii UDMR în România? Ţinutul Secuiesc plus Partium. Vedeţi subtilitatea culturnică de tip Bela Kun ? Pe bune, câţi dintre bieţii rumâni ştiu acum ce înseamnă „Partium” ?, şi de unde provine denumirea acestei noi „regiuni de dezvoltare” construită „pe bază istorică” – apud culturnicii de la UDMR. „Partium” constituie excerpt dintr-o formulă latinească propusă în anul 1571 prin Tratatul de la Speyer. Însă acest tratat din 1571 este atât de neînsemnat pentru istoria europeană, încât nimeni nu şi-a bătut capul să scrie măcar un articol despre „Tratatul de la Speyer” inserat pe Wikipedia ! Fără să fiu agresiv, întreb : Care document UE aminteşte „Tratatul de la Speyer” şi cere ca regionalizarea României pe gustul iredentiştilor maghiari din România să se facă în acord cu „Tratatul de la Speyer” ?

  34. 35 blogideologic iunie 28, 2011 la 4:31 am

    @ Florea Dumitrescu
    Pare o tratare exhaustivă a problemei. Îmi place formularea : „Absenţa unui program pentru economia reală”.

  35. 36 blogideologic iunie 28, 2011 la 5:02 am

    @ Florea Dumitrescu
    Fără să vă aduc vreo vină principială, –poate numai de stil–, număr citările termenului „monopol” din postarea dumneavoastră pertinentă (repet, enumerarea nu este o critică!) : 1/ „Nu identificăm nicio modificare în sistemul fiscal pentru sporirea veniturilor bugetare prin mărirea contribuţiei celor bogaţi, a monopolurilor”.2/ „aceste politici fiscale sunt în favoarea monopolurilor”. 3/ „Pentru că altminteri nu erau apărate interesele monopolurilor”. 4/ „politici greşite şi dăunătoare ţării, întrucât avantajează monopolurile”. 5/ „a dat mână liberă monopolurilor”. 6/ „profiturile de monopol”. 7/ „îmbogăţirea monopolurilor”. 8/ „poftele monopolurilor transnaţionale”. 9/ „Preţurile de monopol şi de speculă”. 10/ „sporesc profiturile de monopol”. De fapt veţi observa că abordarea mea (deşi mai puţin tehnică) este convergentă cu abordarea dumneavoastră. Mă interesa, mă interesează, tipologia pieţelor în România după intrarea în UE, dar şi înainte de această intrare, chiar şi înainte de anul 1989. Propaganda economică de la postul de radio Europa Liberă pur şi simplu delira în legătură cu „avantajele economiei de piaţă competitivă” după răsturnarea regimului comunist. Eu constat, în România de acum, în România după ce a intrat în UE, absenţa totală a economiei de piaţă perfect competitivă, şi predominarea, absolută aproape, a economiei de piaţă quasi-monopolistă.

  36. 37 blogideologic iunie 28, 2011 la 5:24 am

    Conform cu evaluarea conţinută într-un articol recent din the New York Times http://www.nytimes.com/2011/06/28/world/europe/28russia.html?_r=1&hp, ar fi apărut, în fine!, o nouă elită rusească, o elită de foarte bună calitate care presează pentru urgenţa adoptării unor reforme interne în Rusia, însă reforme inteligente, care să ţină cont în primul rând de mecanismele financiare, fără să le „ascundă sub preş”, precum procedează, la noi, preşedintele TB, îmi permit să comentez eu.

  37. 38 Vasile, iunie 28, 2011 la 6:56 am

    Sandule esti dar ce putea sa ramana mai prost dintr-un om , rezidurile!
    Suflet mic, frustrat, mincinos, prost, instinct megalomanic,adica esti plin de calitati!
    Daca cineva nu-si vinde sufletul lui Bucifer inseamna ca are valoare dumneata nu ai de unde in viata dumitale nu ai trecut nici pe langa aceste valori!

  38. 39 Fault iunie 28, 2011 la 7:57 am

    RUGĂ SĂ DISTRUGĂ
    N-a fost destul că ne luaşi norocul,
    În plus ne-ai dat pe Băse-dobitocul…
    Ajunge, Doamne, schimbă-ne destinul,
    Ia ni-l pe Jon* şi ne-ntrerupe chinul !

    Dă-i în surghiun pe cioara cea blondită
    Şi pe pomponul Boc – prostie obidită !
    Îndreaptă-Ţi, Doamne, faţa spre români,
    Lăsându-ţi dosul aţintit spre huni…

    Pe cei ce ne.au adus la plug de lemn,
    Prin răutate refulată din sufletul nedemn,
    Dă-i Satanei spre plăcere genitală,
    Hrăniţi, numai, din cuhnia-i anală !

    Vom sta-n genuchi pe locul catedralei,
    Neincepute tot din vina haimanalei,
    Iubindu-te Părinte, alături de străbuni.
    Pe coaliţie s-o duci la casa de nebuni !
    ………………………………………….

    ………………………………………….

  39. 40 Pali iunie 28, 2011 la 8:35 am

    Domnule Presedinte !

    Ati fost in forma maxima ! Au primit basistii ceea ce meritau !

  40. 41 contele iunie 28, 2011 la 9:29 am

    Cum i-aţi frânt zborul lui Vanghelie… Omul venise din United States cu gânduri mari: Pimăria Generală, apoi Minister, Guvern şi, cine ştie, gândul se înfioară, poate chiar Preşedinţia…Un cadru tânăr, de viitor.
    Dar Partidul l-a ejaculat ca pe-o măsea stricată. Vorba lui.

  41. 42 dlnimeni iunie 28, 2011 la 9:43 am

    Am remarcat obstinatia dnei Lupea de a-l prinde pe dl Nastase in capcana lui „toti sunt la fel”, incercind similitudini intre 2003 si 2011. Am remarcat si eficienta ( si chiar voiosia) cu care dl Nastase a evitat respectiva capcana. O lectie de comportament politic si mediatic. Evitarea capcanei mi s-a parut esentiala deoarece pare ca, in chestiunea impartirii administrative, presedintele a cam reusit sa ii lase nitel in ofsaid pe dnii Antonescu si Ponta. Daca dl Nastase a dovedit ca a inteles ca problema impartirii administrative trebuie tratata cu multa grija – si daca doreste sa primeasca o sugestie – atunci sa primeasca de la mine sugestia de a trata la fel de grijuliu si chestiunea asa-zisei gafe a presedintelui in afirmatia sa despre fostul rege. Aceasta fiindca, fie ca presedintele a incurcat intre ele doua momente istorice, fie ca nu, pare ca avem de-a face cu o repozitionare a presedintelui pe o linie nationala care trece de la Ion Antonescu la Nicolae Ceausescu (aceea a conducatorului care prefera sa moara alaturi de poporul sau si pentru poporul sau) si careia, daca ii mai aduga si nitica credinta, o poate incepe de pe la Brincoveanu. Si, mai ales daca nu a incurcat evenimentele, presedintele marcheaza, in masura in care va fi consecvent, despartirea de niste credinciosi si foarte vocali tovarasi de drum, cominternistii. In sensul urmasilor lor. Un motiv pentru care mi-am si exprimat dubii in legatura cu continutul scrisorii de scuze a dlui Crin Antonescu – iar asta din postura sa de viitor candidat la presedintie. Mai incolo ar putea fi aratat cu degetul ca simpatizant regalist si cum, in republici, procentul de regalisti este in cel mai bun caz pe undeva pe la 7-9%, atunci intregul PNL va putea fi apropiat de o minoritate electorala, cu daune in procentele la alegeri. Mai atrag atentia ca subiectul „fostul rege” poate fi unul elaborat de consilierii politici ai presedintelui, caz in care trebuie sa mai aflam cite ceva ca sa putem clarifica substratul precum si tintele si mijloacele de atac prezidentiale, ori elaborat chiar de presedinte, caz in care ar fi vorba de ceva mai simplu, de exemplu plata unei polite pentru ce i-o fi facut fostul rege. Mare, mare atentie.

  42. 43 Vasile, iunie 28, 2011 la 9:57 am

    Contele,

    Si dumneata ai probleme grave cu saracul dar cinstitul subconstient.A ejacula o masea,”vorba lui”, nu merge chiar in canibalismul precoce din centurismul indicat de presedinte!
    Oricum maurul si-a facut datoria , sa-i vedem daca au putere sa „ejaculeze” un Oprisan un Mazare….sau sa vedem pe cine va emascula partidul!

  43. 44 Doru Coarna iunie 28, 2011 la 9:58 am

    @! lupi, Emil V.,

    toate organizatiile pdl din Transilvania sunt penetrate de baptisti. Fieful lor este la Arad, prin pedelistii fruntasi de acolo. Probabil sprijinul de peste balta cam asa se explica. La fel si banii. Au activitate prolifica in zona tineretului transilvan, aduna prozeliti in draci. Adica i-a tampit pe toate planurile. Pe aceeasi formula religioasa s-au infiltrat cu portocala si in Sud, chiar si la Bucuresti. D-aia par teleghidati.
    Bine ca ai nostri se tin de nunti… iar serviciile asculta opozitia…

  44. 45 Draghi Puterity iunie 28, 2011 la 10:38 am

    Marturisisrea unui basist:

    – Nu ma luati cu logica, ca eu stiti, am terminat filozofia, iar la logica am avut patru.

    Reactia lui Adrian Nastase:

    – Stiu.

    Ce sens mai are sa dicutam tema… (ahh… cum e politic corect pentru regionalizare?) reorganizarii administrativ-teritoriale, cu astfel de specimene? OK, OK… e pentru publicul fidel al TVR Info si al doamnei Lupea care inca mai spera ca spiritul lui Traian Basescu se intalneste cu cel a lui Adrian Nastase. Norocul lor ca nu cred in religia budista, pentru ca altfel ar stii cu cine se intalneste spiritul lui Traian Basescu.

    Subiectul in sine mi se pare insa important si va trebui dezbatut in coditii serioase pentru a lamuri de ex. problemele ridicate de Karakas.

    O fi asa ca o regiune de doua milioane de locuitori reprezinta un optim pentru multe lucruri, insa e vorba de un optim PENTRU CINE? Sa nu fie un simplu text de genul celui din Germania: „Nu putem renuntza la Euro, pentru ca Euro ne aduce NOUA cele mai multe avantaje”. Orice german iti va spune insa ca de cand s-a introdus Euro, nivelul lui de trai s-a injumatatit. Deci cine suntem „NOI” (si de ce am am ajuns eu sa vorbesc despre Germania in contextul… ahh… reorganizarii administrativ-teritoriale a Romaniei)? Desigur, io inteleg si cum e cu unirea care face puterea, si ca statele nationale nu mai pot face fatza marilor provocari ale secolului XXI, insa totusi as vrea sa stiu ce contine si cine plateste nota de plata.

  45. 46 epolitikon iunie 28, 2011 la 11:15 am

    Felicitari pentru „ejacularea” lui Vanghelie!

  46. 47 Emil Vulcanescu iunie 28, 2011 la 1:01 pm

    @ Doru Coarna
    Si primarul Clujului ii baptist, despre ofensiva Iehovistilor impotriva ortodoxiei , putem scrie romane.
    Sa fiti iubit
    Cu stima Emil

  47. 48 Pali iunie 28, 2011 la 1:12 pm

    @ Ioan

    Ai dreptate ,insa nu toti liderii udmr au avut cabinete parlementare la Tg-Mures.Doar cei alesi in Ms care sunt si localnici dupa cum urmeaza ( inca din ’90 incoace….din pacate !!! ) Frunda,Borbely,Kerekes,Kelemen Attila,Marko,si a fost pe vremuri Elek Barna si Kakasi Sandor.Atit.Sincer nu stiu daca inseamna ceva mutarea la Cj ;pentru mine ar fii mult mai important mutarea lor ( a udmr-lor;a capeteniilor ) la gunoi !!! La ,ghena,la euro-pubela ( asta in mod special pt.Frunda….un european „sadea” ),la tomberon la ce vrei tu sunt de acord cu orice formula numai sa nu-i mai vad in Parlament.Nu exista deocamdata medicament care sa-mi opreasca starea profunda de vomitat in jet cand vad leprele astea’ !

    multumiteam’ coane ?

  48. 49 Pali iunie 28, 2011 la 1:17 pm

    @ Paul

    Asa sa fie cum spui tu,…am vrut doar sa trag un semnal de alarma…..asa preventiv ! Esti de acord cu mine ca, I Lupea seamana un pic cu un pitbull calcat de tren,nu ?

  49. 50 Bibliotecaru iunie 28, 2011 la 1:28 pm

    Mie mi-a plăcut emisiunea. A început cu împunsături şi s-a terminat cu voie bună.

    Domnule Năstase,
    Riscaţi ca domnul Marian (şi mă refer la dl. Mircea, nu de la dl. Vanghelie) să îl lase pe domnul Băsescu şi să vă ia „În Ţintă” pe dumneavoastră. Aţi putea suporta un val de nastasesienism de la domnul Marian? 😀 Eu nu.

  50. 51 Ghita Bizonu' iunie 28, 2011 la 1:40 pm

    Draghi Puterity

    si ce este mai interesant este ca acel ins care nu le are cu logica a fpst promovat director de opinie…. As zice ca nu este singurul decat in masura in care recunoaste incapacitatea lui …..

  51. 52 Karakas iunie 28, 2011 la 7:30 pm

    Simpatica emisiune! Basescu motiva dorinta sa de a „regionaliza” din nou tara (desi regiunile de dezvoltare existau de mult), afirmind ca s-ar lichida veriga politica din judete, si increngaturile intre diversele tipuri de putere, care ar favoriza coruptia. Deci, explicatia sa e o simplificare a structurilor de putere. Evident, „simplificarea” e doar un „inlocuitor de zahar”, „caloriile” urmind sa le imparta „simplificatii” portocalii. Nu am citit proiectul de lege privind reorganizarea teritoriala, insa Basescu pare ca s-a inspirat de la „modelul Putin”. Putin acum citiva ani a trebuit sa faca o reforma administrativa, si sa inceapa sa isi trimita sefi de provincie de la Moscova, pentru ca alesii locali nu mai ascultau de Kremlin. Basescu cred ca viseaza la acelasi tip de relatii centru-regiuni, mergind de fapt pe un regim de centralizare a puterii, si nu de descentralizare-democratizare.

  52. 53 Ioan iunie 28, 2011 la 8:26 pm

    @ Pali,

    Da coane, sunt foarte multumit de raspuns. Eu, insa, ca de obicei, am intarziat cu raspunsul. Vinovati de asta data sunt cei de RCS-RDS care pana in urma cu ccca 10 minute mi-au blocat accesul la net; fara sa-mi spuna de ce. Astia, mai gainari decat altii, au prostul obicei ca in astfel de imprejurari sa scoata la inaintare robotii telefonici. Ei probabil cred ca sunt jmecheri. Eu in schimb cred ca sunt tot niste derbedei. De bine dle.

  53. 54 Karakas iunie 28, 2011 la 9:54 pm

    Presa romaneasca e un deliciu. Iata stire de presa pe care pe orice parte ai intoarce-o te gidila:

    ‘Preşedintele Traian Băsescu le-a spus membrilor delegaţiei comunităţii româneşti din Franţa că deşi primesc lecţii de la alte state UE, românii au fost „cu un an” înaintea acestora în ceea ce priveşte măsurile anticriză.”

    Bun, despre care „comunitate romaneasca” din Franta e vorba? Si cit de reprezentativi sunt acesti „delegati”, ai caror nume e secret de stat? De ce s-ar feri stirea sa le dea numele? Sunt „baietii” care numara voturile prin corespondenta din Franta?

    Pe de alta parte, tot gidiloasa, Basescu da lectii la alte „state UE”, dupa ce a primiti imbelsugat. Iata, mai Madam Merkel, mai increzutu-le Sarkozy, ca si eu va dau lectii. Poporul meu a implementat fara cricneala masuri anticriza cu un an inaintea voastra, si de-aia o duc acum romanii mult mai bine decit nemtii si frantzujii.

    http://www.mediafax.ro/politic/basescu-noi-primim-lectii-de-la-alte-state-ue-dar-de-data-asta-am-fost-cu-un-an-inaintea-lor-8405346/

  54. 55 Karakas iunie 28, 2011 la 10:06 pm

    Iata si rezultatele muncii Presedintelui conform BERD (institutie tradatoare si mincinoasa conform susotelilor de pe culoarele Cotroceniului):

    ‘”…Încrederea în preşedinţie a scăzut semnificativ, notează BERD, la numai 14%…”

    „…Peste 80% dintre români sunt nemulţumiţi de calitatea vieţii..”

    Da, dar BERD nu a intrebat despre gradul de fericire al romanilor pusi sa implementeze masurile de austeritate cu un an inaintea altor „state UE”. Cu siguranta ar fi gasit un cetatean care e foarte fericit.

    http://www.mediafax.ro/social/peste-80-dintre-romani-sunt-nemultumiti-de-calitatea-vietii-8406203/

  55. 56 dlnimeni iunie 29, 2011 la 9:09 am

    Karakas: protocronismul ne omoara. Doar noi eram mai inainte de a fi. Bizant inainte de Bizant, ar fi trebuit sa zica Iorga – si nu Bizant dupa Bizant. Un cunoscut pe care il apreciez foarte mult imi zicea mai alaltaieri, intr-o convorbire telefonica – deci se poate verifica – ca ideile economice pe care le lanseaza cite unii pentru iesirea din criza si relansare economica cam configureaza sistemul de idei economice ale congresului al XIV-lea al pcr. Daca o luam in rau, am putea zice ca dupa doua decenii nu suntem in stare sa trecem de capitalismul de furat si imbracam in alte haine ideile unor comunisti pe care ii injuram. Daca o luam in bine, atunci nimic mai firesc, doar noi romanii suntem niste protocronisti. Cu mentiunea ca, in protocronismul basescian, cred ca vom si muri primii. Dar nu putem fi protocronisti numai la bine.

  56. 57 teostanc iunie 29, 2011 la 4:16 pm

    @nastase,

    Mie mi-a placut cum ati combatut, prin cunoasterea domeniului si ironie.

    I-ati avut la degetul mic.


  1. 1 Economia de piaţă quasi-monopolistă « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe iunie 28, 2011 la 10:17 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: