De vorba cu Timpul

Joi, am acordat un interviu ziarului Timpul din Chisinau.

Interviul il puteti urmari aici.

47 Răspunsuri to “De vorba cu Timpul”


  1. 1 inginerul mai putin obraznique iunie 17, 2011 la 11:34 pm

    istoria PD , partidul Kipcak

    cantec pentru domnu primar traian

  2. 2 Anneta iunie 17, 2011 la 11:52 pm

    Domnule Presedinte, cand credeti ca se vor schimba opiniile moldovenilor rusofoni despre romani? Am multi prieteni carora le este teama sa calatoreasca in Republica Moldova…

  3. 3 blogideologic iunie 18, 2011 la 2:06 am

    Ce invitaţii păcătoase face portalul Descoperă : „Ciupercile halucinogene pot oferi beneficii medicale şi spirituale” http://www.descopera.ro/dnews/8354243-ciupercile-halucinogene-pot-oferi-beneficii-medicale-si-spirituale-arata-un-nou-studiu

  4. 4 blogideologic iunie 18, 2011 la 3:16 am

    Aspectele sociale, solidare, şi ecologiste în modelul economic Islamic. Să nu credem că modelul economic Islamic scapă taxonomiei occidentale a doctrinelor şi modelelor economice. Modelul economic Islamic ţine de economia politică behavioral/comportamentală (behavioral economics). Numai că în modelul economic Islamic aceste norme de comportament uman în economie sunt impuse prin coduri normative islamice. Care la rându-le se bazează pe diverse vorbe înţelepte (Hadith), de interdicţie (Haraam) sau non-interdicţie (Halal) pentru anumite produse ori acţiuni umane. Sigur, există diverse curente în Islamism, vom ţine seama de aceasta. Dar în toate curentele din lumea islamică (Ummah) se observă riguros interzicerea cametei (Riba). Foarte interesant mi se pare principiul Gharar în economia islamică : Interzicerea oricărui element de incertitudine într-un contract. Aspectele de economie socială şi solidară în Islam apar deosebit de pregnant în conceptul Zakat (considerat a fi unul dintre Cei Cinci Stâlpi ai Islamului). Vechiul concept Zakat din economia islamică este într-un mod foarte evident un concept de justiţie distributivă (însă eu folosesc aici un termen modern). Zakat este o combinaţie între impozitare şi alocaţie. Impozitarea, în cotă fixă, este aplicată pe avere, iar alocaţia rezultatelor impozitării se face către săraci. Zakat-ul este obligatoriu. Aspectele de economie ecologistă apar în Sadaqah (dar acesta nu se mai aplică în mod obligatoriu). Alocaţia implicată în Sadaqah priveşte şi aspecte ecologiste, de conservare a mediului. Dar ce-i mai important de spus acuma urmează. Conceptele Zakat şi Sadaqah sunt văzute în Islam ca nişte mijloace de purificare spirituală, în sensul rugăciunii la creştini. Însă la creştinul ortodox, rugăciunea are şi semnificaţia de Gnoză, despre care presupun aprioric (poate greşesc) că nu-i implicată în Zakat şi Sadaqah.

  5. 5 blogideologic iunie 18, 2011 la 5:37 am

    „Începutul sfârşitului pentru Facebook? / Vestea proastă pentru fondatorul milionar Mark Zuckerberg este că din ce în ce mai mulţi oameni folosesc reţeaua Facebook din ce în ce mai puţin şi chiar îşi şterg conturile.” http://www.money.ro/inceputul-sfarsitului-pentru-facebook_1000576.html

  6. 6 iluminatu iunie 18, 2011 la 6:33 am

    Motto : E vremea Timpului.
    Ia neznaiu Kazacioc.
    Model de soluţie transnistreană.

    E PUR SI MUOVE
    Îmbrăcaţi în costume populare secuieşti, Nuţi (Elena din Pleşcoi) şi T (Jon* de Cotroceni) îl primesc, într-o ultimă încercare, pe Kelemen Hu(nor) pentru a conveni în privinţa Ţinutului Secuiesc şi implicit asupra implementării celor 8 regiuni, ceea ce s-a şi întâmplat, şi lăsat cu pupături în Kur(distanul) politic.
    În scop eminamente turistic s-a acceptat ca pe tot conturul ţinutului buclucaş să se planteze, din loc în loc, portretele celor doi (Nuţi şi T) în mărime naturală costumaţi ca mai sus.
    Pentru a contracara supărarea prin neânţelegere a Budapestei, SRI i-a trimis, prin canale, anagrama soluţiei pacifiste : NUŢI T = ŢINUT şi fotografiile celor doi, fiecare în costum SECUIESC…[ce-ar da ş-ar lua… din buci].

  7. 7 blogideologic iunie 18, 2011 la 6:39 am

    Pe ce principii occidentale mizează grecii în actuala criză ? Grecii moderni ştiu prea bine că începând cu secolul XVIII şi până în prezent, ei au fost ajutaţi extrem de mult de Occident. Ei ştiu prea bine că şi în circumstanţa de criză a datoriei suverane actuale, dumnealor vor fi ajutaţi de acest Occident. Chiar trecând peste conflictul de interese economice între USA şi UE. „Pe ce se bazează?” – să pun şi eu celebra întrebare a ciclului Moromeţii. Ei cunosc faptul că economia globalizată se bazează pe principiul de creştere (a nu se confunda cu dezvoltarea durabilă). Or, principiul de creştere la rându-i se bazează pe crearea de bani Ex Nihilo. De fapt, din datorie. Să spunem limpede, plata datoriilor către bănci înseamnă distrugere de bani. În treacăt fie spus, politica dură a lui Nicolae Ceauşescu de a-i forţa pe românii din România să achite datoria externă contractată, şi folosită, pentru industrializare, a însemnat de facto, din punct de vedere occidental, distrugere de bani. Ceea ce însemna că România, românii, Nicolae Ceauşescu trebuiau pedepsiţi în mod exemplar. De aici loviluţia sângeroasă. Grecii din ziua de azi ştiu, de la politicienii cei mari şi până la demonstranţii sindicalişti, că politica de globalizare le permite, ei da, şi lor!, să profite de banii creaţi Ex Nihilo de către sistemul plutocratic. Chiar dacă acei bani n-au fost creaţi pentru anarho-sindicalişti, ci în mod expres pentru plutocraţie (vizibilă acum în CFR, Bilderberg, Comisia Trilaterală).

  8. 8 Ghita Bizonu' iunie 18, 2011 la 8:18 am

    blogideologic

    sa imi fie cu pardon „pe principiul de creştere …. Or, principiul de creştere la rându-i se bazează pe crearea de bani”
    Pana in anii 70 (Ia criza a petrolului si stagflatie) cresterea se baza atragerea de noi resurse – pamanturi (Go west young man!), colonii (adoca panamt oameni si ce se mai gaseste fildes, aur, petrol), noi descoperiri geologice exploatabile , noi p[aduri de defrisat samd . ma rog nebunia a inceput cautand bani -aur si argint si Columb si Cortez … Atunci banii urmau cresterea (si cam puteai credita fiindca creditu era acoperit daca nucu aur macar cu un produs cerut)…
    Dupa 70, politica monetarista a dus la idolatrizarea unei monede abstracte .. si apare, dupa cum observa unu Alex Cistelican , „un fel de paradoxal keynesianism pe credit: în loc să se stimuleze cererea efectivă prin creșterea salariilor și a cheltuielilor publice, cererea efectivă a fost menținută și multiplicată prin distribuirea generoasă de credite. Punând cap la cap aceste conjuncturi structurale, avem: un volum imens de capital, total desprins de orice legătură cu producția efectivă, pentru care forța de muncă nu mai figurează decât ca un nedorit cost de producție și care devine tot mai îmbătat de capacitatea sa de a genera plus-valoare ex nihilo, din sine însuși; o mare masă de salariați, precari sau șomeri ale căror venituri stagnează sau descresc de prin anii 70 încoace; și o industrie a creditelor financiare al cărei scop unic este de a amâna pe cât posibil izbucnirea fățișă a contradicțiilor latente ale capitalismului, de a menține un echilibru de fațadă, de vitrină, între bogăția tot mai concentrată și mizeria tot mai generală. Cât de eficient a fost acest mecanist de mediere socială pe bază de credite o putem vedea în actuala criză. Cât de pertinente și eficiente pot fi orice măsuri de austeritate și anticriză care nu adresează chestiunea fundamentală a modului contemporan de reproducere a capitalismului, o vom vedea, foarte probabil, într-un viitor cât se poate de apropiat.”(ma rog am unele rezerve la mizeria tot mai generală si izbucnirea fățișă a contradicțiilor latente ale capitalismului de genul funiei din casa spanzuratului) dar zic ca observatia este buna (keynesianism paradoxal sau sa zic asa caritate ptr cei bogati). Ins as obswrva ca nu intotdeauna este vorab de creeare de moneda noua in dispretul legii conservarii ci uneori d etransferuri. la sf reagonomics trasferul de reusurse de la asocialtiile S&L/ thrift, pana la imobile ultima oara.
    Se pare ca cresterea de acu este cam blocata. Asa ca mai ramane doar catabolismu ptf „crestere”

  9. 9 Bibliotecaru iunie 18, 2011 la 8:32 am

    @ Adrian Năstase

    Nu pot să spun că răspunsurile m-au luat pe nepregătite, ceea ce m-a mirat a fost calitatea întrebărilor. Este vizibil că acea doamnă s-a pregătit cu adevărat pentru interviu. Mi-e dor să văd asta şi în România.

  10. 10 Vasile, iunie 18, 2011 la 9:33 am

    Biblio,

    Doamna s-a pregatit sa-l intrebe pe Nastase , dar nu este pregatita sa-i intebe pe ai ei!

  11. 11 teostanc iunie 18, 2011 la 10:17 am

    @nastase,
    Mi-a placut totul; atmosfera, intrebarile, raspunsurile si faptul ca nu a mai fost pronuntat cuvantul Basescu

  12. 12 teostanc iunie 18, 2011 la 10:32 am

    blogideologic spune:
    iunie 18, 2011 la 6:39 am,

    Nu am studii economice, dar dupa cat pot sa discern, va dau dreptate. Sunt convins ca oculta mondiala a fost interesata sa-l pedepseasca pe Ceauasescu si implicit pe romani. Aveau interesul sa compenseze pierderea suferita prin lipsa datoriior. N-a mai contat nimic, decat controlul economic.

  13. 13 Bibliotecaru iunie 18, 2011 la 12:11 pm

    @ Vasile,
    Zona Republicii Moldova este, pentru mine, mereu surprinzătoare. Domniile lor par faţă de noi învechiţi, dar practic sunt nepervertiţi de noile reguli mercantiliste, încă nu caută un câştig personal din orice fac.

    Acolo oamenii-excelenţă sunt respectaţi, ascultaţi, urmaţi, sunt lideri informali… Lucrările de doctorat sunt evenimente, apoi lucrările sunt mediatizate, discutate, folosesc cetăţenilor. Probleme legate de expertiza într-un domeniu suscită interesul sunt dezbătute, cetăţenii sunt preocupaţi dincolo de cine câştigă alegerile.

    Dacă răsfoiţi, de exemplu, revista electronică a Academiei de Ştiinţe a Moldovei, vedeţi lucruri serioase şi actuale, de exemplu, în sectorul energetic:
    http://ieasm.webart.md/contents_ro/
    Românii nici nu prea fac diferenţa între Academia Română şi Academia Oamenilor de Ştiinţă din România, ce să mai vorbim despre fonduri pentru cercetare fundamentală…

    S-ar putea ca în curând să ne dorim să fim ca Republica Moldova… şi eu nu m-aş mira chiar deloc.

  14. 14 Mihnea Georgescu iunie 18, 2011 la 12:20 pm

    E mişto Medalia cu Dimitrie Cantemir…

    Poate ne povesteşte Conu’ Titus ceva despre Antioh Kantemir, care a fondat literatura rusă…

  15. 15 dlnimeni iunie 18, 2011 la 2:19 pm

    La un moment dat, dl Nastase zice ca ziaristii pun intrebari la care stiu raspunsurile. O remarca-avertisment adresat interlocutoarei care nu doar atit, a si incercat sa il duca, in vreo doua rinduri, pe dl Nastase catre raspunsuri sugerate. O soricuta – ziarist incercind a practica manipularea, dar o soricuta inteligenta si bine pregatita in domeniul ei si care a cam inteles si subtilitatile dlui Nastase. Daca ea a pus intrebari la care stia raspunsurile, atunci sa ne gindim la ziaristii nostri care, in majoritatea lor, nu stiu nici intrebarile.
    Un interviu bun, un interviu reusit.

  16. 17 teostanc iunie 18, 2011 la 3:09 pm

    @nastase,

    Indraznesc sa va propun sa schimbati fotografia din antetul blogului cu cea din postarea aceasta. Va reprezinta mai bine! Va arata dimensiunea intelectuala, care este cert precumpanitoare. In antet aveti mai degraba o poza de nazbadios.

  17. 18 blogideologic iunie 19, 2011 la 2:04 am

    @ florin m. spune (în iunie 18, 2011 la 3:17 pm) : „am invatat limba germana ca limba materna”
    Să vedem semnificaţia termenului după DEX: 1/ „Limbă maternă = limbă pe care o învață cineva din prima copilărie, de la părinți; limbă natală.” 2/ „Limbă maternă : limbă învățată în fragedă copilărie în sânul familiei.” 3/ limbă maternă = limbă învățată și vorbită din copilărie, transmisă de la părinți.” 4/ MATÉRNĂ adj. de (la) mamă. ♦ limbă maternă = limbă învățată și vorbită din copilărie, transmisă de la părinți.”

  18. 19 blogideologic iunie 19, 2011 la 3:15 am

    Continuarea discuţiei de pe un fir mai vechi (blogideologic spune, în iunie 17, 2011 la 2:59 am : Doctrina Coposu este contrazisă de practică http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/reportaj/un-cap-nedesfiintat-la-revolutie-acum-face-super-profit-si-da-tractoristilor-lefuri-de-2300-euro-228624.html Doctrina economică predicată insistent de Corneliu Coposu după loviluţie a fost: Desfiinţarea CAP-urilor. Însă mai exista la vechii naţional-ţărănişti doctrina distributivistă al lui Ion Mihalache. Crima împotriva României după loviluţie a fost uitarea principiilor justiţiei distributive.). Am plasat acel comentariu chiar pe forum RL. Nu a fost acceptat. Întrucât comentariul nu-i indecent, înseamnă că el nu este politiceşte corect pentru redacţia RL. În schimb am constatat că au fost acceptate comentarii ce „denunţă” masive furturi de terenuri arabile comise de Adrian Năstase pe Valea Mureşului! Dincolo de acel forum RL, constat pe ziarul RL că atunci când sunt citate afirmaţii ale domnului Adrian Năstase de pe blogul personal, în ultima vreme nu se mai aminteşte sursa, adică blogul ! Probabil că redacţia RL a observat că amintirea blogului Adrian Năstase este contraproductivă pentru ei. Lumea simplă din România începe să se trezească din letargia ideologică ! Spre confirmare, aici redau câteva comentarii făcute pe forum RL (autorii au ţinut totuşi să rămână anonimi) : #5. Totul a fost planificat. Lichidarea C.A.P.-urilor a fost deviza susţinută de Petre Roman. Când am fost în Italia, Franţa şi Spania şi am văzut că acolo au CAP am rămas mut. Desigur că Petre Roman a luat bani serioşi din acest slogan de distrugere a CAP-urilor, iar fraierii care au pus botul s-au ales cu praful de pe tobă fiindcă aşa era menit în Planul Morgentau de aducere a agriculturii la stare de subzistenţă. #6 PENTRU TOATE LICHELELE POLITICE SI IDIOTII UTILI. […]CINE A DAT FUGA SA FACA PRAF CAP-URILE, SMA-URILE S.A.M.D. ? BRAVUL POPOR ROMAN INCURAJAT DE LECHELELE POLITICE. NU-L APAR PE ILIESCU, DAR PARCA EL A INCERCAT SA SUGEREZE ALTCEVA, NU JAPCA DIN AGRICULTURA. CE A URMAT SE VEDE. SA TRAITI BINE ! #18. Paradox. Iliescu a fost singurul care la începutul anilor 90 a susţinut că e mai bine ca CAP-urile să se transforme în SA-uri agricole după modelul societăţilor similare din occident (evident, proprietarii terenurilor, dupa restituire, devenind acţionari ai noilor societpţi). Paradoxul este că cei care azi admiră modelul de la Curtici, atunci, în 90, i-au reproşat lui Iliescu că propunerea lui este de tip comunisto-socialist… Aşa că hotarâţi-vă: cum e mai bine? #26. Cum îţi aşterni aşa dormi!!!! Îmi amintesc că eram în clasa a doua când a trebuit să merg cu bunicul meu să-şi ia partea de la fostul CAP şi eu l-am întrebat „Da unde o să punem noi vaca asta bunicule?” şi el mi-a răspuns „În curte, facem un grajd şi o să avem lapte în fiecare dimineaţă”. Şi uite aşa au făcut mulţi, şi au investit bani puţini pe care îi aveau în grajduri, căruţe etc. ca după câţiva ani ba să le taie sau să moară. Acum după 21 de ani mergi pe câmpuri şi prin sate şi vezi o privelişte mai urâtă decât cea din filmele Western. Vreau să-i felicit pe cei din Curtici că au facut acea alegere bună la momentul potrivit şi mulţi din România ar fi trebuit să facă la fel. Subliniez, AR FI TREBUIT deoarece acum este mult prea târziu. Toate sistemele de irigaţie, care ar fi fost un capital gratis ptr CAP-urile din ţară sunt DISTRUSE şi ca sa le mai faci la loc nu o să fie de ajuns nici TOT BUGETUL ŢĂRII. De ce nu se face o campanie de informare prin ţară şi să încurajeze toţi agricultorii din ţară să facă la fel??? Românii nu sunt decât nişte egoişti şi hapsâni care nu o să-şi deschidă mintea niciodată nici dacă ar avea numai exemple în jurul lor. Prea multă mândrie şi prea puţină minte….. #74. Scris de caplimpede ca replică la comentariul : „Diferenta intre ce era un CAP si ce este un CAI este enorma. La comunisti proprietarilor de terenuri nu li se dadea cota parte din realizari decat daca erau angajati si munceau la CAP. Pentru participarea lor cu terenul nu primeau absolut nimic. Ba mai mult, terenurile nu mai erau ale lor, ci ale Statului.” Greşit domnule ! În nici un extras CF nu apare alt proprietar al terenului decât cel care a fost înaintea colectivizării ! Nici Dej şi nici Ceauşescu nu şi-au permis să facă naţionalizarea terenurilor ! Că în fapt vechiul proprietar nu mai dispunea de teren este adevărat, dar în CF terenul era al fostului proprietar. […] Repet, în extrasele CF (unde au existat) nu figurează ca proprietar nici statul nici CAP-ul !” #75. cititor rareori ca replică la comentriul : „Iliescu vroia agrcultura comunista, nu sa ii inzestreze pe dusmanii lui politici, taranii romani capitalisti, cu arme economice. El si intreaga clasa de mosieri rosii – d-alde Trita Fanita &Comp. – au mentinut deliberat in saracie pe tarani, ca doar ei votau cu PNTCD-u. Legile au fost date anapoda, proprietatile nici acum nu sunt inregistrate cadastrall. Au dat pamantul inapoi, dar tractoare nu au dat, desi cand …” După război… unde erau aceşti anti-iliescu în anii ’90? Se chinuiau să vadă dacă se pot şi ei înfrupta cu ceva din rămăşiţele comunismului. Toată ţara voia doar descentralizare. Toţi eram deştepţi! Aşa comunistă cum era economia românească, avea un mare atu: se învârtea roata. Şi încă foarte bine! Visul românilor în ’89 nu era să devină cu toţii capitalişti. Libertatea de mişcare şi exprimare, atât se dorea! E greu acum să revigorezi agricultura…. dar nu imposibil. Totul ţine de politică. Şi politicienii ar câştiga capital enorm dacă în loc să-si umple buzunarele proprii, ar încerca să faca efectiv ceva pentru alegătorii rurali. Nu-s deloc puţini, iar numărul lor este în tendinţă crescătoare la cum merg astăzi treburile-n ţară. #114. te ‘frige’ insinuarea mea…. replică la comentariul :„sistemul comunist obliga pe cetatenii care aveau pamint sa intre in cap-uri. sistemul normal de acum nu obliga pe nimeni la nimic. daca „aia” vor sa se organizeze ca intreprindere economica normala este treaba lor. ce nu inteleg este insinuarea subtila din articol cum ca aceste cap-uri ar fi fost o alegere corecta a sistemului comunist. exista multe firme agricole serioase in tara si nu pricep de ce i se …” CAP-urile erau ca nişte ferme americane, doar că aveau un regulament odios ; ca să se ‘repare’ greşeala, s-o aruncat apa murdară împreuna cu pruncu….

  19. 20 Vasile, iunie 19, 2011 la 7:03 am

    Biblio, da si nu,

    Cunosc Moldova , ca sa spuns asa la propriu, daca vreti o am in sange!
    Jocul geopolitic a netezit parca altfel dealurile si campiile basarabene.
    Multe din cele pe care noi din pacate nu le observam in vecinatatea noastra imediata , le vedem la altii.
    Daca as complia sau rezuma textul dumneavoastra pe ideea „Acolo oamenii-excelenţă sunt respectaţi,” as constata cit de mult sunt cinstiti si respectati comunistii in Basarabia.

  20. 21 Fault iunie 19, 2011 la 7:36 am

    Din ciclul „Să ne rădem”… de beţivi.

    1. „ORAŞ PĂ MARE”
    Roberta şi Anca aflând că Jon*, ciudos pe doctorul Sorin că a realizat grandiosul Pasaj Basarab, a promis secuilor şi românilor de pretutindeni ceva marinăresc – o raş/pă mare – s-au destăinuit Elenei din Pleşcoi, la care aceasta a replicat profesionist :
    – Şi noi ce creasta noastră o să mai facem ?

    2. MEDITAŢIE BAHICĂ
    Un beţiv care mergea voiniceşte pe capetele traverselor de cale ferată, face cunoştinţă, tangenţial, cu laterala locomotivei unui accelerat, fiind proiectat într-un lan de grâu, drept care meditează :
    – Mare agiamiu mecanicul locomotivei ! Avea liber să mă depăşească… şi pe stânga şi pe dreapta !

  21. 22 Theodora iunie 19, 2011 la 9:56 am

    Off topic
    „Daca lucrurile sunt intradevar atat de grave si simti ca tot ce ai sperat tu democratic se duce pe apa sambetei faci gestul disperat al predecesorului tau”
    Vizionati cum glumeste Tismaneanu despre Andrei Marga AICI:

  22. 23 cititorul iunie 19, 2011 la 10:22 am

    off topic

    Revolutia Islandeza

    http://www.taringa.net/posts/noticias/9443668/Islandia-revolucion-silenciosa.html

    Dacă cineva crede că nu există cenzură astăzi , să-mi spuneţi dacă a
    fost cunoscut tot ceea ce se întâmplă în Egipt, de ce ziarele nu au
    spus nimic despre ce se întâmplă în Islanda:

    În Islanda, tara in care guvernul a fost demis in totalitate , marile
    bănci au fost naţionalizate, s-a decis să nu se plătească datoria
    creata în Marea Britanie şi Olanda, din cauza politicii lor financiare
    rău intentionate şi s-a creat un grup popular pentru a rescrie
    constituţia.
    Şi toate acestea paşnic. O revoluţie împotriva puterii care ne-a adus
    la criza actuală.
    De ce aceste fapte nu au devenit cunoscute de doi ani:
    Ce se întâmplă dacă alţi cetăţeni UE vor lua exemplu?

    Iata pe scurt, istoria evenimentelor:
    2008. Se nationalizeaza cea mai mare banca din tara. Se prăbuşeşte
    moneda, bursa isi suspenda activitatea. Ţara este în stare de
    faliment.

    2009. Protestele populare din fata parlamentului fac sa fie convocate
    alegeri anticipate si provoava demisia primului-ministru şi a
    membrilor guvernului in bloc. Continuă situaţia economica
    nefavorabila.
    Printr-o lege se propune rambursarea datoriei catre GB şi Olanda
    avand de plată suma de 3.500 de milioane de euro, o sumă pe care toate
    familiile islandeze sa le plateasca lunar pentru următorii 15 ani la
    5,5% interese.
    2010. Oamenii ajung să iasa în stradă şi cer ca aceasta lege sa fie
    supusa referendumului.

    În ianuarie 2010, preşedintele refuză să o ratifice şi anunţa că se
    va consulta poporul.
    La referendumul, organizat în luna martie 93% din voturi au fost
    impotriva acestei legi.
    Pentru toate acestea, guvernul incepe o anchetă pentru a rezolva
    responsabilităţile legale ale crizei. Începe arestarea mai multor
    bancheri seniori şi directori. Interpolul emite un ordin, şi toto
    bancherii implicati, pleaca din ţară .
    În acest context de criză, se alege o adunare pentru a elabora o nouă
    constituţie care să includă lecţiile învăţate în urma crizei şi pentru
    a înlocui pe cea curenta, o copie a constituţiei daneze.

    Pentru a face acest lucru, se merge direct la poporul suveran.Se aleg
    25 cetăţeni fără afiliere politică , din 522 care si-au depus
    candidaturile, pentru care era necesar sa fie majori şi sa aiba
    sprijinul a 30 de persoane.

    Adunarea constituţională începe activitatea în februarie 2011
    prezinta un proiect de constituţie bazată pe recomandările poporului
    din diverse reuniuni din întreaga ţară .
    Noua constitutie trebuie să fie aprobata de către actualul Parlament
    şi de cel care se va forma după alegerile legislative.

    Aceasta este scurtă istorie a Revoluţiei Islanda: demisia guvernului
    în bloc, naţionalizarea băncilor, un referendum pentru a permite
    oamenilor să decidă cu privire la deciziile economice, închisoare
    pentru cei responsabili pentru criza şi rescrierea constituţiei de
    către cetăţeni.

    S-a menţionat acest lucru în mass-media europeană?
    S-a comentat cu privire la acest lucru in talksourile politice?
    S-au văzut imaginile de la evenimentele la televizor? Bineînţeles că nu.
    Oamenii islandezi au fost în măsură să dea o lecţie pentru toată
    Europa, să se impotriveasca intregului sistem şi sa ofere o lecţie de
    democraţie intregii lumi.

  23. 24 Ghita Bizonu' iunie 19, 2011 la 10:36 am

    blogideologic

    am niste dubii fara de ce sustine acel ®om . Moneda poti crea si tu si eu (luam o hartie pe care scriem : ma angajez sa platesc aducatorului suma de 100.000 lei la data de 31 august 2011.. daca putme cumpara ceva cu hartia aia si daca hatia mai circula prin alte 2 amini ei bine am creat moneda !!) insa mai este si cestiunea acoperrii. Ala sutine ca banca creaza bani printr-o operatiune contabila. Uita ca in gnl este bine ca sa existe o acoperire a sumei „emise” . Si asta se gaseste de cele mai multe ori sub forma depunerilor facute de terti (eu, tu, un SRL eu, sau Nokia). Daca careva isi permite sa depaseasca limita o da de dracu in mod rapid . Fie prin faliment fie prin inflatie necontrolata….Adica ib cvazu meu daca as semna o hartie ca aia as ramane pronto fara casa ori asta ar insemna sa mor in cateva luni ….
    Este insa o problema cu dobanda .. Dobanda ei da se bazeaza pe bani viitori.
    Insa asta este valabil si in cazul sistemelor metalice

  24. 25 blogideologic iunie 19, 2011 la 10:47 am

    „Pentagonul vizează posibilitatea călătoriilor interstelare” http://www.romanialibera.ro/tehnologie/stiinta/pentagonul-vizeaza-posibilitatea-calatoriilor-interstelare-228778.html Pentagonul ? Ce duşmani are America acolo, departe, printre stele?

  25. 26 dlnimeni iunie 19, 2011 la 10:56 am

    Off-topic, duminical, un scurt articol de pe blogul propriu:

    Comuniştii din Republica Moldova îl acuză pe Traian Băsescu de contrabandă cu ţigări, cu profit anual de un miliard de euro.
    Posted on 19 iunie 2011 by dlnimeni

    Ziarul Moldova Suverana – oficios al opoziţiei comuniştilor din Republica Moldova – îl acuză pe Traian Băsescu că ar participa la contrabandă cu ţigări, de un volum anual de 10 miliarde de euro şi cu un profit anual de circa un miliard de euro, aducând un important prejudiciu bugetului României. Sigur ca în Republica Moldova a fost campanie electorală, astăzi sunt alegeri locale în al doilea tur de scrutin – şi ne amintim că şi dl Traian Băsescu – în opoziţie – a aruncat tot soiul de acuzaţii la adresa adversarilor săi politici, inclusiv de deţinere a miliarde de euro de furat, acuzaţii pe care nu a reuşit niciodată să le demonstreze, ducându-ne la convingerea că avem ca preşedinte un mincinos. Si articolul din Moldova Suverană ar putea fi unul mincinos. Ori ar putea să nu fie mincinos. El vine, politic vorbind, dinspre zona fostului preşedinte Voronin, fost în relaţii bune cu Traian Băsescu, care l-a şi ajutat, conform informaţiilor publice, să devină preşedinte al Republicii Moldova; este de presupus ca Voronin ştie câte ceva. In orice caz, mincinos sau adevărat, este un articol interesant, îl puteţi găsi la adresa http://www.moldova-suverana.md/politic/2196-dou-state-de-furat-.html . Si desigur că aştept reacţia publică la articol a lui Traian Băsescu, în mod normal ea trebuie să se producă.

  26. 27 Marcus iunie 19, 2011 la 11:01 am

    Pe-un Picior De Plai, Pe-o Gura De Rai

    In loc sa cantam corola de minuni precum un Goga
    Astazi stihuim de jale ca voda ne vrea la morga.
    Nu slavim codrul ferice, frate bun cu Eminescu,
    Ci ne este acuma teama de ce are-n cap Basescu.

    In tara pe care barzii o doineau drept colt de rai
    Visăm azi la emigrare, fiind satui de-asa un trai.
    Iar din plaiul mioritic daruit de Dumnezeu
    A ramas numai ruina, caci Base se crede Zeu.

    Numai ura, dezbinare, trai mizer fara speranta,
    Ne-a adus o guvernare ce-i condusa de o zdreanta.
    Am ajuns schelete-n viata ce traiesc din inertie
    Ca urmare-unor decizii luate de chiomb la betie.

    Desi stim ca-n fata noastra abatorul ne asteapta
    Ne purtam precum o turma ce la minte nu e coapta.
    Si chiar de avem solutii sa scapam de dictatura
    Preferam ca-n capul ţării s-avem sef o boratura.

    Sa nu dea Domnu’ insa, ca in versul lui Cosbuc,
    Noi sa ne unim in fapta sa-l dam jos pe zabauc,
    Sa uitam pentru o clipa, sa vrem sange nu pamant,
    Caci se va lasa cu jale si-n Ghencea cu-un nou mormant.

  27. 28 blogideologic iunie 19, 2011 la 11:06 am

    @ Ghita Bizonu’ spune: „Moneda poti crea si tu si eu”

    Ai uitat ceva esenţial : Pentru o politică „fiat money” trebuie să existe „fiducia”.

  28. 29 Bibliotecaru iunie 19, 2011 la 12:08 pm

    @ Vasile,
    Aveţi dreptate, numai că…

    Ca şi în România, în Republica Moldova nu s-au pregătit politicieni de alte doctrine care să-i înlocuiască pe politicienii pregătiţi de comunişti.

    Din acest motiv simplu, din lipsa specialiştilor pregătiţi de alte partide, România şi Republica Moldova au rămas cu specialiştii pregătiţi de comunism. Domnul Năstase ştie cât de mult l-am bătut la cap cu necesitatea înfiinţării unor şcoli „de partid” care să pregătească, pentru guvernare, specialişti. Iată, au trecut 21 de ani şi cadrele formate de PCR încep să dispară biologic. Se vede cu ochiul liber că aceştia nu au fost înlocuiţi cu nimeni. Există şcoli care pregătesc oamenii pentru a fi jurişti, contabili, ingineri şi aşa mai departe. Guvernarea însă necesită o pregătire multi-disciplinară care înseamnă o pregătire specifică pe o perioadă mare de timp. De exemplu, un ministru trebuie să aibă o pregătire în domeniul ministerului, dar, suplimentar, orice ministru trebuie să ştie să citească un buget, trebuie să fie şi un bun administrator, să ştie elementele de bază legată de resursele umane, să cunoască elementele de bază ale dreptului şi să cunoască foarte bine legislaţia din domeniul ministerului… şi aşa mai departe. La noi se ia un om dezirabil şefului său politic, se trânteşte la un minister şi de acolo treaba lui cum se descurcă. În acest caz… ce treabă mai are partidul politic din care provine dacă nu-l pregăteşte pentru guvernare. Pe de o parte apare o problemă pentru că nu există un criteriu al alegerii experţilor pentru un anumit post, pe de altă parte nici politicienii nu mai pierd timpul cu căpătarea cunoştinţelor care să-i facă experţi pentru că este mai eficient să-şi linguşească şeful politic. Cea mai recentă numire, cea a domnului Sebastian Lăzăroiu, ilustrează perfect ceea ce doresc să spun.

    Ei bine, aici este problema. Pe vremuri PCR avea grijă de „şcoala de cadre”, fie că cineva era crescut în timp la locul de muncă, adică începea ca simplu funcţionar şi creştea, treaptă cu treaptă, până la postul cel mai înalt, fiind obligat la cursuri de perfecţionare pe măsură ce înaintează (avantajul cel mai mare fiind că, ajuns şef, cunoaşte şi întreaga instituţie prin care a trecut), fie pregătind special cadrele prin cursuri de tipul Academiei Ştefan Gheorghiu pentru a extinde cunoştinţele dobândite banal, prin urmarea unei facultăţi, la cunoştinţele de tip macro, necesare guvernării.

    Priviţi fluxul acţiunii guvernamentale. Domnul Băsescu lansează ideea. Domnia sa nu prea ştie exact ce trebuie făcut pentru a pune în practică acea idee, doar i se pare logică soluţia respectivă. Ajunge ideea în sarcina domnului Boc. Chiar dacă domnul Boc poate vorbi până ce adoarme întreaga Românie de la discursul domniei sale putând descrie ce binefaceri aduce ideea şefului şi cum Alianţa Socialistă se opune ideii numai pentru că vor să aducă răul în România, să fure de la gura poporului… şi aşa mai departe, nici domnia sa nu prea ştie exact ce trebuie făcut, se trece însă sarcina mai în josul organigramei spre consilieri, spre ministru… Dar nici ei nu ştiu exact ce trebuie făcut, pentru că sunt numiţi politic (adică treaba lor este să se priceapă la dusul mâinii la chipiu şi pupincurism) se trece deci şi mai departe în ierarhie cu responsabilitatea cunoaşterii… până se termină cei ce au fost numiţi politic şi se ajunge la cei care au „crescut” avansând în post, pas cu pas. În măsura în care acest post al cunoaşterii este la un nivel destul de ridicat încât să apară o acţiune la nivel de expertiză, lucrurile stau, cât de cât, bine. Dacă nu, totul se prăbuşeşte pentru că acţiunea va fi „după ureche” şi nimic nu va putea funcţiona.

    Cel mai bine ar fi ca oricine este numit pe o funcţie să aibă cunoştinţele necesare exercitării acestei funcţii, asta ar însemna însă ca politicienii şi numirile politice să nu intre prea adânc în organigrama statului, pe de o parte, iar cei care pătrund să fie înalt calificaţi pentru acea poziţie, de cealaltă parte. Guvernul este executant, el trebuie să ştie cum se fac lucrurile şi nu să stabilească politica, care se face la nivel de Parlament.

    Departe de mine gândul de a „uita” de epurările politice de prin universităţi atât de crunt făcute pe vremea anilor 50 şi 60, departe de mine gândul de a spune cumva că fostul comunism a adus în România specialiştii la putere, însă procentul de specialişti era ţinut în limitele în care România putea funcţiona fără mari sincope atunci când un se schimba un ministru. Sincer, eu mă aşteptam că revoluţia sa elimine politrucii-„experţi”, din păcate s-au eliminat experţii politicii şi politrucii au acaparat întregul aparat de stat.

  29. 30 Marcus iunie 19, 2011 la 3:11 pm

    @Bibliotecaru: Domnule, imi cer scuze ca intervin, dar dumneata esti culmea, pur si simplu, in momentul in care il creditezi pe basescu, ca ar sti ce inseamna „doctrina”, sau pedeleu ca ar avea painea cu care se mananca acest termen. Domnule draga, este pentru ultima data cand mai intervin astfel, dumneata s-ar putea sa fii o BIBLIOTECA in ceea ce priveste doctrinele si/sau etc. dar dovedesti o naivitate si o insistenta, deja stresanta pentru mine, in ceea ce priveste situatia de mai sus. Cum poti dumneata sa vii zi de zi si sa combati mai bine decat Rica Venturiano, sau decat flacaii de la Stefan Gheorghiu, punand in opozitie doctrina social-democrata, cu mascarada „populara” in care se scalda golanu’ asta semianalfabet si toata sleahta sa? Spunem si mie te rog, unde mama dracului s-a mai auzit ca un partid intreg sa treaca peste noapte, de la dreapta la stanga, ca asa a vrut Sefu’, iar dupa aceasta, sa vina doxati ca dumneata sa expuna un subiect fals in care dobitocu” si gasca lui sa foie creditati ca partid politic? Zau asa, faptul ca scrii mult nu inseamna ca si stii ce spui. Cunosti banuiesc termenul scolastic, asa ca fereste-te stimate domn de dizertatii sterile prin care incerci sa induci cititorului ideea ca acesti derbedei ar avea si altceva in tartacuta decat devalizarea banului public. Nu-ti contest, ba dimpotriva, iti respect efortul de a incerca sa-ti etalezi cunostintele, dar deja ma obosesti cu directia pe care vad ca nu vrei neam s-oschimbi.
    Altfel sa fii iubit
    marcus
    PS: Chestia din Moldova, chiar ca nu intereseaza! Suntem pe cale sa pierdem Ardealul, si ne f…e grija de ce se intampla cu comunistii lui Voronin sau cu „dreptacii” lui basescu. Hai sa fim seriosi!

  30. 31 Ghita Bizonu' iunie 19, 2011 la 4:29 pm

    blogideologic

    pai vezi ca stii ?

  31. 32 teostanc iunie 19, 2011 la 5:33 pm

    @Marcus, @Biblotecaru

    Eu am remarcat la @Bibliotecaru tema pregatirii specialistilor, nicidecum tema Basescu si a PDL.

    Pe scurt, pregatirea continua din vechiul regim nu a fost inlocuita cu nimic . Mi se pare un punct de vedere judicios.

  32. 33 Ghita Bizonu' iunie 19, 2011 la 5:37 pm

    Acu7m 21 de ani toata lumea zicea ca ROmania va fi marele castigator al prabussirii comunismului …. se p[resupunea ca in curand R Moldova se va reuni …
    Acu avem moldovenism … unireea e la calendele grecesti … ceva legat d espiritualizarea granitelor …
    Ins azicem aici regionalizre, avem catova insi prin presa (romani va rog!) gata s asara la bataie ptr legea minoritatilor si un istoric (?!) o ia rzana si zice contrarevolutia romana – ca e moden .. face demistificare pe model stalinist .
    Si urla ca au cetatenie europeana subminand pe cea romana …

  33. 34 Doru Coarna iunie 19, 2011 la 6:11 pm

    @ Marcus,

    nu putem noi pierde Ardealul, ci cel mult Basescu…

    Dar nici asa, nimeni nu-l vrea pt ca vine la pachet cu pensionari si asistati, cu toate eforturile lui Boc de a-i rari.

    Ei vor un statulet independant platit de la Bucuresti, dar si de la Budapesta, adica doua state sa-i plateasca iar ei sa conduca, cu guvern, pe cei 250 de secui…

  34. 35 Mihnea Georgescu iunie 19, 2011 la 6:26 pm

    @ inginerul mai putin obraznique

    Superbe Melodii! Mi-au adus aminte de Dobrogea natală…

  35. 36 Marcus iunie 19, 2011 la 7:25 pm

    @Salut Doru! Spui: „@ Marcus,
    nu putem noi pierde Ardealul, ci cel mult Basescu…”
    Doua mici observatii : 1.chiombu nu poate pierde Ardealul, deoarece neam de neam lui sau al meu sau al tau nu are acest drept, pe motiv ca Ardealul este Romania si 2. Eventual il putem pierde pe chiombila, dar din punctul meu de vedere cu cat mai rewpede cu atat mai bine, sau altfel spus „paguba-n betivi” 🙂 !
    sa fii iubit
    marcus

  36. 37 Mihnea Georgescu iunie 19, 2011 la 10:24 pm

    A ieşit Dodon la Kisinev. Trăiască Rusia!

  37. 38 Harabula iunie 20, 2011 la 6:47 am

    @Marcus
    „Eu nu strivesc corola de minuni a lumii şi nu ucid cu mintea tainele, ce le-ntâlnesc în calea mea …”
    Lucian Blaga

  38. 39 Vasile, iunie 20, 2011 la 6:54 am

    Biblio,
    Ce sa facem su politicieni scoliti , daca nu au mana de lucru calificata?
    Aici nu avem puncte comune , adica dupa dumneata un Traian Basescu scolit ,crezi ca ar fi unul mai bun , eu nu cred, as spune, ba din contra!

  39. 40 Bibliotecaru iunie 20, 2011 la 8:36 am

    @ Vasile,
    Sunt absolut convins că dacă domnul Traian Băsescu ar fi fost un produs social „şcolit”, domnia sa ar fi fost cu totul altfel. Cetăţeanul şcolit nu are, de regulă, şi „şcoala străzii”, pentru că cele două se elimină natural, studiul aprofundat nu prea lasă timp şi de hălăduit pe stradă cu băieţii din cartier.

  40. 41 dlnimeni iunie 20, 2011 la 9:24 am

    Blogideologic: nu au neaparat dusmani, au tehnologia. Nu va luati dupa aburelile cu concursuri…, pot aduce si acelea surprize placute, dar semnificatia este aceea ca deja au ceva si vor sa se acopere public.

  41. 42 Bibliotecaru iunie 20, 2011 la 9:28 am

    @ Marcus
    Stimate domn,
    Nici PSD-ul nu a făcut mari eforturi pentru a defini cu adevărat o doctrină, doar că ei au mai mult noroc cu faptul că social-democraţia este internaţional mult mai definită doctrinar decât democrat-liberalismul creştin democrat popular. Prin alte ţări occidentale, partidele au instituţii academice care studiază sistemele doctrinare… chiar dacă de multe ori şi la ei politica este prea „nesimţită” pentru a se ghida după principii, preferând, ca şi la noi, interesele personale şi de grup.

    PSD şi-a asumat punctul de plecare doctrinar în zona Tony Blair, centrismul, The Third Way… altfel nu ar fi fost prea departe de PDL. Sunt şi eu poate printre primii contestatar ai conceptului PDL-ist „ne culcăm sub internaţională socialistă şi ne sculăm în familia populară europeană”. Mai mult, sunt dintre cei care am împins şi PSD-ul la a încerca să vorbească cetăţenilor şi de doctrine, nu numai despre „soluţii economice”… Politica nu-şi are sensul în sfera populismului, ea este nevoită să ofere soluţii integrate logic în întreg şi numai doctrina face acest lucru. Fără această doctrină, un partid politic poate fi, la fel de bine, Grupul Şmecherilor Care Îţi Dau Ţeapă. Nu ştiu dacă ştiţi acest amănunt, în momentul în care domnul Stolojan a vorbit pentru prima dată concret despre unirea PLD cu PD, domnia sa vorbea despre un nou partid politic (deci nu despre absorbţie) definit ca un partid „cu adevărat” liberal. Chiar mi-au plăcut în acel moment PLD-iştii pentru că entuziasmul lor chiar ar fi putut să ducă spre un partid adevărat şi nu unul mimat. A existat, pentru scurt timp, între declararea uniunii şi realizarea ei efectivă, un site făcut de PLD al noului partid dorit de domnul Stolojan şi alţi lideri ai PLD, cu un statut şi program politic diferit de cel de astăzi al PDL, care era mai „de dreapta” decât PNL. De acolo am dedus că „dragul domn Stolo” a cam crezut altceva în incorporarea PLD în PD, dar a luat plasă. Cred că de asta s-a cam şi retras din viaţa mediatică.

    PDL a avut două încercări de clarificare doctrinară. Prima a fost a domnului Stoica şi se referea la doctrina de confluenţă democrat-liberală, cea de a doua a fost a domnului Baconschi şi se referea la doctrina creştin-democrată, bază a principiilor „familiei populare europene”. După ce că scrierile se limitau mai mult la o înşiruire de principii (dar tot erau ceva faţă de nimic), fără o definire de natură filosofică, au mai fost şi foarte apropiate una de alta, reuşind să aducă confuzie şi printre puţinii membrii PDL care erau interesaţi de o eventuală doctrină.

    Mă interesează şi acţiunea exagerată a maghiarilor. Dovadă:
    http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/06/puterea-distruge-bun-simtul.html

    Chestiunea este că toate se leagă între ele. Ceea ce se întâmplă are ca punct de plecare amatorismul în politică. OK, am înţeles… domnia voastră credeţi altceva, consideraţi că politica trebuie să apeleze nu la un dialog civilizat şi principial, ci la lovituri cu cel mai pragmatic par în cel mai îndărătnic cap. Este dreptul dumneavoastră să credeţi că ceea ce spun eu este inutil. Personal eu cred că orice efort depus pentru a repara disfuncţionalităţile dintr-o Românie disfuncţională este inutil. Primul pas, după părerea mea, ar fi să definim ceea ce este o Românie funcţională, adică normalitatea. Pentru aceasta avem nevoie de oameni care să înţeleagă un limbaj mai „complicat” decât limbajul de cartier al politicii de astăzi. Asta este părerea mea. Dacă aveţi o altă părere, nu este nici o problemă… vă rog însă să-mi îngăduiţi să-mi expun, din când în când, şi opinia pe care o am eu, chiar dacă contravine opiniei dumneavoastră.

  42. 43 marcus iunie 20, 2011 la 10:22 am

    Erata: cu scuzele de rigooare a se citi Blaga in loc de Goga. Multumesc pentru vigilenta harabuleo!

  43. 44 blogideologic iunie 20, 2011 la 2:12 pm

    @ Ghiţă : „But it doesn’t take a genius to figure out that the federal reserve can „print” all the money it likes – if the credit that it extends does not make it into the private sector then you get no GDP. And so let us say that M (money supply) should be replaced with D (debt in dollars).”

  44. 45 Marcus iunie 20, 2011 la 2:53 pm

    @Bibliotecaru’ nu este prima data cand va explic faptul ca nu intelegeti absolut nimic din ce se intampla in Romania. Personal, sunt pentru un dialog [polemic dar ciivilizat in politica, ceea ce nu se paote aplica insa (din pacate) in cazul chiombului si a clanului sau de papagali trepanati. Daca dvs. considerati luarile publice, televizate de cuvant si pozitie ale unor portocaliii ca Visan, Hoara, Sulfina, Spanu etc drept incercari de dialog politic, atunci eu ma las dracului de orice fel de comentarii in spatiul virtual.
    sa fii iubit
    marcus
    PS ca sa nu pomenesc nimic despre „discursul” golanului.

  45. 46 Doru Coarna iunie 20, 2011 la 3:36 pm

    @ Marcus,

    walkie-talkie!

  46. 47 Bibliotecaru iunie 21, 2011 la 7:44 am

    @ Marcus

    Se prea poate să nu înţeleg nimic, vă daţi seama că nu pot să apreciez asta chiar eu… Nu pot să apreciez 100% echidistant nici discursurile celor pe care îi enumeraţi, dat fiind că nu prea suport acele discursuri, fie că sunt, fie că nu sunt în sfera dialogului politic.

    Domnule Marcus,
    Chiar dacă cele de mai sus există în mod logic, eu NU POT să nu accept dreptul tuturor de a-şi exprima opiniile (fie că sunt ale lor, fie că sunt opiniile altora). Percepţia acestor discursuri este una, dreptul domniilor lor de a se exprima… este cu totul altceva.

    Dincolo de asta, revenind la subiectul abordat iniţial, partidele politice şi politicienii nu există pentru a ne călca pe noi pe nervi. Ei au, conform legii, o listă cu ceea ce trebuie să facă pentru societate. Ca să exişti ca partid, ca să activezi ca membru de partid, trebuie să îndeplineşti un serviciu social. Numai aşa diferi ca politician de restul „oamenilor de bine”.

    LEGE nr.14 din 9 ianuarie 2003 Legea partidelor politice

    Citiţi această lege (mai ales la început) pentru a vedea care este rostul partidelor politice şi rostul politicienilor.

    Mai mult, dacă observaţi la art. 18, un partid politic nu poate exista (nu poate fi înregistrat), fără a preciza programul partidului. Acel program reprezintă, în sinteză, doctrina partidului. Nu-l confundaţi cu aşa numitul „program de guvernare” pe care partidul îl „propune” în alegeri. Programul partidului reprezintă definirea (sau auto-definirea) doctrinară a partidului respectiv.

    Stimate domn,
    Eu nu sunt absurd atunci când cer partidelor politice să aibă o doctrină, le cer doar să respecte legea. Nu sunt absurd când cer partidelor politice să pregătească oameni pentru guvernare, le cer să respecte legea, aculo unde zice „participă cu candidaţi în alegeri şi la constituirea unor autorităţi publice”…

    Ceea ce cred eu despre un anumit domn sau doamnă are mult mai puţină relevanţă. Mai multă relevanţă are faptul că cer partidelor să respecte legea şi misiunea lor publică. Fără aceste chestiuni, partidele politice sunt o banală şleahtă de interese. Eu le cer partidelor politice să fie partide şi politice. Cine nu cere ceea ce cer şi eu, adică respectarea Constituţiei şi Legii, practic justifică ca partidele politice să aibă un comportament de gaşcă.

    Cam aceasta este părerea mea de cetăţean care nu înţelege nimic despre nimic.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: