Program Economic Alternativ in Grecia?

Pe fondul dificultatilor economice si tensiunilor sociale cu care se confrunta Grecia, principalul partid elen de opozitie, Nea Demokratia, a prezentat recent propriul program economic, ca alternativa la programul de masuri pe care actuala conducere a statului se pregateste sa il adopte  in continuarea reformelor incepute in 2010. Atat conducatorul opozitiei elene, ANDONIS SAMARAS – pe care l-am cunoscut foarte bine la inceputul anilor ’90, cand eram amandoi ministri de externe – cat si specialistii Nea Demokratia pe politici economice, au afirmat in numeroase ocazii ca nu pot raspunde favorabil chemarii la consens lansate atat de Executiv cat si de factori internationali, sustinand ca nu pot fi partasi la esecul unui program care nu le apartine. Reprezentantii dreptei politice elene sustin continuarea parteneriatului pe care se bazeaza acordul de imprumut cu Uniunea Europeana si FMI, dar vad iesirea din actuala criza economica prin prisma unei puternic sprijin pentru sectorul privat, pe calea reducerii semnificative a impozitelor si taxelor.

Programul alternativ prezentat de A. Samaras in cadrul unor conferinte publice, poarta denumirea “Restart Programme “ si are urmatoarele linii generale:

I. Masuri fiscale:

–         Trecerea la un impozit pe profit uniform de 15% (fata de 20% in prezent)

–         Trecerea la un impozit pe dividente de 15% (25% acum)

–         Reducerea impozitului pe venit. Coborarea plafonului maxim de la 45% la 40% si micsorarea  cotelor de impozit progresiv. Se are in vedere ca in trei ani sa se coboare plafonul maxim al impozitului la 30%.

–         Revenirea cotei TVA la 19% (23% acum) si respectiv 9% (13% acum) pentru alimente si alte produse de baza. Aplicarea unei cote TVA de 4,5% pentru serviciile turistice.

–         Reducerea, in termen de 2 ani, a accizelor la carburanti pana la nivelul anterior masurilor impuse de actualul guvern.

–         Reducerea cu 25% a contributiilor platite de angajatori. Este dat exemplul Irlandei, care a reusit sa obtina acordul creditorilor externi in aceasta directie. In completarea masurii, programul propune adoptarea unor masuri severe pentru folosirea muncii “la negru”.

II. Masuri pentru incurajarea atragerii lichiditatilor populatiei

–         Eliminarea controlului asupra surselor de bani folositi la achizionarea primelor doua locuinte, timp de trei ani. Se sustine ca masura nu urmareste favorizarea persoanelor cu venituri ilicite, ci repornirea sectorului de constructii, considerat “locomotiva” economiei elene.

–         Inghetarea impozitelor pe proprietate la actualul nivel. Masura este contrapusa programului actualului guvern.

–         Eliminarea controlului asupra surselor banilor repatriati in Grecia. Se va solicita declararea tuturor sumelor si proprietatilor detinute de cetatenii greci in afara tarii. Pentru reusita masurii, vor fi suspendate penalizarile fiscale in cazul repatrierii, timp de un an.

Subsecvent, se propune infiintarea unui registru national al proprietarilor.

III. Masuri pentru asigurarea unui climat favorabil investitorilor

–         Adoptarea unei legislatii fiscale pe termen lung. Din noua legislatie ar urma sa faca parte si prevederi de sanctionare severa a evaziunii fiscale.

–         Eliminarea, pe cat posibil, a contactului direct intre contribuabili si agentiile fiscale. In aceasta directie, in cazul firmelor mici si mijlocii, se va lasa optiunea alegerii intre sistemul de impozitare actual si sistemului unui impozit bazat pe valoarea estimata a veniturilor, in functie de domeniul de activitate si de regiune.

De asemenea, se va crea cadrul legal depunerii declaratiilor fiscale prin firme de audit si contabili externi, care vor prelua raspunderea asupra datelor prezentate.

–         Inlocuirea actualului cod fiscal si a legilor de modificare cu un nou cod, “suplu, mai putin birocratic, mai prietenos cu mediul de afaceri, dar foarte precis si sever in materie de evaziune fiscala”

IV. Legalizarea constructiilor realizate fara autorizatie

Samaras sustine ca in Grecia exista circa 1 milion de constructii realizate fara autorizatie, dintre care 70% pot fi autorizate fara nici un impediment, cu conditia platii unei taxe, intr-o perioada de 3 ani. Vor fi exceptate constructiile realizate in situri arheologice, in zona de coasta si alte zone protejate ecologic. Se prevede aplicarea unor sanctiuni deosebite pentru cei care vor incalca regimul constructiilor dupa aparitia noii legi.

V. Plata imediata a datoriilor statului catre cetateni

Aceasta masura are in vedere plata sumelor pe care statul le datoreaza cetatenilor sub forma returnarii de TVA, subventii neacordate etc. Se propune plata acestor datorii in termen de 1 an, fie prin acordarea de certificate de stat, fie prin compensarea cu datorii ale celor indreptatiti catre stat si companii detinute de acesta.

  1. Folosirea garantiilor acordate sectorului bancar pentru sustinerea economiei

Se propune ca bancile care beneficiaza de garantii oferite de stat sa fie obligate la indreptarea a 20-30% din sumele astfel obtinute pentru creditarea economiei. Samaras sutine ca, in ultimii trei ani, bancile elene au beneficiat de garantii in valoare de 63 miliarde euro, fiind in discutie emiterea unor noi garantii, estimate la 30 miliarde euro.

VII. Sprijinirea sectorului de constructii

–         Subventionarea cu 2% a creditelor luate pentru constructia sau achizitionarea primei locuinte. Se propune un fond de 2,5 miliarde euro in primii doi ani.

–         Subventionarea programului de eficientizare termica a locuintelor.

–         Lansarea unui program de constructii de resedinte de vacanta, prin identificarea de zone unde se pot amanaja astfel de constructii si sustinerea de catre stat a unor cheltuieli de amenajare.

VIII. Masuri reparatorii

Pentru revenirea veniturilor unor categorii de cetateni la nivelurile de dinaintea masurilor de austeritate, se propune eliminarea impozitului pe pensiile mai mici de 700 euro si acordarea ajutoarelor pentru familii cu multi copii, la valoarea anterioara. Masurile ar urma sa fie puse in practica in primul an al mandatului unui potential guvern Nea Demokratia.

NB Situatia in Grecia este din ce in ce mai complicata.  PASOK a venit la putere dupa o guvernare a dreptei care a cheltuit imens si poate nejustificat pentru organizarea Olimpiadei (si nu numai). Cred ca e important si pentru noi sa urmarim cu atentie ce se intampla acolo.

101 Răspunsuri to “Program Economic Alternativ in Grecia?”


  1. 1 Bibliotecaru iunie 5, 2011 la 8:50 pm

    Dacă se adoptă aceste măsuri, Grecia se va scufunda de tot.

    Întreaga relaxare fiscală, lansată brusc, în momentul incapacităţii de plată şi a falimentului?

    Dimpotrivă, Grecia ar trebui să treacă la o adevărată „naţionalizare” a marilor averi. Se spune că dacă s-ar confisca doar conturile din Elveţia ale grecilor milionari, atunci cam 80% din datorie ar fi achitată. Desigur, ei nu sunt pregătiţi să-şi cedeze conturile, mai bine să le moară ţara.

    O astfel de relaxare fiscală ar fi „o pleaşcă” tot pentru bogaţi şi deloc un avantaj pentru grecii cei mulţi, care, fie vorba dintre noi, au o singură mare afacere, turismul. Singura soluţie pentru greci ar fi o pace de două mandate. Un guvern de coaliţie naţională ar trebui să facă o guvernare minimală şi să lase mediul de afaceri să se reaşeze singur. Abia după ce lucrurile se aşează se pot aduce modificări de relaxare fiscală pentru zone economice specifice turismului. Părerea mea.

  2. 2 lupi iunie 5, 2011 la 8:56 pm

    Adica in Grecia e invers ca in RO. – UN GUVERN SOCIALIST A FACUT CEEA CE A FACUT SI GUVERNU’ DE DREAPTA [ CICA !!!] AL INCRUCISATULUI ???.

  3. 3 Pali iunie 5, 2011 la 9:21 pm

    Grecia a inceput sa vanda din teritoriul suveran ( bucatele,insulite ),…primul cumparator Germania !,…in rest alternativele cred ca, nu prea mai conteaza….fiscalizarea in Grecia este sub pragul de 35 % !

  4. 4 casandra iunie 5, 2011 la 9:54 pm

    Programul lui Antonis Samaras ar putea sa aiba ceva rezultate pozitive pentru economia greceasca pentru 1-2 ani, maxim. Apoi, Dumnezeu cu mila!
    Este asa o competitie pentru saracirea statelor si populatiilor, de imi vine sa cred ca toti vrem sa ajungem inapoi, in prima parte a secolului XIX. O astfel de foame de restauratie probabil ca s-a mai vazut doar in vremea Congresului de la Viena, dupa ce Napoleon a parasit scena.

  5. 5 Dragos iunie 5, 2011 la 11:53 pm

    Cum vad eu acest „program economic alternativ”: un amarat vai mama lui, sa-i spunem Marcus, are tupeul sa consume intr-un restaurant de lux
    cel mai scump meniu. Cand chelnerii si bucatarul ii ofera solutia onorabila sa spele vasele in contul consumatiei, Marcusu’ nostru refuza. Mai mult decat atat, o ciupeste de fund pe nevasta bucatarului.

    E normal si logic ca Marcusu’ nostru sa manance bataie.

    ps: Bibliotecaru: „Dimpotrivă, Grecia ar trebui să treacă la o adevărată
    “naţionalizare” a marilor averi. Se spune că dacă s-ar confisca doar conturile din Elveţia ale grecilor milionari, atunci cam 80% din datorie ar fi achitată”
    Cred ca tampenie mai mare decat aceasta…nu stiu cum s-o calific… ar fi doar aia cu Soarele se invarte in jurul Pamantului.

  6. 6 blogideologic iunie 6, 2011 la 2:29 am

    Emilia Corbu: +Institutul Cultural Român derulează un proiect preţios (estimat la 7 milioane euro) considerat proiect de prioritate naţională şi chiar necesar de vreme ce vizează imaginea României în străinătate prin valorile istoriei sale. ,,România Medievală,, se doreşte a fi o expoziţie itinerantă de circa 1300 de piese din secolele V-XV, un chip istoric, o carte de vizită destinată Europei. Directorul proiectului este un elveţian, prieten al României, Laurent Chrzanovski. […] Anul trecut s-a publicat, într-o ediţie de lux, prezentarea proiectului, în două volume. Primul cuprinde, tradus în trei limbi de circulaţie, un text de 30 de pagini prezentând partea teoretică a proiectului, ideile, teoriile, conceptele care stau la baza lui. Al doilea volum prezintă planuri, fotografii, piese arheologice, adică partea grafică, realizată cu sprijinul mai multor instituţii din ţară care au trimis materiale grafice şi cărora li se aduce mulţumiri, etc. Această carte a apărut astfel cu trei ani înaintea deschiderii expoziţiei care va avea loc în 2013. Deci, până una-alta, proiectul are un text de 30 de pagini şi nişte imagini adunate din toată ţara. Textuleţul e prefaţat de Theodor Baconsky, ministru de externe şi Horia Roman Patapievici, director ICR. Ei bine, dragii mei, trebuie să vă spun că textul de prezentare a proiectului realizează o performanţă incredibilă, aceea de a scoate din coşul de gunoi al istoriei teoria lui Roesler publicată în Tratatul de istorie din 1960, de a o ambala în istoria migraţiilor şi de a o prezenta drept istorie a românilor, din care, aţi ghicit, românii lipsesc. Şi făcătura asta a fost publicată în trei limbi de circulaţie, în ediţie de lux, sub înaltul patronaj al preşedintelui României. Unde e scandalul? In prezentarea evului mediu-timpuriu, mai precis, secolele V-XI. In tot, dar mai ales în partea teoretică, un amestec Molotov de doar patru pagini (p. 9-13) care aruncă în aer prin impostură şi amatorism un mileniu de istorie. Şi ca să ne intre bine în cap, textul se repetă într-o formă detaliată şi la pag. 17-23. Pe scurt, acuz: 1) Perspectivă unilaterală şi tendenţioasă. Istoria medievală a României desfăşurată pe parcursul a mai mult de o mie de ani, poate fi privită plenar (adică social, economic, cultural, politic) sau unilateral. Istoricii români o tratează plenar, racordându-şi întotdeauna studiile la context şi la întreg. Autorii proiectului ,,România medievală, au ales o perspectivă unilaterală, doar politică, şi nici aceea în totalitate ci doar migraţiile, colonizările şi ocupaţiile temporare. Aşa că, au înşirat 17 populaţii ca participante la istoria medievală a României: sarmaţi, alani, avari, huni, goţi, vizigoţi, ostrogoţi, gepizi, lombarzi, maghiari, bulgari, pecenegi, cumani, mongoli, saxoni, secui, otomani. Pentru fiecare se face o scurtă descriere. Aşa că pentru elementul românesc nu mai este loc. Despre dacii liberi se spune foarte puţin şi doar despre migraţia unora în Europa. Despre geţi nu se scoate o vorbă, deşi teritoriile locuite de ei au rămas în mare parte libere, neincluse în provincia romană. 2) Nu se face precizarea că aceste migraţii au afectat doar anumite segmente de timp şi doar anumite regiuni, unele aflate în afara României de azi şi că au avut doar un efect colateral. 3) Deşi o bună parte din piesele viitoarei expoziţii provin din cercetări arheologice, nu se face nici o referire la cele câteva sute de aşezări şi necropole medieval-timpurii cartate în România, dintre care 200 cercetate parţial sau integral. Sunt promovate însă opinii şi teorii din anii 1960, lipsite azi de orice fundament ştiinţific cum ar fi: a) Extinderea Primului Ţarat Bulgar până la Carpaţi, de o parte şi alta a Dunării. b)Sinteza româno-slavă din secolele IX-XI. c) Creştinarea regiunilor nord-dunărene de către bulgari. Aceste baliverne lansate prin 1960 sunt azi de râsul specialiştilor. Din nefericire, ei nu au fost consultaţi şi europenii le vor lua de bune. ,,Sângele apă nu se face ,, aşa că Chrzanovsky l-a promovat pe Roesler. 4)Textul abundă în confuzii istorice din care unele grave. De pildă: a) Se confundă termenul de,, naţiune,, sinonim cu cel de etnie sau popor cu acela de ,,stat naţional,,. Şi un copil de gimnaziu ştie că statele naţionale europene au fost constituite la începutul secolului XX, deci sunt tinere, însă naţiunile lor au o vechime milenară. Chiar de aceea se numesc naţionale, că sunt constituite pe baza principiului naţional. Nu statul a creat naţiunea, ci naţiunea creează statul. Doar că autorul proiectului scrie negru pe alb: ,,La toate acestea se adaugă o enigmă filologică şi istorică de anvergură, care constă în faptul că această ţară, care nu s-a constituit decât foarte recent ca naţiune… a reuşit să îşi făurească o limbă şi o identitate proprie.,,(p.9). Aţi citit bine! Şi nerozia e scrisă sub patronajul preşedintelui României. Se confundă Dunărea de Jos cu Nordul Mării Negre. b) Se mai scrie la p. 19 că maghiarii au migrat către Pannonia din apropierea Dunării de Jos. In accepţiunea europeană Dunărea de Jos sau Inferioară ţine de la Baziaş la Sulina. Adică, ungurii au migrat din Ţara Românească? A auzit vreodată autorul de Atelkuz, aflat la Nordul Mării Negre? c) Găsim datări greşite şi teritorii atribuite aiurea. Scrie că la sf. secolului al VII-lea teritoriul actualei Românii era împărţit între pecenegi, bulgari şi maghiari. Este o minciună sfruntată. La acea vreme cele trei popoare erau antrenate în Imperiul Khazar de care autorul nu scoate o vorbuliţă. Un trib bulgar de 20000 oameni ajunge d-abia la 684 în Onglos, trece în Imperiul Bizantin şi se aşează în Tracia. Atâta tot! Spune că avarii au primit de la bizantini sarcina de a supune ,,întregul spaţiu balcano-danubian şi Balcanii,,. O mare bălărie! A auzit vreodată impostorul de războaiele bizantino-avare? Şi că una dintre bătălii a fost pierdută tocmai datorită strigătului ,,Torna, torna, fratre,, interpretat ca o retragere, în sensul ,,Intoarce-te, intoarce-te, frate!,, primele cuvinte româneşti menţionate de istorie. Cine erau cei din armata bizantină care vorbeau şi înţelegeau româneşte şi luptau împotriva avarilor, domnule Chrzanovsky? Care din cei 17 migratori cu care umpli tu istoria medievală a României? d) Nu se cunosc termeni consacraţi în literatura de specialitate. Astfel Scaunul patriarhal al Constantinopolului, unul din pilonii importanţi ai Ordodoxiei devine Marea Biserică din Constantinopol. (p.23). Transilvania e prezentată drept provincie politică a regatului Ungariei. Aţi auzit vreodată termenul de ,,provincie politică,,? Eu îl aud prima dată acum.Provincia este fie o regiune determinată istoric,fie una delimitată administrativ. Ce înseamnă provincie politică? Mă opresc aici cu criticile. In definitiv, greşelile, erorile, confuziile sunt mult mai multe, inclusiv dezacorduri gramaticale. Textul cuprins în acest volum nu se ridică nici măcar la nivelul unui referat de seminar din timpul studenţiei mele. Nu are nici o bază ştiinţifică. E o viziune personală a cuiva, din nenorocire, prezentată lumii întregi. Un răspuns adecvat la o aşa nerozie ar însemna zeci de pagini. Nu am timp de aşa ceva. Le pun autorilor o singură întrebare. Migratorii pe care îi vântură ei ca fiind ,,România medievală,, aveau o cultură de stepă. România are doar 30% stepă. Restul de 70% sunt munţi şi dealuri. Unde este populaţia care a locuit 70 % din teritoriul României? Elveţianul Chrzanovsky, ale cărei legături cu Moscova, sunt cunoscute, ar fi trebuit să ştie că acolo există un departament de studiere a culturii stepelor. Dacă literatura de specialitate românească îi pică greu, îi recomand să parcurgă bogata şi documentata bibliografie rusă care, îl asigur eu, a depăşit de mult viziunile înguste ale anilor 60. Aşa cum cercetările arheologice din ultimii 50 de ani au dovedit de mult falsitatea teoriilor istorice aduse de tancurile de ocupaţie sovietică. Concluzie : 1) ICR continuă să arunce sume fabuloase în proiecte păduchioase. Cred că doar demiterea grabnică a lui Patapievici ne mai poate scăpa de proiectele scandaloase alese parcă să ne compromită definitiv ca naţiune, cultură, stat. In definitiv, cine este acest individ? 2) Aştept opiniile voastre după ce veţi citi, mai jos, prima parte a textului de prezentare de care am făcut vorbire. In definitiv, e publicat de banii noştri. Citiţi şi vă îngroziţi! + Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2011/06/emilia-corbu-romania-medievala-un.html

  7. 7 blogideologic iunie 6, 2011 la 3:20 am

    Aur din fiertură de carpete şi alte povestiri economice americane http://www.nytimes.com/2011/06/05/opinion/05romm.html?hpw

  8. 8 blogideologic iunie 6, 2011 la 5:21 am

    Parabola fiului risipitor, din Evanghelia după Luca XV, 11-32. „Un om avea doi fii. Şi a zis cel mai tânăr dintre ei tatălui său: Tată, dă-mi partea ce mi se cuvine din avere. Şi el le-a împărţit averea. Şi nu după multe zile, adunând toate, fiul cel mai tânăr s-a dus într-o ţară depărtată şi acolo şi-a risipit averea, trăind în desfrânări. Şi după ce a cheltuit totul, s-a făcut foamete mare în ţara aceea, şi el a început să ducă lipsă. Şi ducându-se, s-a alipit el de unul din locuitorii acelei ţări, şi acesta l-a trimis la ţarinile sale să păzească porcii. Şi dorea să-şi sature pântecele din roşcovele pe care le mâncau porcii, însă nimeni nu-i dădea. Dar, venindu-şi în sine, a zis: Câţi argaţi ai tatălui meu sunt îndestulaţi de pâine, iar eu pier aici de foame! Sculându-mă, mă voi duce la tatăl meu şi-i voi spune: Tată, am greşit la cer şi înaintea ta; Nu mai sunt vrednic să mă numesc fiul tău. Fă-mă ca pe unul din argaţii tăi. Şi, sculându-se, a venit la tatăl său. Şi încă departe fiind el, l-a văzut tatăl său şi i s-a făcut milă şi, alergând, a căzut pe grumazul lui şi l-a sărutat. Şi i-a zis fiul: Tată, am greşit la cer şi înaintea ta şi nu mai sunt vrednic să mă numesc fiul tău. Şi a zis tatăl către slugile sale: Aduceţi degrabă haina lui cea dintâi şi-l îmbrăcaţi şi daţi inel în mâna lui şi încălţăminte în picioarele lui; Şi aduceţi viţelul cel îngrăşat şi-l înjunghiaţi şi, mâncând, să ne veselim; Căci acest fiu al meu mort era şi a înviat, pierdut era şi s-a aflat. Şi au început să se veselească. Iar fiul cel mare era la ţarină. Şi când a venit şi s-a apropiat de casă, a auzit cântece şi jocuri. Şi, chemând la sine pe una dintre slugi, a întrebat ce înseamnă acestea. Iar ea i-a răspuns: Fratele tău a venit, şi tatăl tău a înjunghiat viţelul cel îngrăşat, pentru că l-a primit sănătos. Şi el s-a mâniat şi nu voia să intre; dar tatăl lui, ieşind, îl ruga. Însă el, răspunzând, a zis tatălui său: Iată, atâţia ani îţi slujesc şi niciodată n-am călcat porunca ta. Şi mie niciodată nu mi-ai dat un ied, ca să mă veselesc cu prietenii mei. Dar când a venit acest fiu al tău, care ţi-a mâncat averea cu desfrânatele, ai înjunghiat pentru el viţelul cel îngrăşat. Tatăl însă i-a zis: Fiule, tu totdeauna eşti cu mine şi toate ale mele ale tale sunt. Trebuia însă să ne veselim şi să ne bucurăm, căci fratele tău acesta mort era şi a înviat, pierdut era şi s-a aflat.” Din câte am înţeles, această parabolă biblică ar fi fost repetată frecvent de filosoful Constantin Noica „discipolilor” care îl vizitau la Păltiniş. Am folosit ghilimelele pentru a-i caracteriza pe Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu. Am certitudinea faptului că scriau rapoarte la Securitate despre conţinutul acelor discuţii cu bătrânul ideolog legionar. Iar asta nu pentru că Securitatea Română ar fi fost în mod expres interesată de ceea ce spunea pe atunci un bătrân legionar. Nu, câtuşi de puţin. Dar în politica dictatorului Nicolae Ceauşescu, acesta era interesat să menţină puternice legături cu democraţiile din Israel şi USA. Iar serviciile de acolo erau chiar avide să afle ce mai spuneau bătrânii legionari din România. Deoarece printre ei erau mulţi înţelepţi tradiţionali. Exact pe linia „pruncilor români” din secolul XIX, pe linia Domnului Petrache Poenaru. Spuneam că, la Craiova, am urmat cursul gimnazial la şcoala Petrache Poenaru. În grădiniţa din faţa clădirii, spre stradă, era un soclu pe care se afla bustul Domnului Petrache Poenaru. Directorul şcolii, un învăţător, domnul Costel Cazacu, ne spunea : „Voi nu ştiţi cine a fost Petrache Poenaru, şi cât de important este!” Mai multe n-avea voie să spună, însă era suficient. Domnul Costel Cazacu avea grijă specială să avem cei mai buni profesori în şcoală. Iar vechii profesori ai învăţământului gimnazial şi liceal din Oltenia erau uimitor de buni. Am avut patru profesori de matematică în trei ani la şcoala Petrache Poenaru. Inegali. Unul scotea bani din meditaţii, dar nu ne învăţa carte. Să-l las. Spuneam că locuiam foarte aproape de Rampa Militară din Craiova, unde soseau fel şi chip de artefacte din tehnică. S-ar fi putut alcătui din ele un foarte interesant şi instructiv muzeu. Demontasem dintr-un asemenea artefact un dispozitiv mecanic de numărare. Şi venisem cu el la şcoală. Alt profesor de matematică m-a văzut. Pentru că a constatat că ştiam „regula de trei, simplă” şi „regula de trei, compusă” mi-a dat un vraf de exemplare din Gazeta Matematică, ediţia pentru şcolari (căci mai era o ediţie, pentru profesori, am văzut-o prima oară expusă la un chioşc de ziare şi reviste din Timişoara, taică-meu, fiind cheferist, mă luase într-un periplu instructiv să văd Lumea dincolo de Oltenia, atunci am fost în Lugoj, Timişoara, Arad). Iar până în anul 1958, inclusiv, fiecare număr din Gazeta Matematică pentru şcolari avea un editorial care trata foarte clar o temă dificilă. Entropia informaţională, de exemplu. Ei bine, toate acele editoriale clare erau scrise de profesorii de matematică legionari. După anul 1958, stilul românesc limpede al editorialelor din Gazeta Matematică pentru elevi a dispărut. Aceasta pentru că profesorii cu un trecut legionar benign au fost eliminaţi brutal din învăţământul românesc.

  9. 9 Spiridus iunie 6, 2011 la 5:37 am

    1. Nu conteaza care a fost culoarea politica a guvernelor cu probleme. S-au intins mai mult decat le-a fost plapuma, pentru avantaje electorale.
    2. Costurile le platesc toti, dar intr-o proportie mai mare cei care creeaza, cei care aduc la PIB peste medie.
    3. Eroarea majora in tratarea crizei este sa se sporeasca cheltuielile sociale – tentatie populista mai ales la partidele de stanga (e criza, sa-i ajutam pe cei saraci, primii afectati etc. etc….). Criza constituie si o oportunitate, chiar si pentru saraci. Solutia (nu usoara, e adevarat) este sa fie determinati sa faca ceva, sa aiba initiativa. Sigur ca nu toti reusesc, dar cei care reusesc pot fi un exemplu si pentru altii.
    4. Prioritatea maxima in perioade de criza este sustinerea locurilor de munca – si nu in sectorul public. Toate tarile care au iesit mai rapid si relativ mai putin costisitor din criza au avut in prim plan sustinerea locurilor de munca.
    5. Multe din masurile dure vor fi impuse chiar de viata. Important este sa existe cadrul necesar redirectionarii fortei de munca. Citesc ca investitorii straini parasesc Romania (ZF de azi). Asta spune ceva, e un mesaj. Chiar si stanga ar trebui sa abordeze critic acest fenomen (grav) generat de actuala guvernare. Sigur, cand s-o trezi… ca acum stanga cam doarme.
    Mai sunt multe, dar…

  10. 10 M.Voicu iunie 6, 2011 la 6:09 am

    SUDIU DE CAZ
    • 1)-”iesirea din actuala criza economica prin prisma unei puternic sprijin pentru sectorul privat, pe calea reducerii semnificative a impozitelor si taxelor.”. Deci se recunoaşte cã pot sprijini pe aceia care produc fondurile (ca sã dezvolte afacerile lor profitabile), DOAR DACÃ NU ÎI SUFOCÃ! Mãsura recunoaşte cã impozitele şi taxele au fost risipite de administraţie – care e în stare sã cheltuie oricât, oriunde nu rãspunde ca în CONVENŢIILE DE REZULTAT. Cauza e la ”capul autoritãţii”. Cred cã nivelul impozitãrii exprimã cât din investiţia potenţialã nu se mai realizeazã ! Propunerea aplicãrii unei cote TVA de 4,5% pentru serviciile turistice confirmã cã aşa se încurajeazã sectoarele remunerative. ”Repornirea sectorului de constructii, considerat “locomotiva” economiei elene” e superstiţie şi la ei, dacã nu e realizatã de agenţii economici – care n-ar risca sã-şi punã banii în telegondole aiurea.
    • 2)-”Adoptarea unei legislatii fiscale pe termen lung” este prima condiţie de încurajare a investiţiilor, care încep cu un plan de afaceri = prima condiţie a adunãrii capitalului necesar şi spre a defini valoarea estimata a veniturilor, în fiecare caz.
    • -3) ”se va crea cadrul legal depunerii declaratiilor fiscale prin firme de audit si contabili externi, care vor prelua raspunderea asupra datelor prezentate”; nu vor înţelege agentiile fiscale cã ele tot vor consuma din impozit? – iar agenţii economici vor plãti ŞI taxele (desigur ! – mai mari), pentru firmele de audit şi contabilii externi – care, ei îşi vor asigura profitul prin asemenea legislaţie monopolistã – ca-cadastriştii de la noi !
    • -4) ”Subventionarea programului de eficientizare termica a locuintelor” ie gãselniţa (şi la ei !) de a deturna resurse publice în proprietãţi private – şi nu seamnãnã a economie de piaţã. ”Lansarea unui program de constructii de resedinte de vacanta, prin identificarea de zone unde se pot amanaja astfel de constructii si sustinerea de catre stat a unor cheltuieli de amenajare.” – e încã o probã cã obrãznicia n-are limitã; cine-şi va amenaja reşedinţe de vacanţã cu susţinere de cãtre stat ? (au şi ei RAPPS ?)

  11. 11 Victor V. iunie 6, 2011 la 6:51 am

    @ blogideologic

    Trei comentarii off-topic ?! Si nicio opinie despre programul economic al lui Samaras? Nu erai tu expertul blogului in economie?

  12. 12 Oana iunie 6, 2011 la 6:56 am

    Vad ca majoritatea comentatorilor au spus ca aceste masuri vor duce Grecia la faliment. Eu nu cred. Consider ca reducerile de impozite si taxe vor genera noi si noi surse de venit pentru stat. Cu cat e mai ieftin ceva cu atat tentatia de a il contraface/eluda va fi mai mica. Deci, daca scad impozitele si taxele din mai multe domenii rezulta:
    1. O intarire a economiei private.
    2. Un ajutor pentru populatie care astfel va consuma mai mult.
    3. O diminuare a evaziunii fiscale.
    Toate acestea desigur, sub conditia existentei unui control riguros si a unor masuri foarte dure in caz de nerespectare a legii.

  13. 13 Victor V. iunie 6, 2011 la 6:58 am

    @ Bibliotecaru

    Nationalizarea marilor averi? Nu am mai auzit o asemenea gogomanie de foarte mult timp.

  14. 14 Victor V. iunie 6, 2011 la 7:03 am

    @ Adrian Nastase

    Din programul lui Samaras lipseste cel mai important lucru: PRIVATIZAREA companiilor de stat, care ar putea echilibra finantele Greciei si ar scoate multe companii mari din sfera de influența a politicii grecesti. Înainte de a fi economica, problema Greciei este morala: este cel mai corupt stat european.

  15. 15 Vasile, iunie 6, 2011 la 7:10 am

    Biblio,

    Hai sa nu ne dad mafalde la nivel international!
    Nici o parte a programului nu este gandit ca un program romanesc de curbe de sacrificiu ,pe idea de decimare a unei parti a populatiei imbatrinite.Programul seamana mai de graba cu programul de relansare economica Rusiei program impus in alte conditii de Putin!
    Ar fi interesant de urmarit ce se va alege peste un an cu milionarii indicati de Lupi, cu banii acestora ingropati in sutele de paradise fiscale!
    Cunoasteti de exemplul faptul ca un armator grec are inmatriculata o flota ca marime identica cu fosta flota NAVROM cu fiecare nava sub un armator fictiv din insulele…., si Grecia are sute de armatori la acest nivel. Numai 5-6% din imensa flota greceasca este sub pavilion elen, de cealalta parte aceste inmatriculari , folosirea echipajelor ieftine,sustragerea de la impozite sub incidenta pavilioanelor de complezenta a permis un asemenea boom naval in detrimentul fostelor regine Anglia , Norvegia , Olanda….!
    Este intradevar o noutate , o viziune aplicativa pe puncte distincte din economia Greciei si nu numai ,un program din care se poate inspira si USLeul , o idee pe care Dl. Nastase cred ca o si sugereaza.

  16. 17 Vasile, iunie 6, 2011 la 7:33 am

    Dragos,

    a) Ca om ,se pare ca dumneata nici o data nu ai sa fi ca Marcus , indiferent in care local de lux ai sa servesti sau o sa-ti doresti sa servesti masa, si indiferent pe cine doresti sa ciupesti de fund. Mai de graba pupati zi de zi un fund !
    b) Cei ale caror averi dumneata le doresti confiscate, si-au creat acele averi in mod meritat si in special in mod licit pe motorul economiei de piata , cu legi mai permisibile in Grecia decit in Norvegia de exemplu .Dupa greci s-au trezit si altii ,dar terenul era deja ocupat, este problema statului sa intervina si sa-i forteze pe oamenii de afaceri supermagnati ai Greciei devina mai altruisti!Grecii au dat de mancare constructorilor de nave japonezi,coreeni,chinezi,au intretinut industria acestor tati deja de ani buni, au dat de mancare marinarilor mai putin pretentiosi ,indieni,pakistanezi, filipinezi milioane de marinari straini au servit sub pavilioanele de complezenta ale armatorilor greci in detrimentul grecilor mai scumpi si mai pretentiosi, era timpul unei schimbari, dar aceasta schimbare nu trebuie facuta cu riscul falimentarii acestei resurse grecesti din transportul maritim!

  17. 18 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 8:30 am

    @blogidelogic

    Continuati sa puneti comentarii „off-topic” de genul asta poate asa se trezesc si adormitii nostrii ROMANI.

    Asa cum ati spus se doreste destramarea Romaniei , coada de topor principala UDMR, lupta pentru autonomii locale si regionale; pentru acest lucru PCR a fost scos in afara legii.

    In privinta planului de redresare economica a Greciei prezentat astazi, haideti sa vedem ce lucruri sunt bune de aplicat in economia noastra , NU VA BATETI CAPUL cum iese Grecia din criza , trebuie sa ne batem capul cum iesim noi.

    Nu va mai interesati de capra vecinului , sa ne gandim cum capra noastra poate fi revigorata sa dea lapte suficient.

    Cu stima Emil

  18. 19 blogideologic iunie 6, 2011 la 8:38 am

    @ Victor V. spune: „Din programul lui Samaras lipseste cel mai important lucru: PRIVATIZAREA companiilor de stat, care ar putea echilibra finantele Greciei si ar scoate multe companii mari din sfera de influența a politicii grecesti. Înainte de a fi economica, problema Greciei este morala: este cel mai corupt stat european.”
    Privatizare pe 1 euro, cum s-a făcut la noi privatizare pe 1 dolar !

  19. 20 blogideologic iunie 6, 2011 la 8:40 am

    @ Victor V. spune: „Trei comentarii off-topic ?! Si nicio opinie despre programul economic al lui Samaras? Nu erai tu expertul blogului in economie?”
    Războaiele medice au fost luptate de greci pentru a nu plăti impozite !

  20. 21 Marcus iunie 6, 2011 la 8:42 am

    @dragosi iesti prost!

  21. 22 Fragmentarium Politic iunie 6, 2011 la 8:58 am

    Studiul de caz pe exemplul crizei din Grecia are o importanta globala, deoarece, imi pare rau sa o spun, are toate caracteristicile unui experiment care in niciun caz nu este unul national. Vom vedea daca va fi sau nu un precedent de (in)solvabilitate, la ce scara, cu ce costuri, inclusiv politice, si cu ce consecinte.

    Pana atunci insa mi se pare ca vechea dihotomie stanga-dreapta si-a pierdut relevanta in abordarile economice (si nu numai). Criza financiara pare sa fie si o criza a modelelor ideologice de solutionare (a se vedea nu numai cazurile Greciei ori Spaniei, dar si cele ale SUA, Marii Britanii etc.).

    Nu cred ca se mai poate vorbi in termeni exclusivi despre politici de stanga si politici de dreapta, ci mai degraba despre un mix al acestora sau, cel putin, despre politici preponderent de stanga ori politici preponderent de dreapta.

    Marele cusur al solutiilor de tip „stanga’ sau „dreapta” il reprezinta tocmai exclusivismul acestora, ocolirea caii de mijloc, a echilibrului, a unei sinteze nationale. Esecul etatizarii stangiste de dinainte de 1989 a fost speculat de dreapta, care a basculat economiile in sensul opus, de privatizare nelimitata.

    Cu siguranta, daca economia nationala (?) a Greciei va executa comanda dreptei, care nu este decat una singura, „Privatizati! Privatizati! Privatizati!”, grecii vor fi ingenuncheati, iar libertatea lor, ca tara si popor, va fi golita de orice continut economic.

    Echilibrarea balantei public-privat este singura terapie de succes, pe termen lung, combinata cu politici fiscale si bugetare co-participative pentru stanga si dreapta (din acest ultim punct de vedere conceptul economic al USL reprezinta un exemplu productiv de concesii reciproce).

  22. 23 Ghita Bizonu' iunie 6, 2011 la 8:59 am

    bibliotecare

    lasand la o parte orice considerarie moral-politica a ideii cu conturile din Elveţia as observa ca se inscrie la rubrica inceputa cu „ca sa prinzi un iepure trebuie sa ii pui sare pe coada”.
    Sau cum zicea Ciripoi sunt posibilitati care se poate si posibilitati care nu se poate”.
    Asta este la rubrica posibilitati care nu se poate ….

  23. 24 Cetateanul intrigat iunie 6, 2011 la 9:00 am

    Dacă te apuci să reduci impozitele, când ai un deficit de umbli deja doar în genunchi, după o lună o să ai unul de o să te târăşti doar pe burtă, iar după încă una intri în stop şi nu mai ai de loc nevoie de impozite. Cea mai importantă măsură este privatizarea companiilor de stat, care ar trimite la muncă adevărată plebea leneşă, dedulcită la traiul pe vătrai, fără responsabilitate şi griji. Comparaţia Greciei cu România nu e din păcate în avantajul nostru. La noi, o ţară în mizerie s-a îndatorat mult peste puterile ei, pentru a achita timp de decenii lefurile unui foarte numeros aparat, lacom, obrazic, indolent, aşa cum sunt întotdeauna paraziţii. Când te împrumuţi doar ca să dai unora să pape, evident că nu mai ai bani de drumuri, căi ferate, şcoli, reţele de apă potabilă, etc. Reduşii mintal se plâng că prin darea afară a poliţiştilor securitatea cetăţeanului ar fi periclitată. Niciunui mitic nu i-a trecut prin scăfârlie că ţinerea cu adevărat la răcoare a infractorilor ar fi rezolvat problema, chiar şi în cazul reducerii la jumătate a personalului ministerului de interne. Cum şi ultima vită în uniformă câştigă peste leafa celui mai bun profesor, iar ticăloasa tagmă a magistraţilor are lefuri mult mai mari decât doctorii, e foarte normal să avem şi numărul maxim posibil de tâlhari în libertate. Exact cei pe care-i plătim ca să ne apere au cel mai mult de câştigat de pe urma fenomenului infracţional, ei sunt cei care se opun înăspririi pedepselor şi-şi bat zilnic joc de ideea de justiţie. Răspunsul memorabil dat de preşedinta asociaţiei magistraţilor, sinistra Mona Pivniceru, când instituţiile europene au atenţionat justiţia română asupra gravelor lacune din activitatea ei, aste perfect armonizat cu cel mai profund ţopism din Românica. Noi vom continua însă să ne plângem că ne pleacă infirmierele şi doctorii cei mai buni dar o să-i susţinem în continuare pe scumpii noştri miliţieni şi judecători.

  24. 25 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 9:07 am

    @ M. Voicu

    Va spun cum se mai FURA legal in Romania
    Sistemul electronic de achizitii publice SEAP implementat in vremea guvernului condus de D-nul Adrian Nastase pentru a se opri SIFONAREA banului public a fost pervertit in guvernarea Tariceanu si continuat in actuala guvernare. Prin acest sistem se redirectioneaza bani „firmelor portocalii”, problema este ca pretul produselor este de 5 – 10 ori mai mare decat daca ai face achizitia direct de la producator.

    Cu stima Emil

    P.S. FIARELOR care vreti sa ma combateti va spun CIOCU’ MIC, am lucrat cu acest sistem il cunosc bine.

  25. 26 Socrate iunie 6, 2011 la 9:32 am

    Victor V. si alti corifei care, in loc de “Tatal nostru”, recita “Statul este cel mai prost administrator “ si-si permit sa emita si sfaturi – “privatizati tot “; pentru acesti corifei privatizarea este un panaceu, fara o elementara documentare.
    Va recomand un digest :
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_economy
    “A mixed economy is an economy that includes a variety of private and public control, reflecting characteristics of both capitalism and socialism.[1] Most mixed economies can be described as market economies with strong regulatory oversight, in addition to having a variety of government-sponsored aspects “
    “ Mixed economies as an economic ideal are supported by people of various political persuasions, typically centre-left and centre-right, such as social democrats[5] or Christian democrats. Supporters view mixed economies as a compromise between classic socialism and pure laissez-faire capitalism.”
    Toate tarile “capitaliste “ din UE au economii mixte.
    Privatizarea totala a economiei ( stat minuscul sau minimal ) este cea mai buna metoda pentru a impinge respectivul stat la faliment. Adeptii statului minimal, cum sunt liberalii nostri, par sa creada invers, in ciuda evidentei.
    Un bun exemplu de economie mixta de succes este China; in vocabularul chinez nu exista cuvantul “criza”.
    35% din economie ( planificata ) este de stat ( sectoarele strategice ) si 65% privata, cresterea PIB-ului este de 10% anual. Pilonii economiei chineze sunt : stat puternic, economie planificata, educatia si cercetarea-inovarea.
    PS Cum se explica ca, in conditiile in care toate tarile din UE au datorii considerabile, doar unora dintre tari, cum ar fi Romania, li se conditioneaza imprumuturile de privatizari ?

  26. 27 Harabula iunie 6, 2011 la 9:44 am

    Nu sunt in masura sa comentez situatia economica a Greciei. Imi permit numai doua observatii:
    1.Programul alternativa al lui Samaras seamana, ca tendinta, cu programul USL din Romania.
    Nu stiu daca asta este bine sau rau. Dar este o dovada cat de putine sunt caile Domnului.
    2.Din moment ce sa propune „Eliminarea controlului asupra surselor de bani folositi la achizionarea primelor doua locuinte, timp de trei ani ”
    inseamna ca in Grecia exista deja un control al provenientei banilor. Probabil ca exista o modaltate juridica de a se controla averile fara a se incalca drepturile omului. Iata ca Baescu nu spune chiar prostii.

  27. 28 eficientaenerg iunie 6, 2011 la 9:47 am

    Ce aplica Guvernul-in 2001-2004-Sa Revenim!
    Cioc,Soc,Foc…aplica si tu:
    „Om eşti pentru oameni. Şi nu pentru a le cruţa sarcina de a se îngriji de tine, ci pentru a primi sarcina de a te îngriji de ei.
    Nicolae Iorga”

  28. 29 Arogantu' iunie 6, 2011 la 10:00 am

    @Victor V.
    1. Nu faci privatizari atunci cind te afli in criza.
    2. Chiar si dupa trecerea crizei, statul elen va avea mari reticente in a privatiza (companii de stat, of course – care altele pot fi privatizate ?).

    Cu atit mai mari – cu cit ar fi mai corupt statul elen. Eu nu am aceasta informatie – faptul ca au raportat cifre ‘eronate’ la Eurostat se poate incadra la penal pentru Guvernul respectiv, fara ca sa insemne coruptie.

    Al nostru Guvernoc este corupt pina in maduva oaselor pisicii frunzulitzei de Plescoi – da’ n-am auzit sa fi fost declarat ca atare pentru ca a raportat oarece cifre mincinoase pe la Eurostat …

  29. 30 Marcus iunie 6, 2011 la 10:29 am

    Boagiu, La Asa Drum, Frane Va Trebuiesc !

    Daca alde chiombu’ si gasca lui de derbedei portocalii si-ar fi asumat sarcina de a distruge Romania in epoca filmului mut, perioada de execelenta pentru filmele cu prosti, despre prosti si pentru prosti, apai chiombu s-ar fi umplut de Oscaruri, iar holiud-ul ar fi palit pe langa “genialitatea in prostie” (sac!) a carpato-danubienilor portocalii.
    Ultima isprava a ministeresei de la caile ferate care, dorind sa-si faca reclama pe motiv de terminat de reparat, dupa 5 ani de zile, a circa una suta si ceva de kilometri de cale ferata, a purces la itinerarea cu mic cu mare a presei pe ruta Bucuresti-Sinaia pentru a consemna realizarile epocale ale epocii basite, se inscrie perfect intr-un astfel de scenariu.
    Sarea si piperul subiectului respectiv au fost date de ghinionu’ de a li se rupe caruta-n drum, taman cand ii era lumea mai draga doamnei ministerese, mai precis au facut pana de locomotiva in plina pustietate montana si noroc cu un manager de la CFR, invitat si el la sindrofie, care baiat harnic si ingenios, nu numai ca vazu care-i defectu’, dar chiar il si remedie pentru a nu o expune pe doamna minstereasa riscului atat al unei asteptari sine die pentru interventia unor echipe specializate, cat mai ales a luarii in tarboaca de catre presa. Numai ca, ghinion din nou!
    Solutia domniei sale, de defrisare a aurului verde al zonei si folosirea lui pe post de dop la sistemul de franare al locomotivei dimpreuna cu niste scoci aflat din intamplare la indemana, chiar daca ar fi putut lua premiu pentru inventivitate la Salonul de la Geneva, a fost taxata de media la capitolul “asa nu!” si “hai sa ne radem de ei, ca merita!”.
    Fapt care a intristat-o enorm pe doamna ministereasa si, in loc sa taca in conformitate cu spusele dictonului cu “filozofu”, ‘mneai si-a ridicat fustele in cap, si-a pus mainile in solduri si a trecut la mustrarea mahalageasca a presei pe motiv ca a facut din evenimentul respectiv o stire. Adica, al treilea ginion!
    Eu, personal, ca beneficiar in ultimii ani ai “epocii de trista amintire” al unor reparatii improvizate facute la nave, din lipsa de piese de schimb, materiale etc momente in care mecanicii nostri, in conditii hidro-meteorologice uneori extrem de vitrege (furtuna puternica), faceau pe dracu in patru si, plini de ingeniozitate, gaseau solutii pentru a scoate nava din pericol si a o pune pe drum, nu pot sa nu remarc faptul ca in “epoca de dezastuoasa realitate basita” am ajuns sa recurgem la aceleasi metode de a face din rahat bici si culmea, sa si pocneasca!
    Adevarul este ca daca presa n-ar fi comentat evenimentul, pe modelul Agerpresului ceausist care, daca ar mai fi fiintat, nici acum n-am fi aflat ca “Ole, Ole, Ceausescu nu mai e”, noi ne-am fi putut bucura de tihna si linistea oferite de taierile de salarii, impozitarile de pensii, concedieri, inchideri de scoli si de spitale etc dimpreuna cu existenta unei linii ferate sigure care sa ne poarte catre sejururile de vis oferite romanului de rand de statiunile noastre montane. Dar n-a fost sa fie, asa ca: rusinica, doamna ministereasa! La drumul pe care ati apucat-o voi, portocaliii, trasi de locomotiva basescu nici o padure intreaga nu este suficienta pentru a va repara sistemul de franare.

  30. 31 Cârcotaşu iunie 6, 2011 la 10:33 am

    Ştire pe Agerpres!

    Preşedintele Traian Băsescu efectuează luni şi marţi o vizită oficială în Regatul Unit al Marii Britanii şi al Irlandei de Nord, prilej cu care va avea convorbiri oficiale cu premierul britanic, David Cameron. Potrivit Administraţiei Prezidenţiale, vizita la Londra a şefului statului român se face la invitaţia Guvernului Majestăţii Sale.

    În cadrul vizitei, şeful statului român va avea convorbiri oficiale cu premierul britanic, David Cameron, dar şi o întrevedere cu speakerul Camerei Comunelor, John Bercow.

    Alooo! Cotroceniu’!!! Guvernul Majestăţii Sale îl poate invita pe Boc, nu pe Băsescu!, iar la discuţii cu Primul Ministru, fie el al GMS, poate fi programat tot Boc, nu Băsescu.
    Mă îndoiesc de faptul că premierul britanic a comis o asemenea scandaloasă încălcare a protocolului. Mult mai realist este să presupunem că de fapt vizita sa este neoficială. Probabil s-a încercat, fără succes, a se obţine invitaţia Majestăţii Sale. 😯

  31. 32 Ghita Bizonu' iunie 6, 2011 la 10:46 am

    Victor V
    tu zici :
    PRIVATIZAREA companiilor de stat, care ar putea echilibra finantele Greciei si ar scoate multe companii mari din sfera de influența a politicii grecesti. Înainte de a fi economica, problema Greciei este morala: este cel mai corupt stat european

    Cam cum crezi ca ar arata privatizarea intr-o tara atat de corupta ?
    1) cat de mult ar echilibra finantele Greciei privatizarea DACA Grecia este atat de corupta ?
    2)cat de mult ar scapa marile companii de influenta politicii grecesti DACA Grecia este atat de corupta si procestu este sub contyrolul acelor politicieni corupti?
    3)in conditiile in care Grecia este atat de corupta nu cumva coruptibilitatea politicienilor greci este o „garantie” ptr „privatizare” ?

  32. 33 Ghita Bizonu' iunie 6, 2011 la 11:01 am

    Harabula

    insa eu sunt in masura sa te comentez pre tine
    1.Programul alternativa al lui Samaras seamana, ca tendinta, cu programul USL din Romania.
    Cestia cu casele si sustinerea cumpararii seamana insa a PDL. va produce aceleasi efecte …

    2.Din moment ce sa propune “Eliminarea controlului asupra surselor de bani folositi la achizionarea primelor doua locuinte, timp de trei ani ”
    inseamna ca in Grecia exista deja un control al provenientei banilor. Probabil ca exista o modaltate juridica de a se controla averile fara a se incalca drepturile omului. Iata ca Baescu nu spune chiar prostii.

    *Ori esti prost ori esti ramolit !
    base spune prostii exact precum unu care instiga la talharie ori viol.(1)
    Si gur ca exista modalitati. Fiscale . fara sa imi bat capul sa caut prin legislatia fiscala iti zic ca exista mijloace legale . europene samd. Insa presupun munca … si personal calificat. Fiindca prima etapa a controlului averilor este declaratia de venit …Baza legalitatii controlului se gaseste in legea fiscala si nu in introducerea principiului vinovatie prezumata ….
    In cazul ca sustinerea * te supara mai am o explicatie care nu sugereaza debilitate mentala .. Esti ticalos !!

    (1) asa cum un hot s-ar intreba care este modalitatea legala de a avea ,sa zicem, un Mertzan ….alta decat sa il fure !!!

  33. 34 Ghita Bizonu' iunie 6, 2011 la 11:12 am

    Cam amestecat …
    Cestia cu sustinerea sectorului constructiilor nu prea o sa tina … (ma rog este bun ptr romanii care lucreaza pe santierele grecesti … ) sursa de coruptie …
    ar mai fi de vazut ce dracu ar putea sa sprijine guvernul. Adica ce sectior economic – altu decat papastratos …a da mai au si Metaxa.
    Reducerile de taxe sunt din compediul liberal insa nu toate o sa aiba eficienta
    Da am asa o curiozitate – unde se poa construi in Grecia fara sa ai nenorocu sa dai peste o descoperire arheologica ?! Si as nu fie nici pe coasta ….

  34. 35 contele iunie 6, 2011 la 11:15 am

    @ Emil Vulcănescu

    Domnule, ai o doză de umor involuntar ceva de speriat! P.S. urile dumitale sunt superbe! Te crezi portavocea, stindardul Opoziţiei, înconjurat de inamici feroce gata să-ţi sară la jugulară iar dumneata , mereu vigilent şi pregătit, le atragi atenţia bestiilor portocalii că nu poţi fi luat prin surprindere, că vei răspunde la atacuri cu îndârjire, că nu poţi fi manipulat sau controlat. Aştepţi ca un martir să fii făcut troacă de porci de către” jigodiile pedeliste,”cum le zici dumneata, le spui „FIARELOR” să facă„CIOCU MIC”…dar nu văd adversarul!! Îmi pare că nu prea eşti băgat în seamă de oculta portocalie.
    Cred că ţi-au prins de frica toţi fanaticii băşişti de pe acest blog … de vreme ce nu te atacă nimeni!
    Domle, ca să nu pară ridicolă lupta dumitale epopeică cu Puterea vreau să-ţi dau un imbold. Uite, te atac eu! Sunt Capo di tutti capi al Mafiei Portocalii… Ei, acum poţi să te desfăşori în voie…

  35. 36 Marcus iunie 6, 2011 la 11:41 am

    @Carcotasu: Lasand la o parte faptul ca vizita i-a fost aranjata de amico italiano, esti sigur ca daca ti-ar citi nedumerirea PM britanic nu s-ar intreba; ce dracu vrea si carcotasu asta, who the fuck is Boc ? 🙂
    sa fii iubit
    marcus
    PS Ar trebui sa fim mandri, dupa mai bine de sase ani a reusit si chiombu’ sa fie bagat de un capat de Axa 🙂 🙂 🙂 🙂

  36. 37 Vasile, iunie 6, 2011 la 11:47 am

    Carcotasul,

    Esti logic si se pare ca ai si dreptate! De ce nu a observat acest lucru politicianul diplomat A.Nastase?

  37. 38 Cârcotaşu iunie 6, 2011 la 11:48 am

    @ Ghiţă Bizonu,
    zice:

    In cazul ca sustinerea * te supara mai am o explicatie care nu sugereaza debilitate mentala .. Esti ticalos !!

    Precizând că *=Ori esti prost ori esti ramolit !, eu zic c-ar fi vorba de-un amestec. Dacă e adevărat cu nu poţi fi şi ticălos şi deştept, e clar că omu’ deţine cele două „calităţi” la modul superlativ. :mrgreen:

  38. 39 Vasile, iunie 6, 2011 la 11:49 am

    Harabula,

    Basescu nu spune prostii , el manipuleaza prostii si ticalosii!

  39. 40 Arogantu' iunie 6, 2011 la 11:49 am

    @Cârcotaşu
    Right !
    Am cautat, de curiozitate, pe pagina web a Guvernului englez – nimic.
    Am cautat pe pagina BBC – ioc.
    Am cautat pe pagina „London School of Economics” – asijderea.
    Cunoscind naravurile mincatorilor cu poloCoceni – am salvat pagina cu anuntul … 😀

  40. 41 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 12:07 pm

    @ Socrate
    Raspunsul la intrebarea pusa il gasiti pe comentariul postat de @ blogideologic.

    Dupa mintea mea raspunsul este:” SE DORESTE DISTRUGEREA ROMANIEI”.

    TREZITI-VA DRAGI ROMANI

  41. 42 Bibliotecaru iunie 6, 2011 la 12:23 pm

    @ pentru toţi cei mulţi de mai sus care au comentat negativ ce am spus

    Eu nu am spus naţionalizare, ci „naţionalizare”, adică între ghilimele. Vi s-a părut ceva de neglijat faptul că am pus ghilimele? Nu v-a dus cu gândul să aprofundaţi ideea în conceptul mai larg al noţiunii de naţionalizare? Probabil că da. Bine măcar ca domnul Năstase a înţeles rostul ghilimelelor pentru că nu am văzut să comenteze negativ ce am spus. Sau poate lipsa comentariului este totuşi o întâmplare… nici eu nu mai ştiu ce să cred.

    Mă refeream la măsurile economice care închid robinetul „tunurilor” şi afacerilor pe seama statului.

    Ce a reliefat criza în România? Că oameni care aveau o avere estimată de la câteva milioane la un miliard pe seama terenurilor cu destinaţie imobiliară şi alte afaceri pur speculative, în urma căderii pieţei imobiliare şi a afacerilor speculative au ajuns la o avere cu trei sferturi mai mică. Unde a dispărut „diferenţa” dintre averea din 2008 şi averea din 2009/2010? Poate spune cineva?

    Marile averi nu sunt făcute cu banul în buzunar, e complicat să ai bani cash în sumă de mai multe milioane de euro. Fiecare are „posesiuni în valoarea de…”. Pe baza acestor posesiuni se pot obţine însă, prin sistemul bancar (şi aici ajungem la bănci), bani lichizi (pe cât de lichizi sunt banii proveniţi din bănci, dar asta este altă discuţie).

    O măsură a „naţionalizării” averilor, şi subliniez ghilimele înainte să mai sară paznicii logicii mele, reprezintă extragerea ţării din această situaţie a afacerilor căpuşe pe economia naţională. Aş traduce asta prin Legi care să prevină „afacerea de tip tun”, de exemplu prin creşterea TVA la aceste afaceri, prin impozit mai mare pe afacerile cu rata profiturilor neverosimil de mare, peste 100%, impozitul progresiv cuplat cu impozitarea dobânzilor bancare… şi aşa mai departe, măsuri relativ extreme într-o economie echilibrată, dar care sunt vehiculate (sau chiar în funcţie) şi la noi. Desigur, marea artă este să o faci pentru afacerile ce nu pot fi transferate în altă parte, în altă ţară.

    Toată lumea văd că pune în programele de relansare economică aşa numita „anvelopare termică”. Asta este o afacere pe seama cetăţenilor, le bagă mâna în buzunar în mod direct şi indirect, prin bugetul de stat, este tocmai ce ar trebui evitat. Multe alte măsuri provoacă creşterea statistică a PIB-ului, provoacă creştere economică în cifre… dar de fapt vorbim despre o îmbogăţire aparentă pentru că sărăcesc global ţara pentru a pune banii în buzunarul celor care fac afaceri tun. Dimpotrivă, astfel de afaceri ar trebui descurajate pentru ca oamenii să treacă şi pe la fabricarea de şuruburi, rulmenţi, cuie… chiar dacă în primă fază PIB-ul scade, creşterea economică este negativă. Cu cât producerea PIB-ului este mai stabilă, mai sănătoasă, mai sigură, fără a recurge la credite neperformante, fără a creşte datoria publică, fără a dezechilibra balanţa comercială, cu atât economia este mai sănătoasă.
    Cum poate creşte economia românească de la momentul 1989, când totul se producea în România atât consum intern cât şi multele exporturi, la 2010, când aproape totul se importă şi nu se mai produc decât datoriile fără număr, cu 196%?

    Vă recomand o lectură interesantă…
    http://businessday.ro/02/2011/produsul-intern-brut-20-de-ani-de-comunism-versus-21-de-ani-de-capitalism/
    De aici se vede cât de eficientă a fost conducerea politică în cei 21 de ani de la revoluţie (atenţie, nu vreau să subliniez că socialismul a fost bun, ci că acest „capitalism de cumetrie” a fost extrem de slab şi ineficient pentru români… poate pentru milionarii de astăzi să fi fost ceva mai eficient, eu unul nu am de unde să ştiu asta).

    Protejarea afacerilor normale, cum ar fi sectorul producţiei industriale, sectorul manufacturier, sectorul agricol, o parte a sectorului de servicii… în detrimentul afacerilor speculative, este totuşi o acţiune de naţionalizare, pentru că statul ia o parte mai mare din câştigurile imense ale celor bogaţi. La fel a fost şi măsura domnului Boc de a lua 25% din salariile bugetarilor, o naţionalizare, dar nu a bogaţilor ci a săracilor. TVA-ul mai mare este şi ea o operaţie de naţionalizare, măcar aceasta este egală pe seama săracilor şi bogaţilor. Sigur, ele nu sunt precum le-am învăţat la istorie, nu vine partidul şi dă afară patronul din fabrică pentru a-i naţionaliza mijloacele de producţie, este o etatizare mai subtilă.

    Relaxarea fiscală, adică trecerea unor drepturi din venituri ale statului spre cetăţenii privaţi, este inversul „naţionalizării” despre care vorbeam eu. Chestiunea cu confiscarea conturilor nu indemna la trecerea abuzivă a lor în proprietatea statului (nici elveţienii nu ar permite aşa ceva, bănuiesc). Încercam să definesc cumva dimensiunea valorică a conturilor „puse bine” de cetăţenii greci. De obicei astfel de conturi se constituie pentru a ascunde venituri din acţiuni economice ilegale, ştiut fiind că elveţienii nu sunt prea vorbăreţi în ceea ce priveşte identificarea celor care au cont pe la ei. Dovedirea câştigului ilicit presupune şi confiscarea acestuia în instanţă (bănuiesc că şi la greci există această regulă a confiscării sumelor dovedit ilicite). Citeam undeva despre faptul că… „Se crede ca in conturile personale ale grecilor, aflate in Elvetia, se gasesc 280 miliarde de euro”. Nu ştiu exact care este datoria actuală a Greciei, ştiu că prin 2009 ajunsese pe la 300 de miliarde. Eu am estimat că 280 miliarde euro este cam 80% din totalul datoriei Greciei de astăzi. Poate am estimat greşit… aici accept (şi aştept) o corectură.

    Mai pare acum „cea mai mare nerozie”, „tâmpenie”, „gogomănie” ceea ce spun eu? 😀

    Dar aş mai vrea să adaug ceva…

    Citeam zilele trecute un articol scris de Conf. Dr. Ing. Nicolae Taran.
    Şi acolo se spunea: „… liderii celor doua ” locomotive ” ale UE-ului – Germania si Franta – , secondati de oficiali ai CE-ului, BCE-ului si FMI-ului s-au intrunit azi la Bruxelles pentru a lua o decizie fara precedent in Europa moderna : suspendarea sine die a suveranitatii statului grec in ceea ce priveste dreptul de a elabora si de a operationaliza politici fiscale , precum si dreptul de a comercializa activele din patrimoniu.” Bănuiesc că este o ştire „pe bune” şi nu inventată de domnul numit mai sus.

    Asta poate conduce la scoaterea la mezat a întregii Grecii, şurub cu şurub, metru pătrat cu metru pătrat, întreg patrimoniu „de stat” care, vândut extrem de ieftin (pentru că este mult), s-ar putea să nu ajungă… şi atunci se va trece şi la privaţi. Eu zic să privim cu foarte mare atenţie asupra ceea ce se întâmplă Greciei pentru că România este chiar în spatele Greciei în tabelele cu datornici europeni… suntem următori pe listă. Dacă nu ne revenim anul acesta şi anul viitor, vor veni şi la noi să ne vândă pe nimic activele din patrimoniu.

    Cum nimeni nu va avea tupeul să facă aşa ceva Statelor Unite, veţi vedea cum vom plăti tot noi, cei care trăim în statele cu forţă mai mică şi cu „ciocul” la fel de mic şi cu licurici ce nici nu mai luminează, direct sau indirect… toate datoriile lor.

    Eu tare m-aş bucura să fie eu gogoman şi pe urmă toată lumea să o ducă bine, în dispreţul nenorocirilor pe care le văd eu în viitor. Cum să nu mă bucur?

    Dar astăzi nu cred că acea bucurie viitoare a mea, oricât aş dori să mă înşel.

  42. 43 Ghita Bizonu' iunie 6, 2011 la 12:30 pm

    Lui Florin M, Victor V st comp …
    Estimarile legate de valoarea derivatelor variaza in jurul a 600 de trilioane de dolari. Acest lucru inseama ca valoarea derivatelor este de 10 ori mai mare decat PIB-ul anual la nivel mondial. „Sunt derivatele reglementate?”, intreaba Mobius. „Nu. Sunt acestea in crestere continua? Da.”
    ……………….
    Rareori creste un indice bursier atat de mult fara motiv, cum a crescut Dow la deschiderea unei sedinte recente: 115 de puncte bazate pe zvonul ca Grecia va lua un nou imprumut.

    http://www.bloombiz.ro/international/urmatoarea-criza-va-aduce-iadul-pe-pamant_1491367

    Deci cam asa . Avem un sector speculativ care a ridicat miza la pa de zece produsul mondial. Insa in produsul ala mondial nu se afla doar obiectele acelor „derivate” …. Deci speculatia este si mai mare !
    Si aceata speculatia pierde orice legatura cu viata reala. Adica cantitatea de moneda oficial emisa de state. Cu valoarea bunurilor care sunt „garantate”. Cu veniturile rezonabil a fi sperate.
    Ca cam asa arata situatia asta : eu ma imprumut de la Florin M cu 100.000 ca sa construiesc sa zicem o casa El vinde obligatia mea de plata lu Harabula cu „numa” 110 care o deriva lu W cu 121 care o revinde lu malotru cu 140 , care … si asa ajunge ca hartia aia sa „valoreze” 1 milion. Insa chiar daca nu da peste mine falimentu, infarctu samd si gasesc cumparator la casa pretul final nu poa sa acopere milionu !!! Nu poa . Si ice io nu platesc atat ca m-am angajat sa platesc mult mai putin (rate pe 7 ani si dobanda samd sa zicem ca te duci la 70% fata de X initial)
    Sa va zic ceva – e mai rau decat CAERU. Acolo macar 2 pisici erau echivalate cu un caine (gluma din epoca – cum vinzi un caine cu 40.000 de ruble transferabile?) insa cu sistemu asta orice ati face nu s epoa echivala nimic !!! Sau daca echivalezi datoria initiala cu milionu final obtii o dragalasa de inflatie de mai mare dragul !! Si asta avem – infaltia de miliardari , milioanele de milionari in $ nu arata atat o crestere economica reala(!!) cat o devalorizare a $ ului si mai reala !!!!
    Si sa va mai zic ceva – asa ceva i-ar speria si pe aia mai capitalistii de pe vremea lu JP Morgan ori David I ul Rockefeller .. Findcva pe vremea aia se aplicau legile clare ale capitalismului – o cranta se sconteaza. Adicas o vinzi da cu mai putin (minus rata de scont. daca rata e de 7% pe o hartie de 100 primesti 93. Revanzatorul primeste 86,2 samd . Sistemul nu „creaza ” moneda)
    Acest sistem al „derivatelor” de deriveaza la nesfarsit inseamna nu capitalism si initiativa ci dezastru ….ptr majoritate . Inlcusv unii afaceristi ….

  43. 44 Cârcotaşu, iunie 6, 2011 la 12:44 pm

    Marcus,
    Nu avem cu ce ne mândri, După cum se observă e vorba de o autobăgare-n seamă. S-ar putea ca la faţa locului, premierul Guvernului Majestăţii Sale să aibă o agendă foarte… încărcată.

  44. 45 teostanc iunie 6, 2011 la 1:07 pm

    @nastase,

    Aici ati scris mai mult decat la programul USL. Aceste masuri sunt prezentate unitar, fara diluarea din viziune. Cat de mult il face haina pe om.

    Unele masuri le consider bune, de exemplu cea cu reducerea TVA la turism dar majoritatea nu.

  45. 46 Socrate iunie 6, 2011 la 1:10 pm

    Ce lipseste acestui program grecesc, lipseste si programului USL – sarea si piperul. Si in Grecia si mai ales la noi a existat si exista coruptie. Programului USL ( ca si programului grecesc ) ii lipseste asigurarea electoratului ca cei care au devalizat banul public in ultimii 5 ani ( cu precadere in ultimii 2 ani ) vor fi trimisi in imediat judecata si se va incerca recuperarea sumelor delapidate. Aceste recuperari constituie ele in sine o importanta resursa de venituri la buget.

  46. 47 Vasile, iunie 6, 2011 la 1:27 pm

    AN
    Ar fi cazul sa va reamintesc ca embargoul a fost pentru unii muma si pentru altii ciuma si ma refer numai la aplicarea acestuia in fapt de la vladica pina la opinca?

  47. 48 Platon elevul iunie 6, 2011 la 1:33 pm

    @socrate
    Magistre, la noi decizia de a privatiza e mult uşurată de faptul că marile companii de stat sunt aproape toate pe pierdere, cele mai importante sunt chiar pe pierderi uriaşe. Privatizarea, chiar pe sume mici, sau închiderea, sunt singurele opţiuni valabile. Scopul e elementar, aproape cum ne-ai învăţat la prelegeri, stoparea pierderilor din bani publici. Dacă statul ar dori să deţină cu adevărat active economice valabile, ar putea liniştit să cumpere de pe piaţa bursieră acţiuni de la Volkswagen, de exemplu. În realitate, la noi, economia de stat slujeşte de două decenii doar clientelei politice, hoţilor şi leneşilor, indiferent de culoare. Noi, de dragul performanţei, dorim o economie ca în Elveţia sau Germania, orice alt mix poartă în sine morbul grecesc, care pe un organism slăbit ca al României ar face ravagii. Stat minimal nu e cel care nu mai are economie în proprietate, ci cel care nu mai asigură niciun serviciu pe care sectorul privat să nu-l asigure mai repede, mai bine şi cu costuri mai mici, inclusiv sănătate, învăţământ, asigurări, etc. Scopul e performanţa, magistre.

  48. 49 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 1:44 pm

    @ Bibliotecaru

    ” APROB POZITIV” cele scrise de dumneavoastra.

    Dupa „experimentul” Grecia poate ROMANIA nu este prima pe lista , dar oricum este pe lista de asteptare.

    Anul trecut bancile cu capital privat au avut un beneficiu de pest 1,5 miliarde de euro, foarte mare parte din acest a fost externalizat , TRAIASCA BUGETUL DE STAT AL ROMANIEI , „BUNA VACA DE MULS”.

  49. 50 Marcus iunie 6, 2011 la 2:16 pm

    @Carcotasu: n-ar fi o pierdere prea mare daca ar constata la Londra ca vizita figura doar pe agenda lui de lucru , nu si a PM Britanic’, iar la cati supusi ai regelui Cioaba si ai presedintelui Mondial isi fac veacu’ in capitala GB, s-o gasi f’unu mai norocos sa se fi privatizat cu o trasura pentru plimbat turisti, asa ca i-ar putea satisface si lui ego-ul printr-o plimbare ca a lui Ceausescu. (e drept nu cu trasura Casei Regale, da’ ce mai conteaza?). La cat de perversa este presa basita, in ziarele pupincuriste vom citi ca a fost primit cu onoruri regale 🙂
    sa fii iubit
    marcus

  50. 51 olivia iunie 6, 2011 la 2:36 pm

    @Bibliotecaru
    Foarte posibil. De aia nu-mi convine mie ca renuntam la atributele suveranitatii noastre in favoarea UE. De aia nu am eu incredere ca UE ne vrea binele laolalta cu FMI si BM. Eu as alege cu ochii inchisi pe cineva care promite intarirea suveranitatii nationale, urmarirea intereselor nationalesi limitarea relatiilor cu UE, FMI si BM. Indiferent de prostiile grecilor, eu nu ma bucur ca sunt in galeata si nici nu pot sa fiu de acord cu solutiile care vizeaza dezmembrarea Grecie. Dar cred ca o sa fie mai greu de pus in practica, ptr ca grecii sunt foarte reactivi. Adica cred ca daca se insista pe genul asta de solutii o sa se ajunga sa scoata armata in strada si sa traga in populatie. Oricum, daca va uitati la bataile pe care le dadeau jandarmii populatiei din Spania, o sa vedeti ca nu e chiar imposibil.

  51. 52 Socrate iunie 6, 2011 la 2:43 pm

    @Platon elevul * Domnule invatacel, raspuns gresit si abordare gresita. Daca bordelul merge prost, schimbi mangementul ( adica matroana ) si curvele, nu vinzi bordelul ( investitie serioasa, mai ales daca se adopta legea Prigoana ). Cu alte cuvinte, schimbi guvernarea, cea care numeste mangementul si suge prin coruptie de la intreprinderile de stat. Ce sustineti dvs., domnule elev, este tot varianta “ Statul este cel mai prost administrator “. in varianta “ Statul ca administrator este cel mai putin performant”. Va recomand si eu articolul de la link-ul indicat de Bibliotecaru ( caruia ii multumesc pe acesta cale ), care zice :
    “ Vă recomand o lectură interesantă…
    http://businessday.ro/02/2011/produsul-intern-brut-20-de-ani-de-comunism-versus-21-de-ani-de-capitalism/
    De aici se vede cât de eficientă a fost conducerea politică în cei 21 de ani de la revoluţie (atenţie, nu vreau să subliniez că socialismul a fost bun, ci că acest “capitalism de cumetrie” a fost extrem de slab şi ineficient pentru români… poate pentru milionarii de astăzi să fi fost ceva mai eficient, eu unul nu am de unde să ştiu asta).”
    Si mai slab decat capitalismul de cumetrie este capitalismul portocaliu ( cu fata mafiota ), un adevarat dezastru.
    @ Contele * Nu inteleg de ce v-ati mai obosit sa postati. Toata lumea a inteles demult ca reprezentati oculta portocalie.

  52. 53 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 2:55 pm

    @ Platon elevul

    Am scris Primului ministru Boc sa ma lase sa conduc Electro-centrale Deva (societate acum pe pierderi PLANIFICATE) si sa o aduc pe plus.
    Asa cum dumneavoastra ati primit raspuns am primit si eu.

    LASATI-O mai moale cu vanzarea de active pe bani de tigari.

    Cu stima Emil

    PS. Nu te astepta performanta in sanatate, invatamant, asigurari etc. cu asemenea conducatori.

  53. 54 teostanc iunie 6, 2011 la 3:45 pm

    Ref: Emil Vulcanescu spune:
    iunie 6, 2011 la 9:07 am

    Domnu’ Emil, daca stii ceva spune concret. Daca nu, taci pe vecie! Suna cam ca la nuntile americane dar ti se potriveste manusa.

    Din cauza multor oameni ca d-ta, guralivi, fara substanta, PSD s-ar putea sa piarda alegerile. Cum fura d-le? Da-i d-le la politie, la procuratura , la presa daca stii! Daca nu, nu !

  54. 55 Vasile, iunie 6, 2011 la 4:00 pm

    Biblio , ignora ce crezi dumneata ca a inteles A. Nastase si gandestete ce doreste sa spuna prin publicarea acestei alternative.
    Eu am inteles ca nu este vorba de nationalizare , dar atunci de ce critici oferta care
    este o alta viziune decit lapidarea unei natiuni.
    Lapidarea grecilor nici nu este posibila ei nu au trecut ca natie pe sub furcile caudine ale samnitilor precum au facuto romanii, la greci un basescu sau boc nu ar rezista o luna,asa ca iti repet indemnul pe care din pacate nu-l intelegi,hai sa nu ne mai dam mafalde internationaliste atita timp cit noi nu avem oameni sa scoata din balta o piatra aruncata de Traian!

  55. 56 Marcus iunie 6, 2011 la 4:03 pm

    @All: pentru cei interesati sa afle cum si-a platit Lenny datoria la banca.
    Vedeti raspunsul aici:
    http://marcus64.wordpress.com/2011/06/06/erevan-news/
    sa fiti iubiti
    marcus

  56. 57 Bibliotecaru iunie 6, 2011 la 4:04 pm

    @ Emil Vulcanescu
    Vă mulţumesc. Este plăcut să constaţi că nu eşti singur pe lume.

    Stimate domn,
    Băncile cu capital privat au un profit uriaş, dar nu sunt singurele activităţi economice cu un profit uriaş. Străinii au investit mai ales în zonele profitului mare, în zonele desfacerii produselor ca să oblige la importul produselor din ţările lor… E şi asta o pierdere a suveranităţii. Problema este (sper să nu mă înşel în cifre, că memoria mea nu mai este atât de bună) că din valoarea fluxului investiţiilor străine directe, secţiunea profitului reinvestit se rezumă pe la valoarea de 150 milioane de euro. În consecinţă, profitul uriaş nu este reintrodus în economia României ci în economia ţării de provenienţă a capitalului. Poate românii ar trebui să înţeleagă că atunci când intră într-un hipermarket străin, cam 10% din valoarea mărfurilor cumpărate se duce în bunăstarea Franţei, Belgiei, Germaniei… Plus că cetăţenii ar trebui să conştientizeze că atunci când cumpără un produs care nu este românesc bagă iarăşi în buzunarele ţărilor de unde importăm produse o mare parte din preţul acelui produs. Adunând tot ce iese din ţară, într-o formă sau alta, este ceva pe care România fie îl pierde fie se împrumută.

    Faptul că un lanţ hipermarket vine în România şi construieşte o afacere care înghite câteva mii de locuri de muncă este un lucru bun. Faptul că acel hipermarket privează prin activitatea sa posibilitatea câtorva zeci, poate sute, de mii de români (pentru că prin import se vinde munca altuia) nu este un lucru bun.

    Politica s-a obişnuit să mulţumească celor care vin cu „investiţii străine” în România, pentru că pe termen scurt generează bunăstare, dar pe termen lung astfel de investiţii străine vor împovăra şi sărăci România.

    Ba chiar şi românii, atunci când au bani, nu se chinuiesc să dezvolte un imperiu financiar, se apucă imediat să cumpere o maşină de mai multe sute de mii de euro, o vilă de câteva milioane de euro, o amantă care „înghite” şi ea foarte mulţi bani… vacanţe pe locuri exotice, lucruri de fiţe… se cam scot banii din ţară şi pe această cale.

    Iată de ce Grecia are un mare atu faţă de noi. Sursa lor de bogăţie este turismul şi cultura de acum 2500 de ani, pe care nu numai că o posedă, dar ştiu să o şi fructifice.

    O vecină de-a mea, care are deja 15 sau 20 de ani de pensie (şi care a cunosc extrem de multă lume la viţa domniei sale), îmi spunea… Crezi tu că măcar unul dintre cei care ne aduc în această stare va plăti cu averea sa? Şi avea dreptate, politicienii pleacă acasă, împrumutul rămâne. Eu dacă fac un împrumut neperformant, ajung la puşcărie. Ei dacă fac un împrumut neperformant care mă implică şi pe mine, ca cetăţean, pleacă liniştit acasă după ce se încheie mandatul şi nimeni nu-i spune nimic. O fi legal, dar parcă nu e normal.

  57. 58 Ghita Bizonu' iunie 6, 2011 la 4:06 pm

    Elevului Platon

    Nu crezi ca mia bine ai vedeqa de unde provin acele poerderi ? De ex Posta avea benericiu ceva timp in urma .. azi , dupa ce a fost salvata din gherele mogululior , are pierderi . Hm..
    Deci dupa ideea ta cea creata ca caraculu’ ia sa ii salvam noi niteol pe hoti!
    Si inchiderea ca optiune valabila. Sa luam de pilda posta. Maine se zice :ba posta se inchide incepand din noastea asta ! hm.. sunt curios ce pagube s-ar produce (o sa razi dar cica si azi sunt destule mandate … plus coletarie plus). Sau maine opresti metroul – cate afaceri din Bucale dispar ?!Mai ales daca opresti si RATB ul. Daca mai faci asta si cu CFR ul ai inchis tara !!!
    Un lucur e sigur.. nu esti tu elevu ala celebru …
    Nu de lata dar ai observa ca daca stepti sa vina privatii sa iti faca unele servicii in Romania ….. apropos cum stam cu autostrazile?!

  58. 59 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 4:25 pm

    Domnul Conte

    Sa stii ca am fost amenintat de doua ori de cei de la putere ca s-ar putea sa ma calce trenul pe str. Polona sau daca doresc acesta poate circula si pe B-dul Dacia, fiind un „freelancer” le-am spus ca putin imi pasa, nu am familie nu am copii si imi pun credinta in Dumnezeu.

    Mafia portocalie are mai multe sectoare de activitate droguri, prostitutie, trafic de carne vie etc. , eu ca sa ma lupt cu ea apelez la mafia ruseasca si cea chineza ai grija ca daca ne intalnim s-ar putea sa nu se stie…

    Cu stima Emil

    P.S. BESTIILOR daca ma mai amenintati va dau pe mana MOSSADULUI

  59. 60 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 4:44 pm

    Domnule Teostanc

    V-am citit cu atentie TOATE comentariile si cred ca aveti o culoare portocalie , ati luat locul colegei dumneavoastra @olivia si ma atacati si aruncati fumigene pe acest blog.

    Cu stima Emil

    P.S. Nu stiu de ce va intereseaza cine scrie (ascunde) in spatele acestui NUME . D-nul Pavel Abraham fost sef la DIICOT pe tara va poate explica de ce nu e bine sa se stie.

  60. 61 veni_vidi_ciuciu iunie 6, 2011 la 4:56 pm

    ,,Vom avea un Guvern Mondial,fie ca ne place ,fie ca nu ne place.
    Singura intrebare ete daca acest Guvern Mondial va fi adoptat prin cucerire sau prin accept!”
    JAMES PAUL WARBURG 1950
    Suntem intr_un proces de transformare globala.Mai avem nevoie doar de o criza majora necesara ,si toate natiunile vor accepta NOUA ORDINE MONDIALA.
    Aceste fraze fac parte din TEORIA CONSPIRATIEI,..tind sa cred ca se va adeveri,restul bataliilor politice din romania este frectie la piciorul stang cu apa de colonie.

  61. 62 Bibliotecaru iunie 6, 2011 la 4:56 pm

    @ olivia

    Întâi de toate pierdem suveranitatea noastră în favoarea politicii româneşti, apoi şi în faţa politicii europene ce dictează, uneori, politicii româneşti, apoi şi în faţa politici mondiale care, prin organisme ca FMI şi Banca Mondială, şi ONU dictează asupra politici româneşti. Lanţul se rupe dacă cetăţenii României îşi iau suveranitatea de la politica românească şi o păstrează apoi cu grijă.

    Grecia a ajuns aici din cauza politicieni greci. Pe de altă parte, cetăţeni greci au ajuns aici pentru că, trăind relativ bine, nu prea s-a mai interesat ce fac politicienii cu ţara lor. Şi noi suntem exact în aceiaşi situaţie, numai că o ducem prost. Dacă la cel mai mic semn de încălcare a democraţiei am fi făcut o mică revoluţie, politicienii ar fi învăţat că nu prea pot face ce le trece prin cap. Lumea s-a activat în anii 90 pentru că revoluţie era încă prezentă în memorie, presa era cu ochii pe politică, cea mai mică „învârteală” era imediat scoasă la lumină, la vot se făceau cozi, toţi dezbăteau principii şi programe prin campania electorală… au fost anii de glorie socială. în CPUN aveam dezbateri furtunoase în jurul fiecărui cuvânt din lege, lumea nu dormea noaptea urmărind procesul de legiferare, fiecare act venit de la guvern era analizat cu atenţie… Mai ţineţi minte cât de prompt a ieşit la iveală afacerea cu elicoptere Puma? Ziariştii au aflat de astfel de afaceri fără stenograme de la DNA scurse „din greşeală” spre presă, fără servicii de informaţii, fără microfoane şi telefoane ascultate.
    Fenomenul „Piaţa Universităţii” s-a întrupat numai pe seama prezumpţiei revenirii la practicile comuniste, dar dacă domnul Iliescu ar fi făcut atunci ce face domnul Băsescu astăzi… ar fi fost un scandal de nu se vedea om cu om.

    Între timp oamenii s-au blazat, au căpătat starea de „oricum nu se întâmplă nimic”, au trebuit să se adapteze pentru ca să supravieţuiască. Pe mine mă miră că oamenii, în astfel de timpuri incerte, se încăpăţânează să mai facă copii. Unii chiar îndrăznesc şi al doilea copil, deşi nu au nici un siguranţă a zilei de mâine, sunt şomeri, sunt datori…

    Stimată doamnă,
    Eu cred că este timpul să dăm o substanţă reală cuvintelor care astăzi nu mai înseamnă decât un nou limbaj de lemn, numai bun pentru TV, cuvinte precum democraţie, suveranitate, guvernare, politică, alegere, cetăţean, independenţă, drepturi şi obligaţii, constituţie, preşedinte, premier, instituţie…
    Eu cred că este timpul pentru un nou vocabular al revoluţiei mentale, de data aceasta punând înţeles concret în vorbele goale.
    Totul este să-l şi putem scrie.

  62. 63 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 4:58 pm

    @ Bibliotecarul

    Cunosc lucrurile ce le-ati pus pe blog si va rog sa le puneti in continuare poate asa le intra in cap Dragalasilor nostrii compatrioti.

    Sa stiti ca eu aprovizionarea o fac direct de la taran, de la mafie cumpar tigari , alcool, zahar, ulei etc.

    TVA-ul la stat il platesc cel din benzina, curent si alte lucruri minore

    Cu stima Emil

    P.S. Pana dupa alegerile locale si parlamentare voi sta pe acest blog nu veti mai fi singur.

  63. 64 Vasile, iunie 6, 2011 la 5:07 pm

    Emile esti in eroare!

    Pai ce faci arunci iepurele in ciulini?

  64. 65 Bibliotecaru iunie 6, 2011 la 5:25 pm

    @ Vasile,
    Stimate domn,
    Eu nu am spus că aceste lucruri nu sunt corecte economic, eu spuneam că nu sunt nimerite în momentul în care este Grecia. Ele sunt, în cea mai mare parte, soluţii specifice, clasice, numai că nu sunt soluţii panaceu.

    România a avut şi ea „norocul” de a avea guvernările exact pe dos, când aveam nevoie de dreapta am avut stânga, când am avut nevoie de stânga, am avut drepta. Iată de ce PDSR a făcut privatizări şi PNL a luat câteva măsuri de stânga precum creştere de salarii şi de pensii. Este important ca soluţiile să fie aplicate la momentul oportun.

    Soluţiile respective, spuse mai sus de domnul Năstase, sunt bune în momentul în care economia are o bază, funcţionează, nu este în joc pâinea zilei de mâine, lucrurile merg bine orice ar face politica, atunci când ai bani la buget dar nu prea ştii cum să dezvolţi mai departe economia pentru că s-a ajuns la o funcţionare pe palier de stabilitate… cu alte cuvinte ai nevoie să dai un bust economiei astfel încât să provoci, la final, o creştere a nivelului de trai. Aceste soluţii erau bune în Grecia acum 20 de ani, poate chiar acum 10 ani… astăzi însă deja nu mai există un suport economic care să le susţină.

    De ce a pus domnul Năstase această listă pe blog. Nu ştiu, poate pentru a face o comparaţie cu soluţiile domnul Boc şi cele ale USL, poate din alt motiv… nu ştiu.

  65. 66 teostanc iunie 6, 2011 la 5:38 pm

    @Emil Vulcanescu,

    Spuneti ceva concret si documentat si semnez plangere la politie, procuratura, etc , alaturi de dvs.

    Din pacate nu stiti nimic. Faceti afirmatii politice cum fac altii, asemanatori, echipe de fotbal.

    PS,
    teostanc este un nick name si fiind astfel este de dorit un apelativ direct, fara d-le.

    PPS

    Imi pare rau, va inteleg starea de spirit, dar cu simple afirmatii nu putem schimba nimic.

  66. 67 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 5:39 pm

    Domnul Teostanc

    Nu ma intereseaza daca PSD-ul obtine voturi mai putine din cauza ca eu sunt guraliv. Vreau ca USL-ul sa CASTIGE.

    Domnul Vasile
    Nu stiu in ce eroare sunt dar vedeti ca incepeti sa va colorati, mai sunt inca doi comentatori de pe acest blog cu astfel de tendinte.

    Cu stima Emil

  67. 68 Doru Coarna iunie 6, 2011 la 5:46 pm

    Ce Dumnezeu nu intelegeti ceea ce se intampla?

    Grecia, Spania, Romania si poate alte cateva astfel de tari fara economie sau cu economie unidimensionala, vor scapa de datorii numai promovand NOUA ORDINE MONDIALA! Altminteri nu, n-au cum.
    Acum se construiesc capetele de pod ale globalizarii In Europa si in N-ul Africii: s-a ales a se face de nevoie, nu de voie caci ar fi imposibil, nimeni n-ar accepta.

    Actualmente, din astfel de ratiuni, prea putin conteaza politicienii si politicile lor economice de orice fel, programele, etc… Niciuna nu va functiona, nicaieri.

    Ideea este simpla: cata vreme nu exista piete de absorbtie, nu poti exporta decat castraveti si altele de genul asta, cu care nu-ti poti plati datoria. Grecii ulei de masline. Turismul n-a salvat niciodata pe nimeni! Numai industria poate salva o economie, dar pietele am spus, sunt ghiftuite, sarace, lente, prudente.
    Apoi, Romania si-a pierdut atributul de tara industriala, au ramas castravetii, si nici aia ca sa fim exacti… Din cultura mare putem scoate maxim 2 miliarde Euro, adica vax fata de datoriile de tot felul; in schimb ne vom pierde si papica caci de exportat, lacomii vor exporta si apoi vor importa la loc, ca deobicei.

    USL-ul ar trebui sa proiecteze si sa dea publicitatii o abordare „revolutionara” a temei economice, ceva atractiv, posibil, sanatos, usor de inteles si care sa placa, pt ca nu se vor rezolva problemele cu viziuni de ajustari procentuale si atat…

    Dar nici macar asta nu se poate face cu… cei trei opozanti (era sa scriu ursuleti, ursuletii lui Basescu).

  68. 69 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 5:53 pm

    Domnul Conte

    Vedeti cum au inceput baietii , erau cu ochi albastri mai de mult, sa se agite cand am pomenit de SEAP, sistem prin care se FURA banii publici.
    Domnilor indignati , daca doriti sa stiti mai mult adresati-va D-lui Cinteza fost ministru al sanatatii si o sa va explice si de ce nu sunt bani pentru spitale. D-na Monica Tatoiu va poate explica si dansa de ce sistemul sanitar este in colaps.

    Stimate d-le Conte pentru o zi daca doriti puteti sa ma reprezentati si sa raspundeti celor ce ma ataca.

    Cu stima Emil

  69. 70 teostanc iunie 6, 2011 la 6:02 pm

    @Emil Vulcanescu,

    Escamotati mereu raspunsul. Cum sa castige USL fara critici pertinete dar cu declaratii grandilocvente?

    Va rog inca odata, teostanc, nu Teostanc si mai ales fara d-le. Fiind nick name este neutru.

    PS

    Reafirm ca semnez orice plangere documentata catre autoritatile competente.

  70. 71 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 6:02 pm

    Domnule Teostanc

    Scotienii au un proverb : POLITETEA NU COSTA BANI
    Va deranjeaza ca ma adresez cu DOMNULE ?
    De poimaine am sa ma adresez DACA o sa mai am bunavointa sa va raspund cu TOVARASE

    Cu stima Emil

  71. 72 teostanc iunie 6, 2011 la 6:29 pm

    @Emil Vulcanescu,

    Nu este vorba de politete. Este un limbaj de blog datorita utilizarii nick name-urilor. Nu poti sti cu ce gen ai de-a face, masculin sau feminin. Nu presupune lipsa de politete.

    Dar observ ca de la portocalii, de dreapta m-ati trecut la socialistii militanti sau la comunisti. De la dreapta la stanga. Intr-o clipa. Mai ceva ca PD-L-ul.

    Va confirmati grandilocventa

    PS,
    Bine ca nu vreti sa ma apelati : „camarade”

  72. 73 Ghita Bizonu' iunie 6, 2011 la 6:33 pm

    Domnule Emil Vulcanescu

    se pare ca nu stiti ce este acela tovaras …. Candva unu a explicat unui caraliu : ca sa fiti tovaras cu mine ar trebui sa fiti un domn!!!
    Ceva stiau si caralii cu 4 clase care le impuneau derbedeilor sa le zica „Domnule” fiinndca ei – caralii- nu erau derbedei …

  73. 74 Platon elevul iunie 6, 2011 la 6:50 pm

    @Socrate
    @Ghiţă Bizonu’
    Perfect de acord cu observaţiile, din ele reiese însă foarte, foarte clar că de fapt guvernarea, adică amestecul politicului în economie este cauza răului. Ca fost lucrător la intreprinderi industriale stat (zona de middle-management), sub diverse guvernări, am observat că nu exista absolut nicio diferenţă de fond, între managerii numiţi de forţe politice de dreapta sau de cei numiţi de forţe politice de stânga. Absolut toate privatizările făcute în intreprinderile (foarte mari) în care am lucrat au fost nişte hoţii de proporţii, soldate în final cu lichidarea intreprinderilor respective. Cum nu cred într-o ticăloşie nativă, etnică, a neamului nostru, am ajuns ca prin metoda brevetată (maieutică) a magistrului, să văd clar că de fapt nu privatizarea în sine e de vină ci felul în care e făcută. De când lucrez la o companie multinaţională am putut şi să mâ conving personal de competitivitatea incomparabilă a unei entităţi private, care nu face afaceri cu statul, ci selectează doar clienţi privaţi. Privatizările companiilor de interes public trebuie făcute pe bursă, s-a spus de mii de ori. Patronul va disponibiliza imediat excedentul de personal, pentru că o intreprindere economică trebuie să fie doar competitivă şi să aducă profit. Azilurile ţin de alt resort. Nimic din ce aduce profit nu dispare. Nu există nicio logică în a păstra TAROM ca şi companie de stat, decât dacă nu avem ce face cu banii publici. Exist zeci de companii aeriene care să ne servească. Exemplele celelalte, date de Ghiţă, de monopoluri de stat de fapt, e evident că nu se vor închide, dar privatizarea lor corectă le face rentabile. Trebuie oprită rapid orice pseudoactivitate economică care nu are perspectivă. La noi nu numai că unii giganţi economici (regii în speţă) produc o gaură imensă în puţinul de care dispune populaţia, dar nici contribuţiile la fondurile de sănătate şi pensii nu au fost plătite de o veşnicie. Informaţiile nu le-am cules din presă, ci din cele văzute şi trăite de mine în această epocă a hoţiei şi jafului naţional. Am călătorit frecvent în străinătate şi pot să spun că absolut tot ce era bun, ireproşabil, transport, autostrăzi, construcţii, servicii, era în întregime privat. Punctele slabe, murdare sau unde reacţia slujbaşilor era insuficient de promptă erau doar cele în care statul era implicat.

  74. 75 Victor V. iunie 6, 2011 la 6:51 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Uite că se poate face privatizare și în Grecia:

    „Guvernul Greciei a agreat luni cu grupul german Deutsche Telekom vânzarea unui pachet adiţional de 10% din acţiunile companiei elene de comunicaţii OTE, scrie Reuters. OTE are în România un business de peste un miliard de euro prin companiile Romtelecom, Cosmote, Telemobil şi Germanos.

    Statul elen va încasa aproximativ 400 de milioane de euro pentru pachetul de 10% din OTE, potrivit sursei citate.

    Imediat ce acţiunile vor fi transferate Deutsche Telekom va avea 40% din OTE, iar statul grec va mai deţine 10% din companie plus un vot. Restul titlurilor sunt deţinute de investitori internaţionali şi acţionari instituţionali din Grecia.

    Grupul german a investit aproape 4 mld. euro în OTE din anul 2008.”

    http://www.zf.ro/business-hi-tech/deutsche-telekom-cumpara-inca-10-din-ote-proprietarul-romtelecom-8318038

  75. 76 Victor V. iunie 6, 2011 la 6:57 pm

    @ Arogantu’

    Este suficient să ții politicienii departe de economie (prin privatizări) și cea mai mare parte a corupției dispare de la sine.

    Aș vrea să amintesc că un foarte bun ministru al Comunicațiilor din guvernul PSD 2000-2004, dl. Dan Nica spune că privatizarea acțiunilor statului român la Romtelecom ar trebui să se facă prin Bursa de Valori București. Mie mi se pare o idee excelentă.

    http://www.zf.ro/business-hi-tech/farmache-bvb-este-ultima-sansa-pentru-listarea-romtelecom-8285544

  76. 77 Ghita Bizonu' iunie 6, 2011 la 7:03 pm

    Bibliotecare

    intr-o carte ce imi place mult am gasit o cugetare :”„Niciodată să nu laşi ca propriul simţ moral să te împiedice să faci ceea ce trebuie”.
    Ce rost are sa discutam ce optiuni ideologice avem daca o cestiune trebuie sa fie facuta? Adica cabinetul Nastase trebuia sa incepa cresterea economica … ce rost are sa discutam de stanga de dreapta ? ce importanta are ca Tariceanu era de dreapta , daca situatoa cerea ca veniturile sa creasca ?Imperativul respinge alegerea ideologica!
    Insa la noi nu numai „„Violenţa este ultimul refugiu al celor incompetenţi.” ci si ideologia… pardon as zice primul .
    Si asa la mica barfa . Disraeli care era conservator a luat niste masuri de „stanga” in ,are voteza fara sa se sinchiseasca de doctrina . Cateva decenii mai tarziu inaltii ofeiteri englezi erau la originea interzicerii muncii de noate ptr copii si femei (scazuse prea mult „calitatea” recrutilor). Bismarck a introdus un sistem de asigurari sociale. Nimeni nu a acuzat pe gnlii englezi sau Bismarck ca ar fi devenit socialisti …
    Ar trebui sa intelegem ca ideologia vine dupa satisfacerea cerintelor imperative si ca satisfacerea egoismelor individuale dupa asigurarea traiului majoritatii ….

  77. 78 Emil Vulcanescu iunie 6, 2011 la 7:05 pm

    @ teostanc

    Mama si tata m-au invatat sa fiu politicos, daca este un limbaj de blog acela sa-l folositi dumneavoastra, eu voi continua sa ma adesez cu Domnule sau Domnule Adrian Nastase , nu cu AN ca nu-i avion.

    Daca doriti sa semnati petitii mai uitati-va la televizor Antena 1 , 2 , 3 , Realitatea TV si puteti sa semnati cate petitii doriti. Nu va mai uitati in gura lu’ Basescu.

    In Romania coruptia ii cat CHINA de mare, daca doriti sa stiti cat ii China de mare ne putem adresa Domnului Adrian Nastase sa ne explice avand in vedere ca socrul dansului, un OM minunat, diplomat de cariera a fost Ambasadorul Romaniei in aceasta tara.

    Coruptia ii la nivel inalt , mai lucrez , in economia neagra din cand in cand si stiu cata coruptie este AI IMPRESIA CA AM MANCAT SCAIETI (o vorba ce o foloseste D-nul Sorin Oprescu) si sa ma adresez LUPILOR ?

    Cu stima Emil

  78. 79 Ghita Bizonu' iunie 6, 2011 la 7:26 pm

    Victor V

    parca intrebarea nu era cum se face .. ci cat este sifonata de coruptie …
    si mia ales in conditiile in care Grecia este atat de corupta nu cumva coruptibilitatea politicienilor greci este o “garantie” ptr “privatizare” ??
    Ca dragii de nemti dau si ei bacsis …

  79. 80 Victor V. iunie 6, 2011 la 8:32 pm

    @ Socrate

    De ce nu rămâi tu la filozofie? Economia e un pic mai complicată. Mi-ar fi plăcut să-ți răspund la toate „nedumeririle”, dar ar fi însemnat să stau și să scriu toată noaptea.

    „Privatizarea totala a economiei ( stat minuscul sau minimal ) este cea mai buna metoda pentru a impinge respectivul stat la faliment.” – cum ai descoperit tu „adevărul” acesta? Singur-singurel sau te-a ajutat cineva? Stii cumva pe cineva care a privatizat „total” economia si apoi a dat faliment? Invers (întâi faliment și apoi privatizare), exemple sunt cu sutele. Ultima pe listă, cu voia dumneavoastră (ca să cităm un clasic în viață) este Grecia.

    Pentru că ești un mare fan al „economiei” chineze îți urez și ție să muncești ca în China. Dacă nu ai mai văzut capitalism „sălbatic”, îți recomand să o vizitezi. Ca să lămurim și aspectul acesta, „pilonul” economiei chineze este forța de muncă ieftină (uneori gratuită). După apariția „clasei medii” basmul competitivității Chinei începe să se fâsâie. Mai vorbim peste zece ani. Dacă mă gândesc bine în anii 80 și Japonia se pregătea să înghită SUA. Îți mai amintești de „generația a cincea” de computere?

    Nu îți mai răspund și la PS pentru că e de-a dreptul aberant. Voi, „tinerii” pensionari ai blogului ați crescut cu proprietatea „întregului popor” în subconștient. Sper doar să nu ajung vreodată ca voi.

  80. 81 Victor V. iunie 6, 2011 la 8:41 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Cred că Deutsche Telekom regretă că s-a încurcat cu amicii greci, dar e prea târziu (spre norocul nostru). Cred că au plătit disproporționat de mult pentru 10%, dar clauza era în contractul de privatizare.

    Sper doar ca statul grec să nu aibă nesimțirea să pretindă șefi greci (numiți politic) la OTE, când mai dețin doar 10%.

  81. 82 Victor V. iunie 6, 2011 la 8:47 pm

    @ Platon elevul

    Bine ai venit! E plăcut să mai auzi și puncte de vedere pertinente în corul de etatiști de aici.

  82. 83 Bibliotecaru iunie 6, 2011 la 9:31 pm

    @ Ghita Bizonu’
    Isaac Asimov este mai mult scriitor vizionar decât filosof.
    Niciodată să nu laşi ca propriul simţ moral să te împiedice să faci ceea ce trebuie induce un conflict de conştiinţă, pentru „simţul moral” personal induce „ceea ce trebuie” personal. Diferenţele apar atunci când „simţul moral” şi „ceea ce trebuie” nu sunt în posesiunea aceleiaşi peroane. Acelaşi personaj al comunităţii Terminus, Salvor Hardin, mai are o zicere înţeleaptă… „Nothing has to be true, but everything has to sound like it was.” De această directivă a uitat politica românească, minciuna politici a început să iasă la iveală.

    Marele adevăr al democraţiei este că „politicile” ar trebui să colaboreze şi nu să se concureze. Dragostea politicienilor pentru a „câştiga putere”, de a o obţine şi de a o exercita în interes propriu, de a extrage forţa instituţiei şi a realiza confuzia între şeful Administraţiei Prezidenţiale şi preşedinte, între şeful Guvernului şi premier… între funcţie şi persoana care ocupă funcţia. Până acum minciuna era foarte bine ascunsă de multele decenii de luptă de clasă şi război rece. Iată însă că socialismul, ca sistem antagonist capitalismului occidental, a căzut şi capitalismul nu se mai poate raporta la altceva. A apărut terorismul, dar este un sistem de raportare non-economic, doar unul cu aplicaţii economice anti-bau-bau.

    Lucrurile se întâmplă anapoda, nu poporul conduce, nici oligarhia nu a dispărut, nici lupta de clasă a lui Marx nu a lăsat locul concordiei şi colaborării forţelor sociale.

    Haideţi să vă spun eu ceva mult mai deştept decât personajele lui Asimov…

    Când lucrurile funcţionează, chiar dacă funcţionează într-o direcţie greşită, nimeni nu se gândeşte la normalitate. Când însă cineva inventează prea multe reguli pe parcurs, apar imediat sincopele, disfuncţionalitatea şi… întrebările.

    Întrebarea mea este… sunteţi pregătit să aflaţi adevărul, vă este deschisă inima şi mintea pentru a înţelege, nu ceva care sună a adevăr, ci chiar adevărul adevărat?

    De exemplu, puteţi să acceptaţi că premierul nu este ales în România, în nici un fel, de popor? Puteţi să înţelegeţi că oricine ar ieşi ca preşedinte sau ca parlamentar, acest lucru nu poate influenţa persoana premierului?

    În 2008, după alegerile parlamentare, s-a schimbat majoritatea în Parlament. Această majoritate a spus, la un moment dat, că nu-l mai vrea pe premierul pedelist şi că-l vrea pe altul, pus de ei. L-au dat jos pe Boc şi au încercat să-l impune pe Johannis. Doar că şi preşedintele a agitat un pic lucrurile zicând că el nu e obligat să ţină seama de ce votează parlamentul ci propune pe cine doreşte… asta dacă nu vrea Parlamentul să fie dizolvat. Au avut loc alegeri prezidenţiale şi, evident, realegerea domnului Băsescu parcă l-a (re)legitimat pe domnul Boc, culmea, obţinându-se o rearanjare parlamentară pentru o nouă majoritate.

    Toată această realitate este o minciună. Nu scrie nicăieri că premierul şi miniştrii trebuie să fie politicieni. Ei sunt simpli executanţi ai Programului de Guvernare. Da, absolut, Programul de Guvernare este, fără doar şi poate, politic. Mai mult el reprezintă Politica Executivă a României. El ar trebui să fie rezultatul conlucrării TUTUROR PARLAMENTARILOR. Repet, Programul de Guvernare nu ar trebui să fie al premierului, al unui partid, nici al preşedintelui şi nici al Guvernului… el este al Parlamentului. Parlamentul spune Guvernului ce trebuie să facă şi el face sau pleacă. Persoana premierului este puţin importantă, cu atât mai mult a miniştrilor. Ei sunt executanţi, li se spune să refacă credibilitatea şi stabilitatea finanţelor publice şi ei trebuie să o facă. Dacă nu pot, ei trebuie să plece ca să vină alţii care pot. Ei bine premierul şi miniştrii au devenit importanţi pentru că ei pot să fure, să facă abuzuri, să numească şi să dea afară, să aducă voturi, să capteze puterea executivă şi să o pună în slujba lor şi a partidului. Pentru partide câştigarea guvernului este o redută permanentă. Şi postul de preşedinte este o „redută politică”, din aceleaşi motive de captare a puterii în interes gregar şi personal. Preşedintele nu ar trebui să aibă de-a face cu politica, el este un personaj care conferă autoritate actelor intreprinse de puterile statului. Nu e în nici o putere dar deserveşte, cu anumite acţiuni, toate puterile statului şi întreaga societate. Preşedintele ar trebui să fie bunicul din familie şi nu mâna forte. Preşedintele nu este al tuturor românilor, el este al statului. Preşedintele este pentru stat ce este preşedintele Senatului pentru Senat, preşedintele asociaţiei de locatari pentru locatari… cel al cărui semnătură conforă autoritate.

    Lucrurile nu funcţionează pentru că s-au îndepărtat atât de mult de irealitatea funcţională încât acum s-a ajuns la o irealitate care frizează nebunia. Nu-i exclus ca şi aceasta, în cele din urmă, să devină funcţională şi vom funcţiona după regulile nebuniei.

    Proasta „alternanţă la putere”, aşa cum spuneam mai sus, provine tocmai din goana după putere. Dacă parlamentarii aveau grija poporului şi nu propria lor grijă, ar fi făcut un Program de Guvernare care să deservească cel mai bine perioada pe care o traversează România, exact aşa cum ar fi identificat priorităţile poporul român. De fiecare dată Programul de Guvernare ar trebui să fie un melanj de propuneri de la toate partide, propuneri bine alăturate, astfel încât mecanismul să funcţioneze. Dragostea de putere însă nu mai are nimic de-a face cu doctrina. Doctrina partidelor nici nu mai există. Când am întrebat de doctrină câţiva politicieni de vază ai României au crezut că vorbesc despre programul de Guvernare. Câţi politicieni ai României există şi sunt importanţi fără să facă măcar diferenţa dintre programul politic al partidului şi programul de guvernare propus de partid?

    Abia prin 2005 am realizat cât de norocoşi am fost cu Ion Iliescu, omul împotriva căruia am militat în Piaţa Universităţii spunând că readuce comunismul în România! De ce? Pentru că în decembrie 1989 era printre puţinii români care mai ştiau ce înseamnă normalitate. Dacă aş fi fost eu lider în acele vremuri, habar nu aveam ce e aceea o lege, nicidecum nu mă gândeam la proclamaţii, decrete, desfiinţarea structurilor de putere şi înfiinţarea altora… Astăzi par lucruri banale, dar atunci erau foarte puţini cei care ştiau ce trebui făcut în caz de revoluţie.

    Astăzi sunt şi mai puţini politicieni care mai au o viziune a normalităţii, din fericire mai sunt cetăţeni interesaţi de normalitate.

    Peste tot este o varză generalizată pentru că nimeni nu mai ştie care este exact normalitatea, nimeni nu vrea să piardă un privilegiu sau măcar o mică posibilitate a unui privilegiu de a se încununa cu lauri şi de a capta puterea.

    Vă întreb iar… sunteţi pregătit să suportaţi astfel de adevăruri? Nu este mai simplu să le declaraţi aberaţii, absurdităţi, verbiaj aflat în derapaj necontrolat?

    Nu este deloc simplu, domnul meu, să înţelegi ceva cu totul diferit decât l-ai înţeles toată viaţa pentru că este palpabil, real , în faţa ta, irefutabil. Cineva poate accepta că o şosea pe care o vede dreaptă este de fapt curbă (de vreme ce pământul este un geoid de rotaţie), dar niciodată o şosea pe care o vezi dreaptă nu o vei simţi ca o şosea curbă… curbura este numai în raţiune. Puteţi accepta adevărul? Puteţi să acceptaţi anormalitatea şi înţelege normalitatea?

  83. 84 florin m. iunie 6, 2011 la 9:40 pm

    Ghita Bizonu

    Derivate

    Nu functioneaza asa cum descrii tu, in sensul ca acelasi derivat nu este revandut la pret mai mare. Ar trebui sa stii ca orice derivat se inchide pe 0, fiind un contract bilateral, cu transfer de risc.

    Dar este adevarat ca pe un produs de baza se pot naste multe derivate. Insa nu derivatul in sine este problema, la origine acesta este in fapt o simpla polita de asigurare, un hedging al riscului de baza . Exista insa si investitie strict sepeculativa, care incercand sa anticipeze evolutia produsului de baza asociat, dar neavand nici un interes direct legat de acesta, intra in contracte derivate. Desigur, sofisticarea instrumentelor derivative face dificila intelegerea riscurilor asociate pentru investitorii nepregatiti, insa nici asta nu este o problema, nici la Pronosport nu te duci fara instruire specifica.
    Problema este finantarea facila. Nu derivatele creaza moneda, cum sugerezi, ci moneda fiat si creditul creaza excesul de derivate si de risc. Faptul ca un investitor greseste, nu reprezinta nici o problema sistemica, nimeni nu este omniscient, iar piata elimina in permanenta o sumedenie de decizii gresite, care insa nu devin un fenomen de masa decat atunci cand se rupe un echilibru natural.

    Derivatele au nascut o piata in sine, care in nici 15 de ani a atins cote foarte mari. Dar a le interzice, ar fi absurd, intrucat sensul lor initial era acela de a securiza piata financiara, si o si fac. Insa banii facili au sesizat imediat o extraordinara oportunitate, operatiunile „in marja” au primit un suflu nou. De indata ce sistemele bancare nu ar mai putea genera bani „din nimic”, cu sustinere si chiar incurajare guvernamentala, aceste fenomene ar fi mult diminuate si limitate. Ne intoarcem in acelasi punct.
    De altfel, sunt convins ca institutiile financiare de credit se simt puternic imbarbatate de politicile de bailout a guvernelor din acesti ani, un soi de „garantie” sui generis a gamblingului la scara mare. Singura sanctiune reala ar fi fost refuzarea de a se implica in salvarea acestor institutii. In acest fel, decizii cu adevarat importante cu privire la moneda si credit au fost eludate sau amanate. Umrmatoare criza nu este insa deloc departe, chiar daca de data asta va fi probabil generata de alte active toxice, cum ar fi creditele guvernamentale.

  84. 85 blogideologic iunie 7, 2011 la 7:45 am

    @ florin m.
    Chiar îţi închipui că rumânul e-atât de naiv şi să guste din borşul tău de cuvinte pe care-l consideri „discurs economic”? Dar îţi faci şi tu „norma” pe blogul AN!

  85. 86 teostanc iunie 7, 2011 la 8:10 am

    Ref: Emil Vulcanescu spune:
    iunie 6, 2011 la 7:05 pm

    Vad ca faceti, totusi, progrese, la apelative.

    Dar spuneti: „Coruptia ii la nivel inalt , mai lucrez , in economia neagra din cand in cand si stiu cata coruptie este…”

    Sper sa va dati seama ca si dvs., alaturi de patron, daca nu sunteti chiar dvs., generati coruptie si mizerie prin munca la negru.

    Cam v-ati dat arama pe fata.

    Mama si tata nu v-au invatat sa fiti si cinstit, sa respectati regulile societati?

    Ma mir, numai, cum puteti sa condamnati ‘sifonarea’, ‘licitatiile ‘ etc cand tocmai dvs. participati la furturi din economie.

  86. 87 Ghita Bizonu' iunie 7, 2011 la 8:52 am

    Victor V.
    Ce considera acum DT nu ma priveste .. Ii priveste. Insa fi linistit grecoteii o sas pretinda!
    In ce priveste China … de acord cu duritatea conditiilor din China. Intrebarea nu este daca cuiva I-ar poace sa traisca in China (mie s-ar putea sa nu-mi placa nici daca mi se asigura conditii excelente de trandavie – prea mari diferentele culturale!) ci cum ar fi ajuns China fara o implicare activa si ambitioasa a politicului in economie . Si poti duce idea mai departe – cum s-ar fi descurcat Rusia daca in locul “liberalismului” lu Bpris Balsoi Pianetz aveau o politica activa .. Si in final daca noi am fi fost mai atenti (mai chinezi) nu ne-am fi descurcat ceva mai bine ? Na io am un celular Huawei (dat pe gratis de RDS ca aveam cablu TV !!) …. Oare cu o politica economica mai “atenta” nu reuseau si inginerii nostri? Tu sa raspunzi este domeniul tau – erai sau nu in stare ?! Oricum fara acea politica in China nu aveai clasa de mijloc !(asta zicea acu 20 de ani ultimu dictator militar sud-corean – cei care ne contesta exista politic fiindca noi I-am creat! Ei, adica conducerea militara)
    Oricum iti atrag atentia ca din cauza Chinei intram intr-un nou ciclu economic. S-ar putea sa nu mai vedem alimebte ieftine…
    Si Grecia … poa sa fie considerata si un esec al “gandirii” ca misculatia banilor este esenta economiei moderne . Mecanismul este acelasi – si prabusirea din 1928, si bula dot com , si cea a imobilelor din SUA … aceiasi idee stupida ca cumva s-ar putea ca din nimic sa scoti altceva decat nimic. Si o sa iti mai zic o vorba veche panta rei ….
    Oricum intrebarea mea d ebaza nu era in legatura cu functiopanrea sau utilizarea bombei cu neutroni ci daca pricepi ca “reducerea (-50)” inseamna “tai la jumatate” ….si ca nu iti explic cum voi ajunge la acel „tai juma” (eu, de exemplu as avea in vedere o politica de achizitii mai parcimoniosa – adica masina la 50.000 km poa sa mai umble tot pe atat, daca trebuie sa cumpar masini 4×4 iau Duster si pe asta direct de la fabrica negociind ca deh partida mai mare.. Sa vaz daca nu am salariati prea bine platiti – de ex soferi ori spalatori de geamuri cu lefuri de 4000 lei – si, ei da niste reduceri de personal. In primul rand de sefi si secretare ! Si poate redistributie – mai putini caralii la birou mai multi pe strazi !aviz idiotilor eu nu sunt membru PSD, nu o sa am nici o functie de decizie , zisele mele nu ma angajeaza decat pe mine!! )

  87. 88 Ghita Bizonu' iunie 7, 2011 la 9:47 am

    Florin M
    De acord ca , poate, stii despre derivate mai mult si mai bine decat mine.
    Insa daca totalul derivatelor este de 10 ori cat intreaga productie (valoare baneasca) ceva este putred. E ca si cum un aparatment in Titan (al meu de exemplu) ar genera hartii de valore in suma totala de 10 ori valoarea lui . Cineva se va parli si prin extensie va parli si pe altii …
    Cestiunea neplacut este ca afacerea nu este doar o problema sistemica ci a devenit un sistem in sine …in care riscul este plasat societatii in general (si uneori intregului sistem economic mondial).
    Si sezi bland “emisia” de moneda de cont nu este doar prerogativa bancilor cu drept de emisie … In anii 60 se vorbea de eurodolari si criza lor .. Insa acei dolari nu existau decat ca unitati scriptice din catastifele firmelor europene … Asa si cu piata asta de derivate – nu are de-a face cu moneda emisa insa creaza obligatii de plata . Ori in conditiile in care obligatiile de plata depasesc cantitatea de moneda oficiala (emisa fizic ori acceptata de organele de emisie ca apartindu-le) presiunea asupra pietei este enorma . Atat timp cat aceasta “emisie” neoficiala este acoperita de bunuri si servicii (de exemplu eurodolarii anilor 60- X cumpara utilaje cu un credit de 600.000 USD si platea cu banii – lire italiene ori pesetas –obtinutio din vanzarea produselor ) recunsocute pe piata situatia era sub control. (si sub aceasta conditie poti “emite” si moneda de aur peste cantitatea de aur disponibila. Adica in schimbul armurii complete iti garantez ca la toamna iti voi plati cu vin in valoare de 3 uncii de aur).
    Insa speculatia finaciara are “meritul” de a se derula foarte rapid (sa produc un autorurism sau strung plecand de la minereul de fier cere timp .. sa produc un coniac de calitate imi ia cativa ani ) pe cand o tranzactie … Si mai ales ca tranzactie produce “bani” adica marfa universala prin excelenta .
    Nu este vorba atat de credit – pe care daca il suprimi … – ci de speculatie financiara . Si nu doar sistemul bancar cu sprijin de stat …hm .Curios voi astia incepeti sa detestati sistemul bancar … Cel putin unul isi da seama ca , in gnl , Statul are ca preconditie existenta unei Piete. Parca vad ca unii vor inchide cercul ….funie, pardon timp, sa aiba.
    Apropos ce consideri a fi moneda flat ? Dar moneda in sine ? Iti dai seama ca moneda la un anume nivel este si o abstractie? Sau ca aceasta abstractie este si marfa ?! (in anul 90 un dolar facea pe piata neagra 100 lei. Insa acelasi dolar covertit in “universalul” pachet de Kent era “doar” 70 lei. Alte marfuri il reduceau la 50 lei . Unii tipau ca ei au leafa de doar 35$ da’ fumau un pachet de Lucky Strike sau Marlboro pe zi . Eu cumparam reviste care in $ ar fi insemnat cam 25$ pe luna – la leafa de 2900 daca mai tin minte. Oricum destul de mult, Dar fumam Carpati).

  88. 89 Socrate iunie 7, 2011 la 1:04 pm

    @Victor V. * Bun, deci trecem la atacuri la persoana. Deacord. Nu stiu ce sa mai cred despre dvs. Odata va dati patron de succes, alta data salariat ( tot de succes ) la o multinationala. Va dati drept inginer electronist, pentru care perspectiva in 89 era nu stiu ce service radio TV pe la Calarasi. Spre informarea dvs., inginerii electronisti – e adevarat, de valoare – erau o elita si aveau la dispozitie sute de institute de cercetare si de intreprinderi, acum disparute marea majoritate. Va anunt ca un electronist – chiar de la Radiocomunicatii – cu o medie corespunzatoare la terminarea facultatii nu avea cum sa ajunga la un service radio si TV ( poate vorbiti de subingineri ). Vorbiti cu atata siguranta despre privatizare de parca aveti un MBA in privatizare. Ce am postat eu sunt argumente de bun simt, bazate pe documentare, experienta, si pe statistici. Nici macar nu ati urmarit link-urile postate de mine. Ce propavaduiti dumneavoastra pe ce se bazeaza ? Dupa cate stiu eu, doar liberalii vor un stat minimal. Ati auzit de vreun guvern liberal prin UE ?. Dumneavoastra ori sunteti cu creierul spalat de media post-decembrista ( Bacanu et comp., incurajati pe aceasta linie de neprietenii nostri ) ori sunteti propagandist portocaliu, speriat ca nu cumva PSD sa aplice un program cu adevarat de stanga, care include si nationalizari ( n-ar strica, dupa atatea privatizari frauduloase si dezastruase ) si care sa prinda la electorat. Vindeti-va teoriile cu privatizarea Frantei, poate privatizeaza EDF si regia Renault, ca nu cumva sa fie acuzati ca tolereaza “ proprietatea intregului popor “.

  89. 90 Ghita Bizonu' iunie 7, 2011 la 2:37 pm

    Bibliotecare
    Cu tot respectu sunteti prea “intelectual” ptr gustul meu… Incepand ideea ca Isaac Asimov este mai mult scriitor vizionar decât filosof. Cred ca Asimov ar fi respins si ideea cu scriitor vizionar … Iar daca el era filozof apai si eu sunt filozof si asta este un mare filozof:

    Scuze sa lasam “filozofia” ca “politicile” ar trebui să colaboreze şi nu să se concureze ca oricand vor concura fara sa se sinchiseasca de “ar trebui”. Si multam stiu cum se ajunge premier nu numai in Romania …Insa este bine sa fie om politic cu partid in spate.
    Nenorocirea este ca la noi se vorbeste prea mult despre “ar trebui” ca “ideal ar fi” ca “filosofam” prea mult (si d’aia Boc este inca premier!) ca Presedintele nu ar trebui sa fie om politic (?!? Adica prima functie in stat sa nu fie politica ?! atunci ce dracu e aia politica?!) si ne intereseaza mai mult “ar trebui” fara sa ne punem intrebarea “cum facem” si omitem “care sunt consecintele” (“filosofic” detestam sa fim “reactionari” si deci abhoram consecintele ! si tot filosofam ca “puterea coripe” si deci acceptam ca politica se face DOAR ptr putere nu ptr puterea de transpune un program) .
    Asa si cu Iliescu in 90 – a fost contestat fiindca avea “puterea” si deci daca ai “putere” poti sa te dispensezi de legi si preluarea si controluil structurilor existente, desfiintarea altora si contructia altora. Noi zicem “sistem” si credem ca cu asta basta suntem pro sau contra “filosofic” fara sa gandim ca un sistem are inertie (ce e aia ? Este o notiune contrarevolutioara, jos cu inertia!). Credem ca este destul sa dam comanda ca armata sa marsaluiasca (aiurea ! am vazut destule cazuri in care trupetele executa in batjocura si uneori eu eram trupetele!) ca asa am vazut in filme si asa este “filosofic” (atunci cand nu incepem sa demosntram ca sageata nu ajunge niciodata la tinta!).
    De ex dumneavoastra ma intrebati : curbura este numai în raţiune. Puteţi accepta adevărul? Puteţi să acceptaţi anormalitatea şi înţelege normalitatea? . Da da nu imi bat capul . Depanda de conditii domnul meu. Am fost infanterist … Daca as fi fost artilerist m-ar fi interesat mai mult cestiune asta (la tragerile de la distanta!)

    Si scuze ca atrag atentia ca politica si politicienii au deservit Romania. Adica i-au facut multe deservicii …

  90. 91 florin m. iunie 7, 2011 la 7:02 pm

    Ghita Bizonu

    Nu pun deloc problema in sensul suprimarii creditului.

    Dar in conditiile in care, pe de oparte, emisiunea de moneda nu ar fi monopol de stat, ci o marfa ca oricare alta, doar cu un caracter mai special, datorita universalitatii ei, iar pe de alta, unei institutii de credit i-ar fi imposibil sa crediteze cu mai mult decat fondurile existente in mod expres cu aceasta destinatie, adica doar capitalurile de risc puse la dispozitie de asociati si imprumutatori externi, marimea creditului posibil este limitata in mod natural. Nu ca atunci cand Federal Reserve sau BCE se apuca sa tipareasca cat este nevoie pentru a offseta bonduri de trezorerie. Respectiv nici o banca nu ar putea credita de 5-10-20 de ori mai mult decat lichiditatile realmente la dispozitie pentru aceste operatiuni. Iar mare parte din acest credite sunt azi multiplicate pe piata derivatelor, prin alte mecanisme de levier.
    Hai sa luam exemplul unui derivat foarte recent, CDS, (credit default swap). A fost inventat ca o asigurare a principalului pentru cei care creditau companii prin intermediul obligatiilor, ulterior s-a extins si la alte credite, inclusiv la ipoteci. In principiu, un produs de asigurare, insa nu pe piata asigurarilor standard. Apoi, cuiva i-a venit ideea de a-l transforma intr-un instrument pur speculativ. Pariuri pe capacitatea de rambursare a creditului. In fapt, cel care cumpara un CDS pariaza ca obligatarul sau creditatul nu-si va respecta angajamentul. In acest moment, vorbim de o piata de 60 trilioane de dolari pe aceste derivate. Va la sa ghiciti pe care credit-defaulturi se pariaza astazi cel mai tare. Ati ghicit, datoriile suverane. Tari ca Grecia, sau Irlanda sau Islanda, nu au nici o sansa sa-si plateasca vreodata datoriile, la modul real. Nu in cadrul scadentelor. Cum zicea cineva, este ca si cum as vrea sa pariez, 1:50, in legatura cu sansele de supravietuire ale unui om ingropat ieri. Credeti ca as gasi vreun nebun dispus sa tina pariul? Si totusi, in lumea reala se intampla. Exista emitenti de CDS uri pentru aceste state, respectiv banci care vand CDS in cazul Greciei, catre creditori si investitori speculativi. Aceste banci pariaza in fapt ca EU si statele puternice din EU nu vor lasa Grecia sa cada, de exemplu, intr-un fel sau altul. Dar aceasta ruleta ruseasca nu va dura la nesfarsit. Undeva, candva, evenimentul de neplata se va produce. Cu aceasta ocazie, o gramada de investitori isi vor pierde banii. In aceasta stare de faliment potential se afla insa si alte state, si nu se stie unde se va opri vartejul.

    Anglo saxonii folosesc expresia de „moral hazard“, pentru a desemna un comportament care devine mai neglijent si riscant atunci cand exista o asigurare externa. Putem spune ca prin modul in care actioneaza, atat atunci cand contracteaza datorii, cat si in situatia in care recurg la mecanisme interventioniste ce decurg din monopolul de stat asupra emisiei de moneda si reglementarea creditului, guvernele sugereaza limpede ca hazardul moral este in regula. Ani de zile, grecii si-au permis un nivel de trai pe care nu-l puteau finanta. Insa in mintea lor exista un garant al acestui stil de viata si anume guvernul.

  91. 92 Bibliotecaru iunie 7, 2011 la 7:04 pm

    @ Ghita Bizonu’
    😀
    Stimate domn,
    Problema filosofică a atingerii ţintei a condus la un nou domeniu al matematicii, pentru că a introdus noţiunea de limită.

    Înţeleg că nu sunteţi pregătit nici măcar să oferiţi un răspuns la întrebarea mea, nicidecum să acceptaţi adevărul. Nu e nici o problemă.

  92. 93 Victor V. iunie 7, 2011 la 8:18 pm

    @ Socrate

    Poți să îmi indici unde am spus eu că sunt angajat la multinațională? În ceea ce privește statul minimal, cred că tu confunzi liberalii cu libertarienii.

  93. 94 Ghita Bizonu' iunie 7, 2011 la 9:47 pm

    Bibliotecare

    Stimate domn
    nu imi bat capul . Recunosc ca in materie de matematica sunt nul ….ins a problema aia filosofica a atingerii tintei propun sa fie rezolvata prin metode „gordiene” ….si pe urma „filosofii” sa explice cum totusi tinta a fost atinsa ( de preferinta un filosof! Se pot foloso si scule care s a provoace doar vanatai )
    Si care adevar nu il accept ?! Ca premierul nu este musai sa fie politician ? Raymond Barre … Insa taunci va zic ca oameni ca dvoastra incurca lucrurile .. mereu vor exceptii . Adica sa faca din exceptie regula !

  94. 95 Ghita Bizonu' iunie 7, 2011 la 10:00 pm

    Florin M

    Duopa cate tin minte Marmorosch Blanck si-a depasit capcitatea. Si pun pariu ca la o scotocire atenta a arhivelor vom gasi banci strict particulare care si-au depasit lichiditatile realmente la dispozitie intocmai ca orice cartofor sau barbugiu, Nu este borba doar de necinste ci si de temeritate, sperante prea exagerate, supraestimarea propiri inteligente , exces de adrenalina ..

    Si te contrazic ref la unele CDS uri tip Grecia. Aia mizeaza ca vor avea protectia unor guverne care vor sili sa zicem Grecia sa isi respecte obligatiile . Sunt niste precedente prin sec XIX ….E ca si cand m-ai imprumuta pe mine cu 10.000 euroi . Nu te interezeaza ca nu ii voi purea plati .. ca tu te gandesti ca am un apartament ….

  95. 96 Bibliotecaru iunie 7, 2011 la 10:58 pm

    @ Ghita Bizonu’
    Stimate domn,
    Eu vorbeam de ceva mai important decât premierul politic sau apolitic… Eu vă spuneam că trăim în minciună, că alergăm spre un pseudo-adevăr care, la rându-i, este şi el la fel de fals ca minciună înşelătoare în care trăim, şi mai spuneam că adevărul vă este interzis prin însăşi natura înţelegerii pe care o aveţi. Mai spuneam că nu sunteţi pregătit să vă schimbaţi natura înţelegerii astfel încât să acceptaţi adevărul. 😀 Ceva cam aşa.

  96. 97 Bibliotecaru iunie 7, 2011 la 11:00 pm

    @ Administrator
    Pentru mine cel puţin, noua formă de spaţiu de comentariu are un sens grafic neplăcut, în primul rând pentru că se inversează ordinea între nick şi adresa email.

  97. 98 Socrate iunie 8, 2011 la 10:04 am

    @Victor V. * Nu am mai izbutit sa regasesc postul respectiv. Poate ca am gresit si memoria mi-a jucat o festa. Imi cer scuze.

  98. 99 florin m. iunie 8, 2011 la 10:15 am

    Ghita Bizonu

    Pai suntem perfect de acord! Cvasitotalitatea bancilor isi depaseste lichiditatea in mod copios, de aceea in momentul in care se produc corectii severe, bancile sunt in pericol mare, ca si depunatorii lor! Ceea ce face diferenta intre faliment sau supravietuire este dimensiunea panicii depunatorilor si operatiunile de salvare in extremis ale statului sau celorlalte banci. Dar interventia statului este in fapt o repartizare a pagubei pe o masa mai mare de platnici fara voie.

    De ce sa prevezi o limita de despagubire prin lege, in loc ca legea sa consacre ca ilegala orice rezerva sub 100%? Asta ar elimina in mare masura acest pericol. Desigur, s-ar mai intampla ceva: ar creste costul creditarii, iar piata financiara s-ar reduce probabil la o fractie.

    Temeritatea este in sine buna, insa ea este intotdeauna in legatura puternica cu riscul imediat, si slaba cu cel indepartat. Cu cat mai evident e riscul imediat, cu atat mai multa prudenta vine sa tempereze temeritatea. Un risc evident este costul imediat. Daca acesta este cumva „amanat”, scade prudenta si creste temeritatea. Cu cat mai multe mecanisme de amanare exista, cu atat mai mult creste volumul operatiunilor riscante. Aceste mecanisme de amanare sunt in directa legatura cu modul de acordare a creditului, care inseamna politica bancara. Eu cred ca atata timp cat bancile pot opera cu rezerve fractionare, iar emiterea de moneda este monopol de stat, nu piata va influenta creditul si volumul operatiilor financiare, ci acestea din urma vor avea un rol determinant in piata.

  99. 100 Victor V. iunie 8, 2011 la 7:43 pm

    @ Socrate

    Nu este nicio problemă. Eu am vorbit destul de mult, în termeni foarte pozitivi, despre bănci, OMV-Petrom și Romtelecom. Probabil de aici a apărut confuzia.


  1. 1 Cu ochii pe Grecia si cu gandul la Romania « Fragmentarium Politic Trackback pe iunie 6, 2011 la 9:46 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: