Despre crizele României, dar si despre solutii

Institutul de Cercetare a Calităţii Vieţii (ICCV) a lansat luni, 21 martie 2011, un nou raport de cercetare, intitulat sugestiv “România: răspunsuri la criză”. Realizat sub coordonarea sociologului Cătălin Zamfir (directorul acestui institut al Academiei Române), raportul aduce în atenţia tuturor românilor interesaţi o privire de ansamblu asupra crizelor multiple care se suprapun în acest moment peste societatea românească: economică, socială, politică.  De asemenea, în cadrul cercetării sunt readuse în atenţia opiniei publice, de pe poziţii echilibrate, aspecte pivind natura socială sau minimală a statului român actual şi din ultimii 20 de ani.

Îi îndemn pe toţi cititorii acestui blog să parcurgă cu atenţie raportul „România: răspunsuri la criză”, un material remarcabil din punct de vedere intelectual. Nu vor citi acolo puncte de vedere talibane şi vor avea prilejul de a-şi pune probleme multiple, de a gândi în nuanţe, de a vedea că problemele cu care ne confruntăm acum nu au soluţii unice, aşa cum încearcă să inducă,acum,  propaganda portocalie.

Cred că pentru multă lume nu e surprinzătoare una dintre concluziile dure ale studiului: „Blocajul politic este adevărata problemă a României”. Blocaj politic cauzat de stilul de a gândi în „ai noştri şi ai lor”/”alb şi negru” al actualilor puternici ai zilei. Cu alte cuvinte, asa cum si eu am sustinut ani de zile, ar fi necesară o trecere de la stilul conflictualist-autoritar de conducere la un stil democratic-consensualist.

Studiul trece în revistă multiple perspective asupra naturii statului român din ultimii ani, un stat slab, cu implicare socială mică, comparativ cu toate statele din UE, pe domeniile esenţiale: educaţie, sănătate, asistenţă socială, devoalându-se din nou marea minciună a „slabului care îl duce în spate pe gras” promovată de însuşi şeful statului. Ma bucur ca regasim aici idei pe care PSD le sustine, cu tot mai multa insistenta, in ultimul an, despre statul social, despre valorile sociale si despre sprijinul pentru cei in nevoie.

PS: Poate în rapoartele de monitorizare pe care le primeşte şeful statului se vor regăsi şi câteva din punctele de vedere din acest raport. In ceea ce ma priveste, acest text este cel mai interesant pe care l-am citit in ultimile luni,

108 Responses to “Despre crizele României, dar si despre solutii”


  1. 1 eficientaenerg martie 25, 2011 la 9:06 am

    Yes-studiem…si ..deja,Romanul,este in Criza!Masuri,Actiuni….fara Cioc,Soc,Foc…

  2. 2 Pali martie 25, 2011 la 9:27 am

    Interesant acest raport.Era si mai interesant daca curpindea niste date statistice despre numarul celor care traiesc sub cosul minim ( adica cu mai putin de 2$ / zi ) impartit pe regiuni si as fii vrut sa vad si o statistica a platii taxelor si a impozitelor tot pe regiuni atit la persoane fizice cat si la cele juridice,….cred ca, a fost omis intentionat,

  3. 3 Larisa martie 25, 2011 la 9:37 am

    E pe bune sau e dezinformare pentru portocalii?

  4. 4 Harabula martie 25, 2011 la 9:56 am

    Ieri am avut o lunga discutie prin telefon cu cineva din conducerea judeteana a PSD. Printre altele, mi-a recomandat Raportul acesta.
    De unde se vede ca Raportul face scoala in PSD.

    Eu cred ca este agreat de catre pesedisti intrucat îl vad aratand numai intr-o singura directie.
    L-as intreba pe domnul Nastase: va simtiti vizat atunci cand se face referire la consens? Atat dv. personal cat si partidul dv.
    Dv. sunteti inafara atitudinii maniheiste din arena politica?
    Asa cum am mai spus, trebuie sa incepeti negocieri cu Boc si pedelistii pentru a elabora toata legislatia nepopulara dar necesara.
    Discutiile, discrete, nu v-ar face sa pierdeti nici un vot.
    Schimbati Constitutia.

  5. 5 Vasile, martie 25, 2011 la 10:00 am

    Fault,

    Asa doresti dumneata sa-l combati pe Adrian Nastase , de la Spitalul noua , sau Balaceanca?
    Nu inseamna ca daca vi s-a permis sa treceti de la camasa cu maneci lungi la hal at acum sunteti si vindecat.
    Cu asa mesaje compromiteti ciriticii de buna credinta ai dl. Nastase si nu numai!
    Ca sa va calmez ar trebui sa va aduc aminte ca lui A.Nastase nu s-a strigat ” …….
    afara…Javra ordinara , sau nationala „!
    Si inca ceva in propozitie era vorba de Catalin Zamfir daca pricep eu bine !

  6. 6 Marcus martie 25, 2011 la 10:14 am

    Asta Este Tara Mea!

    Fratele presedinteului, Mircea Basescu, este suspectat de a fi luat mita 300.000 de Euro pentru a interveni in favoarea lui Bercea Mondialu’. Stop. Procurorului de caz in ancheta lui Bercea Mondialu’ i s-a luat dosarul. Stop. Europarlamentarul Adrian Severin refuza sa-si dea demisia din Parlamentul Europei in urma scandalului banilor perceputi pentru lobby. Stop. O noua infatisare in divortul Mona-Iri. Stop. Conform wikieleaks, in notele trimise la Washington de personalul specializat al Ambasadei Romane la Bucuresti se arata ca doua distinse parlamentare romane, respectiv, d-nele Elena Udrea si Monica Ridzi, ar fi amantele presedintelui Romaniei si ca ar beneficia de favoruri sexuale din partea acestuia. Stop In aceleasi note se arata faptul ca presedintele Romaniei, d-l Basescu Traian, consuma din ce in ce mai mult alcool. stop. Oana Zavoranu ii cere inapoi lui Pepe ceasul pe carei l-a facut cadou. Stop. Liderul sindicatului CNSRL Fratia a fost arestat, fiind prins in flagrant in momentul in care primea mita, in valoare de 40.000 de Euro. Stop. Si lista ar putea continua tot asa.
    Cam asta este peisajul media cotidian in tara condusa de omul care promitea tepe celor care vor incalca legea in Romania si care dupa sase ani de mandat a ajuns Il capo di tutti capi, Nasul Nasilor, in varianta damboviteana, varianta care i-ar face sa roseasca de rusinea “neputintei unor asemenea performante” pe insasi “inventatorii” acestui gen de crima organizata, atat la ei acasa, in Sicilia, cat si in varianta americana a Cosei Nostra.
    “Cosa Basescu & Brother”, cu toata sleahta lor de derbedei penali, este de departe premianta cu coronita a noului val de activitate mafiota si asta deoarece au reusit performanta ca, in foarte scurt timp si fara o experienta anterioara prea indelungata, sa puna mana pe toate institutiile statului si sa-l transforme peste noapte intr-un stat de tip mafiot, cu toate consecintele ce decurg din aceasta, surclasand de departe tot ce s-a vazut in materie de activitate criminala de acest tip in lume.
    Tu, cum te simti, romane, cand tara ta a ajuns de rasul tarilor civilizate, tinand ultimele locuri in clasamente in ceea ce priveste nivelul de trai, perspective de dezvoltare etc, dar luand medalia de aur la capitolul coruptie?
    Sau, cum te simti, romane, cand presedintele tarii tale este tratat cu curul de mai marii acestei lumi, urmarea acestui tratament constand in izolarea totala a tarii tale pe plan international?
    Ori si mai bine, cum te simti, romane, cand te duci cu salariul sau pensia dijmuite grsolan si criminal de un guvern de imbecili in piata si reusesti ca din toata suma sa cumperi cinci cartofi si o legatura de marar, asta dupa ce de la Farmacie ai reusit sa cumperi trei pastile de aspirina pentru a te trata de cancer?
    Si la fel ca mai sus si aici lista intrebarilor ar putea continua mult si bine in acelasi ritm al intrebarilor la care deocamdata nu avem raspuns.
    Dar, stii de ce nu avem raspuns, romane?
    Iti spun eu, pentru ca esti las, romane, pentru ca nu degeaba ti se spune ca materialul din care esti facut este mamaliga, pentru ca sute de ani de influente si stapaniri straine ti-au implementat gena slugaritului si argatitului fara intrebari sau impotrivire, dublata de dorinta masochista de a fi la mana unui “tatuc” care sa gandeasca pentru tine si pentru ca strada te asteapta, romane, pentru a pune capat unui regim care, daca va fi lasat sa-si faca de cap in continuare, te va baga in pamant cat de curand posibil, iar tu in loc sa pui capat acestei situatii , preferi sa stai in casa si sa injuri in surdina, de frica sa nu te auda vecinii.
    “Tatucu” te-a citit, romane, si-si permite sa se pise pe tine fara teama de vreo sanctiune, te fura si te bajocoreste la greu stiind ca esti incapabil de riposta si ca la viitorul simulacru de alegeri pregatite de acum pentru a iesi asa cum vrea el, daca iti va da o tuica, o litra de ulei si o pelerina, vei vota la fel de portocaliu ca si pana acum, romane.
    Asa ca, draga romane, eu nu-ti doresc altceva decat sa-ti duci crucea pe care ti-a trantit-o in spinare o scarnavie de presedinte si sa-i multumesti lui Dumnezeu ca inca nu platesti impozit pentru aerul pe care il respiri!

  7. 7 Dragos martie 25, 2011 la 10:44 am

    „ar fi necesară o trecere de la stilul conflictualist-autoritar de conducere la un stil democratic-consensualist”.

    Cu cine d.le Nastase, cu cine ? Cu Victor ? Cu Crin ? Cu Felix ? Cu Petcu ? Cu Marica ? Cu SOV ? Cu „ingerii” lui Constantin Nicolescu ?

  8. 8 nastase martie 25, 2011 la 10:54 am

    Harabula,

    Ati citit raportul? Mie mi-a placut foarte mult. L-am recomandat colegilor mei de la Departamente, inclusiv domnului Marcu.
    In general, am incercat sa construiesc decizii consensuale. Daca nu era posibil si trebuia luata o decizie, daca eram seful institutiei, decizia finala o luam eu – asumandu-mi si responsabilitatea asociata cu decizia respectiva.

  9. 9 Draghi Puterity martie 25, 2011 la 11:51 am

    Poate în rapoartele de monitorizare pe care le primeşte şeful statului se vor regăsi şi câteva din punctele de vedere din acest raport.

    Mai bine nu, pt. ca daca nu ii plac o sa trimita DNA-ul, ANI-ul si mascatzii la Academia Romana. Dupa care o sa o repopuleze cu manelisti, interlopi si reprezentati ai generatiei Oajdea.

  10. 10 Argusdre martie 25, 2011 la 11:55 am

    D-le Nastase,
    1.Nu cred ca este bine sa achiesati la propunerile de fatada ale unora privitoare la un eventual dialog cu Puterea actuala.Spun asta nu pentru ca as fi dusmanul dialogului, ci dimpotriva, deoarece pana in prezent „Ratacitul de la Flota”,impreuna cu sleahta sa au demonstrat de zeci de ori ca nu agreaza nicicum dialogul, iar cea mai buna solutie este numai si numai a lor(mai bine zis „a lui”).Ca atare, cu astia dialogul este inutil.
    2.Sustineti ca „…o privire de ansamblu asupra crizelor multiple care se suprapun în acest moment peste societatea românească: economică, socială, politică.” neglijand taman criza fundamentala din Romania care le-a dominat si influentat amarnic pe celelalte :„criza de furie a Incrucisatorului” (valabila si-n cazul „Plosnitei de Buzau”), specifica geniilor in… constructie.Asa ca se impune cu pregtnanta imbunatatirea raportului…

  11. 11 blogideologic martie 25, 2011 la 12:02 pm

    @Adrian Năstase
    Întrebarea pusă de colega de blog @Larisa : „E pe bune, sau e dezinformare pentru portocalii?”, este cea mai potrivită.
    Am mai vorbit despre sursa profundă a răului în România, la ora actuală : Lipsa de putere conceptuală. Am căutat termeni relativ moderni ai discursului economic, precum costuri de oportunitate, elasticităţi, trade-offs (adică, pe româneşte, evaluări şi echivalări prin compromis) etc. Nimic, nimic, nimic. O critică întreagă, şi bine fundamentată conceptual, ar însemna să scriu eu un nou raport. Fără aportul de „gândire colectivă”. Aici, pe bune, nu ştiu nimic în afară de metoda Delphi, consensuală prin feed-back. Btw, ce-i „gândirea colectivă” 🙂 ?

  12. 12 Harabula martie 25, 2011 la 12:10 pm

    @nastase
    Despre raport am discutat cu doamna Doina Dretcanu, o buna si statornica prietena in societate si de de familie.
    Am citit raportul. Recunosc, cam in diagonala.
    Cred ca Opozitia trebuie sa renunte la „puncte de vadere talibane” in aceeasi masura ca si Puterea.

  13. 13 blogideologic martie 25, 2011 la 12:14 pm

    Catastrofa nucleară de la Fukushima atinge un nivel mai înspăimântător http://www.nytimes.com/2011/03/26/world/asia/26japan.html?_r=1&hp

  14. 14 Fault martie 25, 2011 la 12:16 pm

    Vasile de la 10:00 am

    Fără dubiu astăzi aveţi „unitatea centrală” în remont sau…Doamne fereşte !

  15. 15 Ghita Bizonu' martie 25, 2011 la 12:16 pm

    Consens ? ce-i aia ?
    Ca deocamdata consensu ar arata cam asa:
    si nastase Adrian si Bercea Mo0ndila au NUP. Asa ca daca votezi cu PSD samd ganesti mai putin decqat un bizon sau esti un croprupt impuit care sige sangele boborului !!!
    toata agitatia este ca securistii hoti si coruptii il urasc pe Basescu. PSDisitii mai rau decat toti fiindca victoria priovidentiala i=-a scos din functii unde se ingrasau sugand sangele poporului
    in Romania se traieste faorte bine ! numa coruptii si hotii care nu mai pot fura se palng. Da si putororsii asistati !
    masurile de auteritate au fost necesare ca nastase_tradiceanu au furat !
    PSD istii is niste corupoti – v si cestia cu Sevrin nesimtitu care nu isi da demisia!
    Si tot asa.
    Supremu gest de consens ar fi ca dviistra sa rec8unoasteti cum ati furat cu termopanele din China (?!!!?! Sa mori de ras ! Din China ! adica ieftine …) cum ati dosit bratatrile dacice samd si sa va duceto frumos la mititica ptr urmatorii 10 ani.m Si Iliescu sa recunoadca tot ce a ascir despre le Romania Libera!
    Dupa care o s-o votam in consens pe Noutzy Vuiton Gaina lu Cocos (de amu buna doar ptr ciorba !) pe postu pe care o sa ne indice Providentialu’.
    Adica dom tov Nastase unciu consens valabil este mors tua vita mea !
    Daca doriti sa va oferiti gatul ….
    Doriti cumva ceva probe in sensu sutinerilor mele?
    sa incepeti negocieri cu Boc si pedelistii pentru a elabora toata legislatia nepopulara dar necesara. Harabula dixit. Adica consesnu ar fi alinerea la bashinisme , tinand cont ca dobiBocii respind de pklanao oric esolutie inteligenta chiar si atunci can ii avanatajeaza. Plus ca vor arunca vina p-e PSD… si baga ideea ca ce au facut si mai au der gand sa faca esye necesar.
    Adica necesart este PDL ul unicu care samd …

  16. 16 Harabula martie 25, 2011 la 12:31 pm

    @Argusdre
    Daca Basescu si PDL si Basescu accepta sa trateze cu Opozitia, dupa dumneata, trebuie refuzat dialogul?
    PDL stie ca nu va mai fi laputere.
    Basescu nu va mai fi Presedinte.
    Este o perioada favorabila concesiilor reciproce prin tratative, fie ele si secrete. Se poate construi ceva in anii ăştia.
    Alianta social liberala trebuie sa-si pregateasca guvernarea.

  17. 17 Bah martie 25, 2011 la 1:35 pm

    @AN
    Am preluat o leapsa de la Lucia Verona si pentru ca diminetile mele nu pot incepe altfel… Ziua celor 3 linkuri…pentru ca esti altfel.

  18. 18 Karakas martie 25, 2011 la 1:45 pm

    Raportul este deosebit de interesant, si ar putea fi folositor daca politicienii l-ar citi cu atentie. Se vor gasi insa multi sa spuna: „e de stinga!”.

    Cred insa ca se putea detalia mai mult despre „criza mondiala”, care de fapt este criza sistemului capitalist, in speta a capitalismului „de casino” complementata de criza resurselor. Nu stim daca este un doar un ciclu de criza si daca economia mondiala isi va reveni cel putin la nivelul ante-criza. Mai mult, evolutia temporala este incerta in scenariul ca economia mondiala isi va reveni. E la fel de incert daca revirimentul ar duce in final si la o crestere economica care sa creeze in final bunastare pentru romani (e sugestiva scena descrisa azi in media cu miile de romani care se calca in picioare in supermarketuri pentru o sticla gratis de ulei, pe cind citiva se inghesuie la deschiderea magazinului H&M)

    Sigur ca se poate face „fine tuning” mai bun de catre o alta putere, de alt tip, ceea ce ar maximiza palierele romanesti, dar, in final, Romania este o piesa in dominoul globalizarii. Deciziile altor actori externi primeaza si influenteaza major politicile economice si sociale ale statului (am fazut influenta majora a FMI aspra politicilor guvernamentale). Aici poate ajuta insa o diplomatie, inclusiv economica, mai buna si mai vizionara. Suntem prinsi intr-o alianta care nu ne permite un joc independent in materie de decizii politico-economic. Dar asta nu inseamna ca nu am putea sa construim si relatii privilegiate cu acele state emergente din BRIC, in special China, ce ne-ar putea avantaja economic, desi cred ca suntem total neeficienti in relatia cu partenerii din alianta. Relatia cu Rusia acum e blocata de un presedinte netot si un Guven „papusa”. Avem nesansa sa avem o putere paralizanta, care modernizeaza mori de vint cind vintul nu mai bate. Prioritatea este cert o schimbare interna (de politici, de lideri, de abordare, de prioritati). E nevoie de o revolutie de catifea in Romania!

    Ar trebui pornit de la realitatea ca sistemul insusi saraceste populatia. Sistemul permite unei minoritati privilegiate de un sistem politic si de drept privat care redistribuie bogatia in mod extrem de inechitabil (exemplele abunda, ultimul este cel al CEO de la FORD ca a primit 54 milioane dolari salariu si recompensa). Redistribuitia este un rol al statului, si statul ar trebui sa fie primul care sa recunoasca aceasta stare de fapt si sa ia masurile necesare.

  19. 19 nastase martie 25, 2011 la 1:54 pm

    Harabula,

    Si eu o pretuiesc mult pe dna Dretcanu…

  20. 20 Tio martie 25, 2011 la 1:58 pm

    „Blocajul politic este adevărata problemă a României”
    DA si NU. Implementarea ne omora de fapt. Deciziile politice, indiferent de sursa sau intentii, trebuie puse in aplicare de cine…?

    Com se sice pe la voi „core values”?

    Pt amatorii de curiozitati iata un document din viitor:

    Dă clic pentru a accesa civil-service-code-2010_tcm6-37859.pdf

  21. 21 Alex martie 25, 2011 la 2:10 pm

    Harabula, Dreapta este, la randul sau, de acord cu concluziile Raportului. V-am adus numeroase exemple si confirmari.

  22. 22 blogideologic martie 25, 2011 la 2:24 pm

    @ Harabula spune: +Cred ca Opozitia trebuie sa renunte la “puncte de vadere talibane” in aceeasi masura ca si Puterea.+
    Nu există “puncte de vadere talibane” în acest raport cu abordare foarte molcomă şi obosită. Puterea, ca şi Opoziţia, manifestă o teamă cumplită faţă de conceptele noi. Câţiva ani în urmă, discutam cu un amic din grupul de lucru prezidenţial pe asemenea teme. Când am întrebat în ce măsură sunt ei dispuşi să atace probemele folosind noţiuni operaţionale noi, care ţin de instrumentalismul logic, concepte dintr-o listă mai largă, –o parte le-am expus şi mai sus–, răspunsul pe care l-am primit a fost : „preşedintele (Traian Băsescu, n.n.) nu atacă problemele conceptual, le atacă visceral”. Sînt convins de aceasta. Zero soluţii de fapt, însă cu maximum de impact propagandistic în faţa populaţiei care l-a votat. Cred că pentru domnul Adrian Năstase a sosit momentul să facă nişte alegeri personale de importanţă crucială : Pe care cale va merge ? „Viscerală”, sau „conceptuală” ? Am ajuns acum, în această comunitate epistemică de pe blog, la proverbiala „cumpănă a despărţirii apelor”.

  23. 23 Socrate martie 25, 2011 la 2:33 pm

    Hotii si pagubasii nu pot ajunge niciodata la consens. Idem, competentii si incompetentii nu pot ajunge nici ei niciodata la consens. Dixit.

  24. 24 Vasile, martie 25, 2011 la 2:55 pm

    Dl. Moderator,oare,

    Observ ca intre timps Fault a fost faultat ! Nu doresc sa va spun eu cum sa faceti curatenie prin propria casa, dar intro „casa de opinii” , contra/sau pro , amabile sau mizerabile ar trebui sa nu fie cenzurate.
    Cum altfel sa observe nepretuitul harabula, baronul ,contele sau Dragos tovii alaturi de care defileaza.

    PS. In mod normal stergindu-i mesajul dupa publicare, in mod normal ar trebui sa-stergeti si raspunsul meu care nu mai are nici un sens!

  25. 25 Dragos martie 25, 2011 la 3:00 pm

    Domnule Nastase,

    va sfatuiesc sa nu aplecati urechea la cei ce va indeamna sa nu legati un lant de tip/gen iubire cu Cotroceniul. Sunt prosti ! Si va mai si mint (mai Argusdre, sa nu minti/ Ca albina n-are dinti./ N-are dinti, n-are masele,/ ca sa-ti faca tie semne./ Sam, sam, samurai…/ Argusdre, fii cuminte,/ Ca te fura Kuntha Kinte/ Sam, sam, samurai… – n.m.)

    Va dati seama, desigur, ca, legand Creierul de la Cotroceni cu creierasul/creierutul USL-ului, intr-un an, max. doi, ICCV-ul v-a publica un raport de cercetare intitulat „Viata a devenit mai buna, viata a devenit mai vesela” (I.V. Stalin – citat aparut si ca motto al primei carti de bucate din Uniunea Sovietica)

  26. 26 Baronul Munchhausen martie 25, 2011 la 3:39 pm

    @D-le Nastase,

    Am citit raportul si, in plus, am citit si alte materiale referitoare la situatia din UE privind masurile anti-criza. Va marturisesc ca nu impartasesc multe dintre concluziile raportului. De ce? Fiindca sta scris in preambul: opiniile si concluziile raportului nu reprezinta decat opiniile autorilor si nu ale Institutului. Sper ca asta e clar, nu? E dreptul d-lui Zamfir si a colaboratoriulor sai sa-si exprime opinia, chiar argumentata cu datele prezentate in raport. Mi-ar fi greu sa prezint punctual unde sunt de acord si unde nu cu opiniile mentionate in raport. As puncta doar cateva:
    1) Nici UE nu credea in „rostogolirea” crizei din SUA spre Europa, apreciind-o drept o criza regionala de tipul celei de la sfarsitul anilor ’90 din sud-estul Asiei, in care au fost implicati doar „tigrii” sud-asiatici;
    2) Desi criza din SUA se instalase bine in 2007, liderii europeni s-au reunit prima data doar in 12 octombrie 2008 pentru a analiza situatia lichiditatii in zona euro, in cadrul careia s-a convenit in primul rand garantarea imprumuturilor interbancare pe o perioada de pana la 5 ani, inclusiv cumpararea de participatii in cadrul bancilor;
    3) De abia la summit-ul de urgenta din 1 martie 2009, liderii UE au parut sa perceapa ca valul crizei poate lovi Europa mai ceva ca un tsunami daca nu se iau masuri. In acest context, vina care se arunca in spinarea guvernului Boc mi se pare exagerata, avand in vedere ca in toamna lui 2008, Tariceanu minimaliza aparitia crizei in Romania, unde economia duduia pur si simplu;
    4)problema veniturilor si cheltuielilor bugetare nu este dependenta exclusiv de politica economica promovata de guvern. Veniturile sunt strans corelate cu situatia economica, cu exporturile si importurile, cu investitiile straine directe. In momentul in care firmele nu mai pot sa vanda marfuri si servicii, la acelasi volum, din cauza crizei de pe continent, este clar ca va disponibilza personal. Consecinta directa a acestor fenomene este scaderea veniturilor care se vor colecta pentru buget. In acest context, cum pot fi sustinute cheltuielile fara a creste deficitul bugetar?
    5) Reducerea cheltuielilor bugetare, pentru a nu creste deficitul se putea face pe doua cai:a) disponibilizarea unui anumit numar de bugetari, cu consecinta directa cresterea brusca a somajului; b) reducerea salariilor si pensiilor, pe o perioada limitata, ca alternativa la disponibilizare. Care dintre cele doua variante vi se pare mai umana?
    6) Desi sunt partizanul dezbaterilor proiectelor de legi atat in parlament cat si cu partenerii sociali, cu atat mai mult in cazul proiectelor de mare anvergura, am constatat ca ambele parti, opozitia si puterea s-au cantonat mai mereu pe pozitii nefiind dispuse sa faca compromisuri, adica sa negocieze in spirit responsabil ;
    7)Daca e sa fim corecti, as vrea sa va arat ca si alte tari au operat masuri de taiere a salariilor si am sa va redau punctual:
    Bulgaria: reducerea cheltuielilor bugetare cu 20%, Grecia: neacordarea celui de al 13 si al 14 salariu pentru functionarii publici, Ungaria: inghetarea salariilor pentru urmatorii 2 ani, Spania: reducerea salariilor cu 5%, iar in alte state s-au redus salariile mari, in contextul scaderii cheltuielilor publice. Daca luam in considerare ca venitul net pe cap de locuitor adult, in 2008, era de cca 14 500 de euro in Spania, de 12700 euro in Grecia si de numai 2323 euro in Romania(Raport ICCV), este lesne de vazut ca reducerea de 5% in Spania sau taierea celui de al 13 si 14-lea salariu in Grecia depaseste sub aspect numeric ceea ce s-a petrecut in Romania. In plus cresterea TVA si a accizelor in tarile cele mai afectate de criza(majorararea TVA cu 2% in Grecia, plus cresterea accizelor la carburanti, alcool si tutun cu 10%, reducerea salariilor parlamentarilor cu 5% in Italia plus reducerea cheltuielilor guvernamnetale, cresterea TVA cu 5% si a accizelor cu 6% in Ungaria, etc) denota grija guvernelor de a nu intra in incapacitate de plata. Stiglitz, a considerat ca masurile luate de UE si statele membre au fost cam exagerate, comparativ cu pericolul creat de criza, dar masurile de austeritate luate de Germania, Franta, UK pentru perioada 2010-2011, denota responsabilitate sporita…
    8) Opozitia din Romania nu cred ca a ales cea mai buna strategie de a contracara legile si ordonantele guvernului: in ultimii 2 ani, au abuzat de procedura atacarii acestora la CCR, dupa ce a pierdut in parlament, indiferent ca respectivul proiect de lege era supus adoptarii pe cale normala sau prin asumarea raspunderii. Astfel, s-a creat o falie si mai adanca intre putere si opozitie. Nu stiu daca mai exista vreo tara in Europa in care sa existe atatea proiecte de lege atacate la CC, nu stiu nici daca predomina ordonantele de urgenta, asa cum ne-am obisnuit in Romania, dar nu de azi, de ieri, ci de aproape 21 de ani. Raportul ICCV, constata in mod clar ca lipsa consensului provoaca tensiuni sociale, dar concluzia data de autori nu este impartiala: e nevoie de reforme serioase in Romania ca sa realizam o guvernare eficienta, dar noi nu prea intelegem ce implica asta, sau chiar daca intelegem, nu vrem sa fim afectati, sa fie afectati altii, dar in nici un caz eu, baronul, ci carcotasul, sibilla, etc.
    In final va ofer o mostra de intelegere a discutiilor intre oameni:
    Am sa va spun o intamplare reala, petrecuta la institutia unde lucram candva: intr-o sedinta de sindicat, cineva, care nu a primit prima trimestriala, s-a ridicat in picioare(ca sa fie vazut de toti, altfel era mic de statura)si a cerut explicatii de ce el nu a primit, desi, spunea el, vine in fiecare zi la serviciu. I s-a explicat ca primele recompenseaza pe cei mai harnici si mai eficienti angajati. Dand din cap ca a inteles, resppectivul reclamant a spus: „Inteleg ca prima trebuie data la cei mai harnic si constiinciosi dintre noi, dar sa se dea la toti angajatii”. Hohotele de ras care au urmat in sala, l-au reconfortat, desi nu a inteles de ce s-a starnit ilaritatea.

  27. 27 Ghita Bizonu' martie 25, 2011 la 3:57 pm

    Karakas

    dar daca cei care sunt mai interesati sa redistribuie „in sus” ?
    In numele nedisciminarii, al egalitatii , libertatii , corectitudini politice samd

  28. 28 Harabula martie 25, 2011 la 4:01 pm

    @Dragos
    Iti pun o intrebare clara: de cate ori a castigat opozitia in alegerile partiale de pana acum? A castigat vreun post de primar sau parlamentar?
    Nu o luati razna crezand ca veti prelua usor puterea. Geoana avea totul ca sa castige. A facut totul ca sa piarda.
    Vad ca istoria se repeta. PSD avea toate sansele sa castige alegerile. Face totul ca sa le piarda.
    Antonescu si Ponta ar trebui sa aiba atitudine de constructori, nu de imitatori ai jumatatii smechere a lui Basescu.

    Eu nu vorbesc nici de alianta nici de prietenie cu Basescu. Vorbesc despre negociere.
    Este momentul cel mai potrivit pentru modificarea Constitutiei. In special partea privitoare la Presedinte intrucat Basecu nu mai este interesat in privinta asta.

  29. 29 Vasile, martie 25, 2011 la 4:12 pm

    Alex,

    Dupa Harabula , dreapta este doar Basescu,dupa o meteahna a lui Traian de a lovi cu dreapta!
    Desi am fost contrrazis eu repet ideea de acum un an prin care aratam ca A.Nastase il curteaza pe politicianul Harabula ,lucru care indica cit de slab sta PSLeul in Botosani

  30. 30 Socrate martie 25, 2011 la 4:14 pm

    Incep sa cred ca actiunile de scadere a nivelului de trai si de crestere a nivelului de saracie ( evidentiate de raportul ICCV ) sunt deliberate si au un substrat electoral abscons. Dupa cum a declarat recent dna Elena Udrea ( gura pacatoasei adevar graieste, cu exceptia generalizarii ”toate partidele” ) “Am ajuns sa ne batem, toate partidele, pe un electorat de circa 30%, care in special in mediul rural, dar si in cel, urban reprezinta oameni care au fost mituiti cu plasa electorala la usa”. Saracind electoratul, proportia celor care se lasa mituiti cu plasa electorala la usa, va creste mult peste cei 30 % estimati deocamdata de dna Udrea. Daca portocaliii mai raman mult la putere, la alegerile din 2012 electoratul mituibil cu plasa la usa va depasi cu siguranta 50%, ceea ce explica si siguranta dlui TB si a PDL-ului ca vor castiga alegerile. Sa ne amintim ca portocaliii pun in draci bani negri peste bani negri, deoparte, pentru zile electorale ( din diverse contracte de achizitii si “investitii” clientelare, impozabile partinic ) si ca atat USD-ul cat si PNL-ul nu au forta economica pentru a mitui ( ambele partide au datorii ). Situatia este grava.

  31. 31 blogideologic martie 25, 2011 la 4:56 pm

    @ Harabula spune: „Daca Basescu si PDL si Basescu accepta sa trateze cu Opozitia, dupa dumneata, trebuie refuzat dialogul? […] Este o perioada favorabila concesiilor reciproce prin tratative, fie ele si secrete. Se poate construi ceva in anii ăştia. Alianta social liberala trebuie sa-si pregateasca guvernarea.”
    Traian Băsescu nu poate face „concesii”. Conceptul îi scapă complet din vocabular. Traian Băsescu nu poate propune nimic „constructiv” pentru România.

  32. 33 Karakas martie 25, 2011 la 5:18 pm

    Adeptii austeritatii ne canta dogmatic ca este asteptata Zina Increderii, dupa ce „socialistii” (inclusiv liberal-comunistii 🙂 au cheltuit o gramada de bani publici pe chestii de astea nesimtite ca sanatate, educatia si pensiile. Dar iata ca Zina Austeritatii intirzie sa-si faca aparitia, si odata cu ea re-invierea economiei si urcarea la cer a PDL.

    Nu trebuie sa ne facem iluzii. Doua alte tari, Irlanda si Anglia au aplicat masuri draconice de austeritate. Irlanda, incepind cu 2009, are acum un somaj de 13,5 % si nu se intrevede nici o crestere semnificativa care sa rezulte in locuri de munca. Dreapta conservatoare a lui Cameron a aplicat in Anglia fara sa ii ceara nimeni masuri de austeritate in domeniul public, sperind ca sectorul privat sa prinda incredere in Guvern, si sa impinga bani si joburi pe robinet. Aceiasi atmosfera dezolanta in SUA, unde guvernatori zelosi (republican in Wisconsin, democrat in New York) sunt minati de aceiasi Fata Morgana, si lupta cu datoriile taind de la educatie dar pastrind exceptiile de la taxare pentru bogati.

    Autosuficienta si imfatuarea puterii in Romania ar trebui sa dea fiori tuturor.

  33. 34 Doru Coarna martie 25, 2011 la 6:43 pm

    @ AN

    Nu inteleg de ce apreciati un studiu de un infantilism academic evident, caci da, exista si o astfel de abordare care face moda.

    In primul rand, un studiu editat sub auspiciile unui Institut pendinte de Academia Romana, NU POATE CONTINE INCA DIN PRIMELE RANDURI ATENTIONAREA CA MATERIALUL NU REFLECTA POZITIA INSTITUTULUI CI POZITIILE AUTORILOR ACESTUIA. Adica rahat! Cu hartia ascunsa dupa pudic colt, insa.

    Apoi, a tavali notiuni pretioase prin rationamente infantile si a trage apoi concluzii convenabile („de vina sunt toti”, „intreaga clasa politica”), reprezinta incununarea artei de a … vant a celebrei pasari oltenesti.

    Cauza, fara a pierde vremea, este una singura: AFECTAREA REZULTATELOR SCRUTINULUI POPULAR PRIN FORTAREA FORMARII UNEI MAJORITATII CONVENABILE, DE CATRE SI PENTRU PRESEDINTELE TARII! Din 2004, la parlamentare, cand le-a asigurat mai multe locuri in Parlament decat potrivit voturilor obtinute in mod real. Apoi in 2008. De 2009 nu mai vorbesc…

    Cand modifici sintetic unul dintre parametrii oricarui sistem, apare dereglajul. Nu criza este cauza, aceea este o operatiune financiara speculativa a inginerilor monedei americane.

    Perturbarea vointei populare rezultate din scrutin a reprezentat cauza principala a aparitiei clivajului din politica si de aici, si din societate. Societatea a devenit nefunctionala, astfel ca este incapabila sa mai reactioneze. Se vede. Atunci nu sanctioneaza erorile. Apare dezechilibrul putere-opozitie si stat-societate. Apare coniventa institutiilor. Apar abuzurile de putere. Apare arbitrariul in exercitiul puterii. Apare incapacitatea guvernului de a guverna in acord cu arbitrariul puterii. Economia scapa de sub controlul guvernului. Apoi scapa toate domeniile, rand pe rand. Apare dorinta de a se impune cu orice pret a puterii, manifestata prin coercitie de orice fel. Societatea dezavueaza tacit coercitia. Institutiile se blocheaza. Apare blocajul general. Economia si societatea, ambele blocate, nu reactioneaza la criza. Criza se acopera profitabil pentru putere, prin imprumuturi externe. Acestea nu reusesc sa acopere criza cand societatea este blocata, caci societatea nu produce valoare noua. Puterea intrevede finalul si forteaza dincolo de realitate. Irealitatea puterii o descalifica definitiv.

    Daca clasa politica nu scoate repede un iepuras din palarie, volens-nolens situatia economica va scoate romanii, cu mamaliga in gura sau doar cu gandul la ea, pe strada si pe termen nelimitat. Puterea stie ca asta inseamna reimbarcarea pe vapor, repede si neconditionat.

    Nu plecarea lui Basescu este problema reala a Romaniei, ci periajul necesar a fi facut numire cu numire si pozitie cu pozitie in intreaga schema! Va dura, va costa, va naste convulsii si conivente. Nu va putea fi eradicat complet „portocalismul”! Statul va trebui sa-si revina cu boala pe el, nevindecat! Asta-i provocarea, si care din pacate este cu mult peste puterile liderilor experimentali ai USL! Probabil aparuti si ei din aceeasi coniventa.

    Solutia nu poate fi decat resetarea intregului stat, alegeri democratice libere si corecte, vot pe liste de partid si programe electorale ferme din partea tuturor partidelor. Desfiintarea unor institutii si servicii, descalificate. Apoi modificata Constitutia cu sanctiuni relativ la fortarea majoritatii parlamentare, sub orice forma. Ca sa nu se mai repete epopeea!

    Mostenirea actualului regim este insa ca in tot timpul asta, tara va trebui sa plateasca ratele la imprumuturile externe si interne, spulberate in mod criminal. Si sa reziste la pressingul maghiar si austriac, apoi german si francez, politic, economic si financiar. Cine sa faca asta, daca pana si dl Nastase, fost premier performant cu valoare recunoscuta si care ar trebui sa resimta o datorie in a se implica, citeste…

  34. 35 Argusdre martie 25, 2011 la 7:51 pm

    Aratoasă- treacă de la mine, caţă de mahala-este, exagerat de lacomă- cat cuprinde(probabil si din cauza lipsurilor copilariei, mă-sa stiind să dea doar cu radiera pe duşumele la un oficiu poştal), răutăcioasă- bineinteles, insă şmecheria ieftină de doi firfirici este aceea care incununează straiţa de talente a „Blondei văxuite”, dotări native care alături de o crupă atrăgătoare si..primitoare au ajutat-o pe şerpoaica asta sa se strecoare in viata si să fie permanent prezentă in peştera lui Ali Baba, chiar daca cei 40 de hoţi mişunau cu cuţitele-n dinţi pe-acolo nevoie-mare.
    Si nu-i usor deloc sa cari cu propriile labuţe plăpânde pe la locurile de suferintă ale Bulibasei , trecand prin faţa ziaristilor indiscreţi , sarsanale cu prăjiturele, merdenele, floricele si bezele, ca să-i alini durerile de la coloană, nervii de la tiroidă si sa-i ţii trează flăcăruia de la inimioară. De asemenea, este foarte complicat sa te maimuţăreşti public pe ecranele tv-urilor -împletind cuiburi pentru alune imbatranite, dând cu mopul (o fi talentul ereditar oare ?) „pe banci de lemn …”, sau punand patlagele la murat pentru moşnegei curvari, cată vreme pană si americanii de la Wikileaks stiu că respectiva nu face asa ceva nici macar la domiciliul său conjugal. Este la fel de dificil sa devii campioana penibilitaţii ca să proclami sus si tare să se-audă pană-n zare, ca „te tragi din Traian Basescu”, mai ales ca si-n-gurigă –si-n-gurică si nesilita de nimeni si-a creat dilema alegerii locului de venire pe lum(greu cu vedrea in spatiu cand faci facultate doar pentru ca ai bistari)…
    Zilele trecute, individa, citind intrigată si roşie toată de o jenă feciorelnică, ce mai comentează diplomaţii americani, pe acelaşi Wikileaks, despre întâmplările din iatacurile românesti, după o consultare cu Navigatorul naţional, a tras repede o concluzie capitala pe propriul blog, precum ca romanii care toarna la ambasadorii străini povesti despre zglobia sa pasarica, sunt denigratori de tara si merita tot dispretul natiunii.Sunt intru-totul de acord, dar vrem sa vedem si noi ….secretul care a reusit sa brambureasca un adevarat lup de mareee…Evident ca… asijderea si-n cazul cocoselului prezidential.
    Deci romani : atentie la dragostea de tară, iar americani : nu mai incalcati drepturile omului in notele diplomatice ! Oare ?!

  35. 36 Argusdre martie 25, 2011 la 8:17 pm

    ”Harabula spune:
    martie 25, 2011 la 12:31 pm
    @Argusdre
    Daca Basescu si PDL si Basescu accepta sa trateze cu Opozitia, dupa dumneata, trebuie refuzat dialogul?
    PDL stie ca nu va mai fi laputere.
    Basescu nu va mai fi Presedinte.
    Este o perioada favorabila concesiilor reciproce prin tratative, fie ele si secrete. Se poate construi ceva in anii ăştia.
    Alianta social liberala trebuie sa-si pregateasca guvernarea.”

    Domnule,
    Intrucat mi-am dat seama ca esti un om cerebral, incep cuproblema de capatai: dumneata ai accepta un dialog (si ai crede in asa ceva) cu o persoana care timp de vreo douazeci de ani a mintit permanent si si-a inselat absolut toti interlocutorii, fie ei prieteni, fie adversari ? Logic, cared ca nu, iar argumente de genul „PDL stie ca nu va mai fi laputere.
    Basescu nu va mai fi Presedinte.” nu fac nici doi bani cand avem de-a face cu un neserios patologic, cu un individ fara dram de onoare.Desi ma voi exprima dur, insa nu gasesc alta exprimare mai sugestiva, repet : cata vreme la mijloc este aceasta creatura fara cuvant, animat doar de atitudini de curva batrana, cu el nu se poate construi nimic.Si cred ca lucrurile sunt suficient de clare.

  36. 37 Aya martie 25, 2011 la 8:35 pm

    @

    Draghi

    Nu este imposibil sa se ajunga in situatia grotesca pe care ai prezentat-o, cu umor, in martie 25, 2011 la 11:51 am.

    Este suficient sa se dea o lege (poate sa-si „asume raspunderea” Boc- ca sa-i citez exprimarea de analfabet in materie juridica) prin care membrii Academiei Romane sa fie alesi prin vot uninominal, de catre populatie (eventual, la patru ani, odata cu parlamentarele, alegatorii primind un buletin separat, pe care sa figureze „propuneri pentru academicieni”- care indepedenti, care sub cate un insemn politic).

  37. 38 Aya martie 25, 2011 la 8:41 pm

    @

    Augustdre

    Este un Raport intocmit de oameni de stiinta, nu de umoristi.

  38. 39 Aya martie 25, 2011 la 8:51 pm

    @

    Doru Coarna

    Raportul este foarte corect. Este chiar valoros.
    Aprecierile tale sunt cel putin ciudate.

    Un raport stiintific nu se poate rezuma la premise.
    Afirmatia ta (pe care o subliniezi prin majuscule) nu este o cauza, dar o premisa.
    Astfel s-a creat „dereglajul sistemului”, cum spui- aici regasim (cercetand, insa, in profunzime) cauza.
    Efectele, insa, sunt in lant si extinse pe o plaja larga.
    Unele efecte devin cauze si produc alte efecte perverse, sistemul destructurandu-se in multe directii.
    O privire atenta poate observa o ciudata „coerenta” a efectelor, care poate duce la concluzia logica: alterarea, degradarea au fost programate- miza fiind prabusirea.

  39. 40 Argusdre martie 25, 2011 la 8:57 pm

    „Aya spune:
    martie 25, 2011 la 8:41 pm

    @

    Augustdre

    Este un Raport intocmit de oameni de stiinta, nu de umoristi.”
    La varsta mea, (un an peste AN) a fost greu sa-mi dau seama si de aceea simteam neaparat nevoia unui ajutor…

  40. 41 Mariana martie 25, 2011 la 8:58 pm

    Am vazut astazi astazi in multe orase ale tarii,oameni foarte flamanzi,care se calcau in picioare pentru o sticla de ulei.Fereasca Dumnezeu,sa nu se intample o nenorocire!.Cred ca o asemenea multime l-ar fi linsat pe Boc daca era atunci prin preajma.Nu mai este de gluma cand vezi cum semeni de-ai tai se transforma in animale de prada pentru mancare.
    S-a ajuns prea departe,mult prea departe

  41. 42 eugen martie 25, 2011 la 8:59 pm

    Am citit raportul. Intr-adevar o lucrare excelenta profesionista care apara statul social. Desi daca te uiti la graficele cu evolutia salariilor la „stat” si a pensiilor in 2007-2008 parca solutia „toporul 25%” nu mai pare absurda. Mie personal cel mai interesant din ultimele luni mi s-a parut punctul de vedere opus din The Economist „Taming the Leviathan” despre reducerea statului obez. http://www.economist.com/node/18359896

  42. 43 contele martie 25, 2011 la 9:09 pm

    Crezand ca ma insel eu in ce-l priveste pe C.Antonescu, l-am rugat pe bunul meu prieten A.Plesu sa-mi spuna parerea lui despre viitorul Presedinte al Romaniei. Iat-o:

    ” Un politician second-hand

    În guvernul Convenţiei Democrate, dl Crin Antonescu era, întrucîtva, la locul lui. Mi-l amintesc vag: instalat cuminte în fotoliul lui de ministru al Tineretului şi Sportului afişa un aer juvenil, mai curînd bonom, jucîndu-şi rolul fără mari pretenţii şi fără ca opinia lui să aibă, în economia dezbaterii guvernamentale, cine ştie ce greutate. Nu se simţea în el liderul, ci „tovarăşul de drum“ comod, puţin şters, dar, una peste alta, benign. În anii care au urmat, chimia personajului s-a modificat. N-ar fi nimic nou în asta, dacă, încet-încet, bălmăjeala politică autohtonă nu l-ar fi plasat în centrul vîrtejului. Ajuns într-o poziţie pentru care nu avea anvergura necesară (cam ca, în alt context, Emil Constantinescu), omul a căzut victima unei iluzii de sine înduioşătoare pînă la un punct, iritantă în cele din urmă. Spus pe româneşte, s-a cam smintit.

    De regulă, personajele publice se smintesc de prea mult succes. În cazul de faţă, asistăm la un fenomen ceva mai puţin obişnuit: sminteala şi „slava deşartă“ pe bază de paloare. Mîndria de a da cu oiştea-n gard. Dl Crin Antonescu nu poate raporta nici o ispravă semnificativă de-a lungul carierei sale politice. Punctul ei cel mai înalt a fost ieşirea din cursă înaintea turului doi al alegerilor prezidenţiale şi căderea euforică în braţele lui Mircea Geoană.
    Cele douăzeci de procente cu care s-a văzut în raniţă i-au produs un soi de ebrietate sufletească, de natură să-i dinamiteze discernămîntul şi buna-cuviinţă. A înţeles, cu o candidă întîrziere, că scopul scuză mijloacele, că îşi poate permite gesturile suverane ale unui mare politician, şi că succesul se obţine pe două căi: verbiaj supraabundent, „şfichiuitor“, de băiat „haios“ şi gata de harţă, şi fente politice „abile“, „pragmatice“, fără prejudecata coerenţei. Psihanalitic vorbind, modelul lui e Traian Băsescu. Pe care, tot psihanalitic, vrea să-l suprime. Exhibă virilităţi, autoritarisme şi trivialităţi, care însă nu se potrivesc siluetei lui mai curînd inconsistente. Rică Venturiano se joacă de-a Vlad Ţepeş. Ţîfna lui are ceva neconvingător, contrafăcut, mărunt resentimentar. Nu poate fi contrazis fără să devină agresiv şi prost-crescut, se dispensează băţos de orice loialitate de partid, impune alegeri convenabile „pe liste“, trădîndu-şi partenerii de mai ieri, face guverne din umbră pe acelaşi principiu, se fîţîie oportun între convingeri şi declaraţii contradictorii. Ba mănîncă securişti pe pîine şi dă de pămînt cu Mona Muscă, ba se bălăceşte în sofisme ieftine pentru a-l obloji pe Dan Voiculescu, ba vrea să construiască „trainic“ cu UDMR, ba se luptă cu iredentismul, mirosind pîrtia electorală pe care i-o poate deschide un obosit discurs naţionalist. Strategiile lui, oricît de zgomotoase, au ceva provincial, de import, fără armătură şi fără contur. Iar ceea ce amuză şi stupefiază – am mai spus-o – e o veselă complezenţă faţă de sine însuşi: o impudică mulţumire de sine, o definitivă inaptitudine de a admite că, din cînd în cînd măcar, poate, ca tot omul, să bată cîmpii. Uneori (des), spune lucruri aiuritoare. Cîndva, cînd se războia, principial, cu Mona Muscă, îi găsea vinovaţi pe „intelectuali“ (boala tuturor preşedinţilor şi prezidenţiabililor români) pentru că ar fi „gonflat-o“ prea tare (să trecem peste „graţia“ infinită a formulării…). Alteori a lăsat să se înţeleagă că a rămas repetent în facultate din nonconformism: disident, care va să zică. De curînd, a crezut că îl albeşte pe Voiculescu, înnegrindu-i pe Băsescu şi Stolojan. Şi ei au avut, prin poziţiile deţinute sub comunism, legături cu securitatea. Da, dar Dan Voiculescu – cum rezultă din verdictul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – n-a avut, pur şi simplu, „legături“ cu securitatea (concretizate în rapoarte de serviciu rutiniere), ci a făcut poliţie politică. Adică a turnat oameni. Nuanţă pe care dl Antonescu, în retorica lui şmecheră, o trece, sprinţar, cu vederea. Ce să mai zic de proaspăta sa ieşire împotriva Adrianei Săftoiu? De ani de zile aştept să văd apărînd, pe scena politică românească, un domn. S-ar fi putut spera ca cercurile liberale să livreze unul, mai ales dacă cel de la vîrf e, de bine, de rău, profesor. Speranţă naivă. „Domnul“ Antonescu vorbeşte ca un rîndaş: Adriana Săftoiu e „o femeie pedistă“, o „moralistă second-hand“, care scoate „ţipete ascuţite“. Vorbe de „băiat fin“ care se dă în petic.
    De ce mă ocup de Crin Antonescu (şi nu de Băsescu, vor zice distribuitorii de contra-indulgenţe)? Păi de Băsescu m-am ocupat de mai multe ori, chiar dacă nimeni nu-şi aminteşte. Dar Băsescu e mai degrabă pe culoarul de ieşire din scenă. Pe cînd dl Antonescu tinde să-mi amaneteze viitorul. Şi privesc această perspectivă cu o melancolie istorică. N-avem noroc şi nu ştim să ni-l facem. Evident, nimeni nu e definitiv pierdut. Domnului Antonescu trebuie să i se acorde şansa de a-şi veni în fire. Dar mă tem că singurul rezultat al textului de faţă va fi o enervare precipitată, asezonată cu cîteva prostioare care să mă dea gata. Eu, totuşi, am răbdare. Poate că, într-un tîrziu, nu prea tîrziu, dl Antonescu se va decide să se schimbe. Să se remodeleze. Să fie mai puţin Crin Antonescu. „

  43. 44 ORASAN IOAN martie 25, 2011 la 9:37 pm

    INTOARCEREA LA POPOR.
    Intoarcerea la popor nu trebuie sa fie neapărat numai cea în care se cere alegerea unora sau altora in fotoliile parlamentarilor sau in fruntea primăriilor,intoarcerea la popor ar trebui să se întămple şi atunci cănd poporul are probleme grele legate de imposibilitatea asigurării traiului de zi cu zi,cănd nu poate să-şi trateze bolile într-un sistem sanitar aflat în faza de a trece pe năsălie,dar cel mai greu de suportat este faptul că nu se duce nimeni in mijlocul lor să le asculte durerile şi în mod deosebit să primească încurajare şi soluţii pentru viitorul apropiat,vorbele de la televizor şi de pe bloguri venite in sinteză,nu le sunt de ajutor,oamenii au nevoie ca liderii să fie în mijlocul lor,au nevoie să-i cunoască,să-i organizeze şi să-i urmeze.Se spune că politica este făcută de oameni pentru oameni,dar la noi oamenii fac politica în mare pentru interesele lor personale şi in mic pentru partid,de multe ori interesele alegătorilor sunt abandonate la scurt timp după terminarea alegerilor,se spunea atunci cănd se propaga cu mare tam-tam votul uninominal că acest sistem va ţine aproape parlamentarul de alegător,faptele arată că destul de mulţi parlamentari nu deschid cu lunile birourile parlamentare de acasă şi cand se duc se duc din interes,am auzit că sunt parlamentari care-şi fac cumpărăturile în judeţele vecine pentru a nu da cumva ochii cu electoratul propriu.Şefii partidelor atăt de la putere căt şi din opoziţie trebuie să recunoască faptul că metodele de nominalizare a candidaţilor la parlamentare nu sunt cele mai bune,orice neica linguşitorul,cu banul pe el,sau cu pile la centru este împins în cursa electorala,nu se pun probleme de moralitate,cu justiţia,cu mediul în care se invărte ş.a.m.d.Acum mai mult ca niciodată activul instruit al partidelor de opoziţie trebuie să fie între oameni şi spun instruit,pentru că nu se poate ca oricine sa vină sa spună tot felul de prostii care nu au legătură cu programul partidului respectiv,nu-i nevoie să vină unii cu gura mare care să promită tot felul de prostii.Nu înţeleg de ce partidele de opoziţie nu organizează proteste pe plan local,faţă de politicile dezastruoase duse de puterea actuală,prin asta se verifica adevărata susţinere în teritoriu şi puterea poate simţi frisoanele „simpatiei populare”,acolo pot fi văzuţi cei care caştigă pe bune încrederea viitorilor alegători.Cred că opoziţia trebuie să dea temele zilei în aria ştirilor,dar văd ca temele vin din altă parte,inclusiv din lumea mondenă a divorţurilor,puterea în tot cuprinsul ei se simte liniştită şi nepresată de opoziţie şi societatea civilă(care de fapt cam lipseşte),această opoziţie si aşa zisă societate civilă nu ştie să-şi atragă de partea sa strada cea lungă şi largă,în schimb puterea reuşeşte destul de bine să-i lămurească pe destul de multi să nu meargă la vot,pentru ca politicienii sunt toţi la fel şi nu prea ai pe cine alege.Dacă încă mai sunt politicieni care cred că voturile vin numai pe fondul nemulţumirilor de tot felul,se inşeală cu siguranţă,acolo în mijlocul alegătorilor este nevoie de muncă asiduă,fiecare om in parte trebuie lămurit că fiecare ban si fiecare plasă dată mită electorală sunt sursa de bază a sărăciei vesnice,pentru că ăştia sunt bani furaţi.

  44. 45 Sami martie 25, 2011 la 10:45 pm

    Corect ! Da! Practic , foarte multe dintre problemele ridicate si explicatiile date in acest raport le-am discutat si noi aici pe blogul Dumneavoastra .

    Problema provine clar din sfera politica si nu cum vrea actuala putere sa se creada. Greselile politice, abuzurile, furaciunea, coruptia, lipsa de viziune, incoerenta unei gandiri de ansamblu ,lipsa unei gandiri de tip piramidal cum o numesc eu – adica o gandire care incearca sa tina seama de toti parametrii in acelasi timp- evident folosind specialistii cei mai valorosi , toate acestea au condus Romania unde suntem astazi .

    O tara nu este compusa doar din cifre ( si dupa cum spuneam unii nici cu cifrele nu le prea au ),o tara este un complex , un ansamblu care daca nu este cat de cat omogen apar derapaje majore si periculoase cu consecinte nefaste pe ani de zile .

    Tot ceea ce am citit in acest raport este pentru mine aproape de necontrazis. O singura mentiune as avea : acolo unde organele de control care verifica evaziunea si alte fraude de gen ar trebui sa aiba salarii mai mari pentru a nu fi corupti. Eu sunt de parere ca intr-adevar ar trebui sa aiba salarii foarte bune insa si pedepse fff. aspre pe masura , cu ani grei de puscarie si confiscarea tuturor averilor (inclusiv ale familiei)atunci cand calca stramb. De ce spun asta ? Pentru ca boala avutiei nu se vindeca decat cu masuri legale aspre. Orice psiholog poate explica cum functioneaza mintea majoritatii in fata actelor de coruptie/mita daca nu exista un pericol pe masura (o pedeapsa pe masura ,care sa incline invers balanta beneficiu/pierdere potentiala).

  45. 46 Aya martie 25, 2011 la 10:52 pm

    @

    Doru Coarna

    Cauta, te rog, la sectiunea „B1TV- ora 22”.

  46. 47 Velisar Iancu martie 25, 2011 la 11:46 pm

    Celor (ne)atenti la postarile lui Harabula (manipulari, sofisme si provocari): v-a scapat regresia nivelului celor cu care dl Nastase si USL ar trebui sa duca tratative – basescu, 10 oameni cinstiti din pdl, boc! Simpatic personaj Harabula…

  47. 48 Aya martie 26, 2011 la 12:29 am

    @

    Argusdre

    Ai realizat, banuiesc, ca Raportul este intocmit de oameni de stiinta, nu de umoristi, dupa ce ai propus „imbunatatirea” lui prin identificarea (citez)”crizei fundamentale din Romania care le-a dominat si influentat amarnic pe celelalte” in (citez) :“criza de furie a Incrucisatorului” (valabila si-n cazul “Plosnitei de Buzau”).

    Sper ca ai umor.

    P.S.
    Multi inainte!

  48. 49 ing. martie 26, 2011 la 1:23 am

    @AN
    cunoasteti renumitul salut „Sa traiti bine” !
    Oare cand basescu se duce in vizita la MISA in plina integrare in absolut , oare ce le ureaza ? Sa va … ce bine ? hahahaha
    Creca e acum valabil pt toata tara acum.

  49. 50 Dragos martie 26, 2011 la 1:43 am

    @Harabula

    am inteles perfect indemnul dvs. ca opozitia sa raspunda pozitiv invitatiei Cotroceniului la negocieri privind modificarea Constitutiei. Evident ca asa ar fi normal intr-o tara normala. Cunoscand, si eu si dvs., actorii principali, va intreb: cine cu cine sa negocieze ?

    Dl. Ponta -> nu-mi permit, pe acest blog, sa-i enumar calitatile. Le stim cu totii.

    Dl. Antonescu -> este descris perfect in „dialogul” Conte – Plesu de mai sus ^.

    Basescu !
    Ei, aici e aici. Domnul acesta nu a fost, nu este OM DE STAT. Eu inca mai sper ca macar acum, in ceasul al 12-lea, sa devina unul.

    ps: nu am nici un fel de legatura, dar chiar nici una, cu PDL-ul sau Cotroceniul.

  50. 51 blogideologic martie 26, 2011 la 3:38 am

    @ Harabula
    Se pare că tu ştii mai multe. Ce angajament concret vrea să ceară Traian Băsescu de la USL ?

  51. 52 ing. martie 26, 2011 la 3:39 am

    lasand gluma la o parte traian basescu se lupta cu noi toti chiar si cu proprii lui oameni pe care ii calca cu pofta pe cap. Diferenta intre noi si ei este ca lor le place piciorul puturos care ii calca, iar in schimb ei primesc un salar bun pt rolul de sluga. Va da-ti seama ce dezgustator mirose un betiv fumator de 60 de ani care nu a facut niciodata sport si a stat in camere imputite. La hidosenia asta se inchina portocalii. Nu mai stiu in ce film am auzit remarca ca o societate este cu atat mai avansata atunci cand isi onoreaza mai bine clownii. Daca e sa o luam asa Romania sub basescu isi respecta cel mai mult bufonii dar din pacate doar pe cei masochisti si acrii gen boc , blejnar , ialomiteanu , ungureanu , lazaroiu , voinescu etc
    Facand o paralela cu literatura basescu pare un personaj din romanele lui William S. Burroughs un continuator oarecum al obscuritatiilor anilor 20 transpuse in anii 50-60. Eu nu am avut onoare sa ii citesc cartiile dar am urmarit filmul Naked Lunch unde personajul principal aduce in mod sureal cu basescu, acesta fiind vanzator de otrava pt gandaci. Iar gandacul sau masina de scris in forma de gandac poate fi boc.
    Basescu pana aici ti-a fost acum e randul nostru.
    Pa

  52. 53 Aya martie 26, 2011 la 6:04 am

    KOMISARUL SWOBODA MINTE PENTRU A FORTA EXECUTIA POLITICA A LUI SEVERIN:
    EUROPARLAMENTARUL AUSTRIAC ERNEST STRASSER NU A DEMISIONAT DIN PE

    Luni 21 martie 2011, komisarul Swoboda a inceput o furibunda campanie, pe multiple fronturi, impotriva lui Adrian Severin, folosind atat „argumentul” lui Drzejinski (parintele CEKA)- pumnul in masa- in „dialogul” cu PSD, pentru a forta excluderea europarlamentarului roman din partid, cat si minciuni sfruntate lansate prin mass media pentru a-l presa psihologic sa demisioneze din PE.

    Minciunile lasate de komisarul Swoboda prin mass media erau, in primul rand, menite sa-i creeze lui Adrian Severin falsa imagine de corupt (desi este victima unei mistificari) SI prin sustinerea neadevarului ca, spre deosebire de acesta, europarlamentarul austriac Ernest Strasser ar fi demisionat.
    Citez un fragment din declaratia komisarul Swoboda pentru RFI (luni 21 martie 2011):
    „Mesajul nostru trebuie să fie foarte clar: europarlamentarul conservator austriac (Ernest Strasser; n.A.) a demisionat deja, deci va daţi seama care sunt asteptarile.”

    Vineri seara (25 martie 2011)- deci, dupa aproape o saptamana- am aflat ca afirmatia- argument anti- Severin a komisarului Swoboda, preluata de RFI, este o minciuna: europarlamentarul austriac Ernest Strasser NU a demisionat!

    Informatia constituie o adevarata bomba care spulbera credibilitatea komisarului Swoboda. Demonstreaza clar ca, atata vreme cat se foloseste de minciuni pentru a-si sustine solicitarile komisariale (oricum, in afara unei cercetari care sa stabileasca adevarul) presiunea pusa pentru a forta eliminarea lui Adrian Severin din viata politica are alte motivatii decat presupusa vinovatie (nedovedita) a lui A.S..

    Informatia legata de faptul ca europarlamentarul conservator austiac Ernest Strasser (implicat si el in scandalul declansat de jurnalistii britanici sub acoperire) NU a demisionat din PE a fost data, vineri seara (25 martie 2011) intr-o emisiune TV, de europarlamentarul roman Norica Nicolai.

    Norica Nicolai a fost, vineri seara, invitata lui Victor Ciutacu, la emisiunea „Vorbe grele”.
    In contextul discutiei (inevitabile!) despre scandalul din PE, ea a afirmat ca Ernest Strasser nu a demisionat, in pofida a ceea ce se vehiculeaza.
    La insistentele realizatorului de a detalia subiectul (care, in mod evident, demonteaza o minciuna publica, lansata si intretinuta, de komisarul Swoboda, prin mass media- tinta fiind Severin) Norica Nicolai a afirmat (citez din memorie): „Strasser nu a demisionat din PE, lucru sigur, intrucat ar fi trebuit sa urmeze niste etape pe care nu le-a parcurs”.
    Bref, Strasser continua sa fie europarlamentar in timp ce Swoboda „flutura” minciuna ca acesta a demisionat, pentru ca, pornind de aici, sa declanseze un nou tir impotriva lui Adrian Severin.

    Pentru orice om de bun simt, este evident ca Swoboda a mintit cu buna stiinta si rea credinta. Era si este imposibil ca Swoboda sa nu cunoasca adevarul- mai ales ca Ernest Strasser nu este un „simplu” europarlamentar, dar liderul europarlamentarilor austrieci din PE.

    Ce credibilitate poate avea Swoboda in conditiile in care a devenit cat se poate de clar ca se foloseste, cu buna stiinta si rea credinta, de minciuni sfruntate pentru a determina executia politica sumara a lui Severin, in PSD (si, pe de alta parte, pentru crearea unei atitudini generale ostile fata de europarlamentarul roman, cu scopul de a-i forta mana sa demisioneze)?
    Evident, credibilitatea sa (in cel mai bun caz doar) tinde catre zero!

    Intrucat, timp de aproape o saptamana, discursul manios anti- Severin al komisarului Swoboda s-a intemeiat, constant, pe cel putin o minciuna dovedita (desi, indiscutabil, cunostea adevarul) apare, de la sine, legitimul dubiu privitor la sinceritatea si veridicitatea tuturor celorlalte afirmatii ale sale impotriva europarlamentarului roman.
    Apare de la sine si legitima intrebare: in ce masura cunoaste Swoboda mistificarea adevarului in cazul Severin si, pe cale de consecinta, este cel putin tainuitor, daca nu cumva complice in deturnarea realitatii?
    In ceea ce ma priveste, am convingerea ca Swoboda este direct si puternic implicat in actiunea anti- Severin.

    Cazul Severin incepe sa se clarifice.
    Deocamdata, s-a dovedit ca Swoboda a folosit, cu buna stiinta, de o minciuna in discursul sau furibund anti- Severin.
    Urmatorul pas (care sigur va fi facut curand) va duce la demontarea scenariului mistificant al carui victima este Adrian Severin.
    „Ceva” imi spune ca, tot atunci, se va afla si implicarea komisarului Swoboda in tot acest montaj impotriva europarlamentarului roman.

  53. 54 Aya martie 26, 2011 la 6:41 am

    GRABA (KOMISARULUI SWOBODA) PRICINA ARE:
    DEZVALUIRI DE NUME, SAPTAMANA VIITOARE, LA BRUXELLES

    Norica Nicolai a furnizat date extrem de interesanta care demonstreaza ca informatiile publice venite, pana acum, dinspre Bruxelles, au fost intoxicari.

    Pe tot parcursul acestei saptamani opinia publica a fost alimentata cu ideea ca, din cei aproximativ 60 de europarlamentari „testati” de jurnalistii britanici sub acoperire, doar trei au acceptat sa colaboreze cu falsa firma de lobby (pentru care Severin a acceptat sa ofere consultanta).

    Vineri seara, la emisiunea „Vorbe grele”, Norica Nicolai a contrazis aceasta informatie dand stirea ca (incepand cu) saptamana viitoare vor fi dezvaluite si numele altor MULTI europarlamentari care au acceptat sa colaboreze cu jurnalistii sub acoperire ce se prezentasera drept reprezentanti ai unei forme de lobby (sau care colaboreaza cu diverse firme).

    Informatiile oferite de Norica Nicolai modifica puternic tabloul care ne fusese infatisat ca fiind real- si in care pareau a aparea doar trei personaje (care acceptasera sa colaboreze cu firma de lobby)- celelalte scapand privirii atat printr-un joc de umbre si lumini cat si prin distragerea atentiei via discursul manios al komisarului Swoboda.

    Este elementar ca aceste informatii detinute de Norica Nicolai (si cunoscute in PE) nu ii sunt straine nici komisarului Swoboda.
    Din aceasta perspectiva, presiunea colosala pusa pe PSD pentru a-l debarca URGENT pe Severin (mai exact, pentru a-l supune fara intarziere unei executii politice, inainte de a fi cercetata situatia) si atacurile publice, bazate pe cel putin o minciuna (dovedita!) lansate furibund impotriva acestuia, pentru a-i forta mana sa demisioneze, par a capata alta semnificatie.

    Pentru a-l parafraza pe Ernst Junger, graba (komisarului Swoboda) pricina are.
    Dovedindu-se ;public ca acordarea de consultanta – colaborarea cu firmele de lobby- este o practica obisnuita in PE, cazul Severin si-ar pierde specificul (fals indus, acum) de “extraordinar” (in sens etimologic). Plasandu-se in “zodia obisnuitului”, acordarea de consultanta nu ar mai putea fi folosita ca element acuzator, iar discursul komisarului Swoboda ar pierde unicul capat de fir care duce la realitatea deturnata folosita ca arma impotriva europarlamentarului roman.

    Sansa komisarului Swoboda de a desavarsi scenariul a carui viza este eliminarea lui Severin din viata politica tinea strict de reactia scontata a PSD, in sensul excluderii lui Severin (ceea ce echivaleaza cu retragerea sprijinului politic si precarizarea pozitiei publice- deopotriva cu blocarea posibilitatii de a concura pentru si obtine functii politice in PE).
    Pe de alta parte, Swoboda se baza pe presiunea pe care PSD ar fi exercitat-o asupra lui Severin pentru ca acesta sa demisioneze din PE.
    Acest punct este esential in scenario.
    De ce?
    Nevinovatia lui Severin ar putea iesi, oricand, lesne la iveala- situatie in care chiar daca PSD il va fi sanctionat aspru, situatia se rastoarna. Dar, odata ce isi prezinta demisia din PE, Severin nu mai poate redeveni europarlamentar in aceasta legislatura.
    Am lasat la sfarsit punctul cel mai important.
    Prin debarcarea lui Severin s-ar crea valuri destabilizante in PSD- in felul acesta, fiind atacata constructia politica puternica numita USL (am detaliat intr-o alta analiza).
    Iata de ce graba Komisarului Swoboda pricina are!

  54. 55 wefewg@hotmail.com martie 26, 2011 la 6:57 am

    scapati -ne de dragnea care ne face de ras…e bomba cu ceas:)))))))))))

    Perle si scoici
    Liviu Dragnea: Nu cred nimic din ce spune domnul Ialomiţianu. El a tăiat salariile din duşmănie şi prostie

  55. 56 Vasile, martie 26, 2011 la 8:01 am

    Conte,

    In privinta dumitale eu nu m-am inselat ever!
    Iti consumi in van inteligenta si talentul pe post de lipitor de afise. Problema dumitale este una de viitor , ce o sa te faci cit de curind fara viagra dar si fara limba?
    O sa te dea Traian afara din stabiliment cind va fi nevoit sa reduca din personalul auxiliar!

    PS.
    Ce om integru si inteligent poate face lobby unui politician funest , Pleasu, Cartarescu, Liiceanu…..urmasi demni a lui Vadim, Paunescu & Co. Sa va fie rusine ! Dar nu va este nu asa, ce incercati acum pe blogul lui Nastase este o mizerie ,o manipulare ieftina!
    Si Nastase il considera probabil pe Antonescu , dupa dansul….dar hai sa facem o camparatie mai bine intre ce am avut si ce avem si sa lasam viitorul sa decida, fara Basescu Traian viitorul presedinte !

  56. 57 blogideologic martie 26, 2011 la 8:02 am

    În ce stare de mediocritate intelectuală sîntem forţaţi să ne complacem ? Studiul efectuat de Institutul domnului Cătălin Zamfir despre “calitatea vieţii” ne obligă să adresăm întrebarea aceasta la modul cel mai serios. “Studiul” este de fapt un pseudo-studiu. Nu are consistenţă intelectuală. Dintr-o gamă de probleme critice descoperite din “răpede privire”, semnalasem într-o postare precedentă trei. Asupra uneia din ele revin cu toată insistenţa. Este vorba despre “costul de oportunitate”. Ştiam încă din liceu că noţiunea îi aparţine lui John Stuart Mill. Învăţasem aceasta de la un intelectual basarabean din familia noastră extinsă. El fusese, fără vrere!–, coleg de facultate cu un student comunist pe care îl chema Manea Mănescu. La excesele de “principialitate” ale aceluia, basarabeanul reacţionase cu o corectură răzeşească de la Nistru. Dar Manea Mănescu nu i-a purtat pică. În studiul domnului Cătălin Zamfir se foloseşte frecvent sintagma “capital social”. Dar “Ce-i ?”, nu se spune! Reprezintă costul de oportunitate pentru întreaga societate a resurselor pe care le foloseşte. Bun, studiul coordonat de către profesorul Cătălin Zamfir nu ascunde că acest cost social este plătit de societate pentru asigurarea bunăstării colective. Aici, principial, apar două probleme. Prima se referă la ameliorarea stării de bunăstare colectivă în termenii optimalităţii Pareto. Cea de a doua temă se referă la justiţia distributivă a bunurilor şi veniturilor. În termeni de economie aplicată a bunăstării colective, se recurge la analiza cost-beneficii cu metodologie cardinală de măsurare. Baza analizei cost-beneficii este o formă generalizată a optimalităţii Pareto. Anume eficienţa Kaldor-Hicks. Cam aşa ar fi trebuit să înceapă studiul unui Institut.

  57. 58 blogideologic martie 26, 2011 la 8:40 am

    Liniile de aprovizionare pacifice evită Yokohama şi Tokyo. Sunt folosite doar Osaka şi Kobe. În lume, teama de „contaminarea japoneză” creşte.

  58. 59 Argusdre martie 26, 2011 la 8:43 am

    „Dragos spune:
    martie 25, 2011 la 10:44 am

    “ar fi necesară o trecere de la stilul conflictualist-autoritar de conducere la un stil democratic-consensualist”.

    Cu cine d.le Nastase, cu cine ? Cu Victor ? Cu Crin ? Cu Felix ? Cu Petcu ? Cu Marica ? Cu SOV ? Cu “ingerii” lui Constantin Nicolescu ?”
    Mai taca, dupa cum se vede tu n-ai inteles absolut nimic din ceea ce ai citit-citat, dar participi…c-asa-i la romani.Ba, sula si cu prefectura n-au nimic in comun si daca n-ai uita ti-as aduce aminte ca badaranul care mereu a dat tonul si a injurat, jignit, mistocarit ,murdarit, etc, fostii presedinti,liderii partidelor de opozitie, liderii de sindicat, patronii ziarelor care-l criticau, pe primarul gen.Oprescu, etc, cel care a introdus mojicia in relatiile politice oficiale din Romania, ducand totul in derizoriu , deradere, neseriozitate generala a fost primitivul national -creatura din Murfatlar-, ala care scria poezele c-a murit ma-sa in vreme ce asta inca traia, ala care a incalcat permanent Constitutia socotind ca numai el face regulile in tara asta dupa bunul lui plac.
    Deci, cata vreme un navigator ratacit aiurea pe uscat a ajuns sa se pişe in public pe democratie si pe regulile ei, introducand cred din cauze patologice,stilul conflictualist-autoritar, Victor , Crin, Felix, Petcu, Marica, SOV, “ingerii” lui Constantin Nicolescu, etc, n-au niciun amestec in chestia asta ba.Si stii de ce ? Pentru ca menirea unui sef de stat e alta ba, insa tu, in ignoranta ta, il vezi ca pe traditionalul tatuc care dirijeaza justitia.Insa el nu-i decat un biet oropsit al sortii care ajuns din greseala unde este, habar n-are ba de manierele si conduita necesare in asemenea scaun si ca atare, in necunostinta de cauza, se poarta ca pe vapor sau ca la birt. Cel mai regretabil este ba Dragosel, ca aceasta persoana reuseste sa gasesca inca in randul cetatenilor, destui handicapati psihic care sa dea crezare bunelor sale intentii, pacalindu-i cu mijloace absolut rudimentare…Iar hazliu este ca-n vreme ce el, familia sa si cativa acoliti se imbogatesc pana nu mai pot de grasi, fraierii care-l aplauda ca tine, mor de foame ba…

  59. 60 santinela martie 26, 2011 la 8:43 am

    Domnule Harabula dupa cum se comporta cei din PDL nu cred ca „stiu”ca nu vor mai fi la putere.Eu zic taman invers.Cit despre Basescu asta nici atit.
    Raportul este bine lucrat dar solutiile,unde sint solutiile?Cele doua trei care razbat din acest raport sint atit de „academice” incit la noi nu se vor putea aplica niciodata.

  60. 61 Joanna martie 26, 2011 la 8:58 am

    @Tuturor,
    Şcoala Românească geme în dureri mari, se zvârcoleşte încă, deşi este sufocată intenţionat! I s-a strâns deja nasul, cu cleştele, dar ea, săraca, reuşeşte să mai fure câte o strelice de oxigen, cu greu, pe ascuns…
    Criza ei sporeşte, fiindcă are-n frunte, vai, un personaj jalnic, permanent crizat! Îl detest pe acest Funebru, nu fiindcă aş avea ceva personal cu el, ci fiindcă este un imbecil cocoţat de nişte criminali mult prea sus…
    Şcoala Românească este ŞCOALA UMILIŢILOR aflată într-o ŢARĂ a UMILINŢEI: ROMÂNIA! O spun cu o durere teribilă, aproape organică.

  61. 62 Doru Coarna martie 26, 2011 la 9:58 am

    @ Harabula,

    ceea ce sustii, negocierile, reprezinta o himera, si inca una simplista, naiva: scotoceste-ti analele, cati dictatori/autocrati au acceptat de-a lungul mileniilor si oriunde, negocierea?

    Drumul unor astfel de personaje este liniar crescator pt ca apoi sa se desparta: unii fug ca niste lasi, altii aleg sa cada ca niste eroi.

    Basescu nu este insa dictator propriu-zis, un dictator are insomnii caci isi intelege raspunderile, grijile, Basescu este un dominant, ii place sa se amestece in orice i-ar putea evidentia superioritatea, si face asta tocmai pt ca duce lipsa de asa ceva, ceea ce si constientizeaza perfect.

    Insa asta nu inseamna ca imaginea sa nu este cea a unui dictator, in fapt toti dictatorii au fost si sufletisti, si sensibili, si familisti (unii), insa toti au lovit pe la spate: asta-i trasatura lor fundamentala, disponibilitatea lor de a lovi in mod oricat de las pe oricine, incepand cu populatii intregi si terminand cu rude de sange, si sigur ca tot asa, unii.

    Deci ideea negocierilor este prematura, poate cand va fi un zid in spatele sau Basescu ar putea accepta negocierea, insa este mult prea abil ca sa ajunga intr-o asemenea situatie.

    Parerea mea sincera despre Basescu este ca nu-i atat de toxic pe cat se spune, insa isi dirijeaza eforturile in directii nerecomandabile unui sef de stat ci unui sef de partid, n-a reusit sa imbrace haina functiei supreme, asta pt a ocoli totusi problema competentei la care are destui consilieri care sa-l ajute, atat cat pot si ei, saracii.

    Oricum, cand il vei vedea tu negociind in mod real cu opozitia, inseamna ca a aflat deja ca maine ne loveste vreun asteroid.

  62. 63 Vasile, martie 26, 2011 la 10:11 am

    Aya,

    Lectiiile lui Vasile observ ca nu sunt aprofundate ,din care cauza reactiile apar mai tarziu.
    Sunt de acord ca Harabula alaturi de Nastase formeaza un cuplu de intelectuali , dar problema este ca unul leaga iar altul dezleaga.Cind agitatorii portocalii condusi de Conti si sau de baroni au atacat bresa Adrian Severin ,cred ca este clar pentru toata lumea ca au atacat PSDeul, platiti sau nu ,acestia toaca la rand si marunt.
    Prin Plesu & Co. ,un pitic betziv din Alba ca zapada, se incerca discreditarea lui Antonescu.

    Atunci eu am dat o replica „Severin tu trebuie sa-si dea demisia”, pentru ca atunci nu ti-ai insusit tema redau o parte a postarii de atunci:

    „Una peste alta in capcana in care a cazut lacomul Severin au cazut si altii si in mod sigur ancheta ziarului respectiv chiar daca a incercat sa pescuiasca peste 60 de pesti , nu inseamna ca a fost si o ancheta obiectiva.
    Dle. Ponta nu eliminindul pe Severin PSDeul devine mai curat peste noapte , daca aveti canini muscati din Mazare din Oprisan, din Rus , sau Dancu care fac politica anti PSD de peste 6 ani!

    Ce pot sa spun despre parlamentul european revazand reactia anti Severin, decit sa reiterez faptul ca si acestia dau dovada de perversitate si meschinarie nu neaparat politica ci chiar morala, pentru ca ce altceva decit interese si lobby face si desface acest parlament european pina la urma?”

    Eu nu lipesc afise subversive asa cum face contele sau baronul eu nu ascult ce spune Norica, anticipez corect si echilibrat doar schema si un scenariu!

  63. 64 blogideologic martie 26, 2011 la 10:18 am

    Cultura percepţiei riscului pare a deveni acum tema centrală a democraţiilor responsabile http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/03/25/la-culture-du-risque-est-un-probleme-democratique_1498054_3232.html

  64. 65 Argusdre martie 26, 2011 la 10:54 am

    @Aya,
    Si de ce te incapatanezi a crede ca nu sunt, pe langa toate cele, „si om de stiinta” care desigur, poate modifica si imbunatati raportul ?
    De ce nu realizezi ca starea de isterie permanenta a unuia care decide aproape totul intr-o tara, ii influienteaza cu siguranta si masurile anticriza pe care le ia ?

  65. 66 Cârcotaşu martie 26, 2011 la 10:58 am

    @ Argusdre,
    De acord, cu o rezervă:

    Cel mai regretabil este ba Dragosel, ca aceasta persoana reuseste sa gasesca inca in randul cetatenilor, destui handicapati psihic care sa dea crezare bunelor sale intentii, pacalindu-i cu mijloace absolut rudimentare…

    ăia nu-s în nici-un caz „handicapaţi psihic”. Dacă ziceai „mintali” (că intelectuali e tot neadecvat) era în totalitate exact.

  66. 67 Doru Coarna martie 26, 2011 la 11:17 am

    @ Aya,

    Am spus ca e ca la masini, deci recunosc ca nu toate „merg” la fel, insa intr-un final fac acelasi lucru pe DN1, respectiv cu nucile sau gelatina. Glumesc, ideea initiala era ca de la o varsta frumosul iti apare mai des in fata ochilor decat uratul (vorbeam de II…), probabil ca psihicul se autoeduca de-a lungul vietii ca sa recepteze numai ceea ce-i dauneaza cel mai putin ori ii face placere. Asa cred eu ca se explica aprecierea respectiva.

    Ref la studiul asta: un Institut se descalifica atunci cand nu-si insuseste in intregime opiniile ori rezultatele propriilor cercetatori.

    Apoi, nu exista o alta cauza a crizei multiple din Romania cu exceptia alterarii votului inca din 2004, proces reiterat masiv apoi. Sigur ca daca iti deschizi inutil de mult „obturatorul” poti gasi ca si fazele lunare ar fi influentat oarecum… Insa elementul primordial il constituie dereglajul sistemului prin pervertirea realitatii electorale, apoi publicul nu si-a recunoscut alesii, a aparut neincrederea in parlament, de aici referendumul, etc. Si eu le-am inlantuit logic, cu cauza si efecte, fara a ocupa 77 de pagini si fara a fi institut. Insa imi insusesc cele scrise, spre deosebire de…

    Totusi, eu nu merg pana la a crede ca efectul general profund destructiv a fost premeditat, eu sunt convins ca organizarea de tip militar a pdl a condus la actuala stare de lucruri, Basescu fiind tributar si expert al acestei formule inca din anii de marinarie. Problema acestui tip de conducere si organizare este ca informatie urca ierarhic pana la decident, acesta ordona si apoi coboara ierarhic pana la executanti: asta consuma timp (si ei nu reactioneaza prompt si coerent, vezi bine, cate o saptamana il asteapta pe Basescu ca s-o coaca…), informatia este alterata si denaturata dand nastere la interpretari si excese ori erori (vezi bine taierile, ultimul 5%, iesirea „sigura” din criza cand de fapt a fost declarata ca probabila de catre lider -si ca imposibila de catre opozitie), dar marele dezavantaj il constituie faptul ca liderul, ca unic decident, este confruntat cu o arie prea larga de problematici, astfel ca riscul de apreciere eronata si decizie gresita creste enorm! Adica, nu-i de ajuns sa vrei sa fii dominant, trebuie sa ai si stofa, in mod nativ, pt asa ceva. Sigur, Basescu n-a fost informat despre alte modalitati de organizare, camarilei si serviciilor le-a convenit doar aceasta.

    Rezultatele se vad. Si inca el, Basescu, cantareste totusi bine, un altul elabora decizii cu mult mai multe si mai tampite decat el. Imprecizia lui o estimez a fi pe undeva pe la 10%, adica poate fi invins cu scor sub aceasta diferenta procentuala, niciodata mai mare, indiferent de sondaje. El nu va gafa niciodata, in nicio situatie importanta, spre deosebire de ai nostri care se arata a fi experti in asa ceva. Insa asta asa cum am mai spus, daca nu cumva agenda strazii o ia inaintea celei politice. Ce va face in acest caz a arata ca stie din experientele arabesti recente, multi in strada pe termen nelimitat egal abandon du travail!

    Supararea mea este insa alta, imprecizia opozantilor este cu mult mai mare! Si asta va apare tot mai evident pe masura ce ne apropiem de anul electoral. Pe de o parte inexperienta, pe de alta dezorganizarea, apoi lipsa de resurse, de decizie majora, de capacitate de punere in opera, plus penetrarea cu elemente ori influente din zona informativa a statului roman si din afara, dovada coerenta absoluta a atacului asupra lui Severin. Cand si dl Nastase se vrea consilier, ce sa mai spui? Eu nu-i vad pe cei doi lideri, Ponta si Antonescu, sa poata coordona lupta electorala viitoare fara sprijin si presiune masiva din UE sau de peste balta. Si se pare ca nu o au si ca nici n-o inteleg, ca problematica. Asta-i naivitatea de care ii tot atentioneaza Basescu. Ba sunt si mai naivi, intelegand ca-i jigneste… Caci UE o fi ea democratica, insa da semnale, si uite ca nu le prea da convenabil opozitiei…

    Ideea e simpla, ori incaleca careva pe calul cel mare, si atunci Basescu isi vede de drum, ori se joaca toti prin politica si atunci el ii va taxa ca la carte, de oricate ori e necesar si are chef. Observa ca la orice aparitie publica, el impunge opozitia pt a sonda reactia acesteia: in afara de raspunsuri pitigaiate, nimic serios care sa-l puna pe ganduri nu-i parvine. Dar ma rog, daca opozitia a ales sa-i faca viata usoara lui Basescu, e treaba lor. Cand vor intra nici jumatate dintre cei de acum in viitorul parlament se vor trezi, dar va fi prea tarziu…apoi isi vor pierde si jucariile…

  67. 68 Ghita Bizonu' martie 26, 2011 la 1:49 pm

    Doru Coarna

    am o observatie ref la organizarea de tip militar a pdl a condus la actuala stare de lucruri, Basescu fiind tributar si expert al acestei formule inca din anii de marinarie.
    Pe nava este mari „rau” decat la regimentu de infanterie . Pe nava capitanul este al doilea dupa Dumnezeu …insa se pare ca in armata terestra lucrurile sau usor altfel.
    Adica comandantu (de la un anume nivel in sus , cam de regiment) face o ultima sedinta cu subordonatii care se merita a fi intrebati (adica nu aia de calibru meu!) . Si fiecarer subordonat ia cuvantul ind domeniu sau. Seu de artileie zice ce si cum. Sefu de transport zice si el . Sefu de tancuri isi da si el cu parerea (pe un pod de 10 tone nu pot tre3ce cu magoaia de 40!). Ba si doctoru (asta mai putin da poa observa „si daca ma puneti acolo …. mai bine ma apuc sa sap gropi ca in 3 ore cat dureaza transportu …”). Apoi serul de stat major . Dupa ce au precuvata cu toti comandantu da ordinul Ma rog fiind ordinul sau (de aici ca ideile bune automat devin alae sefului!) el poa sa tina cont sau nu der parerile celorlati . Dar este obligat sa asculte. In plus multe cestiuni se deleaga (fiecare comandant de batalion isi vede de treaba lui in zona lui in limitele ordinului!). Pe nava nu tine .
    Stou astea din cauza ca vreo 35-30 de ani in urma am intrebat „da cum se face ca voi ati avut rezultate bune ca sefi in civilie ?” (eram cam in famelie . Un fost colonel fusese contabil sef. Alt colonel sef de plan . Un maior se ajunsese director. Titi cu rezultate desoebite. Apropos tot atunci le-am zis „pardon socialismu vostru burjuilor ca voi l-ati constuit! Sa vedem ce o sa facem noi acu ca iesiti voi la pensie!” . S-a vazut in 89 !!!! Catodat cand sunt in pasa sadica zic ca daca mai aveam ofiteri burjui in activitati economice reuseau ei sa tina socialismu pe linia de plutire !!!Da ideea este ca ei erau dresati sa asculte si parerile altora ! SI daca erau bune sa si le insuseasca ! Ma rog am auzit ceva despre nave de la amiralu ala care ii este „simpatic” lu Marcus. Mult mai dispus spre idei proprii decat terestrii )

  68. 69 Marin martie 26, 2011 la 4:09 pm

    Dl. Adrian Severin, Europarlamentar, mai este inca Presedinte al Consiliului Director al Scolii Europene „Ovidiu Sincai”?
    Nu l-ati retras?
    Pe site zice ca mai este http://seos.ro/cnd.html
    Si ce spun socialistii europenii in cazul asta?
    Influenta lui Severin e asa mare in PSD?

  69. 70 Baronul Munchhausen martie 26, 2011 la 5:31 pm

    @All,

    Va propun o varianta moderna si actuala:

    Miaunita

    Pe o strada in panta,
    Parc-ar fi sarpanta,
    Pe sosea, in amurg,
    Colo, in Strassburg,
    Iata, merg cam lent,
    Catre Parlament,
    Doar trei limuzine
    Si nici nu sunt pline
    Trei oameni rasati,
    Mandri deputati
    Iar cel teuton
    Cu mandru blazon,
    Si un altu’, austriac,
    Cu suflet de drac
    Mari se sfatuira
    Ba, chiar planuira
    Ca ajunsi in sala
    Sa ishte o rascoala
    Care sa-l demita
    Pe motiv de mita
    Pe cel Severin
    C-are mai mult vin
    Dar cea miaunita
    C-urechea ciulita
    De cinci zile incoace
    Altceva nu face
    Somnul nu-i mai place
    Miaunita, amazoana
    Esti cumva spioana ?
    De cinci zile incoace
    Somnul nu-ti mai place
    Chiar fara simbrie
    Tu ai tot scrie
    Dandu-ne explicatii
    Despre conspiratii
    Zile intregi pe blog
    Parca e un drog
    Esti disperata foarte
    Pe viata si moarte,
    Vrei sa lupti cu toti
    Sa-i aperi pe hoti
    -Draga Severine
    Imi pare rau de tine
    Iesi din grupul socialist
    Ca-ti pregatesc ceva trist
    Fiindca maine, la sedinta
    Te vor da afara
    Si te fac de ocara

    – Si de-a fi sa zbor
    Din inaltul for
    Lui Schulz chiar sa-i spui
    Ca nici Swoboda nu-i
    Mai bogat in RON
    Chit ca-i teuton
    Sa ma lase–n pace
    Sa nu ma mai toace

    As sta si pe spini
    Lang-orice straini
    Dar sa-mi dea malai
    Ca de nu e vai
    Si un contract baban
    Un million pe an
    Chiar de-i consultanta
    Eu nu dau chitanta
    Lobby-ul pentru mine
    Chiar imi prinde bine
    La trei zile–n sir
    Pentr-un chilipir,
    Cer vreo zece mii
    De la ageamii

    Pe scaunul gol
    Sau macar in hol
    Sa puna o lumanare
    Sa vada fiecare
    Sa stie ca ma doare
    Sa stie ca eu plang
    Si mainile imi frang
    Iar tu de demisia d-onoare
    Sa nu vorbesti nici in scrisoare
    Sa e spui pe sleau
    Nu plec fiindca nu vreau
    Ca m-am insurat
    In acest palat
    C-o urata fapta
    De care nici in soapta
    Nu vorbesc romanii
    Ca si simt spinii
    In sufletul lor
    Dar tot mai ma vor
    Iar la nunta mea
    Sala toata haulea
    Iar daca-i zari
    Vreo tanty mai trista
    Alergand pe pista
    Catre avion
    Sau chiar si-n salon
    Cu ochii lacramand
    De mine intreband
    Si la toti zicand
    Unde-i Severin
    Cu chipul senin
    Cine-au cunoscut
    Cine l-a vazut
    Mare deputat
    Prea sfatos la stat
    Mandru-n parlament
    Si cu toti atent
    Daca promit plata
    Banii cu lopata
    Ochisorii lui
    Floarea inului
    Iar pletele lui
    Neaua campului
    Slabiciunea lui
    Votul amendamentului

    Tu, admiratoarea mea,
    Sa te –n duri de ea
    Spune-i c-am luptat
    Precum niciodat’
    Cu unghii si cu dintii
    Ma jur pe toti sfintii
    C-am stiut ce fac
    Dar cel pui de drac
    Mi-a facut un rau
    Si din inaltul scaun
    Am cazut in hau
    Nu plange chiar nime’ ?
    C-am fost alungat?
    S-a spalat pe maini, precum si Irod
    Eu, cu verbul meu, eram incomod
    Sunt aproape sigur: voi fi razbunat
    Daca-l schimb pe geoana la senat

  70. 71 Aya martie 26, 2011 la 6:38 pm

    @

    Doru Coarna

    Citez fragmentul din mesajul tau care, la limita metaforei, imi pare cel mai semnificativ si are mesajul cel mai concentrat referitor la opozitie (rezumand o buna parte a realitatii):
    „se joaca toti prin politica”.

    In ceea ce priveste urmarea pe care o semnalezi (faptul ca Basescu ii taxeaza de cate ori ii „prinde”): esti optimist.
    Ar fi bine daca totul s-ar limita la asta (opozitia stie, totusi, sa lupte cu Basescu).
    Pentru a ramane sub umbrela metaforei, ma tem sa nu se intample ca in poanta unui celebru banc: sa vina „padurarul” si sa-i „fugareasca” prin „padure”, incercand sa-i „dirijeze” catre liziera.

  71. 72 Aya martie 26, 2011 la 6:39 pm

    @

    Augusdre

    De unde ai pus concluzia ca m-as „incapatana” sa nu cred acel lucru despre tine?
    Nu cred ca exista umbra unei astfel de idei in replicile mele.

  72. 73 Aya martie 26, 2011 la 6:41 pm

    @

    Vasile

    Suntem de acord pe fond si ma bucur pentru asta.

  73. 74 Aya martie 26, 2011 la 6:45 pm

    @

    Vasile

    A „plecat” prea repede mesajul pentru tine.
    Reiau:

    Suntem de acord, pe fond, in cazul Severin si ma bucur pentru asta.

    In alta ordine de idei, afirmi (citez):
    „Sunt de acord ca Harabula alaturi de Nastase formeaza un cuplu de intelectuali , dar problema este ca unul leaga iar altul dezleaga.”

    Asa-i cu intelectualii din ziua de azi, nu mai poti avea incredere.

  74. 75 teostanc martie 26, 2011 la 6:57 pm

    @Nastase,
    Nu am indraznit sa scriu nimic pana nu l-am citit tot. Este f. f. bun.

    Are un limbaj accesibl oricarui stiutor de carte;
    Textul este sustinut de grafice elocvente;
    In prezentarea problemei pleaca de la teorie la exemplu, de la UE la Romania;
    Este analitic si sintetic, totodata;

    Pe scurt:
    Demonteaza toate actiunile de pana acum ale guvernarii, pentru iesirea din criza;
    Face diferenta intre solutiile unice – presedintele jucator si solutiile multiple – presedintele arbitru, care sa stimuleze gasirea variantelor optime posibiele. Autocratie versus Democratie;
    Face diferenta intre consens si dissens, acesta din urma fiind propriu pentru varianta solutiilor unice;
    Dezbate despre statul social si afirma ca Romania este un stat prea mic, sub acest aspect. Combate teoria grasului care sta in spatele unui slab. Afirma, ca tocmai statul social este o solutie a iesirii din criza;
    Arata ca masurile neoliberale ale guvernarii actuale sunt atemporale;
    Imi confirma ca pozitia mea referitoare la presedintelui jucator este una rationala;
    Este un adevarat document impotriva imposturii si prostiei politice.

    @ Baronul..
    Nu am gasit nicaieri specificarea autorilor ca lucrarea este in nume personal. Din contra, am gasit afirmata apartenta documentelui ca proprietate a Academiei Romane.

    @blogideologic
    Este prima data cand nu sunt de acord cu dvs.

  75. 76 Aya martie 26, 2011 la 8:23 pm

    @

    Marin

    Vezi-ti de treaba- daca n-ai, de drum!

    Inteleg ca ai vrea ca sef la ISD sa ajunga komisarul Swoboda.
    Ce lagatura are nemernicul Swoboda cu ISD?

    P.S.
    Observ ca sunt unii pe care tare ii mai deranjeaza performantele ISD, in actuala formula de conducere si ar dori sa il vada alunecand pe panta degradarii- asa cum se intamplase si cu PSD in perioada de „glorie” sub presedintia Prostanacului.

  76. 77 Aya martie 26, 2011 la 8:30 pm

    @

    Doru Coarna

    Se cade sa nu lasam neincheiata povestea „performerilor nucilor”.

    Sa le dedicam celor pe care inca nu i-a lasat vederea- dar si celor cu „vederea mai slaba” (rugandu-i sa-si puna ochelarii, pentru ca nu dispunem de nuci de cocos):
    Spargatorul de nuci

  77. 78 dlnimeni martie 26, 2011 la 8:36 pm

    S-a cam scris si pe acest blog, adevarat, nu concentrat ca intr-o lucrare academica, ceea ce autorii scriu pina la pag 7. La pag. 7 dau de fraza „suntem una dintre tarile in care nu exista o viziune coerenta despre cum si cand o vom depasi”: probabil ca pentru autorii lucrarii tara este tot una cu guvernantii ei. Deprecierea brusca a leului la inceputul lui 1997 a fost rodul unei speculatiuni a guvernarii CDR (in folosul unei clientele) si, cu guvern de incompetenta comparabila cu cel de azi, a dus la descresterea economica pomenita. Pag. 13, foarte corect si as merge chiar mai departe, afirmind ca nu doar problemele structurale ale economiei nu au fost explicate populatiei, ci ca nimeni nu s-a obosit a explica populatiei ce fel de economie are Romania in acesti ani. Si de ce exista temere pentru viitor daca situatia noastra este mai buna decit a altora? Exact din cauza frazei de dinainte. Tot pag. 13, imi pare rau, dar guvernanti nu se arata aplicatori ai statului minimal. Statul condus de ei devine minimal dar nu prin strategie ci prin degradare, ca efecte ale incompetentei, conducerii denaturate catre clientela politica si foametei si nesatului de bani personali ai guvernantilor. Pag.16, bugetul pe 2009 a fost analizat pe acest blog inca de la aparitia sa iar una dintre concluzii a fost ca era un buget exagerat de mare, in consecinta deficitul din 2009 a provenit in primul rind datorita unui buget ciudat de mare si cu deficit destul de mare inca de la proiectarea sa. Foarte corect paragraful de la pag 18, despre confuzia birocratica; personal, stiu un izvor de unde vine confuzia, am dat de ea in anuarul statistic. In rest, bun, meritoriu. Am ajuns la pag 20, voi continua miine.

  78. 79 Aya martie 26, 2011 la 8:51 pm

    @

    Dragos

    Postarea ta din martie 26, 2011 la 1:43 am are un mesaj continut de exceptie: negocierile privind marile decizii legate de stat trebuie duse intre oameni de stat.

    Discutiile legate de necesitatea – sau nu!- a revizuirii Constitutiei si de sensul revizuirii trebuie sa se concretizeze in negocieri purtate intre oameni de stat, nu intre oameni politici.
    Miza revizuirii Legii fundamentale excede orice interes politic.

    In momentul de fata, in zona „activa” avem cativa oameni politici si un singur om de stat: Adrian Nastase.
    Prin deciziile luate in perioada in care a fost prim ministru, Adrian Nastase s-a situat deasupra intereselor partinice (y compris celor ale PSD, ceea ce avea sa atraga asupra sa mania „unor grupuri” din partid) slujind exclusiv interesul national si ridicandu-se, astfel, de la nivelul de om politic la cel de om de stat.

    P.S.
    Intrucat negocierile presupun (cel putin) doi participanti- iar cel de al doilea nu „se arata”- este preferabil ca revizuirea Constitutiei sa fie amanata, asteptandu-se un moment mai bun pentru Romania.

  79. 80 Aya martie 26, 2011 la 8:59 pm

    @

    Baronul Munchausen

    Bravos!
    Prin versurile comise in martie 26, 2011 la 5:31 pm exemplifici perfect la fel de „inspirata” versificatie (mult mai scurta, dar la obiect) care incepe prin
    „Tot romanul e poet”.
    Intrucat nu reusesc sa-mi amintesc foarte bine continuarea, iti las tie placerea completarii.

  80. 81 Draghi Puterity martie 26, 2011 la 9:33 pm

    Am inceput sa citest lucrarea indicata. Intr-adevar, e o lucrare remarcabila care trebuie citita (si recitita) cu multa atentie. Sunt acum pe la jumatate, dar as dori sa fac un comentariu.

    Ar trebui explicat populatiei ca teoria statului minimalist e de fapt o declaratie de incompetentza a guvernantilor care o sustin. Fara a incerca sa minimizez importantza efectului regulator al pietzii, ideea ca aruncand in sectorul privat problemele complexe, in sperantza ca ele se vor rezolva in mod magic, de la sine, e pur si simplu absurda. La fel si ideea ca doar piatza poate rezolva absolut toate problemele unei societati. Piata nu are nici un efect pozitiv in cresterea coeziunii sociale. Ori pentru rezolvarea unor probleme complexe, cum sunt cele din Romania, coeziunea si sinergia intregii societati sunt conditiile eminamente necesare.

    Voi reveni cu comentarii, sunt sigur de asta. Lucrearea are meritul deosebit nu doar ca pune diagnostice corecte (de ex. „problema e economica dar solutia trebuie cautata in politica”) ci si inspira la analiza si detalierea ideilor, a principiilor si a metodelor prezentate. Intr-un mod fractal imi vine sa spun, in idea de self-similarity, ceea ce un indiciu clar a genialitatii ei.

  81. 82 Baronul Munchhausen martie 26, 2011 la 10:49 pm

    @ All,

    Sociologii isi dau doar cu parerea despre ceea ce vad, fara a intra in miezul lucrurilor, ca sa discearna legaturile de cauzalitate. Pentru unii habarnisti de pe blog, acest raport e fenomenal, excelent, f.f. bun, etc. etc. etc
    Singurul merit al raportului, pe care nu-l va contesta, cred eu, nimeni este realizarea partii grafice, pe baza datelor preluate de la INS. Graficul e mai sugestiv decat un tabel. Incolo, interpretarea datelor depinde din care tabara privesti. Plus povestile cu derularea evenimentelor de acum un secol. Este exact ceea ce se intampla cu specialistii in prezicerile lui Nostradamus: evenimentele din timpul revolutiei franceze, marirea si decaderea lui hitler ori victoria in alegeri a lui Mitterand in 1981, cica, au fost prevazute de Nostadramus si se indica si catrenele in care sunt precizate. Dar nici o interpretare referitoare pentru ce urma, nu s-au adeverit.
    Revenind la celebrul raport al colectivului de la Academie, voi spune ca reprezinta opinia unor oameni, asa cum se mentioneaza chiar de la inceput si ca institutul nu se implica, nu-si insuseste opinia acestora. Pentru cei care, cica, nu au gasit aceasta mentiune in raport, nu am ce sa le spun decat ca nu intru in polemici cu habarnistii, care nici atata nu sunt in stare sa citeasca.
    Sunt sigur ca cei care chiar se pricep la probleme de economie vor intelege ce vreau sa spun. Ca sa nu fiu acuzat ca nu sunt prea explicit va indemn sa va uitati pe ce locuri sunt situate statele mici, precum Olanda, Belgia, Finlanda, Cehia s.a.(din punct de vedere al suprafetei geografice si populatiei), la aproape toti indicatorii. Ce concluzii trageti? Ce veti spune daca va voi arata ca Olanda si Belgia, de exemplu, erau situate, in 2008(date mai recente nu cred ca sunt publicate la ora actuala), in primele 6 locuri din UE ? Iar la capitolul exporturi, Olanda era pe locul 2 in 2008(dupa Germania) iar Belgia era pe locul 5, inaintea unor state precum UK, Spania, Suedia, s.a.m.d. Ce concluzie ar trage sociologii Zamfir & Zamfir?
    Citind raportul, mi-am dat seama de ce avea Nastase motive sa-l laude: fiindca erau cateva fraze in raport care erau parca citate din articolele domniei sale. Cei care au afinitati comune e normal sa se gratuleze reciproc.
    Si fiindca nu vreau sa ma lungesc la vorba am sa va spun, poate ca unii o stiti, o poveste reala. poate cea mai relevanta pentru interpretarea sociologica:

    O mare firma de incaltaminte din Occident a intrat la un moment dat intr-o situatie neplacuta: a crescut stocul de produse ce nu isi gaseau desfacere pe pietele traditionale si avea astfel blocat o mare parte din capital. Atunci, dupa o sedinta la nivel de manageri si actionari principali s-a decis sa se trimita 2 directori de la compartimentul sociologic sa prospecteze piata din Africa. Fiecare dintre manageri trebuia sa viziteze cate 3 state din zona si sa incerce sa initieze, sau dupa caz, sa invite partenerii la negocieri. Dupa vreo 10 zile soseste primul mesaj de la unul dintre sociologi:
    Inspirata decizia de a prospecta piata de aici, se sceia in mesaj: in nici un magazin nu exiata incaltamninte iar populatia umbla desculta: sper ca am putea vinde intregul stoc in 2 saptamani. In timp ce staff-ul isi freca mainile de bucurie si isi pregatea deja strategia pentru negocieri, sosi si al doilea mesaj.
    Am vizitat marile orase si zonele rurale, am discutat si cu liderii de stat si cu cei de la nivel local: nu avem nici o sansa sa vindem ceva: astia umbla desculti pe tot parcursul anului. Sosesc maine si o sa va dau mai multe detalii.
    Asta inseamna sa fii Sociolog: iti dai cu parerea dupa ce vezi la suprafata

  82. 83 Aya martie 27, 2011 la 2:44 am

    @

    DlNimeni

    Legat de Raport, citez din postarea ta (martie 26, 2011 la 8:36 pm):
    „Tot pag. 13, imi pare rau, dar guvernanti nu se arata aplicatori ai statului minimal. Statul condus de ei devine minimal dar nu prin strategie ci prin degradare”

    Ai dreptate, guvernantii nu se arata aplicatori ai statului minimal.
    Doar ca, situatia este mai grava si mai periculoasa decat cea semnalata de tine.
    Ne indreptam catre statul asistential (deci, de tip totalitar- cu efectele sociale dezastruaose aferente).

  83. 84 nastase martie 27, 2011 la 7:43 am

    Baronul Munchhausen,
    Foarte corecta concluzia anecdotei. Eu o stiam din anii ’70, din vremea cand eram asistentul profesorului Tudor Popescu, la drept comercial international. In povestirea lui era vorba insa de doi comis-voiajori care vindeau sutiene…

  84. 85 Baronul Munchhausen martie 27, 2011 la 8:54 am

    @Nastase,

    Eu o stiu din anii ’80 cand am urmat niste cursuri postuniversitare iar cel care ne-a spus anecdota era chiar sociolog. Binenteles ca printre notiuni de sociologie, domnia sa ne-a mai „descretit” fruntile si cu alte anecdote tot din domeniul sociologiei. Poate, cand se va ivi ocazia am sa le pun pe blog, dar numai in masura in care vor rima cu subiectul afisat de dvs .
    P.S. Eu am redat povestirea exact asa cum am auzit-o.

  85. 86 nastase martie 27, 2011 la 9:00 am

    Baronul de Munchhausen,

    Sunt convins ca a circulat in mediul universitar din Bucuresti. De altfel, in acea perioada, Facultatea de drept si cea de sociologie erau in aceeasi cladire.

  86. 87 Alex martie 27, 2011 la 9:08 am

    Baronul de Munchauhausen,

    Stimabile, cand doi iti spun ca esti beat, te duci si te culci. Si stanga, si dreapta au fost de acord cu concluziile formulate de catre ICCV.
    http://www.napocanews.ro/2011/03/boc-huiduit-in-fata-mitropoliei-cluj-ati-infometat-poporul.html

  87. 88 blogideologic martie 27, 2011 la 9:26 am

    Cred, sincer, că sîntem la un punct de răscruce pentru civilizaţia românească. Au mai fost asemenea momente grele, şi în veacul XX, şi mai înainte. În Cronica lui Grigore Ureche, vornicul evalua pierderea cumplită a istoriei noastre în lupta cu prea-puternicul Imperiu Otoman la Valea Albă (Războieni, 1476) : „Viteajii cei buni au pierit cu totul atunce”. Suferim şi acum. Nu avem alt mijloc de forţă în lupta de-acum decât Limba Română cultă. O resursă cu valoare imensă pentru a structura mişcarea noastră de rezistenţă împotriva forţelor Răului. Citeam, foarte recent, o diabolică evaluare rusească făcută dispreţuitor de nişte ieromonahi ce patronează în prezentul din Basarabia exact acel pravoslavism rusesc orientat împotriva ortodoxiei româneşti. Subtil şi extrem de răuvoitor. Cu toată încărcătura ideologică a mesajului de super-putere rusească, o ideologie sprijinită, –dar un suport condiţionat pecuniar–, de către unii dintre intelectualii celebri ai Occidentului. Voltaire a fost un asemenea exemplu. Averea lui materială, osânza la propriu a faimosului „om moral” Voltaire, provine din banii primiţi de la ţarina Caterina cea Mare pentru a nega drepturile noastre, ale autohtonilor neo-latini, în Istorie. Şi nu văd alt sprijin bun şi ceresc pentru noi decât în Teologia Politică. Îmi amintesc fără de vreo posibilă confuzie o senzaţie de teamă, dar şi de încredere, din copilăria preşcolară a unui copil basarabean ascuns în Oltenia. Cine-i Împăratul, cine oare ne conduce?, Cine povăţuieşte şi îndeamnă România să meargă pe calea cea bună ? Îmi amintesc sintagma conducătoare, sintagma de încredere absolută faţă de Conducătorii noştri pe care o auzeam cel mai frecvent: Sfinţii Părinţi Ierarhi. Credeam atunci că erau o forţă puternică şi vie. Să mint că trăiesc şi acum în acelaşi Eres ? Numai aşa am găsit forţa spirituală de a rezista la făcătura pseudo-teologhiei pravoslavnice din Basarabia. Care „analizează” ideologic semnificaţia întâlnirii dintre Ştefan cel Mare şi Daniil Sihastrul după Valea Albă – Războieni din Anul Domnului 1476. Acea prezentă „analiză” ideologică a ieromonahilor şi ierarhilor silnici, muscali în alcătuirea lor satanică şi canibală, care stăpânesc Basarabia, mi-a întărit convingerea că trebuie continuată lupta culurală a românilor împotriva apocrifului ţesut în epistola călugărului Filofei de la Pskov, împotriva apocrifului din Zadonshcina ori împotriva apocrifului din „Cântul despre oastea lui Igor”. Ştiam, ştiam aceasta din cărţi vechi scrise de studenţi legionari români împotriva kniazului Iaroslav Osmomisli („Cel care gândeşte şi acţionează pe nobila Cale Octuplă” – sau āryāṣṭāṅgamārga în sanskrită) din Halici care stăpânea aparent cu puterile sale magice Romania de la Bugul baltic şi până la Marea Neagră, că totul era parte din imensa minciună pravoslavnică clădită împotriva românilor, şi în fond împotriva civilizaţei universaliste. Protocronismul românesc, intens atacat de Raportul lui Volodea Tismineţki-Tismăneanu, a încercat să valorifice tocmai asemenea tradiţie universalistă de civilizaţie, importantă sursă de putere spirituală pentru noi. Repet, acele cărţi scrise de studenţii legionari erau vândute liber, fără cenzura a-tee!, în anticariatele perioadei Nicolae Ceauşescu de la noi. Şi erau cărţi încărcate de Teologie Politică, însemnată sursă de putere spirituală pentru noi. Revin însă la discursul modern, la discursul prezent. Să nu ne facem iluzii ! George Soros, Bilderberg, CFR, Trilaterala şi le pot permite, vorbesc despre iluziile lor de putere. Noi, nu ! După momentul de trezire după Fukushima, comparabil pentru japonezi cu momentul Valea Albă –Războieni pentru români, chiar toată Istoria Lumii curge altfel ! Încercăm să o privim cu maximum de încărcătură spirituală. Fiind vorba despre o luptă pentru supravieţuire, numai supravieţuire, supravieţuirea noastră întru credinţă, cuvintele mari pe care le spun nu-mi par deplasate. Ele sunt şi punte peste „formele fără fond”, instituţiile imitatoare formale şi Institutele, punte peste implacabila Societate Civilă şi GDS manipulate de un speculator George Soros din umbră, punte pe care se poate păşi pentru a ne salva sufletul şi civilizaţia de la prăbuşirea iminentă care pândeşte Lumea. Sau restul Lumii : China şi USA, Japonia şi Rusia, India ori UE. Sîntem mici, realmente, însă nici ceilalţi nu-s mai însemnaţi ca noi. Dumnezeu este mare ! Sîntem cu toţii egali în faţa Lui! Supără aceste clamări ? Bineînţeles ! Dar sîntem obligaţi să le spunem. Bunul Dumnezeu ne dă drepturile.

  88. 89 teostanc martie 27, 2011 la 9:37 am

    @Baraonul…
    Aveti dreptate si-mi cer scuze. Inteleg ca este si o practica a ICCV
    Am citit nuamai declaratia ca toate drepturile apartin ICCV

    Habarnist sau nu, raportul mi-a placut si am si explicat de ce. Dvs. ati spus generalitati despre sociologi si sociologie; nu le contest, or fi adevarate dar faptul ca tara nu merge bine, ca populatia saraceste, s.a.m.d. confirma raportul.

  89. 90 Draghi Puterity martie 27, 2011 la 11:37 am

    Legat de anectoda cu sutienele (prefer varianta asta 😛 ), in fond ambii aveau dreptate. Totul depinde insa de ce vrea managementul firmei.

    Un management incompetent si resemnat isi va spune ca nu are nici o sansa sa vanda sutiene in Africa.

    Un management inteligent, agresiv si cu spirit de initiativa ar incepe ar deschide fabrici la fata locului ca sa produca ieftin, ar incepe o campanie publicitara pentru locali care ar arata cat de cool e sa porti sutien, ar dona o suma de bani imamului sau misionarului ca sa puna aer conditionat in moschee sau biserica, si sa le predice femilor ca profetii au spuis de fapt ca ele trebuie sa poarte sutien, ar publica niste studii in care sa arate ca fara sutien riscul de cancer mamar creste cu nu stiu cate procente, s.a.m.d.

    Care dintre cele doua abordari sunt in interesul firmei?

  90. 91 Alex martie 27, 2011 la 1:08 pm

    Maine, la ora 11, Fundatia Titulescu, Dezbatere „Relatiile dintre Romania si Republica Moldova. Actualitate si perspective”.

  91. 92 blogideologic martie 27, 2011 la 2:10 pm

    @dlnimeni
    Foarte bună analiza (cu valoare adăugată) pe care o faceţi raportului. Eu am abordat raportul dintr-o critică a lui cu noţiuni duale (de exemplu, costuri dar şi productivitate).

  92. 93 Baronul Munchhausen martie 27, 2011 la 2:47 pm

    @Alex,

    Care sunt cei doi care mi-au spus ca sunt beat? Crezi ca pe tine te-as putea vedea dublu? 😀 😀 😀
    Fii cuminte, ai gresit adresa. stanga ta si dreapta ta au fost de acord cu concluziile raportului? Cred si eu: inca nu ai ajuns in faza in care sa nu stie stanga ce face dreapta…..
    Te cam bagi si tu in hora, neinvitat. Sa stii ca am citit textul indicat in link si am constatat ca un singur barbat i-a strigat ceea ce tu atribuiai unei multimi furioase. Cred ca tu erai beat, daca in loc de un singur barbat , l-ai vazut multiplicat de ordinul miilor sau, poate, chiar mai mult.

  93. 94 Baronul Munchhausen martie 27, 2011 la 3:03 pm

    @Nastase,

    De abia acum am observat ca mi-ati dat reply la ceea ce am scris de dimineata. Da, aveti dreptate, mediul universitar era pe atunci un vector de transport al glumelor la adresa regimului si a cuplului dictatorial. Sau al altor anecdote, ce exprimau un sambure de adevar. Tot asa cum si anecdota mea despre sociologi exprima frust un adevar: totul este interpretare.
    Mi-aduc aminte, ca un profesor universitar, contrariat ca Ceausescu i-a acordat, pentru a doua oara, titlul de judet fruntas pe tara, Clujului, desi se trecuse deja la rationalizarea alimentelor , iar Bucurestiul era mai bine aprovizionat decat Clujul, mi-a spus doua bancuri foarte sugestive:
    banc 1:
    La o intalnire campeneasca, intre sefii de partide din CAER, fiecare lider si-a scos pachetelul si a inceput sa ingurgiteze: Kadar avea un sandwich cu sunca de Praga, Honnecker se servea cu muschi vienez, Ceausescu servea o pulpa de pui de Crevedia iar Brejnev scoase o felie de paine cu untura. Vazand asta, Jivjov spuse: Sa traiti tovarase Brejnev, se vede ca URSS construieste comunismul, sunteti cu 20 de ani inaintea noastra si la micul dejun…..
    banc 2:
    Ceausescu si Mocuta/ vand uleiul cu sticluta/ si cu vai in loc de chiu/ gasim salam de sibiu/

  94. 95 Baronul Munchhausen martie 27, 2011 la 3:05 pm

    Erata: Jivkov,in loc de jivjov
    graba strica treaba

  95. 96 Dragos martie 27, 2011 la 5:35 pm

    @Draghi Puterity

    nu ai inteles nimic, stai jos, 2 !

  96. 97 ORASAN IOAN martie 27, 2011 la 5:54 pm

    ÎNDEMN LA LUPTĂ
    de Radu Gyr
    Nu dor nici luptele pierdute,
    nici rănile din piept nu dor,
    cum dor acele braţe slute
    care să lupte nu mai vor.

    Căt inima in piept iţi cantă
    ce-nseamna-n luptă-un braţ răpus?
    Ce-ţi pasă-n colb de-o spadă frăntă
    cănd te ridici cu-n steag,mai sus?

    Înfrănt nu eşti atunci cand săngeri,
    nici ochii când în lacrimi ţi-s.
    Adevăratele infrăngeri,
    sunt renunţările la vis.

  97. 98 dlnimeni martie 27, 2011 la 6:57 pm

    Blogideologic: va multumesc.

  98. 99 Draghi Puterity martie 27, 2011 la 7:44 pm

    @Dragos

    O nota mica primita de la tine ma onoreaza. In rest, constat ca ai ramas cu obsesia numerelor mici. 😆

  99. 100 dlnimeni martie 27, 2011 la 8:15 pm

    Pag. 20: ponderea redusa, in PIB, a asigurarilor sociale, cu 1/3 mai putin fata de media europeana (ori, daca doriti, media europeana este cu 50% mai mare ca procentul de la noi) arata nu doar faptul ca guvernul roman este un foarte prost administrator, ci arata din nou incompetenta guvernamentala, procentul respectiv fiind nu mai mare de 8% din PIB. Bine, cred eu, pina la pag.24, acolo unde nu sunt in acord cu autorii: nu de buget mare avem nevoie, ci de buget in crestere, ceea ce presupune dinamica de crestere. De acord insa cu necesitatea unui buget echilibrat. Concluzia scrisa cu italice la pag 25 mi se pare lozincarda, probabil autorii nu au gasit cea mai fericita expresie: suntem, cu exceptia guvernantilor, in larg consens social pentru relansarea economiei; problema este majoritatea politica in sens parlamentar, adica si guvernamental si prezidential: actuala majoritate politica este , vizibil, incapabila de a contribui la relansarea economiei. Poporul roman iese din recesiune si va iesi din criza nu cu ajutorul, ci in ciuda actualilor guvernanti. Dealtfel, cred ca o componenta a descresterii increderii in actualii guvernanti este legata de deceptia populara privind capacitatea actualei majoritati de a contribui la relansarea economiei. Si am ajuns la capitolul 2, voi continua.

  100. 101 Doru Coarna martie 27, 2011 la 9:00 pm

    @ Baroane,

    in urma globalizarii vor folosi si aia pantofi si sutiene, e ordin! chiar daca-i prea cald si prea scump…

  101. 102 Vasile, martie 28, 2011 la 7:50 am

    Haha,

    A. Nastase ori nu vede in Baron „un sot savant est plus sit qu’un sot ignorant” ori dupa modelul Harabula incerca ,fara succes, sa-l tempereze, ori mai este o varianta,
    a intelectualului care face si a inteligentului care desface!Intrebarea ar fi , cine face si cine desface?
    Oricum ambilor le plac intamplarile cu prime!!

  102. 103 Ghita Bizonu' martie 28, 2011 la 10:09 am

    babaronu de minciunesti le minciuneste ca de obiceai :mediul universitar era pe atunci un vector de transport al glumelor la adresa regimului si a cuplului dictatorial.
    Prer vremea aia toata lumea spunea bancuri politice ! Ca iesise si bancul :
    Proiect de lege :
    1) Cine spune bancuri politice primeste 4 ani
    2) Cine asculta bancuri politice primeste 3 ani
    3) cine nu spune si nu asculta bancuri politice primeste 7 ani
    Bine bine tovarase dar daca eu nu spun si nu ascult bancuri politice de ce sa fiu pedepsit si inca cel mai aspru ?
    Fiindca dvoastra tovule nu participi la viata politica a tarii!

    Toata lumea spunea bancuri politice … si as zice ca securistii stiua cele mai multe !!!!

  103. 104 alex martie 28, 2011 la 11:32 am

    Pe mine m-a amuzat :
    romania in anul 2040…… daca mai ajungem pana acolo

    Tată de fată, în 2040

    E noapte. Sună telefonul. iPhone 34, cu thinkscreen. Sonerie oldie, o piesă de la Justin Bieber.
    – Alo.
    – Tata? Îmi dai te rog parola, că am cunoscut un băiat.
    – Ai înnebunit? Nici măcar nu-l cunosc.
    – I-am făcut testul ADN şi un RMN cu telefonul, i-am verificat cazierul pe facebook şi e ok. Hai, te rooog..
    – Stai că închid…
    În 2040, Guvernul Boc 27 impozitează convorbirile mai lungi de 30s cu o sută de catralioane de lei pe secundă.
    – Fată, acuma mă uitam pe Google Face View, ce cauţi în barul ăla infect, care n-are nici scanner la intrare?
    – Tată, te rog, lasă-mi intimitatea în pace. Nu-i destul că numai tu ai parola de la iCentura mea de Castitate?
    – Bla, ţi-am explicat care sînt riscurile…
    [Trebuie precizat că, în 2040, numele au devenit scurte şi onomatopeice (Ar, Ai, Blo, Bla, Bli, Boc, Cli, Cla, Cri) din cauza inteligenţei tot mai reduse a populaţiei, care lasă gînditul în grija computerelor şi a Conducătorului. Singurele nume întregi care au supravieţuit sînt Elena şi Traian, istoricii punînd asta pe seama puternicelor şi nemuritoarelor mitologii, greacă şi romană]
    – …dacă băiatul ăla se interconectează cu tine (la propriu; tatăl nu folosea argoul – n.r.) şi faceţi din greşeală un copil, ştii noile măsuri guvernamentale, nu?
    – Nu, care-s?
    – Ai o săptămînă de odihnă, după care o lună faci muncă în folosul statului, pe şantier la construcţia de creşe, să-ţi poţi plăti spitalizarea. Apoi te întorci la cele două joburi. Au mărit şi rovinieta pentru cărucioare şi cică acum trebuie să-i dai copilului chitanţă de fiecare dată cînd îl alăptezi, că altfel e fraudă. La un an, copilul trebuie să înceapă munca, -ce poate şi el-, asamblat şi dezasamblat de jucării, dar pe carte de muncă, nu pe drepturi de autor, că nu creează nimic. Ai înţeles, fata mea?
    – Da, tati. Închide, că consumi, ne vedem acasă, noapte bună.
    Fata oftează, apoi către băiat:
    – Mă, veste proastă: n-am parola ! Încercăm nişte variante sau ne băgăm la un film?

  104. 105 Alex martie 28, 2011 la 5:52 pm

    baronul de munchhausen, tot ceea ce stiu este ca SRI si SIE nu lupta suficient impotriva agentilor KGB din interiorul PDL care pun in pericol securitatea economica a Romaniei.


  1. 1 Politică prin procură | Gabriela Savitsky Trackback pe martie 25, 2011 la 11:59 am
  2. 2 “Metaforic vorbind, toti am fost la Odessa in octombrie 1941″ – Florin Iepan, cineast « Rinder Razvan Catalin Trackback pe martie 25, 2011 la 10:45 pm
  3. 3 Răscruce « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe martie 27, 2011 la 4:00 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: