Mandatul de 5 ani

Nu este pentru prima oară când, pentru inducerea în eroare a „românilor”, puterea portocalie susţine că „am revizuit” Constituţia în anul 2003, majorând mandatul preşedintelui de la 4 la 5 ani în interes personal.

Surprinzător este că susţinerile le fac şi cei care în anii 2002-2003 erau parlamentari şi care ar trebui să cunoască exact ce s-a întâmplat în acea perioadă.

Cata vreme despre acest subiect a vorbit doar Basescu si cativa dintre „sineguristii” sai, nu am luat in serios aceste afirmatii. In momentul in care insa chiar Elena Udrea s-a referit la aceasta tema, mi-am dat seama ca e un subiect serios si ca se incearca construirea sistematica a unei noi minciuni, prin folosirea aparatului de partid:

„Poate fi o solutie. Experienta pe care am avut-o cu alegeri decalate intre presedinte si Parlament nu a fost una care sa aduca un plus competitiei politice. Poate fi o experienta care merita sa fie schimbata in perioada urmatoare. Daca se ajunge la aceasta concluzie (…) intregul PDL va sustine modificarea Constitutiei in sensul acesta. Cinci ani s-au facut cand Adrian Nastase credea ca o sa iasa presedinte si a vrut un mandat cat mai lung. Putem reveni la patru ani”

Pentru o informare corecta, ar fi util sa fie lecturata Decizia Curţii Constituţionale nr. 148/16.04.2003, publicată

în Monitorul Oficial nr. 317/12.05.2003 şi să constate că:

–          în aprilie 2003 am făcut parte din parlamentarii iniţiatori ai Propunerii legislative de revizuire a Constituţiei;

–          propunerea legislativă nu prevedea modificarea duratei

mandatului Preşedintelui.

După pronunţarea Curţii Constituţionale, Comisia pentru elaborarea propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei, a adoptat la 10.06.2003, Raportul asupra amendamentelor.

La punctul 18, s-a făcut menţiunea că „pentru asigurarea decalării alegerilor prezidenţiale de alegerile parlamentare” a fost admis amendamentul propus „atenţie” de Antonie Iorgovan, PNL şi PD.

De altfel PSD nu era interesat de decalare, PD si PNL fiind cele care doreau decuplarea locomotivei  PSD de partid.

La 25.06.2003, plenul Camerei Deputaţilor cu 211 voturi pentru  şi 29 voturi împotrivă a adoptat acest amendament.

Din acest moment, voi considera ca oricine mai lanseaza o astfel de minciuna este fie idiot fie rau-voitor.

Fisa proiectului de lege pentru modificarea Constitutiei poate fi consultata aici.

Reclame

96 Responses to “Mandatul de 5 ani”


  1. 2 Ioan martie 18, 2011 la 1:29 pm

    @ Pali,

    Aveti Mitropolit, felicitari. Si, in plus, omu’ a primit, pe o scara de la 1 la 5, nota 5 si pentru ilustra sa colaborare cu securitatea. Asa mitropolit mai rar. Asta da apa la moara celor care spun ca trecerea lui pe lista s-a facut cu verde de la Chiomb. Dealtfel bag sama ca de catva timp, in cercurile portocalii, frecventate si de motanul Felix, coloaboratorii fostei politii politice par a fi azi oameni de toata isprava.

  2. 3 Bibliotecaru martie 18, 2011 la 1:49 pm

    Eu sunt de acord cu cu revenirea la mandatul de 4 ani, dar mi-aş dori ca aceste alegeri să rămână decalate de alegerile parlamentare. Eventual să fie cuplate cu alegerile locale. Sau, dacă rămân de 5 ani, ar trebui cuplate cu alegerile pentru Parlamentul European, că tot este preşedintele primul diplomat al ţării…

    Apropo de asta,
    http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/03/domnul-basescu-lansat-conflictul-domnul.html

    Preşedintele nu trebuie să se bazeze pe alegerile legislative şi nu ar trebui să preia mesajele de campanie ale candidaţilor pentru parlamentul României. De asemenea, sub nici o formă candidatul la preşedinţie nu ar trebui să fie o locomotivă pentru candidaţii la parlament pentru că se construiesc false majorităţi parlamentare dar şi o dependenţă nefirească între Parlament-Guvern-Preşedinte.

  3. 4 contele martie 18, 2011 la 1:59 pm

    Adrian Năstase

    Nu mă îndoiesc că este aşa cum spuneţi. A fost o greşeală această modificare, sunt prea mulţi ani electorali.
    Trebuie făcut ceva pentru cuplarea alegerilor parlamentare cu cele prezidenţiale.

  4. 5 Socrate martie 18, 2011 la 2:00 pm

    Fiindca tot vorbim de Constitutie, citez art. 4.
    ARTICOLUL 4: Unitatea poporului si egalitatea între cetateni

    (1) Statul are ca fundament unitatea poporului român si solidaritatea
    cetatenilor sai.

    Nu vi se pare ca actiunile domnului TB ( si a aliantei toxice de guvernare ) de invrajbire a diferitelor grupuri sociale ( bugetari cu privati, tineri cu batrani, pensionari cu salariati, patroni cu salariati, etc. etc. ) ataca fundamentul statului roman – unitatea poporului roman si solidaritatea cetatenilor sai ? Cu alte cuvinte, nu vi se pare ca avem de a face cu actiuni antistatale ?
    PS Faptul ca portocaliii mint de ingheata apele este deja o axioma si nu mai este necesara nici o demonstratie.

  5. 6 Joanna martie 18, 2011 la 2:07 pm

    @Adrian Năstase
    Este bine că aţi făcut precizările referitoare la revizuirea Constituţiei, dar vă mai rog ceva: rugaţi-i pe „vorbitorii” trimişi de P.S.D. pe la diferitele televiziuni să facă legături logice, în timpul conversaţiilor, în aşa fel încât să afle tot românul adevărul neadevărurilor spuse de „vocile” Strâmbului Jurător pe Cartea Sfântă.
    Parcă i-ar lipsi coordonarea P.S.D.-ului; rămâne uneori în mirare dezorientată.
    Acţiunea de la Moţiunea de Cenzură a fost, însă, inteligentă şi cu efect pozitiv.

  6. 7 Ioan martie 18, 2011 la 2:25 pm

    Este la mintea cocosului ca cel care lanseaza astfel de teme azi este nu numai idiot ci si um mare impostor. Numai ca personalitatea omului de tip nou, omul portocaliu, imun la tot ce inseamna logic, firesc, regula, normal, poate concepe ad-hoc orice nemernicie cu o singura conditie: sa absorba pe orice cai timpul ramas pana la viitoarele algeri cu maxima eficeienta. Dar, in speta noasra, si eficienta capata un alt continut; in care sursa este unica si la vedere. Da, ati intuit bine, m-am referit la bugetul de stat; de la care s-a dat de multisor, pentru clientela portocalie, liber la devalizat. Numai ca, de zilele trecute, o alta spaima se aduga la spaimele mele cele din toate zilele ramase. Nu stiu, nu cunosc continutul noului act semnat de portocalii cu maghiarii de la udemere. Iata de ce USL, ca orice uniune responsabila, trebuie sa determine publicarea acelui act secret. Ma rog, dece in conditiile de azi exista un astfel de protocol secret, mintea mea nu poate pricepe. Oricum, iata o tema cu mare rezonanta in randul publicului larg ce merita dezbatuta in strada. Si nu oriunde, asa cum procedeaza sindicatele, ci in zona Primaverii sau, de ce nu, chiar la poarta din fier forjat ce scartie in Deal.

  7. 8 Pali martie 18, 2011 la 2:36 pm

    Sunt,sunt pe aici si idioti si rau-voitori in numar mare! Nu va mai stresati Dl. Presedinte ,……nu merita !

  8. 9 Vlad martie 18, 2011 la 3:05 pm

    Este cert ca mandatul de presedinte la 5 ani a fost o gresala, si numai din puncutulde vedere ca i-a permis actualului sa fie presedinde 10 ani de zile, ani pe care Romania i-a pierdut datorita scandalurilor generate de presedintele jucator.
    Parerea mea este sa ajungem totusi ori o republica prezidentiala ori una parlamentara, dorinta mea este ca cel mai bine ar fi una parlamentara, fiind in ton cu majoritatea statelor din UE si nu numai.
    Oamenii de rand inca vad in presedinte o persoana care ar trebui sa detina mult mai multe atributii executive, de aceea si posibilitatea acestui presedinte de a incalca constitutia repetat fara ca opinia publica sa se scandalizeze. Ne trebuie o republica parlamentara tocmai pentru ca opinia publica sa poata sa-si schimbe imaginea despre presedentia romaniei. Iar intro republica parlamentara chiar nu mai conteaza cat sta presedintele acolo in turnul de fildes.

  9. 10 Mariana martie 18, 2011 la 3:56 pm

    Ce mai urmeaza,mandatul pe viata?

  10. 11 Dragos martie 18, 2011 la 4:05 pm

    „Antonie Iorgovan, PNL şi PD”

    Hm, enumerarea (din epoca) face sens precum:

    Victor Ponta, Che Guevara, Fidel Castro
    Crin Antonescu, Tatarescu, Bratianu
    Ion Iliescu, Coposu, Ratiu
    Aurelian Pavelescu, Maniu, Mihalache
    Einstein, USL, Marcus
    Sanatate, idiot, Marcus
    Prefectură, unealtă de găurit formată dintr-un ac lung și gros, fixat într-un mâner, Marcus
    .
    …nț, nț nț, nu merge !… nu se potriveste ceva…sau existau si pe vremea aia oajdi (subst. Oajdea) ?

  11. 12 Arogantu' martie 18, 2011 la 4:08 pm

    Exista o solutie foarte simpla si eleganta, CEA MAI ELEGANTA, care elimina influentarea alegerilor parlamentare de catre presedinte si, in acelasi timp, ne scuteste de problema prea deselor alegeri.
    O portocala pentru cine ghiceste !

    PS Sa si-o cumpere singur si sa scrie pe ea PREMIU PENTRU GENIU ! 😀
    Si, ca sa nu va tin pe jar: REPUBLICA PARLAMENTARA.

  12. 13 Doru Coarna martie 18, 2011 la 4:09 pm

    Ideal ar fi ca toate alegerile sa fie naibii deodata, la patru ani, ca parlamentul sa contina doua camere mult mai mici decat acum si nimeni sa nu poata candida in anul electoral pt mai mult de o pozitie. Ar mai fi multe alte chestii ideale, dar m-as multumi cu atat.

  13. 14 Pali martie 18, 2011 la 4:12 pm

    @ Ioan

    Scuze dar nu stiu la cine te referi ? Mai pe larg te rog,

  14. 15 davido@hotmail.com martie 18, 2011 la 4:35 pm

    Consiliul Judeţean Teleorman a finalizat Proiectul „Strategia de Dezvoltare Durabilă”. Să nu credeţi că a fost făcut în pripă, din contră, pe parcursul a 18 luni, toţi specialiştii domnului Dragnea au lucrat din zori până-n seară. Pe lângă aceștia, au mai mâncat nişte bani şi anumite societăţi de consultanţă.

    Totul a fost pus la punct, putem dormi liniştiţi, Dragnea veghează. A fost aleasă şi o perioadă care să dovedească faptul că specialiştii nu s-au jucat, şi anume: 2010 – 2020. Ţinând cont că în 2011 se va împlini un an de când proiectul este pus în aplicare, este posibil să observăm cum începe să se mişte ceva prin judeţ. Ca să poată fi cunoscută de cât mai mulţi, strategia durabilă a fost tipărită în 300 de exemplare şi distribuită factorilor de decizie din judeţ. A mai fost elaborată o broşură bilingva, romană-engleză, cuprinzând oportunităţi de afaceri pentru posibili investitori, şi a fost tipărită în 400 de exemplare.

    Nu ştim cum vor reuşi să dezvolte judeţul în 10 ani, dacă dumnealor conduc judeţul din 1996 şi au reuşit să-l distrugă. Dacă după 15 ani de conducere a judeţului, au tipărit o carte cu strategia pentru încă 10 ani, ne gândim cu groază că Dragnea vrea să rămână la conducere un sfert de secol. Cam mult, domnule Dragnea, pentru că strategia dumneavoastră este doar o maculatură, care costă foarte mult. Ne întrebăm de ce nu au tipărit „strategia” si în limbile portugheză şi chineză, nu de alta, dar când merge Dragnea în concediu sau la distracţie, în Brazilia şi China, o poate distribui „investitorilor ” care aşteaptă la porţile judeţului

  15. 16 Harabula martie 18, 2011 la 4:36 pm

    @Adrian Nastase
    Bineinteles ca aveti dreptate. Schimbarea duratei mandatului presedintelui a fost insistent promovata de catre PNL si PD.

    Domnule Nastase, eu cred ca aveti ocazia unica de a negocia si stabili clar, prin Constiutie, atributiile presedintelui. Eu cred ca Basescu este dispus spre negociere.In primul rand, el, Basescu, nu mai poate obtine nici un mandat. Deci nu mai este interesat de puterea viitorilor presedinti.
    In al doilea rand, are suficienta autoritate in PDL pentru a-si impune parerea. Vreau sa spun ca negocierile sunt oarecum simplificate, nu trebuie sa negociati cu conducerea unui partid, ci cu un singur om.
    Eu cred ca trebuie sa discutati cu Basescu. Puteti obtine chiar alegerea presedintelui de catre parlament.

    Puneti expertii sa faca un inventar cu procesele de la Curtea Constitutionala. Lamuriti toate punctele controversate.

    Eu cred ca daca pierdeti ocazia, savarsiti un act anti-patriotic.

  16. 17 Adrian Balgradean-Deva martie 18, 2011 la 4:47 pm

    D-le Adrian Nastase,
    postarea mea nu are nicio legatura cu articolul de mai sus ci se refera la atitudinea duplicitara si antiromaneasca a UDMR-ului care profita de disperarea si infantilismul cuplului Basescu-Boc pentru a lucra din greu la dezintegrarea Romaniei! Cred cu tarie ca USL va trebui sa se gandeasca cu seriozitate la DESFIINTAREA partidelor create pe criterii etnice si la incetarea reprezentarii tuturor minoritatilor nationale in Parlament. Dupa toata aceasta reprezentatie hidoasa de oportunism si antiromanism din partea UDMR-ului si a minoritatilor nationale, cred ca solutia unor ONG-uri care sa se ocupe strict de problema minoritatilor si care sa nu participe la jocuri politice meschine (santajarea unor partide!) este cea mai corecta si cred ca ar mai linisti si excesele nationaliste din Romania! Toti romanii din Ardeal (si nu numai!) vor fi mai linistiti fara UDMR si PRM-ul va ramane fara obiect de activitate! Deci toata lumea va fi multumita…Daca vor sa faca politica ,ungurii se pot inrola in UNPR (partid de tradatori,ca si ei!) sau in PDL sau whatever !!! Iar aceste schimbari le puteti anunta din timp , ca sa stie exact ce-i asteapta…In momentul de fata UDMR-ul se comporta ca un partid de golani/bishnitzari care negociaza la sange orice avantaj material, functie , sinecura sau masura care poate duce la involutia si destramarea Romaniei. Este un fel de Hezbollah care primeste ordine de la Budapesta , se finanteaza din Romania si ii nenoroceste pe romani!

    Cu stima A.B.

  17. 18 Baronul Munchhausen martie 18, 2011 la 5:11 pm

    @Nastase,

    Cred ca prea le puneti la suflet pe toate! Stiti si dvs ca polemicile intre politicieni sunt precum harjonelile intre adolescenti. In 2002-2003, cand se dezbateau articolele noii constitutii se stia sigur doar ca:
    1) Iliescu nu va mai candida la prezidentiale;
    2)merita sa se incerce decuplarea alegerilor legislative de cele prezidentiale, asa cum e in marea majoritate a statelor europene;
    3) experienta anilor anteriori a demonstrat ca dezbaterile pentru prezidentiale le eclipsau, pur si simplu, pe cele parlamentare si, in consecinta, candidatul pentru presedintie tragea dupa el si echipa pentru parlamentare, ceea ce nu prea era in regula, avand in vedere responsabilitatile acestora…
    4) Nu-mi amintesc deloc ca la acea vreme sa fi fost desemnata deja persoana din partea psd care urma sa candideze la presedintie. Se sconta doar ca , in buna traditie europeana, presedintele partidului sa fie candidatul oficial. Apoi, imi amintesc ca Nastase nu prea dorea sa candideze, iar din partea celorlalte partide se stia sigur doar un nume: vadim, candidatul etern al prm. Cum pnl si pd urmau sa incheie alianta, nu era inca sigur cine va candida la presedintie din partea aliantei DA…..
    5) Cum psd era la guvernare iar Nastase era presedintele psd, era normal ca adversarii politici si opinia publica sa interpreteze prevederile Constitutiei din 2003, drept o contitutie pentru premierul de atunci….

    Asa cum nici in prezent, nu sunt adevarate toate acuzele dvs la adresa guvernantilor, tot asa e posibil ca nici chestiunea „pentru cine a fost croita constiutia din 2003” sa fie abordata din punct de vedere pur politicianist. Ceea ce am constatat insa, urmarind presa si emisiunile tv, fara sa mai adaug si subiectele de pe acest blog, este ca dvs. reactionati foarte vehement la orice intepatura din partea adversarilor: asta e opinia mea, e posibil sa ma si insel, dar seocamdata mi-o mentin. Cred ca pe undeva, stiindu-va cat de mult tineti la o anumita imagine despre dvs., unii ziaristi sau politicieni, anume va atribuie anumite fapte sau declaratii, ca sa va starneasca….

    Nu cred ca trebuie revenit la vechea formula cu comasarea alegerilor, pe motive de reducere a cheltuielilor. Chiar cred ca adoptarea votului prin corespondenta si a votului electronic ar putea avea avantaje nebanuit de mari, nu numai prin cresterea participarii la vot dar si la eradicarea votului dublu, gen plimbarea cu autobuze si votul prin gari, adica s-ar putea realiza eliminarea listelor speciale. Totul poate fi organizat cu participarea reprezentantilor partidelor, important e sa se vrea. In aceasta varianta nici nu ar mai fi necesara introducerea cartilor de alegatori.
    In concluzie, nu cred ca e indicat ca sa escaladati disputa pe seama constitutiei din 2003. Dupa opinia mea, aceasta Constitutie pacatuieste prin alte lipsuri: nu e consacrat principiul separatiei puterilor in stat decat la modul declarativ(un pas totusi inainte fata de constitutia din 1991, care nici nu mentiona macar acest principiu), deoarce in prevedrile ei nu sunt rezolvate tocmai acele probleme ce tin de mecanismele de deblocare a situatiilor ce impiedica buna functionare….
    Apoi, ar trebui ca bicameralismul parlammentar sa fie mentinut dar nu in formula actuala, in care Senatul si CD sunt alese in mod aproape identic iar competentele lor nu difera prea mult. Eu opinez pentru un Senat care sa reuneasca reprezentantii unitatilor administrativ teritoriale(comune, judete si regiuni), pe baza alegerii indirecte, asa cum e de exemplu in Franta. N-ar fi prima data cand ne-am inspira din modelul francez…

  18. 19 blogideologic martie 18, 2011 la 6:08 pm

    Dezastrul nuclear japonez a creat oportunităţi de câştig pentru fondurile speculative http://www.nytimes.com/2011/03/18/business/global/18volatility.html?_r=1&hpw

  19. 20 teostanc martie 18, 2011 la 6:24 pm

    Dle Nastase,
    Imi amintesc de campania PNL si PD privind prelungirea mandatului la 5 ani. Dar, odata facuta, lasati-o asa! De fapt, fiecare varianta are neajunsurile sale. Lasati si Constitutia si Parlamentul cu cele 2 camere. Lasati-le sa-si produca efectele, sa sape santuri in mintea oamenilor, adica sa fie cunoscute si insusite iar aplicarea lor sa devina un reflex. Schimbarea lor frecventa este ca si cum nu le-am avea. Cum s-or fi descurcat englezii fara Constitutie? Si cu 2 camere la Parlament? Probabil ca ei au preferat sa munceasca inloc sa faca atatea lupte sterile: 4 ani sau 5 ani, 2 camere sau 1 camera etc.

  20. 21 Vasile, martie 18, 2011 la 6:44 pm

    Harabula,

    Imi pare rau esi chiar mai sarac cu duhul decit sugereaza expresia.

    A discuta cu Traian Basescu in sensul de al convinge de ceva anume , este mai putin sigur decit a discuta prin intermediul unui medium cu Lenin si al convinge sa-si rescrie opera!

    De multe ori va fuge ceva , nu stiu ce dar precis aveti probleme pe care nu le-as numi de logica , probleme elementare in asocierea a ce este rau si ce este bine la ce este cald si ce nu……………si culmea este ca trebuie sa recunosc ca nu sunteti imbecil!

    Atunci cind Harabula are dreptate are, Si el si A.Nastase spun ceva dar nu tot,” Schimbarea duratei mandatului presedintelui a fost insistent promovata de catre PNL si PD”
    Cea ce nu s-a spus este faptul ca promovarea a coincis ,deloc intamplator, cu aproprierera alegerilor si orice opozitie a PSDeului ar fi transat inca o data o parte dintre alegatori inspre PNL,PD , marsand alaturi de ceilalti PSDeul a castigat alegerile, dar nu si fotoliul ….principal!

  21. 22 dlnimeni martie 18, 2011 la 6:55 pm

    Domnule Nastase, imi permit sa reamintesc ceea ce este recomandat in situatiile de dezinformare: nu tolerarea lor, ci reactia imediata mergind pina la actionarea in justitie. In particular, daca este vorba de un functionar de stat, avem si un articol penal care se refera la difuzarea de informatii false. Deci: foarte bine pentru aceasta reactie si aveti si posibilitatea de a-i aplica dezinformatoarei o corectie penala.

  22. 23 Argusdre martie 18, 2011 la 7:04 pm

    „Harabula spune:
    martie 18, 2011 la 4:36 pm

    @Adrian Nastase
    ………………………….Domnule Nastase, eu cred ca aveti ocazia unica de a negocia si stabili clar, prin Constiutie, atributiile presedintelui. Eu cred ca Basescu este dispus spre negociere.In primul rand, el, Basescu, nu mai poate obtine nici un mandat. Deci nu mai este interesat de puterea viitorilor presedinti….”

    1.Cu siguranta ca exista in actuala Constitutie unele prevederi abigui, care pot fi interpretate daca vom mai avea „presedinti jucausi”, mai putin intregi la minte, sau rau intentionati.In asemenea situatii insa, Constitutia poate fi scrisa personal chiar de catre Dumnezeu in persoana, deoarece un prezident cu comportament deviant va gasi intotdeauna „interpretari personale”, care sa-l avantajeze in detrimentul adversarilor politici.Deci atentie : O constitutie nu poate fi redactata precum o carte de bucate”.
    2.Regret, dar cred ca la aceasta ora Basescu, desi nu mai are dreptul la inca un mandat, pare interesat inclusiv de „puterea viitorilor presedinti” (vezi dispozitia sa de a renunta, cica, la un an de mandat), atragandu-l tot mai mult o eventuala inversiune „putinista” presedinte/ prim ministru.Banuiesc de asemenea ca este etrem de posibil ca „prezidelul jucaus”sa mai fie interesat in problema si de „o viitoare mostenitoare blonda vaxuita”care ar putea, deopotriva, „incaleca” tronul precum seile cailor ori a bicicletelor, dar si bugetul Romaniei…
    Deci d-le Harabula, sper ca nu incerci sa dezinformezi in vreun fel, ci pun toate astea pe seama grabei in analiza.

  23. 24 Argusdre martie 18, 2011 la 7:10 pm

    D-le Nastase,
    Cred ca la ora actuala, cel mai bine este ca USL sa procedeze (desigur si dupa o analiza temeinica) mereu invers decat doreste „naşparliul” de la Cotroceni..

  24. 25 abc martie 18, 2011 la 7:15 pm

    …in traducere, adica a plecat de pe masa Dumneavoastra propunerea cu mandat prezidential de 4 ani si, ulterior, s-a schimbat in 5 ani…propunerea venind de la Iorgovan, Stoica (PNL) si Boc (PD) ?

  25. 26 Ghita Bizonu' martie 18, 2011 la 7:50 pm

    Noi nu suntem japonezi

    Se aude cam peste tot .
    Se face comparatia intre operatorii centralei nucleare care au ramas in post (si vor muri iradiati). Cu disciplina de care dau dovada japonezii .
    Ma rog nu prea se zice daca si scumpii nostri conducatori sunt in stare sa se ridice la standardelele japoneze . Pardon daca imi aduc aminte de indundatiile din ultimii ani apai nu suntem nici la satandardele din timpu’ lu’ Tzapu’ Emil sa nu mai zic alea din RSR! (aoleo ! ca dupa inundatiile din 1970 Ceasca se facuse rau de tot in cestii din astea ). Ca asa e la noi – noi ptr ei si ei numa ptr ei .
    Insa voi a zice altaceva. De unde vreti voi spirit de sacrifitz intr-o tara unde profitoru; nerusinat este model de viata ?
    Pai sa te tot sacrifici …. La noi.
    Tocmai am taiat pensiile militarilor. Puturosii aia nu au contribuit! Au primit prea mult!
    Ba mi se pare ca au fost taiati de la bani si vreo 2 veterani de razboi (vina lor ! cine i-a pus sa traiasca atat de mult?)
    S-a gasit unu sa spanzure un manechin care reprezenta pe Avram Iancu . Urmari ? Sunt curios daca in Japonia s-ar gasi vreun amator sa imite gestu’ asta. Un aynu, corean sau eta. Si ce ar pati el . Se face misto de cei care au protestat sugerandu-se ca ar fi niste canalii. Ni se explica ca niste versuri nevinovate – ale unui criminakl de razboi. Aici ne asemana cu japonia – acolo la ofecare 3 ani iese un mic sucar ca incearca sa mai albeasca niste insi care erau nitel criminali de razboi. Dar aici se opreste asemanarea – criminalii aia din Japonia au ucis chizei si coreeni … Vass a ucis romani.
    Sa mia continui cu maruntisuri ?
    Pai se compara ?!
    Japonezii aia stiu ca isi fac datoria. Si ca famillile lor nu vor fi abandonate mizeriei. Orfanilor lor nu li se va zice – ba tac’tu’ a fost un idiot ! Iar numele lor vor fi onorate sute de ani ..
    La noi? La noi cine isi face datoria este un prost!

    http://vremea.forumgratuit.ro/t272-noi-nu-suntem-japonezi#628

  26. 27 Aya martie 18, 2011 la 7:53 pm

    NEFIRESCUL: DE CE NU ESTE AJUTATA, IN REGIM DE URGENTA, JAPONIA?

    Japonia a trecut si trece, inca, prin apocalipsa. Se confurnta, acum, si cu un dezastru umanitar.

    Una dintre primele economii ale lumii, tara cu populatia cea mai admirabil disciplinata in mod firesc si harnica pana la abnegatie, a fost lovita de un cutremur teribil, de imense valuri (tzunami) care au devastat teritoriile de coasta ajungand pana la 4 km. in interior, de probleme cu un imens potential ucigas la unele reactoare nucleare.

    Orase intregi au fost rase de pe fata pamantului, sute de mii de oameni dorm sub cerul liber.
    Apa, caldura, electricitatea sunt deficitare in zone intinse, hrana a inceput sa devina o problema pentru sinistrati.
    Declaratiile luate personalului medical din adaposturi dezvaluie penuria de medicamente, stocurile fiind pe sfarsite. Economia este blocata.

    Sinistrul s-a produs in 11 martie 2011 (data de 11 martie este infiorator repetitiva: in 11 martie 2004 se dezlantuia iadul pe pamant in Spania, in urma unui atentat; in 11 martie 2011 natura a lovit, apocaliptic, Japonia).

    A trecut o saptamana, timp in care Japonia s-a confruntat cu o serie de peste 100 de replici ale cutremurului initial (9 grade pe scara Richter), cu explozii la reactoarele nucleare, cu un val de frig si ninsori venit peste populatia ramasa fara adapost, cu blocajul economic.

    In tot acest timp, comunitatea internationala s-a comportat- si continua sa se comporte- inexplicabil, logic: efectiv, sta si priveste fara a se implica.
    Se remarca atitudinea ciudata a Rusiai si Chinei, mari puteri aflate chiar in vecinatatea Japoniei.
    Tari bogate, Rusia si China nu au miscat un deget, pana acum, pentru a ajuta in primul rand poporul japonez, cel care resimte cumplit efectele dezastrului.
    Stirile despre ceea ce se petrece cu japonezii, legate de penuria de produse de prima necesitate (in primul rand, medicamente si hrana) fac inconjurul globului.
    Cum se explica faptul ca, de pe coasta ruseasca plasata vis-a-vis de Japonia nu a plecat vreo nava cu alimente si produse medicale catre coasta japoneza lovita de tzunami, unde se inregistreaza cele mai multe probleme?
    Cum se explica lipsa de reactie a Chinei, aflata la ‘ „aruncatura de bat” de Japonia?

    Pana acum, conform stirilor, doar SUA s-a implicat trimitand echipament de protectie pentru lucratorii de interventie din centralele nucleare, care incearca sa previna un dezastru nuclear (dar nu s-a implicat in ajutorarea populatiei).
    In rest, nici o miscare, nici o soapta macar despre intentia implicarii marilor puteri (insist asupra celor din apropierea Japoniei) in ceea ce se prefigureaza a fi un dezastru umanitar.

    Unde este Crucea Rosia internationala, atat de activa in asa-numitele „culoare umanitare” ce se formeaza in zonele de interventie (de tip interventie NATO cu acceptul Consiliului de Securitate)?
    Trebuie sa fie cineva orb, surd sau incapabil sa inteleaga realitatea pentru a nu sesiza ca, acum, in Japonia, dincolo de dezastrul economic, s-a „instalat”, preponderent, dezastrul umanitar.

    Ce asteapta forurile internationale care au misiunea implicarii in dezastrele umanitare, mai ales ca, in cazul Japoniei, ar fi trebuit sa aiba o reactie- fulger?

    Cum se explica pasivitatea Rusiei si a Chinei- care, pana acum, s-au implicat umanitar in cazul dezastrelor aparute in alte zone ale globului?

    Cum de nu pare a vedea NICI O TARA putenica din lume ca Japonia se afla in pragul celei mai mari nenorociri din istoria umanitatii- atat cat o cunoastem?
    Fara hrana, fara caldura, fara medicamente, fara adapost, fara apa curenta, o multime de japonezi scapati cu viata doar cu hainele de pe ei s-ar putea confrunta cu izbucnirea unor epidemii cumplite- pentru a nu mai discuta de cei care nu vor reusi sa supravietuiasca mult timp in astfel de conditii absolut inumane.

    Imi amintesc ca, in cazul dezastrelor (nici pe departe de talia celui din Japonia) incepeau sa soseasca, imediat, convoi dupa convoi umanitar, adevarate „poduri aeriene”, terestre sau navale.
    Ajungeau in zonele afectate cele mai diverse lucruri necesare: de la corturi bine dotate si izolate pana la paturi, de la haine pana la produse de prima necesitate, de la hrana cea mai diversificata pana la medicamente, de la spitale de campanie pana la echipe de interventie (enumerarea poate continua) nimic nu era omis- si asa era firesc sa fie. Asa ar fi foresc sa fie si cazul dezastrului japonez.

    Acum, de la Crucea Rosie Internationala pana la marii si puternicii vecini ai Japoniei, Rusia si China si de la forurile internationale pana la fiecare tara in parte, nimeni nu ia atitudine, nimeni nu se implica.
    S-a instalat o ciudata „incremenire”, ca si cum toti ar astepta sa vada cat rezista Japonia, cand se va afla in pragul colapsului, cat mai pot evita japonezii (printr-o minune) molimele, cat poate supravietui in frig (sau chiar sub cerul liber), fara electricitate, fara alimente, fara medicamente, o populatie puternic urbanizata (chiar mai dependenta de civilizatie decat altele).
    Atitudinea este NEFIREASCA.

    Tot ceea ce au facut, pana acum, diversele state, a fost sa-si anunte cetatenii (sau etnicii) din Japonia sa se intoarca in tarile de bastina.
    Unele, s-au implicat direct in evacuarea lor.

    Romania iese in evidenta negativ, si acum, prin anuntul facut de guvern ca va fi trimis un avion (zilele astea, nu se stie cand!) pentru repatrierea romanilor- dar ca respectivii trebuie sa-si plateasca biletul de calatorie!
    Porturile TV din Romania s-au aflat permanent in legatura cu unii romani care traiesc in Japonia. Asa am putut afla adevarul.
    Astazi, o romanca a relatat ca a reusit sa fara rost de bani pentru a cumpara bilete doar pentru cei doi copii ai ei (costul biletului- conform, relatarii- fiind de 2000 de dolari) pe care s-a decis sa ii trimita in tara. Dincolo de asta, se pare ca nici nu ar fi reusit sa poata cumpara mai mult de doua bilete- ceea ce arata „marea grija” a autoritatilor romane.

    Criminalul Boc nu s-a dezmintit nici acum: a refuzat sa elibereze, din fondurile „speciale’, suma de 200.000 (doua sute de mii!) de euro, solicitata de MAE pentru repatrierea romanilor (in schimb, exista oricand 1.000.000 de euro pentru o telegondola plasata, anapoda, la Vuncan- care pleaca „de nicaieri” ca sa duca „nicaieri’ si pe care sa nu o folosasca nimeni!).

    Explicatia criminalului Boc a fost halucinanta: in Japonia nu exista (zice el!) o situatie atat de grava precum cea din Libia, ca atare nici implicarea guvernamentala nu are de ce sa fie atat de puternica!
    Altfel spus, in viziunea criminalului Boc,un loc unde s-a produs un dezastru natural si umanitar (lucru vadit!) nu este atat de periculos incat sa merite un efort de 200.000 de euro din partea guvernului pentru a-i salva pe romanii care traiesc acolo!

    Ca o amara ironie, atitudinea de dezinteres a guvernului condus de criminalul Boc fata de romanii din Japonia este, mutatis mutandis, „pe linia” celei manifestate de forurile internationale, de comunitatea internationala fata de Tara Soarelui Rasare.

    DE CE este lasata Japonia in „voia” efectelor devastatoare ale apocalipsei?

    P.S.
    O explicatie de genul „Japonia nu a certu ajutor” ar fi doar dovada de cinism!

  27. 28 Doru Coarna martie 18, 2011 la 7:54 pm

    @ Baroane,

    cica dupa razboi, un stabiliment de fete a fost transformat intr-o mandra fabricuta de tricotaje. Dupa un timp nu si-a mai putut realiza sarcinile de plan. Au incercat toate metodele, au rearanjat razboaiele, aprovizionarea, schimburile, NIMIC!

    Intr-o zi, directorul il vede la poarta pe cel care fusese patronul stabilimentului inainte, devenit portar dupa eliberare. Si-l intreaba, „matale ai fost patronul cam acelorasi fete cand aici era bordel, ce mama naibii faceai cand nu mergea treaba?”, iar batranul raspunde: „eu, cand nu mergea treaba, schimbam fetele cu cearsafurile…”.

    Cu actuala clasa politica si in actualul sistem, cu actualele metehne, nu poate fi decat mai rau decat este. Cand criteriul este banul, tara se depersonalizeaza deoarece acest criteriu este strain de om, de societate, de nevoile lor. Intr-un final o va duce bine cel care face banul si cel care il stocheaza pt el sau pt altii, iar fabricile de paine, producatorii de carne, cei de legume, artistii, dascalii, medicii, populatia, toti o vor duce rau. Banul nu este o inventie diabolica ci exceptionala, dar guvernarea dupa criterii sau principii monetare, este. Prioritatile societatii sunt altele, adica ar trebui sa fie altele.

  28. 29 Aya martie 18, 2011 la 7:57 pm

    @

    Doru Coarna

    In martie 18, 2011 la 4:09 pm ai afirmat, printre altele (citez):
    „nimeni sa nu poata candida in anul electoral pt mai mult de o pozitie”.

    Propunerea ta face parte din categoria „dati doar cate o bucata ca sa ajunga la toata coada”.
    Ar trebui sa te premieze clientela politica pentru o astfel de idee!

  29. 30 Aya martie 18, 2011 la 8:36 pm

    @

    Dragos

    Propunerea respectiva a fost formulata de:
    – Antonie Iorgovan in calitate de membru al Comisiei pentru elaborarea propunerii legislative privind revizuirea Constitutiei;
    – grup parlamentar PNL;
    – grup parlamentar PD.

    Parcurge, te rog, paragraful anterior al „Raportului” si vei gasi un amendament admis, cu mentiunea (citez): „amentament PNL+ dep. Valeriu Stoica”.
    Pentru cineva care nu cunoaste faptul ca Valeriu Stoica a sustinut acel amendament in calitate de membru al Comisiei pentru elaborarea propunerii legislative privind revizuirea Constitutiei, dar stie ca in 2003 era deputat PNL, precizarea respectiva ar putea parea foarte ciudata.

    Amendamentele puteau fi propuse fie de guvern, fie de grupurile parlamentare, fie de membrii Comisiei (in cazul acestora fiind mentionat numele).

  30. 31 LePrince martie 18, 2011 la 9:04 pm

    @Aya
    Ma bucur ca esti bine. Orice moment de cumpana pe care l-ai trecut este o dovada ca poti inainta, un punct castigat. Acest spatiu virtual este un rezevor de energie pentru tine, una din radacinile prin care iti aduni forta interioara care te face sa mergi mai departe. Probabil este o mica parte a ceea ce reprezinta pentru tine „acasa”.
    Am citit cu atentie ce ai scris.Nu am avut timp sa comentez , iar acum ma grabesc la un eveniment francofon la restaurantul spaniol de pe Bastiliei.
    In week-end insa , si dupa,voi avea mai multa vreme sa discutam, daca vei avea timp, eventual acompaniindu-ne, pian si voce.

  31. 32 LePrince martie 18, 2011 la 9:05 pm

    @ELMMAR

    Multumesc de binete. Bine ai revenit pe blog, ma bucur sa te recitesc, de multe ori postarile tale ma inveselesc.Sper ca esti bine. Am fost prea ocupat zilele acestea, si nu am avut timp, decat eventual sa citesc. Voi reveni.
    Mai ramai pe aici, nu?
    S-auzim de bine.
    PS Alex e un bun prieten. In rest, stii.

  32. 33 LePrince martie 18, 2011 la 9:10 pm

    @Adrian Nastase

    Felicitari pentru interventia din Parlament de miercuri, si pentru interviul de la Radio, mi-au placut.
    S-auzim de bine.

  33. 34 Aya martie 18, 2011 la 9:11 pm

    @

    Contele

    Daca decuplarea alegerilor generale si prezidentiale a fost posibila prin extinderea duratei mandatului presedintelui la cinci ani, recuplarea lor este imposibila, matematic.
    Fiind firesc sa luam in calcul regula – care presupune alegeri la termen- chiar daca s-ar reveni, prin revizuirea Constitutiei, la mandatul prezidential de patru ani, decalajul intre alegeri s-ar mentine. Explicatia este elementara: mandatul prezidential in curs ar fi de cinci ani, intrucat se supune prevederilor constitutionale din momentul dobandirii lui.
    Pentru a fi mai clara, fac o trimitere la istoria recenta.
    Mandatul prezidential de cinci ani corespunde Constitutiei din 2003.
    In acel moment, Ion Iliescu era presedinte. Mandatul sau a fost, insa, de patru ani (nu de cinci!) pentru ca fusese dobandit in conformitate cu vechea Constitutie.

    Insistenta privind revizuirea Constitutiei sub pretextul necesitatii reducerii duratei mandatului prezidential la patru ani in ideea „recuplarii” alegerilor generale si prezidentiale nu se justifica, acest lucru fiind imposibil.

    Nu trebuie sa aiba cineva o minte foarte sofisticata pentru a realiza ca altul este motivul pentru care se pluseaza pe ideea revizuirii Constitutiei.
    Care?
    Atitudinea lui Boc fata de afirmatiile inadmisibile transmise din partea lui Viktor Orban (si pe care acesta nu le-a contrazis- balbaitele explicatii ulterioare, ale diversilor, printre care ambasadorul Ungariei la Bucuresti, nu au relevanta atata vreme cat personajul in cauza nu face precizari, in nume personal) este cat se poate de graitoare, in ceea ce priveste realitatea intentiilor de revizuire a Constitutiei.
    Daca adaugam stirea legata de o anexa a protocolului PD-L- UDMR (nedata publicitatii) referitoare la autonomia teritoriala, totul se explica foarte clar.

  34. 35 Aya martie 18, 2011 la 9:22 pm

    @

    Arogantu’

    Esti atins de naivitate politica?
    Iti amintesc ca este vorba despre revizuirea Constitutiei Romaniei.
    Propui ca Romania sa devina republica parlamentara?
    Daca ti s-ar implini visul ai vedea cele mai mari incaierari politice cu putinta, la alegerile generale, si cele mai nerusinate si „fara perdea” fraude, depasind orice imaginatie.

    P.S.
    In primii 10 ani postdecembristi si eu aveam ideea ca Romania ar trebui sa fie republica parlamentara.
    Doar ca, in acel deceniu, am acumulat suficiente cunostinte legate de realitatea politicii romanesti (nu de aparenta care este servita drept realitate!) pentru a mai crede ca republica parlamentara ar putea fi functionala, corect, in Romania.

    A propos: daca ar fi asa cum propui tu (mai mult, crezi ca ar fi o rezolvare geniala) am fi intr-o permanenta campanie electorala si intr-un nesfarsit blocaj politic.
    Situatia de la Chisinau ar fi o blanda copilarie fata de cea care s-ar instala in Bucuresti!

  35. 36 Cristi martie 18, 2011 la 9:37 pm

    Propun o Constitutie Variabila, functie de vointa unui ins. Stie cineva dupa cat timp a fost modificata Constitutia SUA? Daca avem astfel de conducatori, mi-e teama sa calific norodul.

  36. 37 Ghita Bizonu' martie 18, 2011 la 9:44 pm

    Bani pentru coridorul IV

    Ministrul Gheorghe Dobre a declarat, ieri, ca in 2006 va fi asigurata finantarea pentru lucrarile la coridorul IV de transport pan-european.
    „Am semnat in acest an un acord cu BERD pentru finantarea lucrarilor la autostrada Cernavoda-Constanta si pentru construirea soselei de centura a orasului Constanta. In prezent, purtam discutii pentru finantarea tronsonului Sibiu – Pitesti. Anul viitor, vom identifica resurse financiare pentru tronsonul Timisoara – Arad, a soselei de centura a orasului Arad si a segmentului Deva – Orastie”.
    Coridorul IV porneste din Germania, traverseaza Cehia, Austria, Slovacia, Ungaria, apoi intra pe teritoriul romanesc, pe la Curtici, si parcurge o serie de orase printre care Arad, Timisoara, Deva, Sibiu, Pitesti, Bucuresti si Constanta.]
    Joi, 29 Decembrie 2005 Curierul National.

    n-ar fi mai bine sa plictisiti pedelastii intrebandu-i in ce nestare este coridoru iv ? decat sa va plictseasca ei….

  37. 38 eRadical martie 18, 2011 la 11:01 pm

    @Arogantu și restul

    +1 pentru REPUBLICA PARLAMENTARĂ

  38. 39 nastase martie 18, 2011 la 11:25 pm

    Baronul Munchhausen,

    si eu am sugerat aceasta solutie pentru Senat, in cartea mea, „Romania europeana”, publicata in 2007.

  39. 40 nastase martie 18, 2011 la 11:29 pm

    Harabula,

    asa ar trebui sa facem. Din pacate, lipsa de dialog imi da impresia ca nu putem face nimic serios. Totul pare orientat spre asezarea mai confortabil in bloc-starturi pentru campania electorala de anul viitor…

  40. 41 Cârcotaşu martie 18, 2011 la 11:37 pm

    @ Aya,

    Daca decuplarea alegerilor generale si prezidentiale a fost posibila prin extinderea duratei mandatului presedintelui la cinci ani, recuplarea lor este imposibila, matematic.

    Scuze, matematic este posibil de realizat „recuplarea”, cu condiţia de a mai avea două mandate de 5 ani (în afară de prezentul), iar din anul 2024 să se revină la mandatul de 4 ani.
    Altfel se poate şi prin demisie (cu condiţia modificării anterioare a duratei mandatului la 4 ani), dar în prezentul mandat este necesară demisia cu 2 ani mai devreme, ceea ce presupune multă fantezie…

  41. 42 Maximmouse martie 19, 2011 la 12:10 am

    @Carcotasul

    dar solutia portocalie , care a inceput sa se vanture, deocamdata cu titlul de „idee”, si anume, lungirea mandatului parlamentarilor cu un an, cum ti se pare?

    Aici este cazul acela despre care vorbeam, anume, scarbele fac ce vor cu noi, ne au la degetul mic….:( 😦

  42. 43 Dragos martie 19, 2011 la 12:20 am

    @domnul Nastase de la ora 11:29pm

    ati scris „lipsa de dialog”. Stiu ca sunteti diplomat si mai stiu si ca un diplomat este acea persoana care, atunci cand iti spune sa te duci la dracu’, ti-o spune cu o asemenea eleganta incat iti vine sa te duci.
    Victor Ponta zice ca Basescu = Dracu.
    Harabula spune: „Eu cred ca trebuie sa discutati cu Basescu”

    Eu ce sa inteleg, a venit momentul ca Pontanacul sa se duca la Dracu’ ?

  43. 44 Sibilla martie 19, 2011 la 12:40 am

    JAPONIA ESTE AJUTATĂ ( FIRESC ) ÎN REGIM DE URGENŢĂ !!

    RUSIA AJUTĂ JAPONIA:

    Premierul Japoniei, Naoto Kan, a avut luni convorbiri telefonice cu preşedintele Federaţiei Ruse, Dmitri Medvedev, în care a mulţumit Moscovei pentru sprjinul acordat Japoniei după devastatorul cutremur şi tsunami care au lovit ţara vineri. Preşedintele rus a declarat că Rusia este gata să ajute Japonia în ce priveşte alimentarea cu energie şi asigurarea asistenţei umanitare. Premierul japonez a avut, de asemenea, convorbiri telefonice şi cu premierul Noii Zeelande, John Key, care a declarat că este convins că Japonia va depăşi dificultăţile şi va renaşte, informează Ministerul nipon de Externe. (KYODO NEWS)

    Vicepremierul rus, Igor Secin, a declarat luni că Rusia este pregătită să ajute Japonia cu aproximativ 6000 de megawaţi de energie electrică, ca urmare a problemelor energetice grave cu care se confruntă japonezii după cutremurul de vineri, informează AFP.

    INFO RUSIA . RO

    Astazi 75 de specialisti rusi se vor alatura la operatiunile de salvare din Japonia. Doua detasamente ale Ministerului rus pentru Situatii de Urgenta din Moscova si Habarovsk se deplaseaza in zona afectata de cutremurul devastator la bordul avionului Il-76 si elicopterului Mi-26, a declarat pentru „Vocea Rusiei” Irina Andrianova, seful Directiei de Informatii din cadrul Ministerului pentru Situatii de Urgenta.

    „La dispozitia presedintelui Federatiei Ruse, Ministerul rus pentru Situatii de Urgenta trimite detasamente de salvatori in Japonia in vederea desfasurarii activitatilor de salvare in zona cutremurului devastator. Partea japoneza ni s-a adresat, duminica, cu rugamintea de a trimite echipe de salvare. Echipele noastre de salvare vor actiona in regim autonom timp de doua saptamâni. Ei au toate lucrurile necesare in acest sens: rezerve de alimente, apa si statii diesel”.

    De asemenea, Rusia este dispusa sa ajute Japonia cu livrari suplimentare de resurse energetice. Partea japoneza deja s-a adresat Rusiei in acest sens. Este vorba, in primul rând, de gaze naturale lichefiate, care se livreaza din Sahalin. Ca raspuns, Moscova a anuntat ca va majora livrarile de gaz lichefiat si carbune. Japonia ”este vecinul nostru, un vecin prietenos si noi ar trebui sa facem tot ce putem pentru a-l ajuta”, a declarat premierul rus Vladimir Putin dupa o reuniune de urgenta a cabinetului sau.

    (inforusia.ro)

    CHINA AJUTĂ JAPONIA:

    CNN – China sare in ajutorul Japoniei, in ciuda neintelegerilor.
    Desi acum 6 luni se aflau intr-un conflict teritorial, acum China sare in ajutorul Japoniei grav afectate de cutremurul de vineri, urmat de tsunami.

    ONU, UE, Rusia, China si Statele Unite se numara printre cei care ajuta Tokio in eforturile de salvare si reconstructie, relateaza Sky News.

    Crucea Rosie a anuntat ca a trimis 11 echipe de interventie in zonele cele mai grav afectate si ca a pregatit 20.000 de corturi.

    Crucea Roşie din China a oferit pe data de 12 martie Crucii Roşii din Japonia o ajutor bănesc în valoare de un milion de yuani şi a decis pe 15 martie să ofere zonelor lovite de seism din Japonia un alt ajutor în valoare de cinci milioane de yuani.

    Ajutor de urgenta: China ofera 4,6 mil. dolari Japoniei ( The Financial )

    etc etc etc
    PENTRU O INFORMARE CORECTĂ !

  44. 45 PLANO10 martie 19, 2011 la 1:03 am

    O minima logica nu au cei care iau in seama zicerile lui Base. Nici el n-are… dar are scuza ca vrea sa-i mai aiureasca putin pe cei care au timp sa-l asculte.
    Cele doua tipuri de alegeri, oricat s-ar dori sa se desfasoare concomitent, se decaleaza in mod natural, fie prin alegeri parlamentare anticipate, fie prin demisie, demitere sau plecarea definitiva a presedintelui. 🙄
    Decalarea se producea astfel si de ramanea vechea reglementare, cu 4 ani de mandat.

  45. 46 ing. martie 19, 2011 la 1:27 am

    @AN
    dpdv tactic articolul acesta nu este ok. Nu e cazu sa atacati partenerii de coalitie fie si foarte indirect.
    Sigur ca la anul am fi scapat de basescu daca ar fi fost mandat de 4 ani. Am fi scapat si in 2008 daca se evita in 2007 suspendarea care la ajutat electoral pe basescu. Suspendarea aia trebuia facuta altfel. Vedeti actiunile si tacticile politice se fac cu o buna pregatire si nu dupa ureche. Cand toti trag in alta directie nu iasa bine. S-au facut niste greseli incepand din vara- toamna lui 2003 care au continuat in 2004 si care au fost folosite cu dibacie impotriva dvs. Eu le atribui si o latura ezoterica. Asa cum ii apuca pe arabi revolta asa ia apucat si pe romani dragostea de basescu prin 2004.
    Trebe sa invatam cu totii din greseli…

  46. 47 Aya martie 19, 2011 la 1:35 am

    @

    Carcotasu

    Citez din mesajul tau (martie 18, 2011 la 11:37 pm):
    „este posibil de realizat “recuplarea”, cu condiţia de a mai avea două mandate (prezidentiale; n.A.) de 5 ani (în afară de prezentul), iar din anul 2024 să se revină la mandatul de 4 ani.”

    Tu propui ca, pentru satisfacerea fanteziilor basesciene sa fie „programata” revizuirea Constitutiei astfel incat sa se dispuna, inca de acum, reducerea mandatului prezidential peste 13 ani (in 2024) pentru a se recupla generalele si prezidentialele. Deci, abia peste trei ture de parlamentare si doua de prezidentiale, la termen.
    Propunerea ta are un dezavantaj major: sunt prea multi ani electorali pana la „recuplarea” alegerilor (2012- alegeri generale; 2014- alegeri prezidentiale; 2016- alegeri generale) si asta contrazice spiritul propunerii lui Basescu.

    Avansez o contrapropunere, in acelasi registru cu tine, pe fond, si totul s-ar rezolva cu mai putini ani electorali, in conditiile in care s-ar ajunge la recuplarea generalelor si prezidentialelor.
    Propun ca mandatul Parlamentului sa fie de 7 ani (incepand din 2012) iar cel prezidential sa dureze tot atat, incepand cu 2019.
    In acest mod simplu, am avea alegeri decalate doar de doua ori (in 2012- alegeri generale si in 2014- alegeri prezidentiale).
    Dupa cum vezi, s-ar atinge scopul basescian cu cinci ani mai devreme (fata de proiectul propus de tine) si s-ar „economisi” o tura de alageri decalate.
    In plus, atat parlamentarii cat si presedintele ar sta mult mai relaxati pe posturi si ar avea timpul necesar sa se preocupe si de altceva decat de „relaxare” dupa alegeri (un an), „pregatire pentru bloc start” (un an) si cursa reala (un an).
    Aceasta fiind schema de functionare, un calcul simplu arata ca, daca mandatele ar fi de sapte ani, atat parlamentarii cat si presedintele ar avea timp sa lucreze, linistiti, timp de patru ani.

  47. 48 blogideologic martie 19, 2011 la 2:23 am

    +Sofismele de trei lulele ale lui Laszlo Alexandru / Sofismele de joasă speță ale acestui polemist năimit sau, pur și simplu, în căutare de sponsori, merită să fie consemnate. A echivala specificitatea acțiunii distructive a unor politruci cominternești (întâmplător sau nu, evrei) asupra culturii române, în deceniile de la 1945 în sus, cu expresia unei deficiențe naturală și aleatorii, platfusul, este o șmecherie de prost gust, care nu merită decât dispreț. Metoda reducerii la absurd contrazice documentele privitoare la efectul devastator al acțiunii acestor politruci, dintre care unii, precum Leote Răutu, au supraviețuit propriei lor morți politice. Îi recomand lui Laszlo Alexandru să citească documentele din cartea despre Epurare a Lilianei Corobca, la editura Tritonic. Să studieze listele de cărți interzise editate de Paul Caravia. Și să încerce să înțeleagă că, pentru cultura română, vremea dătătorilor de lecții și epuratorilor s-a terminat. Lui LA îi stă bine în compania lui Moses Rosen, cel care a cutezat (și a fost lăsat să o facă fiindcă presiuni politice și interese diverse o cereau) să împiedice multă vreme editarea operei publicistice a lui Mihai Eminescu, sub pretextul că ar fi împănată de antisemit. Acțiune de neiertat. Firește, știm că LA face parte dintre aceia care sunt convinși că epurarea trebuia făcută, pentru a salva România de faccism, luptător antifascist de baltă cum este, alături de epuratorul Flavius Schaffer și de șeful său, scriitorincul* (mulțumesc lui Dan C. Mihăilescu, pentru invenție), românul Al. I. Ștefănescu. Deci s-ar putea ca lectura să nu-i folosească de prima dată. În acest caz va trebui să o reia până îi va intra în cap. Repetitio est mater studiorum.+ Sursa http://jurnalulunuivulcanolog.blogspot.com/2011/03/sofismele-de-trei-lulele-ale-lui-laszlo.html *http://www.romlit.ro/un_scriitorinc_nemplinit

  48. 49 rizoaicad.arges martie 19, 2011 la 3:28 am

    FELICITARI dle NASTASE PENTRU PRECIZARILE deosebit de CRISTALINE PE CARE LE FACETI!

    INCERC SI EU SA FAC LUMINA, IN LEGATURA CU SOARTA MOTIUNII de CENZURA din 15-06-2010!

    AZI, 18-03-2011, la orele 18:00, am fost, in interesul lui, la domiciliul nesimtitului deontolog, pe care il intereseaza DOAR banii – NU si TARA – caci doream sa aleaga el, intre a fi un om civilizat si cu bun simt, si ideea, ca in cutia postala a fiecarui colocatar din blocul lui, sa pun o fila cu textul de mai jos. Pe blogul lui, am vazut ca se mandrea cu nesimtirea de a nu fi stat de vorba cu mine, asa ca maine toti colocatarii lui, vor sti pe cine sa injure pentru toate magariile lui Basescu si Boc din ultimele 9 luni!

    DRAGI COLOCATARI,
    ai “jurnalistului” de kkt, Victor CIUTACU, de la Ap. 21.

    Cei care ati resimtit ca pe o oroare, pentru voi sau pentru tara, EXISTENTA Guv. Boc de dupa 15-06-2010, trebuie sa stiti ca VINOVAT pentru aceasta nefericita EXISTENTA, este colocatarul dvs., de la Ap. 21, Victor Ciutacu! DE CE??? Pentru ca n-a dorit sa miste un deget, pentru a va scapa, pe dvs. si tara, de acesta mafie portocalie, al carei capi este Basescu si martoaga lui, Boc! In 12-06-2010, i-am transmis lui Ciutacu, atat solutia alternativa(conceputa de mine), cat si o scrisoare de prezentare prin care il rugam, in numele poporului roman, sa o faca publica, pentru ca Parlamentarii Puterii sa aiba alternativa la solutia criminala Basescu-Boc, pentru a putea vota Motiunea de Cenzura din 15-06-2010.
    Spre stiinta tuturor consemnez mai jos, atat solutia Basescu-Boc si cea alternativa, conceputa de mine, cat si scrisoarea cu care am prezentat solutia mea si prin care il rugam pe Ciutacu sa faca tot posibilul pentru a o face publica!
    Solutia criminala a lui Basescu-Boc, prezentata de Basescu, in 6 Mai 2010, intr-o Editie Speciala, consta in urmatoarele:
    1. Toate pensiile se reduc cu 15%, incepand cu 1-07-2010.
    2. Toate salariile din bani publici se reduc cu 25%, incepand cu 1-07-2010.
    Aceste prevederi au constituit obiectul asumarii raspunderii guvernului, care a fost combatuta cu Motiunea de Cenzura dezbatuta in 15-06-2010.

    Solutia mea, alternativa la cea a lui Basescu-Boc, transmisa in 12-06-2010 lui Victor CIUTACU, la domiciliu, impreuna cu scrisoarea de prezentare, sunt consemnate mai jos:
    Intelegand ca ratiunea masurilor de austeritate a fost realizarea unor economii bugetare, prezint mai jos o SOLUTIE ALTERNATIVA, menita sa realizeze aceleasi economii bugetare, de care tara are nevoie. In acest scop solicit Guvernului sa puna in opera aceasta SOLUTIE in modul urmator: 1). Se emite o prima Ordonanta de Urgenta (O1), prin care diferenta dintre cuantumul pensiilor in plata si a veniturilor din bani publici, pentru timpul lunar standard lucrat, si plafoanele de 1500-2000 lei pentru pensii si 3500lei pentru veniturile bugetare, SE IMPOZITEAZA cu 90%. 2). Se emite a doua Ordonanta de Urgenta (O2), prin care toate pensiile si toate veniturile din bani publici, al caror cuantum este mai mare de 1000 lei, SE IMPOZITEAZA, suplimentar, cu procentul M, astfel incat cuantumul de 1000 lei sa nu fie afectat! Procentul M se calculeaza din relatia: Ec.(M)= Ec.(Bas.-Boc)- Ec.(O1;90%) sau Ec.(M)=Ec.(25%)+Ec.(15%) – Ec.(O1;90%). 3). Se emite a treia Ordonanta de Urgenta (O3) prin care Legea Nr. 571/2003 (Indemnizatii pentru cresterea copilului), se modifica astfel: a). Procentul de 85%, se reduce la 65%. b). Se stabileste plafonul maxim de 2000 lei sau 2400 lei, realizandu-se un raport de 3,33 sau 4, la 1, intre plafonul maxim si plafonul minim. 4). Se emite a patra Ordonanta de Urgenta (O4), prin care se ABROGA Legea Nr. 341/2004 (privitoare la asa-zisii revolutionari), urmand ca ranitii cu invaliditati confirmate de comisiile medicale, si urmasii celor decedati, sa intre sub protectia legilor generale corespunzatoare, ale Statului roman!
    PS. 1. Prima Ordonanta de Urgenta (O1), isi va inceta existenta la intrarea in vigoare a legilor unice de pensii si salarii din bani publici.
    2. A doua Ordonanta de Urgenta (O2), isi va inceta existenta, atunci cand conditiile economice vor asigura echilibrele economice care au determinat emiterea ei.
    PPS. Ordonantele de mai sus nu pot fi contestate juridic, deoarece impozitarile sunt prerogative ale Executivului.
    MOTIVARI: Ordonanta (O1) – pentru echitate; Ordonanta (O2) – pentru solidaritate; Ordonanta (O3 – pentru echitate; (O4) – pentru eliminarea unei anomalii ce dureaza de 20 de ani.
    Scrisoarea cu care i-am prezentat lui Victor CIUTACU, solutia mea alternativa:
    ///Victore! Amana momentul injuraturilor, daca nu poti renunta la ele, pana dupa batalia Basescu-poporul roman! Eu am copiat 400 astfel de file, cu care ii voi “innarma” pe cei ce protesteaza, pentru ca ei sa poata oferi o alternativa la solutia criminala a lui Basescu-Boc, si nu doar sa conteste respectiva solutie! As vrea, daca esti Om adevarat, sa iti aduci un important aport in aceasta batalie, atat direct prin scris si in emisiunea ta “Vorbe grele” , cat si indirect, solicitand cunoscutilor si amicilor tai din Antena 3, Dana Grecu si Gabriela Vranceanu-Firea, sa dezbata cele doua solutii: cea a lui Basescu-Boc si cea prezentata aici (chiar fara a indica autorul, precizand doar ca vine din partea unui pensionar), inclusiv cu cei ce se declara sustinatorii lui Basescu. Faptul de a sustine o solutie care afecteaza dramatic milioane de oameni, in contra altei solutii care afecteaza de sute de ori mai putini oameni, iar acestia sunt infinit mai putin afectati, decat cei “loviti” de solutia criminala Basescu –Boc, ii va descalifica definitiv pe politicienii basisti, si pe pupincuristii lor din mass-media! DOVADA ca intelegi momentul si ca te implici puternic, va fi data de contactarea mea si de discutia necesara. Eu voi fi in toate locurile de protest cu cele 400 de file copiate, si cu suplimentarea lor daca va fi nevoie! Oamenii de onoare si demni de respect, trec peste orgolii, sau le pun intre paranteze, cand este vorba de servirea intereselor nationale si sociale, si fac front comun! Bucuresti, 12-06-2010 Ing. pens. Dumitru RIZOAICA. Tel.0723966732///.

  49. 50 Aya martie 19, 2011 la 5:16 am

    @

    Le Prince

    Iti urez sa ai o seara frumoasa si vesela.
    Acompaniament pian- voce?
    „Allez, venez Milord/ Vous asseoir à ma table/ Il fait si froid dehors/ Ici, c’est confortable”

  50. 51 Aya martie 19, 2011 la 6:06 am

    PROPUNERE CONSTRUCTIVA

    Adrian Nastase a lansat o idee pe care autoritatile ar trebui sa o studieze cu maximala seriozitate.
    In calitate de presedinte al Romaniei, Traian Basescu are la dispozitie doua aeronave. Ar fi bine ca acesta, intr-un acces de generozitate si sa cedeze una dintre ele pentru a se transporta in Japonia ajutoare umanitare- hrana, medicamente si altele.
    Oricum, avioanele stau mai mult la sol, intrucat T.B. nu primeste invitatii de la oficialii straini de rang inalt.

    Din eleganta, Adrian Nastase s-a abtinut sa argumenteze penuria de contacte externe cu care se confrunta Traian Basescu- motiv pentru care aeronavele lancezesc in hangar.

    Cu Sarkozy, Basescu s-a certat iremediabil dupa ce a strigat la el marinareste.
    Cu Berlusconi nu se pune problema sa aiba relatii dupa ce, inca din campania electorala din 2004, a spus ca „a lins inghetata” cu Adrian Nastase.
    In Anglia, nici gand sa faca vizite oficiale, intrucat la Londra a ajuns repede zvonul ca foloseste in diplomatie manierele portuare. Situatia este valabila si in cazul celorlalte Monarhii europene.
    La Moscova nici macar nu ar primi „OK”-ul pentru aterizare in vizita oficiala dupa ce l-a gratulat neaos, pe tzarul Putin, de „Marea Neagra, lac rusesc”, iar cu Medvedev nu se poate intelege caci acestuia ii plac (declarat) Pink Floyd si Led Zeppelin si este alergic la manele.
    La Washington nu are ce cauta, intrucat la Casa Alba s-a instalat noul Licurici care, tanar fiind si in plina forta, este de la sine inteles ca a declinat oferta de prestatii basesciene, specifice.
    Enumerarea poate continua.

    Pe de alta parte, prietenul sau, Muammar Gaddafi, isi numara deja orele in care va mai sta in resedinta din Tripoli, deci nu mai are timp sa-l invite.

  51. 52 eficientaenerg martie 19, 2011 la 9:41 am

    Yes-Adrian-confirm si EU!Pe lista Deputati PSD-sunt si eu-Petre Naidin…Am votat,final,”Pentru”!

  52. 53 teostanc martie 19, 2011 la 10:10 am

    @Sibilla,
    Multumesc pentru informare. Intr-adevar, din media romana, Japonia pare lasata singura. In schimb suntem la zi cu Pepe, Columbeanu etc.

  53. 54 Cârcotaşu martie 19, 2011 la 10:33 am

    @ Aya,

    Tu propui ca, pentru satisfacerea fanteziilor basesciene sa fie “programata” revizuirea Constitutiei astfel incat sa se dispuna, inca de acum…

    Eu n-am propus nimic. Am observat numai că era inexactă observaţia pe care-ai făcut-o, cum că recuplarea lor este imposibila, matematic. Pentru reabilitarea aritmeticii am mai făcut observaţia că e posibil şi ca TB să-şi dea demisia cu 2 ani mai devreme.

  54. 55 Draghi Puterity martie 19, 2011 la 10:35 am

    @Dragos

    Azi chiar ar trebui sa iei lupa ca sa o mai vezi.

  55. 56 Cârcotaşu martie 19, 2011 la 10:36 am

    @ Maxi,
    Dijaba, aritmetica ne spune nouă că o diferenţă de 2 ani nu poate fi acoperită cu recuperarea unui singur an. Prelungind acum mandatul legislativului cu 1 an, abia se realizează „dezideratul” ca niciodată să nu mai coincidă data alegerilor prezidenţiale cu cea a alegerilor parlamentare. 😆

  56. 57 Pali martie 19, 2011 la 11:22 am

    @ Ioan

    Draga Ioane m-am documentat ,….banuiesc ca, te refereai la numirea Inalt Prea Tovarasului Andrei Andreicut ! Corect ? Desi eu sunt Reformat cunosc destul de bine BOR ( am studiat patristica la Acad. de vara de la manastirea Barncoveanu ) si pe reprezentantii care mai de care „interesanti” ,…ba fost DIE ( B Anania ) ba hai sa nu deconspiram pe clerici …sa nu stim mana cui am pupat ani la rand si vesmantul cui am atins cu mare evlavie in timp ce ei ne dadeau in gat,….

    ,…cat despre A Andreicut hai sa-ti povestesc cate ceva asa pe burta goala ( ca tot „romanul” ),…nenea asta a venit la Tg.Mures anul trecut prin noiembrie la o lansarea de carte a actualului Prefect de Mures Marius Pascan ( „mare” poet si om de carte in devenire ) fost ziarist,fost purtator de cuvant portocaliu,om bun la toate din gasca actualului Primar al muresului D Florea ; eveniment sustinut ghici de cine,….de doi fosti lideri marcanti ai PSD Mures carora le-a si multumit nea’ Prefectu’ pentru sustinere si gest ! La un moment dat se cocoteaza pe scena si TOV. Andreicut tine si el o cuvantare despre marele autor si incheie cu:

    ” Am venit la Mures sa-l sustin pe M Pascan in cursa pentru Consiliul Judetean” !!! Poftim ? Cum? Ce face nene popa ? Campanie electorala pentru putere cumvaaaa ? No,fain cum zice ardeleanu’ ,…si de atunci TOV. Andreicut vine la Tg.Mures in FIECARE duminica si merge pe la bisericile din oras tinand discursuri in favoarea lu’ nea poetu’ Prefect Pascan ! De fapt lansarea de carte a fost o lansare”camuflata” pentru CJ a susnumitului.

    Iti place Ioane ? Mie da,…zau ,…l-as lua pe TOV. Andreicut director de campanie pentru PSD…poate asa iese cumva din corzi si anonimat ( cel putin la Mures ) si misca ceva in tara asta in afara de texte expirate si de trimiterea unor tipi si tipe absolut penibili pe la televiziuni unde se fac de cacao in fiecare zi….un ultim exemplu. N Banicioiu pe care l-a facut varza ….Gelu Visan….pai daca aici am ajuns …..auzi tu…Visan ….si nteresant chiar cu argumente….Nicu baiatu’ a ramas fara grai,…

    P.S. Nu stiu de ce am impresia ca, au cam disparut ( sau dispar incet ) din PSD oamenii de valoare si profesionistii,…

  57. 58 Ghita Bizonu' martie 19, 2011 la 1:33 pm

    Aya

    intrebi
    NEFIRESCUL: DE CE NU ESTE AJUTATA, IN REGIM DE URGENTA, JAPONIA?

    Pesemne ca Japonia nu poate fi ajutata!
    In al6te tari este posibil . Acele tari duc lipsa disperata (si in conditii normale) de produse de baza si medicamente si logistica .
    Japonia – un colos economic si cu o buna logistica – este depasita de proportiile dezastrului. Porbelema este ca are, insa distrbutia se blocheaaza pe undeva .. sa zicem ca de ex SUA decide sa ajute (poa). trimite vreo 2 divizii (50.000) in care majoritatea genistilor pe care ii are si utilajel;e l;or (buldozere, macarale tanc , utiliaje de sapat ) 10 spitale de campanie …. unde naiba mai intra si astia in zona de dezastru ? Incarca in viteza 2 portavioane cu paturi si haleala – cum distribuie ?
    Uneori nu ai cum sa ajuti …. din lisoa de spatiu !(asa cum sunt obiecte cam grele dar care nu pot fi apucate decat de 2 insi .. restu de 12 nu au loc !!!)
    Ma rog unicu ajutor util ar fi echipe de salvatori si caini specializati …restu doar incurca locul !

  58. 59 Baronul Munchhausen martie 19, 2011 la 4:52 pm

    @Nastase,

    Meritoriu, zic eu, daca ati sugerat ideea bicameralismului prin schimbarea procedurii de constituire a Senatului, in lucrarea dvs. N-am citit, insa, lucrarea respectiva, din lipsa de timp, din cauza ca nu prea sunt la curent cu aparitiile editoriale, ori pentru ca am alte hobby-uri.
    Sa nu mi-o luati in nume de rau, dar consider ca este prea putin.
    De sugerat, pot si eu sau altii sa sugeram, noi care nu suntem parlamentari. Cred ca ar fi fost mult mai bine daca aceasta propunere era inclusa prin 2002-2003 in dezbaterile privind Constitutia. Asa cum e acum parlamentul, eu il vad a fi unicameral,in fapt, deci, mi se pare prea stufos. Cei 471 de parlamentari la cca 21,5 milioane de cetatenii mi se par exagerat de multi, daca luam ca reper cei 435 de membri ai Camerei Reprezentantilor din SUA/300 de milioane membri. In plus, SUA au doar 100 de senatori la cei 300 de milioane de cetateni, pe cand noi avem 138 la cei 21,5 milioane. Si daca luam in calcul PIB-ul/loc al SUA si al Romaniei, e usor sa constatam cam care e contributia ce revine fiecarui cetatean pentru plata alesilor. Sigur , in Europa situatia este putin, sau mai mult, diferita: Daca Bundesratul German are 68 de reprezentanti la cele peste 85 milioane de germani, in schimb, in Franta, Senatul are 321 de membri la o populatie de 3 ori mai numeroasa decat Romania. In Polonia, situatia este, totusi, mai realista: la o populatie de aproape 40 de milioane de polonezi, Seimul(camera inferioara) are 460 de membri, in timp ce Senatul(camera superioara) are fix 100 de membri.

    Revenind la chestiunea cu mandatul prezidential, consider ca e mai bine sa fie decuplate alegerile prezidentiale de cele parlamentare. Daca am merge pe criteriul reducerii la minimum a cheltuielilor cu alegerile, ar trebui sa comasam alegerile locale cu cele parlamentare, europarlamentare si prezidentiale in aceeasi zi. Cine si-ar lua o asemenea responsabilitate?
    N-ar strica sa fie declarat obligatoriu votul: daca impozitele si taxele trebuie platite de toata lumea(cu exceptiile de rigoare), de ce nu ar fi si votul obligatoriu? Daca din contributia noastra a cetatenilor, asiguram salariile decente(Ha-ha-ha) ale parlamentarilor si a altor bugetari, de ce nu ar declarate obligatorii si participarile la scrutinurile locale, parlamentare, europarlamentare si prezidentiale? Si inca ceva: de ca sa lasam, noi care platim taxe si impozite, sa decida altii(dintre care unii nu contribuie la buget decat prin intermediul TVA si eventual prin intermediul taxei pe cladiri)??? Fiindca cei care sunt asistati de stat, cred eu, se duc mai des la vot, pe cand, noi, ceilalti, ne uitam intai pe ferestra sa vedem cum e vremea si apoi decidem daca mergem la vot, ori la strand sau la plaja, la munca, etc.

    Ideile privind structura parlamentului, componenta numerica si procedura alegerilor pentru fiecare camera ar trebui supusa dezbaterii publice. Pana acum, din pacate, nu s-au prea organizat asemenea dezbateri din diverse motive, plauzibile sau nu:
    a) cetatenii obisnuiti nu au cunostintele necesare pentru a participa la dezbateri;
    b) cetatenii nu sunt interesati de astfel de probleme;
    c) societatea civila este neorganizata, fragmentata si neincrezatoare;
    d) parlamentarii si/sau partidele politice sunt singuriicare trebuie sa decida in chestiuni de natura constitutionala, etc

  59. 60 Doru Coarna martie 19, 2011 la 5:31 pm

    @ Aya,

    inteleg ca ai vrea ca baietii cu muschi sa-si rezerve o primarie, una bucata loc in senat, inca una bucata loc in camera, si cine face rost de bani din afara sau de pe la vami ori tigani, si o competitie prezidentiala. Asta ca sa nu ramana cumva fara coledgiu…

    Apoi avem un exemplu elocvent: primarul Basescu devenit presedinte fara sens. Adica pardon, aici am gresit, el n-a avut sens nici ca primar.

    Aya, omul ala multilateral pregatit, bun la orice, a disparut! Acum el face coada la ajutoare, este pensionar. Pai cum iti inchipui tu ca ar accepta vreunul de prin politica ca nu este bun de nimic? Nu! Toti vor candida pt orice, bani sa fie si apoi sa iasa!
    E drept ca locurile vacante dupa optiuni, vor fi ocupate pronto cu cei agreati, insa unul cu succes ar bloca cateva locuri diferite pt acel partid, lesne. Ce te faci daca apare vreun blond cu ochi albastri, tanar, inalt si pedant? (Adica cu nadragii bine calcati…, si destupat, intelegi ce vreau sa spun). Oricat ar fi de imbecil, ar obtine o primarie, un loc de senator, si poate chiar presedintia. Si asta chiar se poate intampla cata vreme votul e uninominal. Tara ar pierde un primar bun, poate independent dar cu experienta, caci locul va reveni urmatorului din acel partid, dupa ce blondul nostru opteaza pt camera, sa zicem…

    Eu cred, caci si asa politicienii astia sunt vraiste la mansarda in cele mai multe cazuri, unii periculos de mult, as prefera ca sa apara deputati de vocatie, senatori la fel, primari cu experienta, ca sa stea fiecare la locul lui. Altminteri politica s-ar reduce doar la aranjamente pe liste, ca acum.

  60. 61 Ioan martie 19, 2011 la 5:52 pm

    @ Pali,

    Da, intr-adevar, m-am referit la acel tov al carui CV l-am citit intr-o varianta completa in scrierea ta. Se vede treaba ca aceste fete bisericesti nu au scrupule, cand in joc este un interes de grup. De unde putem deduce ca trimisii Domnului printre noi nu se dau inapoi de la nimic, cand in joc este biserica, pozitia lor fata de os. Auzi merite care au contat si te crucesti. Cica a construit peste 200 de biserici. Sigur, bune si bisericile nimic de zis; ca doar si PF-ul o tine gaia-matu pe aici cu Catedrala Neamului. Dar …, si cu asta am deschis o paranteza imensa cu asteptarile noastre de la BOR. In PS ai atins o tema sensibila si de mare actualitate la pesede si nu numai: profesionalism, profesionisti. Eu ma gandesc si acum cu respect la cabinetul AN-eului; unii dintre membrii lui fiind foarte tineri. Si ce vremuri, ce timpuri.

    PS

    Se pare ca acest text a fost lansat in tandem cu prima racheta franceza ce a lovit teritoriul libian. Si ce bine ar fi, pentru toti, daca ar fi si ultima racheta lansata.

  61. 62 Pali martie 19, 2011 la 8:11 pm

    @ Ioan

    In ceea ce priveste ctitoriile….iarasi despre ce vorbim ? Despre sume imense de la STAT nu ? Am vazut o scriere portocalie ref. al biserici;anul trecut la fiecare scoala care s-a inchis au fost construite PATRU biserici !!! Adica un raport de unu la patru zic eu „onorabil” ! Ce poate fi mai frumos decat sa tii predici prostimii si sa-i manipulezi cum vrei tu cu niste baieti impachetati in sutane si vesminte tixite cu fire de aur si de epoleti invizibili cele mai multe dintre ele datand inca din epoca lui nea Nicu’Pantofaru ! Au schimbat doar limuzinele de la Volga au trecut la Audi A8 blindat ( vezi contractul de IMAGINE incheiat intre BOR si importatorul Audi pentru Cel Mai Inalt Tovaras Daniel cel milostiv si iertator care si-a dat afara fratele amarat din casa parinteasca ) si Mercedes S Class in rest metehnele au ramas ! Cum bine zicea Ecaterina cea Mare,…” cand am ajuns in Rusia m-a frapat opulenta in care se lafaia biserica si foamea si saracia in care se zvarcolea poporul bine-credincios”

    ,…ti se pare ca, s-a schimbat ceva intre timp ?

  62. 63 Mofturosul roman martie 19, 2011 la 9:39 pm

    1. De ce „idiot” sau „rau-voitor”? De ce, adica, aceasta „fixatie” pe genul masculin? Cand rabufnirea aceasta a pornit de la o Elena…
    2. Ca-ncingem dezbateri despre „cine-a zis primu’ 5” – care ar fi eficienta? Cine nu-si aduce aminte de obstinatia opozitiei de atunci pt „5 ani”, nici acum nu va lua aminte la vreun argument…
    3. Dar: isi aminteste cineva ca „revenirea la 4 ani” e o tema a candidatului Basescu din ultima campanie prezidentiala?
    4. Tinand cont ca nu trecuse macar un mandat (de 5 ani) si ca pana in prezent nu s-a implinit inca jumatatea ceui de-al doilea, nu vi se pare ca niste cetateni, cu unul in frunte, isi bat joc de Constitutie?
    Sunt eu mofturos, dar Constitutia nu-i moft…

  63. 64 dlnimeni martie 19, 2011 la 10:24 pm

    Baronul Munchhausen: fiti, va rog, amabil si nu mai dati si dumneavoastra exemplul parlamentului american; asta deoarece SUA are si parlametele statale. Reiau exemplul statului Texas, fiindca este apropiat ca populatie de Romania, care mai are, la nivel statal, 32 de senatori si 150 de deputati (reprezentanti). Sa nu ma luati, va rog cu europarlamentul care ar fi pe psot de parlament federal, nu suntem (inca) in Statele Unite Europene. Tot in istoricul blogului a existat si o discutie privind calitatea reprezentarii si anume: calitatea reprezentarii electorilor nu depinde doar de numarul parlamentarilor ci si de dotarea acestora: puteti fi sigur ca, acolo unde sunt mai putini parlamentari, personalul acestora este mai numeros, este vorba de tari unde ca reprezentant nu iti poti permite sa ignori vreun mesaj ori vreun semnal de la alegatori. Dadusem in trecut exemplul unui parlamentar pe care il cunosteam si care primise, doar in primele doua saptamini de activitate, peste 1500 de mesaje prin e-mail, basca scrisorile, adica mai mult de 200 de mesaje e-mail zilnic. Aflati lista membrilor senatului Texas la adresa http://www.capitol.state.tx.us/Members/Members.aspx?Chamber=S, iar lista deputatilor aceluiasi stat la adresa http://www.capitol.state.tx.us/Members/Members.aspx?Chamber=H. Pentru celelalte state americane, cred ca nu este o problema sa cautati si sa aflati.

  64. 65 dlnimeni martie 19, 2011 la 10:25 pm

    Baronul Munchhausen: scuze, 100 mesaje e-mail zilnic.

  65. 66 dlnimeni martie 19, 2011 la 10:30 pm

    Baronul Munchhausen: Si Germania are parlamentele landurilor. Dumneavoastra, in cazul micsorarii (mai ales fara nici o analiza privind reprezentarea si costurile reale) parlamentului romanesc central, ce numar de parlamentari ati propune pentru parlamentul Munteniei? dar al Moldovei? dar al Dobrogei? Dar al Banatului de Severin? In Ardeal va zice udemereul, nu trebuie sa va ginditi la asta.

  66. 67 blogideologic martie 20, 2011 la 2:27 am

    Observ o convergenţă bizară între ceea ce a solicitat Elena Udrea pe linie politică, şi îndemnurile lui @Harabula, aici, pe blog, către domnul Adrian Năstase.

  67. 68 Baronul Munchhausen martie 20, 2011 la 10:05 am

    @dlnimeni,

    N-ai inteles nimic? Am scris eu de federalizarea Romaniei? Pune mana pe o carte de drept constitutional si mai invata. Ce au a face parlamentele regionale cu ceea ce am zis eu? Te cam bagi in probleme despre care habar nu ai. Cel putn asta reiese din ceeea ce ai scris.

  68. 69 Ghita Bizonu' martie 20, 2011 la 12:23 pm

    Minciunesti sa-ti raspunz io :
    De prosti si de puturosi ce sunteti !
    Intrebararea ta fiind :
    Si inca ceva: de ca sa lasam, noi care platim taxe si impozite, sa decida altii(dintre care unii nu contribuie la buget decat prin intermediul TVA si eventual prin intermediul taxei pe cladiri)???

    Fiindca guvernarile rele sun alese de cei care nu voteaza !

    PS. nu sunt asistat,. Da eu merg sa votez ….

  69. 70 dlnimeni martie 20, 2011 la 3:31 pm

    Baronul Munchhausen: dumneavoastra pareti a nu intelege ce scrieti si, in stilul practicat si de pedelisti, lansati acuzatii la adresa celor care nu sunt de acord cu dumneavoastra. Din cele 4 exemple de parlamente pe care le dati, 2 se refera la parlamente ale unor tari federale. Doriti sa le urmam? Ne federalizam. Daca nu ati scris nimic, atunci discutam celelalte doua exemple ale dumneavoastra: Franta, Polonia. Ma voi documenta si voi reveni despre cele doua parlamente. Pe moment, remarc ca stiinta dumneavoastra in ceea ce priveste dreptul constitutional pare a se rezuma la o idee draga gloriosului presedinte: avem prea multi parlamentari. Poate, din moment ce asta vine din cunoasterea dreptului constitutional pe care pretindeti a o avea (si dl Boc pretinde asta). Eu sustin altceva, desigur din necunoasterea dreptului constitutional si anume ca noi nu avem cetatenii suficient de bine reprezentati, adica avem alte chestiuni de discutat inainte de a discuta numarul parlamentarilor. Si, daca recititi comentariile mele, veti observa ca nu am fost agresiv cu dumneavoastra. Am scris comentariul fiindca ati fost a treia persoana care a exemplificat pe acest blog cu parlamentul (federal) american (sau ati fost dumneavoastra sub trei nick-uri), cum am retinut ideea din prima, mi-a venit cam peste mina sa citesc a treia oara despre asta. Dar, pentru viitor, voi tine cont de modul in care v-ati formulat raspunsul.

  70. 71 dlnimeni martie 20, 2011 la 4:02 pm

    Domnule Nastase, o chestiune iar mai tirziu o intrebare. Parlamentul Romaniei are prea putine comisii fata de alte parlamente de referinta. De aceea, problemele tarii, problemele electorilor sunt slab acoperite. De exemplu, senatul ( de la nivel statal) al statului Texas are 21 de comisii, iar deputatii (reprezentantii) aceluiasi stat au 39 de comisii si citeva subcomisii. La nivel statal, nu mai putin de trei comisii parlamentare se ocupa de voturi: o comisie privind alegerile, una privind contestatiile in alegeri, iar o a treia privind identificarea alegatorilor si fraudele alegatorilor. La nivel federal, reprezentantii au 23 de comisii, iar senatorii 20 de comisii cu 68 de subcomisii si 4 comisii reunite. Din citirea denumirilor comisiilor am constatat ca ele acopera mai bine problemele tarii si ale cetatenilor, asa incit propun modificarea regulamentelor camerei si senatului astfel incit numarul comisiilor sa fie majorat cu minim 50%. Majorarea numarului comisiilor va permite si o distingere mai buna, dupa problematici a senatorilor si deputatilor. Daca doriti sa vedeti, listele comisiilor sunt la urmatoarele adrese: http://www.capitol.state.tx.us/Committees/CommitteesMbrs.aspx?Chamber=S, http://www.capitol.state.tx.us/Committees/CommitteesMbrs.aspx?Chamber=H, http://www.house.gov/house/CommitteeWWW.shtml, http://www.senate.gov/pagelayout/committees/d_three_sections_with_teasers/committees_home.htm.

  71. 72 dlnimeni martie 20, 2011 la 4:12 pm

    Pun acum si intrebarea, mai ales ca un coleg comentator a adus problema cunostintelor de drept constitutional. Conform art. 61 din Constitutie, parlamentarul ( ca fractiune a Parlamentului) este un reprezentant suprem al poporului roman. Ca paranteza, atentie, parlamentarul si nu presedintele. A fost pusa pe blog chestiunea obligativitatii votului membrilor poporului roman cu drept de vot (care ar deveni astfel din cetateni cu drept de vot, cetateni cu obligatie de vot) dar nu am vazut pusa – si o pun eu acum – chestiunea obligativitatii votului parlamentarilor. Si intrebarea adresata nu neaparat dlui Nastase, ci celor care se considera cunoscatori ai dreptului constitutional: ce transfera electorii catre parlamentari prin actul (functia, daca doriti) de reprezentare?

  72. 73 nastase martie 20, 2011 la 5:46 pm

    dlnimeni,
    foarte interesanta observatie. Multumesc.

  73. 74 Baronul Munchhausen martie 20, 2011 la 6:27 pm

    @dlnimeni,

    Degeaba te-ai simtit jignit fiindca eu nu te-am atacat sub centura. Daca am adus vorba de SUA si Germania am facut-o din cu totul alte motive: SUA are o populatie de 300 de milioane si are doar 435 de membri in camera Reprezentantilor si 100 la Senat, iar Franta(stat unitar descentralizat, dupa cum este consacrat in Constitutie) are 577 de membri in Adunarea Nationala si 321 de Senatori, la o pupulatie de peste 64 milioane . Chiar am scris ca in Europa reprezentarea parlamentara este destul de diferita de cea din SUA. Daca am inclus si Germania a fost tocmai pentru evidentia diferentele. Ce nu ti-e clar in ceea ce am scris eu? Pe mine m-a contrariat urmatoarea afirmatie: „va rog, amabil si nu mai dati si dumneavoastra exemplul parlamentului american; asta deoarece SUA are si parlametele statale. Reiau exemplul statului Texas, fiindca este apropiat ca populatie de Romania, care mai are, la nivel statal, 32 de senatori si 150 de deputati (reprezentanti). Sa nu ma luati, va rog cu europarlamentul care ar fi pe psot de parlament federal, nu suntem (inca) in Statele Unite Europene.” E un talmes-balmes in mintea ta daca perseverezi cu aceasta argumentatie de tip struto-camila, adica de a aduna mere cu pere: ce au de a face senatorii din statul Texas cu senatorii SUA? Habar nu ai atunci de principiile ce stau la baza organizarii statului, in general, si al staului federal, in particular. In plus, unde vezi matale ca am scris eu ca europarlamentul ar fi parlament federal? Chiar ca fabulezi. Pai, cand imi vii cu asemenea aiureli, ce pretentii mai ai? Daca nu poti intelege ceea ce am vrut sa spun, fii macar dragut si intreaba pe cineva din anturajul tau, inainte de a te face de bacanie pe blog. Sau, da click pe goaagal(parca asa spunea Marean) si documenteaza-te. Cat despre chestiunea cu obligativitatea votului, constat cu parere de rau ca iar ai ratat ocazia sa ne arati ca si intelegi ceea ce citesti. Sa iti recomand si bibliografia pe care ar trebui sa o consulti? Asta, in mod sincer, fara nici un mishto.

  74. 75 Baronul Munchhausen martie 20, 2011 la 6:35 pm

    Erata: grabindu-ma sa-i raspund lui @dlnimeni, am facut cateva erori de tastare: „pupulatie” in loc de populatie, „staului federal”, in loc de statului federal. Desi consider ca multi vor intelege ca sunt erori de tastare, am postat aceasta erata pentru a-i atentiona pe unii pescuitori……

  75. 76 Cârcotaşu martie 20, 2011 la 7:55 pm

    @ Baronul Munchhausen zicea:

    Vreau sa deschid fronturi de dezbateri exact pe temele propuse de gazda, nu alegand altele, precum ideologii de pe la Craiova, sau asa zisii evrei din anecdotele arhicunoscute(itzic si cu strul)…..

    Păi tema propusă de gazdă era, aici, Mandatul de 5 ani, al preşedintelui, bineînţeles. Aia cu parlamentu’ e tema lu’ Băse. Cred c-ai greşit blogu’! 😯
    Altfel, adevărata profesiune de credinţă exprimată, obligă. Wow uitasem că… tenir c’est bourgeois!

  76. 77 silvia martie 20, 2011 la 8:21 pm

    Domnule … din respect pt fiinta umana, nu pot sa va spun „nimeni”, eu cred ca, raspunsul la intrebarea dvs, este un secret, doar pt presedintele Romaniei in functie si pt acei parlamentari, care se intrebau nedumeriti, cum de si-a permis cineva, respectiv, opozitia, sa vina cu o asemenea cerere, sunt convinsa ca nu mai este cazul, sa o precizez. Fara indoiala ca suveranitatea Romaniei este un secret pt acei parlamentari. In schimb, nu mai e nici un secret pt nimeni, ca in sistemul nostru de drept, nimic nu se opune ca dreptul de vot sa fie recunoscut si acelor persoane care, pe langa cetatenia romana, poseda si o cetatenie straina. Constitutia nu a consacrat o dispozitie asemanatoare art. 16, si in cazul persoanelor…

  77. 78 dlnimeni martie 20, 2011 la 8:22 pm

    Baronul Munchhausen: Iese cam repede mahalagiul din dumneavoastra, de sub vorbele frumoase cindva. Chiar va rog sa listati bibliografia si, cum sunt dornic sa invat, am spus de la inceputul prezentei mele pe blog ca sunt dornic sa invat si am si recunoscut tot aici ca am invatat multe de pe acest blog, voi invata in continuare oricum, cu ori fara contributia dumneavoastra. Eu va voi da, ca sa nu va risipesc timpul cu bibliografii, citeva citate. Iata unul dintre ele: „Sec. 1. FREEDOM AND SOVEREIGNTY OF STATE. Texas is a free and independent State, subject only to the Constitution of the United States, and the maintenance of our free institutions and the perpetuity of the Union depend upon the preservation of the right of local self-government, unimpaired to all the States.” Adica, daca inteleg bine engleza texana, statul Texas este, un stat liber si independent si subiect doar al Constitutiei SUA,…Citatul este din Constitutia Texasului, adica Statul Texas are si constitutie, a sa. Un alt citat din aceeasi Constitutie (art.3): „Sec. 1. SENATE AND HOUSE OF REPRESENTATIVES. The Legislative power of this State shall be vested in a Senate and House of Representatives, which together shall be styled „The Legislature of the State of Texas.””. Adica, onorabile domn, daca inteleg bine, Costitutia Statului Texas zice ca acela este legislativul statului, definit la art.3 /1. Adica, un cetatean texan, in acelasi timp si cetatean al Statelor Unite, este reprezentat parlamentar la doua nivele: la nivel statal (legislativul Statului Texas, cu senat si camera reprezentantilor) si la nivel federal de catre legislativul federal, senatul si camera reprezentantilor din capitala federala. Cred ca pot considera situatia ca fiind aceeasi pentru toate statele uniunii americane, adica, atunci cind consideram reprezentarea numerica in legislativ trebuie sa tinem cont de faptul ca el este reprezentat si la nivel statal si la nivel federal. Deoarece ambele nivele legislative elaboreaza legi pentru el, ambele exercita functii de control (de exemplu) pentru el,…De aceea, in opinia mea, nu putem compara din punct de vedere al normei de reprezentare parlamentul uniunii americane cu parlamentul roman. Iar asta indiferent bibliografia pe care o veti pune aici. Sigur ca exemplele cu parlamentele Frantei si Poloniei sunt altceva, tot in opinia mea. Nu mai avem de-a face cu state suverane. Insa o discutie despre norma de reprezentare comparata cu cea franceza si cea poloneza nu o pot face acum, cred ca nu cunosc suficent despre acele parlamente in acest moment. Ideea cu europarlamentul am pus-o deoarece au existat partizani ai gloriosului presedinte care au argumentat dorinta lor pentru un parlament monocameral in Bucuresti prin faptul ca ar exista o camera superioara si anume europarlamentul. Am considerat ca la vremea respectiva ati fost atent si ati retinut acel mod de a vedea lucrurile, se pare ca nu ati fost atent, nu e o nenorocire, v-am clarificat lucrurile acum. Inca un citat „N-ar strica sa fie declarat obligatoriu votul: daca impozitele si taxele trebuie platite de toata lumea(cu exceptiile de rigoare), de ce nu ar fi si votul obligatoriu? „. Iata, este un citat din dumneavoastra, bucurati-va, ati ajuns sa fiti citat fiind inca in viata, ceea ce este un merit, oricum am lua-o. Desigur ca am fost incapabil sa inteleg ca va pronuntati pentru obligativitatea votului. Votului cui? Al cetateanului, am zis eu. Sigur ca aici mai este ceva: daca iau citatul ca pe o opinie a dumneavoastra, atunci nu am de ce sa comentez ceva. Consider dreptul la opinie ca fiind sfint si foarte rar mi s-a intimplat sa ma iau de cineva pentru opiniile sale, poate doar in citeva situatii, cind poate eram iritat din alte motive. Aici am luat frazele dumneavoastra ca pe un punct de deschidere a unei discutii (inceputul in ceea ce priveste abordarea obligativitatii votului fiind facut, daca tin bine minte, de dna Saftoiu, nemultumita de electoratul din colegiul sau, cred) avind subiectul: daca tot obligam pe cineva sa voteze, nu mai bine incepem cu parlamentarii care ne reprezinta? Aceasta fiindca mie mi se pare ca din ce mai multi parlamentari, in loc sa reprezinte cetatenii, se reprezinta pe ei in numele cetatenilor. Conform unui site care zice ca ar fi conform DEX’98 (vedeti ca utilizez si eu o bibliografie modesta), sensul lui „a reprezenta” care mi se pare cel mai apropiat de activitatea parlamentara este :”3. A acţiona în numele unei persoane, al unei colectivităţi, al unui stat în temeiul împuternicirii primite de la acestea sau de la lege”. Pina la un punct, lucrurile nu ar fi critice, numai ca, de exemplu, eu cred ca poporul nu trimite reprezentanti in parlament pentru ca acestia sa se abtina in ceea ce priveste chestiunile legislative care apar, ci ca se pronunte pro sau contra. Am observat si situatii, din ce in ce mai des in ultima vreme, in care parlamentarii voteaza evident contrar vointei ori dorintei electoratului pe care ei il reprezinta. Si atunci sigur ca ma intreb: ce lege, ce imputernicire permite unui parlamentar sa legifereze impotriva dorintei ori vointei celor care l-au delegat? De ce parlamentari (de exemplu dna Saftoiu) vor sa oblige electorii (care i-au delegat) sa voteze, dar nu doresc sa isi asume si ei obligatia de a vota in parlament si de a nu se mai abtine (denumind abtinere si neparticiparea la vot). Am dorit sa deschid o discutie, m-am ales cu promisiunea unei bibliografii. Nu mai doresc sa deschid discutia, dar sa mai adaug ceva: „in istoria constitutionala a lumii s-a impus ca o realitate teoretica si practica parlamentul, in care reprezentantii poporului exprima vointa juridica a acestuia” am gasit in prezentarea pe net a unui curs de „Drept constitutional si institutii politice” de conf. dr. Nicolae Pavel (daca nu imi dati repede bibliografia exista riscul sa imi formez singur una). Din aceasta fraza inteleg, ca si din art. 69 din Constitutia noastra, ca parlamentarii nu prea pot totusi, macar moral, sa voteze cum vor ei, desi art 69/2 zice ca orice mandat imperativ este nul. Dar de la a fi obligat de electori sa votezi intr-un anume fel si pina la a tine cont de ceea ce doresc oamenii din colegiu este o cale lunga.
    In rest, va sugerez ceva care sa va linisteasca, un ceai de tei, poate un extraveral. Nu as dori ca din cauza mea sa ajungeti ca unul dintre acei parizieni despre care scria Brillat-Savarin ( de la care ne-a ramas minunata savarina), ca, in perioada introducerii cafelei, beau cite 40 de cafele pe zi. De aceea nu va voi mai necaji, cu o probabilitate apropiata de 100%, zic asta tinind cont de maniera in care m-ati tratat. Insa fiti sigur ca nu ma voi lua de opiniile dumneavoastra. Si nu uitati bibliografia.

  78. 79 dlnimeni martie 20, 2011 la 8:26 pm

    Erata: scoateti fraza cu „nu mai avem de-a face cu state suverane” am dorit sa scriu altceva si am renuntat.

  79. 80 silvia martie 20, 2011 la 8:30 pm

    @ dle,… nu trageti, am uitat sa precizez ca nu sunt un bun cunoscator al dreptului constitutional.

  80. 81 dlnimeni martie 20, 2011 la 8:53 pm

    Silvia: multumesc, intrebarea nu este cu ascunzisuri ci una chiar adresata celor care au cunostinte de drept consitutional ori care doresc sa reflecteze pur si simplu asupra ei si sa gaseasca un raspuns de bun simt.

  81. 82 Aya martie 20, 2011 la 11:08 pm

    @

    DlNimeni

    Din punct de vedere constitutional, cetatenii nu transfera ceva catre parlamentari (ii investesc cu increderea lor, dar acesta este un alt subiect).

    Problema pune dintr-un alt punct de vedere, extrem de important.
    Prin intermediul Parlamentului, poporul roman EXERCITA suveranitatea nationala -art. 2 (1) coroborat cu art. 61 (1) din Constitutia Romaniei:

    Citez:
    Art. 2 (1): „Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.

    Art. 61 (1): „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii”.

  82. 83 Aya martie 20, 2011 la 11:27 pm

    @

    DlNimeni

    Ma numar printre cei care m-am declarat ferm impotriva votului obligatoriu.
    Sustin si acum acelasi lucru.
    De altfel, in Constitutia Romaniei, dreptul la vot este perfect incadrat (afirm, sustin si repet- perfect incadrat) in Capitolul II- „Drepturile si libertatile fundamentale”.

    Situatia este, insa, diferita in cazul parlamentarilor (ma refer acum la votul in Parlament).
    Prin intermediul parlamentarilor, poporul exercita suveranitatea nationala.
    Or, exercitarea suveranitatii NU este optionala!
    Mai mult, in Constitutie este precizat clar ca parlamentarii sunt in serviciul poporului.
    Citez art. 69 (1) din Constitutia Romaniei:
    „In exercitatea mandatului, deputatii si senatorii sunt in serviciul poporului”.

    Pe cale de consecinta, cred ca nu este nevoie sa fie mentionat undeva ca parlamentarii prezenti in sala sunt obligati sa voteze.
    Nu pot fi obligati sa voteze intr-un fel sau altul, dar trebuie sa voteze.
    „Abtinerea” nu presupune absenta de la vot, dar pronuntarea in acest sens.

  83. 84 Aya martie 21, 2011 la 3:00 am

    @

    Doru Coarna

    De unde ai pus concluzia ca eu as dori (citez din replica ta):”baietii cu muschi sa-si rezerve o primarie, una bucata loc in senat, inca una bucata loc in camera, si cine face rost de bani din afara sau de pe la vami ori tigani, si o competitie prezidentiala”?

    Ma minunez(i)!

  84. 85 Aya martie 21, 2011 la 3:02 am

    @

    Baronul Munchausen

    DlNimeni are dreptate.
    Daca ar fi pusa in practica ideea parlamentelor regionale in Romania, s-ar ajunge la federalizare mai repede decat s-ar putea crede.

  85. 86 Aya martie 21, 2011 la 3:04 am

    @

    Ghita Bizonu’

    Am impresia ca, din pacate, acolo exista si ceva care „nu trebuie vazut”.

  86. 87 grigore martie 21, 2011 la 10:23 am

    domnule nastase,
    baietii acestia, portocalii, au facut din minciuna o virtute.de fiecare data cand sunt prinsi cu minciuna trebuiesc tacsati cu fermitate.

  87. 88 Baronul Munchhausen martie 21, 2011 la 12:43 pm

    @Aya,

    D-l Nastase este de formatie jurist si sunt sigur ca te-ar putea lamuri in aceasta chestiune. In plus, l-ai crede, mai mult ca sigur, daca ti-ar spune ca regiunile conduse de consilii regionale alese prin vot, nu ar afecta sub nici o forma caracterul unitar al statului roman. Una este descentralizarea, cu totul altceva ar fi federalizarea. De ce imi puneti voi in carca chestia cu federalizarea, cand eu nu am scris asa ceva???
    Asta este un procedeu tipic voua sa atribuiti cuiva o anumita opinie si apoi sa-l infierati pentru ca ar avea asemenea parere, desi, probe nu aveti.
    Cum vrei sa decurga dezbaterea daca apelezi la asemenea trucuri? Te credeam mai responsabila.

  88. 89 Mofturosul roman martie 21, 2011 la 7:58 pm

    Arunca unu’ momeala cu „revenirea la mandatul de 4 ani” si hop! aproape 25 % din rumanii de pe blog sar la beregata a aproape 1/4, in vreme ce majoritatea de 50 % + 1 nu se baga… Din nefericire cam asa-i si-afara din blog – adica din bloc in bloc…
    Doamnelor si domnilor, chestia asta, astia „4 ani” aruncati de persedinte pe piata barfelor, nu va oripileaza? Adica atunci cand al tarii cetatean Basescu Traian era presedinte al PD, care PD a militat si a votat pentru proiectul de modificare a constitutiei – respectiv trecerea de la 4 ani la 5 ani (pt mandatul prezidential), atunci, repet, nu a realizat ca vom avea mai multi ani electorali? Nici ceilalti membi PD si nici toti consilieii lor? Iar faptul ca poporul l-a ales pe presedinte in 2009, adica intr-un alt an decat cel in care a ales parlamentarii si localii, ni se vinde acum ca pe o „descoperire”? Cineva isi rade-n barba spana de noi, iar noi ne rafuim… intre noi. E trist, dom’le.

  89. 90 Baronul Munchhausen martie 21, 2011 la 8:19 pm

    @dlnimeni,

    Cred ca te-ai simtit tratat de sus citind cele ce am scris eu ca raspuns. Dar, crede-ma, nu aceasta era intentia mea. O sa reiau, special pentru tine, unele probleme. Am scris in primul mesaj postat ca nu consider normal ca ambele camere parlamentare sa fie alese pe acelasi principiu si ca ambele camere au cam aceleasi competente. Din acest punct de vedere, ele pot fi considerate, fara a gresi, ca formeaza un parlament unicameral, structurat pe doua sectii , care ar functiona in tandem. Democratiile autentice, indiferent daca este vorba de state unitare sau federale, au parlamente bicamerale, dar fiecare dintre cele doua reprezinta altceva: camera inferioara(Camera Deputatilor, la noi) reprezinta cetatenii, iar Camera superioara(Senatul) reprezinta unitatile administrativ teritoriale(in statele federale aceste a sunt landurile in Germania si Austria, statele in USA si respectiv, regiunile, departamentele si comunele in Franta). In Franta, stat unitar, senatul era compus din reprezentantii comunelorsi departamentelor, pana la aparitia legii de infiintare a regiunilor, adica dintre consilierii si presedintii consiliilor la nivel de comune, departament si regiune(acestia din urma doar dupa alegerile din 1986). In acest caz, conteaza foarte mult sa ai la nivel local sau regional, lideri reprezentativi. In schimb, in statele federale precum Austria, Germania sau Belgia precum si in state ca Italia sau Spania, exista atat parlamente la nivel regional(land in Germanis si Austria, regiune in Italia si Spania) cat si parlamente la nivel national. Dar acestea au atributii precise, nu s esuprapun. De aceea te-am intrebat ce are a face senatorul statului Texas ori Massachussettts, California, etc. cu senatorii alesi in Senatul SUA. Competentele lor se refera la domenii distincte. Organizarea statelor federale permite adica o partajare a competentelor intre cele doua niveluri. Asta are importanta in privinta eficacitatii rezolvarii problemelor pentru comunitatile locale. Din aceasta cauza a procedat guvernul francez, imediat dupa victoria in alegeri a PS si a lui Mitterand, in 1981, sa infiinteze regiunile ca nivel intermediar intre centru si nivelul departamentelor. Regiunea poate prelua multe dintre atributiile centrului si sa le rezolve mai eficient. In plus, existenta regiunilor nu a anulat caracterul unitar al statului francez.
    Am pus problema numarului de parlamentari in Romania fiindca mi s-a parut ca e prea mult sa avem un parlament unicameral(mascat)de 471 de membri la 21,5 milioane de locuitori. Asta a fost motivul mentionarii componentei altor parlamente. Cat despre bibliografia de care vorbeam, aceasta este extrem de vasta si vreau sa te intreb daca locuiesti in Bucuresti sau in alt municipiu mai important ca sa stiu daca ai gasi cartile indicate. Intr-o biblioteca universitara daca vei cauta la sectiunea drept constitutional, vei gasi cred eu suficiente titluri. Eu am citit in special lucrari in limba engleza si franceza, fie de la biblioteca universitara, fie din biblioteca proprie.
    Cam asta ar fi ceea ce vroiam sa spun.

  90. 91 Aya martie 22, 2011 la 5:12 am

    @

    Baronul Munchausen

    Si eu sunt jurist.

    Poate, nu ai reusit sa te exprimi corect. Afirmatiile tale, la care m-am referit (nu doar eu) presupun federalizarea.

  91. 92 Baronul Munchhausen martie 22, 2011 la 3:13 pm

    @Aya,

    Ca jurist, cum pretinzi ca esti, ar fi trebuit sa stii ca doar exprimarea explicita conteaza, nu speculatiile tale cum ca eu as propune subliminal federalizarea Romaniei. Nu stiu ce fel de jurist esti tu, dar eu am avut ca subiect la teza de licenta, principiul separarii puterilor in stat. Si, in context, asta implica examinarea tuturor aspectelor. Nu-mi oferi tu scuza penibila cum ca nu m-as fi exprimat corect. Cei care nu sunt familiarizati cu limbajul din domeniul dreptului sau al stiintelor politice, daca sunt cumva specialisti in medicina veterinara sau al pisciculturii, nu au cum sa discearna exact sensul frazelor din domeniul asta…..
    OK?

    P.S. Ca avocat al lui Severin, cred ca deja ai perdut procesul. Nu cred ca e cazul sa pretinzi onorariu, desi ai consumat timp si energie….
    Alea jacta est: zilele lui Severin in PE sunt numarate, pe degetele d la o mana 😀 😀 😀

  92. 93 Mofturosul roman martie 23, 2011 la 11:03 am

    @ rizoaicad.arges

    Of, dom’ Mitica draga, cum sa va suparati pe Victor Ciutacu, asa, din senin – se poate una ca asta? Inainte de a o face, ar fi trebuit sa-l intrebati, ca e si el inginer, ca noi toti: cit timp a lucrat ca inginer? si cu ce rezultate profesionale se poate lauda in cariera lui de inginer? Si abia p-orma sa-l „judecati deontologic”… Si, zau asa, cum vrei sa fiti bagat in seama de domnia sa, inginer „genial’ (asa scrie el insusi pe blog, ca e „genial”), d-stra, un biet inginer „pensionar”? Cum adica, sa-i dati lectii „genialului”?! Haida de…
    P.S. Sper ca ati inteles „tonul” meu. Si ca ati inteles si ca aveti toata stima mea

  93. 94 Aya martie 23, 2011 la 2:14 pm

    @

    Baronul Munchausen

    Tonul arogant nu ti se potriveste- ba chjiar reusesti sa devii caraghios cand il abordezi.

    In afara faptului ca mi-ai oferit o informatie personala, ce alta relevanta are tema lucrarii tale de licenta?
    De exemplu, oficial, Boc este specializat in drept constitutional. In realitate, este cel mai mare analfabet in materie pe care l-am intalnit (ma refer la absolventii de Drept).
    Daca la examenul de Constitutional, pe care l-am sustinut cu profesorul Muraru, as fi facut o miime din greselile comise, in permanenta, de cretinoidul Boc, cred ca proful m-ar fi lasat repetenta vreo doi ani, ca sa aprofundez materia.


  1. 1 A treia tradare a UDMR | OLTENITA LIVE Trackback pe martie 18, 2011 la 3:42 pm
  2. 2 A treia tradare a UDMR | nicolaemavrodin Trackback pe ianuarie 28, 2012 la 10:09 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean pe Anunt!
fostă basarabeancă pe Anunt!
Ce scriam acum exact… pe Anunt!
De ce n-am criticat… pe Anunt!
Cum e posibil asa ce… pe Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: