România – politică internă. O analiza (aproape) obiectiva

Subiect: începutul sesiunii parlamentare marchează momentul în care partidele politice intră în linie dreaptă privind organizarea internă şi constituirea de coaliţii în vederea abordării anului electoral 2012. De asemenea, se va trasa agenda politică a partidelor pe anul în curs şi se elaborează strategiile de campanie.

Cum arată scena politică şi care sunt previziuniile politicii interne în anul 2011?

Partidul Democrat Liberal – PDL sau pDL – ”singur împotriva tuturor”

Principalul obiectiv al PDL va fi repoziţionarea pe scena politică internă pentru anul electoral 2012 după ce opoziţia este pe cale să formeze o coaliţie electorală. Repoziţionarea PDL urmăreşte ocuparea scenei de dreapta a electoratului simultan cu reinventarea partidului pentru a limita consecinţele electorale negative ale guvernării.

În prima jumătate a anului, momentul de expunere maximă a principalului partid de guvernământ va fi Congresul formaţiunii unde se va tranşa lupta internă, fie prin victoria unei grupări, fie printr-un armistiţiu al acestora în vederea strângerii rândurilor pentru anul electoral.

Congresul constituie o oportunitate de a demara un proces de reinventare a PDL. Separarea funcţiei de preşedinte al partidului de cel de prim ministru, promovarea în funcţii de conducere a unor persoane neimplicate în actul de guvernare şi schimbarea denumirii partidului (cum ar fi: în Partidul Popular Român) sunt doar câteva dintre soluţiile vehiculate, care alături de alte tehnici de comunicare şi manipulare pot repoziţiona ”vehiculul portocaliu” (dacă nu schimbă şi culoarea).

Reforma şi sacrificiul pentru România vor fi cuvintele de ordine în discursul PDL. Punerea în aplicare a Legii educaţiei naţionale, adoptarea unui nou Cod al muncii, revizuirea Constituţiei, adoptarea modificărilor la legea electorală vor constitui principalele puncte de pe agenda partidului prezidenţial.

Reforma şi constrângerile economice vor fi în continuare scuzele invocate pentru a acoperi incompetenţa profundă în actul de guvernare şi de la derapajele grave de la principiile democraţiei. Sacrificiul PDL în luarea măsurilor nepopulare este utilizat ca un instrument de victimizare a acestuia, iar cei  vinovaţi de efectele negative ale guvernării vor fi declarate partidele de opoziţie, care au fost „nesăbuite” în perioada lor de guvernare.

Principalele mesaje de manipulare publică sunt: „reparăm ceea ce s-a realizat greşit în 20 de ani”, „greşim, furăm pentru că şi ceide  dinaintea noastră au făcut la fel”, „oricine ar fi la guvernare trebuie să adopte aceleaşi măsuri” etc.

PDL speră că în anul 2011 nu mai trebuie adoptate măsuri de constrângere economică cu impact major asupra populaţiei,  ca se va echilibra economia şi ca prin aplicarea unor majorări salariale se va poziţiona mai favorabil pentru alegeri.

Punctele tari ale PDL ţin de resursele economice şi instituţionale aflate în slujba sa, de echipa de comunicare si de capacitatea de a stabili sistemul electoral.  Astfel, bugetul de stat a fost stabilit pe o multidudine de proiecte locale, mărunte dar cu efecte electorale (renovări de şcoli, grădiniţe, astfaltări etc.). Rezerva bugetară aflată la dispoziţia primului ministru este printre cele mai mari surse de finanţare.

Punctele slabe ale PDL rămân însă legate de incompetenţa profundă a resurselor umane, de contraselecţia în rândul acestora.

În raport cu partidele din politica internă, PDL şi-a pierdut cel mai important element: capacitatea de a intra în coaliţii. PDL în acest moment este un partid izolat. Rezultatele Congresului PDL pot fi un indicator privind capacitatea partidului de a ieşi din izolarea politică. Eu cred  ca Vasile Blaga nu va fi lasat de Basescu sa candideze si sa castige presedintia partidului.

PDL porneşte la drum sub deviza ”singur împotriva tuturor”, o deviză potrivită pentru victimizare şi manipulare publică.

Partidul Social Democrat – PSD

Principalul partid de opoziţie, partidul nostru, şi-a maximizat potenţialul de coaliţie prin proiectul alianţei cu Partidul Naţional Liberal (PNL) şi cu Partidul Conservator (PC). Proiectul alianţei izolează PDL pe scena politică internă şi asigură platforma viitoarei guvernări.

Momentul de expunere maximă a PSD va fi constituirea alianţei cu PNL şi PC. Gestionarea conflictelor interne generate de alianţa cu PNL şi PC alături de mesajele viitoarei construcţii politice este unul dintre elementele cheie ale comunicării publice al acestui eveniment politic, incepand de sambata.

PSD trebuie să creeze o alternativă la actuala putere. Alianţa cu PNL – PC este o alternativă politică pentru România şi împotriva actualei puteri. Axa de comunicare a PSD se formează în jurul antonimului „împotrivă şi pentru”.

Prioritatea PSD pentru noua sesiune parlamentară este daramarea guvernului Boc şi constituirea unei majorităţi parlamentare pentru preluarea puterii, în paralel cu suspendarea preşedintelui Traian Băsescu. Aceasta reprezintă elementul sau calea de a canaliza electoratul împotriva actualei puteri.

În acest proces opoziţia trebuie să îndeplinească şi rolul de a informa cetăţenii asupra derapajelor, incompetenţei actualei puteri şi să demoleze elementele de manipulare publică ale PDL (autovictimizare, culpabilizare generală).

Rămâne însă un demers dificil pentru PSD de a canaliza electoratul „pentru” o alternativă. În acest sens PSD trebuie să stabilească principalele teme de campanie.

Punctele tari ale PSD constau în resursa umană competentă, în structura de partid şi în experienţa de a desfăşura campanii electorale.

Punctele slabe ţin de rigiditatea în comunicarea publică şi gestionarea subiectelor de interes public, dificultatea în a crea şi impune agenda publică. Partidul nostru nu reuşeşte să exploateze în mod eficient discrepanţa dintre promisiunile electorale ale actualului guvern şi măsurile incompetente ale acestuia, respectiv derapajele de la democraţie.

Resursele limitate şi comportamentul de învingător anticipat al unor colegi din partid constituie vulnerabilitati pentru perioada următoare. Lupta electorală încă nici nu a debutat practic, iar în partid unii sunt tentati sa inceapa  împărţirea virtuală a funcţiilor în administraţia publică centrală şi locală.

Crearea alianţei cu PNL şi PC, respectiv mobilizarea partidului pentru anul de campanie electorală 2012 sunt priorităţile primei părţi a anului în curs pentru PSD. Lecţia pentru membrii PSD este că alegerile nu se câştigă în sondaje, ci la urne.

Partidul Naţional Liberal – PNL

Alianţa PNL cu Partidul Conservator (PC) semnifică tranşarea luptei interne din partid şi consolidarea poziţiei preşedintelui Crin Antonescu ca lider şi ca viitor candidat al liberalilor la alegerile prezidenţiale din 2014.

Dincolo de raţiunile ce ţin de instrumentele de mass-media câştigate în urma alianţei cu PC, prin această decizie s-au închis pe moment intenţiile grupării din jurul fostului premier Călin Popescu Tăriceanu de a reveni la putere în partid şi de a identifica o cale pentru a deveni candidat pentru preşedinţia României în anul 2014 din partea PNL.

A doua etapă a acestui proces ţine şi de constituirea alianţei cu PSD, o securizare şi întărire a poziţiei preşedintelui Crin Antonescu în PNL dar şi o garanţie reciprocă între cele două partide de opoziţie pentru izolarea politică a PDL la  alegerile din 2012 şi 2014.

PNL doreşte să devină vioara întâi a opoziţiei, considerand ca are avantajul unui lider de partid în creştere, cu o experienţă a unei campanii prezidenţiale şi calităţi de comunicare bune.

Priorităţile parlamentare ale PNL sunt, in mare, similare cu cele ale PSD.

Momentul de expunere maximă pentru PNL va fi constituirea alianţei cu PSD. Gestioanarea acestui eveniment, a conflictelor interne generate de opţiunea neechivoca a preşedintelui  partidului sunt provocările de început de an pentru liberali.

Punctele tari ale PNL ţin de persoana preşedintelui partidului, de resurse umane rezonabile şi de capacitatea de intra în coaliţii.

Punctele slabe ale PNL ţin de capacitatea scăzută de a genera şi a impune agenda publică, structură de partid vulnerabilă în teritoriu şi capacitate şi reacţie de comunicare rigidă, lipsită, uneori, de creativitate.

Uniunea Democrată Maghiară din România – UDMR

Momentul de expunere maximă a UDMR va fi Congresul formaţiunii din data de 26-27 februarie, organizat la Oradea. UDMR îşi va alege un nou preşedinte, cel mai probabil în persoana ministrului Culturii, Kelemen Hunor.

Astfel, Uniunea va marca începutul unei schimbări  graduale de generaţii, controlata de vechea gardă, rezultat al negocierilor şi înţelegerilor acestora.

Totuşi, tensiunile interne generate de schimbarea liderului Uniunii, campania pentru alegerea noului preşedinte vor crea probleme reale pentru formaţiune. Întrebarea este ce va fi după Congres? Cum va reuşi UDMR să gestioneze tensiuniile interne, pierderea popularităţii prin asumarea guvernării şi presiuniile noului Partid Popular Maghiar din Transilvania aflat în procedură de legalizare şi sprijint de guvernul de la Budapesta?

UMDR are un spaţiu de manevră foarte limitat pe scena politică internă, iar aceste limitări o obligă să rămână la guvernare. Guvernarea este o sursă prin care UDMR rezistă presiunii create de Tőkés László şi  de FIDESZ. Consiliul Naţional Maghiar din Ardeal, cu finanţarea FIDESZ, a constituit 20 de „Centre de Democraţie” în Transilvania prin care se facilitează obţinerea cetăţeniei maghiare. Această activitate este la limita dreptului internaţional public dar are şi rolul de a forma masa critică pentru noua formaţiune politică, Partidul Popular Maghiar din Ardeal, adică aripa FIDESZ în Transilvania. În Centrele de Democraţie se strâng şi semnăturile necesare legalizării noului partid.

Priorităţile UDMR pentru noua sesiune parlamentară ţin de proiectul de lege al minorităţilor naţionale, de proiectul de lege privind organizarea regiunilor de dezvoltare şi de legea electorala. Legea electorală este importantă pentru Uniune din perspectiva concurenţei reprezentate de noul partid al comunităţii maghiare.

UMDR va rămâne, probabil, in perioada urmatoare un factor de „stabilitate” guvernamentală, cu riscurile majore evidente pentru accederea în Parlament în anul 2012 si pentru participarea la guvernare dupa alegerile parlamentare din 2012.

UDMR va urmări să obţină un acord cu Partidul Popular Maghiar din Ardeal, necunoscuta fiind  dacă această intelegere va interveni înainte de alegerile locale sau înaintea celor parlamentare.

Situaţia partidelor cu mesaj radical – PRM, Partidul Popular Român şi Partidul Noua Generaţie Creştin Democrat

Cota partidelor cu mesaj mai radical este în creştere pe scena politică internă şi evoluţia acestora este determinata de cresterea saraciei, de instabilitatea politica, de decredibilizarea institutiilor statului. În cazul în care aceste  partide anti-sistem reuşesc să se organizeze într-o alianţă,  intrarea în Parlament a acestora (cu un scor chiar ridicat) devine foarte probabila. În caz contrar, singura formaţiune cu şanse reale pentru a intra în Parlament este România Mare, astfel această formaţiune fiind in masura să asigure voturi pentru o majoritate sau alta.

Concluzii

Scena politică din România debutează în anul 2011 printr-o repoziţionare a partidelor politice.

Provocarea pentru opoziţie o reprezinta constituirea unei alianţe împotriva PDL şi pentru România. Această alianţă izolează principalul partid de guvernământ şi (de)limitează clar blocurile politice care se vor confrunta în anul electoral 2012.

PDL trebuie să se reinventeze cu ocazia congresului din primăvară pentru a aborda cu şanse şi cu limitarea pierderilor anul electoral.

UDMR trebuie să gestioneze una dintre cele mai dificile perioade prin care trece. Dificultatea rezultă din erodarea Uniunii în urma participarii la guvernare şi din presiunea crescută a FIDESZ şi a partidului alternativă construit de aceştia.

UDMR va rămâne factorul de stabilitate al guvernării, doar PDL poate să provoace căderea guvernului.

Opoziţia pare, la acest moment, ca nu are posibilităţi reale de a strânge voturile necesare, in parlament, pentru schimbarea guvernului şi nici pentru suspendarea preşedintelui, in timp ce afara, in strada, populatia considera intr-un procent de 80-90% ca tara merge intr-o directie gresita.  Acest eşec trebuie gestionat de către opoziţie din punctul de vedere al comunicării.

Este adevarat, unii considera ca preluarea  puterii de către opoziţie, fără alegeri anticipate, înainte de alegerile la termen, ar fi un demers de subminare a şanselor acesteia de a câştiga alegerile din 2012, în mod detaşat. Preluarea puterii fără o majoritate consolidată în Parlament poate fi, in aceste conditii, foarte riscantă.

Este cert inca ca primăvara anului 2011 va marca, în mod neoficial, intrarea în campanie electorală pentru alegerile locale şi parlamentare din anul 2012.

35 Răspunsuri to “România – politică internă. O analiza (aproape) obiectiva”


  1. 2 matilda februarie 3, 2011 la 9:28 pm

    Băsescu, prin minciună, impostură, tendinţe dictatoriale, se află pe ultimele locuri ale preferinţelor electorale. Prea desele apariţii ale Elenei Udrea în presă l-au mai rostogolit cîteva trepte spre 0 pe preşedintele portocaliu. Cu partid cu tot.
    Victor Ponta este un tînăr inteligent, instruit, spontan, dar fără experienţă politică, adică mai puţin uns cu diverse alifii. În sensul bun. Se poate bizui însă pe politicieni maturi ca Adrian Năstase, Liviu Dragnea şi alţi „grei” ai partidului.
    Crin Antonescu este mai experimentat politic, inteligent, calm dar şi bătăios, atît cît trebuie.
    Ambii par sinceri, ambii au şanse sensibil egale să-l înlocuiască pe marinar.
    Este foarte important însă să nu-i atingă şi pe ei aroganţa, suficienţa şi minciuna. Succesul fiecăruia dintre ei depinde foarte mult şi de liderii locali, de capacitatea organizatorică a structurilor din teritoriu.
    Şi, nu în ultimul rînd, de charismă altoită pe inteligenţa politică.
    Fiindcă acum, ca şi altădată, mai sunt suficieţi alegători care votează omul , găleata, plicul, indiferent de doctrina, orientarea politică sau morala căreia îi aparţin.

  2. 3 Viban februarie 3, 2011 la 9:38 pm

    Iertat să-mi fie dar PDL-ul nu este singur împotriva tuturora pentru că practica a dovedit că în momente dificile UDMR precum şi pseuodopartidul domnului Marian Sîrbu precum şi al minorităţilor naţionale se coalizează în „aripa de dreapta” din Parlamentul României, urmând cu fidelitate realizarea obiectivelor antinaţionale ce servesc „elita capitalului autohton” în timp ce 95 % din populaţia României se scaldă în „minimum minimorum” spre a suprevieţui acestui regim impopular. Am ieşit la pensie dintr-un sector unde am servit 38 ani pe „Măria Sa Omul Bolnav” iar acum când eu însumi sunt acesta, îmi procur cu dificultate medicamentele şi sănătatea. Deplâng anii de dinainainte de 1989 tocmai pentru securitatea socială, siguranţa cetăţeanului, dreptul la muncă şi venit conform muncii depuse, pe care nu le mai găsesc acum şi nu neapărat din nostalgie. Totodată, am prestat calitatea de lider sindical şi m-am devodat altruist serviciului în slujba tuturora ; mai face azi cineva, aşa ceva? Iar acum „culeg” sărăcie, discordie, disensiune, insecuritate. Vă tot scriu mereu pe blog, deşi nu cred că o voi mai face mult, în speranţa că veţi realiza paşi concreţi spre înlocuirea actualei puteri, pentru crearea Statului Social, pentru restabilirea dreptului la muncă şi avuţie în funcţie de munca prestată şi importanţa socială a muncii. „Tande qve abutere me patientia Catilina ?”. Vrem paşi concreţi, nu vorbe , „parole, parole”. Am fost un om de stânga dar m-au dezamăgit liderii stângii, de dreapta. Timpul nu mai are răbdare cu noi pensionarii şi de aceea vă rog să vă implicaţi spre realizarea speranţelor noastre. Ce mai aşteptaţi ? Nefăcând nimic din cele spuse de mine, Partidul Social Democrat va pierde mereu teren şi se va discredita continuu. Eu am sugerat lărgirea bazei electorale a PSD prin absorbţia şi compatibilizarea doctrinei liberale creând Partidul Social Liberal. Este o opţiune ; dacă puteţi creşte considerabil PSD- cantitativ şi calitativ – faceţi-o ; soluţia mea este un compromis cu realitatea dar exced principiile social-democrate, dragi mie. Domnule Adraian Năstase, hai să „ne facem frate cu dracu până trecem lacu’ „. Dar să facem ceva, acum şi nu ” la calendele greceşti”. Să auzim de bine.

  3. 4 Bibliotecaru februarie 3, 2011 la 9:41 pm

    Cineva a făcut un sondaj de opinie astfel:

    Consideraţi că pensia este
    a) prea mare
    b) suficient de mare
    c) nu ştiu/nu răspund

    Cineva a omis să pună o poziţie cu „prea mică”, dar cum să fie pensia prea mică când toate pensiile în România sunt „nesimţite”.

    Îmi aduc aminte de un film, cred că Iarna Bobocilor sau Toamna Bobocilor, cu Draga Olteanu care vota în Consiliul local (era preşedinte femeilor din Viişoara) de acasă, punând un steag negru la fereastră. Soţul domniei sale, preşedintele CAP, i-a ascuns steagul, „furându-i” votul negativ… Cam aşa şi cu actualul Guvern.

    Nu am găsit secvenţa cu furtul votului negativ, dar am găsit alta…
    Ce tineri am fost noi Liviule şi ce feciori frumoşi eram… hmmm… mai ales eu. Şi ce-am îmbătrânit şi ne-am ramolit, măi Liviule, mai ales tu. Şi ce chefuri trăgeam, măi Liviule… Pălincă n-ai?

  4. 5 nelucraciun februarie 3, 2011 la 9:45 pm

    Repoziţionarea tuturor acestora va fi undeva pe langa PNT-cd.
    Nu deodata ci pe rând.
    În politică e nevoie de oameni noi. Din păcate aceştia încă se joacă în nisip!

  5. 6 Pali februarie 3, 2011 la 10:19 pm

    Mai este oare PSD PRINCIPALUL partid de opozitie? La Tg-Mures la solicitarea presedintelui „interimar” de la org.municipala a PSD s-au adunat la o sedinta acum cateva zile TREI persoane ! Asta spune multe,…foarte multe ! Semnalele mele de alarma ( nebagate in seama de mai marii partidului ) ref. la neregulile in ceea ce priveste aceasta organizatie au tot curs inclusiv pe acest blog,….insa in acest moment incepe sa curga deja efectul propriu zis al nepasarii si nu numai,…

  6. 7 Pali februarie 3, 2011 la 10:22 pm

    P.S. La Centrul de Democratie de la Tg-Mures nu se aduna ( cel putin pana azi nu se adunau ) semnaturi pt. Tokes Laszlo sau mai bine zis pentru formatiunea lui politica aflat la inceput de procedura de inregistrare.

  7. 8 marius februarie 3, 2011 la 10:27 pm

    De fapt majoritatea politicienilor nu vad dincolo de propria lor persoana,nu asculta decat propria voce, ignora vocea cetatenilor si multi sunt experti in manipularea nemultumirilor, sperantelor,durerilor acestora.Spune D-l Nastase “impotriva si pentru” ,dicton care in teritoriu suna sec: “impotriva lor pentru a lua noi ciolanul” si chiar si in ochii cetatenilor care mai vad dincolo de aparente exact asa cum sunt partidele dezbracate de demagogia ieftina,in toata splendoarea lor, degeaba incearca reprezentantii lor sa le imbrace in haine de matase ,de buna calitate , (de firma …cum s-ar spune,firma cu care si-au dat de multe ori in cap in ochii electoratului).
    Remarc ca D-l Adrian Nastase ,referindu-se la punctele slabe ale PSD vede doar doua ,acelea care tin mai mult de imagine si nu de esenta. Daca langa 2 mai punea macar un zero era ceva mai aproape de realitatea concreta numita PSD. Iar referindu-se la punctele tari D-l Adrian Nastase vorbeste de resursa umana competenta(pai daca resursa umana competenta e echivalenta la PSD cu semianalfabetii ..) si despre structura de partid ( echivalenta cu gasca si care functioneaza in spiritul unei gasti…adica exact ca o gasca). Aceasta microanaliza SWOT in ce priveste PSD este din punctul meu de vedere foarte departe de realitatea din teritoriu pe care o cunoaste foarte bine si PSD si pe care nu stiu de ce nu o recunoaste ..Asa ca nu sunt de acord cu D-l Adrian Nastase cel putin pe acest aspect de analiza in ce priveste PSD.
    Dar ca alegerile se castiga la urne si nu in sondaje este un lucru pe care D-l Nastase il identifica bine.Nu si PSD ,care nu-si poate schimba mentalitatea in mod practic si nu la modul declarativ asa cum a demonstrat,asa ca “lectia pentru PSD” va ramane cu ‘tema pentru acasa ‘ nefacuta si de data asta. (ca multe altele..)

  8. 9 parol februarie 3, 2011 la 11:42 pm

    matilda,
    Iti parea sincer Crin Antonescu cand i-a ridicat mana lui Geoana la alegerile din 2009 ? ( ma rog..cand au crezut ca au castigat )
    De atunci eu nu mai pot suporta licheaua asta.
    Am votat un Crin Antonescu care l-a facut cu ou si cu otet pe Geoana si intr-un mod in care nici Vadim nu s-ar pricepe daramite Baselu.
    Si apoi sa l vad ca io ia in mana pe-a lu Geoana.
    Daca Iliescu l-a facut arogant pe nastase cred ca a devenit senil de il simpatizeaza pe ponta. ponta e de un milion de ori mai obraznic si mai necioplit decat nastase.
    macar nastase are un fundament cultural in spate si isi poate justifica snobismul prin radacini.
    ponta ramane doar obraznic…
    cine mai ramane?
    voiculescu? felix?

    in concluzie variantele ne sunt baselu si astia de mai sus.
    poate ca ar trebui sa i trimitem pe toti in Egipt..sau poate sa plecam pana la urma in Congo.

    Bibliotecaru?
    Bunicii mele ia marit destul de tarziu pensia la 3 mil.
    Pt pensiile CAP nu stiu cine e responsabil dar eu unu am ajuns sa privesc cu invidie pensii de 8-9 milioane (grase) si ce sa mai zic de din alea de 30 de milioane ( nesimtite). Nu stiu pe nimeni dar aud si de pensii de 60 de milioane ( mama nesimtirii ).
    Ce sa zic, probabil unii oameni chiar isi merita banii astia, poate chiar or fi avut responsabilitati enorme in sarcinile de servici, si riscuri majore, …, aiurea,…, fiind vorba de Romania pot fi sigur ca 80% din pensiile astea sunt date in familie si partide si oameni care au pus osu si intelectu la munca inca muncesc prin Italia sa isi cumpere pastile.
    Pe blogu asta suferiti de psihoza mai rau decat PDL ul ca ailalti sunt de vina.
    La alegeri o sa fiti originali sau o sa luptati anti sistemul ticalosit a lu Baselu?

  9. 10 Laura februarie 4, 2011 la 12:26 am

    Cred ca este o analiza excelenta. Este foarte important ca ati remarcat „stangaciile” de comunicare are coalitiei – si sper foarte mult ca aceste probleme sa se indrepte cat de curand – pentru ca alegerile pierd pe comunicare proasta.

    Eu cred ca opozitia are un avantaj tactic, pe care din pacate nu stie / nu e in stare sa-l foloseasca. Situatia din Senat, unde puterea are o majoritate de 1 vot, si Opozitia are presedentia Senatului. Intrucat cativa senatori sunt si ministrii, si deci nu sunt prezenti intodeauna in sala, Opozitia ar putea forta cateva voturi (de exemplu, infintari de comisii de ancheta, punerea sub acuzare a unui ministru) pe axa de „impotriva” pe care o discutati mai inainte.

    My 2 cents.

  10. 11 blogideologic februarie 4, 2011 la 1:56 am

    La înmormântarea părintelui Valeriu Anania, ziarista Sabina Fati a scris un articol execrabil http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/cine-i-iarta-pacatele-mitropolitului-anania-215546.html . Părintele Valeriu Anania a propovăduit teologia politică în viu grai şi prin scrieri. Teologia politică justifică drepturile noastre regaliene. Teologia politică ortodoxă şi drepturile noastre regaliene sunt „armele legionare din podul Bisericii”.

  11. 12 blogideologic februarie 4, 2011 la 2:24 am

    „Să nu îi lăsăm pe oamenii puterii, ai banilor şi ai flateriei să îl supună a doua oară pe Socrate judecăţii lor. Să nu îi lăsăm să îl condamne pentru a doua oară la moarte.” (excerpt din „Eloge du politique”, de Vincent Peillon)

  12. 13 blogideologic februarie 4, 2011 la 2:59 am

    Vorbeam pe un fir anterior despre chestiunea apei. Nu suntem feriţi de criză. Vedeţi http://www.quantis-intl.com/waterfootprint.php cum se pune problema evaluării amprentei ecologice a folosirii apei. Dezvoltarea economică a unei ţări nu poate evita o evaluare de risc strategic, adică o evaluare pe un orizont de timp extins, a folosirii apei într-o economie.

  13. 14 blogideologic februarie 4, 2011 la 5:15 am

    Un anunţ de alianţă pe teme de programe între Nokia şi Microsoft creşte acţiunile Nokia la Helsinki. Dar analiza Gartner este mai sceptică : “There is no guarantee this is going to be a successful alignment.Windows Phone 7 has been disappointing and Microsoft is not sexy to the consumer from a mobile phone perspective.” Sursa http://www.nytimes.com/2011/02/04/technology/04nokia.html?hpw

  14. 15 blogideologic februarie 4, 2011 la 6:01 am

    Articolul http://www.romanialibera.ro/opinii/aldine/cum-a-murit-iuliu-maniu-la-sighet-215636.html mă determină să comentez : Marele om politic Iuliu Maniu a murit spiritual pe 24 august 1944. A refuzat atunci, sub influenţă britanică, să ocupe funcţia de preşedinte al Consiliului de Miniştri după lovitura de stat din 23 august 1944. Aşa au murit şansele României la viaţă în demnitate.

  15. 16 Octavian Radu februarie 4, 2011 la 6:31 am

    E limpede ca actualul context economic defavorizeaza din punct de vedere electoral partidele de guvernamant si in special PD-ul. Plus de asta, PD-ul pare a se sinucide prin luptele interne, dar si prin unii incompetenti care detin functii importante. Iar toate astea, pentru opozitie par a fi mana cereasca.

    Asadar, opozitia pare a avea totul de partea ei. Totusi sa nu uitam ca si in decembrie 2009, Geoana a avut totul de partea sa…si totusi a pierdut. De ce a pierdut? Au pierdut pe propriile greseli. Din cauza mogulilor, din cauza fratiei ciudate de la Timisoara, din cauza ca Basescu a plusat pe tema reducerii numarului de parlamentari iar ei s-au opus. Cel putin asa a speculat atunci presa, ba chiar si multi dintre politicieni.

    A invatat de atunci si pana acum ceva opozitia din toate astea? Se pare ca nu. Si desi au tot de partea lor(sa nu uitam de mass-media), cei din opozitie se pare ca fac in continuare aceleasi gafe dpdv electoral. Si nu numai. Asadar ce-ar trebui sa faca PSD-ul si PNL-ul? Sau mai bine spus ce anume nu ar trebui sa mai faca :

    – Sa renunte la moguli. Pentru ca oricat de multa ura populara ar fi indreptata catre Basescu, sa nu-si imagineze nimeni ca populatia i-ar iubi pe Vantu, pe Patriciu sau pe Voiculescu. Ba din contra, de cele mai multe ori, atunci cand Basescu se cearta cu vreunul dintre cei 3, Basescu este cel care castiga voturi. Iar atunci cand PSD-ul si PNL-ul le iau apararea acestora(in numele democratiei, al capitalismului….etc) de fapt ei pierd voturi. Bun., eu inteleg ca atat PSD-ului cat si PNL-ului le-ar fi greu fara acesti moguli(de fapt fara banii si presa lor). Dar n-ar putea oare sa ramana prieteni, dar nici Vantu, nici Patriciu si nici Voiculescu sa nu mai apara public vorbind pe teme politice? Cred ca asta i-ar avantaja cel mai mult. Si pe unii si pe altii. Caci repet, oricare dintre acesti 3, la aparitiile publice, in loc sa-l discrediteze pe Basescu, ii fac de fapt o favoare electorala.

    – Sa renunte la a mai apara cele mai multe dintre favorurile parlamentarilor. Caci “parlamentul e esenta democratiei” nu e o scuza pentru chiriile exorbitante de care beneficiaza parlamentarii, pentru posibilitatile nelimitate pe care le au parlamentarii de a calatori pe bani publici, atat in tara cat si in strainatate, indiferent in ce scop, etc. Doar nu si-or imagina domnii Ponta si Antonescu ca tinand discursuri pe tema apararii democratiei prin intarirea Parlamentului(nu atat a institutiei in sine ci a reprezentantiilor acestuia) castiga voturi.

    – Sa renunte la a mai apara cu darjenie categorii sociale oricum privilegiate. Ca de exemplu beneficiarii de pensii speciale(armata, politie/militie, securitate, parlamentari, etc). Doar nu si-or imagina ca oamenii care au venituri lunare de pana in 1500 de lei(iar acestia sunt majoritari) ii plang de mila pe militarii carora le-a scazut pensia de la 6500 de lei la 5400 de exemplu. Cand ei au pensii in continuare de 10 ori mai mici! Sau desi lucreaza poate 8 ore/zi, castiga un sfert dintr-o pensia pe care o plang social-democratii sau liberalii. Doar nu si-or imagina ca oamenii de rand ravnesc ca securistii sa aibe in continuare pensii babane! (Aici deschid o paranteza : PSD-ul ca partid social-democrat ar trebui sa sa lupte pentru echitate sociala, sa sustina oamenii cu venituri mici, nicidecum pe cei bogati, iar liberalii ca partid anti-comunist precum se prezinta, ar trebui sa fie impotriva fostilor securisti!). Asa ca de fapt, acest subiect aduce castig electoral de partea lui Basescu, cu tot cu televiziunile care il critica non-stop.

    – Sa renunte chiar la alianta oficiala dintre ei. Daca dragostea e atat de mare, se pot alia eventual dupa alegeri. Ponta si Antonescu trebuie sa inteleaga ca in politica nu intotdeauna 2+1=3. De multe ori, rezultatul poate sa fie mai mic.

    In cazul Aliantei D.A. , suma voturilor a fost mai mare decat daca PNL-ul si PD-ul ar fi participat separate la alegeri. Dar era firesc sa fie asa. Atunci PNL-ul si PD-ul aveau multe in comun : prietenia dintre cei doi lideri ai partidelor(Stolojan si Basescu), aveau acelasi inamic comun, aveau aceiasi gandire economica, ba chiar si aceiasi doctrina(caci desi PD-ul era inca in Internationala Socialista, era deja considerat un partid de dreapta).

    Acum insa, desi nu o spun public, intre Ponta si Antonescu exista o concurenta politica(care sa devina liderul opozitiei), pe partea ideologiei economice exista o mare diferenta intre cele doua partied, iar pe partea istorica…nu mai zic. Personal, nu-mi pot imagina un liberal adevarat(monarchist, anti FSN/FDSN/PDSR/PSD) sa agreeze o asemenea formula. Cum de altfel nu-mi pot imagina nici un socialist adevarat(opozanti ai formulei de restituire in natura a bunurilor confiscate de comunisti, aparatori ai unui sistem fiscal echitabil).

    Asa ca garantat PSD+PNL va obtine mai putine voturi impreuna decat daca partidele ar candida separate.

    Plus de asta, cand toate partidele sunt impotriva cuiva, acel cineva(in cazul de fata Basescu si al sau PD) vor capata imaginea unei victime. Iar victima e cea care incaseaza voturi, nu lovituri.

    – Sa renunte la ideea ca deja au invins. Ca nimic nu le mai poate sta in cale, decat eventual timpul. Am vazut ca deja incep sa discute despre viitoare functii, de parca ar fi deja la putere. Ori nici acest lucru nu ii ajuta deloc electoral. Daca tot vor sa imparta functii viitoare, ar putea-o face cu usile inchise…altfel…

    Ma mira totusi ca oameni ca Ponta sau Antonescu(oameni totusi cu experienta politica) nu au totusi viziune. Iar pana la urma daca au sau nu au, este pe pielea lor. Eu le-am dat totusi un sfat.

    http://octaraduro.wordpress.com/2011/01/21/greselile-opozitiei/

  16. 17 blogideologic februarie 4, 2011 la 6:36 am

    AMP ne explică felul „Cum se scufundă opoziţia” http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/cum-se-scufunda-opozitia-215545.html A primit o replică remarcabilă de la nickul Contele de Saint Germain : +Doamna Pippidi corigentă la logica matematică. Matematica este pilonul de rezistenţă al ştiinţelor exacte. Forţa ei este dată de faptul că produce demonstraţii infailibile. Iar unul dintre elementele ce asigură această infailibilitate este căutarea şi aflarea adevărului la capătul epuizării TUTUROR ipotezelor plauzibile ce ar putea contrazice acest adevăr. De aceea o sintagmă clasică folosită în construirea unei demonstraţii matematice este “SǍ PRESUPUNEM CǍ”. Doamna Pippidi pare a nu cunoaşte această sintagmă. De când cu cazul Nicolescu au ieşit la rampă, cu o vehemenţă şi mânie specifice mai de grabă apostolilor minciunii decât îngerilor adevărului, obişnuitele bâte de baseball ale maşinăriei puterii, Mircea Mihăieş, Grigore Cartianu şi Marius Ghinea dar şi angrenaje fine ale acesteia, ţinute până acum mai la adăpost de compromiterea cotidiană, Monica Macovei, Sorin Ioniţă şi … special guest star, Alina Mungiu Pippidi. SǍ PRESUPUNEM CǍ apariţia năvalnică a acestor personaje, în mai puţin de o săptămână, la muştiucul tuturor goarnelor puterii, de la TVR1 şi 10TV până la EVZ şi România Liberă, nu ar avea nicio legătură cu vreo bănuită mobilizare generală sunată de la un comandament anume. SǍ PRESUPUNEM CǍ ele sunt de bună credinţă şi că au fost stârnite simultan de gravitatea gestului PSD de a sări să-şi apere colegul acuzând şi ameninţând judecătorii. SǍ PRESUPUNEM CǍ argumentele aproape identice folosite de toţi cei nominalizaţi pentru a ridica baricade de indignare populară în faţa mişeilor atentatori la independenţa justiţiei nu provin dintr-o sursă unică, de propagandă profesionist coordonată, ci din logica formală aplicată capacităţii de înţelegere a fiecăruia. Şi, în fine, SǍ mai PRESUPUNEM CǍ niciunul dintre numiţii mai sus nu şi-a propus să manipuleze în beneficiul puterii ci doar să fie obiectiv şi de folos bunelor practici democratice din ţară. Cum se face atunci că, acceptând toate presupunerile anterioare, nici măcar una dintre demonstraţiile încercate de aceşti formatori de opinie nu are minima rigoare logică (logica este o parte a matematicii) de a lua în calcul şi alte ipoteze de lucru decât certitudinile lor subiective, de a-şi relativiza aceste certitudini cu măcar un singur SǍ PRESUPUNEM CǍ? De ce aş fi eu obligat să înghit pe nemestecate afirmaţia doamnei Pippidi, care se transformă în premisă de lucru: “Mihaela Neacşa – cinste ei că şi-a făcut datoria”? De ce aş accepta, ca punct de plecare pentru o pledoarie de bună credinţă, o altă întrebare egal retorică şi sentenţioasă a doamnei Pippidi precum “cine mai crede că Băsescu vă arestează pe voi, măi băieţi?” Eu înţeleg că doamna Pippidi, ca şi toţi ceilalţi “demonstratori” amintiţi, este de formaţie umanistă, nu a făcut vreo pasiune pentru matematică şi, cu atât mai puţin, pentru rigoarea acesteia. Totuşi, rudimente de logică s-au mai predat şi pe la şcolile înalte pe care dânsa le-a urmat. Dacă avea încredere în justeţea raţionamentelor proprii şi, mai ales, în adevărul finalităţii lor, ce-ar fi împiedicat-o să includă, la un moment dat, în fluviul demonstraţiei sale nestăvilite şi un mic afluent alternativ de tip”SǍ PRESUPUNEM CǍ”, pentru a-l analiza cu aceeaşi sete de dreptate? De exemplu: “SǍ PRESUPUNEM CǍ Mihaela Neacşa nu şi-a făcut onest datoria” sau “SǍ PRESUPUNEM CǍ Traian Băsescu pune la cale arestări ale inamicilor săi”. Tare aş fi curios să văd prin ce abilităţi retorice ar mai fi putut ajunge doamna Pippidi, plecând de la astfel de ipoteze, la concluzia din articolul său de azi şi anume că protestul opoziţiei faţă de o justiţie manipulată de putere ar fi un gest greşit. Sau, cumva, cele două ipoteze propuse i se par neplauzibile, cu probabilitate de adevăr zero?+

  17. 18 Doru Coarna februarie 4, 2011 la 6:54 am

    @ AN

    Este drept ca orice analiza lucida arata ca erodarea electorala a pdl se datoreaza nu reformelor ci zvastului practicat la scara industriala, fapt subinteles desigur de catre electorat.

    Dar nu ei ma preocupa, ci noi: ne lipsesc 3 (trei) lucruri esentiale, dincolo de resurse, butoane si noroc.

    Primul: o retea informationala pozata pe intrega structura a partidului, care sa aduca din teritoriu adevaruri si realitati, nu povesti locale prezentate convenabil. O simpla agenda cu telefoanele liderilor locali nu face doi bani, trebuie un mecanism obiectiv, altminteri vor sosi din teritoriu doar barfa si povesti.

    Doi: o echipa de comunicatori care prin atitudinea si mesajul lor sa capete increderea populatiei, nu cativa cavaleri alesi de televiziuni si presa, caci in acest caz imaginea partidului va fi creata de televiziuni si presa si n-are legatura cu imaginea reala si cu preocuparile reale ale partidului. Distorsiunea asta a fost si va fi fatala in viitorul act electoral, iar. Nu vor ajunge aliantele de tot felul, iar ideile PSD se vor dilua de la sine in cadrul acestora. Atelajele eterogene duc fix in gard, s-o recunoastem, indiferent pe care parte a spectrului politic se fac ele. Incepeti analiza cu CDR si continuati-o cum vreti, asta-i concluzia. Sau cu PDSR, sau oricum.

    Trei: lipsa lider-locomotiva! Aici s-ar putea crea o echipa de personalitati publice recunoscute, dar e mai simplu un lider de acest fel decat un fel de „directorat” si un „prim-consul”. Personajul trebuie sa reprezinte pur proiect politic cu sanse evidente, si nu conducator executiv simultan. Oameni de genul „fac totul” nu exista, exista doar oameni dedicati.

    Poate reevaluati.

  18. 19 Bibliotecaru februarie 4, 2011 la 9:39 am

    @ parol
    Stimate domn/doamnă,
    Încerc să condensez, pentru a nu fi foarte lung. Sper să reuşiţi să nu vă plictisiţi.

    Chestia cu pensiile de zeci de milioane este o petardă aruncată în ochii populaţiei după cum este şi petarda cu cei care-şi ridică ajutorul social din maşini Mercedes ultimul tip.
    Am văzut, cu ochii mei, nişte grafice cu distribuţia pensiilor. Zona „pensiilor nesimţite”, adică a celor la care ne gândim noi că ar fi absurd de mari, era reprezentată atât de „fin” încât bara lor părea de fapt o linie ceva mai groasă. Ponderea acestor pensii este foarte, foarte mică, în nici un caz „ceilalţi” nu au pensii mici pentru că ei au pensii mari.
    Dumneavoastră puteţi accepta minciuna care vi se spune, propagandistic, la TV, cum că cei care au pensii „nesimţite”, odată înlăturaţi din sistem, pensiile lor devenind „obişnuite”, totul va fi lapte şi miere. Dacă vă aduceţi aminte, exact acest slogan era şi prin 1945… vor dispărea boierii, chiaburii şi burghezii… iar toată averea lor, preluată de stat, va sătura milioanele de guri flămânde. Adevărul este însă că în România nu se mai produce mai nimic. Faceţi o comparaţie între industria şi agricultura de înainte de 1989, aşa neperformantă cum era ea, şi ceea ce este astăzi. Oamenii nu se hrănesc din comerţ şi servici, ci doar din producţie. Sărăcim zi de zi, ne îndatorăm zi de zi, pentru că România nu mai produce nimic. Chiar şi acolo unde se produce ceva, acele fabrici sunt cu capital străin şi produc profit pentru altă ţară decât România, pentru că acel profit este cheltuit acolo şi nu aici. Cât timp România va continua să importe lucruri, pe datorie, o vom duce prost şi ne vom îndatora din ce în ce mai mult. Pensiile nu pot fi mari (îndestulătoare) pentru toată lumea pentru că cineva, în trecut, a cheltuit fondul de pensii şi astăzi sunt în plată pensiile numai din banii celor care contribuie la fondul de pensii. Revenirea sistemului de pensii se va face numai atunci când cei apţi de muncă şi fără de venit (adică neplătitori de contribuţii) vor fi sub 10%. Asta, desigur, dacă se vor folosi schemele sistemelor de asigurări şi nu se vor face iarăşi măriri înainte de vreme. Adică vreau să spun că numai cu sacrificiul pensionarilor în plată astăzi pot exista nişte pensionari normali peste 50 de ani. Totul este să nu se sacrifice pensionarii astăzi şi peste 50 de ani sacrificiu să fie şi mai mare.

    Ca şi militarii, cei care au muncit la CAP nu au plătit contribuţii spre fondul de pensii şi, în consecinţă nu au pensie. Numai că în timp ce militarii primeau un venit viager după trecerea în rezervă (pentru că aşa este regula), muncitorii CAP nu primeau nimic. De ce? Pentru că CAP, adică cooperativă agricolă de producţie, era de fapt o asociere între persoane, nu o întreprindere, cum era cazul IAS-urilor. Angajaţii la Cooperativă erau plătiţi în zile-muncă, altfel spus, cu ziua.

    Cât despre împotriva cui lupt eu…

    Eu încerc, pe cât posibil, să nu lupt împotriva cuiva, ci pentru ceva. Nu am nimic cu nimeni, am însă foarte mari probleme cu funcţionarea acestei ţări. NU CRED CĂ PERSOANELE LA VÂRF sunt de vină, nu cred că schimbarea persoanelor va schimba ceva. Avem nevoie de o schimbare mult mai profundă. Avem nevoie de o schimbare a mecanismelor democratice astfel încât să nu mai permită abuzarea de funcţie. Aş vrea să votez un partid care-şi asumă schimbarea de mentalitate, conştientizând faptul că trebuie să renunţe la avantajele funcţiei şi la tentaţia exercitării puterii în interes propriu. Dacă singura schimbare va fi votul pentru PSD şi PNL în locul celor de la PDL, schimbarea nu va fi una de substanţă şi cercul vicios va continua. De ce? Pentru că odată ce vor captura guvernul, cei de la PSD şi PNL vor începe să-i înlăture pe PDL-iştii numiţi acolo politic. Dacă în locul lor nu vor fi numiţi funcţionari apolitici, conform capacităţilor profesionale şi vor fi aduşi tot cei numiţi politic… societatea nu va funcţiona deloc altfel. Noi nu avem în acest moment de despoţi luminaţi, ci de eliminarea despoţilor. Schimbarea de care are nevoie România este una de mentalitate, de înţelegere, şi nu una a oamenilor… pentru că nu putem trimite în vacanţă, peste hotare, toţi românii, pentru a-i înlocui cu japonezi sau germani pentru a pune lucrurile la punct.

  19. 20 Marcus februarie 4, 2011 la 9:50 am

    Scenarii Basiste, Marfa Refuzata La Export

    Dupa ce ne-a mai facut o data de cacat in fata forumurilor europene, prin exportul de derbedeism politic pe care il practica de cand a intrat in politica in tara, cu ocazia participarii la lucrarile APCE, chiombu, in incercarea de relansare a economiei, mai vine cu o marfa la export si incearca sa le bage europenilor pe gat scenarite securisto-chiomboase cu subiect lupta anticoruptie din Romania si securizarea granitelor sensibile ale tarii, prin retinerea intregului corp vama/politie de frontiera dintr-un punct de trecere a frontierei de stat cu Republica Moldova. Adica in mintea imbacsita de alcool a lu’ chiombila exista ideea ca partenerii europeni sunt atat de idioti incat sa puna botu’ si sa inghita astfel de gulgute basiste cu eradicarea spagii din vami, taman acum cand tocmai ne spusera domniile lor, fie ca vamesii si politistii de frontiera romani sunt prost platiti, motiv pentru care sunt extrem de sensibili la luara de spaga, fie ca nu intrunim inca toate conditiile de intrare in spatiu Schengen.
    La ceata din capatana sa, chiombu’ are impresia ca are de-a face cu idiotii de manelistii romani carora le arunca el cucubate sub forma de fumigene pentru a acoperi adevaratele probleme cu care se confrunta o Romanie aflata in coma profunda. Si unde mai pui faptul ca, in imbecilitatea lui, mai si anunta in cadrul aceluiasi discurs tinut la APCE, precum o Pithye aflata in calduri la Delphi sau Mama Omida in transa orgasmo-magraonica, faptul ca urmeaza arestari in aceste domenii de activitate.
    Dand ordin ohranistilor de la DNA sa calareasca politicienii de sa le produca infarct si vamesii si politistii de frontiera pentru a genera impresia de preocupare pentru impenetrabilitatea frontaliera a Romaniei la marfa de contrabanda, acum la spartul targului, cand Franta si Germania au spus NU tarii noastre pentru intrarea in Spatiul Schengen, chiombu nu a facut altceva decat sa confirme faptul ca granitele sensibile ale tarii sunt de fapt un svaiter in ceea ce priveste activitata de contrabanda din aceasta zona a Uniunii.
    Si a mai facut ceva! A dat posibilitatea romanului de rand sa afle faptul ca, spre exemplu, spaga pentru un post de sef intr-o amarata de vama din Romania, este de 430.000 de euro, adica ca pe mandatul postal, in litere, patru sute treizeci de mii de Euro, pentru cei carora nu le vine sa creada.
    Dupa demiterea lui Nica, atunci cand acesta a spus ca unul din motivele demiterii sale l-a constituit faptul ca urma sa fie stavilita contrabanda cu tigari si alcool la granita de sud-vest a tarii, ceea ce ar fi dus la taierea sponzorizarii portocaliiilor de catre contrabandisti in campaniile pentru parlamentare si prezidentiale, lumea a ras si a concluzionat ca sunt fitile pesediste. Abia acum realizam de ce materialul propagandistic al pedeleului, inclusiv pufoaicele si galetile portocaliii puteau de la o posta a tutun si alcool de contrabanda.
    Ori, a te imbata cu apa rece si a crede ca serviciile de informatii ale tarilor Uniunii Europene se ocupa cu ascultarea telefoanelor rivalilor politici in loc sa-si informeze guvernele cu ceea ce se intampla de fapt in Romania, spre exemplu, prin prisma asigurarii frontierelor in Spatiul Schengen, inseamna ca esti de-a dreptul tampit sau inconstient.
    Asa ca gaselnita aceasta heirupisto-securistica a basescului, cu retinerea si anchetarea vamesilor si politistilor de frontiera, nu-i nimic altceva decat o alta frectie la un picior de lemn, destinata de asta data in exclusivitate exportului, deoarece pe plan intern poate doar Bercea Mondialu’ sau regii Guta si Cioaba sa mai puna botu’, in rest canci !, lumea e satula de minciunile si manevrele securistului numaru’ unu al tarii, Basescu Traian.

  20. 21 eficientaenerg februarie 4, 2011 la 10:05 am

    Cine e la Guvernare..pierde Alegerile…Ma reintorc la PSD…si il doream singur….

  21. 22 teostanc februarie 4, 2011 la 10:23 am

    Domnule Nastase,
    1. Mi-a placut analiza dvs. si in special atentionarea asupra pericolului ca opozitia, pe baza sondajelor de opinie, sa se considere, ante factum, invingatoare in alegeri si sa adopte un mesaj suficient catre populatie.
    2. Cred ca formarea aliantei cu PNL si PC si concertarea actiunilor acestora este cel mai bun lucru care putea fi facut de opozitie.
    3. Atentie, cred ca politca de echilibru financiar dusa de actualul guvern si unele masuri de stanga luate in acest sens, de a lua de la cei mai bogati
    ( vezi pensiile speciale ) si de a a da bonificatiile pentru grupele de munca vor avea efecte si vor atrage inclusiv electoratul de stanga.
    4. Daca m-ar intreba cineva care este cel mai serios partid din Romania as raspunde ca UDMR. Este adevarat ca s-au aliat cu toate formatiunile, de stanga si de dreapta, dar la departamentele unde au avut ministri si-au facut treaba si nu am auzit de coruptie. In plus isi respecta angajamentele luate intr-o coalitie.
    5. Despre UNPR nu ati scris nimic. Or fi ei tradatori dar cu ajutorul lor dl Basescu domina legislativul.

  22. 24 Walt Disney februarie 4, 2011 la 1:27 pm

    Analiza domniei voastre este foarte pertinentă și, în opinia mea, latura subiectivă constă doar în optimismul relativ la izolarea PDL și resursa umană a PSD.

    PDL a mai fost izolat și la alegerile prezidențiale din 2009 și a câștigat, chiar dacă prin metode mai puțin ortodoxe. Aceleași metode plus modificările codului electoral pot încă asigura un rezultat confortabil pentru PDL, în ciuda lipsei suportului popular.

    PSD suferă enorm la capitolele organizare de tip feudal, comunicare și optimism exagerat în privința votului negativ. Aceste suferințe plus liderul foarte slab au dus la pierderea alegerilor precedente și se vor manifesta din nou în 2012. Feudalizarea partidului a determinat retragerea candidaturii domniei voastre la alegerile interne din 2010 și este exact punctul pe care îl atacă TB, cu succes, de multă vreme. Îmi permit să vă reamintesc un alt aspect: Boc guvernează cu ajutorul unei părți din PSD (chiar foști vice-președinți sau candidați la președinția partidului). Așadar, și la nivelul resursei umane partidul stă mai prost decât o arată suma unor CV-uri. Soluția ar fi fost alegerea domniei voastre în funcția de președinte al partidului la congresul precedent.
    Această soluție ar fi însemnat:
    – disponibilitatea liderilor locali de a renunța la orgolii pentru o acțiune unitară a partidului și un mai bun management al resurselor, mai ales în campania electorală,
    – o strategie de comunicare unitară,
    – un lider care nu a fost asociat în proiecte comune cu TB și ar fi canalizat mai bine votul negativ (Victor Ponta va suferi la acest capitol, datorită suportului său pentru guvernarea PDL-PSD)
    – promovarea unui lider cu competență managerială dovedită, aspect extrem de important pentru o perioadă de recesiune economică.

    PNL este partidul care a venit la putere sub umbrela lui TB și a guvernat dezastruos în perioada lui Tăriceanu. În plus, Crin Antonescu este un lider cu discurs, dar lipsit de inteligența și înțelepciunea necesare unui viitor candidat comun al PSD+PNL. Chiar dacă ar câștiga alegerile, el va încerca să-și mascheze incompetența prin scandal și show mediatic, exact cum am văzut în perioada guvernării PNL+TB.

    UDMR are un electorat disciplinat și dispune de varianta alegerii domnului Frunda în funcția de președinte, cu dezamorsarea unor sentimente negative ale electoratului maghiar relativ la politica socială a partidului din ultimii doi ani. Cu toate aparentele lor probleme, vor intra în viitorul parlament și nu au pre multe griji.

    PSD și PNL ar fi trebuit să poată coagula în jurul său societatea civilă pentru a răsturna guvernul Boc în anul 2011. Pentru 2012 șansele există, dar nu sunt atât de mari cum par acum și depind de strategia de comunicare a partidului și de modul cum liderii locali se vor implica în alegerile viitoare.

  23. 25 blogideologic februarie 4, 2011 la 1:40 pm

    @ Un fan
    Mulţumesc !

  24. 26 Vasile, februarie 4, 2011 la 5:32 pm

    Va fi sau nu va fi un candidat unic al opozitiei?

  25. 27 parol februarie 4, 2011 la 11:42 pm

    @Bibliotecaru
    Da. Multumesc pentru istorisire.
    Afirmatia cu lupta politica nu era dedicata dvs. Nu am lasat spatiu dupa raspunsul dat dvs si probabil asta va lasat impresia ca era explicit dedicat dvs.
    Era un mesaj generic dupa ce am citit vreo cateva zile acest blog si observ comportament indecent pe acest blog la unii participanti.

    Cat despre pensii, sunt convins ca cele N pensii „nesimtite” nu sunt motivul la nivel national pentru care sunt N x N x…x N pensii mici.
    Dar,… sa acorzi pensii de 175 RON si in acelasi timp sa oferi pensii de 6000 RON este evident o greseala de administratie a guvernelor de pana acum ( eu zic mai realistic ca s-au dat spagi si s-au primit pensii mai mari- repet : nu cred in minuni si in capacitati speciale si riscuri mai mari de serviciu – oamenii iradiati au murit ca niste caini, medicii lucreaza si acum pe salarii de 2 lei daramite pensii, profesorii – nu comentez , in schimb auzim de generali, colonei, politisti cu pensii mari si foarte mari in raport cu ce poate oferi statul ).
    Sa mentionez totusi ca nu consider pensie de 2000 RON uriasa si nesimtita. Pentru ca daca esti bolnav si trebuie sa te operezi la sold de exemplu de costa 1000-1500 spaga la doctori cu toate cupoanele tale de pensie.

    Pensionarii CAP au pus de mancare pe masa pentru toata populatia Romaniei + Export. Asta despre importanta lor. Pensionarii CAP nu au putut sa se angajeze decat in situatii anume ( posibilitate de naveta , etc )
    Consider imoral ca un guvern roman de context sa stabileasca pensii de mizerie pe baza contributiei la oameni care in toata istoria au fost tratati ca sclavi, iobagi pentru ca oricum nu puteau accesa alte cercuri.

    Apreciez riscul unui militar in meseria pe care are si evident riscul mult mai mic si competenta tehnica scazuta a unui agricultor dar sa dai pensie de sa i umilesti inca nu m-ati convins ca nu e o forma de genocid lent.

    Poate ca o pensie minima ar fi fost mai corecta. Poate ca o pensie minima ar fi facut ca marea majoritate din tarani sa nu se apuce de bautura si sa se autodistruga pt ca dle @Bibliotecaru, cand te trezesti la 50 de ani ca au falimentat fabrica unde ai lucrat o viata, au inchis CAP ul pt ca l-au falimentat , si iti da o pensie de 150 RON si o suma de 2000 pe care o dai baiatului la nunta instantaneu, nu iti mai ramane nimic de facut.
    Si atunci baiatul celui care acum este distrus de alcool uraste din toata fiinta pe cel care are 600 de RON pensie pentru ca merge prin sat cu haine curate cu masina cumparata in rate ( e venitul suficient pt un credit pe 40 de ani pentru un Logan).
    Si asa ura creste pentru cei bogati. Si asa „taierea pensiilor nesimtite” care a fost oprita de Curtea Constitutionala a fost o mana pacalitoare pe rana celor umili. O carte pe care o miza Base sa castige alegeri. O strategie sadica de a se juca cu dureri istorice ale poporului roman pe care nastase sau substitutorul lui de pe blogul asta le refuza sa le accepte cu nesimtirea nesfarsita.

    Din pacate pentru situatia pensiilor asa cum am descris-o eu PSD nu are raspunsuri si nici nu ii intereseaza sa dea raspunsuri. Pentru ca eu vorbesc ca un iobag si nu inteleg politica.

    Salvarea economica pe care a postat-o Ponta pe blogul lui vad ca de fapt e o un titlu mincinos a unei analize a trecutului sub Basescu si vai Doamne ce crestere economica am avut in timpul lu nastase.

    Nu dle Ponta. Noi am fost din ce in ce mai saraci. Ne-ati ucis incet incet.
    Ne-ati rapit apropiatii, ne-ati exterminat mediul, ne-ati limitat existenta le pensii calculate de oameni care nu au trait niciodata din bani ficsi.
    Nu a contat ca PIB-ul din 1998 pentru oameni de rand pentru ca oamenii de rand au fost pusi la zid si ucisi cu un singur glont si acela ieftin.

    Am insistat pe tema genocidului pentru ca mi-ati parut macabri cand ati aparut protestand ca opriti voi genocidul lui Base.

    Sau poate ca toti oamenii politici si oamenii de cultura de-a lungul timpului care au luptat pentru libertatea taranilor au fost niste cretini ori demagogi. Sau poate ca totul este o iluzie, o utopie. Poate ca acest blog e doar un loc un sa si adune nastase voturi nu sa ma asculte pe mine si pe Bibliotecaru.
    @Bibliotecaru: in concluzie ca am trecut de la o idee la alta: pensiile umilitor de mici sunt motiv si pentru mine sa trag cu mitraliera in parlament. pensiile mari sunt doar consecinta urii cumulate in timp. nu ar deranja la fel de mult pe Nea Gelu daca pensia lui e 800 si pensia unui general e 10 000. Sub 70 de euro pensie minima din 1989 incoace e genocid lent. As da in idei conspirative sa cred ca e intentionat. Sustin doar ca e rezultatul unor golani ajunsi prin crima la putere.

  26. 28 CIHODARU februarie 5, 2011 la 9:03 am

    Subscriu la cele spuse aici de PALI si MARIUS( in 03.02.2011 orele 10 pm) referitoare la starea actuala a PSD IN SPECIAL la orase si muninicipii-exceptie facind unele municipii -resedinta de judet.Ma bucura faptul ca domnul Adrian Nastase identifica corect ,,ca alegerile se cistiga la urne si nu in sondaje”-dar citi sunt ca dinsul!!!!Sunt inginer si trebuie sa fiu pragmatic:
    -caz concret:la mine in localitate s-a dat drumul la un sondaj ce are ca scop declarativ desemnarea celei mai bune persoane din PSD care sa candideze ptr functia de primar.Toate bune si frumoase dar cind s-a pus intrebarea cine v-a finanta acest sondaj s-a dat din colt in colt si s-a incropit un raspuns,,diplomatic” ptr cei care mai cred intr-o astfel de democratie!!!Inutil sa va mai spun ca doi dintre sponsori erau si subiecte in sondaj.In rest- multa euforie in partid(vorbesc de org.din localitatea mea);multe figuri noi care si-au facut aparitia si care au intrat deja in lupta ptr ciolan in detrimentul celor vechi si merituosi(deh! nu conteaza decit banul-basca faptul ca nu au nici in clin nici in mineca cu PSD-UNDE AU FOST ACESTI OAMENI DIN 2005 PINA IN 2011?
    In rest sa auzim numai de bine.

  27. 29 Cârcotaşu februarie 5, 2011 la 11:43 am

    Va fi sau nu va fi un candidat unic al opozitiei?

    Catindat la ce?

  28. 30 Victor februarie 5, 2011 la 11:45 am

    „singur impotriva tuturor” hahahaha
    „DOAR” cu banii, serviciile secrete si procurorii alaturi 🙂 de unde rezulta o intreaga adunatura de santajabili si interesati alaturi.

  29. 31 Victor februarie 5, 2011 la 11:54 am

    @parol, poate ca Ponta asculta sfaturile greilor , ii respecta si aroganta lui se manifesta doar la nivelul discursului public. Daca tu spui ca Presedintele Iliescu il simpatizeaza si ca nu il considera arogant este posibil ca asta sa fie motivul.

  30. 32 ORASAN IOAN februarie 5, 2011 la 12:13 pm

    Pana acum sa folosit interpelarea ministrilor si a primministrului doar in parlament,sunt putini cei care au mijloacele si timpul necesar sa urmareasca interpelarile respective si raspunsul la ele,va propun domnule Adrian Nastase interpelarea publica in conferinte de presa sau prin comunicate de presa.O problema in interes general sau pentru un anumit segment de populatie trebuie adresata public guvernului sau ministrului dupa caz,are mai multe sanse si impact daca apare ca un subiect de presa,decat una prezentata in parlament,mai ales daca la problema respectiva opozitia actuala vine si cu solutiile de rezolvare pe care le are in vedere departamentul partidului din domeniu.Un punct important il costituie depolitizarea institutiilor statului si a societatilor comerciale aflate in subordinea statului si risipirea banilor publici pe achizitii si clientela politica,cauzele principale pentru situatia proasta din Romania.

  31. 33 nic februarie 5, 2011 la 1:01 pm

    Ce parere avetidespre punctul de vedere care apreciaza ca formarea aliantei de opozitie (PSD-PNL-PC) va duce la polarizarea accentuata a optiunilor crescand astfel procentele PDL. Adica atunci cand exista mai multe optiuni ei vor fi o voce din multime, dar daca s-au separat apele ei vor fi „opusul aliantei” si vor creste ca importanta.
    Si ar mai fi ceva: cum ii veti face pe oamenii mai putin informati sa identifice alianta si sa voteze cu dvs?

  32. 34 Vasile, februarie 6, 2011 la 9:26 am

    Carco…,real,
    Adica chiar trebuie sa-ti mentionez ,care presedentie?Adica ma gandeam la ideea mai veche a PNLeului a unui candidat , care nu are de a face si nici sustinerea directa a acestora un fel de independent propus de partide!O idee mai veche, atunci socotita traznita de catre PSD a fost candidatura majestatii sale regale,intradevar o chesie in care se ingemanau mai multe contradictii ….dar Johannis ..nu-i sange regal..!


  1. 1 România – politică internă. O analiza (aproape) obiectiva « ALIANTA DREPTEI Trackback pe februarie 5, 2011 la 3:10 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: