„Rebranduirea” sau „revolutionarea” social-democratiei?

Incerc,dupa dezbaterile din cadrul Consiliului PES de la Varsovia, sa  ordonez cateva ganduri despre situatia actuala a social-democratiei in Europa si la noi in tara.

Una dintre ideile care intruneste consensul opiniilor este aceea ca social-democratia in Europa a ajuns la un moment de cotitura in existenta sa. Suntem insa departe de a avea un singur diagnostic pentru declinul stangii in Europa si relativul succes al socialismului in America de Sud, de exemplu.

In mod evident, dinamica ideilor, evolutia ideologica sunt strans legate de transformarile din societate. Spre deosebire de situatia de la sfarsitul secolului 19 si din prima jumatate a secolului 20, societatea actuala nu mai este o societate industriala. Este, din ce in ce mai mult, o societate bazata pe servicii, pe sectorul tertiar. In conditiile astea, concepte gen „clasa muncitoare”, „proletariat” isi pierd din semnificatie.

Pe de alta parte, pana de curand, noi am analizat viata comunitatilor aproape exclusiv in interiorul granitelor statului national. Globalizarea  inseamna o legatura directa dar si o povara uriasa pentru individ, care nu mai este neaparat cetatean al unei tari, „legat” printr-o singura slujba, stabila, de un teritoriu foarte limitat. Mobilitatea geografica, mobilitatea profesionala, migratia pentru ratiuni economice schimba complet „tintele” electorale pentru partidele de stanga.

Formatiunile de stanga nu mai sunt in situatia de a se adresa un categorii socio-profesionale distincte, cu o constiinta de sine puternic ancorata ideologic. Fragmentarea societatilor, odata cu diluarea solidaritatilor traditionale si izbucnirea individualismului a pus partidele social-democrate sa gaseasca solutii si mesaje pentru interese tot mai diverse. Stanga a pastrat in nucleul valorilor sale egalitatea, insa aceasta nu mai este considerata suficienta de catre generatiile de tineri, care doresc mesaje speciale pentru nevoile lor tot mai complexe. A fi „egal” nu mai este „cool” intr-o societate puternic influentata de modelele aspirationale impuse cu ajutorul marketingului comercial. A fi „diferit” pe scena sociala este o preocupare care nu se mai regaseste doar in zona adolescentei, ci ea s-a extins pana la oamenii in varsta de cca 30 de ani, atunci cand tinerii incep sa-si formeze familii, astfel incat interesele se transforma.

In Europa Occidentala, odata cu intarirea statului social, principalele linii de clivaj s-au mutat, tot mai mult, din zona socio-economica in cea socio-culturala. Social-democratia a militat puternic pentru modelul multicultural, insa cresterea ponderii imigratiei, mai ales a celei foarte vizibile, a indreptat cetatenii spre partidele care promiteau o solutionare rapida si radicala a chestiunii imigrantilor, si anume partidele populiste. Oboseala social-democratiei in state precum Suedia, Olanda sau Germania trebuie explicata nu printr-un esec al modelului statului social, dimpotriva, acesta a fost asumat si de dreapta conservatoare, ci prin slabiciunile modelului integrarii socio-culturale a strainilor. Desigur, social-democratia nu a devenit nationalista din motive electoraliste, nu a adoptat cameleonic o retorica populista, iar costul asumat de catre liderii stangii este pierderea increderii electoratului. Intr-un fel, social-democratia este prea deschisa, prea avansata in post-modernitate pentru o parte a votantilor sai care asteapta din partea statului cat mai multa securitate, definita nu doar in termeni economici, ci culturali.

Ce s-a intamplat cu partidele de stanga  in Europa post-comunista? Principala constatare este aceea ca dreapta politica a incercat sa invinga social-democratia, si uneori chiar a reusit, prin crearea unui complex de vinovatie pentru trecutul totalitar. Este adevarat ca unii lideri ai stangii s-au afirmat politic in perioada comunista, dar niciunul dintre acestia nu a facut parte din aparatul de represiune sau nu a fost responsabil fata de ororile impotriva drepturilor omului. Lustratia, ca forma a vinovatiei colective, a fost unul din instrumentele prin care dreapta a incercat sa-si elimine competitorii. Din pacate, in tarile Europei de rasarit, in loc sa discutam despre proiecte viitoare, inca discutam, la 20 de ani de la evenimentele din ’89, despre trecut, evaluand continuu, exorcizand in continuare trecutul, eventual rescriindu-l. Dreapta poloneza, maghiara sau ceha se lupta cu fantomele trecutului, sperand sa tina oamenii captivi ai propriei memorii.

Romania se incadreaza acestei tendinte mai generale din Europa central-rasariteana. Are loc, in continuare nu o „batalie pentru viitor” (mi-am adus aminte de titlul unei carti pe care am scris-o in urma cu 10 ani) ci o „batalie pentru trecut”. La noi, luna decembrie, in loc sa fie o luna a bucuriei, o luna a linistii in familie devine, parca tot mai mult, o luna a divizarii, a redeschiderii ritualice a ranilor de la Revolutie, a certurilor pentru legitimitate despre cine este si cine nu este un adevarat revolutionar. Cred ca ranile trecutului trebuie lasate sa se vindece, nu prin uitare, ci prin respect, demnitate si refuzul de a le transforma in teme al bataliei politice.

Intre timp, odata cu criza economica, am descoperit si faptul ca in tarile noastre, procesul democratic nu mai este ireversibil. Vedem ca, in numele „crizei” si al „interesului national”, in Romania si Ungaria democratia respira tot mai greu, regulile democratice sunt incalcate sistematic iar „tirania executivului” nu mai este o simpla metafora, ci o realitate a vietii cotidiene. In mod evident, social-democratia are acum prilejul sa-si reafirme conditia de principal promotor si aparator al democratiei. In timp ce dreapta devine tot mai tiranica, stanga are datoria de a organiza rezistenta civica, pasnica, impotriva tuturor formelor de autoritarism.

La finalul acestui comentariu succint este momentul sa ofer si o explicatie pentru titlul articolului. Spuneam la inceput ca in cadrul discutiilor de la Varsovia nu am identificat opinii consensuale asupra cauzelor declinului social-democratiei. Opinia moderatilor, sa le spunem asa, este ca stanga europeana nu are probleme structurale, de continut al ideilor si al atitudinii politice, succesul putand veni in urma unei schimbari de „look”, adica o „rebranduire”. Radicalii, spun, dimpotriva, ca actuala social-democratie trebuie regandita in intregime, trebuie demolat intreg edificiul pana la postament (valorile fundamentale), urmand a se reface in deceniul urmator o „noua stanga”.

Cred ca este greu de spus in acest moment cine are dreptate, moderatii sau radicalii, eu fiind de parere ca fiecare are, in felul sau dreptate. Nu se poate sustine in mod realist o demolare a stangii actuale, dar nici nu cred ca solutia se afla doar in utilizarea mai abila a instrumentelor marketingului politic. Sigur, stanga are nevoie de imbunatatirea metodelor de comunicare, de schimbari la nivelul imaginii, insa daca actiunea politica s-ar reduce doar la acestea, esecul iar nu succesul ar fi garantat, deoarece oamenii ar observa, mai devreme sau mai tarziu, superficialitatea unui asemenea demers. Substanta actiunii politice trebuie sa fie nu aparenta reprezentarii cetatenilor, ci efortul constant de a gasi noi metode pentru a asigura prosperitatea si siguranta oamenilor. Doar in acest fel, adecvand obiectivele la realitate, un partid ramane viu si este considerat a fi util pentru societate. Altfel, partidele care guverneaza doar pentru supravietuirea lor, sunt trimise de cetateni in lada de gunoi a istoriei. PNTCD, poate pe nedrept si prematur, a parasit prima scena politica pentru ca nu a reusit sa se adapteze la realitate. A invatat oare Traian Basescu din lectia partidului lui Corneliu Coposu?

 

 

128 Responses to “„Rebranduirea” sau „revolutionarea” social-democratiei?”


  1. 1 rosca decembrie 8, 2010 la 5:11 pm

    Avand in vedere istoria recenta a alegerilor, REBRANDUIREA este solutia.Consider ca ne este suficient cat ne-au facut de ras unii dintre colegii din PSD gen:Dancu, chiar si ultimul scandal Geoana VS. Poanta……

  2. 2 Larisa decembrie 8, 2010 la 5:28 pm

    ” Sigur, stanga are nevoie de imbunatatirea metodelor de comunicare, de schimbari la nivelul imaginii”

    – astfel veti reusi sa vorbiti pe limba societatii actuale si sa fiti informati cu privire la problemele existente si veti primi si propuneri privind modul in care pot fi rezolvate. Prosperitatea nu se face dand cu sapa. Prosperitatea tine in foarte mare masura de informatii actuale.

  3. 3 eficientaenerg decembrie 8, 2010 la 7:12 pm

    Complexa Dezbatere!Sa o reluam..pe componente..1.De ce s-a mutat economia Mondiala in SUA si China/din 2005 ni s-a mutat lohnul,pe care Adrian l-ai dezoltat…??.2.Astfel, simpla apartenenta la o structura politica sau la un organism apartinand unui regim politic constituie o prezumtie de vinovatie, indiferent de modul in care a actionat si s-a comportat persoana in functia ocupata-aplicau legile existente intr-un stat,recunoscut si pe plan international”;“Comisia de la Venetia prin Avizul nr. 524/2009 in cazul Legii lustratiei din Albania-la punctul 154, arata ca dispozitiile legii lustratiei cu privire la revocarea mandatului constituie o violare a garantiilor constitutionale ale acestor mandate,iar la punctul 160, considera ca „multe elemente indica faptul ca legea ar putea constitui o ingerinta disproportionala in dreptul de a fi ales, dreptul la munca si dreptul la acces in administratia publica””;“legi abrogate sau fara aplicare in Cehia, Germania, Polonia, Ungaria si Bulgaria”.

  4. 4 anna decembrie 8, 2010 la 7:12 pm

    Credem ca nu prea e nimic nou sub soare acum fata de perioada interbelica.Nici psd-ul de atunci nu a fost cu adevarat aproape de oameni;de aceea -spunea tatal si bunicul meu-a disparut intr-o noapte.Ca si sindicatele oficiale pe care le numeau „galbene”si erau o anexa a patronatelor.Asta a fost si motivul pentru care pe ei nu i-au „atras”nici unii ,nici altii.Pe noi ne mira in ce hal se poate repeta istoria!Politica e tot o forma de imbogatire,indiferent de partid.Nu face nimeni,absolut nimeni ,politica pentru ca sa le fie bine altora.Zice acum tv-ul de conciliul psd de la Romanesti;functioneaza principiul lui Alecsandri ‘Scoala -te tu sa ma ased eu!”in traducere” da-te jos Geoana ca sa-l pun pe socru-meu!”Asta va preocupa pe dv ,sefii,in timp ce oamenii…vai de capul lor!La o adica n-ati vrea sa nu mai fiti sefi?Printre cunoscutii nostri sunt multi oameni extrem de valorosi,care ,in acest moment dispretuiesc si politica si mai ales politicienii Nu va intereseaza ca nici unul din cei6 tineri din familia mea nu a mai votat in ultimii 16 ani si nu vor vota nici mai tarziu?Nici noi nu vom mai vota.Pe cine?IL cunoastem pe Nicolicea,pe POnta cu tot neamul,pe Oprea ,pe Diaconescu si pe multi altii si stiam ca sunt niste ticalosi.Nu va mai zic de Marco pe care l- am invatat romaneste.Si romanii si secuii de toate culorilesi-au batut joc de amarastenii lor.V-am scris toate acestea fara sa-mi fac vreo iluzie si ca sa stiti ca nu doar pedeleii sunt ticalosi ,ci acestia sunt repartizati egal in toate partidele.Iluziile noastre s-au terminat,nu va mai credem pe niciunul.Mai sanatoasa era atitudinea bunicului nostru ,care ,culmea ,lucra in presa.

  5. 5 M.Voicu decembrie 8, 2010 la 7:45 pm

    Am gãsit rãspunsul situaţiei la Aya/la reuniunea-consiliului-internaţionalei-socialiste-Paris/la noiembrie 17, 2010 la 7:17pm: „propaganda, ideologia, simpla promisiune politicã (care poate fi şi nesustentabilã) înlocuieşte doctrina.”
    1) AN: „dreapta politicã a încercat sã învingã social-democraţia, şi uneori chiar a reuşit, prin crearea unui complex de vinovãţie pentru trecutul totalitar”.
    * * * Un singur exemplu: a fost perceputã repartiţia absolvenţilor ca o limitare a libertãţilor. Unii au fost adunaţi de pe stradã şi obligaţi sã aibã un loc de muncã; îi înţeleg cã au avut frustrãri (şi unii au ocolit şmechereşte restricţia). Nu mai întreb dece astãzi oferirea unui loc de muncã este excepţia; e altã societate! Dar, dacã aceastã societate nouã a legiferat venitul minim garantat, dece acesta nu este privitã ca o limitare a libertãţilor ? Dece cresc în primul rând veniturile cele mai mici, pensiile cele mai mici – care corespund aportului de muncã cel mai mic ? (ca în „socialism” ! ).
    2) AN: „societatea actualã nu mai este o societate industrialã. Este, din ce în ce mai mult, o societate bazatã pe servicii, pe sectorul terţiar”.
    * * * Directiva ideologicã decurge din adevãrul cã „mişcarea hârtiilor” (notariatul, avocatura, „iexpertiza inculţilor”, evauarea şi studiile de fezabilitate) este mai remunerativã decât zootehnia – unde boii trebuiesc hrãniţi şi adãpaţi şi în vikend ! Aud şi fostul Prim-ministru cu luminiţa cã economia de pânã în 1990 era nerentabilã – şi pare convins şi el, dar „deştepţii” ocolesc adevãrul faptic: acea economie funcţiona, all-in-all fãrã subvenţii (era închisã, fãrã intrãri de capital din finanţãri eSterne… 3) „Dreapta” a câştigat o bãtãlie ideologicã şi a rãmas cu adjectivele = SUBSTANTIVE FÃRÃ SUBSTANŢÃ. Activiştii „noii religii” nu ştiu sã facã pâine şi sunt al dracului de ocupaţi cu fântâni arteziene şi sãli de sport, când nu pot asigura încãlzirea sãlilor de clasã. Ei vorbesc de investiţii în zenitul ignoranţei economice – când de fapt se referã, în principal, doar la cheltuieli. Au aflat, abia acuma, cã nu mai sunt creşe. Unde erau când s-au vândut odatã cu industria care le patrona – şi asta în socialism, în care nu erau patroni !

  6. 6 Blizzard decembrie 8, 2010 la 7:55 pm

    Ca om simplu intr-ale social-democratiei, citesc si ma crucesc.

    Domnule Nastase, dvs. credeti sincer ca Europa (si US) se afla pe un drum bun? Eu nu cred. Cred ca suntem pe un drum gresit iar criza asta n-a facut decat sa scape rahatul in ventilator.

    Actuala social-democratie nu va schimba nimic. Trebuie luat totul de la zero pentru ca lucrurile au luat-o razna complet.
    Si prima chestie e coruptia. Atat Europa cat si US sunt putred de corupte.

  7. 7 Aya decembrie 8, 2010 la 8:31 pm

    (Off topic)

    MEMENTO

    Cu 30 de ani in urma (8 decembrie 1980) John Lennon pleca dintre noi. Asasinat.
    Pret de o melodie, sa-l readucem alaturi:

  8. 8 Ilie decembrie 8, 2010 la 9:02 pm

    Domnule Nastase,uitati ce spune Mircea Geoana intr-un interviu:

    În această ţară este o maşinărie capabilă să deturneze sensul alegerilor. Semnalul meu de alarmă este că peste un an jumătate intrăm în alegeri locale”, a declarat geoană la Europa FM.

    Sincer va spun ca acest om are dreptate,acest PD-L care ne conduce este foarte hot,stie sa isi foloseasca toate resursele pt a castiga toate alegerile iar daca PSD nu face ceva cu sistemul de vot sau orice sa castige alegerile,va mult si bine in opozitie.

  9. 9 Mariana decembrie 8, 2010 la 9:09 pm

    Partidele de stanga,in acest moment sunt intr-un declin vizibil,datorita faptului ca nu mai exista comunicare,datorita faptului ca in multe tari lideri importanti s-au dovedit a fi slabi si corupti,datorita faptului ca in unele tari sunt identificati cu fostele partide comuniste totalitare.Bineinteles ca si partidele de dreapta au facut tot ce le-a stat in putinta sa contribuie la acest proces de degradare a stangii.
    Ar trebui regandita si schimbata toata strategia acestor partide,daca se vrea stoparea declinului stangii.Cel mai important pas ar fi intoarcerea cu fata la popor
    Ce naiba se intampla in PSD?Ma tot gandesc la contextul in care Mircea Geoana isi risca functia la senat, pentru niste declaratii pe care le putea face de un an incoace, in fiecare zi.De ce tocmai acum?
    Parerea mea este ca se doreste o alianta care sa aiba centrul pe langa Dan Voiculescu.Daca pleaca Mircea Geoana din PSD,desigur ca nu va pleca singur.Mai cred ca partea care pleaca cu Geoana +PC+PNL( posibil si UDMR) ar putea rasturna PD-L de la guvernare.As mai dori pareri

  10. 10 Balaniscu BOGDAN decembrie 8, 2010 la 9:09 pm

    1. Echitabilitatea – in primul rand noi, cei din actuala stanga (buna,rea cum o fi) trebuie sa o promovam. Nu avem capacitatea umana, psihologica sa fim CORECTI pana la capat. Mai pe romaneste spus, pentru unii se aplica legea, pentru alti se gasesc portite! Acest lucru ne va strica prieteniile sau amicitiile dar ne va credibiliza in randul oamenilor!
    Tot in la acest punct aduc aminte si de lipsa de MODELE „constructive” pentru noile generatii!
    2. Nu mai avem clasa muncitoare! Ne este rusine sa fim si muncitori! nu e cool…cica! Preferam sa fim someri cu facultate decat sa fim muncitori care isi permit un concediu. Si asta pentru ca si PATRONII NU RESPECTA MUNCITORII. Trebuie sa reusim sa convingem ca e normal sa muncesti, sa cream conditiile in care sa se poata face acest lucru si sa aratam ca cei care muncesc (chiar si la nivel de necalificati) sunt IMPORTANTI! Era un banc despre care parte a corpului e cea mai importanta pentru om…ghici care ……..La conditii iau in calcul inclusiv FIRME in care statul proprietar. A NU SE CONFUNDA cu PERIOADA COMUNISTA. Si daca cei de dreapta imi vor spune ca „cel mai bine administrez banii mei”, le spun si eu ca pot fi EI actionari (cu 49%) si ca pot manageria EI in aceste conditii. Dar oare avem capacitatea de a gandi pe termen lung si a nu pune oameni in conducere doar din interes politic si a nu plati salarii ce depasesc cele mai frumoase vise ale multora dintre noi?
    3. Stanga este a celor multi – piramida lui Maslow (chiar daca este depasita din unele puncte de vedere) ne evidentiaza nevoile de baza ale oamenilor. Acestea nu mai sunt cele de acum cateva zeci de ani, s-au schimbat (ma refer la modul de a le satisface). NOUA Identitatea a STANGII trebuie sa tine cont de conditiile actuale…Ca stanga ar trebui sa ne concentram pe ce inseamna baza si cum putem statisface NOILE nevoi de baza…Mai imporanta decat atat ar trebui sa ne concentram pe cum putem gasi solutii pentru a le satisface…Una din ele este enuntat la punctul 2.
    …pe fuga…deocamdata atat…din Targul Iasului

  11. 11 Harabula decembrie 8, 2010 la 9:34 pm

    Eu nu cred in revigorarea social-democratiei. Nu cred nici in viitorul dreptei. Viitorul previzibil apartine populismului.
    Asta din cauza ca omenirea este intr-o perioada de decadenta morala. Epoca actuala mie imi pare a semana cu cea a decaderii imperiului roman.

    In perioada lecturilor juvenile unele relatari despre imperiul roman imi pareau imposibile.
    1.Imi parea imposibil ca o femeie sa cumpere un copil. Am citit pe undeva ca femeile din acea perioada refuzau sa nasca pentru a nu-si strica frumusetea. Cumparau copii. Eu traiam intr-o familie cu patru copii. Toate familiile pe care le cunosteam aveau multi copii. Imi parea o prostie ca cineva ar plati pentru a se pricopsi cu o odrasla.
    Acum, am ajuns sa vad frecvente cumparari de copii.
    2.Nu intelegeam cum putea fi acceptata homosexualitatea ca acceptabila moralmente. Imi parea o culme a degradarii umane.
    Am trait s-o vad si pe asta.
    3. Nu puteam concepe ca o societate poate exista fara Dumnezeu. Imi parea ca era imposibil ca zeii sa asigure echilibrul moral al societatii.
    Iata ca societatea moderna renunta la Dumnezeu.
    4. Imi parea imposibil ca cineva sa-si puna in joc viata in arena.
    Iata ca acum barbati in toata firea se ofera voluntari in razboaie. Ce valoare are viata pentru insul care si.o joaca la ruleta?
    5. Imi parea o prostie ca multimile sa se lase pacalite cu „paine si jocuri”. Iata ca si acum masele se tampesc in spectacole fotbalistice si de divertisment.

    Domnilor, criza social-democratiei se conecteaza la criza ideologiilor. Omenirea este fara Dumnezeu, deci fara nici un reper,
    Nu exista cinste, nu exista onoare, nu exista famile, nu exista incredere in viitor.
    Masele sunt la indemana primului venit. C-o fi Obama, c-o fi Berlusconi, Carla Bruni, Putin sau Basescu e tot una.

  12. 12 alex decembrie 8, 2010 la 9:39 pm

    🙂 da, nu este vorba de o totala demolare necesara pentru ca atunci trebuia sa rupi din temelii si din doctrina si din alte lucruri , trebuie doar un update ca sa fim un pic metaforici , odata ce personajele pe care o sa incerc sa le invat trucuri noi o sa inteleaga puterea lor , atunci automat vor intelege de la sine si schimbarea necesara 🙂 nu poti forta pe nimeni doar ii poti arata efectele pozitive. este un lucru interesant despre comunicare …in special despre comunicare politica… un banc … pe scurt , era Pavlov cel cu experimentul cu cainii , aprindea lumina si le dadea mancare la catei , cateii salivau , stingea lumina si le lua mancarea cateii se opreau..pana cand a ajuns doar sa aprinda si sa stinga lumina si cateii salivau sau nu…acum treaba tragica cu asta stiti care e nu ? mult timp dupa ce cainii murisera Pavlov continua sa aprinda si sa stinga lumina….
    acum , comunicarea asta cu un update eficient nu poate avea decat efecte pozitive , nu are rost sa devenim Pavlov nu ?

  13. 13 Spiridus decembrie 8, 2010 la 9:44 pm

    „Vicepresedintele PD-L Raluca Turcan cere infiintarea unei comisii parlamentare de ancheta pentru actiunile intreprinse la Bruxelles de liderul PSD, Victor Ponta,…”

    Ati auzit vreo reactie a PDL la pozitiile lui Tokes in Parl. European?

    Iar PSD-ul doarme, doarme, doarme…
    Somn usor!

  14. 14 nimrod decembrie 8, 2010 la 9:57 pm

    @M. Voicu

    “deştepţii” ocolesc adevãrul faptic: acea economie funcţiona, all-in-all fãrã subvenţii (era închisã, fãrã intrãri de capital din finanţãri eSterne…

    Nu cred să fi citit vreodată vreo enormitate mai mare… Unde eraţi pe timpul lui Ceaşcă, la grădiniţă, în aceeaşi grupă cu Tin Star?!

  15. 15 alex decembrie 8, 2010 la 10:06 pm

    uitasem , referitor la ce poate si ce nu poate face alta formatiune politica este ca nu poate face campania electorala specific social democrata, o rebranduire inseamna o abatere de la oamenii tai si de la doctrina care inseamna sa te inscrii in acelasi trend descrescator al celorlalte formatiuni , acum despre campania electorala social democrata perfecta…am o idee exceptionala aici care sunt de parere ca trebuie aplicata acum , este perioada prielnica pentru ea

  16. 16 Spiridus decembrie 8, 2010 la 10:10 pm

    1. „…societatea actuala nu mai este o societate industriala. Este, din ce in ce mai mult, o societate bazata pe servicii, pe sectorul tertiar.”
    Includeti aici si informatia. Nu stiu daca e neaparat din sectorul tertiar. Mai degraba e nevoie de o alta impartire. Nu de alta, dar, de exemplu, resursele energetice nu sunt din sectorul tertiar. Si nu exista strategii ale vreunei tari care sa nu plece chiar de la resursele de materii prime, in general, si energetice, in special.

    2. „Intr-un fel, social-democratia este prea deschisa, prea avansata in post-modernitate pentru o parte a votantilor sai care asteapta din partea statului cat mai multa securitate, definita nu doar in termeni economici, ci culturali.”
    Deschiderea catre modele socio-culturale prea avansate atrage o parte din voturi, dar duce la pierderea altora (de exemplu, voturile persoanelor impotriva casatoriilor intre gay). Cred ca diversificarea de gandire, de optiuni posibile pentru societate etc. afecteaza stanga, care nu mai poate include in proiectele sale o gama prea larga de alternative, unele contrapuse.

    3. „…odata cu criza economica, am descoperit si faptul ca in tarile noastre, procesul democratic nu mai este ireversibil.”
    Democratia noastra nu a beneficiat – nici nu beneficiaza – de impulsuri esentiale (presiunea societatii civile asupra clasei politice, atragerea liderilor generatiei tinere in politica, o presiune reala din partea institutiilor europene – ele insele in cautarea unui azimut etc. etc.).

    4. „In timp ce dreapta devine tot mai tiranica…”
    Apreciere excesiva. Daca va referiti la Romania, afirmatia este inexacta, pentru ca in Romania nu exista dreapta – doar cativa rataciti prin PNL. Doar nu pretindeti ca PDL e un partid, si inca de dreapta.
    Daca va referiti la statele dezvoltate, si aici afirmatia este inexacta. O societate democratica are resurse de reactie la derapaje semnificative de la conduita democratica.

    5. „…nu cred ca solutia se afla doar in utilizarea mai abila a instrumentelor marketingului politic.”
    Nu doar…, dar nici sa ignori acesta arma esentiala a perioadei actuale si, mai ales, a celei care va veni. Si in politica conteaza din ce in ce mai mult imaginea produsului, nu produsul.
    „ oamenii ar observa, mai devreme sau mai tarziu, superficialitatea unui asemenea demers.” Cred ca mai tarziu… Iar pentru unele partide s-ar putea sa fie prea tarziu.

  17. 17 Doina decembrie 8, 2010 la 10:41 pm

    VA RUGAM NU FACETI JOCUL PUTERII DIN NOU, CUM ATI FACUT CU D-NUL NICA ,CAND ATI IESIT DE LA GUVERNARE SI ATI LASAT TOT PE MANA PDL-ISTILOR SI UITATI IN CE DEZASTRU AM AJUNS. IN LOC SA VA UNITI FORTELE TOTI PARLAMENTARII DIN OPOZITIE SI SA NE SALVATE DIN GHEARELE ACESTOR INCOMPETENTI ,VA CERTATI TOATA ZIUA. NU UITATI CA V-AM VOTAT IN PROCENR DE PESTE 50% DIN ELECTORAT. DACA D-NUL GEOANA ESTE SLAB SI SE LASA INFLUENTAT ,FITI CEILALTI MAI RATIONALI SI NU DATI CURS PROVOCARILOR DE ACEST GEN. EU V-AM SFATUIT SI DATA TRECUTA SA NU VA RETRAGETI DE LA GUVERNARE CA FACETI JOCUL PUTERII SI NU ATI ASCULTAT SFATURILE NOASTRE ALE ELECTORATULUI FIDEL DE 20 DE ANI. NU VEDETI CUM MINTE PRESEDINTELE SI LINGAII LUI,SI OCOLESC RASPUNSURILE LA INTREBARILE INCOMODE? ASA TREBUIE SA INCEPETI SA PROCEDATI CU ASTFEL DE OAMENI NU SA RASPUNDETI LA PROVOCARILE LOR.”

  18. 18 Dan Diamandescu decembrie 8, 2010 la 11:17 pm

    All,

    Bine v-am gasit!

  19. 19 Aya decembrie 8, 2010 la 11:17 pm

    @

    Adrian Nastase

    SOCIAL- DEMOCRATIA INTRE NOSTALGII CONSERVATOARE SI SALVATOAREA ASUMARE A LIBERTATII CA VALOAREA FUNDAMENTALA

    Citez:
    „Opinia moderatilor, sa le spunem asa, este ca stanga europeana nu are probleme structurale, de continut al ideilor si al atitudinii politice, succesul putand veni in urma unei schimbari de „look”, adica o „rebranduire”. Radicalii, spun, dimpotriva, ca actuala social-democratie trebuie regandita in intregime, trebuie demolat intreg edificiul pana la postament (valorile fundamentale), urmand a se reface in deceniul urmator o „noua stanga”.”

    Citez:
    „Cred ca ranile trecutului trebuie lasate sa se vindece, nu prin uitare, ci prin respect, demnitate si refuzul de a le transforma in teme al bataliei politice.”

    Nu am ales intamplator cele doua citate in ACEASTA ordine.
    Daca stanga social-democrata se afla intr-un important impas, este pentru ca, din ratiuni care pot fi identificate, refuza sa priveasca adevarul in ochi.
    Daca i s-a putut declansa sentimentul de vinovatie (NU din zona dreptei, asa cum se crede, „linistitor”- dar din zonele extremiste, inclusiv de stanga, care incearca sa ocupe terenul politic al influentei) este pentru ca, abil manipulata de „fosti de nadejde” din perioada comunista, a preferat sa incerce „badijonarea” ranilor- ceea ce echivaleaza cu ascunderea acestora de priviri si, inainte de toate, de propria-i privire.
    Este ceea ce s-a petrecut mai ales in majoritatea tarilor din estul Cortinei de Fier (nefiind scutita, totusi, de efect niCi social- democratia din Occident- dar asta e o alta discutie).

    A asuma nu inseamna auto- invinovatire, dar, asa cum obisnuiesc sa spun, puterea de a privi adevarul in ochi. Nu inseamna a „pune cenusa in cap”, dar a privi fara teama catre realitatea unui trecut care, pentru a nu fi repetat, NU trebuie sa fie dat uitarii si nici „in-valuit”.

    Stanga social- democrata actuala a cazut in imensa capcana constand in aceea ca NU a refuzat translatua discurs ideologic (propagandistic)- discurs doctrinar (numita translatie fiind un instrument comod, specific anacronicei stangi totalitare).
    A cazut in imesa capcana a REFUZULUI definirii de sine si, astfel, deferentierii clare de ceea ce a insemnat comunismul- care duce din nou, doar aparent paradoxal, la refuzul privirii trecutului (si adevarului) in ochi.
    A cazut in capcana conservarii si promovarii indarjite a discursului (ideologic si ideologizant) de sorginte marxista, cel al „infierarii cu manie proletara”- ignorand, nepermis „auto- linistitor”, adevarul ca, in modernitate (citez) „concepte gen “clasa muncitoare”, “proletariat” isi pierd din semnificatie.”

    Nu pot fi de acord- FARA o precizare esentiala- cu afirmatia conform careia (citez): „social-democratia nu a devenit nationalista din motive electoraliste, nu a adoptat cameleonic o retorica populista, iar costul asumat de catre liderii stangii este pierderea increderii electoratului.”
    Stanga social- democrata si-a pastrat acea valorea fundamentala care a salvat-o de la pieire: INTERNATIONALISMUL (cine ar ironiza acest lucru, prin trimiterea la „internationalismul proletar” ar face o gluma proasta!). Aceasta valoare o face, intr-adevar, capabila de reinnoire- fiind SINGURA orientare adaptabila, fara costuri nationale si sociale esentiale, globalizarii (paradoxul este doar aparent).

    Fara indoiala, au dreptate cei care sustin re-construirea stangii, renuntarea definitiva la marxism (si la preluarea, fie si mistificata, a salvationismului specific).

    Ceea ce social- democratia moderna refuza cu obstinatie (desi in mod nemarturisit) este refuzul auto- distrugator de a include in valorile de baza LIBERTATEA.
    Egalitatea este nu doar insuficienta motivational in societatea moderna, dar si depasita conceptual intr-o epoca in care invocarea meritocratiei ca tel presupune (corecta!) competitie a valorilor individuale.
    Desigur, egalitatea este unul dintre principiile care stau la baza drepturilor omului si valoarea ei nu este, nu va fi negata, dimpotriva.
    Dar, egalitatea (de sanse, in fata legii- enumerarea poate continua) trebuie conservata, ca principiu fundamental, NUMAI in asumatul spatiu al libertatii, de catre social- democratie.
    Place sau nu place, solidaritatea IMPUSA prin discursul de sorginte marxista deranjeaza.
    Impunerea solidaritatii (inclusiv prin legi- sigur nu este nevoie sa detaliez!) duce, automat, la ideea egalitarismului (nu a egalitatii!) si a negarii libertatii.
    Solidaritatea, egalitatea trebuie cultivate (nu impuse!) ca valori (in primul rand, individuale) prin sustinerea cadrului SOCIAL al LIBERTATII.

    Paradoxal, daca libertatea nu va fi acceptata intre valorile fundametale ale social- democratiei, vor fi compromise valorile sale traditionale: egalitatea si solidaritatea.
    In modernitatea specifica secolului XXI, foarte repede nu va mai accepta nimeni vechiul discurs, resimtind acele „valori traditionale” ca pe restrictii nedrepte, ca pe negarea valorii personale.

    Ma intreb si acum: ce explicatie poate exista pentru refuzul stangii social- democrate de a vedea ca, in a doua parte a secolului XX s-a luptat in strada si s-a murit pentru libertate- nu pentru egalitate (aceea fiind subinteleasa- dar impunerea ei, in afara liberatii este perceputa ca o constrangere inacceptabila)?
    Ce explicatie poate exista pentru faptul ca, aparent de dragul unui conservatorism, teoretic nespecific stangii (care, prin esenta, este- sau ar trebui sa fie- innoitoare) se incapataneaza sa aiba doar vechi repere, refuzandu-l pe cel care EVIDENT este asteptat si sustinut de populatie, libertatea?
    Ce explicatie poate exista in faptul ca stanga social- democrata pare a-si folosi forta structurala pentru a se macina, din interior, prin refuzul acceptarii unui reper care i-ar deschide orizontul propriei deveniri?

    S-ar putea spune ca stanga social- democrata se confrunta cu o confuza, MIMETICA nostalgie (cu trimitere la stanga totalitara!), de care ar trebui sa se desprinda imediat, pentru a nu ajunge ea insasi „o nostalgie istorica”.
    Eu nu ii pot numi „radicali” pe cei care sustin reconstructia stangii, imbogatirea valorilor sale, renuntarea la mascatul salvationism marxist- dar vizionari, salvatori ai scoial- democratiei.

    La limita metaforei, iata unul dintre marile adevaruri legate de slabiciunea stangii social- democrate moderne (sustin fiecare dintre urmatoarele idei, formulari, cuvinte chiar)- citez:

    „Pe scurt, se simte clar ca la inceputul anilor ’80, odata cu implozia sistemului sovietic a fost intoarsa o pagina, ajungandu-se la o alta (…) in care nu isi mai gasesc locul, cu adevarat, vechile partide comuniste si aliatii lor, cei care incercau sa le menajeze si sa le cosmetizeze.
    Se simte ca o parte a discursului politic contemporan, o intreaga perioada de ratacire si ipocrizie moderna, o intreaga directie ideologica – ce au cunoscut momente de inflorire- s-au transformat intr-un soi de gauri negre, inghitindu-si fala si propria istorie.
    Situatia poate fi multumitoare sau jalnica.
    Este posibil ca unii sa considere ca stanga de altadata avea mai mult stil si mai multa personalitate- nu este si cazul meu.
    (…)
    Poate ca unii regreta- nu este si cazul meu- stanga din vremurile de glorie, sfintii sai laici, titanii sai luand cu asalt cerul, stralucitoarele sale aparitii fulgurante, zorii sai sangerii (…), insurectiile, cruzimile sale fecunde, nelinistile, barbatii sai obositi de a fi prea umani si tentatia supraomenescului; dupa amputarea acestei dimensiuni si vaduvirea de acel orizont, se poate socoti ca stanga de astazi se caracterizeaza prin expresia da-te la o parte ca sa ma asez eu, printr-o revolta fara scop, de mica burghezie ajunsa la putere, ceea ce face ca diferenta dintre stanga actuala si cea de altadata sa fie la fel de profunda precum cea dintre jalnicul incendiator de masini din suburbiile anului 2005 si proletariatul parca daltuit in marmura al miscarilor muncitoresti de altadata.

    Sau, unii (de data asta e cazul meu) ar putea regreta ca aceasta demitizare, coborare a visului la nivel profan, revenirea satisfacuta la desteptaciune in rationamente nu s-a insotit cu revizuirile, cu toate revizuirile politice care, logic, ar fi trebuit sa urmeze; uimeste aceasta stanga ramasa intre doua lumi, ca un fum fara foc, ca spuma fara apa marii, cu gesturi radicale neinsorite de cuvinte, cu vorbe golite de sens, care a iesit din secolul XX fara a indrazni sa intre in secolul XXI sau, mai degraba, care a iesit din secolul XX totalitar pentru a se intoarce in patratelul din acelasi secol unde se regasesc celelalte cuvinte, celelalte tipuri de radicalism, mai grave, s-ar putea spune”.

    De cine am citat?
    Din varful de lance al avangardei care sustine reconstructia si, astfel, salvarea stangii social- democrate: Bernard- Henri Levy.

  20. 20 Aya decembrie 8, 2010 la 11:21 pm

    @

    M.Voicu

    Multumesc pentru onoranta asociere.

  21. 21 Daniel decembrie 8, 2010 la 11:24 pm

    As incepe prin rememorarea unor evenimente, ceea ce dvs. nu faceti, de aici probabil si concluziile incorecte prin omisiune. Odata cu venirea comunismului o mana de agenti straini, tradatori de tara si cativa naivi au ocupat Romania by proxy in numele Uniunii Sovietice. S-a inceput cu reforma agrara si falsificarea alegerilor (ca si acum?). Apoi s-a trecut la distrugerea sistematica, programata si criminala a tuturor categoriilor sociale care reprezentau valorile acestei tari: intelectualitatea universitara, patronatul industrial, proprietarii de pamant, incepand cu mosierimea si ajungandu-se pana la chiaburi si tarani simpli torturati si intimidati pentru a se inscrie „de buna voie” in CAP, clerul nesimpatizant al noii puteri, proprietarii de imobile si, evident, militantii celorlalte partide. Distrugerea a vizat confiscarea averilor ce a avut ca scop primordial nu imbogatirea nomenclaturii comuniste ci reducerea la tacere si eliminarea rezistentei politice a marilor proprietari si a bancherilor in primul rand, asa cum spun stenogramele din acele vremuri. Jaful a fost doar un bonus. Considerandu-se ca nu este suficient s-a trecut la un regim de intimidare prin forta ce insemna anchete, urmariri, iar pentru cei care nu pricepeau „aluziile” insemna inchisoare si tortura. Crima contra persoanelor este clara. Crima care nu este atat de evidenta este cea impotriva poporului roman ca ansamblu, caruia i s-au anulat toate reperele, fie ele laice, fie religioase, a fost o crima impotriva sistemului economic si a dezvoltarii sanatoase, a educatiei normale a individului, care din persoana libera, cu initiativa, cu vant in aripi, a fost transformat in „om al muncii” (am putea spune sclav) si s-a inceput indoctrinarea, spalarea creierelor de la nivelul de soimi ai patriei pana la cel de membru plin al PCR. Stim cu totii ce a urmat – anularea tuturor drepturilor cetatenesti (ascultari de telefoane, interceptarea corespondentei, abuzurile trepadusilor noii puteri care erau transformati peste noapte din prostul satului in dl. capitan de exemplu), distrugerea sau subminarea economiei nationale asa cum se spunea in rechizitoriu, foamete frig si teroare.
    Ce s-a intamplat dupa 1989? Catre perioada de sfarsit a regimului se formase o patura intelectuala si responsabila, oameni cu constiinta si simtul dreptatii care ajunsese sa acceada catre functii mai importante in cadrul partidului comunist. Odata cu revolutia activistii din randurile 4 si 5 care erau tinuti la respect de catre noul val de intelectuali au inceput sa scoata capul cu mult tupeu. Puterea i-a tolerat sau chiar i-a sprijinit activ si programat pentru accederea in aceste pozitii de decizie economica si politica. Sigur ca avem raspunsul la intrebarea de ce economia se afla aproape exclusiv pe mainile unor fosti securisti si activisti ai PCR, care in afara de propaganda si curling (e un sport olimpic, nu cenzurati) nu au facut nimic in viata lor. Apoi ne mai putem pune intrebarea retorica de ce cei mai infocati sustinatori si membri ai stangii, fosti si actuali, sunt si cei mai mari „capitalisti”. Cred ca din convingere, nu se putea altfel. Dar mai presus de toate d-le Nastase intrebarea este: de ce ati lasat tara asta pe mainile unor cimpanzei?
    Rezumand: elite distruse urmat de fabricarea unor pseudo-elite. Realitatea crunta pe care o traim este ca urmare a acestui tip de decizii. Sper ca am fost destul de argumentativ privitor la intrebarea dvs. cu privire la viitor si la trecut. Prezentul si viitorul sunt rezultatele deciziilor din trecut. Ce semeni aia culegi spune o vorba. Imi aduc aminte amuzat cum l-ati intrebat pe Mircea Badea daca mai e suparat pentru problema cu chibriturile in conditiile in care el platea in fiecare luna creditul la banca, credit luat pentru fabrica de chibrituri. Alta idee ar fi sa ii intrebati pe cei care trebuie sa isi recupereze bunurile sau pe chiriasii evacuati de ce se cramponeaza de trecut si nu se uita spre viitor. Am mai raspuns la aceasta chestiune, dar repet pentru ca mi se pare important: pentru ca statul, considerand ca nu mai ramane destul de furat, a preferat sa imbogateasca avocatii si judecatorii in loc sa ofere solutii corecte pentru ambele parti.
    Inca o chestiune care mi se pare importanta (am ridicat doar una anterior, dar am vazut ca nu este inteleasa si a trebuit sa o expun mai pe larg) – nu stiu daca ideea asta o fi de stanga, dar vad ca vedeti oamenii ca pe un fel de victime pe care dvs., semizeii din politica, trebuie sa ii protejati. Nu stiu daca e programat sau nu dar mie asta mi se pare spalare de creier. Daca ati fi corecti le-ati da undite in loc sa ii indoctrinati ca au nevoie de stat care e singurul care stie sa le dea pesti. Nici macar in medicina nu se mai foloseste acest concept de secol 19. Pacientul, fie el accidentat, bolnav, batran sau retardat este incurajat sa fie activ, sa isi asume sarcini si raspunderi, sa actioneze, sa fie independent. Adica in loc sa fie asistat sa devina un element activ si respectat in societate. Nu stiu daca de vina o fi stanga sau mentalitatea neaosa pentru acest mod de a privi lucrurile.
    Doru Coarna spunea nu demult ca alternanta stanga-dreapta la putere a fost creata pentru a ii lasa prostimii impresia ca este democratie. Harabula spunea ca masele sunt pacalite cu jocuri si spectacole. Eu sustin ca in spatele perdelei de fum ideologic este o lupta necrutatoare pe resurse si influenta. Se pare ca nu suntem in stare sa gandim pozitiv. Dvs. ce ziceti? Public, pentru ca in sinea dvs. cred ca stiu ce credeti.

  22. 22 Aya decembrie 8, 2010 la 11:26 pm

    @

    Ilie

    In decembrie 8, 2010 la 9:02 pm dai un citat (pe care il subliniezi!) dintr-o declaratie a Prostanacului (la Europa FM), care releva un lucru ce te lasa cu rasuflarea taiata prin noutatea lui- il reproduc:

    „Semnalul meu de alarmă este că peste un an jumătate intrăm în alegeri locale”.

    Nemaipomenit! Ce norioc ca ne-a spus- altfel nu stiam!
    Oare ce surse are Prostanacul de reuseste sa fie atat de informat?

  23. 23 Aya decembrie 8, 2010 la 11:32 pm

    @

    Harabula

    Citez din interesantul tau text (decembrie 8, 2010 la 9:34 pm):
    „criza social-democratiei se conecteaza la criza ideologiilor”.

    Contextul general se caracterizeaza prin criza ideologiilor.
    Social- democratia este, totusi, unica orientare cu capacitate de reinnoire- cu conditia sa accepte libertatea intre valorile sale fundamentale si sa se reconstruiasca, astfel.

  24. 24 jocuri decembrie 9, 2010 la 12:48 am

    cred eu ca partidele astea ar trebuie sa se uneasca si sa nu lupte unu contra altuia …mai bin esa lupte pentru romania sa gaseasca o solutie care sa ne scoata din „criza” aceasta pe care au aduso.

  25. 25 blogideologic decembrie 9, 2010 la 4:32 am

    @ Adrian Năstase
    Mulţumesc pentru cele „cateva ganduri”.

  26. 26 Mariana decembrie 9, 2010 la 5:58 am

    @aya.Multumim de clip.Vezi ce inseamna o valoare?Si dupa 30 ani sa iti mai aduci aminte de el,cu drag.Pacat ca Boc,nu isi da seama ca fetele lui,vor avea de suferit cand vor citi prin carti,ca tatal lor a distrus tara,in timpul cat a fost prim-ministru!!!

  27. 27 M.Voicu decembrie 9, 2010 la 8:38 am

    @ nimrod, decembrie 8, 2010 la 9:57pm mã citeazã: «“deştepţii” ocolesc adevãrul faptic: acea economie funcţiona, all-in-all fãrã subvenţii (era închisã, fãrã intrãri de capital din finanţãri eSterne…»
    * * * Exprimarea mea este coIncisã (cum spunea un colonel când îl oboseau detaliile). Textul nu este o enormitate – cum îl consideraţi Dumneavoastrã, ci un paradox de dinnainte de 1990:
    În lipsa economiei de piaţã, preţurile erau stabilite nu în funcţie de cerere şi ofertã, ci în funcţie de politici ; se stabilea un preţ mai mic pentru unele produse şi astfel se muta valoare la produse urmãtoare din flux : pentru ce se dorea prin proiecţia politicã – favorizând produsele mai prelucrate. Desigur, era o formã de subvenţie (TRANSFER DE VALOARE) dar, sistemul fiind închis (fãrã intrãri de capital din finanţãri externe, un fel de proces adiabatic):
    suma transferurilor = SUBVENŢIA, ERA ZERO – dupã legea conservãrii.
    Mai clar, un exemplu cu export: fenolul şi acetona se fabricau simultan şi cei care stabileau preţurile de plan nu puteau înţelege cã cele douã produse au pieţe diferite, variaţii de preţ uneori chiar opuse. Realizam peste valoarea de plan în sumã [Σ (tone x preţ)] şi persoane importante (ŞI ASTÃZI) acuzau „nerealizarea planului” la unu din cele douã produse. Instalaţia din care rezultau ambele era aceeaşi şi muncitorii erau aceiaşi. Decidenţi mai mari (CARE NU MAI SUNT ASTÃZI), aprobau derogarea pentru condiţiile pieţii externe, şi mergea treaba. Astãzi toate acele instalaţii au fost dezafectate şi piaţa o satisfac… ALŢII !
    La cât sunteţi de „pornit”, nici hidrocentralele nu ezixtã, de-i lãsaţi pe alţii sã ia profitul…

  28. 28 Pali decembrie 9, 2010 la 8:47 am

    Rebrenduire „foarte radicala”,….si se poate incepe cu Geoana,Vanghelie,Zgonea,Ponta,Nita,R Moldovan si alti elitisti ! Insotit de o rebrenduire a comunicarii cu membrii si cu organizatiile;care aproape ca nu exista.Cel putin la Mures,…unde apropo dep. de comunicare a dorit sa se reuneasca iar cand pres. nestatutar Fratean a vazut cine vine la sedinta a aminat actiunea ! Asta da comunicare ! Multumim Domnilor Dragnea si Ponta pentru „sustinerea-mentinerea-impunerea” acestei conduceri judeteano-municipala nestatutara si nelegitima a org. PSD Mures ! Tot inainte vrednici pesedisti spre o glorioasa 10 % in 2010 la Mures ! Si „felicitari” Primarului PD-L Florea pentru aportul adus ( as putea sa zic prietenii stiu de ce sau mai bine reformulez….Dragnea stie de ce !!! )

  29. 29 nimrod decembrie 9, 2010 la 8:50 am

    @AN,

    Cel puţin la noi, era clar încă de la începutul anilor 90 că, în scurtă vreme, România nu va mai avea muncitori şi ţărani „ceape” pe care să poată conta un partid de stânga. Numai că pe atunci pesediştii de astăzi erau pe cai mari. Nu cred că n-au ştiut. N-au vrut să vadă. Poate nici consilierii nu le-au spus, ca să nu-şi piardă obiectul muncii, aşa cum îl învăţaseră ei la şcoală. „Lasă, bă, ce ştii tu…” era abordarea obişnuită. Bani erau, putere era. Cui să-i pese de viitor? Drept urmare, iată, acum sunt la putere cei care au înţeles caracterul târgoveţ al actualului electorat… Pe el e bătaia. Până şi liberalii s-au dezbrăcat de aroganţa reproşată şi de prietenul meu Iorga (…) şi s-au repezit în grămadă ca Chaplin, coborât din Rolls pentru a recupera chiştocul de pe trotuar.
    Eu cred că stânga n-are nevoie acum de rebrenduire. Stânga are acum nevoie de bani şi de o nouă logistică…Dacă o ţine ca până acum, o să se ducă la fund, cântând, ca orchestra de pe Titanic.

  30. 30 virusverbalis decembrie 9, 2010 la 8:51 am

    Off topic…
    In peregrinarile zilnice, ai parte de tot felul de situatii, unele dintre ele normale, altele, de-a dreptul curioase.Intr-o zi, pe un trotuar intens circulat,m-a lovit o doamna cu tatele-n gura.Asta n-ar fi nimic, daca are, D-zeu sa primeasca! Numai ca , era sa-mi cada si un strudel in cap…Bine, am mai spus ca sunt un tip inalt, da’ vad ca sunt si femei care ma intrec in inaltime. Sa fi fost baschetbalista, voleibalista, nu stiu, ca n-am intrebat-o.In fine, dupa scuzele de rigoare si scuturatul de ramasite vanilate din propriu-mi par, pret de cateva secunde , am realizat pricina impactului stradal.Doamna avea trei strudele impaturite intr-o juma’ de coala A4 si apucase sa muste din toate trei …o data.
    Si ,neatenta, mi-a .utut o tata-n barba..Acum, stim cu totii ca barbatii sunt atrasi de elegantza, gratia, sensibilitatea si gingasia femeilor iar femeile de energia, curajul, calmul si hotararea barbatilor.In cazu’ asta, cred ca s-au contopit toate cu aroma de vanilie..Bineinteles , ca mancarea e un dar de la D-zeu sau natura, dar ar trebui sa nu te silesti sa iei in graba din ea si sa te repezi la ea fara oranduiala…

  31. 31 Doru Coarna decembrie 9, 2010 la 9:01 am

    @ Dl. A Nastase

    All in all: aruncati la cos povestile, doctrinele, studiile, comparatiile, partidul e bun, dar ati ratacit instructiunile de folosire!

    1. GASITI UN LIDER-LOCOMOTIVA cu mare capacitate de organizare! Abandonati vechimea, averea, interesele, nepotismele, amicitiile…va fi timp pt a le recultiva, ULTERIOR.

    2. CREATI UN DEPARTAMENT DE COMANDA SI CONTROL! Comanda „se elaboreaza”, comanda e ceva complex si nu inseamna ca liderul-locomotiva sa puna mana pe telefon si sa vorbeasca cu pres. org. jud. de exemplu, ci acest departament sa elaboreze ansamblul de comenzi astfel incat acea organizatie sa transpuna, fara sa defecteze in niciun fel, fara sa saboteze, fara sa interpreteze, comanda liderului. Sanctiunea imediata ar fi reiterarea comenzii catre loctiitor, catre loctiitorul-loctiitorului, etc., in modul cel mai operativ.

    3. Sunt de acord cu observatia lui Harabula: MESAJUL TREBUIE SA FIE PERMANENT POPULIST! Lumea s-a saturat de povesti si teorii, vrea sa stie exact cum (ii) va fi, vrea PREDICTIBILITATE, nu politica de conjunctura…

    Cautati lider-locomotiva, creati departament de comanda-control, veniti cu mesaj populist si… veti castiga! Contrar, faceti programe, updatati ideologii perimate si doctrine depasite, consumati-va energiile sustinandu-le, si-i veti felicita pe DD si Emil Boc in 2012…

    O faceti sau nu o faceti, altminteri degeaba vorbiti (si vorbim)!

    PS. Mi-as fi dorit sa scriu altceva ori macar sa am o alta abordare, va rog sa ma scuzati, dar eterna poveste: timpul… care trece, indubitabil.
    PPS. Analiza excelenta, desigur, dar din nou: ALTA ANALIZA? PSD a devenit cea mai prolifica zona de elaborare analize si programe din politica romaneasca: tot ceea ceea ce se scrie nu face insa doi bani fara finalitate practica, fara actiune, fara sapa si lopata, fara efort practic.

  32. 32 Mariana decembrie 9, 2010 la 9:08 am

    @aya.Poate gresesc,insa nu stiu de ce am impresia ca Emil Boc,nu este strain de plecarea lui Mircea Geoana impreuna cu altii din PSD.Eu cred ca se coace ceva la Cluj,insa fiind la serviciu dupa o garda grea,nu mai pot gandi foarte limpede.Mi se pare foarte ciudat.Cred ca nici Basescu nu este foarte constient de asta,insa am impresia ca a fost extrem de dezinformat,dezinformare care vine de la Emil Boc si nu invers.Daca este asa,nici d-nul AN nu intra in ecuatie.
    Eu cred ca daca d-nul AN si-ar da seama la timp,acum ar trebui demascat totul.Inca nu este totul pierdut daca d-nul AN ,ar putea impiedica asta,Sunt foarte dezamagita.Chiar si problema cu onorul,a fost praf in ochii lui Basescu.II sunt zilele numarate,Si eu as dori sa plece,dar cine ii ia locul, vad ca este mai rau decat el.Mi-am dat seama ca multi care posteaza la voi pe blog,in afara catorva naivi(printre care ma numar) sunt oameni care au avut de-a face fie cu politica, fie cu jurnalistica fie cu amandoua,
    In concluzie,daca nu actionati acum cu intelepciune,va fi ceva foarte rau de toti.

  33. 33 Mariana decembrie 9, 2010 la 9:15 am

    @aya.Eu cred ca tu stiai asta mai demult,insa nu ai fost crezuta.Imi aduc bine aminte de postarile tale,inainte de a pleca eu in Israel si chiar acum fac legatura,ca tu stiai totul mai demult.Imi mai scapa ceva din joc,insa sunt foarte obosita si trebuie sa gandesc mai clar.

  34. 34 blizzard decembrie 9, 2010 la 9:45 am

    @Adrian Nastase

    Domnu’ Nastase, PSD-ul, social-democratia, nu are de gand sa ceara public demisia celor care avandul ca reprezentant pe Christian Ciocan, recomanda cetatenilor sa nu intervina cand un gunoi de 20 de ani bate o fata pe strada si calca oamenii cu masina?!?
    Ii urez d-lui Ciocan sa fie el sub rotile vreunei astfel de masini sau viitorul lui copil sa fie batut de un retardat, fiu de mama senator, fost-ministru.
    Si oamenii sa sparga seminte linistiti in jur, punand pariuri pe cate minute o sa mai traiasca!
    Natie de lasi si de gunoaie!

  35. 35 blogideologic decembrie 9, 2010 la 10:01 am

    „Vă rog să citiți acest text selectat de mine http://gestion-des-risques-interculturels.com/risques/la-strategie-americaine-pour-influencer-les-minorites-en-france/ , în speranța că vă poate interesa. Vă atrag atenția că dacă administrația Statelor unite ale Americii nu ezită să se amestece în sens manipulatoriu în situația internă a Franței, cu atât mai mult o poate face, și o face, în țările mai mici, cum e România, unde burghezia politică este colaboraționistă prin tradiție, pe vremuri cu rușii, acum cu americanii. Fundația Soros, pe linie de minorități, face demult ce vrea, ea fiind principala curea de transmisie a indicațiilor ideologice. Ca deobicei, și comentariile cititorilor francezi sunt interesante, oglindă a diversității de interese și de opinii contadictorii. Cu prietenie, Dan Culcer”

  36. 36 Ghita Bizonu' decembrie 9, 2010 la 10:03 am

    Balaniscu BOGDAN

    in ce limba e aia „Echitabilitatea”? Dulcele targ al iesilor ziceti ? Ala care decenii de=-a randul a fost capitala culturala a Romaniei ?!

  37. 37 blogideologic decembrie 9, 2010 la 10:06 am

    @ Daniel
    Ţin să îţi amintesc că, pe vremuri, profesorii de liceu erau aproape la fel de buni ca şi „intelectualitatea universitara”.
    Numai bine,

  38. 38 RB decembrie 9, 2010 la 10:22 am

    „Rebranduirea” este o solutie de tip american care, cu investitii minime, prin interventii doar asupra formei sau culorii si lasand acelasi continut/fond, revigoreaza vanzarile aceluiasi produs, de obicei un gunoi si/sau o marfa toxica. „Revolutionarea” nu este nici macar o solutie, este un simplu concept care prinde usor la naivi (francezi, rusi, romani sau alte popoare/natiuni) dar nu ofera solutii viabile, ci doar exaltare si, intotdeauna!, masacrarea liderilor ei. Cred ca, in umila mea parere, este necesara doar „Reinterpretarea” social-democratiei sau, de fapt, INTERPRETAREA STRICTO-SENSO a ideologiei, tinand cont doar de situatia actuala a natiunii si de efectele pe termen mediu si lung ale masurilor pe care le veti lua, si fara a urma cu obedienta tendintele globale ale polului SD, care se departeaza tot mai tare de ceea ce a fost la inceputuri.

  39. 39 Fragmentarium Politic decembrie 9, 2010 la 10:23 am

    Statul social nu numai ca nu a fost si nu este in criza, ci este singurul viitor posibil, ca alternativa tangibila pentru majoritatea oamenilor, care-i justifica in acelasi timp ratiunile originare. Ceea ce s-a numit criza statului social a fost de fapt un fenomen de eclipsa, generat de bula neoliberala, ca tip dezechilibrat de crestere, rupt de o serie de legitati care tin de raporturile dintre economia reala si economia iluziei, finitudinea resurselor, protectia mediului, finalitatile sociale ale cresterii economice etc. O data sparta aceasta bula economico-financiara, lumea a intrat in criza mondiala pe care o traversam, care este o criza a neoliberalismului, nu a statului social.

  40. 40 Fragmentarium Politic decembrie 9, 2010 la 10:25 am

    Nu cred ca cei doi termeni se exclud, abordarea lor trebuind sa fie, mai degraba, nu una alternativa, ci una complementara (corelata chiar, putandu-se vorbi foarte bine si de o rebranduire a revolutiei social-democrate, care inca asteapta la portile istoriei), deoarece e nevoie si de rebranduire, si de revolutionare. Este nevoie, in primul rand, de o proiectie aplicata, de etapa, care presupune adaptare, un new look, o rebranduire. Acest fapt nu exclude, ci presupune ca din portofoliul de idei al social-democratiei sa faca parte, alaturi de cele curente, si cele de perspectiva, cat si posibilitatea ca uneori rebranduirea sa revolutioneze. In al doilea rand, este nevoie de strategii si tactici adecvate de tintire si infaptuire, in care sa fie turnat un anumit militantism (de care amintea Ion Iliescu la Congresul extraordinar din octombrie), ceea ce ne aduce pe terenul revolutionarii. In doua cuvinte, Idee si Metoda, rebranduirea primeia si revolutionarea celei de-a doua.

  41. 41 Fragmentarium Politic decembrie 9, 2010 la 10:28 am

    Privind publicul-tinta al social-democratiei, cred ca se face o confuzie de planuri cand se vorbeste despre pretinsa dificultate de a-l identifica. Acest lucru ar fi valabil daca l-am privi dintr-o perspectiva exclusiva, indiferent daca ar fi una depasita, precum cea a revolutiei industriale sau una noua, ca cea a serviciilor, ceea ce nu se va intampla in cazul uneia extinse, ca cea a muncii salariate, segment distinct in toate sectoarele socio-economice, in toate domeniile socio-culturale si in toate categoriile socio-profesionale, motiv suficient de puternic de a folosi pluralul de publicuri-tinta. Empatizarea cu ideile social-democrate a unei parti insemnate a intelectualitatii, de exemplu, este o o realitate indiscutabila. Desi importanta ca pondere, nici munca salariata nu ar fi suficient de acoperitoare, daca ne gandim la intreprinzatorii mici si unii chiar mijlocii din industrie, agricultura, constructii, comert etc, pentru care marea proprietate, corporatista sunt o continua amenintare de criza si faliment, fapt care-i indreapta catre social-democratie. Cred ca aici problema ramane deschisa, de a studia in ce masura sau ce segmente legate de proprietatea privata ar putea fi tinte electorale pentru social-democratie, care ar insemna totodata si spulberarea unei mistificari de dreapta. Discursul social-democrat ar trebui sa se plieze pe noile nise sociale, noile clase sociale si categorii socio-profesionale fiind entitati sociale stratificate.

  42. 42 Marcus decembrie 9, 2010 la 10:58 am

    Mizerabilu’ (Varianta De Basarabi)

    Silviu: – Ne-am scos, Adriana, am semnat cu Basescu un contract pe patru ani sa-l scap de toate mizeriile pe care a stat pana acum la Cotroceni. Ne umplem de bani !
    Adriana: – Ce bine, dragule ! Poate acum ne permitem si noi un plici nou !

    Faptul ca Basescu este o sursa inepuizabila de nesimtire si tupeu, dublate de o imensa doza de dementa egocentrista, cred ca a devenit clar pentru orice roman cu mintea intreaga si nepupator de cur basescian. Sincer sa fiu, nu stiu de unde le scoate, dar acest exemplar bun de studiu in laboratoare de criminalistica, reuseste totusi, cu fiecare aparitie televizata, sa-si surprinda auditoriul cu cate una si mai si in domeniul autodepasirii personale in materie de badaranism, mitomanie si derbedeism dambovitean, daca nu chiar universal.
    Ieri, par examplu, aflandu-se in inima mahalalei personale in care a transformat televiziunea nationala, stand la o barfa cu doua tzatze invatacele, mahalagioaica numarul unu a tarii, Basescu Traian, si-a pus din nou, demonstrativ poalele in cap si si-a aratat romanilor izmenele otravite cu maro, indreptandu-si de aceasta data tirul mascarilor in directia Presedintelui Senatului Romaniei si a mamicilor si bebelusilor acestei tari.
    Substituindu-se, fara pic de rusine sau retinere Constitutiei tarii, mascariciul mahalagiu a gasit o explicatie de rasu-plansu’ pentru faptul ca si-a bagat din nou picioarele in Legea Mama a tarii si ca l-a numit pe becisnicul de Boc sa primeasca onorul garzii militare cu ocazia Zilei Nationale a Romaniei, in locul cuvenit constitutional de drept celui de-al doillea om in stat, Mircea Geoana.
    Incercand din nou o alba-neagra cu romanii mai usor de fraierit, derbedeul s-a produs cu doua materiale in care erau trecute temele la care atat el cat si contracandidatul lui in alegeri, Mircea Geoana, trebuiau sa se pregateasca pentru a face fata intrebarilor puse de moderatorul confruntarii finale dintre cei doi. Substituind intrebarile temei confruntarii, mitomanu’ a tras concluzia ca adversarul sau este nedemn de a primi onorul Armatei Romane, pe motiv ca duce in spate o tona de mizerii care ar fi intinat onoarea ostenilor patriei basiste.
    Sa fie clar, nu mi-e drag de nicio culoare Mircea Geoana, mai ales ca a pierdut ca ultimul prostanac, pe mana lui si iuteala de mana a basescului alegerile prezidentiale, lasandu-ne cu Anticristu’ pe cap pentru inca un mandat, dar ca un individ ca Basescu a carui intreaga cariera si ascensiune politica se bazeaza pe un morman de mizerii si rahat, de la fost colaborator al Securitatii, la delicvent de drept comun si mai nou la gropar al neamului romanesc, sa aiba tupeul sa-l acuze pe Mircea Geoana care, in afara de binemeritata porecla, nu s-a facut cu nimic remarcat in domeniul salubritatii, e o cale extrem de lunga.
    Pai, daca criteriul dupa care Armata da onorul unei personalitati politice consta in cantitatea de mizerie de la curul personalitatii respective, apai chiombu, pentru care nici groapa Marianelor n-ar fi suficienta sa primeaca in custodie ticalosiile acestui individ, n-ar trebui lasat sa se apropie nici macar la distanta de vizibilitate de vreun ostean al acestei Armate, daramite sa mai primeasca si onoruri militare. Dar pe principiul atat de folosit pana acum de chiombu’, “hotul striga hotii”, se pare ca aceasta manipulare ordinara si grosolana inca mai prinde la sub zece procente din populatia acestei tari.
    Dupa ce a terminat cu Geoana, mahalagiu’ a dat-o la terfeleala cu mamicile si bebelusii lor, confirmand inca o data, daca mai era nevoie, ca el, personal, n-are mama, n-are tata cand vine vorba de a-si satisface poftele cretine. Totusi de la mamicile pe care el doreste sa le responzabilizeze si sa nu mai astepte pomana de la stat, a gasit si exceptia care intareste regula, in persoana nimanui altcuiva decat a inocentei Ridzi, pe care a cainat-o sincer, o data pentru ca are de crescut un copil, deci nu poate face puscarie pentru japca pe fata si a doua oara pe motiv de boala intervenita la momentul oportun.
    Si pentru ca tacamul sa fie complet, a terminat en fanfare, bagandu-si picioarele si in statul de drept, declarand nonsalant si hahait faptul ca organele de cercetare penala din Romania fac anchete si investigatii fara a avea un mandat legal, prealabil emis de organul judecatoresc in acest sens, motiv pentru care continutul calculatorului ministrului Ridzi a fost cercetat si rascercetat de catre procurori, cererea adresata de acestia Parlamentului fiind de fapt o simpla formalitate.
    Concluzia acestui monolog televizat basescian este una singura. Daca pana la alegeri chiombu’ le graia mai cu fereala, sau cand le scapa arata spre altii ca le-ar fi tras, de cum si-a vazut sacii in caruta le trage la liber, in vazu’ si auzu’ concetatenilor, care trebuie sa bage la cap ca el este stapanul acestei tari si ca face ce vrea cu slugile sale, avand drept seniorial, discretionar de viata si de moarte asupra supusilor sai.
    La cat de apatica, umila si rabdatoare se dovedeste societatea romaneasca, singura speranta care mie, unu, mi-a mai ramas in ceea ce priveste terminarea mandatului sau inainte de temen, in afara de iesirea naturala din sistem (vezi Boc), consta in alegerile parlamentare care sa dea o noua majoritate capabila sa-l suspende pe chiomb si sa-l trimita de urgenta dupa gratii pentru toate marsavile si ticalosiile comise in toti acesti ani de mandate prezidentiale.

  43. 43 Ghita Bizonu' decembrie 9, 2010 la 11:08 am

    Pai ce sa faca ?
    Sa se dizolve de jure ca de facto nu mai exista !!!!
    Social Democratia si-a mancat malaiu si si-a trait traiu. Asta din ce scrie AN, Aya samd . Nu mai reprezinta pe nimeni . Sau cei pe care ea doreste sa-i reprezinte sunt mai bine reprezentati de curentele liberale ori conservatoare.
    Valorile ei au fost pervertite si intoarse impotriva ei. Egalitate inseamna ca sarantocu care abia isi duce zilele sa plateaca tot atatea impozite ca bogatasu (insa bogatasu are consilieri, isi face firme in paradisurui fiscale asa ca ,,,). Egalitate azi ineamna a promova in numele p(R)ost-modernitatii grupuri marginale , „valori” marginale care in orice epoca au fost usor exterioare societatii ori de-a drepatul a ori anti sociale. Egalitatea se intoarce impotriva bazei insasi a societatii – findca orice societate este u mecanism de conservare, de supravietuire , de dainurie. Ori p(R)ost-modernitatea asta distruge societatea. O distuge biologic prin refuzul reproducerii fizice a membrilor sai. O distruge cultural prin „anticultura” samd . O distruge indepartandu-se de baza ei . Inclus baza ei social democrata . Se sinucide lent asa ca ar putea sa isi puna latu de gat . Ar fi mai bine !
    Ar mai fi si libertatea. Care cam devine liberatea de declasare, de a crapa de foame , de sinucidere sociala pe altaru Vitelului de Aur . Libertatea devine strict una individuala si cu tendinta de a se circumsrie strict dreptului la proprietate . In conditile astea deja asistam la derapaje si astea se vor agrava (la mica barfa : acu 2 saptamani in fine palavramentu european s-a hotarat sa obswerve treaficul uman, acest nou comert sclavagist.
    http://www.europarl.europa.eu/news/public/story_page/015-102169-333-11-49-902-20101129STO01989-2010-29-11-2010/default_ro.htm
    Asta dupa ce ani de zile reprezentantii UE in Bosnia s-au folosit de serviciile unor retele de prostitutie fortata. Sau ia vedeti cazul Dutroux – favorizat de intelgerea gresita a libertatii si acu vaz alte derapaje de sens contrar).
    Social democratia asta „noua” cu mania ei ptr minoritati, ptr diferentiei si grupuscule sub si anticulturale mai reuseste sa incurajee si refuzul integrarii socio-culturale a strainilor. Si cu acesta isi desavarseste sinuciderea si odata cu ea a societatii din care s-a nascut .
    Prea pudibonda isi asuma si crimele comise de comunism si lasa sa fie condamnata ptr ele …

    Si la noi? Pai preia necritic modelele din occident … si se dezice de baza ei sociala (inca existenta). Si urmand exemplul stupiditatilor regiimului socialist (real sau comunism dupa terminologia amerloca) canta despre „o societate bazata pe servicii, pe sectorul tertiar” uitand ca :
    1) orice societate are niste cerinte „hard” fara de care nu poa sa existe. Adica haleala, locuinta (ma rog in Polinezia te poti lipsi de casa si haine ..) , caldura. caci scuze „informatia” nu iti tine de foame . Si serviciu – de ex importatoru de cartofi din Turcia) trebuie platit cu ceva .
    2) societatile alea bazate pe servicii din vest sunt de fapt bazate pe o agricultura si o industrie de inalta performanta ….care in gnl le asigura capacitatea de a importa fleacuri gen tricouri si slapi ieftini de la subdezvolati . Tocmai performntele lor au facut ca in industrie si agricultura sa fie folositi mult mai putini oameni care au fost „reciclati” in servicii . Si mai justifica importu de oameni din tarile subdezvolatte (ca altfel RFG si-ar fi cerut scuze fostilor graniceri RDG si i-ar fi pus pe granita cu glontu pe teava cu ordinu : aici nu se intra !! )
    La noi ? Productivitatea este scazuta nu din cauza puturoseniei cat din cauza utilajelor (orice flecustet de excavator usor e mai productiv decat 3 lipoveni foarte harnici. Si nu ma luati cu rasismu ca orice lipovean puturos sapa cel putin cat cel mai harnic roman ori ungur !!)… Asa ca economie de servicii bazata pe productivitate scazuta …
    In plus da-i cu libertatea, generozitatea samd isi sapa singura groapa ..ca este generoasa fata de orisicine da nu fata de marea masa a cetatenilor acesti tari (ce dracu ca nici unguru de rand nu traieste mai bine ca romanu de rand iar lipoveanu cred ca nitel mai rau.)
    Si ar mai fi .. cica tradarea generosilor… Atunci macar „generosii” si-au dat seama ca majoritatea populatiei era compusa din tarani … si ca imbunatatirea starii taranilor era de fapt prima necesitate sociala . Au incercat sa obtina prin intermediul Partidului Liberal (obtinerea reformei agrare) si mai apoi macar Stere a fost unul dintre fondatorii ideologiei taraniste .
    Azi ?!

  44. 44 contele decembrie 9, 2010 la 11:37 am

    Guvernul a dat două variante privitoare la concediul de creştere al copilului : concediul scurt cu bani mai mulţi şi unul lung cu bani mai puţini . Sunt curios care va fi ” mai ” preferat . Un economist , un sociolog sau poate chiar un psiholog ar putea trage nişte concluzii interesante .

  45. 45 contele decembrie 9, 2010 la 11:52 am

    Două declaraţii made Băsescu : 1. Nu puteam să umilesc armata să primească onorul de la Mircea Geoană
    2. Nu cred că fostul şef al PSD (M.Geoană ) ar trebui schimbat de la conducerea Senatului. Trebuie să avem stabilitate în instituţii.
    Dacă n-ar fi de plâns ar fi de râs . Nu este bun să primească onorul dar e bun ca preşedinte de Senat , al doilea om în stat .
    Întrebarea mea ar fi însă următoarea : care dintre cele două afirmaţii plac ” prietenilor” lui Geoană din PSD ?

  46. 46 contele decembrie 9, 2010 la 11:54 am

    place …

  47. 47 contele decembrie 9, 2010 la 12:00 pm

    Doru Coarnă

    Populism – atitudine favorabilă satisfacerii dorințelor poporului, chiar în detrimentul intereselor reale ale acestuia.
    Spui : ”
    Sunt de acord cu observatia lui Harabula: MESAJUL TREBUIE SA FIE PERMANENT POPULIST! Lumea s-a saturat de povesti si teorii, vrea sa stie exact cum (ii) va fi, vrea PREDICTIBILITATE, nu politica de conjunctura ”
    Nu înţeleg ce vrei să spui , părerea mea este că te contrazici .
    Şi dacă ţie ţi se pare normal să minţi poporul cu televizorul …eu nu prea mai am ce comenta .

  48. 48 Ghita Bizonu' decembrie 9, 2010 la 12:22 pm

    Marcus

    fara a contesta „calitatile” fostuluyi tau confrate vreau sa neg meritele dambovitene ale devenrii sale umane.
    TB este un produs pur al Dobrogei , sa zicem ca poa imbogatit prin diverse porturi (sectiunea cultural artistica dedicata lu Bachus si Venerei venalis) care imbogateste capitala cu un nou nivel al lichelismului.
    Daca avem vreo vina atunci este marea noastra toleranta care a dus la votarea lui ca primare de Bucale . El fiind o „viityura” ori „venetic” daca e sa folosim terminologia central europeana a Ardealului …

  49. 49 Ghita Bizonu' decembrie 9, 2010 la 12:30 pm

    blizzard

    inainte sa-i dai cu natie de …… tin sa-ti aduc aminte ca prin anii 60-70 lumea intervenea destul de rapid si unu ca junele satanist ajungea „fragezit” la melitie si extrem de dornic de marturisiri Insa apoi a inceput sa bantuie filoxera prin mintile judecatoarelor care au inceput sa uite de legitima aparare si au zis proportional si convinge-l cu vorba . Prin 78-80 in 2 cazuri cand unii au intervenit .. ei bine judecatoarele au bagat la puscair pe intervenienti !! (cazuri de femei care nu au „percutat: favorabil la „ofete” si au fost lovite ).
    Asa ca vezi matale … vina e in lata parte .

  50. 50 Ghita Bizonu' decembrie 9, 2010 la 12:53 pm

    nimrod

    diferenta este ca orchestra de pe Titanic nu avea de ales ….
    (si o cestiune culturala. Sau de incultura. Copii si prostii rad de orchestra care a cantat pana la final . Un derbedeu de cercetaror se mira ca pe Titanic au murit atatia barbati si nu s-au luptat sa ramana in viata. Ma rog australian. Insa pe vreme aia era la moda educatia si datoria. Datoria barbatului era si sa crape ptr a proteja femeia si copilu. Educatia il obliga sa isi satisfaca datoria . Asa ca barbatii nu s-au luptat ca fiarele (ma rog ala care ar fi dorit asta primea rapid un gont fiindca ofiterii se inarmasera si isi cunoasteau datoria . La ei datoria era sacra) si au cedat locul femeilor si copiilor. Chiar si 2 Vandebilti si unu Astor – insi extrem de bogati – nu au facut caz ca ar trebui sa fie tratati preferential si si-au facut datoria. Insa datorie era si sa fii decent si sobru .
    Astfel in loc sa se zbata, sa se tanguiasca orchestra si-a facut datoria. A cantat . Sa zic asa morti la datorie . Cu onoare.
    Ma rog azi „onoarea” e un termen caraghios.
    Si inca ceva . Ani de zile la NY la momumentul inchinat mortilor de pe Titanic se strangea un grup de barbati . Imbracati decent (adica costum cravata, palarie) care inchinau un pahar de sampanie in memoria barbatilor care pe Titanic si-au facut datoria de barbati . Erau copii care au supravietuit si prin sacrificiul voluntar al acelor barbati. Acest omagiu nu poate fi ibtels decat daca intelegi cat de cat cultura acelor ani)

  51. 51 Cristian decembrie 9, 2010 la 1:44 pm

    Eu cred ca problema social-democratiei romanesti nu este neaparat rebranduirea sau revolutionarea ei.

    Problema e mai simpla si totusi mai complicata; atata vreme cat in partid sunt tot felul de oameni care ar vrea orice si cu oricine, nu prea mai conteaza doctrina, iar social-democratia se transforma in populism pe fata.

    Eu v-as propune sa faceti un congres extraordinar, ca tot e anuntat pe surse, asociat cu un referendum. Chemati membrii de partid si rugati-i sa voteze ce vor. Social-democratie(adica sa vedem ce putem face noi, cat strangem, si dupa aia vedem ce putem face in materie de aliante)? Social-liberalism(adica mergem cu PNL si asteptam sa ne canibalizeze Antonescu care-i un nufar in politica romaneasca si Voiculescu cu PC-ul si Antenele lui) ? Social-populism(adica ne aliem cu oricine doar ca sa ajungem si noi la putere) ?

    Pana nu se clarifica toate astea, si pana nu dati afara cativa oameni „practici”(adica aia care nu cred in nimic, doar isi freaca mainile in asteptarea accederii la functii si resurse) dupa ce s-au clarificat acestea, eu cred ca nu are rost sa va ganditi la altceva. Problema trebuie tratata gospodareste ca sa zic asa: mai intai vad ce am in curte si pe ce ma bazez, dupa care ma gandesc sa fac o redesenare a curtii si a acareturilor.

    Imi pare rau sa va spun, insa incerc in aceste zile acelasi sentiment de neputinta si dezamagire pe care l-am incercat si in 2008, atunci cand tot aici pe blog v-am spus ca o sa votez PSD-ul NU ca sa se alieze cu PD-ul(pentru ca nu exista nici o declaratie publica in acest sens iar urmarea s-a vazut imediat), ci il votez pentru ca dumneavoastra faceti parte din el, chiar daca nu candidati in colegiul meu.
    Astazi este la fel, doar actorii s-au schimbat. In locul PD-ului a aparut PNL-ul si in spatele lui parca zaresc si zambetul domnului Voiculescu. Nu sufar de „boala” mogulilor insa asa mi se pare mie.

    Si pentru ca tot sunt la capitolul de amintiri neplacute, va reamintesc ca PD-ul domnului Basescu in anii 2002-2004, se facuse „mic”. Sensul figurat vine de la faptul ca rememorand intamplarile de atunci il vad cumva intr-o situatie de auto-izolare, punandu-se parca singur cu spatele la zid, cu declaratii de genul, citez aproximativ, „consilierii PD sa renunte la afaceri. Daca nu renunta ii dau afara”, etc. Evident ca lucrurile nu s-au intamplat astfel, dar…

    Poate ar trebui ca social-democratia romaneasca sa se rebranduiasca astfel dar sa aduca si ceva nou in materie.
    Sa se faca mai „mica”, dar sa si scape de multi detinatori de functii prostanaci dar „marcanti”, sa scape de un balast care de prin 2005 incoace atarna in continuare de partid astfel incat nici nu mai stii ce votezi, pe cine votezi, PENTRU CINE votezi de fapt. „Mica” dar cu un mesaj unitar, puternic, artagos, tupeist chiar. Sa ma uit la televizor si sa NU stiu ca X ar da orice ca sa se vada intr-o functie, ca pe Y nu-l impinge nevasta si soacra sa faca orice compromis, sa se indoaie oricat de mult poate, pentru a castiga un favor mai degraba personal decat pentru mine, un cetatean amarat cu valente, sau cu idei, social-democrate, etc.

    Eu personal nu stiu nici acum de ce trebuia sa votez PSD-ul si pe Geoana in 2008-2009. Ca sa se alieze cu cine ? Ca impozitarea sa fie cum anume ? Ca politica in domeniile X, Y, Z sa fie cum anume ? Si observ ca usor-usor lucrurile se indreapta in aceeasi directie.

    Eu nu stiu cum se face politica, dar ma intreb care-i legatura dintre cetateni si mesajul Flacarii Violet de zilele astea ? Si-a revenit Mihaela din atacul energetic la care a fost supusa si trebuia sa afle intreg poporul (pesedist si nu numai) ? Se naste Alba Ca Zapada, Partidul Conservator Social-Liberal, cu Geoana, Antonescu si Voiculescu presedinti de onoare, dupa modelul inventat de Cristian Diaconescu ?
    Ca alta legatura nu vad, in afara de aceea menita de a crea o vizibilitate pentru cel mai prost presedinte din istoria PSD-ului.

    Cred ca astea sunt problemele social-democratiei romanesti. Poti fi altfel, diferit, aratand in primul rand ca nu esti ca ceilalti. Pana la globalizarea electoratului tinta, hai sa aratam ca nu exista „globalizarea PSD-ului”, si daca eu cetatean globalizat sau neglobalizat vreau sa merg undeva si sa cer ajutor pentru ceea ce mi s-a intamplat rau in ultimii anii, mie sau parintilor mei pensionari, sau sotiei mele insarcinate, sau fratelui meu medic, ori surorii mele profesoara, atunci chiar gasesc pe cineva dispus sa ma asculte, sa ma sprijine cu initiative legislative si cu programe, si mai ales sa-mi redea increderea in institutii, astfel incat sa n-am neplacerea de ma confrunta cu o experienta de genul „stiti…noi am vrut, avem trecuta si in program masura respectiva, dar faptul ca a trebuit sa ne aliem cu X face ca acest lucru sa nu mai fie posibil.”

    Apropo, chiar nu luati in calcul revenirea de facto si de jure la varful PSD ???

  52. 52 nimrod decembrie 9, 2010 la 4:22 pm

    @Ghita Bizonu’

    Eu n-am râs de orchestra de pe Titanic aşa cum nu e de râs nici scufundarea, văd, din ce în ce mai precipitată, a stîngii româneşti. E dreptul dumneavoastră să înţelegeţi ce vreţi.
    Altfel, am experienţa călătoriei pe mare montată, cu ape reci, pe o navă cât Titanicul. Nu-ţi trebuie mai ştiu eu ce educaţie sau eroism ca să-ţi dai seama că în caz de naufragiu n-ai nici o şansă, nici dacă stai tot timpul pe punte ca un mus speriat şi, pe cale de consecinţă, poţi privi perspectiva cu detaşare…

  53. 53 Vasile, decembrie 9, 2010 la 4:44 pm

    Ghita pur dobrogean inseamna sa fi dobrogean cel mai tirziu de la marea unire incoace.
    Confratele lui Marcus este moldovean 10000000%, cind a ajuns ministru al Transporturilor „aici sunt banii dumneavoastra” i-a bagat in Vaslui nu in Dobrogea,in Dobrogea a lasa-t intradevar ingrijite doar mormintele propriilor parinti nimic altceva nu a batut absolut nici un cui nici cit a facut fratele Mircea ,asa ca lasa-ma cu aceasta mare prostie , auzi Traian dobrogean!

  54. 54 Viorel Dobre decembrie 9, 2010 la 4:51 pm

    @ dl Adrian Nastase

    Rebrenduire?
    Reformare?

    Luati va rog lista cu vicepresedintii partidului de astazi si comparati-o cu lista de membrii marcanti ai PSD din 2004.

    Este cineva nou? Macar unul?
    Si atunci cine sa reformeze partidul? Cine sa ajusteze doctrina PSD la noua realitate a lumii? Si nu vorbesc despre geopolitica. Vorbesc despre modul in care s-a schimbat insasi lumea in ultimii 10 ani.

    Iar la noi, PSD ramane in continuare partidul pensionarilor cu pensii mici si ai bugetarilor cu salarii mici. Demonstratia bugetarilor de la ultima motiune de cenzura a fost o dovada clara ca ceva trebuie sa se schimbe.

    Ce face conducerea PSD? Nimic! Aceleasi mesaje invechite, care nu mai corespund realitatii.

    Schimbati mesajul! Schimbati comunicatorii!

    Cu ceva timp in urma l-am vazut intr-o emisiune pe dl. Athanasiu. Un om remarcabil, dupa parerea mea. Dar in primele 30 de secunde, a dat un citat in engleza, o expresie in latina si un citat in romana dintr-un autor englez. Remarcabil! Dar util pentru PSD?

    Care este noul val al PSD?

    Ponta, Banicioiu, Negoita. Super! Dar sunt tot vechi! Unde sunt cei noi care sa arate dorinta de dezvoltare continua, de reinnoire? In primavara a fost o campanie de recrutare de noi membri. Nu a venit nimeni de valoare? Din 2004 pana acum, nu a aparut nimeni in partid? Nimeni? De ce nu-l vedem daca a venit?

    Si atunci ce rebrenduire? Ce reformare? Cine sa o faca?

    De ce credeti ca nu trece PSD de 40% cu tot ce fac dl. presedinte si dl, prim ministru? PENTRU CA OAMENII NU AU INCREDERE!!! Si pentru ca nu faceti nimic pentru a le castiga increderea. Ei nu-l iubesc pe dl presedinte, dar nici in PSD nu au incredere. Ce faceti pentru a le castiga increderea?

    Degeaba exista un program de 700 pagini daca nu exista comunicatori capabili sa-l faca accesibil celor ce voteaza.
    Se zice ca NASA a cheltuit 3 mil dolari pentru proiectarea unui pix care sa scrie in spatiu. Rusii au luat un creion.

    Cautati solutiile simple de a transmite mesajele. Oamenii le accepta greu si pe cele simple, pe cele complexe nici nu le asculta. Acesta este motivul pentru care programul de 700 pagini a fost combatut cu o propozitie extrem de simpla: „Ei nu au solutii” Asta este simplu de inteles. Acesta a fost creionul PDL prin care au anulat practic in ochii electoratului cele 700 pagini de solutii. Daca o sa ma contraziceti, eu o sa va intreb: Cati bucuresteni au venit la demonstratie ca sa sustina motiunea populara? Atatia ati convins.

    Sapati prin toate organizatiile si scoateti la iveala oameni noi.
    Apelati la specialisti in comunicare. Din afara partidului. Carora sa le pese de rezultat si nu de sensibilitatile unuia sau altuia.

    Pentru ca incepand cu trimestul 1 al 2011, PDL va incepe sa cresca constant in sondaje. Si castigarea alegerilor din 2012 va deveni mult mai simpla decat pare acum. Si daca nu va pregatiti profesionist de pe acum, dl Boc o sa fie prim ministru si dupa 2012.

    Aveti hotararea si puterea de a schimba mesajul si de a convinge votantii? Atunci putem vorbi despre rebrenduire sau reformare.

    Si mai este ceva ce trebuie sa schimbati. Obligatoriu. La dv. Renuntati la tonul de tip pensionaro-plangacios: pe vremea mea eu am facut, noi faceam si ne pregateam, daca nu faceam noi, ia uite ce fac astia. Asta este semn de slabiciune. Oamenii nu asteapta vaicareli de la liderul lor. Oamenii asteapta hotarare si privire spre viitor. Aratati-ne hotarare si viziune. Alegeti-va bataliile pe care le puteti castiga si dati-ne VICTORII.

  55. 55 Marcus decembrie 9, 2010 la 5:02 pm

    @Dom Ghita: din pacate si in comunism si acum, chiombu’ punea in practica politica facuta in orasu’ cu ora exacta, ca doar Leana Ciuruita nu era rezidenta in Constanta, atunci cand l-a numit personal Seful Inspectoratului Navigatiei Civile din acele vremuri si nici g-ralul Macri nu bantuia pe meleaguri dobrogene atunci cand, ca ofiter de Securitate sub acoperire, l-a trimis pe post de reprezentant comercial al Navromului la Anvers. Nu ca m-ar deranja faptul de a se fi naravit in Constanta, in definitiv orice padure are uscaturile ei, dar trebuie totusi sa respectam adevarul istoric, n’asa 🙂 ?
    sa fii iubit
    marcus

  56. 56 Pupaza din tei decembrie 9, 2010 la 5:50 pm

    @Viorel Dobre

    Felicitări d-le Dobre! Aţi pus punctul pe „i”. Dar mă îndoiesc de eficienţa comentariului.
    D-l Năstase are nevoie de aprecierile lui Harabula, ale lui Le Prince şi a celor din categoria lor. Cum credeţi dumneavoastră că s-ar putea lipsi de pe blog de importantul aport la dezvoltarea doctrinei libertariene la care contribuie cu succes Victor V şi Florin M?
    Vă doresc totuşi din toată inima ca intervenţia dumneavoastră să ajungă şi la urechea şi mintea adresantului.
    Să auzim şi de bine!

  57. 57 Daniel decembrie 9, 2010 la 6:03 pm

    @blogideologic
    Stiu, asa am auzit si eu. Chiar daca privitor la metodele pedagogice din acea vreme am retineri, competenta era inalta, uneori chiar mai inalta decat cea de la nivelul universitar. Observati ca nu disponibilitatea informatiei este cauza, caci acum si avansul tehnologic si sursele de informare sunt mult superioare. Ceea ce s-a degradat este atitudinea, si a profesorilor, si a statului ca principal actor economic si ca angajator.

  58. 58 Ghita Bizonu' decembrie 9, 2010 la 6:05 pm

    Vasile taica

    e nascut la Murfatlar A trait in Dobrigea pana in 89 .Acu daca nic el nu este dobrogean ….

  59. 59 Ghita Bizonu' decembrie 9, 2010 la 6:09 pm

    Dobre zice bine …
    „Oamenii asteapta hotarare si privire spre viitor. Aratati-ne hotarare si viziune. Alegeti-va bataliile pe care le puteti castiga si dati-ne VICTORII.”
    Oamenii iubesc victoria ..
    Ma rog dupa o eventuala victorie va puteti plange : doar cu 10% peste alalat ! S-a sculat dupa 14 secunde ! samd
    Si este buna si observata ca trebuie alese bataliile care pot fi castigate (Wellingtob a ales sa se bata la Waterloo …. stia el ceva )

  60. 60 florin m. decembrie 9, 2010 la 6:13 pm

    Fragmentarium Politic

    „Statul social nu numai ca nu a fost si nu este in criza, ci este singurul viitor posibil, ca alternativa tangibila pentru majoritatea oamenilor, care-i justifica in acelasi timp ratiunile originare. Ceea ce s-a numit criza statului social a fost de fapt un fenomen de eclipsa, generat de bula neoliberala, ca tip dezechilibrat de crestere, rupt de o serie de legitati care tin de raporturile dintre economia reala si economia iluziei, finitudinea resurselor, protectia mediului, finalitatile sociale ale cresterii economice etc. O data sparta aceasta bula economico-financiara, lumea a intrat in criza mondiala pe care o traversam, care este o criza a neoliberalismului, nu a statului social.”

    O insiruire de afirmatii fara nici cea mai mica dorinta de a demonstra ceva. Suna poate bine in documentele congresului.

    Statul social este de fapt o imposibilitate practica pe termen lung. Motivul? Nesustenabilitatea financiara, promovarea unei imense birocratii, dar indeosebi deteriorarea perceptiei corecte asupra ceea ce inseamna raspunderea individuala pentru propria existenta si realei compasiuni fata de indivizii aflati in suferinta ori nevoie. Statul social este societatea transformata in afacere de stat, unde doar populismul mai imita o vreme democratia, pentru a face apoi loc, foarte probabil, centralismului extrem ori chiar dictaturii.

    Libertatea arata altfel.

  61. 61 Viorel Dobre decembrie 9, 2010 la 6:16 pm

    Domnule Ghita Bizonul,

    Sa speram ca ne aude si dl Nastase.

    Cu respect domnule.

  62. 62 Blizzard decembrie 9, 2010 la 6:19 pm

    @Ghitza Bizonu
    Uite care-i treaba, am avut sansa sa cunosc pentru o scurta perioada, la ei acasa, natia englezilor, plina de defecte si chestii ciudate pentru noi latinii DAR te asigur ca in orice cartier, din orice oras, daca unul dadea intr-altul vadit lipsit de aparare, l-ar fi linsat toti care ar fi putut interveni!
    Si cand spun aia toti, spun nu numai englezi, spun si indieni si negri si huligani si betivi care merg pe 3 carari cand ies din pub-uri si arabi si ce mai vrei tu.
    Ma iertati, la anumite lucruri se vede clar cine are caracter si curaj si cine e slab si umil.
    Pai crede-ma pe cuvant ca ar fi iesit mega-ultra-scandal in Anglia, daca vreun placintar d-asta ar fi facut ce a facut vagabondul ala mic impreuna cu ma-sa!

    Rusine pentru politia romana si purtatorul de cuvant care au pierdut un bun prilej SA TACA macar! Au simtit nevoia sa dea o limba pe la un cur de senatoare.

    Si vrei sa-ti mai spun ceva d-le Bizon?
    Lucrurile astea se intampla pentru ca au fost descurajate! Daca ai fi avut intelegerea legiuitorului in cazul in care-l aperi pe ala mai slab (o femeie, un copil, un barbat atacat de o gasca, etc), ia sa vezi tu cum nu-si mai permitea placintaru’ sa bata fata si sa dea cu masina peste un om!

  63. 63 Ghita Bizonu' decembrie 9, 2010 la 6:34 pm

    Marcus

    nu te da mai rotund decat esti. Acu dobrogeanu tau este primul decident .
    Nu nu zic ca doar bucurestenii .. zic ca nu este cazul sa fiu impovarat si cu „meritele” altora . Si a fost numit sef in calitate de marinar .. asa la mica barfa dupa cate stiu amiralu Anghelescu este bucurestean …macar pana la scoala navala ….

  64. 64 marius decembrie 9, 2010 la 6:48 pm

    Acum mai bine de 14 ani, avand in jur de 23-24 de ani,fiind tanar profesor de stiinte sociale , m-am inscris in PSD ,desi in perioada respectiva era cel mai blamat si demonizat partid ,dreapta era la putere dar si la moda, majoritatea tinerilor nu se indreptau nicidecum spre acest partid. Facultatea de filosofie pe care o urmasem imi daduse posibilitatea sa studiez intreaga filosofie politica si sociala din toate spectrele de la extrema stanga la extrema dreapta,cunosteam ideologiile construite de om in decursul evolutiei sale ,citind in acea perioada mii de carti. M-a atras in mod special filosofia de stanga si ma refer aici la filosofia iluminista – sec.XVIII care a stat la baza Revolutiei Franceze care a schimbat definitiv fata Europei ,apoi filosofia clasica germana ,discipolii de stanga ai lui Hegel, ma refer aici la Marx si Feuerbach, si apoi discipolii lor din sec.XX,mai cu seama reprezentantii Scolii de la Frankfurt, Marcuse, Fromm, Adorno, Horkheimer, dar si filosofii existentialisti francezi Sartre,Camus.Toti reprezentanti ai acestei filosofii de stanga ,dar si intemeietori de scoli de sociologie Merton,Lazarsfeld,Bourdieu,Wright Mills.
    Imi aduc aminte ca majoritatea tinerilor ,studentilor erau atunci mari sustinatori ai curentelor politice de dreapta din tara,PNL,PNTCD,CDR, iar noi cei ce sustineam curentele de stanga eram priviti ca niste oi negre .

    Eram tanar, idealist. M-au atras atunci principiile de stanga ,doctrina de stanga pe care o proclama Partidul Social Democrat ,doctrina ce se plia pe ceea ce eu consideram ca era bine pentru oameni si societate in ansamblu ,lucruri in care mereu am crezut, fiind si atunci ca si acum ,un simplu intelectual de stanga.

    Rememorez momentul,, cand la, inscrierea in Partidul Social Democrat am primit de la un profesor mai in varsta carnetul de partid,albastru pe atunci si o carticica pe care scria “Statutul PSD”,pe care l-am citit atunci imediat in integralitate,stiindu-l pe de rost atunci ,asa cum il stiu si acum de la un capat la altul, spre deosebire de presedinti de organizatii locale sau diferiti membri ai conducerilor locale/judetene care nu cred ca stiu cum arata documentul esential al partidului ,adica statutul,darmite sa-l mai si citeasca ,sa-l cunoasca si mai ales sa-l aplice.
    Asa a inceput acum 14 ani ,de la intelectual la intelectual si multe s-au schimbat de atunci. Si nici in vis nu s-ar fi putut intampla o asemenea situatie in PSD-ul de atunci cum s-a putut intampla in PSD-ul de acum , ca tinerii, militantii partidului cu convingeri ,care au dus greul campaniilor electorale,dar si a activitatilor cotidiene sa fie nevoiti sa plece ,fiindca probabil e mai important clinchetul argintilor si fosnaitul dolarilor .

    Ceea ce am putut constata este cat de usor a abdicat acest partid de la principiile ideologice de stanga ,de la statut,inmultindu-se in partid milionarii,oameni cu multi bani , prezenti acum in toate structurile de conducere ale partidului, pe multi dintre ei , consider insa ca nu-i recomanda decat interese personale si nu vreo activitate politica ,intelectuala, sociala in favoarea partidului sau a oamenilor care si-au pus speranta in PSD ,ci ii recomanda doar banii,argintii lor cu care au reusit sa distruga,sa perverteasca toata esenta ideologica a stangii .

    Ce poate explica influenta lor covarsitoare in partid care trece peste Statut ,reguli,regulamente si ascensiunea lor fulminanta?

    Atunci cand Partidul Social Democrat a fost primit de socialistii europeni in randurile lor,credeti ca acestia si-au dorit ca militantii adevarati, cei care au dus campaniile electorale, cei care au fost cu sufletul si convingerile alaturi de acest partid ,sa fie marginalizati de milionarii ,oameni de afaceri veniti de un an sau doi in partid ,(in multe cazuri veniti de la partide cu ideologie opusa PSD) si care deja detin functii importante pe criterii numai de ei stiute, fie de presedinti de organizatii ,fie de vicepresedinti prin filialele judetene si care ,consider ,ca au doar scopuri personale paralele cu scopurile colective ale partidului? Si observand comportamentul lor , consider, de asemenea, ca nu au manifestat niciun fel de atasament fata de partid ,de valorile acestuia , nu s-au implicat in mod activ in viata organizatiei sau in campaniile electorale.

    Si daca tot a venit vorba ,vreau sa-i spun d-nei Corina Cretu – europarlamentar PSD aflata in aceasta functie cu ajurorul voturilor aduse de militanti ,careia ,eu impreuna cu doar doi tineri i-am facut o luna de zile campanie electorala( atestata prin procese verbale ,fotografii,unele din ele chiar aici pe blog) atunci cand nimeni din organizatie nu prea se deranja pentru Campania Europarlamentara din 2009.Si tin sa-i mai spun d-nei europarlamentar Corina Cretu ,ca la fel si in 2007, in Campania Europarlamentara i-am facut campanie singur din toata organizatia ,doar din convingere si orgoliul pe care numai militantii il au acela ca partidul din care fac parte si pentru care lupta sa nu se faca de tot de ras fata de alte partide,desi pe nimeni nu prea interesa acest aspect ca sa fiu sincer,ca apoi in 2010 sa fiu propus spre excludere din PSD dupa ce am fost in toate campaniile electorale(parlamentara,europarlamentara,prezidentiala), fiind nevoit sa le organizez si sa le coordonez, deoarece coordonatorul formal desemnat de judet n-avea nici chef de campanie,nici timp si nici pricepere. Vreau ,deci , sa nu uite d-na europarlamentar Corina Cretu sa transmita printre mesajele pe care le duce socialistilor europeni si mesajul ca PSD-ul pe care dansa il reprezinta in P.E. isi bate joc de militantii lui si totodata de militantii PES (fiindca unii din militantii PSD sunt si militanti PES). Si asta o rog in calitate de votant al dansei si militant care i-am facut campanie electorala.

    Si in aceeasi nota doresc sa-i spun si d-lui Ioan Mircea Pascu , europarlamentar PSD caruia la fel i-am facut campanie electorala de unul singur in 2007,si apoi istoria s-a repetat si in 2009 cu diferenta ca in loc de unul am fost trei militanti ,ca da d-le Pascu ,aveti dreptate cand afirmati pe blogul dvs. ca „nicio fapta buna nu ramane nepedepsita” cum cum se vede. Si ii spun si dansului sa transmita acest mesaj socialistilor europeni cu care se intalneste in P.E. .

    In paranteza fie spus, poate isi aminteste d-l Ioan Mircea Pascu de intalnirea din campania Europarlamentara -2009- , de la Casa de Cultura din Simleu (daca va uitati in postarile mai vechi veti vedea si unele din fotografii),unde au fost prezenti o multime de tineri ,pe care i-am convins sa vina alaturi de Partidul Social Democrat,majoritatea dintre ei fiind prezenti alaturi de mine in actiunile de campanie electorala ,fiind animati de entuziasmul tineretii si crezand in ceea ce le-am spus ca reprezinta Partidul Social Democrat. Se pare ca am fost mintit si la randul lor au fost si ei mintiti! Si acesta este exemplul pe care il da Partidul Social Democrat acestor tineri !

    Si d-lui presedintele de onoare ,d-l Ion Iliescu ,doresc sa-i spun ca “oamenii cu carte” la care se referea la recentul Congres au cam fost marginalizati sau nevoiti sa plece din partid ,pentru ca ii incomodau ideologic, (dar nu numai ideologic) pe oamenii cu bani din partid,oamenii de afaceri .Si cei cu mai putina carte ,dar fideli si cu convingeri au fost nevoiti si ei sa plece,si ati cam ramas cu cei si fara carte si fara prea mari convingeri prin organizatii.Si cam asa este PSD in momentul de fata.

    Si pe d-l Adrian Nastase , presedintele CN al PSD ,il rog la fel,sa transmita acest mesaj al PSD .

    Si pe d-l Mircea Geona, fostul candidat PSD la Prezidentiale ,si caruia la fel i-am facut campanie in timp ce altii din conducerea organizatiei nici nu dadeau pe la sediul partidului , il rog la fel sa transmita acest mesaj al partidului catre membrii,simpatizantii PSD si in general.

    Iar d-lui presedinte Victor Ponta doresc sa-i spun ca ,din pacate, in vremea cand este dansul presedinte,s-a permis si li s-a intamplat situatia aceasta militantilor partidului si la fel il rog sa transmita acest mesaj .
    Si in final ii rog pe toti reprezentantii de elita ai PSD sa transmita acest mesaj , si cum e cu statutul PSD,cum e cu drepturile statutare care sunt rezervate , cum e cu obligatiile care nu sunt pentru toti, cum e cu ideologia de stanga impaiata in milioane de euro ,cum e cu militantii partidului buni doar de scosi in vitrina ideologica si in bataliile electorale,cum e cu tinerii care sunt buni doar de parada, ce se intampla cand activezi si militezi din convingere,ce exemplu li se da acestor tineri,ce le este dat sa vada,cum e cu sustinerea si promovarea unor oameni ,care sunt criteriile adevarate de fapt,cum e cu democratia in partid, cu dreptul de a alege si de a fi ales,(cum se face ca daca-ti depui candidatura in mod justificat pentru o functie ea saraca nu mai ajunge de la sediul partidului in plenul Conferintei Judetene, in schimb ajung altele nu stiu cat de justificate ,care nici macar n-au fost anuntate statutar ,adica ajung asa din oficiu ),ce se intampla daca indraznesti sa-ti spui opinia despre milionarii , oamenii de afaceri din partid(nu inteleg influenta lor in partid, extrem de mare,nefireasca , la fel de nefiresc cum mi se pare si locul lor in acest partid,desi si printre ei or fi oameni de buna credinta,corecti,onesti,nu contest)),considerati intangibili sau daca indraznesti sa-ti anunti vreo candidatura pentru vreo functie (adica acestia sunt sustinuti sa propuna spre excludere din partid exact pe militanti ,care fata de ei au sute de zile de campanie electorala in spate pentru acest partid si sute de actiuni si activitati politice si au convingeri adevarate) ,s.a.m.d.

    PSD nu poate sa ignore la nesfarsit vocea aceea care nu se doreste a fi auzita niciodata ,vocea pe care n-o asculta nimeni,cea a militantilor,a activistilor, a acelora care au dus greul campaniilor electorale,stand in frig,in ploaie , arsita, petrecand ore intregi pe teren in actiuni electorale , in fiecare zi, pe tot timpul campaniilor electorale , in timp ce altii din conducerea organizatiei (numiti si coordonatori de campanie) nu dadeau pe la sediul partidului ,nu-i vedeai la actiunile electorale sau bateau palma cu adversarii politici,iar la sfarsit au fost promovati ,iar militantii au fost propusi spre excludere din partidul pentru care s-au luptat.
    Si daca membrii ,militantii care au muncit si s-au implicat in toate activitatile partidului ,contribuind la viata unei organizatii de partid,pe care organizatia/partidul s-a bazat mereu, pot ajunge in vremurile noastre in situatia in care sa fie propusi spre excludere de catre fosilele triste ,uneori patetice ale fostului regim,(adica privilegiatii fostului regim iar nu cei care au facut dizidenta in interiorul sistemului),de catre unii care nu respecta statutul,nu-si indeplinesc atributiile de membrii de partid ,nu au dovedit preocupare,implicare, initiative in viata de partid,campanii electorale ,de unii pe care nu-i cunoaste nimeni ca activisti PSD,de unii care nu au fost vazuti niciodata la activitatile partidului, de catre unii care nici macar nu sunt cunoscuti ca fiind membrii ai organizatiei dar care ajung sa ocupe functii de conducere-situatie la fel de aberanta ,ma intreb daca nu se vand niste iluzii,acelea ca, in partid, toti avem drepturi egale si indatoriri de asemenea,ca prin meritele personale si activism vei fi apreciat si respectat,ca PSD este un partid care functioneaza in baza unui statut care se respecta si nu in baza bunului plac unde orice este posibil.

    Si daca acesta este mesajul Partidului Social Democrat spre oamenii de buna credinta ,tinerii care au venit spre el, sau care ar dori sa vina ,acela ca “haideti,munciti pentru partid in fiecare campanie electorala,sacrificati-va din timpul vostru si participati la activitatile initiate de partid,puneti suflet ,ca la final, persoane care nu au dovedit nimic din toate acestea , sa va propuna spre excludere din partidul pentru care ati facut toate aceste lucruri ,atunci acesta este adevaratul mesaj al Partidului Social Democrat si pe care va rog sa-l propagati si multiplicati,stimati parlamentari ,europarlamentari PSD catre membrii,simpatizantii,cetatenii simpli si socialistii europeni !

    Acesti tineri si militanti fara interese materiale sau personale au plecat mereu in campaniile electorale cu bugetul format din zero lei,adica fara niciun ban, (desi in mod paradoxal ,in partid ,in functii erau o gramada de oameni cu bani,de milionari in dolari), au facut deci totul din convingere si cu sufletul.Si nimeni nu le-a multumit niciodata.Si partidul i-a ignorat mereu. I-a ignorant, in schimb partidul n-a uitat sa faca de fiecare data multa parada de ei,de militanti,de tineri in toate discursurile publice, pe la congrese , la conferinte .
    De militanti isi mai amintesc liderii cand mai sunt diferite intalniri, intruniri cu diferiti lideri sau candidati si trebuie sa vina sa umple salile, sa dea bine “ca-i sala plina” si e frumos si bine totul…
    De militanti isi mai amintesc cand sunt campaniile electorale si un anumit candidat al partidului trebuie sa se afiseze totusi cu o echipa pe teren, si cu cine daca nu cu militantii partidului (din ce in ce mai putini si mai saturati), care sa lipeasca afise (ca sarcina ferma de partid), sa imparta pliante, sa convinga cetatenii ca avem cel mai bun si mai de nadejde candidat al nostru ,al PSD-ului ,(de multe ori insa era vizibil pentru toti ca nu este chiar asa),care sa stea pe teren in actiuni 4-5 ore pe zi(de multe ori in absenta respectivului candidat) cate o luna de campanie sau mai mult, daca ne referim si la campaniile preelectorale sau campaniile cu doua tururi de scrutin ,candidat care trebuia sa fie inconjurat de multi tineri care sunt buni doar de parada si neresplatiti prin niciun mic gest la sfarsit (desi la alte partide tinerii activisti au fost tratati in mod deosebit,asa cum de fapt si merita orice tanar activist indiferent de partidul pentru care militeaza) .Nu am dorit ca la sfarsitul unor campanii sa se primeasca functii sau bani (desi intr-o campanie nu poti porni cu zero lei ) ,am dorit sa multumeasca cineva din partid ,sa avem un respect din partea lor.Acest lucru nu s-a intamplat niciodata .Dimpotriva .Exact acei care au muncit,au pus cel mai mult suflet, au fost cei mai batjocoriti ,cei mai ignorati, pusi mereu de partid in cele mai penibile,jenante situatii.Acesta se pare ca este Partidul Social Democrat si cu toate astea a fost partidul pe care noi l-am aparat mereu,fiindca am avut speranta ca se va schimba ceva .

    Si ii chemati si asteptati sa vina tineri in partid? De ce sa vina? Ca si pe cei care au venit i-a ignorat acest partid si ce au putut sa vada acesti tineri ? Ca daca militezi prea mult ,ai convingeri prea puternice si esti mereu in focul bataliilor electorale sau esti prea sincer , esti propus sa fii dat afara din partidul pentru care ai militat.Asta au putut sa vada.
    De ce eu ,inca cativa militanti si tinerii care au muncit in ultimele patru campanii electorale printr-o munca perseverenta ,fiind doar o mana de oameni mereu in campaniile electorale ,(in parenteza fie spus ,presedintele organizatiei care este milionar in dolari -coordonator al tuturor campaniilor electorale pus de judet , nu era prezent mai niciodata decat pe hartie),deci de ce am fost nevoiti sa plecam din partidul pe care l-am aparat si sustinut mereu ? Noi am dat ceva acestui partid : imagine,munca ,onestitate,experiza,competente,entuziasm si nu partidul ne-a dat ceva noua.
    Doresc o explicatie ,un raspuns la intrebarea : de ce a trebuit sa plece militantii adevarati fara interese personale ,materiale, din partid , marginalizati de tocmai aceia care nu au facut mai nimic pentru acest partid ci dimpotriva? Si cei 14 ani in care am muncit ,am militat si activat pentru partidul acesta ma indreptatesc ,cred, sa primesc acest raspuns din partea dvs. ,partid in care am crezut.Nu vreau sa raman cu impresia ca am crezut intr-o simpla iluzie.Nu doresc decat un simplu raspuns ,de ce a fost posibila in Partidul Social Democrat o asemenea situatie.

    Iar cand vorbiti de “tradatorii” plecati la alte partide ( unii poate pentru diferite interese personale) sa va ganditi ca sunt si oameni care nu si-au mai gasit locul in partid,care n-au mai suportat ce a ajuns PSD, ce oameni promoveaza prin teritoriu ,ce se intampla prin organizatii si sa cautati tradatorii in propriul partid ,fiindca uneori din cauza tradatorilor din propriul partid pleaca militantii adevarati ….
    Cred ca atunci va fi PSD un partid,un partid social si democrat cand:

    – statutul in baza caruia s-a inregistrat ,infiintat si functioneaza va fi intr-adevar respectat,va fi litera de lege (drepturile si obligatiile vor fi pentru toti,prevederile din el vor fi respectate)
    – militantii adevarati ai partidului care au muncit si activat in el vor fi respectati,cand vocea lor nu o sa mai fie ignorata
    – cand intr-adevar competenta si meritocratia va fi un criteriu in partid
    – cand activismul si militantismul adevarat va fi apreciat
    – cand banii nu vor mai constitui un criteriu nesanatos
    – cand liderii nu vor mai fi autisti
    – cand vorbele(discursurile) vor fi acoperie de fapte
    – cand va inceta bataia de joc la adresa oamenilor de buna credina
    – cand va fi interes ca pe brandul partidului sa fie promovati,selectati cei mai buni oameni ai lui (ma refer in special in teritoriu).Acum pe acest brand intra de multe ori exact opusul…

    Consider ca PSD nu mai este un partid ,in primul rand ,si in al doilea rand ,nu este de stanga.Nu sustine oameni de stanga,dimpotriva. Dar atunci,PSD sa spuna onest ce este ,ca sa se stie. Sa nu ne mai pacaleasca. Sa nu mai pacaleasca pe nimeni.Cred ca PSD este acaparat de milionarii in euro ,de oamenii de afaceri ,este captivul lor,este acaparat de tot felul de interese care nu stiu cat au un comun cu interesul cetateanului care si-a pus speranta in el.Si captiv asa cum este,PSD-ului ii place asa,asta e marea drama.
    Ma intreb cand s-a transformat PSD dintr-un partid intr-un grup , grup extins la nivel local/ judetean .Probabil atunci cand s-a permis oamenilor cu bani (dar fara alte competente ) sa acapareze acest partid ,cand s-au permis exceptiile ,cand nu s-a mai respectat nicio regula,regulament,statut, fapt care a dus la haos organizational,cand munca de partid sau activitatile de partid n-au mai existat si au fost inlocuite doar cu discutii despre afaceri si bani,cand s-a mers pe ideea de a avea membrii doar pe hartie , sau membrii pentru o zi, sau membrii care nu erau vazuti la nicio activitate a partidului si nici macar la vot….Atunci cand s-a ajuns ca orice sa fie posibil in el ,cand s-a ajuns la o stare de anomie datorita nerespectarii statutului si a niciunei reguli …
    Si cand s-au spus aceste adevaruri , ca trebuie revenit pe drumul corect al unui partid de stanga,ca trebuie promovati oameni cu adevarat de stanga si care sa fie preocupati cu adevarat de problemele cetatenilor si nu de interese personale sau materiale,ca trebuie indreptate lucrurile,multi au fost extrem de vexati.
    Iar cei care afirma ca se spun doar vorbe goale si ca PSD nu se mai stie nici ce este nici pe cine mai reprezinta, se pare ca au dreptate, ca exista prea multa demagogie ,o prapastie intre ce se afirma si ce se intampla in fapt.
    Dar am sperat ca ma insel,ca va vedea cineva ,oricine din acest partid si va indrepta lucrurile, calea aceasta gresita pe care o urmeaza PSD .Dar vad ca sunt multi orbi in PSD si multi surzi asa cum ii sta bine unui partid autist!
    Si multe s-ar mai putea spune ,despre cozonacul social -democrat,strategiile PSD, mitul PSD si altele….

  65. 65 blogideologic decembrie 9, 2010 la 7:08 pm

    @ nimrod, @M.Voicu
    Păi să nu uităm că modelul economic al capitalismul real copia modelul economiei de război germane din primul război mondial. Or, domnul Matache Voicu spune :”În lipsa economiei de piaţã, preţurile erau stabilite nu în funcţie de cerere şi ofertã, ci în funcţie de politici ; se stabilea un preţ mai mic pentru unele produse şi astfel se muta valoare la produse urmãtoare din flux : pentru ce se dorea prin proiecţia politicã – favorizând produsele mai prelucrate.” Deci comunism real. Pe de altă parte, teoria preţurilor după preţ şi ofertă nu este unică. Mai există şi modelul centrului gravitaţional atractiv pentru preţuri. „Centrul atractiv” fiind „preţul natural” al bunului. Preţul real ar fi tot timpul în mişcare orbitală în jurul „centrului atractiv”. Teoria aceasta, foarte bine documentată, a fost expusă prima oară de Vladimir Karpovici Dmitriev într-o carte publicată la 1904. Economiştii anglo-saxoni o descoperă abia la anul 1974, când apare traducerea englezească a lucrării lui V.K. Dmitriev.
    Cu stimă către amândoi colegii,

  66. 66 blogideologic decembrie 9, 2010 la 7:17 pm

    @ nimrod, @M.Voicu
    Evident, „după cerere şi ofertă”
    Cu stimă,

  67. 67 andu decembrie 9, 2010 la 8:52 pm

    vad multe comentarii foarte interesante aici ,foarte diverse.
    ce apreciez eu la acest blog este acceptarea tuturor punctelor de vedere care dupa cum se vede sunt extrem de diferite si credeti-ma ca nu e putin lucru prin blogosfera romaneasca.mai apreciez si calitatea buna si foarte buna a comentariilor sau a opiniilor si tot felul de lucruri inedite pe care mi-e dat sa le citesc pe aici.
    cred ca e cam cel mai liber si mai bun blog dintre toate blogurile politicienilor romani atat din punctul de vedere al autorului sau cat si al celor care isi spun parerea aici. sper ca va ramane asa.

  68. 68 M.Voicu decembrie 9, 2010 la 9:32 pm

    @blogideologic decembrie 9, 2010 la 7:08pm, spuneţi : „Deci comunism real” – la secvenţa istoricã pe care o prezentasem astfel : „se stabilea un preţ mai mic pentru unele produse şi astfel se muta valoare la produse urmãtoare din flux : pentru ce se dorea prin proiecţia politicã – favorizând produsele mai prelucrate.”.
    Mulţumesc cã m-aţi determinat sã re-flectez (integrând, aş îndrãzni sã afirm cã, dintre talente, poate cel mai mare este sã determini co-respondenţii sã gândeascã !).
    Îmi amintesc prima şi singura carte SF pe care am început s-o citesc ; m-am împotmolit când eroul îşi pusese o problemã de viaţã în computer, sã i-o rezolve, şi computerul i-a dat o soluţie… indecentã !
    Drãcia e cã toate ţãrile coloniale au aplicat reţeta pe care o prezentasem : preţuri mici (if any) pentru materiile prime preluate, fãcându-şi eficientã prelucrarea avansatã, iar azi, ca sã le iasã mai au în „preţ” şi ceva cheltuieli „militare sau de influenţã”. Soluţia indecentã nu-i dacã asta s-ar numi: „comunism real” ?
    Cu toatã admiraţia pentru contribuţiile Dumneavoastrã (care sunteţi, în primul rând, singurul care mi-a dat un rãspuns la teoria redevenţei constituţionale – rãspuns lãmuritor, co-relat, vai, chiar cu ce discutãm acum).

  69. 69 Ghita Bizonu' decembrie 9, 2010 la 9:35 pm

    Blizzard

    si io am zis la fel .. si am explicat ca am fost „educati” sa nu ne bagam … Te bagi te baga in puscarie !!!

  70. 70 Fragmentarium Politic decembrie 9, 2010 la 9:56 pm

    @florin m.

    Pretinsa nesustenabilitate financiara a statului social este una din mistificarile dreptei, pentru a impiedica politicile redistributive si a-si asigura drepturi exclusive asupra banilor publici, care nu se mai intorc la contribuabili, ci curg in buzunarele fara fund ale clientelei politice, pentru care nu exista criza. Desigur, resursele si dimensiunile statului social sunt o alta discutie, dar daca punem fata in fata decenta sociala cu nesimtirea clientelei, vom vedea ca este o comparatie imposibila. Vreti demonstratie ? Priviti la nerusinarea bancilor, care dupa ce au provocat criza, continua sa se infrupte discretionar din banii populatiei… Si atunci, pentru a nu le stanjeni ospatul, guvernele de dreapta repeta papagaliceste, precum un vers al unui cuplet celebru: „Nu-s parale !”. De aceea intre Statul Social si Mana Invizibila (care fura Munca) este un conflict ireconciliabil.

  71. 71 Aya decembrie 10, 2010 la 1:51 am

    @

    Ghita Bizonu’

    Comentariul tau din decembrie 9, 2010 la 12:53 pm este de o minunata delicatete masculina.
    Simt nevoia sa iti multumesc pentru el.

  72. 72 Aya decembrie 10, 2010 la 1:56 am

    @

    Cristian

    Este vorba despre o problema, de un moment de rascruce aparute la nivelul social- democratiei la nivel european, NU despre PSD, pur si simplu.

  73. 73 Aya decembrie 10, 2010 la 1:58 am

    @

    Cristian

    Corect: „la nivelul social- democratiei europene”

  74. 74 Aya decembrie 10, 2010 la 2:14 am

    @

    RB

    In decembrie 9, 2010 la 10:22 am afirmi (citez):

    „“Revolutionarea” nu este nici macar o solutie, este un simplu concept care prinde usor la naivi (francezi, rusi, romani sau alte popoare/natiuni)”.

    Atragand atentia asupra formularii „sau alte popoare/natiuni”, intreb: ai putea sa dai (si) exemple de „non- naivi”?

    P.S.
    Cat despre „solutia” ta, constand in „reinterpretarea social- democratiei” (?!?!?!?) orice comentariu este de prisos.
    Sau, poate, s-ar preta o parafraza dupa Hasek: „cine e mai „naiv””?

  75. 75 Aya decembrie 10, 2010 la 2:27 am

    @

    Marius

    Citez din mesajul tau (cu mentiunea ca ar merita subliniate si altele, din textul tau):

    „PSD nu poate sa ignore la nesfarsit vocea aceea care nu se doreste a fi auzita niciodata ,vocea pe care n-o asculta nimeni,cea a militantilor,a activistilor, a acelora care au dus greul campaniilor electorale,stand in frig,in ploaie , arsita, petrecand ore intregi pe teren in actiuni electorale , in fiecare zi, pe tot timpul campaniilor electorale , in timp ce altii din conducerea organizatiei (numiti si coordonatori de campanie) nu dadeau pe la sediul partidului ,nu-i vedeai la actiunile electorale sau bateau palma cu adversarii politici,iar la sfarsit au fost promovati ,iar militantii au fost propusi spre excludere din partidul pentru care s-au luptat.”

    „Acesti tineri si militanti fara interese materiale sau personale au plecat mereu in campaniile electorale cu bugetul format din zero lei,adica fara niciun ban, (desi in mod paradoxal ,in partid ,in functii erau o gramada de oameni cu bani,de milionari in dolari), au facut deci totul din convingere si cu sufletul.Si nimeni nu le-a multumit niciodata.Si partidul i-a ignorat mereu. I-a ignorant, in schimb partidul n-a uitat sa faca de fiecare data multa parada de ei,de militanti,de tineri in toate discursurile publice, pe la congrese , la conferinte.”

    Cumplit de trist adevar!

  76. 76 Aya decembrie 10, 2010 la 2:35 am

    @

    Contele

    Referitor la intrebarea finala din comentariul tau (decembrie 9, 2010 la 11:52 am): parerea mea ferma este ca respectivilor le plac amandoua.

    Motivul se regaseste in mesajul cu dublu sens din substratul afirmatiilor besesciene.
    Respectivii sunt cei care l-au impiedicat pe Adrian Nastase sa candideze in 2009, la prezidentiale (fiind cat se poate de clar ca ar fi castigat cursa) dar, in schimb, au sustinut indarjit candidatura Prostanacului (cu rezultatele cunoscute).
    Pune singur concluziile, te rog!

  77. 77 blogideologic decembrie 10, 2010 la 2:46 am

    @ florin m. spune: „O insiruire de afirmatii fara nici cea mai mica dorinta de a demonstra ceva. Suna poate bine in documentele congresului.”
    Ai auzit de autostrada de centură de la Alexandria ? Ştii câţi bani se vor cheltui acolo ? Doar o fracţiune din acei bani ar fi putut plăti concediile de maternitate ale mamelor. Era Alexandria o prioritate ? Ia vezi tu cine profită şi unde merg banii. În treacăt fie spus, @florin m., cinismul tău depăşeşte orice limită.

  78. 78 Aya decembrie 10, 2010 la 4:42 am

    @

    Daniel

    CINICA BUCLA ISTORICA: ATACUL LA ELITE- DISTRUGEREA SPIRITULUI COMUNITATII

    Citez:
    „Rezumand: elite distruse urmat de fabricarea unor pseudo-elite. Realitatea crunta pe care o traim este ca urmare a acestui tip de decizii.”

    Afirmatiile tale releva intelegerii ceva teribil, care tine de cea mai stricta actualitate- cea pe care o traim chiar si in aceste zile: pare ca ne aflam pe punctul de a reface, pe fond (si adancind!) un trecut, ca intr-un fel de cinica bucla istorica.

    Elitele romanesti sunt pe punctul de a fi inlocuite de pseudo- elite, in mod grabit, stanjenitor pentru bunul simt- si cu o greu disimulata brutalitate, totodata.
    Noua conditie a Romaniei (de stat membru UE) impiedica (doar, inca?) folosirea violentei, asa cum s-a intamplat dupa razboi, odata cu „dictatura proletariatului”.

    Am sesizat amandoi, cu un timp in urma, declansarea atacului la elite- si am anticipat mijirea crizei valorilor si reperelor.
    Vocile ne-au fost acoperite (si aici!)- in cele mai elegante cazuri, printr-un cinic criticism (de multe ori, insa, dispretuitor, prin recurgere la un edulcorat arsenal lumpen- proletarian).
    A fost acoperita, prin zgomot, orice replica prin care era reiterat acel grav adevar, „preopinentii” prefacandu-se a nu intelege ca referirea la valori si repere era, in primul rand, principiala- respectivii contra- „argumentand” prin personalizari (in unele situatii nedrept, dureros ridiculizante).
    Intre timp, atacul la elite a continuat- si continua- sustinut si convergent.

    Elitele intelectuale sunt singurele care pot salva spiritul comunitatii. Intr-un pervers scenariu, atacul la elite este, un esenta, atacul la spiritul comunitatii.

    Umilite, haituite, negate printr-un comportament de grota si prin „argumente” abjecte, sunt supuse unui diabolic tratament avand ca scop initial distrugerea respectabilitatii publice- tinta finala fiind precarizarea psihologica si uciderea respectului de sine.

    Doar aparent paradoxal, ceea ce se petrece acum cu elitele este mult mai periculos decat tratamentul la care au fost supusE via „disctatura proletariatului”. In acel moment, lipsa de imaginatie a facut sa fie dorita (doar) exterminarea lor fizica.
    Reprezentantii vechilor elite intelectuale care au reusit sa depaseasca sinistrul puscariilor comuniste (cu importanta mentiune ca, totusi, unii au avut noroc si nu au ajuns in acele locuri) au avut imensa rabdare (si reusita a fost pe masura!) de a cauta si gasi calea „picurarii” bogatiei spirituale catre ceilalti.
    Ocolind cu abilitate „vigilenta” comunista, au format, cu laborioasa minutie, constiinte- noile elite intelectuale (ai caror reprezentanti au aparut din cele mai diverse familii- uneori, suprinzator).

    Aceste noi elite intelectuale sunt cele care au „sapat” sistemul totalitar la radacina.
    Acum, resimt DUREROS dispretuitorul tratament la care sunt supuse ca pe o „pedeapsa” pentru acel efort invizibil in sine.
    Actiunea anti- totalitara a elitelor intelectuale a fost, prin excelenta, non-violenta si nevizibila ca „spectacol”- dar efectul a fost, cu adevarat, spectaculos si de o inestimabila valoare: democratia.

    Paradoxal, uzand parsiv tocmai de atributele democratiei, autorii scenariului anti- elite incearca sa le anihileze prin macinare psihologica (din „laboratoare” se procedeaza la un pervers carambol: se actioneaza psihologic asupra masselor care sunt instigate sa distruga psihologic elitele- prin atacarea sensibilitatilor acestora- astfel, distrugand spiritul comunitatii).

  79. 79 Aya decembrie 10, 2010 la 4:58 am

    @

    Fragmentarium Politic

    Ceea ce afirmi in decembrie 9, 2010 la 10:25 am este de cea mai terifianta (la propriu!) esenta a totalitarismului rosu si se rezuma la cumplita „revolutie continua”.

    „Ceva” imi spune ca nu esti defel strain de scenariul pervers si periculos care contine si FALSELE rezultate ale acelui asa-zis sondaj de opinie care incerca sa acrediteze ideea (subliniez, total neadevarata!) ca jumatate din populatie ar regreta comunismul!

  80. 80 Aya decembrie 10, 2010 la 5:15 am

    @

    Mariana

    Referitor la mesajul tau din decembrie 9, 2010 la 9:08 am:

    Citez:
    „dezinformare care vine de la Emil Boc si nu invers.”

    Citez:
    „Chiar si problema cu onorul, a fost praf in ochii lui Basescu.”

    Comentariul meu:

    Ai perfecta dreptate (te rog sa faci singura conexiunile!).
    Am de facut o precizare esentiale: „praful” NU era destinat DOAR „ochilor lui Basescu”.

    Adaug un singur „detaliu”: Prostanacul si criminalul schizofrenic Boc sunt de coniventa.

  81. 81 Aya decembrie 10, 2010 la 6:23 am

    @

    Mariana

    Referitor la mesajul tau din decembrie 9, 2010 la 9:15 am: da, stiam.

    Nu creditez insa ideea ca „nu am fost crezuta”- mai existau si altii care cunosteau adevarul.
    Exceptand cativa neinitiati in culisele politicii (si care, probabil, nu puteau crede intrucat aparentele mascau foarte bine realitatea), cei mai multi, dupa cum bine ai sesizat, sunt familiari ai acelor locuri bine ascunse privirii, unde se fac „jocurile”.
    Acestia au si fost cei care m-au contrazis cel mai vehement (uneori, atacand „in grup”!) de fiecare data cand lucrurile ajungeau in momente critice (admit, totusi, ca unii dintre ei vor fi fost instrumente ale „initiatilor” in materie).
    Este lesne de realizat de ce au procedat astfel- nu e necesar sa detaliez.

    Legat de ultima mea afirmatie din mesajul precedent, fac o completare.
    Doar aparent paradixal, unica sansa ca criminalului Boc sa ramana la Palatul Victoria este suspendarea lui Basescu. Doar asa (repet Prostanacul si Boc sunt de coniventa!), prin nedebarcarea guvernului, se va putea incerca escamotarea unor afaceri cumplite.
    Au aparut semnele ca se precipita devolarea lor totala (cu urmarile penale aferente).

    Iti atrag atentia asupra unor „amanunte” care, in sine, sunt mai revelante decat orice discurs.

    1. Realitatea TV este UNICUL post care a prezentat (cu insistenta!) inregistrarea unei discutii in care Cristian Vladu, directorul Termocentralei Mintia, dezvaluia existenta unei fraude de peste 80 milioane euro (culmea, existenta acelei discutii a fost confirmata, in direct, de Cristian Vladu!).

    2. Realitatea TV este UNICUL post care a difuzat doua stenograme ale unor convorbiri dintre vicepresedinte CA ALRO Slatina si un reprezentat ai Grupului MARCO. In prima, cei doi discutau despre o intalnire care (atunci) urma sa aiba loc la hotelul „din strada Clucerului”, apartinandu-i sotului Elenei Udrea.
    Din contextul stenogramelor, era evident ca intalnirea cu Elena Udrea avusese loc (si fusese pusa la punct – citez „recunostinta”).
    Pe post a fost difuzata si mai vechea inregistrare a declaratiei Elenei Udrea, conform careia nu se intalnise „informal” cu respectivii- evidentiindu-se, acum, explicit, minciuna.

    In studio se afla si un reprezentant al PDL care a afirmat (citez din memorie) „in acest caz doamna Udrea are o problema”.

    Ceea ce voi afirma acum imi apartine- si asum orice posibil atac: acele milioane de dolari care au fost oferite ca „recunostinta” de rusii de la Marco (pentru recenta afacere ALRO) au fost impartite de „intermediarii” stiuti DOAR cu Stolojan care a girat si a „rezolvat” totul.

  82. 82 Doru Coarna decembrie 10, 2010 la 7:10 am

    @ contele,

    nu-i minti cu televizorul ci chiar le dai ceva acolo, de subzistenta. Nu intelegi ca nu mai ai ce piei sa iei de pe ei? Basescu si Boc le-au luat deja pe toate, acum trebuie sa-i imbraci la loc, prostimea asta asteapta permanent, se numeste „o noua sansa”, apoi va urma o noua barbiereala, si tot asa, ciclic, cu aceeiasi actori si victime. Asta-i capitalismul, politica, asta-i esenta.

    Apropo, anunta-ma si pe mine cand vei primi de la astia prima ciocolata „, o mananci si n-ai nimic”! Asta-i o simpla modalitate gratuita de a te mentine public in carti, blocand pozitiile si accesul, nu? Un imens serviciu adus puterii: „Lasa-i dom’le, au si ei rolul lor…”.

  83. 84 florin m. decembrie 10, 2010 la 7:56 am

    Fragmentarium politic

    Pretinsa nesustenabilitate? Care stat social lucreaza altfel decat cu deficite? Cum se sustin aceste deficite? Oare nu incalcand elementare legi economice? Asa cum statul face de sute de ani, de data asta cu alt scop declarat, in subsidiar promovand insa aceeasi dorinta acerba de control asupra societatii? Cum poti defini social ca drept, cand se bazeaza pe forta si constrangere?
    Liberalismul a insemnat, istoric, lupta cu mercantilismul si protectionismul asociat acestuia, adica lupta cu clientela politica. Adevaratii liberali au promovat non inerventionismul si nu interesul de casta sau clasa. Nu a existat insa vreo epoca in care sa fi fost adoptat 100%, nici macar in cea mai liberala perioada a unei societati, cum au fost statele americane dupa Razboiul de Independenta. Pe cand parea ca exista o sansa ca SUA si principalele state europene sa-i acorde din nou atentie, a aparut keynesismul si s-a ales praful de tot. Normal, in vreme ce liberalii clasici spuneau „renuntati la putere”, Keynes propunea statelor mai multa putere.
    Bancile au provocat criza? Creditul desantat si dirijismul de stat au provocat-o, pentru ca primul nu este posibil fara al doilea. Din punctul meu de vedere, moneda-marfa, (sound money), disparitia bancilor centrale, liberul schimb si justitia cutumiara sunt raspunsurile corecte. In scurtele perioade cand acestea au functionat ca atare, chiar incomplet, societatile care le-au adoptat au facut progrese mari. Dar pana la urma politica a castigat. De unde concluzia libertariana: nu poti tolera si sustine nici macar un stat mic, intrucat acesta are o singura dorinta – sa creasca mare.

    Populismul nu este o consecinta nedorita. Populismul este singurul discursul final posibil al unui experiment numit stat social, indiferent ca este de dreapta sau de stanga. Distantarea de populism a social-democratiei pe care ne-o propune Adrian Nastase ca si explicatie a crizei acesteia nu poate decat sa provoace zambete amare: social-democratia se comporta ca un copil care s-a jucat cu focul dar refuza sa fie asociat cu incendiul izbucnit.

  84. 85 Vasile, decembrie 10, 2010 la 7:59 am

    Ghita,

    Noi , adica cea a mai ramas din familia mea suntem dobrogeni am depasit suta de ani pe meleagurile astea, noi nu am fost detasati in 1949 in Basarabi , pentru un bucurestean , timisorean,clujean,iesean , craiovean aceasta legatura ar fi mai usor de interpretat corect!

  85. 86 Criticos decembrie 10, 2010 la 8:23 am

    Am fost, sunt şi voi rămâne un om de stânga. Cred în imperativul unui standard de viaţă decent pentru toţi cetăţenii şi fac urticare când aud că acest lucru ar încuraja lenea şi nepăsarea, clădirea cuibului pe statutul de asistat pe spinarea celor care câştigă graţie unor calităţi. De când lumea şi pământul au fost activităţi mai lucrative decât altele, iscusinţa vine doar în al doilea rând. Toate activităţile sunt necesare bunei funcţionări a societăţii şi, ca atare, societatea trebuie să asigure o distribuţie echilibrată (nu egalitaristă!) a bogăţiei. Stânga europeană are, în opinia mea, o mare problemă: polarizarea statelor în state bogate şi altele sărace. Uitaţi-vă la marea masă a cetăţenilor din statele bogate: în discursurile oficiale rar se aude, însă în discuţiile informale (cu un termen uzual azi) se simte aversiunea şi dispreţul pentru cetăţenii statelor sărace. A fi est-european este un stigmat. Mâna ieftină de lucru este căutată, dar dispreţuită. Cum să gestionezi pe baza unei doctrine de stânga un asemenea mental colectiv?! În opinia mea acesta este unul dintre motivele pentru care într-o Europă în criză cu mari riscuri pentru cei de la bază, cei cu venituri mai mici, dreapta a avut câţtig de cauză. Nu vedeţi?! Ţiganii au devenit brusc o problemă în Franţa, deşi erau de mult acolo şi nu s-au comportat niciodată altfel. Şi francezul de rând a preluat entuziast întrebarea retorică a unui ziar de dreapta: „Românie, ce-ai făcut tu cu ţiganii tăi?!” Nici nu se gândesc că aceşti ţigani sunt de 20 de ani în Franţa şi, cu mare îndreptăţire, întrebarea s-ar putea întoarce spre ei. Ştiu de la o amică, rezidentă în Franţa că au fost multe luni în care era aproape primejdios să fii identificat ca român. Uniunea Europeană e o semificţiune agonizantă.

  86. 87 Ghita Bizonu' decembrie 10, 2010 la 9:14 am

    M Voicu

    realtiv la preturi in socialism.
    Ce-i drept materiile prime rau f ieftine.
    Insa voi a va atrage atentia asupra altor preturi. Un flacon de nitroglicerina (tub plastic dur m capac asisderea , cam 40 tablete si o bucatica de vata) : 15 bani !!! Ptr ac oricand un farmacist sa dea fara probleme un tub unui cardiac in ventualitate ca ala nu avea 15 bani in buzunar. Ma rog pretul la coniac compensa din plin nitroglicerina .
    In 1972 pretul unui apartament cu 3 camere in Titan era de cca 102-110.000 lei . Pretul unui R12 (Dacia 1300) era de 70.000 lei , a unui R8 (Dacia 1100) era de 55.000 lei. Ma rog masina era cam scumpa da nu vi se pare casa cam ieftina (si totusi pretul de cost se pare ca era de 40-45.000. A casei).
    Sau si mai bine .. carti. Un volum din BPT = 5 lei, indiferent daca Misterele Parisului sau Estetica Barocului . O carte din „calsicii literaturii univerasale” desi nitel mai scumpa era per total la pret bun (coperta mai buna, mai multa hartie samd). Insa daca e sa o luam pe suta de grame de tiparitura apai seriile Enigma si Delfin erau scumpe rau !!! Adica cartile de cultura generala erau cu pret scazut . parleala se scotea cu alelate (las ca si acu mai am enigmele si delfinii plus babel). Ca Balzac, Standhal , Poe (chiar si el desi mai a nu se citi noaptea …) ,sunt toti tipariti in epoca cand nu se incuraja cultura …. Mai rau imi est5e frica ca Aristofan, Eschisl Homer si altii ca ei nu pot fi gasiti decat in editii de dinate de 60. Da ma rog cine dracu are nevoie de asa tampenii cand azi se gseste Hustler si Playboi si Plai cu Boi ?!

  87. 88 Viorel Dobre decembrie 10, 2010 la 9:16 am

    @ pupaza din tei

    Multumesc.

    Sa dea Domnul sa ajunga la urechile adresantului.

    Numai bine va doresc.

  88. 89 Ghita Bizonu' decembrie 10, 2010 la 9:26 am

    florin m.

    ia un extraveral .. „Adevaratii liberali” care „au promovat non inerventionismul si nu interesul de casta sau clasa” aveau si ei un oaresce interes banesc in liberalism . in Antglia sa importe grau (si alimente in gnl) din alte tari ca sa isi hraneasca mai ieftin muncitorii. In afara Angliei ca sa isi asigure exporturile industriale. Da i sa fi incercta vre-un tampit din lata tara sa incerce sa faca comert in si cu India ocolind dragii de liberali englezi!

    Si da bancile cu politica lor de creditcu buletinu au provocat criza . si apoi s-au repezit Statau statu ajutor ca daca dam falimnet si tu po patesti ! Sau mai pe sleau : musiu ma asta Bizonu chiae daca tu nu ai luata nici un imprumut si de 16 ani nu mai ai nici o rata fii amabil si scoate niste bani pe interval sau mai bin lasa ca ii trag io direct din contu lu matale asa ca solidaritate ca daca cad eu se duce dracului tot !!
    Asa ca pana sa zici cesta cu zambete amare fa un dus rece, un extreveral si renunat un timp la exitante ( cafea , ciocolata , cei verde ori „energizante”)

  89. 90 nimrod decembrie 10, 2010 la 10:46 am

    @Ghita Bizonu’

    Superbă maşină, Dacia 1100! Ambiţioasă ca un scarabeu, mai ales pe serpentine! Maşină de raliu de la mama ei. O tempora!

  90. 91 Ghita Bizonu' decembrie 10, 2010 la 11:30 am

    Aya

    kakania elita ?
    Ca prin elita azi se intelege un grupuscul galagios ce vorbeste despre sexul ingerilor si ce ar fi daca societatea ar fi perfecta ….Propagandisti adica .
    Elita tehnica , elita stiintifica sunt cam neluate in seama …. Elita militara (prima elita dpv istoric a fost exact cea militara) sa nu mai vorbim … avansari ciudate ne umplu cu generali politici si doctoranzi in aparare gen Udrea ca sa nu mai zic ca este azi privita ca o ciuma .
    Elita de nastere (elita in sens aristocratic) oricum era substituita de urmasi de- a lu Tanase Scatiu inca de pe vremea lu Ghica Voda (pe langa astia chiar si Dinu Paturica era elita) si cotoiaza armonios cu urmasii activistilor din obsedantu deceniu ..(si u Paleologu facabd elogiul lu Traian Pleasca !!!!!!)
    Sau altfel sa zicem in drept,. Elita este MM Breton si Stoica si nimeni nu s-ar gandi la un , sa zicem , Murariu iar daca zici de Tudor Rau Popescu se stramba din nas : a facut compromisuri !!
    Elite ? Zicea nu mai zic cine ca cica romani nu isi cunosc elitele. Adica el zicea recunoasteti-ma-ti! Insa in bransa sa odata iesit peste hotare … si prostimea cu pretentii ofta : nu avem elite , nu le cunoastem ! Daca ziceai de un Caius Iacob se luminau : da senator taranist ! Ca in bransa sa Caius Iacob era vedeta la orice congres tinut in orice capitala vestica .. cine sa aiba habar ?
    Poa vrei sa zici cumva ca AN ar fi perceput ca elita ?! Ma faci sa ma rad . Elita azi este Hoara, Nutzele, Basescu , Cartarascu, Antropofagu s\et caeteri ejusdem farinae …..

  91. 92 Cristian decembrie 10, 2010 la 12:20 pm

    @Aya
    Intelesesm si eu chestia respectiva, doar ca nu-si face nimeni probleme din cauza asta in Romania.
    Ok, inteleg sensul si rostul, mai ales ca de curand am vazut The Special Relationship. Clinton, Blair, Schroeder, Nastase, etc.
    Insa suflul nou in Romania nu se obtine cu asa ceva. Personal nu cred ca are rost consumarea energiilor in acest sens. Nu acum cel putin. Si in nici un caz atunci cand esti sapat din interior.

  92. 93 florin m. decembrie 10, 2010 la 12:40 pm

    Ghita Bizonu

    Faci confuzii, dar nu este important, eu ma refeream oricum la teoreticienii economiei liberale, nu la actori.

    Cat despre restul postarii, ajung eu sa te suspectez ca ai tras ceva, ai demonstrat ca poti fi mai coerent de atat. De altfel, comentariul tau de mai sus, (primul), demonstreaza asta.
    Nici cel cu privire la preturile in socialism nu e rau, de altfel o fotografie a acelor vremuri. Mai adaug si eu ceva, de pe piata neagra: o cafea Wiener boabe 500 lei, o pereche de blugi 1000 lei. O avere, cand iti luai blugi stia tot blocul.

  93. 94 florin m. decembrie 10, 2010 la 12:51 pm

    Blog Ideologic

    dragul meu, sa ma fuljere, vorba ardeleanlui, de stiu despre ce vorbesti. Lumineaza-ma.

  94. 95 M.Voicu decembrie 10, 2010 la 1:47 pm

    @ Ghita Bizonu’ decembrie 10, 2010 la 9:14am spune: „realtiv la preţuri în socialism”, şi dã exemple în trendul de care spusesem la decembrie 9, 2010 la 8:38am : „preţurile erau stabilite nu în funcţie de cerere şi ofertã, ci în funcţie de politici”, cu preţuri reduse pentru medicamente vitale (Dumnealui enumerã o mulţime, din care reiau : „Un flacon de nitroglicerinã, cam 40 tablete = 15 bani !!!”), sau culturã („Un volum din cãrţile de culturã generalã / Biblioteca Pentru Toţi = 5 lei”). Tinerii ar trebui sã-l reciteascã pe Domnul Ghita Bizonu’ – cãci TREBUIE ŞTIUT ŞI ADEVÃRUL !
    • * * Astãzi, NI SE SPUNE, ca scuzã, cã salariile bugetarilor şi cheltuielile pentru pensii reduc disponibilul pentru investiţiile de stat care, CULMEA, sunt încurajate politic, deşi ţin de doctrina comunistã – care a fost condamnatã de acelaşi politic = guvernanţi + Preşedinte + actuala „majoritate parlamentarã” !
    • N’au nimic a zice „telectualii” care sunt angajaţi în „condamnarea comunismului” – redivivus, sub pretextul unei economii de piaţã – care ar ţine cel mult de un capitalism de stat care adunã centralizat mijloace spre a fi apoi „privatizate” cui vor ei – ei care N-AU PUTUT ADMINISTRA nici investiţiile de 100 milioane de dolari pe care România le fãcuse înainte de 1990 chiar în SUA, ţara de definiţie a economiei de piaţã. Pãi dacã nici acolo, cu legislaţie capitalistã integratã n-au putut,… ; pentru partea penalã statul are instituţii !

  95. 96 Ghita Bizonu' decembrie 10, 2010 la 2:06 pm

    florin m.

    repet dus rece , extraveral samd . Ma rog stiu ca tu numa cu teoria insa teoreticienii fara insi potenti si interesati de teoriile lor …. de ex toata gasca aia de la Mises este intretinuta de unii care fac bani ca altfel ar da de dracu (credite , portarei , scandal in famelie samd).
    si in rest ai inteles perfect . Insa se aplica Ecleziastu: nu este surd mai mare decat cel care nu vrea sa auza !!!
    Si cu pretu blugilor… „atunci” in gnl se cumparu Levis Strauss , Lee , Wrangler, Roy Roggers si te faceai de rs cu Brooklyn (italinesti) . Nimeni nu observa Trapper ii(unguresti) . Azi toata luea poasrta turcisme si a uita ce e aia Lee (facand ceva ordine am dat si peste o pereche de Lee. I-am dat , au ajuns la un june parlit din jud Botosani . A zis mersi cam cu juma de gura insa .. insa a fost surprins in modu cel mai placut de „ba zici ca n-ai bani da ai Lee?!!” Ma rog cativa ani in urma … auz ca azi se descurca bine (a terminat nu mai stu ce studii tehnice) si ca are un fix (pe care si-l permite) : Lee !! Ma rog am o cunoscuta de loc din Botsani .. de loc din aceesi comuna ). Insa prespalatii depaseau mia …
    Insa eu vorbeam de preturi controlate de stat . Care aveau si oaresce logica (adica viciul sa plateasca utilul. Prin util intlegandu-se si CULTURA. Ca orice ati sustine voi era ceva mai sustinuta atunci decat amu.Ca amu la dracu cu cultura traiasca viciu si la o adica le dam expozitiile lu Pata !!)

  96. 97 Ghita Bizonu' decembrie 10, 2010 la 2:09 pm

    A da Florin M

    ai resust sa iti exibi mahalaua .. da am tras o cafea si 2 kentane (pai cele mai ieftine is More – 9,90 . Kentu e 10,90). Da ma org orice mahalagiu cand este contrzis si nu are ce zice zice „ai baut fara sifon”,
    Si desi sunt paradit .. inca s-ar putea sa te bag sub masa ….

  97. 98 marius decembrie 10, 2010 la 2:43 pm

    Stimata Aya,ma bucur ca si dvs.sunteti de acord cu mine in unele aspecte , cele mai importante de fapt, cum este problema militantilor PSD. Este un adevar crunt ,dar mai mult decat atat acest adevar ii afecteaza foarte mult pe cei in cauza(pe militanti) dintr-un singur motiv: au pus foarte mult suflet in tot ceea ce au facut.Tot ceea ce a proclamat Partidul Social Democrat si-a pus profund amprenta in constiinta si sufletul lor. Le vine greu sa gandeasca sau sa actioneze impotriva partidului in care au crescut si pentru care mereu s-au luptat daca ar fi pusi in situatii limite. Militantii,asa cum ii cunosc eu,fiind eu insumi unul dintre ei, nu vor sa lupte impotriva PSD ,vor altceva: sa schimbe ceea ce este rau in partidul lor ! Sa-i inteleaga si sa-i ajute cineva in acest sens.Fiindca ajutandu-i pe ei, pe militanti, ajuta de fapt PSD-ul.
    Militantii suntem pe picior de plecare ,fiindca ne-am pierdut speranta.
    Asa cum scriam tot pe acest blog acum cateva luni inainte de Congresul PSD din februarie,(si cand ,Aya , erai de acord cu mine in toate aspectele …),cand aveam speranta ca acest partid va redeveni unul al nostru,al militantilor .Am crezut ca ne va fi redat noua, militantilor.

  98. 99 Ghita Bizonu' decembrie 10, 2010 la 5:43 pm

    M.Voicu

    scuze da as observa ca domnul Bizonu’ are asa o nuanta precum Desiree Parztu …. Bioznu’ ajunge . SI la medicamente nu a fost decat Nitroglicerina.
    Insa exemplul ce imi place cel mai mut este Colvitiodul. Picaturi ptr ochi, doctorii oftalalmologi ziceau ca dupa 50 de ani se pot pune preventiv (contra catacarctei) . Era facut dupa licenta Vitaiodurol (francez) si la un pret accesibil . Insa a disparut . Insa se importa Vitiodurolul (cam pa de trei !) si Rubjovitu (cam pa da 2,75) si acu 8 ani aparuse si inca o minune care era pa da 6 ! Bine-nteles ca cei d’alde FFLorin vor zice „piata” si liberalismu samd . Insa nu vor medita asupra micului amanunt ca medicamentu cel mai ieftin, de calitate egala dispare . Poate vor zice ceva de necesitatea asigurarii unor beneficii ptr vanator si producatr. Cat mai grase. Sau de faptu ca avem obligatia (i)morla sa cumparam de la sursa originala , „uitand” cu amabilitate ca am platit o licenta …
    Imorala e una singura : avem obligatia sa platim ca unii sa fie mai bogati . Sanatatea noastra este facultativa .

  99. 100 Ghita Bizonu' decembrie 10, 2010 la 7:53 pm

    marius

    ma faci sa raz.. ai cam lipsit .
    Intre timp oor teleptualitatea acestui blog a stabilit odata p-tr totdeauna ca Social Democratia nu se (mai) adreseaza sarantocilor ci are aspiratii mai largi catre noi ctgrii sociale . De fapt ai observat si matale cum ti-au fost taiate porniriile „comuniste”. Asta din generozitate si fa bine sa nu fii atat de posesiv . SDau cum zise baselu sa mai fim si noi rseponsabili (ce dracu ba si Nutza lui are nevoie de o casa corspunatoare !!!)
    Apoi daca ai fi fost pe aici ai fi aflat ca aia mai sarantoci is pe cale de disparitie (nota mea: care mai migreza urmand sfaturile si indemnurile pestinentiale :go west young man ! care mai iese din sistem pe cale natiurela – Boc ar trebui sa lanseze si programu „ultima casa Ingropaciunea SRL) cu indicacatiune directa si spre moi) si ca in gnl suntem niste dinozauri depsiti de vreme …(yu unu .. tanar !!!)
    Ca ca sa evite sa ramana fara votaci PSD trebe sa migreze catre zari mai …. sa zicem gen Nordu lu Bucale (io mi-s din Bucale) si sa acorde cu noile realitati (Mercedes, libertarism si cat mai multa discriminare pozitiva ptr tigani ca negrii nu avem (inca). Pardon romi – da parca stiam ca Havana Club si Jamica is defective de plural .)
    Ma rog io nu-s nici membru si doar intermitent votac PSD (intermitent Aya , intermitent!).. insa sa zicem ca te inteleg .
    Oricum daca zici ca esti cu stiintele sociale … iti sugerez sa arunci un ochi aici :
    http://vremea.forumgratuit.ro/societatea-f2/sfarsitul-revolutiei-socialiste-are-loc-in-anii-basesti-t115.htm

  100. 101 Aya decembrie 10, 2010 la 8:06 pm

    @

    Ghita Bizonu’

    Desi imbracata intr-o amaraciune cu accente cinice, replica ta imi arata ca, pe fond, gandim la fel in privinta realei probleme, ingrijoratoare, legata de elite.
    Negarea elitelor- si fireasca reactie retractila a acestora- are ca efect inlocuirea lor cu o falsa „formula elitista”.

  101. 102 Aya decembrie 10, 2010 la 8:08 pm

    @

    Marius

    Militantii NU AU VOIE sa renunte la partidul si la ideile pe care le sustin.
    Daca simt ca li se confisca partidul TREBUIE SA-L PASTREZE CU FORTA!

  102. 103 Aya decembrie 10, 2010 la 8:18 pm

    @

    Cristian

    Cred ca gresesti abordand cu dezinteres acea problema generala a social- democratiei europene.
    PSD nu poate fi tratat in afara contextului general- european. Place sau nu place, PSD ia parte la concertului social- democrat european, in care fiecare partid isi interpreteaza propria partitura, dar IN CADRUL „marii piese simfonice”. Degeaba ar reusi PSD sa fie un interpret perfect al partiturii sale atata vreme cat intregul este dizarmonic.

  103. 104 Aya decembrie 10, 2010 la 8:22 pm

    @

    Ghita Bizonu’

    In loc sa te enervezi fara sens cand unii recurg la celebra „fara sifon” (in lipsa de argumente), mai bine ai fuma Viceroy, de exemplu. In felul acesta, ti-ar ramane bani si pentru a completa sifonul (ceea ce pare a nu fi inteles preopinentul tau, din pacate).

  104. 105 M.Voicu decembrie 10, 2010 la 8:25 pm

    @ Ghita Bizonu’ decembrie 10, 2010 la 5:43pm and ALL ,
    * * * Scuze vã cer eu, da’ nu m’am adresat decât la nick-ul întreg. Altãdatã aţi fãcut pe blog propunerea de a ne adresa Dvs. direct şi, scuze cã nu mã conformez ; şi de dragul Dumneavoastrã, Domnule.
    * * * Observaţia corectã : „medicamentul cel mai ieftin, de calitate egalã, dispare”, ţine şi de „fudulie” – care ajunge sã sancţioneze tocmai producãtorul care face sacrificii şi nu „umflã preţul”.
    * * * Pinpointing, şi noi, în tinereţe, plãteam o (doar o) cãmaşã de „nylon” cu 150 de lei când cele de poplin chinezesc (din care aş vrea sã mai am acum) costau cam 100 de lei, ca şi o ie brodatã.
    * * * Acuma, mai „ie” şi prea puţinã carte pentru multele pretenţii, cum sunt prea puţin „douã deşte” pentru PREA-multã biroticã. Self-explanatory scria Viorel Dobre [decembrie 9, 2010 la 4:51pm]: „Se zice cã NASA a cheltuit 3 mil dolari pentru proiectarea unui pix care sã scrie în spaţiu ; ruşii au luat un creion.” !
    * * * „TREBUIE” vine de la treabã, nu de la „fã tu asta”! Cum remarca Daniel [decembrie 9, 2010 la 6:03pm], „Ceea ce s-a degradat este atitudinea”. Plãtim iar, aceiaşi parlamentari ca sã facã aceleaşi legi – şi-i cazãm la a’ntâia sã-şi corecteze rebuturile…, dupã ce au aprobat privatizarea hotelurilor pe n’ica ; sã-şi cumpere un hotel la preţul ãla – cã d’atunci preţul pieţii la imobilele locative a scãzut, cum au aprobat „neschimbarea” la redevenţele pentru resursele naturale ale ţãrii – care niciunde nu-s aşa pe d’ai boj !

  105. 106 Aya decembrie 10, 2010 la 8:30 pm

    @

    Florin M.

    In decembrie 10, 2010 la 12:40 pm interpelezi un coleg de blog (Ghita Bizonu’) cu o formula care, in cazul respectiv (subliniez!) nu-ti face cinste- citez „ajung eu sa te suspectez ca ai tras ceva”.
    Abstinenta si „puritanismul” nu sunt garantii ale inteligentei- in schimb, cei inteligenti, chiar daca „trag ceva” nu isi pierd capacitatile intelectuale.

  106. 107 M.Voicu decembrie 10, 2010 la 8:33 pm

    La supra, corect: Domnul Viorel Dobre,… Domnul Daniel, scuze de o-misiune

  107. 108 Mariana decembrie 10, 2010 la 8:39 pm

    @aya Iti apreciez foarte mult inteligenta remarcabila de care dai dovada.Iti apreciez foarte mult curajul de a spune adevarul chiar si printre randuri, deoarece, cine este intelept va pricepe foarte bine,vazand cum se precipita lucrurile.Am urmarit inregistrarile despre care vorbesti : ale familiei Cocos-Udrea si ale lui Cristian Vladu.
    Puteti face ceva ?Ce este de facut aya?Nu am gasit pe nimeni pe-aici cu inteligenta ta,insa am mai gasit un blog,unde se spun lucrurilor pe nume,insa nu am reusit sa citesc foarte mul deoarece eram la serviciu:este blogul unui profesor,istoric,numit Vladimir Tismaneanu.Sunt suta la suta de acord cu ceea ce posteaza el acolo.De fapt citind atata cat am putut,am avut impresia a ceva deja-vu.Tu ce parere ai?

  108. 109 florin m. decembrie 10, 2010 la 11:21 pm

    Aya

    desigur, ai dreptate.

  109. 110 blogideologic decembrie 11, 2010 la 1:02 am

    @ Mariana
    Există totală identitate de opinii între Vladimir Tismăneanu şi @Aya.

  110. 111 Aya decembrie 11, 2010 la 2:51 am

    @

    Mariana

    Vladimir Tismaneanu imi este vechi si foarte drag prieten- iar prietenia lui ma onoreaza.

  111. 112 Ghita Bizonu' decembrie 11, 2010 la 10:07 am

    Aya

    Nu esti la zi… Azi nici Viceroyu nu mai este ieftin. Cam toate tigarile de la oficial se invart in plaja 9,90 – 10,90 lei .

    Insa elite …
    Este simplu sa zici ce e aia elita la porci ori vaci.
    La oameni e mai greu.
    Elita este si o cestiune functionala . Indeplineste o functie sociala ori nu . Daca nu .. nu este elita decat prin traditie (ha ! Bretagne 1791-92. Senior traind destul de linistit cu Respublica. Insa ii pica taranoii pe cap , ca erau suparati ca Republica isi baga nasu in altar. Asa ca senioru devine mare sef in chouanerie .. fiindca asta era functia lui – sef militar {refuzu cred ca l-ar fi omorat pe loc}. Afganistan 1975. Aristocratia locala decadea cu stil {al zonei} ocupandu-se de literatura .. da vin sovieticii si aristocratii revin in forta – sunt conducatorii militari traditionali . Aristocratia franceza la 1789 este terminata – nu mai sunt decat purtatori de ciorapi de matase . Junkerii raman in fata pana la 1945 {superb ! Prusia Orientala invadata militar de RKKA. In disperare Adolf cheama sa dea comanda unui von .. cam in dizgratie. Se prezinta ala , saluta militareste ![deja se introdusese si in armata salutu nazist] I se dau ordinele militare si apoi “va veti subordona gauleiterului X “ “Nu intentionez sa ma subordonez gauleiterului!” “bine da vezi ce faci” si von ala da ordin de capitulare cam pe 10 mai !!! ma rog generalu ala nu isi ascunsese dispretul fata de nazisti – parveniti, neciopliti si nepriceputi}. Aristocratia engleza isi pune si ea pielea la sarmura {Winston Churchil , nepot de duce , face apel la plile sa mearga sa lupte cu burii} si este activa politic . A franceza …la 1789 cum am zis).
    Ma rog acu sub influenta de “stanga” (aia din Schutzbund ar fi azi prea la dreapta!) cand ziceti elita va ganditi la altaceva. Si ii dati cu Lavoisier decapitat fiindca cica savant (pardon ! Fermier General adica taxildar!!) . Si citind Platon in cheie Licheleana visati la “creatori de biblioteci” genetic superiori (boieri ai mintii) excluzand din randul elitei pe cei cu opinii “nerecepte” . Si recunoscand in elita doar scriitorii si ceva teologi – cu superclasa de elita a criticilor literari- excludeti aprioric elitele tehnice, economice sa nu mai zic de cele militare.
    Cu adaugirea ca azi in Romania “elita” devine masificata . In contrast cu evolutia tarii si a vremii se considera “elita” tot detinatoru de diploma universitara (si EBA e intelctuala scolita in USA !!! Deci elita fin du fin). Sa nu zic cati insi au facut o facultate in anii 50-90 si cati (hoarda!) dupa . Da mentalu vost “elita” ramane agatat la 1900 si standardele de atunci .
    Si zici :fireasca reactie retractila a acestora .. ntz. Reactia nu este retractila … este refuzul de a deveni utili societatii in care traiesc . Deci nu sunt elita. Uneori sunt doar prepusii lu Soros si ai altora .
    Si as mai observa ceva. In lumea asta sunt unii care is elita doar prin nastere (de ex Toulouse-Lautrec. Pritre altele isi permitea sa locuiasca intr-un bordel . Nimeni nu zicea nimic fiindca un Toulouse-Lautrec era de-asupra unor astfel de considerente. Isi permiteau doar sa ii refuze peretii muzeelor .. insa inchipuiesteiti ce i-ar fi facut lu Manet daca ar fi locuit intr-un bordel !!! ma rog mare pictor insa el era deja elita aristocratica) motiv ptr care se tin registre gen Gotha. Insa pe aici avem unii ..neispraviti care isi permit sa isi ia pseudonime nobiliare si sunt tratati cu relativ respect. Nu de catre mine . fiindca eu stiu ce e aia elita.
    Asa ca draga ambitia voastra de a fi elite si a vorbi despre elite va pune intr-o situatie ridicola . Fiindca voi cereti recunoastere ptr merite … viitoare , negati meritele altora (elita adica… ca cand un eseist oariscare se plange ca poporu roman nu isi cunaste elita si presupusu elitist ar fi socat sa auza ca matematicienii romani Iacob ori Mangeron au fost elite la nivel internationla inseamna ca nici el nu stie ce este elita ba mai rau neaga elita existenta) nu sunteti elita . Dimpotriva . “Democratismul” vost este contraelitar.
    Si intorcandu-ma la oile noastre .
    Un PSD care dornic de elita incearca sa se dedice “deschiderii generoase” spre cei care deja sunt reprezentati de alte curente politice si isi scaramana activistii , ori in care politicienii de varf accepta ce acepta Nastase pe blogul lui cam ramane fara obectu muncii. Nu mai util nimanui . Decat promovarii unor gen Diaconescu Cristi (si el nu este exemplul cel mai rau) ..
    (cu mult fast , acel club al elitei exclusiviste care este Camera Lorzilor a sarbatorit primul sau centenar. Multi lorzi s-au ingehsuit sa-l felicte pe centenar, inclus multi care nu prea frecventau zisa Camera. Centenaru lord era fost politican laburist, fost sindicalits care incepuse ca muncitor. Daca ar fi fost atat de deschis si genros incat sa satisfaca ideile unui “LePrince” ori florin m nu ar fi ajuns lord si nici nu ar fi fost sarbatorit par ses pairs.
    L-au sarbatorit toti fiindca lodu exsindicalist reprezenta elita clasei sale !!! )

  112. 113 Mariana decembrie 11, 2010 la 12:08 pm

    @blogideologic,nu imi dau seama pe moment ce vreti sa spuneti prin „totala identitate”,insa atata cat am putut citi pe blogul d-lui profesor,m-a impresionat foarte mult,deoarece trateaza subiectele foarte aparte de altii,spune lucrurilor pe nume intr-un mod cu totul special.Regret ca nu stiu mai multe lucruri despre persoana domniei sale,insa o sa mai citesc.Cred ca Aya tine la el deoarece sustine ca „prietenia lui o onoreaza”,insa daca citesti ceea ce scrie,nu vad pe cine nu ar onora prietenia cu asemenea persoana.Cand o sa merg la Arad,o sa imi cumpar carti scrise de domnia-sa,carti,care cu regret ,o spun imi lipsesc din biblioteca.Daca il cititi,are un Cv extrem de impresionant care ar face cinste oricarei persoane,cu atat mai mult daca este roman

  113. 114 blogideologic decembrie 11, 2010 la 4:56 pm

    @ Mariana
    Sunteţi chiar atât de naivă ?

  114. 115 dlnimeni decembrie 11, 2010 la 8:35 pm

    Ca o introducere: astazi, in timp ce eram la cumparaturi intr-un orasel si ieseam dintr-un magazin, vinzatoarea mi-a spus: ies si eu odata cu dumneavoastra, mi-e foame si ma duc sa imi iau piine de la brutaria X, acolo se face o piine foarte buna, ca pe vremea lui Ceausescu. Femeia era tinerica, pe la 20 de ani, in nici un caz nu putea fi acuzata ca ar fi nostalgica. Iata, mi-am zis in sinea mea, am ajuns sa traiesc zilele in care perioada lui Ceausescu a devenit o referinta in ceea ce priveste calitatea vietii.
    Sub o alta forma, tema situatiei social democratiei a mai fost propusa de dl Nastase pe blogul sau si imi amintesc ca atunci articolul respectiv a provocat comentarii vii si interesante. Atunci am scris si eu un comentariul lung, incerc unul mai scurt, mai ales ca nu ii spun eu dlui Nastase cum e cu social-democratia.
    Cred ca avem trei planuri in a privi situatia social-democratiei: planul continental, planul national si planul luptei politice. Planurile continental si national presupun intr-adevar a identifica si alte aspiratii ale categoriilor mari de oameni care pot deveni obiective ale social democratiei, credinta mea este ca intotdeauna vor exista aspiratii comune unor categorii mari de oameni. Cred ca situatia nu este atit de dramatica, odata ce viata marii majoritati a oamenilor se bazeaza pe munca: nu putem spune ca este inlocuita „clasa muncitoare” cu „clasa servitoare” fiindca avem o pondere mai mare a serviciilor, avem de- a face tot cu munca.
    Pe planul luptei locale pentru electorat, observ ca actualii guvernanti lovesc puternic unele categorii umane care sunt, ca electori, mai apropiati de stinga, iar aceste lovituri merg pina la „iesirea din sistem” si incurajarea plecarii din tara. Cu alte cuvinte, guvernantii, daca nu pot spori numarul celor care ii prefera pe ei, par a se stradui sa ii imputineze pe cei care i-ar prefera pe adversarii lor politici.
    Atit pe plan national cit si pe cel al luptei pentru electorat conteaza destul de mult si personalitatile. In destule situatii, electorii ajung sa voteze unele formatiuni politice deoarece se apropie de unii fruntasi politici. A face sa devina clar ca social-democratia are in rindurile ei persoane de mare pricepere atit administrativa cit si politica va fi, cred eu, folositor in alegeri.

  115. 116 Mariana decembrie 12, 2010 la 3:22 am

    @blogideologic,este parerea ta si o respect.Insa daca vrei sa insinuezi prin „totala identitate”ca aya si dl.profesor Tismaneanu ar fi aceeasi persoana,eu totusi ma indoiesc de acest lucru.Este adevarat ca au in comun unele exprimari, si altele, dar daca aya spune ca i-a fost prietena sau poate studenta, atunci mi se pare foarte normal.Si eu cand am facut facultatea de farmacie,am invatat multe de la fostii mei profesori de la Cluj,si de multe ori imi aduc aminte cu drag,unele expresii folosite de ei ,pe care le folosesc si dupa 25 de ani.
    Imi vine greu sa cred ca un profesor cu un asemenea palmares, ar modera aici.
    Daca aya ar fi intr-adevar d-l profesor, atunci nu mai vad rostul acestui blog.Dl Nastase s-ar sfatui cu d-l profesor Tismaneanu,fara sa mai vada parerea unora care nu sunt de specialitate,ca mine de exemplu sau ca altii care intra pe-aici, pentru a jigni.
    Recunosc insa ca intotdeauna am avut o doza de naivitate si de credulitate pana la un punct,Dar odata acel punct depasit, persoana careia i-am dat girul, pentru mine,nu mai exista.
    Eu cred ca este bine ca sunt pareri diferite (bineinteles in limita bunului simt),altfel,s-ar crede ca suntem toti comunisti.

  116. 117 Mariana decembrie 12, 2010 la 3:24 am

    @blogideologic,poti sa imi spui TU ,nu cred ca sa fie o diferenta chiar atat de mare de varsta.

  117. 118 blogideologic decembrie 12, 2010 la 10:24 am

    @ Mariana
    Profesorul 🙂 Vladimir Tismăneanu este deja foarte ocupat în calitate de preşedinte al consiliului ştiinţific al ISP, adică Institutul de Studii Populare care este fundaţia Partidului Democrat Liberal, think-tank prin intermediul căruia sunt dezvoltate elementele doctrinare şi de identitate ale PDL. ISP recomandă politicile unei guvernări de centru-dreapta. Vladimir Tismăneanu este deja consilierul PDL şi eminenţa cenuşie care îl sfătuieşte pe Traian Băsescu.

  118. 119 Cârcotaşu decembrie 12, 2010 la 2:00 pm

    😆 Mariana 😆
    Câtă e, da e pe invers! Tu! 😆

  119. 120 Mariana decembrie 12, 2010 la 11:52 pm

    @blogideologic.Eu am citit cat am avut timp ceea ce scrie d-nul profesor,nu conrest ca ar fi „eminenta cenusie”,dar ca ar fi al lui Basescu,nu prea imi vine sa cred.Cateva argumente.Basescu are un discurs de taran,bea,se urca la volan la fel,contesta ceea ce singur spune cu o zi inainte.Conduce tara prost,favorizandu-si doar prietenii.In concluzie este o persoana mediocra din toate punctele de vedere.
    Profesorul Tismaneanu,este un om foarte cult si nu cred sa se incurce cu de-astia gen Basescu.Dealtfel nu vad nimic la Basescu,dar absolut nimic,din care sa reiasa cultura.
    Bineinteles ca ar putea sa o faca pentru avantaje materiale,totusi ma indoiesc si de asta, deoarece si-ar putea face suficienti bani din strainatate ,nu sa se incurce cu oameni de doua parale.
    Poate stii tu ceva,ce mie imi scapa si atunci nu poate fi vorba decat de santaj.
    In modul cel mai sincer, nu m-as incurca cu de-astia gen Basescu,nici sa ma spele pe picioare, deoarece nu am ce invata de la el.
    Chiar de multe ori m-am intrebat cine naiba sta in spatele lui Basescu de face atatea gafe,pe care uneori,nici nu si le mai recunoaste?

  120. 121 blogideologic decembrie 13, 2010 la 1:14 pm

    @ Mariana. Citiţi de la http://tismaneanu.wordpress.com/2010/01/07/sondaj-despre-dezbaterile-institutului-de-studii-populare-in-2010/ (blogul lui Vladimir Tismăneanu), chiar adresarea pe care o face Vladimir Tismăneanu : “ În calitate de presedinte al consiliului ştiinţific al ISP, aş dori să consult cititorii acestui blog cu privire la direcţia dezbaterilor pe care ei le aşteaptă pentru anul 2010. Mai jos, aveţi un sondaj unde vă puteţi exprima patru opţiuni, în ordinea preferinţei. (VT). Institutul de Studii Populare (ISP) este fundaţia Partidului Democrat Liberal avand un rol de think-tank, prin intermediul căreia vor fi dezvoltate elementele doctrinare şi de identitate politică a PDL. Misiunea fundamentala a ISP este sa contribuie la prosperitatea Romaniei si la consolidarea valorilor democratice in Romania si in regiune. ISP isi propune sa contribuie la dezvoltarea şi promovarea doctrinei populare în Romania, sa proiecteze si sa recomande politicile publice necesare unei guvernari eficiente de centru-dreapta. Aflat in serviciul natiunii romane si a cetatenilor sai, ISP va promova valorile nationale si occidentale de centru-dreapta, va promova libertatea economica, politica si religioasa dar si responsabilitatea civica. In acest scop, ISP va elabora studii de analiza politica sau analiza politicilor publice si alte publicatii similare, va organiza si sustine grupuri de lucru, seminarii, forumuri de dezbatere si scoli de training.”

  121. 122 Aya decembrie 13, 2010 la 5:12 pm

    @

    Mariana

    Din ratiuni pe care le pot identifica (dar cred ca detalierea lor ar insemna ACUM abatere de la alte comentarii care tin de „actualitatea fierbinte”) pe acest blog au inceput sa apara, la un moment dat, incercari de a induce ideea ca as fi (ca nickname-ul Aya ar fi, mai exact) o „acoperire” pentru persoane publice.

    Daca vei cauta in arhiva blogului, vei descoperi ca s-a insistat asupra ideii ca as fi, de fapt, Adrian Nastase.
    Apoi, s-a spus ca as fi Le Prince (si despre Le Prince s-a spus- e drept, in urma translatiei, respectiv a identificarii cu mine- ca ar fi Adrian Nastase).

    Apoi, s-a spus ca as fi una si aceeasi persoana cu Vladimir Tismaneanu.

    Recunosc, confuziile sunt onorante- dar nu au baza reala.
    Sunt femeie si, evident (fie si numai ca urmare a acestui „amanunt”) fiinta distincta de Adrian Nastase si/sau de Vladimir Tismaneanu.

    Nu mi-am ascuns vreodata (dimpotriva!) statornicul atasament neconditionat (subliniez, neconditionat!) fata de Adrian Nastase.

    Nu mi-am ascuns vreodata puternica si deplina prietenie care ma leaga de Vladimir Tismaneanu (nu mi-a fost profesor- este prietenul meu).

  122. 123 Aya decembrie 13, 2010 la 5:39 pm

    @

    Ghita Bizonu’

    Te asigur ca sunt (citez) „la zi” cu pretul tigarilor.
    In aceeasi ordine de idei: fara sa vrei, contrazicandu-ma imi dai dreptate, de fapt.
    Mentionezi preturile celor doua „categorii”- se observa ca intre ele exista o diferenta de 1 leu (10.000 lei vechi). Pentru o luna, rezulta o diferenta de bani pe care o poti folosi cum vrei (de exemplu, investind-o in orice alte mica bucurie personala).

    In rest: ai vrut sa-mi dai o replica anti- elite (iti place sau nu: replica ta a fost elitista, pe fond- de asemenea, fie ca iti place, fie ca nu iti place, esti parte a elitelor!) si ai obtinut un text pur post- modernist.

    P.S.
    Ca arrive dans les meilleures familles!

  123. 124 Mariana decembrie 15, 2010 la 12:16 am

    @blogideologic,iti multumesc pentru ca mi-ai dat posibilitatea sa vad adevarul.In realitate nu vad ce sens are pentru Elena si Traian acest ISP.Cam atata a mai ramas din PD-L .

  124. 125 Mariana decembrie 15, 2010 la 12:19 am

    @aya.Iti multumesc pentru precizarea ta.Esti o prietena pe care oricine si-ar dori-o.Pacat ca eu personal,inca nu am intalnit o persoana atat de fidela, desi mi-as fi dorit mult

  125. 126 Aya decembrie 16, 2010 la 10:40 pm

    @

    Mariana

    Aprecierea ta ma bucura.


  1. 1 PSD informează că deputaţii săi din Comisia juridică au votat favorabil solicitările DNA privind-o pe Monica Iacob Ridzi « Dum spiro, spero Trackback pe decembrie 9, 2010 la 12:27 am
  2. 2 În căutarea oprimaţilor | În Linie Dreaptă Trackback pe decembrie 10, 2010 la 7:47 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: