Despre Ziua Nationala, un pic mai devreme…

Am evitat in ultimele zile sa comentez un gest, sa ii spunem neelegant al autoratilor ungare, care au retras autorizatia acordata initial ambasadei Romaniei de a organiza la Teatrul National din Budapesta sarbatoarea de 1 Decembrie. Bine, nu pot sa nu remarc si abordarea superficiala a diplomatiei romane in acest caz.

Nu vreau sa discut aici despre motivatia autoritatilor ungare. Pot crede ca frica fata de posibilitatea unor proteste exagerate ale celor din Jobbik a putut determina o decizie in consecinta. Ceea ce ma intristeaza este insa faptul ca, dupa multi ani, am reinceput sa discutam in termeni emotionali despre o tema pe care o credeam inchisa.

Imi amintesc ca, atunci cand am devenit premier, relatiile dintre Romania si Ungaria nu erau dintre cele mai bune, din cauza actiunilor Guvernului Orban, inclusiv in  problema dublei cetatenii (va pare de actualitate?). Din fericire, odata cu venirea la guvernare in Ungaria a socialistilor condusi de Peter Medgyessy, am reusit sa schimbam fundamental relatiile dintre Bucuresti si Budapesta. Medgyessy este un om care a acceptat sa treaca peste complexele relatiilor dintre cele doua state, participand, alaturi de mine, inclusiv la sarbatorirea Zilei Nationale a Romaniei, doar pentru a da un semnal de normalizare a dialogului.

Am mizat atunci pe o constructie extrem de pragmatica a legaturii dintre cele doua state. Eram, spre exemplu, preocupati de a avea o infrastructura cat mai buna in si intre cele doua state. In acei ani se intelegea ca scopul romanilor sau al  maghiarilor era doar acela de a trai, cu totii, mai bine.

Din pacate insa, in mintea unora raman uneori reziduri ale unor teme pe care cred ca le pot exploata electoral, mai ales cand contextul politic este de asa natura.

Iata si un fragment dintr-un articol publicat in Qmagazine in septembrie 2008:

„Schimbarea guvernului in Ungaria, prin venirea la putere a guvernului socialist, condus de Peter Medgyessy, ne-a permis sa lasam in urma cicatricele secolelor anterioare si sa construim ceea ce am numit „un parteneriat pentru secolul XXI”, in conditiile in care ambele tari deveneau membre ale NATO si UE.

Consider ca Peter Medgyessy si guvernul sau au avut un rol esential in eliminarea tensiunilor din relatiile bilaterale.

L-am intalnit de multe ori, fie la Budapesta, fie la Bucuresti, fie in diferite capitale ale lumii, atat in perioada mandatului cat si ulterior.

Peter Medgyessy are avantajul de a intelege si limba romana, ceea ce ii permite sa perceapa nuantat si anumite sensibilitati.

Va voi povesti doar cateva dintre episoadele interesante ale acestei relatii care, dincolo de legatura politica, a devenit si una profund amicala.

Iata, spre exemplu, s-a intamplat ca de 1 Decembrie 2002 sa ma aflu la Budapesta, pentru a participa la o importanta conferinta internationala. Ziua Nationala, insa, trebuia sarbatorita, iar ambasada noastra a organizat o frumoasa manifestare la Hotelul Kempinsky. I-am sugerat premierului Medgyessy sa participe la acea manifestare.

De Ziua Nationala a romanilor, sarbatorita la Budapesta, in 2002

Nu trebuie sa mai amintesc semnificatia zilei de 1 Decembrie pentru maghiari… Cu toate acestea, premierul Medgyessy a avut curajul si eleganta sa vina sa ne felicite cu ocazia Zilei Nationale, trecand, cu demnitate, printr-o multime de radicali stransi in fata hotelului respectiv, care il injurau copios.”

28 Responses to “Despre Ziua Nationala, un pic mai devreme…”


  1. 1 exasperat noiembrie 25, 2010 la 10:13 pm

    Cu riscul de a va plictisi, nu pot sa ma abtin. Am acumulat atata informatie negativa astazi si trebuie sa ma “descarc”.

    Ce se petrece astazi pe scena nationala a intrecut nu previziuni sumbre (era bine sa fi fost doar atat), ci orice limita a unui stat democratic. E o salbaticie anume creata, incurajata, finantata, in care doar cei puternici (= cei de la putere) pot supravietui.

    – Azi, 25 noiembrie 2010. Romania, stat al Uniunii Europene. Un tanar vrea sa participe la o sedinta a Consiliului Local Municipal Targoviste. Care sedinta e publica, asa zice Legea. Nu i se permite accesul, motiv pentru care un consilier PSD intervine in sprijinul sau. Reactia e aceea ca atat tanarul, cat si consilierul sunt bruscati, tavaliti pe jos de catre politistii comunitari. In holul Primariei. In Romania anului 2010.
    – In Alba-Iulia, un primar portocaliu isi permite sa traga o dunga portocalie pe drapelul national, iar reactiile liderilor PDL se rezuma la zambete si expedieri de genul: “..eee..are prea multa imaginatie”. Si daca primarul de la Alba abuzeaza de culoarea partidului, candidatul PDL din Hateg se rusineaza de ea. Motiv pentru care isi face un afis electoral cu mult verde si fara sigla partidului. Plus explicatia: „Culoarea portocalie a fost murdărită de către actuala guvernare”. Sunt cuvintele candidatului PDL despre Guvernul PDL
    – Candidatul la presedintie, Traian Basescu, pluseaza electoral cu un mesaj ferm de intarire a increderii in institutiile statului, dupa care, presedintele statului – Traian Basescu declara ca institutia CCR este “penibila”. Dupa care, devine iarasi respectabila in lumina deciziei pe Legea Educatiei.
    – Si tot aici, un Guvern refuza dezbaterea consensuala pe o lege esentiala, fortand un procedeu inutil, aberant, fara nici un argument de bun simt, doar pentru a da satisfactie unui grup parlamentar vital in ecuatia mentinerii la putere.
    – Profesorul de drept, Emil Boc, le explica studentilor din Cluj ca procedeul asumarii raspunderii inseamna punerea Parlamentului “in paranteza”, dupa care premierul Emil Boc uzeaza in cel mai iresponsabil si dispretuitor mod de procedeul asumarii raspunderii.
    – Guvernul anuleaza calitatea Parlamentului de principal for legislativ, legiferand in locul acestuia prin ordonante de urgenta si asumari de raspunderi. (cat de iresponsabila a devenit asumarea raspunderii!!!).
    – O frauda vizibila de pe cer este trecuta in mod revoltator cu vederea. Autorul fraudei isi mentine pozitia, nimeni nu-l intreaba nimic. In schimb, liderul grupului parlamentar al PSD e chemat de doua ori de catre procurori si intrebat acelasi lucru: “Va mentineti acuzatiile la adresa doamnei Roberta Alma Anastase si Sever Voinescu Cotoi?”
    – Avem primul Parlament din Europa unde nu e nevoie de cvorum in Biroul Permanent al Camere Deputatilor. Se intalnesc doamna Roberta si domnul Sever, cad de acord, iar deciziile dumnealor sunt considerate valide.
    – Avem operatiuni de flagrant cu televiziuni invitate si reglari de conturi in partid pe seama Ministerului de Interne.
    – Avem un presedinte care infiereaza mogulii ce nu i se supun, in vreme ce, in teritoriu, liderii PDL controleaza sau detin trusturi de presa.
    – Avem un Guvern care taie salariile cu 25%, dupa care vine si se mandreste ca mareste salariile cu 15%. Eu ceva mai jenant n-am putut sa vad. De multe ori am impresia ca luarile de cuvant ale liderilor PDL ne jignesc pus si simplu. Ei se adreseaza ca unor imbecili.

    Nici nu stiu cu ce mai continui. Mai sunt o groaza…Cert e ca, dincolo de dificultatile de ordin economic, ce ma enerveaza, ce ma revolta, ce ma ingretoseaza cel mai tare e alterarea fara precedent a intregului fundament democratic. Ori eu intr-o astfel de tara nu pot sa traiesc.

    P.S.: la ora cand ma pregatesc sa dau send acestui mesaj, ruleaza imagini cu presedintele Traian Basescu infierandu-i pe inconstientii care au marit salarii si pensii in paralel cu imagini ale candidatului Traian Basescu laudandu-se cum ca in mandatul sau au crescut salarii si pensii. Greţos.

    Petruţ Dumitru – Târgovişe
    http://exasperat.wordpress.com/

  2. 2 Mihnea Georgescu noiembrie 25, 2010 la 11:11 pm

    Premierul Medgyessy… un Nume predestinat aş zice, deoarece se tălmăceşte cu „Vecin”… Un Bun Vecin al României!

  3. 3 silvian noiembrie 25, 2010 la 11:29 pm

    Va salut! Cand s-o termina cu porcaria de politica actuala?

  4. 4 tesoruccio49 noiembrie 26, 2010 la 12:30 am

    ESTE MAI BINE SA NU RASCOLIM RANI VECHI,
    AMBASADA ROMANIEI NU TREBUIA SA SOLICITE SARBATORIEA ZILEI NATIONALE ,LA TEATRUL BATIONAL DE LA BUDAPESTA.
    DIPLOMATIE IN STIL PDL!

  5. 5 blogideologic noiembrie 26, 2010 la 12:57 am

    Magda URSACHE : +Cînd am venit, în ’65, la Facultate, citisem Iaşii de odinioară de Rudolf Suţu, dar şi Masa umbrelor de Ionel Teodoreanu. Am căutat casa Didiţei Mavrocordat, pe Cuza Vodă, unde concertaseră Liszt şi Wieniavschi şi unde l-a întîlnit celebrul pianist pe Barbu Lăutaru. N-am găsit-o. N-am aflat pe nimeni să-mi spună unde fuseseră casele Tiktin, O. Tafrali, unde stătuse George Panaiteanu Bardasare, întemeietorul Pinacotecii, la 1860. Voiam să localizez teatrul Tivoli-Buch, hotelul Glanz, pensionul Humpel, librăria lui Cristofor de pe strada Golia, anticăria Kuperman, locuinţa acordorului de piane Müler (le acorda surd fiind). Oare unde vindeau antichităţi şi timbre fraţii Şaraga?+

  6. 6 blogideologic noiembrie 26, 2010 la 2:18 am

    „Chimera noastră era limba românului şi traiul lui într-o viaţă potrivită cu viaţa naţiilor civilizate”, va povesti Ioan Eliade Rădulescu în cartea memorialistică „Echilibru între antiteze”. Iar către Petrache Poenaru, într-o scrisoare, acelaşi Eliade aserta: „Toată lumea ştie că adevărul aduce mântuirea, şi că făclia adevărului este filosofia”. Care este deci filosofia pe care o recomandă profesorul britanic TOM GALLAGHER pentru România http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/ue-ar-trebui-sa-stie-ca-romania-nu-e-in-stare-sa-se-modernizeze-207099.html ? Culeg de la începutul interviului sintagma „strictă supraveghere”. Constat aici că profesorul universitar TOM GALLAGHER nu a depus măcar efortul minim să ne înţeleagă istoria şi cultura. Şi romancierul Eugen Barbu, şi istoricul Vlad Georgescu evaluau devastarea comunistă în filosofie (ca „făclia adevărului”) cu devastarea fanariotă. Dar prima modernizare a României, la începutul secolului XIX, a fost reală şi nu s-a făcut sub „strictă supraveghere”. A fost asimilat atunci rapid un acquis european, anume ideologia primară a lui Destutt de Tracy, care era asimilată tot atunci, Sincronism!, Sincronism!, şi de curentul ideologic şi politic jeffersonian din America. La noi, asimilarea acelui acquis european a fondat ideologia naţionalismului românesc. Îi recomand profesorului britanic TOM GALLAGHER ideologia lui Destutt de Tracy în lectura lui Jean Baudrillard. De acolo ar putea afla, dacă nu ştie până acum!, că oricare proiect de modernizare se sprijină pe un pilon voluntarist şi un pilon intelectualist. Ideologii naţionalişti români şi romanticii români din secolul XIX ştiau aceasta, în plus, au aplicat prin elan instinctiv această filosofie. Hilară este fraza lui TOM GALLAGHER: „au fost urmărite privatizări radicale, înţelegând însă prea puţin care va fi impactul lor.” Ca şi cum domnul TOM GALLAGHER ar înţelege ceva din impactul privatizărilor în România! Singurul observator internaţional care a înţeles impactul negativ al privatizărilor din România a fost economistul John Nellis, expert al Bancii Mondiale pentru ţările postcomuniste. John Nellis a recunoscut că prin acele privatizări a fost făcut un rău imens populaţiei României, pentru că au fost încălcate grav principiile de justiţie distributivă. Principiile justiţiei distributive sunt principii normative destinate alocării bunurilor (resurselor). Ca discurs, justiţia distributivă se concentrează asupra caracterului acceptabil, ori „drept”, al (re)distribuţiei bunurilor în societate. În context social, chestiunile etice tratate în justiţia distributivă sunt considerate a fi acute, grave, importante. Din cauza aceasta, justiţia distributivă trebuie să fie divulgată, popularizată, învăţată. Dacă doriţi un limbaj facilitînd realmente accesul dumneavoastră la conceptele noi, — se spune uneori că această „vorbire” ţine de categoria limbajelor sacre –, recurgeţi la engleza vorbită de profesorii de la Harvard University. Textele de justiţie distributivă cele mai citite, actualmente, îl au ca autor pe filosoful harvardian John Rawls (1921 – 2002), un egoist prudenţial epitomic. După un stagiu ca infanterist pe frontul din Pacific, consecinţele infernului de la Hiroshima îl îndeamnă pe John Rawls să studieze filosofia morală. John Rawls reflectă mult asupra temei, publică prea puţine articole ştiinţifice. Scrie lent şi eficient, în celebrul stil explicativ Bourbaki care urmează primului mare război, textul educaţional de cunoaştere prudenţială intitulat „A Theory of Justice”, din anul 1971. În paginile cărţii „O teorie a dreptăţii”, acum lectură obligatorie pentru învăţarea filosofiei morale, John Rawls încearcă să rezolve problema justiţiei distributive cu ajutorul unei versiuni personale de Contract Social. În construcţia discursivă din textul „A Theory of Justice”, John Rawls se baza pe teoriile clasice ale Contractului Social, care înseamnă la John Rawls o cooperare conştientă între grupuri, prin negocieri pe un set de valori etice. Cursul profesorului John Rawls despre ‚teoria dreptăţii’ şi distribuţia bogăţiei a influenţat nu doar filosofia politică şi morală, ci şi gândirea economică. Cianotipul privind posesia de bogăţie spune că veniturile persoanei şi bogăţia sunt create, şi iniţial deţinute legitim, posedate legitim, chiar de către persoana care creează acea bogăţie. În România de la sfârşitul lui 1989, bogăţia naţională foarte reală, şi în dimensiuni pe care nici măcar nu le mai putem imagina acum, aparţinea întregului popor. Pe tema justiţiei distributive şi a distributismului din economie, ţărăniştii aveau o bună cunoaştere şi tradiţie. Ion Iliescu, remarcabil prin faptul că a reuşit după 22 decembrie 1989 să salveze România de la dezintegrarea proiectată prin doctrina Rakovski, a încercat să îl angreneze pe conducătorul ţărănist Corneliu Coposu la acest proces de implementare a justiţiei distributive în România. După un prim accept iniţial (discuţia care a avut loc pe la mijlocul lui ianuarie 1989 a fost televizată în direct), seniorul Corneliu Coposu a retractat şi România a fost antrenată în avalanşa marasmului pe care îl constatăm acum.

  7. 7 Octavian Radu noiembrie 26, 2010 la 2:21 am

    Care este semnificatia zilei de 1Decembrie ?
    Pe 1 decembrie 1918, a avut loc la Alba-Iulia o mare adunare nationala, la care au participat 100.000 de oameni veniti din toata Transilvania si din Banat. Acestia au cerut unirea cu fostul Regat.
    Cu doua zile inainte, pe 28 noiembrie 1918 acelasi lucru il ceruse si Bucovina ; iar mai inainte si Basarabia.
    Insa, in mod practic, nu 1 decembrie reprezinta ziua Marii Uniri. Ci 24 decembrie, data la care regele Ferdinant a aprobat acele cereri de care am vorbit mai sus.

    Care este semnificatia zilei de 10 mai ? Sa o luam cronologic.
    Pe 10 mai 1866 ajunge in tara principele Carol I de Hohenzollern-Sigmaringen si devine domnitor.
    Pe 10 mai(unii spun 9 !) 1877 Romania isi declara independenta fata de Poarta Otomana. Practic este ziua in care ne indepartam oficial de Orientul prea imbatranit. Este ziua in care Romania intra in lumea tarilor independente, libere.
    Pe 10 mai 1881 Carol este incoronat ca rege, astfel Romania devine monarhie.

    Dupa cum se poate vedea, atat 10 mai, cat si 1 decembrie au semnificatii importante pentru istoria Romaniei. Cu siguranta ca pentru o tara ca Romania, cele mai mari sarbatori nationale nu pot fi decat independenta tarii si unificarea tarii.

    Noi(adica conducerea tarii de imediat de dupa evenimentele din ‘89) au ales ca sarbatoare nationala 1decembrie. De ce nu au ales 10 mai e lesne de inteles.
    De aici sa nu se traga concluzia cum ca nu as considera data de 1 decembrie ca o zi importanta pentru Romania.

    Ci doar ca, din ambele date, consider ca cea de 10 mai(Ziua Independentei) este mult mai potrivita pentru a deveni Ziua Nationala a Romaniei.
    Asta pentru ca, dupa cum spuneam unirea a avut loc treptat, in mai multe date. Iar, 1 decembrie nu este ziua reala a unirii.

    Si nu in ultimul rand, oare cand e mai frumos de serbat ? Iarna ? In ger, ploi, daca nu chiar ninsoare ? Sau primavara ? Primavara cand este cald(dar nu canicula), cand infloresc si infrunzesc copacii ?
    Oare nu ar fi mai placut pentru romani sa asiste la paradele militare sau sa danseze pe vreme frumoasa ?

    http://octaraduro.wordpress.com/2009/11/30/ziua-nationala-a-romaniei/

  8. 8 blogideologic noiembrie 26, 2010 la 6:51 am

    Refuzul din 24 august / După lovitura de stat din 23 august 1944, pe 24 august 1944 Iuliu Maniu era aşteptat precum Mesia pentru a prelua funcţia de preşedinte al Consiliului de Miniştri al României. Nu a venit, prin aceasta a comis un act de trădare naţională şi a deschis seria infinită de rele asupra României. Secretarul său, Corneliu Coposu, care participase la organizarea loviturii de stat, ştia unde se ascundea pe 24 august 1944 Iuliu Maniu, însă nu a dezvăluit locul, nici nu a avut măcar iniţiativa salvatoare a unei delegaţii naţionale care să meargă la Iuliu Maniu şi să îl roage în genunchi, ei da!, să preia funcţia de preşedinte al Consiliului de Miniştri. Iuliu Maniu era atunci foarte aproape de Bucureşti, se ascundea în casa unui agent britanic, un român inginer petrolist. Perfidul Albion, prin Winston Churchill, promisese deja duşmanului nostru Stalin, 99% din România în sfera de influenţă a URSS (Rusiei). Iuliu Maniu s-a lăsat păcălit amarnic de perfidul Albion. Vezi şi http://www.romanialibera.ro/opinii/aldine/cum-a-incercat-hitler-sa-il-elimine-pe-maniu-207361.html

  9. 9 Doru Coarna noiembrie 26, 2010 la 7:26 am

    @ Adrian Nastase

    Eu recunosc ca nu-i pot suferi, nu stiu de ce, probabil din motive genetice iar ele (motivele & fetele) fac exceptie, bineinteles, insa haideti sa fim echilibrati: nici noi n-am accepta ca ziua lor nationala sa fie sarbatorita la Teatrul National in fata caruia s-a murit in ’89. Este lipsa de masura si tact a MAE, indiferent de cutumele ce-l anima cand e vorba de sarmale si de voturi.

    Dar nu trebuie sa ne miram, trimiterea noastra la plimbare este parte atitudinii tuturor fata de noi, se vede bine dar ni se explica gresit. Sa fim bine intelesi, nu sunt respinsi romanii ci actiunile subliminale informative si triumfale, mai exact marii votanti din diaspora si sefii lor, din frica de a nu fi toata Europa pervertita astfel cu probleme romanesti perene de care n-are nimeni timp si chef pana nu trece reasezarea monedei americane si nu se joaca bine game-ul cu China si Rusia.

  10. 10 Spiridus noiembrie 26, 2010 la 7:47 am

    Parca-s prea multe semnale de incompetenta si primitivism politic.
    Nu cred ca vom avea argumente cat de cat rezonabile ca sa mai stam prin Europa, cand or decide altii ca nu prea vem ce cauta pe-acolo. Mai mult ii incurcam.
    Iar cei care ne conduc parca-ar fi de pe alta lume. Lumea lor, fara legatura cu lumea reala.
    Cred, totusi, ca ne meritam soarta.
    1. Am ales gresit, mai mereu.
    2. Nu reactionam, „mamaliga” explodeaza cand au altii interese.
    3. Asa-zisa societate civila nu are nici o reactie la idioteniile guvernantilor. Prefera ciolanul oricarei actiuni. Nemaipunand la socoteala ca „societatea (zisa) civila” este mai mult o adunatura de lingai cotrocenisti. Cand s-o schimba stapanul se va schimba si discursul ei.
    4. Opozitia nu convinge. Castigul ei electoral (ipotetic) este, in cea mai mare parte, urmarea incapacitatii crase a clanului care a pus stapanire pe Romania. Chiar si atunci cand are vreo propunere buna (mai are si asa ceva), iti sar in ochi „combatantii” opozitiei. Si te cam lecuiesti…
    5. Institutiile statului au fost destructurate; au fost instalati in functiile-cheie „portocalii” cu o competenta care tinde catre zero. Au aceste institutii capacitatea de a reactiona la politizare, ierahizare pe criterii clientelare etc. Nu au, ca daca aveau nu se ajungea aici.
    6. Tinerii de prin alte parti se revolta la orice intentie a guvernantilor de a le afecta pregatirea, facilitatile, viitorul (ne delimitam de anarhistii care profita de astfel de manifestari). Dar tinerii reactioneaza. Afara. Aici, aceeasi „mamaliga”…

    N-o mai lungesc, ca lucrurile sunt arhi-cunoscute.
    Concluzia ramane valabila: nici nu meritam altceva.

  11. 11 Vlad noiembrie 26, 2010 la 8:36 am

    D-le Nastase,

    Nu stiu ce sa mai spun despre Ziua Nationala a Romaniei. Va dati seama ca daca noi romanii nu o respectam de ce sa o respecte altii. In loc sa fie sarbatorita prin sarbatoare, si cu fast in toata tara, daca faceti o analiza atenta o sa vedeti ca 80% dintre firme private functioneza la capacitate normala, iar oamenii sunt obligati sa vina la munca pe motivul ca fix de 1 Decembrie este nevoie a se face productie, sau alte asemenea motive. Multi dintre acestia primesc o zi libera in alta zi.
    Deci dece sa ne respecte vecinii, sau oricine altcineva ziua nationala cand noi nu credem in ea, si este o zi ca oricare alta.
    Eu cred ca de ziua nationala doar acele sectoare vitale si care nu pot fi oprite trebuie sa functioneze, restul trebuie sa se bucure de aceasta zi. Oare ce ar zice Germanii, Francezii sau Americanii daca de zilele Natiunilor lor ar trebui sa lucreze?
    Si pentru cei care o sa spuna ca suntem lenesi, si nu vrem sa muncim, ca deaceea vrem liber de 1 Decembrie, sa mearga si sa vada in celelalte tari daca de ziua nationala a lor se lucreaza. Eu, intr-un an am prins ziua nationala a Germaniei in Germania, va pot spune ca nici macar nu s-a pus problema ca noi cei care nu suntem nemti sa venim la lucru, iar magazinele erau toate inchise.
    Deci incaodata dece sa ne respecte altii ceea ce noi nu respectam, ba mai incercam sa o si ascundem.

  12. 12 M.Voicu noiembrie 26, 2010 la 8:59 am

    @ Octavian Radu noiembrie 26, 2010 la 2:21am spune: „Pe 1 decembrie 1918, a avut loc la Alba-Iulia o mare adunare nationala, la care au participat 100.000 de oameni veniti din toata Transilvania si din Banat. Acestia au cerut unirea cu fostul Regat”.
    * * * Oamenii aceia, OAMENI, au cerut Unirea dupã jertfele din Marele rãzboi – care a consacrat în fapt ceeace s-a scris (ulterior) la Trianon (Mãrãşeştii nu erau în imperiul Austro-ungar !).
    …Ningea la 1 Decembrie la Alba Iulia în miezul iernii şi al Ţãrii; Ei nu au aşteptat pânã… „când infloresc si infrunzesc copacii”
    Pentru 10 mai, este frumos monumentul de la Turnu Severin, dar atunci principele Carol de Hohenzollern-Sigmaringen a intrat cam… clandestin !

  13. 13 Pali noiembrie 26, 2010 la 9:02 am

    NU mai evitati Dl. Nastase…spuneti lucrurilor pe nume ! Cei de la Ambasada Romaniei au avut doar o intelegere verbala pentru Sala iar directorul Alfoldi Robert a cedat presiunilor ulterioare si nu a mai semnat contractul adus ulterior.

    P.S.Pe Dl. Medgyessy Peter ( nascut la Medias ) l-am cunoscut cu ani in urma la o partida de pescuit la Balaton ( Tihany ) ….ce sa mai zic un om remarcabil ….nu-l putem compara cu Orban Viktor,…

  14. 14 Criticos noiembrie 26, 2010 la 9:17 am

    Frecventez de mult acest blog, chiar de la apariţia lui, deşi în ultima vreme am postat foarte rar şi asta din pricina unei paralizii născută de spaima generată de situaţia actuală. N-am fost printre optimiţtii care au socotit că circarul nu-şi va încheia mandatul din pricina unei revolte populare. Şi vremea care s-a scurs n-a determinat o creştere a optimismului. Dimpotrivă! Găşcarul şi-a întins tentaculele în toate punctele cheie ale instituţiilor statului care, fără ruşine, iau decizii aberante, contrazicând azi, ce-au spus ieri, după cum hotăreşte chiorul. Şi cu toate astea liota de fani continuă să-l susţină, fanatic, iar cei care i se opun sunt măcinaţi de divergenţe. Şi, iată, mi-a fost dat să citesc pe acest blog (l-am considerat o plasă de siguranţă) am ajuns să citesc că 1 Decembrie nu e „o zi importantă”!!!! După asta nu mai e nimic de spus!

  15. 15 dsv noiembrie 26, 2010 la 10:11 am

    Octavian Radu

    Adica in logica Dvs este mai important ca regele a zis ok, gata, va puteti uni, decat vointa manifestata a romanilor ! Adica din nou trebuie sa admiram vointa unui singur om, ca si astazi !
    Cat despre argumentul ca ”primavara e mai bine decat iarna” ….ce sa mai spun? Oare de ce nu s-a gasit nimeni pe 1 dec ’18 sa le spuna oamenilor ca ar fi mai rezonabil s-o lase mai prin primavara cu stransura lor !!! Ca sa aibe viitorimea o vreme ok pt sarbatoare !!!

  16. 16 Ghita Bizonu' noiembrie 26, 2010 la 10:12 am

    Dle Petruţ Dumitru /exasperat

    nu sunt sigur daca ei ne considera imbecili , dar probalitatea este cam de 99,85% .
    Insa si mai sigur este ca traim intr-o societate a complicitatilor. Suntem condusi de insi care se cred inteligenti si care spera ca sa fim oameni cumsecade si sa fim d aord cu ei. . Daca le zicem ca Norvegia este rgat sutem rauvoitori pe motive politice . Daca nu le luam de bune ce basnesc ei sunt victmimele unei agreiuni politice a mediocritati ratrgrade comuniste ..
    Experienta mea d eviata zice ca cu (cacofonie dorita!) astia numa paru poa fi folosit ca argument .
    Am simo rugamenite personala – doresc acceptul dvoastra sa preiau punctajul „”realizarilor” . Daca il voi folosi va voi indica ca autor

  17. 17 Maximmouse noiembrie 26, 2010 la 10:40 am

    @ Stimata Gazda,

    Este clar, ministrul care face politica externa numai inmuiat in jacuzzi, a facut-o intentionat, o lipsa de tact menita sa starneasca vechi rani nationaliste si de o parte si de alta….socoteala gresita ! Vechea manipulare cu ungurii nu mai tine, se vede clar ca boborul nu mai are timp de prostii, este mai preocupat ce va manca maine decat baletul nationalist al unor frati de „arme” de dreapta , sau ce sunt ei …oricum, daca societatile „civile” ale celor doua tari ar fi sarit ca fripte, era mai placut pentru guvernarile actuale de la Buda sau Bucale….Hmm, it does not work, ia sa vedem altceva de la satanail si compania…:)

  18. 18 Manole noiembrie 26, 2010 la 1:39 pm

    Sigur a fost doar o impresie ca relatiile s-au imbunatatit. Nu uitati sangele apa nu se face ! Am scris mult despre aceste relatii , interne si chiar externe ,dar degeaba. Partenerii de 5% de azi au strategia lor, atat inauntru cat si afara si atunci cand sunt dati in vileag, spun ca noi nu am tradus bine. Fostul premier Peiter a facut parte dintr-o structura speciala si stie bine cum sa-si urmareasca interesele , are o oarecare diplomatie.Datorita faptului ca partidele romanesti s-au intepat mereu , au trebuit sa-si caute aliati in randul celor de 5% si de aici multe, multe compromisuri, ca imediat ni se vor urca pe cap si noi nu vom spune nimic, ba mai mult , le dam bani pentru toate institutiile de invatamant ca sa ne poata injura mai bine, toate imobilele pe care le pretind. Intrun oras din NV, un singur om a reusit sa obtina cladirea fostei policlinici din oras, o cladire imensa, care in prezent este goala. Asa suntem noi, dar ei unde ne prind ne tund. Tinerii din cei 5% fac tot felul de pregatiri in munti, a sunt alpinisti sau speologi sunt indragostiti de natura, numai ei. La aceste concesii trebuie sa avem grija , pana cand?

  19. 19 Manole noiembrie 26, 2010 la 1:49 pm

    Despre sarbatorirea zilei de 1Decembrie ce sa mai vorbim , de cate ori au participat cei 5% si cu cat suflet?

  20. 20 Karakas noiembrie 26, 2010 la 1:57 pm

    @blogi, am citit interviul lui Gallagher. Nu stiu daca e vorba de virsta, dar repeta obsesiv aceleasi lucruri. E clar ca are o problema cu dl Nastase. Remarca sa despre cit de „asuprita” era presa sub Nastase, fara nici un alt comentariu care sa echilibreze argumentul, referitor la cit de libera e presa sub Basescu, imi confirma ipoteza ca domn profesor ori nu-l duce, ori citeste din fitzuica strecurata in palma.

    Are insa un punct in dezbatere cu care sunt de acord, anume influenta nefasta si nepriceperea UE de a aborda individual tarile din Estul Europei.

  21. 21 Maximmouse noiembrie 26, 2010 la 2:24 pm

    @blogideologic!

    ok, domnule Filipas, sunt de acord, este clar…dar rugaminte, pentru ca textele dvs sa -mi fie mai accesibile puteti evita asta: un egoist prudenţial epitomic….sigur ca parcurgand si intelegand un text care contine asta as putea sa cred ca sunt chiar cult in cap…realitatea insa este mai ….simpluta , sa zic asa….si cine sau ce credeti ca l-a facut pe Coposu sa actioneze asa? Hm….veti fi prudent , oricum , atunci la 1989 , stiu ca era destul de lucid…atunci?

  22. 22 blogideologic noiembrie 26, 2010 la 3:29 pm

    În penitenciarul de la Râmnicu Sărat, unii erau omorâţi foarte rapid de „sistem”. Să îi amintesc pe avocatul Alexandru Cantacuzino, avocatul Nicolae Totu, inginerul Gheorghe Clime, avocatul Alexandru C. Tell, profesorul Gheorghe Furdui, administratorul de ziar Bănică Dobre, avocatul Mihail Polihroniade, medicul Paul Craja, profesorul Sima Simulescu, comerciantul Gheorghe Apostolescu, absolventul de academie comercială Gheorghe Istrate, medicul Ioan Banea, inginerul Aurel Serafim. Faptul că unii deţinuţi politici au supravieţuit totuşi neobişnuit de mult în penitenciarul de la Râmnicu Sărat se explică prin aceea că „sistemul” avea nevoie de ei, în viitorul „revoluţionar” şi post-comunist. Fals post-comunist, pentru că Raportul Tismăneanu transpiră prin toţi porii comunismul cel mai anti- românesc.

  23. 23 blogideologic noiembrie 26, 2010 la 4:03 pm

    DAN UNGUREANU : +Corneliu Coposu s-a transformat în moaşte scoase la răstimpuri spre închinăciune şi pupat, într-o raclă de tinichea, cu geam, de ţîrcovnicul voluntar Vladimir Tismăneanu. Lipită pe tabla raclei, Svĕti Kopos s jitii / Sanctus Coposus cum vita ( Vieaţa şi pătimirile fericitului mucenik Copos). În 1945, Corneliu Coposu nu era bătrînul distins din 1990. Era un tînăr mardeiaş de un metru 90 şi 130 kilograme. La treizeci de ani n-avea decît două cefe şi două guşi şi era fost campion de haltere. Era nepot de departe al lui Alexandru Vaida Voevod. Era înrudit şi cu fraţii Zaharia şi Romulus Boilă. Îi era rudă prin alianţă şi lui Iuliu Maniu, al cărui secretar-bodyguard era. Partidul Naţional Ţărănesc, după 1919, era o afacere de familie, în curs de consangvinizare. Principalele sale merite politice erau, în 1937, fălcile harnice, o burtă cu circumferinţa de un metru şi 37 cm, succesele la box şi haltere, ca şi calitatea de nepot al lui Iuliu Maniu – care, printre altele, l-a scăpat de frontul de la Stalingrad. Partidul Naţional Ţărănesc interbelic şi Partidul Naţional Ţărănesc de după 1990 n-aveau nimic în comun ideologic. Partidul interbelic era (vag) populist de stînga, mereu în opoziţie. A ajuns la putere doar în timpul crizei mondiale din 1929-1933. În 1929, Maniu fiind prim-ministru, sînt împuşcaţi 22 mineri grevişti la Lupeni. În februarie 1933, Alexandru Vaida Voievod fiind prim-ministru, sînt împuşcaţi şapte grevişti la Atelierele Griviţa, în Bucureşti. În 1931 guvernul Maniu introduce prima curbă de sacrificiu (ca în iunie 2010) reducînd cu 10 -20 % salariile angajaţilor la stat ; iar Vaida Voevod introduce a treia curbă de sacrificiu, (cu 10 procente) în februarie 1933. În iulie 1932, Vaida Voevod dădea afară femeile ale căror soţi aveau un loc de muncă. Iuliu Maniu s-a remarcat prin faptul că l-a readus pe tron pe Carol II, care a instaurat în scurt timp dictatura regală ; a readus în ţară un rege venal, un playboy dezabuzat şi cartofor, rege care ulterior s-a dezbărat de el. A făcut o alianţă electorală cu legionarii antisemiţi în 1937. N-am pomenit de vinderea monopolului chibriturilor în România către o firmă de carton suedeză, Svenska Tändsticks, şi nici de scandalul Škoda. În 1939, Maniu semnează un contract de cumpărare de armament de la firma cehă, contract defavorabil statului român. În 1933, izbucneşte scandalul. Ministrul ţărănist al justiţiei, Mihail Popovici, (cumnat cu Vaida Voevod…) ordonează sistarea percheziţiei. În cîteva ore, cehul Seletzki distruge listele cu politicieni ţărănişti care primiseră comisioane. Ţărăniştii au pierdut alegerile ulterioare. Bilanţul interbelic al ţărăniştilor e alcătuit din scandaluri de corupţie, greve cu morţi, scăderea salariilor, nepotism, alianţe dubioase ca readucerea pe tron a unui rege aventurier şi pactul cu legionarii. Nu era nicidecum un bilanţ pozitiv. Hagiografiile curente ale lui Mihai Popovici, închis şapte ani la Sighet, nu pomenesc nici una scandaloasa sa corupţie. Cîtă puşcărie a făcut a meritat-o din plin. După 1990, partidul s-a declarat creştin-democrat, trecînd de la stînga la dreapta, şi-a rescris (repetat) istoria, trecînd eufemistic peste perioadele cînd partidul fusese la guvernare. PSDR dezamăgise. Orice alt partid îi era preferabil. În 1996 partidul ţărănist, creştin şi democrat, a venit la putere împreună cu o mare coaliţie, CDR. Victoria CDR era însoţită de speranţe mari. În 2000 ele se prăbuşeau toate. Preşedintele ales, Emil Constantinescu, nu avusese nici o funcţie politică înainte de a deveni preşedinte, nu avea nici o experienţă, şi nu aparţinea nici unui partid pe care să se sprijine. (Alianţa Civică din care făcea parte nu era mai mult decît un cerc elitist de discuţii politice). Noua alianţă a luat puterea într-o asurzitoare luptă de împărţire a posturilor ; „ciolan” şi „algoritm” au devenit sinonime. Preţurile se dublară în primul an. Dobînzile au urcat, iar economia a intrat în criză. Anii petrecuţi în puşcăriile comuniste de către noua gerontocraţie ţărănistă nu le ofereau nici o competenţă politică specială. Numirile şi revocările subite deveniră un obicei : Valerian Stan, conducător al unui parchet anti-corupţie, a fost rapid sacrificat de dragul armoniei coaliţiei. Daniel Dăianu, ministrul de finanţe, a fost concediat fiindcă refuzase un contract de armament extrem de costisitor (contract anulat ulterior). Scandalul Bancorex, care acordase credite imense pentru ipoteci fără valoare, a fost muşamalizat cu grabă în 1999. În 1998, şeful serviciului prezidenţial de pază şi protecţie e prins făcînd contrabandă cu ţigări. Procesele criminalilor Revoluţiei s-au fîsîit ; cele ale torţionarilor stalinişti n-au avut niciodată loc. În anuarul statistic al României, anii 1997-2000 sînt anii cei mai catastrofici : creşterea şomajului, creşterea numărului de greve, creşterea infracţionalităţii, scăderea producţiei industriale. În 2000, partidul ţărănesc trecea de la putere direct în insignifianţă.+

  24. 24 Ghita Bizonu' noiembrie 26, 2010 la 5:35 pm

    blogideologic

    ref Ungureanu …
    Mardeias ? Ma rog fizicu l-ar fi facut redutabil da mardeias presupune si placerea de a provoca batai (n-ar fi fost chiar exceptional da trebe sustinut. Auzit /citit unele cestii nu prea favorabile taranistilor insa nimic care sa confirma ca secretarul lu Maniu era bataus notoriu . Si te asigur ca liberalilor le-ar fi facut mare placere sa o zica !)
    Ref Skoda .. si in 1940 si datorita afaceriii asteia eram cam in fundu gol!
    Gerontocratia PNTcd. Haida de! Batranii erau tinuti in fata ca sfintele moaste insa in spatele lor tot soiul de tovarasi isi echivalau anii din functi pcristice cu ani de rezistenta ! Ca orice s-ar zice un ins la 80 de ani trebe sa se bazeze enorm pe cei de 40-50 …Nea Diaconelu mi s-a parut chiar aerian …. si cam presat de Remus Opris. Asa ca pana la urma fostii activisti PCR au mai avut la activ un partid ,,,,

  25. 25 Maximmouse noiembrie 27, 2010 la 1:44 pm

    @~Blogideologic!

    asa stiam si eu…numai soacra-mea, care chiar a prins vremurile alea nu a crezut asa niciodata…vedeti erau si atunci oameni care in ciuda evidentei…credeau altceva…specific romanesc!:)

  26. 26 mumu noiembrie 27, 2010 la 4:31 pm

    @Octavian Radu

    Pe blogul dumneavoastră, la firul indicat, v-am transmis unele consideraţii.


  1. 1 Despre Ziua Nationala, un pic mai devreme… | RoDigg News Trackback pe noiembrie 26, 2010 la 6:07 am
  2. 2 Tom Gallagher şi “stricta supraveghere” « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe noiembrie 26, 2010 la 11:00 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: