Decizia e fireasca. Pasul urmator – demisia

Concentrarea puterii legislative in zona executivului este o tendinta generala, as putea spune chiar globala. Se intampla in toate democratiile si ia forma .. nu, nu a excesului de ordonante, ci a initiativelor legislative venite din guvern. De aici si pana la transformarea unei exceptii – angajarea raspunderii guvernului in fata parlamentului – in regula este cale lunga. Si totusi, cabinetul condus de Traian Basescu prin intermediul lui Emil Boc a parcurs-o.

In ritmul acesta se va ajunge curand la desfiintarea Parlamentului. Incepem cu o camera, iar apoi, usor-usor, de la majoritate „toxica” – eticheta „imorala” era ocupata probabil – se va trece la parlament „toxic” sau cine stie … „malefic”, „otravit”, „malign” etc. (cateva idei pentru Traian Basescu … poate il ajuta).

Faptul ca judecatorii Curtii Constitutionale au blocat, in mod firesc, avantul actualei puteri de a ignora Parlamentul nu ii va aduce pe Traian Basescu si pe  acolitii sai cu picioarele pe pamant. Sa nu ne imbatam cu apa rece. Vor continua sa incalce orice regula si orice principiu democratic.

Teoretic, motiunea de cenzura nu va mai avea obiect DUPA publicarea Deciziei CC in Monitorul Oficial. Parlamentarii democrat-liberali  vor rasufla probabil usurati. Au scapat de umilinta de a sta din nou cuminti, cu capul plecat, in banci. Sper ca cei de la UDMR sa constientizeze faptul ca au inghitit degeaba „broasca raioasa” sau chiar, mai mult, ca au fost pacaliti.  Altfel spus, Uniunea a uitat, doar pentru moment sper, ca dialogul, negocierea si compromisul reprezinta cheia succesului intre majoritate si minoritate. Acum, dupa aceasta decizie, cred ca se poate reveni la o abordare consensuala in relatia cu UDMR. Daca vor continua sa se bazeze doar pe solutia Boc, va fi greu si pentru ei, dar si pentru noi, in viitor.

In ceea ce priveste opozitia, decizia CCR readuce lucrurile la normal. Lupta noastra va continua, cu o tinta clara: schimbarea actualei majoritati parlamentare. Pana atunci, cautarea de prim-ministri sau de algoritmuri de impartiri de functii ar fi pierdere de timp, dat fiind ca nu avem cum sa speram la o majoritate functionala. Cel putin, nu pana cand cei din UDMR nu isi vor da seama ca au fost pacaliti de actualii lor parteneri.

Acum insa cred ca ar trebui sa urmeze, in zilele urmatoare, demisia, fireasca, a ministrului Funeriu.

128 Responses to “Decizia e fireasca. Pasul urmator – demisia”


  1. 1 maria noiembrie 3, 2010 la 5:46 pm

    asteptam acest articol de cateva zile. nu. luni.

  2. 2 Spiridus noiembrie 3, 2010 la 5:52 pm

    „Liderul UDMR, Marko Bela, a adaugat ca nu au existat motive temeinice de neconstitutionalitate.. (Legea invatamantului respinsa de CC)…”

    Deci, CC e o institutie politica. Asa rezulta, logic, din convingerea lui MB. Altfel spus, actuala guvernare nu conteaza prea mult pe independenta institutiilor statului…

  3. 3 Iceflame noiembrie 3, 2010 la 6:27 pm

    Demisia domnului Funeriu?
    Ce gluma buna…

  4. 4 Adi noiembrie 3, 2010 la 6:53 pm

    Domnule Nastase , desi gasesc normala decizia CC , nu inteleg totusi un lucru . Cum se face ca TOATE , dar toate deciziile Curtii din ultimii ani , se iau cu scorul 5-4 . Chiar asa e Constitutia aceasta , atat de interpretabila ? Hai sa nu cer unanimitati (desi in acest caz ele ar fi explicabile , n-au de-a face cu unanimitatile de pe vremuri) , dar macar niste majoritati clare ar trebui sa existe . Pe mine ma infricoseaza functionarea acestei Curti , imi pare rau . „5-4” asta suna foarte politic …

  5. 5 patriot roman noiembrie 3, 2010 la 6:54 pm

    germania,a renuntat,recent,la multiculturalism***
    ia uite pt ce si-au dat viata inaintasii nostrii ramanandu-le oasele
    pe campurile de lupta ale europei si tarii,ca astazi, pt mentinerea unui nevolnic si incompetent altgoritm politic la putere, sa se vanda toate aceste sacrificii istorice.
    ultimul, s-a incheiat,pe 25 octombrie 1944 cand armata romana,ajutata de vecinul de la rasarit, a eliberat,de sub ocupatia horthista, ultima palma de pamant romanesc din ardealul de nord.
    se gasesc, la noi, cozi de topor stipendiate de aiurea sa faca loby multiculturalismul,care slabeste unitatea tarii,pe cand recent cancelarul germaniei a spus ca ei au renuntat la acest concept,deoarece nu a reusit si ca cine vrea sa sa ramana la ei n-are decat sa invete limba si modul de viata german.cine nu, sa se duca la cultura care si-o doreste.

    la noi, o tara mult mai mica si cu autoritatea statului slabita, din ziua de azi, noroc cu ccr ,care a declarat legea educatiei neconstitutionala, ca am fi ajuns din noul la amestecarea limbilor ca la „turnul babel”!

  6. 6 Pali noiembrie 3, 2010 la 7:49 pm

    Demisiaaaa !!!! DA ,…dar oare se intimpla ?

    P.S. Am asteptat sa vad daca cineva isi aduce aminte de cei doi piloti care au murit in urma accidentului aviatic ,…dar vad ca NU. D.zeu sa-i odihneasca in pace pe cei doi eroi ! Avionul a cazut se pare din cauza unui scurt circuit care a lasat aparatul fara curent deci si fara posibilitatea catapultarii. Asa am auzit azi la inmormintarea cmd. Sorin Avram ,

  7. 7 Ioan noiembrie 3, 2010 la 9:02 pm

    Jioana se lefaie la televizor si gura nu-i mai tace. Se bate chiar cu caramida in piept si declara ca el a repus Parlamentul in drepturile lui firesti. Eroare, mare eroare; si nu este prima data cand cand Prosto bate campii. Cred ca din cand in cand acestui pezevenchi trebuie sa i se arate pisica; ca a uitat deja cata dezamagire a produs unei natiuni intregi. Lui ii scapa probabil si faptul ca se afla pe acel post gratie unei constrangeri legislative. Este cu totul nepotrivita si prezenta sa pe micul ecran, fiind invitat frecvent de neprieteni ai pesede. Caci numai un aliat loaial pesede nu este este motanu’ Felix.

    PS

    Inspirata postarea pe blog a fragmentelor din stenograma sedintei comune a Birourilor permanete ale celor doua camere; ca sa vada si romanul si ungurul cum se scrie istoria noastra comuna. Eu aud aevea si zgomotul creat de usile trantite ale curiosilor, ce intra si ies chiar in aceste clipe de pe blog. Tare sunt curios sa aflu numarul lor, ca mult sgomot fac.

  8. 8 exasperat noiembrie 3, 2010 la 9:07 pm

    Domnule preşedinte,

    1. Mai întâi despre asumare.
    Scurtcircuitarea activităţii Legislativului nu face decât să ducă Parlamentul într-o instituţie derizorie,o anexă a Guvernului şi Preşedinţiei. Din excepţie, Boc a transformat-o în regulă, călcând în picioare demnitatea forului legislativ. Ştiu că nu mai sunt mulţi care să dea două parale pe cuvintele astea, dar în absenţa lor putem să-l urmăm pe radu mazăre în papua noua guineee.
    „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului şi unica autoritate legiuitoare a ţării” zice Constituţia. Or’ în momentul de faţă riscăm ca forul legislativ să devină o instituţie decorativă care să dea impresia de democraţie într-un stat haotic şi bulversat.

    Petruţ Dumitru – Târgovişte

  9. 9 exasperat noiembrie 3, 2010 la 9:14 pm

    2. Dacă decizia Curţii e firească, absolut nefirească mi s-ar părea demisia din partea lui Funeriu. Înţelegeţi ce vreau să spun. Din partea unor cinici ca Boc, Funeriu, Udrea şi restul care ne calcă în picioare cu o perversitate ieşită din comun…un astfel de gest mi s-ar părea şocant. Jigodiile nu sunt capabile să mai resimtă ridicolul în care se îneacă. Tragic.

  10. 10 maria noiembrie 3, 2010 la 9:18 pm

    @patriot roman cancelarul germaniei vorbea cumva de emigranti sau de minoritati? sincer nu cunosc. daca esti dragut astept raspuns.

  11. 11 Aurora Soare noiembrie 3, 2010 la 9:25 pm

    De Emil Boc nu isi va mai adiuce nimeni aminte peste un an…insa Adrian Paunescu va fi citit si peste 100 de ani. Sunt dezamagita de lipsa oricaror masuri de sprijin din partea membrilor PSD pentru acest poet de geniu si om de valoare. Chiar nu e nimic de zis? Nici macar ca omul politic Adrian Paunescu a fost victima unui sistem aberant de vot pe liste uninominale care l-a aruncat pe el afara din Parlament, unde au intrat tot felul de indivizi cu valoare indoielnica? Pentru Paunescu nu a mai fost loc in Parlament, insa pentru o analfabeta s-a gasit loc, si inca ce loc…Cum este posibil asa ceva? Este umilitor pentru acest popor, injositor.

  12. 12 maria noiembrie 3, 2010 la 9:47 pm

    ungurii nu au fost niciodata emigranti. ungurii sa-u mutat din budapesta in oradea ca si cum un bucurestean se muta din bucuresti in sibiu de exemplu. tiganii sunt imigranti.

  13. 13 Mihnea Georgescu noiembrie 3, 2010 la 10:54 pm

    Mare este Dumnezeu, sau, mă rog, Allah, domnule Prim Ministru!

    De ce spun asta? Cumnata prietenului şi omologului dumneavoastră Tony Blair, pe numele ei Lauren Booth, s-a convertit la Islam. Citiţi aici!

    http://mihneazgeorgescu.wordpress.com/2010/11/03/cumnata-lui-tony-blair-la-convertit-la-islam/

  14. 14 Spiridus noiembrie 3, 2010 la 11:15 pm

    Gyorgy Frunda: „Unul din judecătorii de la CCR ai PDL a trădat!”

    Ce? Pe cine? Cand, unde, de ce? S-a stabili sa se voteze altfel? Cine a decis acest lucru? Cum se voteaza la CCR? Cum e cu „independenta” CCR? etc., etc., etc…

  15. 15 Plano10 noiembrie 4, 2010 la 12:08 am

    Am vazut si unguri pacaliti de base-n boci. N-au avut translatori buni din romana in maghiara. Au invatat limba romana in limba materna… 🙂

  16. 16 Sibilla noiembrie 4, 2010 la 1:43 am

    Boc: Decizia CC nu înseamnă că legea e neconstituţională.
    * profesor * în drept…
    Doar nu putea găsi altul mai potrivit mârlanul alcoolic de la Cotroceni…
    Doi… şi-amândoi săriţi de pe fix. Funeriu sireacu altă vină decât că se iegzistă pre pământ, n-are ( ca să-ncheiem trilogia boilor ).

  17. 17 Sibilla noiembrie 4, 2010 la 1:49 am

    Pacient

    Eu nu am sa ma fac bine niciodata,
    Mereu voi suferi de-o boala grea,
    Simtindu-mi constiinta vinovata,
    Ca nu e totul gata-n tara mea.

    Puteti sa ma-ntrebati: – Ce vrei, baiete ?
    In treburile mari de ce te bagi ?
    Am sa raspund milos si pe-ndelete:
    – Eu stiu ca imi sunt dragi cei ce-mi sunt dragi.

    Mi-am investit si nervi si timp si viata,
    In drumul car m-a ademenit
    Si-am acceptat sa dorm pe copci de gheata
    Si sa traiesc pe muchie de cutit.

    Puteam sa-mi fac in alte parti avere,
    Puteam sa fiu un bun european,
    Puteam sa ma inscriu la mamifere,
    Ins metabolic de la an la an.

    Puteam sa am un os cum au toti servii,
    Sa-l rod meschin si fara de idei,
    Dar epocii eu i-am cedat toti nervii
    Si ea nu-mi da nici drogurile ei.

    Eu sunt bolnav de Dumneavoastra, Tara,
    Eu sunt bolnav de Dumneavoastra, Neam,
    Nu e-nauntru hiba, ci afara,
    Traiam un veac labil daca eram.

    N-am dreptul la o mare suferinta ?
    Nu-mi dati cartela nici pentru prapad ?
    Ei bine-atunci in mine ia fiinta
    Un neam pe care voie am sa -l vad.

    Si n-am sa pot sa-ngadui niciodata,
    Acestui trup, nelegiuit al meu,
    Sa-nvete nebunia blestemata
    De a-i fi usor cand tarii ii e greu.

    Ca fluturele parasind omida,
    Cand vine peste toti o clipa grea,
    Sunt un atlant murind cu Atlantida
    Desi putea zbura,daca voia.

    N-aveti la dumnevoastra-n farmacie,
    Medicamente, boala sa-mi luati,
    Un singur leac imi trebuieste mie:
    Sa-i pot vedea pe ceilalti vindecati.

    Aceasta boala e o boala rara,
    Aceasta boala e o boala grea,
    Aceasta boala se numeste Tara,
    Si leacul este ea si numai ea…
    ( Adrian Păunescu )

  18. 18 blogideologic noiembrie 4, 2010 la 3:50 am

    Fed (banca centrală din USA) relansează operaţiunea de Quantitative Easing (QE). În prima fază, vor fi injectate 500 miliarde dolari în economia americană. Quantitative Easing este un tip special de politică monetară la care se recurge atunci când economia ajunge într-o „capcană a lichidităţilor” (liquidity trap). Termenul din urmă a fost propus de John Maynard Keynes, care analiza relaţia reciprocă de transformare între bani şi obligaţiuni atunci când există prea mulţi bani lichizi pe piaţă. Într-o „capcană a lichidităţilor”, deţinătorii de obligaţiuni le vând pentru a obţine bani lichizi. Deci la acel moment investiţiile de tip obligaţiuni nu mai funcţionează într-o economie. Cu vreo cincisprezece ani înainte de America, ştim că Japonia intrase într-o asemenea „capcană a lichidităţilor”. Aceasta antrenează ţara pe o spirală deflaţionistă, handicap major care se opune creşterii economice. Economiştii Don Patinkin şi Lloyd Metzler au arătat cum se poate ieşi dintr-o „capcană a lichidităţilor”. Prin folosirea unui efect specificat de britanicul Arthur Cecil Pigou. În virtutea „efectului Pigou”, cantitatea de bani care circulă într-o economie, bani cu putere de cumpărare, constituie un element important al cererii agregate. Am mai vorbit despre modelul macroeconomic IS-LM (http://en.wikipedia.org/wiki/IS/LM_model ). Prin „efectul Pigou” se produce o deplasare a curbei IS, şi politica monetară de tip QE va fi din nou capabilă a stimula creşterea economică.

  19. 19 blogideologic noiembrie 4, 2010 la 3:54 am

    @ maria spune: „cancelarul germaniei vorbea cumva de emigranti sau de minoritati? sincer nu cunosc. daca esti dragut astept raspuns.”
    Vorbea despre vechi imigranţi, care constituie deja o minoritate (parcă vreo 4 milioane) în Germania.

  20. 20 mihaela noiembrie 4, 2010 la 6:00 am

    Nu va trece prin gand ca a fost aranjata „neconstitutionalitatea” LEN pentru a scapa de motiune? Nu uitati ca minoritatile au declarat ca a fost ultima sustinere a guvernului la motiunea trecuta! poate pericolul motiunii pe LEN era mai mare!!!!!!!! Eu nu sunt convinsa ca a fost pentru poporul roman sentinta CC. Parerea mea, d-le Nastase!

  21. 21 Victor V. noiembrie 4, 2010 la 6:41 am

    @ Ordonanța 50 (off-topic)

    Am văzut în reluare emisiunea „după 20 de ani” avându-i ca invitați pe Steven van Groeningen , președintele Raiffeisen Bank și Constantin Cerbulescu, președintele ANPC. Am râs cu lacrimi asistând la discuția dintre un bancher olandez și un cimpanzeu guvernamental.

    Să ne uităm un pic la pregătirea cimpanzeului guvenamental: absolvent de economie agrară, masterat la Universitatea Româno-Americană terminat la 30 de ani de la absolvirea facultății. Între timp a fost revizor-contabil la o fermă zootehnică din Corbeanca, pompos denumită institut de cercetare. Acesta este imbecilul, care dorește să REGLEMENTEZE creditarea de retail. Îmi cer scuze pentru limbajul dur, dar nu există cuvinte pentru a califica dezastrul pe care-l provoacă în acest caz ABUZUL DE REGLEMENTARE.

    Pentru cei care cred că băncile „profită” de situație mărind dobânzile, o să încerc să explic din ce se compune dobânda la credit (să zicem pentru creditele în Euro):

    DC = EURIBOR + CDS + MB

    unde DC este dobănda la credit, Euribor este dobânda interbancară, CDS este Credit Default Swap (măsoară riscul de țară), iar MB este marja băncii (uzual 2-3%).

    Ordonanța 50 obligă practic băncile să elimine CDS (indicator variabil) introducându-l în MB, în cel mai nefavorabil moment cu putință, când riscul de țară măsurat de CDS este la un maxim istoric. Ordonanța în loc să-i ajute pe clienți, îi va îngropa.

    Să nu credeți că ordonanța ajută băncile. Intervenția „cu bocancii” în activitatea de creditare, dă complet peste cap toate mecanismele ca stau la baza creditării (modele de risc, provizioane, etc). Iar clienții, care vor vedea cum ratele vor urca odată cu EURIBOR-ul, vor începe să nu-și mai poată plăti ratele MĂRITE ARTIFICIAL de Ordonanța Cimpanzeilor Portocalii.

    Pagubele DIRECTE produse sistemului bancar și clienților acestuia în primul an de la aplicare sunt de aproximativ UN MILIARD DE EURO. Pagubele INDIRECTE sunt extrem de greu de calculat, pentru că aplicarea Ordonanței poate duce la falimente în lanț ale băncilor.

    Este de notat punctul de vedere exprimat public de dl. Florin Georgescu, viceguvernator BNR: „Nerespectarea de către iniţiator a obligaţiei legale de derulare a unei evaluări a impactului propunerii legislative, inclusiv asupra creditorilor şi asupra pieţei creditului, face imposibilă pronunţarea băncii centrale asupra eventualei incidenţe a dispoziţiilor art. 3 alin (2) din Legea 312/2004 privind statutul BNR, referitoare la necesitatea avizării anumitor categorii de acte normative de către banca centrală”.

  22. 22 blogideologic noiembrie 4, 2010 la 7:06 am

    @ Victor V. spune: „CDS este Credit Default Swap (măsoară riscul de țară)”
    Şi cine face asigurarea asta pentru riscul de ţară ?

  23. 23 blogideologic noiembrie 4, 2010 la 7:09 am

    Elena Udrea se ocupă cu un „exerciţiu de aliniere, prioritizare, monitorizare şi evaluare a intervenţiilor strategice ale statului, în vederea atingerii obiectivelor asumate în cadrul documentelor strategice naţionale şi europene” http://www.romanialibera.ro/actualitate/economie/udrea-a-discutat-cu-seful-misiunii-bancii-mondiale-la-bucuresti-proiectul-privind-reducerea-riscului-seismic-204669.html Ce-o pricepe ? Noţiunile sunt complicate şi dificile. De exemplu, cum se face o “evaluare a intervenţiilor strategice ale statului” ?

  24. 24 Al noiembrie 4, 2010 la 7:29 am

    Buna dimineata!Sunt de acord ,ca ministrul Funeriu ar trebui sa-si dea demisia „URGENT”,dar,exista un „DAR” ,si anume ca si-ar da-o,nu insa acum,ci cand va absolvi 12 clase{[am inteles ca-r avea doar 11].Asa este???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!si apoi de unde „O BRUMA DE CARACTER”,la „”insii”portocalii,care s-au molipsit de la „idolul lor”….”Zeus”[[cu defecte la coloana,am vrut sa zic la”COLOANA VERTEBRALA”]]]}???Sa traim bineeeeeeeeeeee!…….in anii 2030.Urez „succesuri”pede_LEILO,urez „SUCCES” restul partidelor politice[exceptand „punr-ul”,caruia nu-i urez nimic.[mi s-a luat de „alde”:sarbi,berci,,chiar de….diaconesti,”opresti”[opresti mizeria ,coruptia,duplicitatea,etc,etc,……acesti” rataciti” prin parlament.Cu stima,domnule Adrian Nastase!….,politician care va detasati[parerea mea]de la „dialogul SURZILOR”.

  25. 25 Al noiembrie 4, 2010 la 7:32 am

    erata:,,pede_LEILOR”in locul pede_LEILO[dar …..n-are importanta,sunt tot ei”.]

  26. 26 vasiloi noiembrie 4, 2010 la 7:58 am

    Sa ne vedem la protestul lui MIRCEA BADEA.Comentam?

  27. 27 Vasile, noiembrie 4, 2010 la 8:39 am

    Dl. Adrian Nastate, (off topics , intrebare repetata si fara raspuns)

    Eu sunt si ragatean si provincial, daaar gura targului sloboda …barfeste ma puteti almuri?

    L-ai improprietarit pe fiul dumneavoastra cu un club , (nu are importanta dace-i de zi , sau de noapte )

    Se pare ca da , probabil din cauza asta nici nu ati vazut intrbarea mea intrebatoare de circa o luna in urma!

    Sincer eu m-as bucura daca toti parintii ar avea posibilitati sa-si coopteze copii in afaceri de orice fel dar mai apropriate de specificul familiei….Nu stiu ce ar fi mai modest sau mai decent ….poate responsabilitatile unui restaurant, ca sa raman in bransa,poate formarea lui pe profil didactic universitar, sau orice alceva dar nu patron de club ?
    Sau este mai grau sa-ti conduci afacerile familiale decit cele ale unui guvern?

  28. 28 Criticos noiembrie 4, 2010 la 9:20 am

    Nu cred că UDMR poate fi partener de negocieri. Ei sunt specialişti în şantaj, aşa încât sunt de ocolit. Dacă vor să treacă în opoziţie, apoi s-o facă fără nicio condiţie prealabilă.UDMR este o piatră de moare la gâtul oricărui aliat.

  29. 29 Ghita Bizonu' noiembrie 4, 2010 la 9:39 am

    Ma intreb cat de prost poate – totusi – sa fie Macro Beleua Urmasii Dandanachistilor Mincinosi din Romania …. Ca trebe sa fii tampit de- binelea sa speri ce spera asta – aveai deja o promuntare de anul trecut … motivele ramaneau . Apoi sa speri ca va obtine asa ceva – trebe sa fii tampit .
    Mai bine negocia ceva ptr vreo 3 poduri in secuime daca le pasa de secui ..

  30. 30 grigore noiembrie 4, 2010 la 9:43 am

    cred ca asteptati sa treaca iarna,sa vedeti citi mai raminemca sa stiti cite voturi ma

  31. 31 Ghita Bizonu' noiembrie 4, 2010 la 9:43 am

    Victor V.

    chiar asa ? bancile de la noi se multumesc cu un amarat de 2-3% ?
    Si interesul clientilor este sa plateasca cat mai mult la banci, da? Curios dar auzeam vreo 3 cum dragele de banci le-au marit tzapan de tot ratele .. si au bagat si niste comisioane in plus plus majorate … ceva gen 40-50% plus.
    O sunt sigur ca ala e un dobiBoc Ins aisn la fel de sigir ca luate la puricat bancile cam abuzeaza si profita cam mult de clauze leonine si de adeziune.

  32. 32 Mag noiembrie 4, 2010 la 9:45 am

    DEBARCARE

    Este 04.11.2010. Preş TB a tras pe el un prezervativ (măsura 59 Basarabi) şi astfel travestit, avantajat şi de fizic, o ia la talpă păşind anevoie, cu poticneli, pe unde ar fi trebuit să fie banii dvs. În zona antenelor mârşave identifică un bar (firma discretă are înscris un D, apoi BAR şi mai la dreapta două care alegorice goale încărcate cu principalele realizări din ultimii 6 ani – un penis) semnalat de sri ca fiind locul unde se pune ceva politic la cale. La o masă discretă DV şi SOV puşi de acord asupra meniului, cer chelneriţei îmbrăcată 1/3, *planul la zi*. Fata zâmbeşte conspirativ şi le aduce amândurora câte un mic pliant care conţine numai înscrisul de pe firmament, descris mai sus între paranteze. Preş. TB aşezat între timp la o masă, în faţă cu o ceaşcă de ceai, zărindu-i pe cei doi, îi salută protocolar ridicând porţelenul, moment în care DV şi SOV dau foc, simultan, la cele două pliante, se ridică şi pleacă (toatul înregistrat discret de sri).
    Un beţiv (dresat) de lângă TB recunoscându-l, îi urează sincer *arză-te focul*, arătîndu-i ostentativ acelaşi pliant cu firma, pe care îl aveau în faţă toţi consumatorii, inclusiv Preş.
    Întrebări fără răspunsuri sri : ce-i cu barul acesta apărut de puţin timp, de ce aveau toţi consumatorii micul pliant, de ce au dat foc la pliante DV şi SOV.
    Răspunsuri numai pentru potenţialii aderenţi la conspiraţie :
    – sensul arderii pliantelor de către DV-SOV este similar urării aniversare a beţivului ;
    – firma barului codifică denumirea conspiraţiei : De-BAR-CARE ;
    – pliantul este ordinul de începere a acţiunii *Debarcare*.
    S-aveţi bani , virtute şi ce … mai vreţi !!!

  33. 33 Vlad noiembrie 4, 2010 la 9:53 am

    Daca a votat politic CCR ?
    Probabil ca au votat chiar politic ceea ce este si mai grav, nu conteaza ca rezultatul este unul favorabil. Acest lucru nu ar trebui sa se intample la curtea constitutionala, iar faptul ca dl Borbely a recunoscut la televizor aceasta ne da dovada ca cei din actuala putere vor sa controleze cat mai mult toate institutiile statului.
    Parerea mea D-le Nastase este ca aceasta strutocamila numita UDMR trebuie sa dispara din Parlamentul romaniei, in primul rand deoarece nu este un partid care sa reprezinte interesele romaniei ca intreg. Minoritatile au reprezentare in parlament prin grupul minoritatilor, de ce trebuie ca Maghiari sa aiba o reprezentare in plus?
    Si daca le trebuie invatare in limba lor de ce nu investesc ei bani sa-si faca scoli private cu predare exclusiv in Maghiara, ca nu le interzice nimeni!

    D-le Nastase va rog sa incercati prin toate caile normale sa ajutati Romania sa scape de aceasta aberatie UDMR, si de un al partid sau uniune care sa nu reprezinte interesele Romanilor in general si nu numai a unei Minoritati Nationale. Vor sa fie in parlament, sa se inscrie in partidele politice normale si sa candideze in parlament.

  34. 34 alt patriot roman noiembrie 4, 2010 la 10:01 am

    „Limba noastra-i o comoara
    În adâncuri înfundata
    Un sirag de piatra rara
    Pe mosie revarsata.

    Limba noastra-i foc ce arde
    Într-un neam, ce fara veste
    S-a trezit din somn de moarte
    Ca viteazul din poveste….[a.mateevici]”***
    continuare aici.

    sf @maria?minoritatea de care vb sunt emigranti vechi,din campia panonica.
    la anumiti parametrii tehnologici si de civilizatie,luam exemplu usa,franta,germania,sa numai , nu si la cei ai conlocuitorilor?
    s-apoi,ce o sa iasa daca toti o sa inceapa cu scolile si limba ,inclusiv aromanii,sa, rezultand puzderie de enclave,asa zis culturale?care va fi pasul urmator al acesteui scenariu?dam n subiecte de „fitilire”,fata de 1,acum si de mai inainte,marilor puteri!avem exemple contemporane!
    abia ce am scapat de cetatile stat din evul mediu, acum vreun secol si ne intoarcem inapoi?
    oricum,dupa acesti 21 de ani de disolutie de toate felurile, limba ne-a mai ramas ca factor de unitate,fiind un factor strategic ,ca intodeauna,de supravietuire al poporului roman.
    daca nu reusim sa aparam nici macar atat(ce face academia romana?unde e un graur sau un pruteanu?), fata si de alte carente care ne submineaza unitatea: cosmopolitismul si orientalismul muzicii,culturii;hipermarketurile,globalismului,tehnologiei media,declinul demografic,declinul productiei si agriculturii noastre,sa, identitatea noastra ca natiune va avea de suferit transformari negative,ireversibile,posibil chiar extinctie.
    in acest caz,ce raspundere avem noi fata de inaintasi,care au creat si ne-au lasat,ca mostenire, o tara „durdulie”?

  35. 35 blogideologic noiembrie 4, 2010 la 10:10 am

    Pro şi contra Mircea Cărtărescu http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/ponta-denunta-intelectualii-fuhrerului-204689.html . În acord cu Gilbert Adair, postmodernismul este un interregnum hibrid şi straniu care precede viitorul, o zonă unde principiile şi preocupările superioare ale modernismului au încetat să funcţioneze înainte de a fi fost înlocuite cu un nou sistem de valori. Postmodernismul este caracterizat în mai multe feluri. Teoreticienii culturii îl definesc, printre altele, şi ca un timp de utilizare intensă a tropului pervertit. Mircea Cărtărescu este unul dintre scriitorii postmodernişti de la noi. În lucrarea „Postmodernismul românesc” (Humanitas, 1999), Mircea Cărtărescu se proclamă pe sine însuşi drept cel mai de seamă poet postmodernist român. În tropul pervertit, cititorul stabileşte valoarea şi sensul. Mircea Cărtărescu a primit de la cititorul român mediu, cel care se teme să nu fie declarat Zoil, o valoare imensă.

  36. 37 Pali noiembrie 4, 2010 la 10:30 am

    @ Spiridus

    Eu zic sa-l lasam pe Gyorgy Frunda sa se explice….el stie mult mai bine decat noi ce inseamna tradare ,cameleonism etc. Doar si el a fost roman pina in ’89 iar acu’ este ungur-fruntas !!!

  37. 38 ion noiembrie 4, 2010 la 10:45 am

    Domnule Adrian Nastase va rog ca atunci cand veti mai fi invitati la emisiuni fiind reprezentant de seama al Opozitiei sa tot amintiti de minciunile lui emil boc care a spus clar ca nici un salariu din domeniul bugetar nu va scadea in 2010 pentru ca s-au zis astfel de minciuni de foarte multe ori si emil boc nici nu si-a cerut scuze. As vrea sa stiu daca se poate ce parere aveti despre demagogia lui emil boc care nu este decat o unealta in mana lui traian basescu. Acest guvern zice ceva si a doua zi face altceva. Nu mai are credibilitate…ce e de facut…cum scapam de ei domnule Nastase?

  38. 39 Marcus noiembrie 4, 2010 la 11:14 am

    La Loc Comanda, Calusu’ Nu Ceardasu’ Autonomiei !

    Singura formatiune politica parlamentara ramasa nesmenuita pana acum prin manevrele de alba-neagra ale lui chiombila era UDMR-ul. Sogorii maghiari au intrat pe cai mari la guvernare si, stiind ca pentru a putea sa mentina la Putere un guvern de handicapati de faima mondiala (vezi aprecierile din The Economist si nu numai), Basescu va satisface orice cerere a lor, oricat de antinationala si anticonstitutionala ar fi ea, au sarjat cu arma santajului politic al sustinerii parlamentare. Ba mai mult, in neghiobia lor, au votat cu doua maini masuri guvernamentale care au bagat in foame, frig si saracie si populatia de etnie maghiara, doar pentru a obtine niste rezultate care sa-i apropie de telul lor final, autonomia teritoriala cu finalitate in “independenta” tinuturilor ardelene cu populatie majoritar maghiara.
    Si chiombu’, baiat de baiat, a batut palma cu ei, le-a baut palinka, le-a mancat sunca afumata si le-a pupat dupa ceardas unguroaicele pe la sindrofii campenesti, si-a pus ciumpalacii portocaliii, la hoha, la treaba, in sensul de a-si asuma Legea Educatiei, pentru ca apoi, la un simplu “la loc comanda”, sa-i puna sa danseze din nou Calusu’ in loc de Ceardas si prin intermediul C.C. sa intoarca legea in Parlament.
    Motiv pentru care, la aflarea vestii, toti udemeristii in frunte cu Marko Bella s-au innegrit al dracu’ de tare de suparare si, pe cat de verzi erau de la culoarea partidului lor, pe atat de intunecati au devenit cand au inceput sa-si verse naduful pe nefericitu’ nanoboc.
    Cum adica, tocmai ei, erijati in lorzii fair play-ului esichierului politic dambovitean, consecventi pana la moarte conditiilor impuse de trocul politic facut cu chiombila (sprijin si obedienta parlamentara si guvernamentala contra pasi finali spre autonomie tertoriala) sa pateasca asa rusine si sa se lase facuti de acesta la buzunar mai abitir decat calatorii din autobuzu’ 323?
    Ei bine, da! Le-a iesit loialitatea si fair play-ul pe nas, iar acum sunt obligati sa joace “batuta pe loc”. De ce s-or fi crezut ei mai cu mot, in sensul ca nu vor pati ce-au patit liberalii sau social democratii atunci cand s-au inhaitat cu Basesu, numai dracu’ poate sa stie.
    Cert este ca pastisa caricaturala “Putin de ceas de buzunar” nu s-a dezmintit nici de data aceasta si dupa ce s-a vazut cu sacii in caruta le-a tras-o maghiarilor de rad si curcile de ei si de strategia lor politica “infailibila”.
    M-a amuzat teribil aerul ofuscat abordat de cei cativa udemeristi care au iesit ieri pe sticla, nedumeriti de bucuria unora dintre concetatenii lor la aflarea vestii ca legea a fost respinsa.
    Daca nu stiu le spun eu de ce s-au bucurat milioane de locuitori din acest spatiu european in frunte cu d-na Andronescu si d-l Hardau. Pur si simplu pentru ca sunt romani si pentru ca legea care tocmai a fost respinsa cuprindea texte si dispozitii total antiromanesti si anticonstitutionale cu consecinte imprevizibile intr-un viitor mai apropiat sau mai indepartat asupra unitatii nationale a statului de drept Romania.
    Si unde mai pui ca sogorimea udemerista anuntase public faptul ca, daca nu se va reveni la nivelul salariilor de dinainte de ciomizarea basista, ei vor iesi de la guvenare la inceputul anului viitor? Asta dupa ce ar fi vazut legea trecuta cu brio, prin asumarea raspunderii.
    Iaca n-a fost sa fie, de retras mai mult ca sigur ca o vor face, dar cu buza umflata si cu buzunarele lucrate pervers ca la Targu Ocna de Nasu’ Basescu.
    Ca nu trebuie sa faci sub nicio forma aranjamete sau trocuri politice cu chiombu’, deoarece asta n-are mama, n-are tata, ba mai e dus un picut mai mult si cu sorcova si te injunghie pe la spate cand ti-e lumea mai draga si crezi ca l-ai prins pe Dumnezeu de picior, au ajuns s-o stie si pruncii nenascuti din Romaia, dar sa te apuci sa votezi si masuri care sa loveasca crunt in propriul electorat, asta numai ungurii au putut s-o faca.
    Asa ca, ia de la Basescu, Bella!
    Cat despre nea Basescu se mai poate trage inca o concluzie: acest individ este atat de decazut moral incat nici macar o tradare nationala nu poate duce pana la capat (sic!).
    I-a mai ramas acum sa-i degradeze pe alde Izmana si Ontanu pana la nivelul de soldati prosti, neinstruiti si poate considera ca s-a revansat cu brio, in stilu-i caracteristic, in fata celor care l-au ajutat sa-si formeze o majoritate parlamentara pe placul lui.

  39. 40 Daniel noiembrie 4, 2010 la 11:23 am

    @Victor V.
    Intotdeauna am fost curios cum calculeaza banca dobanda la credit, dar am fost prea comod ca sa aflu. 😀
    Cam la ce te poti astepta de la un intreg guvern de cimpanzei, incapabil de a face delimitari mai fine? Vezi taierea nediscriminatorie cu 25%, dorinta de impozitare a tuturor pensiilor sau, ultima gaselnita, obligativitatea de a pune anvelope de iarna, nu in functie de tonaj, nu in functie de starea carosabilului, ci in functie de luna calendaristica, pe principiul calauzitor: iarna nu-i ca vara. Inutil sa mai vorbesc de aspectele practice cum ar fi depozitarea pentru cei, foarte putini, care nu au penthouse de 400 mp, asa cum are orice tanar(a) care ia munca in serios.

  40. 41 SCatalin09 noiembrie 4, 2010 la 11:42 am

    @ Adrian Nastase:
    1. Decizia CCR e normala, desi e luata pe criterii politice. Paradoxal, dar adevarat. Felicitari „tradatorului”.
    2. Demisia lui Funeriu ar fi normala, drept urmare ea nu se va produce (cazul Anastase e cu mult mai grav si de natura penala, dar nicio masura nu a fost luata in aceasta privinta). Romania a iesit de mult din zodia normalitatii. Nu stiu cand si daca se va intoarce. Cu siguranta nu va incepe cu Funeriu…
    3. UDMR joaca din 1996 NUMAI pentru propriile interese. Pe cat de mult v-am apreciat deiizia politica de a-i coopta la guvernare si a arata astfel ca Romania a depasit era conflictelor inter-etnice si si-a rezolvat problema minoritatilor, prezenta permanenta a maghiarilor in ORICE guvern, de ORICE culoare politica incepe sa ma deranjeze. Baietii astia au tradat pe absolut oricine pentru a se mentine acolo sus, a cam venit timpul sa mai stea, cum se zice popular, si „pe bara”. Au strans suficiente averi ca sa reziste in opozitie. Nu l-am iubit pe Tariceanu dar doua gesturi sunt de apreciat: enervarea lui Basescu prin nesupunere si respingerea colaborarii cu UDMR. Modelul e de urmat.

    @ patriot roman.

    Problema ungureasca si nu numai este un pic diferita de cea a imigrantilor germani. Nu cunosc exact declaratia cancelarului german si nici contextul in care a fost facuta, dar pana la Germania, daca sunteti in cautare de astfel de modele, va recomand Franta, care pune semnul egalitatii intre cetatenie si etnie. Practic in Franta nu exista minoritati nationale, ergo, nu multiculturalism, invatamant in limba materna si alte asemenea. Pana una alta insa, Romania nu e Germania si nici Franta. In primul rand pentru ca nici in Franta nici in Germania nu se afla o minoritate de 8-9% concentrata in mijlocul tarii. In niciuna din aceste tari, respectiva minoritate nu s-a aflat pe vremuri, pentru vreo 1000 de ani in granitele altui stat. De asemenea, in niciuna din aceste tari, actuala majoritate nu a fost pe vremuri discriminata pe criterii de etnie si limba. Acestea sunt de fapt sursele de conflict dintre minoritatea maghiara si majoritatea romana. Desi uitam, inca simtim faptul ca suntem un stat tanar (150 si ceva de ani) implinit in granite (mai) firesti de aproape 100… De partea cealalta, ei nu uita ca pana de curand erau mult, mult mai mari. Frustrarea lor, desi ilogica, se mentine si se mosteneste.
    Acum, ca sa concluzionez, date fiind datele de mai sus, cred ca este normal ca minoritatea maghiara sa beneficieze de drepturi. Din ratiuni de securitate nationala ele ar trebui mentinute in anumite limite. Ar fi o naivitate sa credem ca daca statul roman refuza predarea istoriei in limba materna, dupa manuale unguresti, ungurii din Romania nu vor afla despre regatul sfantului stefan si despre cat de nociv a fost Trianonul. Dar ar putea sa afle asta fara finantare si aprobare de la statul roman. Insa de aici si pana la refuzarea multiculturalismului pe modelul francez sau german e cale lunga, iar Romania nu poate si nu e indreptatita s-o strabata…

  41. 42 Viorel Dobre noiembrie 4, 2010 la 12:02 pm

    @ Victor V

    Domnule Victor V, nici economist nu sunt, din acest motiv am urmatoarele nelamuriri:

    Formula este in mod evident corecta.
    Dar eu am o problema legata de CDS. Risc de tara? Sa luam urmatorul caz: O persoana cetatean roman vrea sa cumpere in leasing, cu ajutorul bancii, un autoturism nou. Plateste 50% avans, iar restul in rate pe doi ani. Dupa un timp, nu mai poate plati ratele si banca executa bunul gajat. De cele mai multe ori un autoturism sub 2 ani are valoare de peste 50% din pretul initial? Deoarece disparitia autoturismului este acoperita de asigurarea full Casco, intreb: care este riscul bancii? De ce un client cu risc practic 0 trebuie sa plateasca „riscul de tara”?

    Si asa se ajunge de fapt la sensul real al acestui CDS. Tinand cont de faptul ca in mare majoritate bancile sunt detinute de corporatii/cetateni din tari cu mare putere economica, se poate spune ca CDS este un instrument prin care statele bogate isi imprumuta unele altora bani ieftini, urmand sa-si ia castigul de la statele cu putere economica mai mica.
    Este legal? Da. Este moral? Nu stiu.

    Dupa parerea mea de nespecialist, este pur si simplu o sifonare de bani, imbracata intr-un limbaj pretentios. As zice mai degraba o camatarie (CÁMĂTĂ, camete, s. f. Dobândă (excesivă) pe care o ia cămătarul pentru sumele date cu împrumut. – Din sl. kamata.
    Sursa: DEX ’98 ) decat o creditare.
    Credeti ca gresesc?

    Kaufland a luat (de la BERD cred) in 2009 un credit de 150 mil euro cu aprox 3% dobanda, pentru dezvoltare in Romania si Bulgaria. Interesant. Cu ce dobanda ati fi luat dv un credit in 2009 in Romania pentru dezvoltarea operatiunilor in Germania?

    Spuneti de asemenea ca pierderile bancilor ar fi de un miliard. Adica banii neincasati de banci. Asta inseamna ca un miliard ar ramane persoanelor fizice si juridice romane. Tinand cont de faptul ca umbla vorba ca in 2008 bancile straine din Romania au repatriat ca profit de 2 miliarde de euro adica 2% din PIB, faptul ca mai raman bani si in tara poate nu o fi chiar asa tragic pentru noi. Pentru ei, cred ca da. Ar trebui sa fie mai inventivi, sa minceasca mai mult si mai atent cand dau credite, sa vina ca si in vest in intampinarea clientului cu oferte de creditare variate si de bun simt.

    Dl Nastase zicea ca o sa platim in jur de 2% din PIB dobanzi la creditele luate de stat. Asta din cauza riscului mare de tara. Pai din moment ce banii de la FMI si UE sunt in BNR care are 35 miliarde rezerva in euro si aur pentru ca sa vada lumea ca suntem solvabili, de ce platim dobanda mare? Adica daca suntem solvabili in bani, de ce suntem riscanti? De ce nu platim DC= Euribor+MB? De ce CDS este 4% daca banii de garantie sunt in banca? De ce nu platim Euribor (0.9%) + MB (2-3%)?

    Ca sa concluzionez: un austriac cu risc 0 ia credit de la o banca austriaca in Austria cu 4%. Un roman cu risc 0 ia credit de la aceeasi banca austriaca din Romania cu 8%. Acelasi risc 0, aceeasi banca austriaca. Este creditare sau sifonare de bani?

    Cu respect domnule Victor V.

  42. 43 Socrate noiembrie 4, 2010 la 12:19 pm

    Ce nu inteleg eu este cum de 4 judecatori au putut sa voteze contra, cand comunicatul de presa al CCR spune : “În urma deliberărilor, Plenul Curţii Constituţionale, cu majoritate de voturi, a constatat că angajarea răspunderii de către Guvern în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în temeiul art.114 alin.(1) din Constituţie, asupra proiectului Legii educaţiei naţionale este neconstituţională şi a declanşat un conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi Parlament, întrucât proiectul de lege se află în proces de legiferare la Senat, în calitate de Cameră decizională. “. Este clar ca lumina zilei, pentru oricine, chiar fara studii juridice, este o chestiune de bun simt- s-a incalcat principiul separatiei puterilor in stat -, executivul intervenind in procesul legislativ.

  43. 44 Vasile, noiembrie 4, 2010 la 12:47 pm

    A. Nastase
    L-ati improprietarit pe …………inloc de l-ai!

  44. 45 Jr. noiembrie 4, 2010 la 1:05 pm

    Cu PDL-ul Lui în frunte, vom avea eşecuri multe!
    Preşedintele Trăian Băsescu umblă cu limba scoasă să găsească o altă majoritate în Parlament care să sprijine nebuniile sale.
    Strategia de formare a unei noi majorităţi este subterană, complicată şi diversionistă pe care pedeliştii n-o pot înţelege. Declaraţiile contradictorii atestă acest lucru. Băsescu se dă mereu de gol.
    Sunt tentat să îmbrăţişez ideea unui coleg care susţine că Decizia CCR privind „neconstituţionalitatea” Legii Educaţiei a fost cerută de Băsescu; Mişcarea a scos din cursă „moţiunea de cenzură” care şi-a pierdut obiectul muncii. Unguri suspectaţi că de data asta ar putea vota moţiunea, au luat-o în barbă pierzând oportunităţile pentru care au făcut atâtea sacrificii.
    O întrebare mă răscoleşte şi pe mine de câteva zile bune: Ce l-a apucat pe ministrul Baconski să ceară primirea în PDL, tocmai în această perioadă tulbure în viaţa politică a ţării?! Oricum este ministru de externe, are susţinerea preşedintelui Băsescu pentru voturile aduse din diaspora, îşi face treaba liber ca pasărea cerului, de ce şi-ar dori o belea în plus pe cap?! Dacă vrea să facă politică, de ce în PDL şi de ce acum?! Intuiţia mă împinge spre Trăian Băsescu, dar de unde să-l apuc?!
    Discuţia recentă între Vasile Blaga şi Th. Baconschii mi-a ridicat oarecum pierdeaua de pe ochi: Eu văd în Th. Baconski mâna prelungită a lui Trăian Băsescu. Misiunea lui este de ai cere lui Blaga în numele preşedintelui Băsescu că dacă vrea să preia preşedinţia PDL, trebue să reformeze partidul după indicaţiile de la Cotroceni. Boc nu mai corespunde pentru că nu a reuşit o majoritate stabilă şi credibilă în Parlament. Într-o emisiune televizată Băsescu afirma că majoritatea actuală este toxică în Parlament.
    Baconski se vede candidat la preşedinţie şi are nevoie de o nouă majoritate credibilă care să-l susţină în campanie. Dacă Blaga se vrea preşedinte PDL, trebue să se distanţeze de liderii din eşaloanele 1,2,3, care au pierdut credibilitatea şi în partid şi în parlament şi să promoveze oameni noi. Deci, Blaga trebue să scape de Udrea, Anastase, Boagiu, fără să-l amestece pe Băsescu în ecuaţie. Ceilalţi lefegii pot primi câte un şut în fund pe „n” motive de care se fac vinovaţi.
    Problema abia acum se complică; Îmi amintesc că preşedintele PNL Crin Antonescu refuza elegant alianţa la guvernare cu PDL atât timp cât sunt trei eşaloane de pedelişti corupţi şi controversaţi cu care nu se poate discuta. Dar, dacă Blaga se descotoroseşte de pedeliştii care îl încurcă pe Antonescu în luarea deciziei, atunci PNL intră la guvernare? Este tocmai pohta ce-a pohtit Băsescu şi eu cred că marea diversiune tocmai în asta constă. Oricum, este un motiv de îngrijorare pentru cei care mai cred într-o democraţie adevărată.
    Voi ce credeţi? Nu este un motiv de îngrijorare şi pentru PSD?!

  45. 46 Bibliotecaru noiembrie 4, 2010 la 1:06 pm

    @ Adrian Năstase
    Poate ar trebui să explicaţi tuturor că prevederea…
    ARTICOLUL 114 – Angajarea raspunderii Guvernului
    (1) Guvernul isi poate angaja raspunderea in fata Camerei Deputatilor si a Senatului, in sedinta comuna, asupra unui program, a unei declaratii de politica generala sau a unui proiect de lege.

    … nu are legătură cu „legiferarea” ci cu supunerea atenţiei, de către Guvernul României Parlamentului României, a modificării Programului de Guvernare. Angajarea răspunderii Guvernului conduce nu la o lege în sine (proiectul de lege este situat la final, după program şi declaraţia politică, şi este cel mai puţin important) ci doar la acceptarea de către Parlamentul României a modificării structurii Guvernului în dimensiunea Programului de Guvernare.

    Dimensiunea Guvernului dată de membrii cabinetului trebuie şi ea reacceptată de Parlament în condiţiile modificării politice:
    ARTICOLUL 85 – Numirea Guvernului
    (3) Daca prin propunerea de remaniere se schimba structura sau compozitia politica a Guvernului, Presedintele Romaniei va putea exercita atributia prevazuta la alineatul (2) numai pe baza aprobarii Parlamentului, acordata la propunerea primului-ministru.

  46. 47 Vasile, noiembrie 4, 2010 la 4:21 pm

    Vedeti-va de treaba U.D.M.R. nu pleaca decit pe targa!

  47. 48 blogideologic noiembrie 4, 2010 la 4:55 pm

    @ SCatalin09
    UDMR-iştii au adoptat Laleaua ca simbol grafic pentru identitatea lor etnică. Astfel UDMR-iştii sărbătoresc permanent distrugerea Hungariei -1 de către sultanul turc Soliman Magnificul. Îţi amintesc, Laleaua a fost adusă în Europa, şi în particular în Ungaria distrusă după bătălia de la Mohaci din anul 1526, chiar de Soliman Magnificul.

  48. 49 florin m. noiembrie 4, 2010 la 5:51 pm

    Viorel Dobre

    Daca te apleci cu un pic de atentie asupra propriilor intrebari, raspunsul este simplu: pune-te in situatia creditorului.
    La pret egal, alegi riscul mai mic, la risc egal alegi pretul mai mare. Pune tu personal un coeficient de risc pentru Germania, apoi unul pentru Romania, (conteaza doar relatia relativa intre ele), apoi gandeste-te cum ai proceda. Nu pastra un cadru abstract pentru notiunea de „risc”, ci gandeste-te la modul de asigurare al acestuia si la costul de asigurare

  49. 50 babatudor noiembrie 4, 2010 la 6:17 pm

    Incepe sa faci bani reali cu blogul tau.
    Solutia este BlogMoney !!!
    http://aff.blogmoney.com?aid=2250&acid=175

    Tot ce trebuie este sa-ti faci contul care ti se potriveste si lasa banii sa curga !!!
    Succes !

  50. 51 Ghita Bizonu' noiembrie 4, 2010 la 7:18 pm

    Uaauuuuuuuu!Imi place Stolo .
    ALRO companie romaneasca trebuie ajutata ca utilieaa 8% din totalu de energie electica din Romania si nu face „varfuri”.
    Da am o intrebare – de ce nu se zicea acelasi lucru cand ALRO era proprietatea statului roman ?
    Si alta – este normal ca deverse ministre sa faca cotracte cu clauze de „confidentialitate” cu firme straine de avocatura ? Adica numa daca se aude ca ai contract cu firma X platesti j’ de milioane parai despagubiri ? CUm naiba stam cu transparenta ?!
    Se pare ca transparenta este buna numa cand e vorba sa se ingrase altii… inclus mafia rusa …
    Ca si bancile straineze – cica li s-ar crea un prejudiciu de 1 mld zice Victor … si zice ca cica ca cum ar pierde si clientii (adica daca nu dau mai mult inseamna ca pierd!) . Adfica ca cam asa – profiturile lor sunt garantate. Romanii au obligatia sa le asigure profiturile . Criza nu priveste decat pe romanu care a luat un imprumut nu pe imprumautator (cu buletinu?! ) . Si ala de a imprumutat va mai plati si ratele de la FMI .. facute ca bancile straine sa poata sa scoata nu stiu cate mld din Romania – sa nu dea faliment mamicile din Austria si Grecia !!

  51. 52 Viorel Dobre noiembrie 4, 2010 la 10:15 pm

    @ florin m

    Domnule florin m, nu spun ca nu trebuie platit riscul, este normal sa fie asa. Castigul pe certificate de trezorerie este mult mai mic decat cel pe derivate. Dar si riscul. Eu doar ma minunez ca spre deosebire de tarile din vest unde clientii de risc mic sunt premiati, aici la noi nu conteaza ce risc ai, tot CDS mare platesti. Cica platesti riscul de tara.

    Referitor le dobanzile platite de stat repet: daca intreaga suma imprumutata este acoperita de rezerva BNR (rezerva creata tocmai pentru a avea dobanda mica) atunci de ce platim dobanda mare? Cand tu ca banca ai pierdere 0 din executarea garantiei, de ce sa platesc CDS 4% daca alte state cu risc 0 platesc maxim 1%?

    Nu vorbesc despre dobanzile la creditele cu risc ridicat unde dobanda mare este normala.
    Vorbesc de creditele fara risc pentru creditor.

    Aceeasi banca are comportament diferit fata de clienti in tari diferite. Iar comportamentul pe care in au in Romania este de scoatere efectiva a banilor din tara, evident cu concursul BNR care permite sa unei banci sa aiba aici comportament diferit fata de cel din propria tara. De exemplu comision de depunere si cel de retragere numerar. Daca tu banca nu percepi asa ceva clientilor din tara unde ai sediul central, de ce percepi intr-o tara saraca asa cum este Romania?

    Concluzia este cum zice Murphy: Este imoral sa lasi un fraier sa-si pastreze banii. Iar in momentul de fata, noi suntem fraierii. Pentru ca nu avem de ales, nu pentru ca am fi in realitate

  52. 53 Viorel Dobre noiembrie 4, 2010 la 10:42 pm

    @ florin m

    Domnule florin m revin.
    Citind raspunsul dat de dv unui coleg care se plangea de comisioanele mari, am gasit de fapt formularea mai exacta pentru ce ma deranjeaza in legatura cu bancile:
    Vin bancile si spun: Noi venim aici cu know how, cu o etica de afaceri, noi suntem aici pentru a sprijini mediul de afaceri, suntem parteneri onesti, bla bla, bla bla. Iar realitatea este cea pe care o vedem: Comisioane care la ei in tara nu exista. Un mod abuziv si autoritar de a incheia contracte.

    Asta este de fapt deranjant. Ne considera o colonie si ne trateaza ca atare.

  53. 54 Aya noiembrie 4, 2010 la 10:55 pm

    @

    Maria

    Iti atrag, din nou, elegant, atentia ca meseria pe care o ai nu se practica in public, dar in casele specializate la care se referea Claudel.

  54. 55 Aya noiembrie 4, 2010 la 10:57 pm

    @

    Vasile

    Iti raspund eu la acea intrebare: nu.

  55. 56 Aya noiembrie 4, 2010 la 11:04 pm

    @

    Viorel Dobre

    Afirmi, in noiembrie 4, 2010 la 12:02 pm:
    „pierderile bancilor ar fi de un miliard. Adica banii neincasati de banci. Asta inseamna ca un miliard ar ramane persoanelor fizice si juridice romane.”

    Te inseli, nu inseamna ca acel miliard „ar ramane persoanelor fizice si juridice romane”.
    In astfel de cazuri, solutia reala nu este totuna cu aceea rezultata din calculul contabil (totdeauna lipsit de imaginatie).

  56. 57 Aya noiembrie 4, 2010 la 11:09 pm

    @

    Pali

    Citez din postarea ta (noiembrie 4, 2010 la 10:30 am):
    „Gyorgy Frunda (…) a fost roman pina in ’89 iar acu’ este ungur-fruntas !!!”

    S-ar putea spune ca acel lucru este valabil pana in 1996, cand, inainte de a deveni candidatul UDMR pentru presedintia Romaniei, si-a schimbat prenumele din Gheorghe in Gyorgy.
    Stii, probabil, ca mama lui este romanca (ma refer la etnie, nu la cetatenie, desigur).

  57. 58 Victor V. noiembrie 4, 2010 la 11:46 pm

    @ Viorel Dobre

    Formula este de fapt mai lungă (conține și costul rezervei minime obligatorii, gradul de risc al împrumutatului, etc). Nu le-am mai adăugat pentru a nu complica lucrurile. Formula simplificată arată de fapt unde este problema: transformarea unei variabile (CDS) într-o constantă prin „decizie guvernamentală”. Aștept cu mult interes ca „glumița” de prim-ministru să decidă că de mâine toate creditele vor fi fără dobândă.

    Dacă ai senzația că Boc & Co sunt proștii-proștilor, nu te grăbi. Deputatul PSD Măgărel Surupăceanu, s-a gândit să ceară un moratoriu la credite pentru 2011. Cine plătește costurile asociate? Duhul-sfânt probabil. Avem ocazia să vedem populismul în forma sa cea mai stupidă și în PSD. Și nu este singur – să-l amintesc doar pe Ionel Blănculescu, fost ministru în guvernul PSD 2000-2004, care mi se pare la fel de „inteligent” ca și în perioada când era ministru.

    O să revin la întrebările tale. În primul rând – nu există clienți cu riscul zero. Poate doar dacă te împrumuți singur (chiar și atunci se pot întâmpla surprize). Apoi, în exemplul tău, cred că te gândești că banca obține un bun care valorează TEORETIC mai mult decât ratele rămase. Amintește-ți că banca nu este „dealer” de autovehicule „second-hand”. Pentru o bancă costă mai mult să să-și piardă timpul cu un bun de care nu are nevoie. De obicei acesta îi produce alte costuri (depozitare, pază, asigurare).

    Cred că te gândești că „dispariția” lui ar ajuta pe toată lumea. Banca își încasează asigurarea și toată lumea este fericită. Nu chiar toată lumea. Firma de asigurări iese păgubită și de obicei verifică condițiile „dispariției”. Dacă se dovedește că banca, „noul proprietar”, a fost neglijentă și a favorizat dispariția, asigurarea nu se plătește.

    Am ajuns și la CDS. Nu numai țările bogate se împrumută între ele. Aproape oricine are acces la credit, dar cu cât țara e mai riscantă, cu atât dobânda este mai mare. Iar atunci când nu te mai împrumută nimeni și ești practic falit ca țară, ultima speranță este FMI-ul, împrumutătorul de ultimă instanță.

    Dacă ți se pare ciudat, gândește-te cum ai proceda tu. Ai da banii tăi cu împrumut unui om pe care-l cunoști că-i serios, nu minte niciodată, are și bani, proprietăți și și-a plătit totdeauna datoriile sau unui cerșetor, care pe deasupra e și mincinos? Cred că nu mai e nevoie să-ți răspund dacă greșești.

    La întrebarea legată de Kaufland, răspunsul e din nou simplu. Pe lângă Kaufland, eu sunt un cerșetor. E normal că o companie mare să aibă garanții mai puternice (atât timp cât îi merge bine și e profitabilă) și deci să se împrumute mai ieftin.

    Când am spus că pierderile DIRECTE generate de ordonanța 50 ar fi de 1 miliard de euro, nu mă refer la ratele neplătite. Mai sunt dobânzi pierdute, penalități, etc. Atunci când un contract de creditare nu este respectat, toată lumea pierde. Banca trebuie să-și constituie provizioane, rentabilitatea îi scade, accesul la creditele de refinanțare este mai scump. În plus trebuie să cheltuiască bani suplimentari cu recuperarea: telefoane, scrisori, avocați, firme de recuperare – toate costă, iar în final nu se mai recuperează decât o mică parte din restanță.

    Mă uimești atunci când ești gata să aprobi fericit, FURTUL, atât timp cât păgubașul e bogat și străin, iar hoțul a român sărac. Mi-e teamă că exact de aici pleacă majoritatea problemelor noastre: respectarea proprietății ALTUIA este facultativă.

    Am lungit cam mult acest răspuns. Rămâne să mai discutăm și altă dată.

  58. 59 Victor V. noiembrie 4, 2010 la 11:58 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    „Adfica ca cam asa – profiturile lor sunt garantate. Romanii au obligatia sa le asigure profiturile ” – realizez că m-am chinuit de pomană să-ți explic pe limba ta, cum funcționează creditarea. Nu te deranja cu chestii complicate. Bancherii-s de vină – că sug sângele poporului muncitor. Fără ei am fi fost o țară bogată, prosperă și fericită.

  59. 60 dadatroll noiembrie 5, 2010 la 1:19 am

    Deci eu nici macar nu stiu cinei domnu Funariu asta decat ca fost primar la Cluj sia pus steaguri peste tot si binea facut.

  60. 61 blogideologic noiembrie 5, 2010 la 2:16 am

    @ Victor V. spune: “Am ajuns și la CDS.”
    Bun. Şi cine face asigurarea asta (CDS-ul) pentru riscul de ţară ?

  61. 62 Aya noiembrie 5, 2010 la 6:15 am

    @

    Jr.

    Citez din comentariul tau (noiembrie 4, 2010 la 1:05 pm):
    ” Discuţia recentă între Vasile Blaga şi Th. Baconschii mi-a ridicat oarecum pierdeaua de pe ochi: Eu văd în Th. Baconski mâna prelungită a lui Trăian Băsescu. Misiunea lui este de ai cere lui Blaga în numele preşedintelui Băsescu că dacă vrea să preia preşedinţia PDL, trebue să reformeze partidul după indicaţiile de la Cotroceni. Boc nu mai corespunde pentru că nu a reuşit o majoritate stabilă şi credibilă în Parlament. Într-o emisiune televizată Băsescu afirma că majoritatea actuală este toxică în Parlament.
    Baconski se vede candidat la preşedinţie şi are nevoie de o nouă majoritate credibilă care să-l susţină în campanie. Dacă Blaga se vrea preşedinte PDL, trebue să se distanţeze de liderii din eşaloanele 1,2,3, care au pierdut credibilitatea şi în partid şi în parlament şi să promoveze oameni noi. Deci, Blaga trebue să scape de Udrea, Anastase, Boagiu, fără să-l amestece pe Băsescu în ecuaţie. Ceilalţi lefegii pot primi câte un şut în fund pe “n” motive de care se fac vinovaţi. (…) Dar, dacă Blaga se descotoroseşte de pedeliştii care îl încurcă pe Antonescu în luarea deciziei, atunci PNL intră la guvernare?”

    Problema este mult mai complexa (si mai grava) decat apare la nivel de plan vizibil politic.

    Blaga a construit, cu multa rabdare, o „retea” formata din intelectuali autentici, influenti dar care, in marea lor majoritate, nu se afla „sub reflector” (de exemplu, profesori universitari). Unii dintre acstia au solide conexiuni in zona externa (si in cea a Externelor!).

    Din directia Blaga urmeaza sa fie propagata puternic (insist asupra tipului sau de retea si asupra capacitatii de influenta si persuaziune a membrilor acesteia!) o “miscare” (la inceput, evident, sub forma de atitudine, cu efect de contaminare) dur- nationalista.
    “Atitudinea” va fi sustinuta programatic (subliniez!) prin texte (si teze- pot spune asta fara a ma teme ca gresesc!) apropiate de varianta romaneasca (interbelica) a doctrinei national- socialiste.
    Modul programatic in care va fi sustinuta acea “atitudine” se va baza pe idei adaptate, modern, ca tip de mesaj, apartinand national- socialismului dar si trairismului.
    Asa cum este acum structurat, PD-L nu urmeaza sa fie (total) asociat cu acea miscare. Aceea este preconizata a fi perceputa ca “miscare civica” (de fapt, cei care o pun programatic in opera apartin intelectualitatii- ca nu realizeaza pericolul, asa cum nu a realizat nici cea mai mare parte a intelectualitatii interbelice, e altceva; pe de alta parte, insa, stiu sigur ca unii sunt constienti de ceea ce fac!).

    Problema trebuie privita din alta perspectiva decat cea strict putere- opozitie in Romania.
    Sustin si subliniez ca acea miscare programatica este mult prea indelung si bine gandita si pregatita pentru a o trata ca pe o “incercare” fara mari sorti de izbanda- mai ales intr-un context general si intern precum cel prezent si in cel al presiunii, sub diverse forme, pe “vina etnica”.

    Baconschi este un intelectual autentic si de forta.
    Nu am informatii exacte legate de faptul ca Baconschi ar putea fi- sau nu-asociat sau asociabil acelei miscari. In amandoua ipotezele, insa, el nu este (si nu poate fi) separat de lumea careia si “activii” miscarii programatice ii apartin: elitele intelectuale.
    Nu pot sustine ca tipul sau de formatie l-ar putea predispune la a fi mult mai receptiv decat altii la acel tip de doctrina (nu exagerez numind-o asa!) care (va) sustine miscarea, dar nici nu pot sa nu am in vedere aceasta posibilitate, inclusa in zona determinarilor- oricum, nu o pot exclude.

    Am toate motivele sa afirm ca acea “miscare programatica” din Romania se include intr-un context european larg, “premeditat” (tot de niste ani) si bine pus la punct. Este foarte periculos ce se intampla!

    Revenind la Romania, initiatorii ideii nu au avut cum sa nu aiba in vedere cel putin posibilitatea (daca nu cumva si demersuri directe in acest sens) de a atrage exponenti, sustinatori sau doar adepti ai tuturor partidelor politice (reducand, atat ai dreptei cat si ai stangii). Nu trebuie uitat ca desi ea se va voi (prezentata ca) o miscare civica, ar trebui sa fim naivi sa credem ca viza sa nu este politica, in final, indiferent de faptul ca legitimarea initiala (si propagarea) este “pregatita” a se face prin elitele intelectuale.
    Teoretic, in fata unei astfel de tendinte doar stanga poate lupta prin ideea de internationalism (sper sa nu apara tot felul de comentarii jenante legate de “internationalismul proletar” si alte chestii; lucrurile sunt mult prea serioase ca sa le reducem la sloganuri ridiculizante).

    P.S.
    Legat de PNL: in „zona” Crin Antonescu nu exista pericolul pe care il invoci. El poate deveni, insa, real, daca in PNL se da o ‘lovitura politica” si, la varful partidului, este inlocuit Crin Antonescu cu „altcineva”.
    Pot spune cu certitudine ca din „zona Blaga” se poarta discutii- le-as numi, negocieri- cu alte „grupuri” din PNL (spunand „zona Blaga” am in vedere miscarea respectiva- altfel spus, mesagerii sunt intelectuali de tipul celor la care m-am referit).
    Nu dau nume din PNL- dar le cunosc.

  62. 63 florin m. noiembrie 5, 2010 la 7:07 am

    Viorel Dobre

    Preturile mai mari sunt semnul unei piete mai riscante si mai imature. Este suficient sa vezi efectele crizei in Romania in raport cu Germania, si vei avea elemente concrete de diferentiere. Chiar si clientii AAA care opereaza pe piete riscante, au un risc mai mare decat cei care nu opereaza. Probabilitatea ca economia romaneasca sa cada este mai mare decat probabilitatea in cazul Germaniei. Daca eu am intre clienti Vodafone Romania si OMV/Petrom, sunt teoretic o firma foarte buna. Daca insa lucrurile merg foarte prost in Romania, s-ar putea ca aceste doua companii sa decida inchiderea operatiunilor in Romania, iar eu raman fara clienti, respectiv fara venituri. Daca am credite, nu le mai pot plati. Cel care mi-a dat banii sufera o pierdere. Cand o companie mare sau o banca straina decide intrarea pe o astfel de piata, o face doar daca riscul potential este compensat de o marja mai mare. Apoi expansiunea se face cu costuri care trebuiesc amortizate in primii ani. Peste 10 ani lucrurile vor arata probabil altfel, dar astazi acestea sunt elementele de cost.

    Aceasta penru a explica diferente.
    Abuzul in incheierea contractului nu poate fi definit decat prin prisma legii ori a teoriei contractului. Exista astfel de exemple in contractele bancilor, cum ar fi modificarea unilaterala a unor clauze, sau indeplinirea conditionata de propria vointa a obligatiei asumate , (iti dau daca vreau). Insa exista si obligatia clientului de a citi contractele si a intelege costurile de creditare. Nu poti spune ca ai constatat un abuz, atunci cand descooeri ca firma germana se finanteaza mai ieftin. Asa cum nu spui ca ai gasit unul atunci cand ai constatat ca muncitorul german este platit mai bine. Si acesta este un cost pentru firma.

    Problema cu bancile este cu totul alta decat dobanzile mari, dar acum nu prea am timp pentru un comentariu mai extins.

    Cat despre rezerva valutara a BNR… Ea are un anume rol in politica monetara a BNR. Cu siguranta este un indicator luat in seama in calculul riscului de tara, intrucat masoara capacitatea de interventie pe piata valutara, insa ea nu serveste si nu este destinata in mod special micsorarii costului de dobanda. Acum ceva timp, cineva de pe acest blog vroia sa o foloseasca pentru plata pensiilor… Tot felul de utilizari, functie de problemele fiecaruia.

    Chestia cu scosul banilor din tara nu o prea inteleg. Sigur ca ii scot, daca sunt ai mei, daca vreau si cand vreau. Imoral nu este sa faci asta, imorala ar fi o lege care sa-mi spuna ca NU POT sa fac asta, adica sa pot dispune liber de fondurile mele.

  63. 64 florin m. noiembrie 5, 2010 la 7:20 am

    Ghita Bizonu

    iti dau perfecta dreptate cu Alro, dar nu exista asemanare cu ceea ce constata Victor V., decat in sensul in care domnul Stat face si desface dupa cum a fost invatat: favorizeaza firme care ii sunt dragi, (de ce oare?), sau intervine cu bocancii in contractele private, invocand interesul public sau importanta nationala.

  64. 65 florin m. noiembrie 5, 2010 la 8:37 am

    Sistemul bancar, in general, este cu siguranta vinovat de crizele economice. Dar nu prin costuri, ci prin mecanismul de creare a fondurilor de creditare. Intr-o piata libera, in care banii sunt o marfa universal acceptata si nu produse de tipar cu caracter inflationist, iar creditul se reazama pe surplusul existent, (economisire), rata dobanzii este echivalentul ratei naturale a profitului. Este determinata in piata, de cerere si oferta, si nu de rate de refinantare ale Bancilor Centrale. Dar aceste vremuri au apus de ceva timp.
    Bancherii au un apetit sanatos pentru profit, iar sistemul cu rezerve fractionare este teribil de profitabil. Probabilitatea falimentului este insa foarte mare, intrucat cand pietele suprasaturate de investitii gresite, (datorate creditului ieftin), se prabusesc si bancile. Sau ar trebui. In trecut, s-a intamplat cu toate bancile care practicau acest sistem, ( si aproape toate il practicau, altfel nu erai competitiv intre ceilalti), Institutia Bancii Centrale aparand si fiind gandita a evita aceste falimente, teoretic prin supraveghere, practic prin parghia politicii monetare, care creaza un mecanism de coabitare a intereselor guvernamentale cu marea finanta. Mai mult, criza actuala a accentuat cat de departe sunt dispuse statele se merga pentru a salva sistemul. Cand se incalca un principiu important, este nevoie de a se crea reguli complicate in incercarea de a ocoli efectele inevitabile ale acestei incalcari. Principiul incalcat, in cazul sistemului cu rezerve fractionare, este acela al folosirii pentru credit doar a resurselor real disponibile.

    Datorita sistemului fractionar, bancile isi permit sa coboare dobanzile destul de jos, intrucat rata de rentabilitate a capitalurilor proprii ramane ridicata. Sa ne amintim ca Basel 3 a dus obligatia capitalurilor proprii la 6%… O rata operationala de 3%, inseamna o rata de rentabilitate a capitalurilor de 50%… Desigur, lucrurile stau mai bine pentru cei foarte mari si mai prost pentru cei mai mici, care fac rost de « bani » la costuri diferite, si mai sunt si nevoiti sa opereze in zone cu risc crescut.

    Ce vreau sa scot in evidenta, este urmatorul lucru : creditul este mai ieftin in acest sistem, decat in cazul in care s-ar opera cu rezerve 100%, adica atunci cand bancherii ar imprumuta doar bani proprii sau ai depunatorilor care ii dau cu acest scop, iar profiturile potentiale ale bancherilor sunt mai mari. De aceea si expandeaza creditul peste masura in aceasta stuatie, determinand investitori si consumatori sa faca uz de el, intrucat la dobanzi mici, riscul pare mic si operatiunea rentabila. Efectele insa apar dupa ceva timp : investitiile multe si insuficient fundamentatesi cererea mare asociata provoaca o ridicare a preturilor pe piete pana la niveluri nesustenabile, urmeaza caderi, investitorii pierd banii, locurile de munca dispar, creditele nu mai pot fi platite, se instaleaza depresia economica.

    Ce se intampla daca acest credit avea un cost dictat de cererea si oferta pentru banii DISPONIBILI IN MOD REAL pentru imprumuturi de risc ? Cu siguranta costul DIRECT VIZIBIL era semnificativ mai ridicat. Bancherul sau imprumutatorul privat ar fi vrut un beneficiu care sa-i justifice riscul, dar nu il putea obtine manipuland bani fara cost sau cost nesemnificativ, si atunci trebuia sa-l distribuie pe ce avea la dispozitie. Acest cost al dobanzii ar fi scazut, sau crescut, proportional cu apetitul oamenilor pentru economie sau consum, care generau un disponibil mai mare sau mai mic si pentru credit : cand faceau economie, duceau banii la banca pentru dobanda, sau investeau. Cand consumau, banii erau mai rari in banci si pentru investitii. Ca resursa suficient de rara, banii si-ar fi jucat rolul corect si din punctul de vedere a l tezaurizarii si sustinerii creditarii. Costul acestui credit, oricat de ridicat sau de scazut, ar fi fost doar urmare a disponibilului in raport cu cererea, si ar fi fost unul corect si sanatos.
    Cine poate stabili, inafara acestui mecanism, care este un nivel corect si sanatos al dobanzii ? Politica? Administratia? Biserica ? Au facut-o toti pe rand, in deserviciul celor pe care au pretins ca-i reprezinta.
    Daca folosirea de catre banci a resurselor aflate in depozitele la vedere ar fi categoric interzisa si nu implicit acceptata, creditul ar fi mai scump, dar sistemul mai sanatos. Oare ce este preferabil ?
    De aceea, nu costul creditului este cel care trebuie sa dea de gandit, ci modul in care este el influentat. Orice influenta admnistrativa inseamna o deterioarare suplimentara in mecanismele naturale de cerere si oferta.

  65. 66 blogideologic noiembrie 5, 2010 la 9:26 am

    @ florin m. spune: „Sistemul bancar, in general,” etc
    Tocmai ceea ceste mai important omiţi : „Crearea” banilor de către bănci. Bani care nu sunt bani reali, adică bani fungibili, ci o ficţiune în scop speculativ, pentru profitul băncilor. John Law era mai sincer.

  66. 67 Viorel Dobre noiembrie 5, 2010 la 9:37 am

    @
    Victor V

    Ati scris:”Mă uimești atunci când ești gata să aprobi fericit, FURTUL, atât timp cât păgubașul e bogat și străin, iar hoțul a român sărac. Mi-e teamă că exact de aici pleacă majoritatea problemelor noastre: respectarea proprietății ALTUIA este facultativă.”

    Nu aprob furtul. Dar nici nu mi se pare normal ca in Romania o banca sa dea credite cu DAE de 28-30%. Aceasta franeaza dezvoltarea tarii respective prin absorbirea banilor de pe piata. Dobanzi mari la credite= dobanzi mari la depozite, asta inseamna scoaterea banilor din economie si indatorarea excesiva a celor ce produc bani prin alte metode decat cele financiare.

  67. 68 florin m. noiembrie 5, 2010 la 9:47 am

    Viorel Dobre

    „Dar nici nu mi se pare normal ca in Romania o banca sa dea credite cu DAE de 28-30%. Aceasta franeaza dezvoltarea tarii respective prin absorbirea banilor de pe piata.”

    Nu se absoarbe nimic de pe piata. Cine ia credit la aceste costuri ori stie ce face si va face oricum profit, ori nu stie si atunci se produce un transfer de resurse catre cei care stiu.

    Apoi, nu acesta este nivelul de cost al creditului in acest moment, in general. Faptul ca se vand insa si credite cu astfel de costuri, nu inseamna ca ele sunt anormale, ci faptul ca exista clienti pentru ele.

  68. 69 Viorel Dobre noiembrie 5, 2010 la 9:54 am

    @ Victor V, florin m

    Domnilor, cunosc teoria, fara sa fiu specialist. Spun doar ca sub aceasta teorie sa ascunde un instrument foarte puternic de control al controlului financiar al dezvoltarii statelor. Si ca asa cum ei au dreptul sa „dicteze politica banilor” intr-un stat si statul poate avea dreptul sa se apere.
    Dv spuneti: Aceasta este teoria, este bine fundamentata, daca esti mic, esti prost, noi trebuie sa-ti luam banii intr-un mod legal.
    Eu spun ca acel mod legal trebuie facut mai echitabil.

  69. 70 Viorel Dobre noiembrie 5, 2010 la 9:57 am

    @ Victor V, florin m

    Scuze, revin

    Mai spuneti-mi va rog o tara normala unde profitul bancilor a fost 2% din PIB

  70. 71 florin m. noiembrie 5, 2010 la 10:13 am

    Blog Ideologic.

    Nu bancile in general creaza banii din nimic, ci bancile centrale. Bancilor comerciale li se permite sa opereze cu rezerve fractionare, dar ele nu pot crea bani.

    Lipseste un termen in comparatia ta.

  71. 72 Victor V. noiembrie 5, 2010 la 10:13 am

    @ Viorel Dobre

    Riscul de țară, are și avantajele lui. Spre exemplu, marja mai bună pentru cei care împrumută și nu mă refer aici la bănci. Dobânzile la depozite sunt MULT mai bune în România, decât în Elveția sau în oricare altă țară „sigură”.

    Cine spune că trebuiem doar să ne împrumutăm la bănci? Există și cealaltă variantă – economisirea. Iar acum e foarte eficient SĂ CREDITEZI băncile.

  72. 73 Victor V. noiembrie 5, 2010 la 10:26 am

    @ blogideologic

    Dacă ești curios să vezi cum funcționează CDS-ul, poți încerca aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap

    Însă presupun că ai citit și de fapt nu ești de acord cu faptul că nivelul acestuia se formează prin mecanismele pieței. Sau ai obiecții la ideea de „piață liberă”, care este dominată de fapt de marile bănci de investiții. Sau „Marea Finanță”, dacă îți place mai mult.

  73. 74 blogideologic noiembrie 5, 2010 la 10:32 am

    @ Victor V.
    Repet: Cine face asigurarea asta (CDS-ul) pentru riscul de ţară ?

  74. 75 Victor V. noiembrie 5, 2010 la 10:43 am

    @ Viorel Dobre

    Dacă nu ți se pare normală dobânda practicată de bănci, poți să dai tu credite. Te înregistrezi la BNR ca IFN și poți să dai credite. O să vezi că nu e chiar așa ușor. Ai nevoie de:
    – „modele de risc”, care să-ți spună cine (PROBABIL) va plăti și cine nu;
    – de aplicații software care să-ți analizeze riscul și să automatizeze procesul de creditare (altfel nu e eficient);
    – de sedii și filiale;
    – de personal bine pregătit și amabil;
    – și bineînțeles de CAPITAL.

    Crede-mă e ușor să faci ca BIZONII. Să stai pe margine și să critici steril și apoi să te vaiți că viața e grea și nedreaptă. Cealaltă variantă e să ECONOMISEȘTI timp de două-trei generații, ca apoi să-ți faci cooperativă de credit/bancă și să-i împrumuți pe ceilalți. Așa a facut Friedrich Wilhelm Raiffeisen.

  75. 76 blogideologic noiembrie 5, 2010 la 10:45 am

    @ florin m.
    Ai citit prea superficial bruma de teorie. În realitate şi băncile comerciale pot crea bani pentru fiecare unitate monetară creată ex nihilo de instituţia băncii centrale.

  76. 77 Victor V. noiembrie 5, 2010 la 10:47 am

    @ blogideologic

    Răspunsul este „PIAȚA LIBERĂ” – adică cei care au bani, sunt de acord să-i împrumute băncilor din România, la nivelul actual (EURIBOR+CDS).

  77. 78 Victor V. noiembrie 5, 2010 la 10:53 am

    @ Viorel Dobre

    Poate că profitul a fost la un moment dat 2% din PIB. Anul acesta va fi zero sau negativ. Piața financiară e o piață ca oricare alta. Au mers bine (și încă mai merg) telecomunicațiile și petrolul. Adică exact PIEȚELE LIBERE. Și merg foarte prost cele de stat: sănătatea și învățământul.

    Pot să-ți dau exemple de țări unde toate acestea merg excelent. Mai ales sănătatea și învățământul. Însă sunt LIBERE, nu de stat.

  78. 79 Ghita Bizonu' noiembrie 5, 2010 la 11:22 am

    Victor V

    nu ai raspuns la intrebarea: se multumesc bancile doar cu 2-3 % profit – asa cum sustii ?
    In loc de asta vii cu cestii de propagandist de CAP ori maturatori . Mai umreaza sa ma acuzi de nazism …..

  79. 80 Viorel Dobre noiembrie 5, 2010 la 11:28 am

    @ Victor V

    “piață liberă”, care este dominată de fapt de marile bănci de investiții.

    Aveti dreptate, de fapt asta este ideea. Aceste „banci’ hotarasc cine se dezvolta si cand. Se pare ca nu este randul nostru.

    @ florin m

    „Iar acum e foarte eficient SĂ CREDITEZI băncile.”

    Intr-o tara care se prabuseste din cauza subfinantarii, este exact ce ne trebuie.

    Nu sunt impotriva capitalului, dupa cum stiti din postarile vechi si nu consider ca „capitalul speculativ” este ceva rau.

    Spun doar ca daca este o piata super reglementata si inchisa, piata bancara la noi ar putea sa fie mai prietenoasa cu clientii.

  80. 81 Ghita Bizonu' noiembrie 5, 2010 la 11:28 am

    florin m

    hm cestia cu ALRO arata doar modul in care tarile slabe (si de inger si materila si moral) sunt exploatate de cei puternici. Cu sau fara stat „aia” ar proceda la fel ..
    Si cu creditul – sa crezi tu ca doar moneda hartie samd . Ia vezi te rog Braudel Jocurile Schimbului despe unele incurcaruri din Amsterdam sec XVII (adica moneda de aur si lipsa de banca centrala . Insa cu hartii de schimb care creau moneda de cont !! Sau vezi incurcaturile cu eurodolari din anii 60 . „dolari” creati ex nihilo de insi care nu aveau capacitatea de a emite dolari!!)
    Si combinand cele 2 paragrafe . Asa cum te belesc intr-o cestie ca ALRO te belesc si in materie financiara . Acu se cam aplica gluma aia : daca el e fraier de ce sa nu fiu eu escroc?”. Deci prima cestie este sa renuntam sa mai fim fraieri !!

  81. 82 Viorel Dobre noiembrie 5, 2010 la 11:35 am

    @ Victor V

    Domnule Victor V, de aici rezulta putin altceva decat mi-ati spus:
    Die Gründung erfolgte rund vier Jahrzehnte nach der Etablierung des ersten österreichischen Spar- und Darlehenskassenvereins nach dem System von Friedrich Wilhelm Raiffeisen. Der ursprüngliche Firmenname lautete auf Girozentrale der österreichischen Genossenschaften.

    Nu el a facut, ci dupa sistemul sau s-a lucrat. Iar „Genossenschaften” este mai apropiat de echitate de cat de „marea finanta” care hotaraste tot. Asta sper si eu: Genossenschaften

  82. 83 blogideologic noiembrie 5, 2010 la 2:48 pm

    Eu am întrebat : Cine face asigurarea asta (CDS-ul) pentru riscul de ţară ? @ Victor V. spune: +Răspunsul este “PIAȚA LIBERĂ” – adică cei care au bani, sunt de acord să-i împrumute băncilor din România, la nivelul actual (EURIBOR+CDS).+
    Este bla, bla, bla ce spui tu, @ Victor V. Dacă nu ştii, nu ştii.

  83. 84 Ghita Bizonu' noiembrie 5, 2010 la 4:02 pm

    Victor V
    multumesc ptr Crede-mă e ușor să faci ca BIZONII. Să stai pe margine și să critici steril și apoi să te vaiți că viața e grea și nedreaptă. Cealaltă variantă e să ECONOMISEȘTI timp de două-trei generații, ca apoi să-ți faci cooperativă de credit/bancă și să-i împrumuți pe ceilalți. Așa a facut Friedrich Wilhelm Raiffeisen.
    Da ia zi matale ca Raiffeisen?!
    Nu cumav este mai usor ca sa te impaunezi tu cu ce a facut unu Raiffeisen ori Benz sa te dai rotund ? Asat dupa ce ai profitat de investitiile facute de altii in formarea ta . Si a celor pe care ii angajezi …. Si mereu sa ceri regim preferential ca doar tu nu esti asistat … asistati is aia de la regimu comun … care au platit sa zicem constructia Institutului Politehnic .

  84. 85 Viorel Dobre noiembrie 5, 2010 la 7:04 pm

    @ Victor V

    Ati spus: „Poate că profitul a fost la un moment dat 2% din PIB. Anul acesta va fi zero sau negativ. Piața financiară e o piață ca oricare alta. Au mers bine (și încă mai merg) telecomunicațiile și petrolul. Adică exact PIEȚELE LIBERE.”

    Tocmai asta este, ca aceste piete nu sunt libere. Nu oricine poate sa faca banca (Va reamintesc faptul ca Gigi Becali desi avea bani si a beneficiat de expertiza d-lui Vacaroiu nu a putut), tariful de interconectare este reglementat de stat, iar pretul produselor petroliere este controlat prin licente si accize.

    Nu sunt piete libere. Sunt piete unde organisme ale statului hotatasc cine ia banii, Dupa reguli de ele stiute.

    De exemplu:
    „Potrivit ANRE în primele şase luni ale anului 2010, pe piaţa produselor petroliere au activat 113 agenţi economici, dintre care 22 deţin licenţă la importul şi comercializarea angro a benzinei şi motorinei, 9 – activităţi similare legate de gazele lichefiate, iar restul – activităţi de comercializare cu amănuntul a benzinei, motorinei şi gazelor lichefiat”

    Piata libera cu licenta de la stat?

    Piata libera este daca ma duc eu cu o cisterna in Ucraina, iau motorina, platesc taxele la vama in Ungheni si vand motorina in Cluj. Asa se intampla cu mobila, de exemplu. Dar la motorina nu se poate asa. Si atunci cum sa nu se mire dl Isarescu ca avem produse petroliere scumpe? Se mira de parca produsele bancare ar fi ieftine!

  85. 86 Viorel Dobre noiembrie 5, 2010 la 7:09 pm

    @ Victor V

    PS: Nu m-am suparat ca mi-ati zis ca-s BIZON. Cel pe care-l cunoastem noi, chiar ca e simpatic!

    Ca de obicei, discutia cu dv mi-a facut placere, chiar daca nu intotdeauna suntem de acord.

    La fel si cu dl. florin m. La domnia sa scriu numele cu litere mici pentru ca asa se semneaza.

  86. 87 Viorel Dobre noiembrie 5, 2010 la 7:21 pm

    @Aya spune:
    noiembrie 4, 2010 la 11:04 pm

    Domna, poate va surprinde ce spun, dar va dau dreptate.

    M-au mai luminat d-nii Victor V si florin m, au pierderi si altele decat neincasarea ratelor si dobanzilor.

    Dar macar o parte din bani raman si la persoanele fizice si juridice?

  87. 88 Aya noiembrie 5, 2010 la 8:58 pm

    @

    Viorel Dobre

    Citez intrebarea ta (noiembrie 5, 2010 la 7:21 pm):
    „Dar macar o parte din bani raman si la persoanele fizice si juridice?”

    Problema nu se pune in acesti termeni.

  88. 90 Victor V. noiembrie 5, 2010 la 10:58 pm

    @ Viorel Dobre

    Îmi cer scuze că îți răspund atât de târziu. După prânz, am avut o zi foarte încărcată. Nu te făceam pe tine bizon. Îl tachinam pe simpaticul nostru coleg de blog (cu care am periodic schimburi amicale de înțepături). E chiar foarte bine că nu suntem întotdeauna de acord.

    După cum ai constatat, eu sunt un fan al marilor bănci și al „capitalurilor speculative”. Sunt de părere că interesele lor, divergente, precum și competiția acerbă din domeniu, mențin piața financiară cu adevărat liberă. Iar șefii băncilor centrale (președinți sau guvernatori, după caz) sunt probabil cei mai „fair” arbitri pe care-i cunosc.

    Legat de competiția dintre marile personalități din lumea financiară – există o „legendă” care susține că marea criză actuală a fost declanșată de adversitatea dintre Henry Paulson și Richard Fuld. Primul refuzând să-l ajute pe cel de-al doilea, pentru că nu-l suporta. În ce mă privește sunt convins că e doar o poveste interesantă, deși este adevărat că cei doi se antipatizau.

    Cu F. W Raiffeisen ai perfectă dreptate. L-am folosit pe post de „metaforă”. Am vrut să evit exemplele clasice de genul Rotschild, care sunt mai degrabă prototipul dorinței de control și dominație – care-i sperie pe bizonii populari.

    Cu industriile „libere”, din nou sunt de acord cu tine. Piețele locale nu sunt complet libere. Dar majoritatea jucătorilor mari din telecom, banking și petrol sunt privați și asta limitează amestecul cimpanzeilor guvernamentali. Nu știu dacă îți amintești cum era înainte de privatizarea BCR-ului, Băncii Agricole, BRD-ului, Romtelecomului, Petromului sau Rompetrolului. Indiferent cine venea la putere se apuca de jefuit. Până când aproape că au dat faliment. Din fericire, PSD-ul, partid de „stânga” le-a privatizat.

  89. 91 Victor V. noiembrie 5, 2010 la 11:13 pm

    @ blogideologic

    Tu nu te plictisești s-o faci pe profesorașul care-i scoate pe elevii/studenții nepregătiți la lecție? Unde doreai să ajungi cu discuția despre CDS? Voiai să discutăm în detaliu mecanismul și eventual rolul jucat în declanșarea/propagarea crizei? Expune-ți ideile! Sunt deschis să continuăm discuția.

  90. 92 Victor V. noiembrie 5, 2010 la 11:21 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Cum mă-mpăunez? Eu mă laud pe aici cum i-am finanțat pe alții sau tu? Cel puțin o dată pe lună îmi amintești că mi-ai plătit tu facultatea și eu nu vreau să-ți mai plătesc pensia pe care încă nu ai apucat să o primești.

    Am reținut și că sunt un „burjui exploatator”, care trăiește pe spinarea celor ce muncesc. Ce m-aș face eu fără tine și blogi? Cred că aș muri de plictiseală.

  91. 93 Viorel Dobre noiembrie 5, 2010 la 11:34 pm

    @ Aya

    Aveti dreptate doamna, trebuia sa spun “Dar macar o parte din bani ramane si la persoanele fizice si juridice?”

    Lasand gluma la o parte, cum ne putem apara de abuzuri?
    Piata pare libera, dar nu este. Si atunci cum ne putem apara? Ei sunt atotputernici, noi suntem slabi. Cine ne protejeaza? Suntem ai nimanui?

  92. 94 Viorel Dobre noiembrie 6, 2010 la 12:16 am

    @ Victor V

    Asa cum am mai spus, imi face placere sa dialoghez cu dv.

    Imi amintesc cum era inainte de privatizare. Din pacate, vad cum este si acum. Nu se mai amesteca cimpanzeii dar din pacate fac cartel corporatiile (cimentul, uleiul comestibil, combustibilii)

    Intr-un anume fel si eu sunt fan al capitalului. Diferenta intre noi este ca dv ii considerati ingeri, in timp ce eu nu-i consider chiar demoni.
    Ati spus:”Iar șefii băncilor centrale (președinți sau guvernatori, după caz) sunt probabil cei mai “fair” arbitri pe care-i cunosc”. Va respect opinia, dar in cazul BNR nu sunt de acord cu ea. Evident, poate gresesc, eu nefiind specialist. Dar credinta mea este ca dl Isarescu nu este strain de asa numita criza in care ne aflam. Dimpotriva, pot spune ca a facut tot ce era legal in putinta sa ca sa intram in ea. Priviti va rog Dow Johnes incepand cu iulie 2007, cititi va rog din arhive comentariile cu privire la evolutiile viitoare ale economiilor din lume, priviti cu atentie cum a evoluat pretul petrolului, priviti reactia bancilor centrale din Europa si dupa aceea va rog sa-mi spuneti daca dl Isarescu a reactionat conform intereselor Romaniei. E cred ca nu. Nu e natural sa mentii dobanda de referinta la 10% cand SUA a ajuns deja la 0.75% iar UE la 1%. Toti spun ca au scazut dobanda de referinta pentru a impulsiona economia. Pai ori ei nu stiu ce spun, ori dl Isarescu nu vrea sa impulsioneze economia. In 2008, in uSUA era „criza”, Europa se pregatea, iar la noi inca se mai luau credite cu buletinul, fara garantii. Sunt eu nebun sau cineva ne minte in fata?

  93. 95 Aya noiembrie 6, 2010 la 12:23 am

    @

    Victor V

    Citez din comentariul tau (noiembrie 5, 2010 la 10:13 am):
    „Dobânzile la depozite sunt MULT mai bune în România, decât în Elveția sau în oricare altă țară “sigură”.”

    Stii, sper, ca acesta este un semnal de alarma pentru Romania.
    Cum se spune in mediile finantistilor, este ingrijorator cand „bancile sunt bogate” in sensul ca acorda dobanzi mari (in cazul de fata, abordeaza, te rog, situatia prin comparatie).

  94. 96 Aya noiembrie 6, 2010 la 12:34 am

    @

    Florin M.

    Citez din textul tau (noiembrie 5, 2010 la 8:37 am):
    „Sistemul bancar, in general, este cu siguranta vinovat de crizele economice. Dar nu prin costuri, ci prin mecanismul de creare a fondurilor de creditare.”

    Afirmatia conform careia sistemul bancar este vinovat de crizele financiare este nefundamentata Crizele economice au cu totul alte cauze.
    Este, insa, adevarat ca orice criza economica afecteaza, intr-un fel sau in altul, sistemul bancar- si, mai ales in conditiile in care acesta nu este suficient de solid, situatia se reflecta, la randu-i, serios asupra economiei deja gracilizate. Deci, discutam despre o consecinta, nu despre o cauza.

    Mecanismele de creditare pot, intr-adevar, crea probleme in conditiile implicarii bancilor, „mult prea curajos” (am folosit un eufemism), in sistemul derivativelor. Intram, insa, astfel, in alta discutie.

  95. 97 Aya noiembrie 6, 2010 la 12:39 am

    @

    SCatalin09

    In postarea din noiembrie 4, 2010 la 11:42 am afirmi:
    „Decizia CCR e normala, desi e luata pe criterii politice.”

    Nu am identificat vreun criteriu politic in decizia (corecta a) Curtii.

    Am curiozitatea sa aflu pe ce iti sustii afirmatia.

  96. 98 Viorel Dobre noiembrie 6, 2010 la 12:40 am

    @ Victor V

    Asa cum am mai spus, imi face placere sa dialoghez cu dv.

    Imi amintesc cum era inainte de privatizare. Din pacate, vad cum este si acum. Nu se mai amesteca cimpanzeii dar din pacate fac cartel corporatiile (cimentul, uleiul comestibil, combustibilii)

    Intr-un anume fel si eu sunt fan al capitalului. Diferenta intre noi este ca dv ii considerati ingeri, in timp ce eu nu-i consider chiar demoni.
    Ati spus:”Iar șefii băncilor centrale (președinți sau guvernatori, după caz) sunt probabil cei mai “fair” arbitri pe care-i cunosc”. Va respect opinia, dar in cazul BNR nu sunt de acord cu ea. Evident, poate gresesc, eu nefiind specialist. Dar credinta mea este ca dl Isarescu nu este strain de asa numita criza in care ne aflam. Dimpotriva, pot spune ca a facut tot ce era legal in putinta sa ca sa intram in ea. Priviti va rog Dow Johnes incepand cu iulie 2007, cititi va rog din arhive comentariile cu privire la evolutiile viitoare ale economiilor din lume, priviti cu atentie cum a evoluat pretul petrolului, priviti reactia bancilor centrale din Europa si dupa aceea va rog sa-mi spuneti daca dl Isarescu a reactionat conform intereselor Romaniei. Eu cred ca nu. Nu e natural sa mentii dobanda de referinta la 10% cand SUA a ajuns deja la 0.75% iar UE la 1%. Toti spun ca au scazut dobanda de referinta pentru a impulsiona economia. Pai ori ei nu stiu ce spun, ori dl Isarescu nu a vrut sa impulsioneze economia. In 2008, in SUA era „criza”, Europa se pregatea, iar la noi inca se mai luau credite cu buletinul, fara garantii la DAE de 25%. Sunt eu nebun sau cineva ne minte in fata?
    Prin octombrie 2008, dl Isarescu, tras la fata ne spunea ca niste speculanti (apropo de capitalul speculativ) au vrut sa speculeze leul, din acest motiv a ajuns la 4.2 lei, noroc cu el ca le-a facut fata si cursul a revenit la 3.8 lei. Dupa 2 luni cursul a ajuns definitiv la 4.2 lei. Nu a mai iesit sa ne spuna despre speculantii rai. Asta inseamna ca de data asta cei care au speculat au fost buni? 20% rafli (roughly), dar pe derivate? 2000%? Nu-i rau pentru 2 luni.

    De asta zic, va respect opinia. Cred totusi ca ii considerati prea cinstiti pe acesti domni. Nu-mi par a merita increderea dv.

    Cu respect, domnule Victor V, si sper sa nu va supere raspunsul meu

  97. 99 Aya noiembrie 6, 2010 la 12:51 am

    @

    Blogideologic

    Citez din comentariul tau (noiembrie 5, 2010 la 10:45 am):
    „băncile comerciale pot crea bani pentru fiecare unitate monetară creată ex nihilo de instituţia băncii centrale.”

    Ce a fost aceasta afirmatie a ta?
    Un test capacitatea celorlalti de a sesiza afirmatii halucinante?

  98. 100 Aya noiembrie 6, 2010 la 1:03 am

    @

    Blogideologic

    In finalul comentariului din noiembrie 4, 2010 la 7:09 am, intrebi:
    „cum se face o “evaluare a intervenţiilor strategice ale statului” ?”

    Intrucat intrebarea ta era legata de precizarea (citez):
    „Elena Udrea se ocupă cu un „exerciţiu de aliniere, prioritizare, monitorizare şi evaluare a intervenţiilor strategice ale statului, în vederea atingerii obiectivelor asumate în cadrul documentelor strategice naţionale şi europene””
    cred ca raspunsul este elementar.
    Interveniile strategice ale statului sunt evaluate in functie de numarul contractelor foarte „manoase” obtinute de firmele lui Nutzi ot Pleshcoi, obiectul acestora fiind de importanta nationala, precum trasarea de linii, cu vopsea, in parcari.

  99. 101 Aya noiembrie 6, 2010 la 1:15 am

    @

    Ioan

    In noiembrie 3, 2010 la 9:02 pm remarci (citez):
    „Jioana se lefaie la televizor si gura nu-i mai tace.”

    Ai dreptate sa sesizezi ca Prostanacul uita ca se afla in moratoriu.

  100. 102 Aya noiembrie 6, 2010 la 1:42 am

    @

    Viorel Dobre

    Afirmi in comentariul din noiembrie 4, 2010 la 10:15 pm (citez):
    „comportamentul pe care in au (bancile straina; n.A.) in Romania este de scoatere efectiva a banilor din tara, evident cu concursul BNR .”

    Faptul (dovedit) ca nu il agreezi pe Mugur Isarescu (pe care eu il sustin si in care am incredere totala) nu ar trebui sa te determine sa faci afirmatii lipsite de acoperire in legatura cu BNR.
    Banca Nationala a Romaniei NU a sustinut (citez) „scpaterea banilor din tara” de catre bancile straine, dimpotriva. Este cunoscuta masura prin care impusese sporirea rezervelor minime obligatorii (la care a trebuit sa renunte din cauza unor iresponsabile- dar puternice- presiuni politice).

    Expatrierea banilor este, intr-adevar, o problema deranjanta pentru Romania, mai ales in situatia prezenta, dar BNR nu are pretogative in sensul stoparii acestui exod financiar.

  101. 103 Aya noiembrie 6, 2010 la 1:49 am

    @

    Viorel Dobre

    In comentariul din noiembrie 5, 2010 la 7:04 pm, prin simpla intrebare (citez): „Piata libera cu licenta de la stat?” dovedesti ca ai cunosctinte precare legate de activitatile economice.
    Confuzi licenta (necesara pentru desfasurarea activitatilor) cu piata libera.

  102. 104 Ghita Bizonu' noiembrie 6, 2010 la 10:03 am

    Victor V

    te rog unde dracu am scris despre tine „burjui” ? Asta face parte din reteta ta de succes ? Adica calomnia si minciuna ? Acu vreo 40 de ani mi-ai fi facut o mica turnare la organe …
    Si ia zi ce merite ai tu in activiattea lu Raiffeisen ?
    Ca despre asta este vorba – mereu te acoperi cu realizarile altora de pe alte meleaguri . Ca in exemplul citat de tine ai uitat sa zici despre cum in Romania cam in aceiasi epoca unii au creat BNR si CEC … da se pare ca la lectia sta ai lipsit . Hopa lectia asta nu s-a predat … trebuia sa o inveti singur sau din familie …

  103. 105 Ghita Bizonu' noiembrie 6, 2010 la 10:12 am

    Aya , Viorel Dobre

    hm Mugur Isarescu …
    Guvernatorul BNR cat o fi el de independent asculta de indicatiile venite de la guvern .
    In timpul guvernelor Ciorbea si Vasile a avut o politica de restrangere a creditarii afacerilor din Romania .
    Apoi a venit guvernul Isarescu si s-a cam schimbat politica creditarii .. a devenit mai binevoitoae fata de necesitatile economiei romanesti .
    Sub guvernele AN si CT a continuat …
    Sub gvernu Boc a facut ce zice Dobre .
    Deci depinde mult de indicatie …
    Asa ca lasand la o parte meritele sale sa observam ca de fapt decizia directiei nu ii apartine guvernatorului BNR.
    Iar ultimele sale declaratii …

  104. 106 blogideologic noiembrie 6, 2010 la 10:21 am

    @ Aya spune: +Citez din comentariul tau “băncile comerciale pot crea bani pentru fiecare unitate monetară creată ex nihilo de instituţia băncii centrale.” Ce a fost aceasta afirmatie a ta? Un test capacitatea celorlalti de a sesiza afirmatii halucinante?
    Ultima operaţiune pe piaţă deschisă a Fed aruncă pe piaţă 600 miliarde dolari americani creaţi ex nihilo.

  105. 107 florin m. noiembrie 6, 2010 la 10:50 am

    Comentariul de mai jos trebuia sa plece ieri, dar din motive de baterie care a murit, pleaca abia acum.

    Nu inteleg citatul pe care il postezi ca si cum mi-ar apartine:

    “Iar acum e foarte eficient SĂ CREDITEZI băncile.”

    Eu nu am spus asa ceva, undeva ai facut o eroare.

    Acum, te citez eu, de data asta corect:

    „Intr-o tara care se prabuseste din cauza subfinantarii, este exact ce ne trebuie.”

    Nu subfinantarea prin credite este problema economiei romanesti sau a Romaniei, in nici un caz!
    Adevaratele probleme ale Romaniei rezulta din plasarea pe locurile codase in toate clasamentele privitoare la atractivitatea mediului de afaceri si pe locurile fruntase in cele privitoare la coruptia guvernamentala si administrativa. Iar de asta nu se fac vinovate bancile. De ce dupa 20 de ani stau lucrurile in acest fel la noi, in vreme ce Georgia a reusit in 4-5 ani o evolutie inversa? La intrebarea asta ar trebui sa ne poata raspunde d-nii Iliescu, Nastase, Constantinescu, Ciorbea, Vacaroiu, Stolojan, Basescu, Boc, si toti cei care de 20 de ani au gravitat in zona Puterii, pentru ca aceasta raspundere le apartine, fara nici un dubiu. Ca si cea a costurilor noastre de tara.

    Mai spui
    « Nu e natural sa mentii dobanda de referinta la 10% cand SUA a ajuns deja la 0.75% iar UE la 1%.”
    In primul rand, nu e natural sa existe dobanda de referinta, decat ca valoare statistica, (indice informativ). O creatie artificiala, la fel ca intregul sistem financiar actual. Bancile insa nu se inghesuie azi sa tina cont, pentru ca tocmai isi ling inca ranile dupa pierderile suferite acum 2 ani. Este fara efect pentru creditare si costul acesteia, in fapt bancile dau mult mai putine credite decat acum 2-3 ani si semnificativ mai scumpe, in ciuda acestor dobanzi de referinta scazute, care le ajuta eventual sa-si asigure marje mai bune. Apoi, dobanzile scazute descurajeaza economisirea, ceea ce nu este deloc bine.

  106. 108 florin m. noiembrie 6, 2010 la 10:53 am

    Blog Ideologic

    Perfect adevarat ce spui despre cele 600 miliarde, dar FED este echivalentul unei banci centrale.

  107. 109 florin m. noiembrie 6, 2010 la 11:06 am

    Aya

    Cand spun „sistemul bancar”, nu ma refer la vreo conjuratie de banci, ci la modul in care este structurat si reglementat intreg sistemul bancar mondial.
    Personal am convingerea ca sistemul rezervelor fractionare in creditare este sursa expansiunii nenaturale a creditului si cauza crizelor economice recurente. Fara o banca centrala, sistemul ar fi murit de mult, din cauza falimentelor. Dar banca centrala este plasa de siguranta destinata salvarii in extremis a acestuia, transmitand in mod difuz pierderile inapoi in societate prin intermediul rostogolirii datoriei si mecanismelor inflationiste, in special.

  108. 110 florin m. noiembrie 6, 2010 la 12:00 pm

    Viorel Dobre

    Comentariul din nov 6, 10.50, este pentru tine, cumva a plecat fara s-l adresez

  109. 111 blogideologic noiembrie 6, 2010 la 12:35 pm

    @ florin m.
    “băncile comerciale pot crea bani pentru fiecare unitate monetară creată ex nihilo de instituţia băncii centrale.”

  110. 112 Victor V. noiembrie 6, 2010 la 4:46 pm

    @ Viorel Dobre

    Exagerezi cu îngeri și demoni relativ la Marea Finanță. Sunt doar interese de business, de cele mai multe ori publice sau măcar foarte, foarte transparente. Doar aici, la capătul lumii, procedurile de business, normale în lumea civilizată, par un fel de voodoo. Cam ce ar înțelege un boșiman din programarea în limbajul Java.

    De asta „tribul” local se uită cu gura căscată la șamanii Blogi, Ghiță & Co care sunt specializați în alungarea duhurilor rele capitaliste, eventual cu descântece în versuri.

    Referitor la Mugur Isărescu și BNR, am mai avut discuția aceasta acum câteva săptămâni. Încă din 2006 și apoi în 2007, BNR a luat măsuri de prevenire a bubble-ului imobiliar. Guvernatorul chiar a avut o declarație publică pe această temă, ceea ce este foarte neobișnuit pentru un „arbitru”.

    Însă este imposibil să oprești fluxurile financiare internaționale. Este ca și cum te-ai strădui să oprești o maree (fenomen global) cu lopățica de nisip. Soluția izolării complete a fost încercată, cu „succesul” binecunoscut, de către Ceaușescu.

    E adevărat că se mai găseau „specialiști” în creditare care au dat „credite cu buletinul” până în ultimul moment. BNR a încercat să stopeze practica aceasta iresponsabilă, dar băncile (prima cred că a fost Bancpostul) și-au externalizat activitățile de „consumer finance”, scoțându-le în afara jurisdicției BNR. Însă externalizarea nu a putut fi completă, pentru că noile companii aveau nevoie de finanțare de către banca mamă. Așa că BNR a verificat „la sânge” aceste finanțări, iar unii bancheri (chiar dacă aveau foarte mare experiență) au trebuit să părăsească sistemul.

    Este interesantă și discuția despre curs. Există, periodic, atacuri speculative asupra monedelor, cel mai cunoscut fiind cazul lui Soros și Banca Angliei. Daca banca centrală nu are suficiente rezerve pentru a contraataca, se produce un dezastru. Guvernatorul ne spus public despre un astfel de atac. Simplul fapt că atacul se produce este un semnal că moneda proprie este supra-evaluată. Deci, după atacul ratat, banca își analizează cu mare atenție poziția și e foarte posibil să se retragă voit pe o poziție mai sigură (mai ușor de apărat în cazul unui nou atac).

    Din nefericire, marirea TVA-ului are efectul unei bombe detonate în tranșeele proprii. Dacă te uiți la recenta prezentare făcută de guvernator o să vezi că a luat-o razna inflația. Cursul nu are cum să mai rămână mult timp în intervalul 4.2-4.3, sau dacă acest lucru se întâmplă, atacurile speculative vor urma cu și mai multă forță. Și din păcate rezervele BNR se consumă cam prea repede, într-o luptă inegală.

    La un moment dat, ai întrebat de ce „ține” BNR-ul atâtea miliarde de Euro în „rezervă”. Acum am avut ocazia să discutăm de ce.

  111. 113 Victor V. noiembrie 6, 2010 la 5:20 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Îți persiflam limbajul miștocărescomunistoid. recunosc că mă amuză. Am ratat perioada, așa că o „rara avis” ca tine mă fascinează: „Acu vreo 40 de ani mi-ai fi facut o mica turnare la organe”. Nu este formidabil?

    Revenind la lucruri mai serioase – Guvernatorul nu are de ce să asculte de guvern. Lucrurile arată de obicei invers. Analiștii BNR fac sugestii către politicieni. Pe care aceștia le pot asculta sau pot să facă ce-i taie pe ei capul.

    De pomană îl bănuiești pe Isărescu de restrângerea creditării, la comandă, în perioada lui Ciorbea. În realitate sistemul trecea de la o economie de comandă, etatistă, în care politicul dicta cine ia credit și cine nu, către piața liberă. În acest proces au apărut și au dispărut Credit Bank, Bankcoop, Columna, așa că frica a paralizat sistemul. Îmi amintesc că directorul meu economic spunea că „a cere credit e o infracțiune”. Așa că ne-am „dezvoltat” fără credite. Mai greu, dar mult mai sănătos, pentru că ne-am învățat să economisim pentru investiții. De asta „criza” a trecut fără să ne atingă.

  112. 114 Ghita Bizonu' noiembrie 6, 2010 la 6:55 pm

    Victor V

    ma rog io oi fi un saman . Insa matale esti la fel de stiintific si eficient precum un medic din vremea lu Molliere – primum clistirum donare , secundum purgare, postea sanguinare si daca pacientu nu o mierleste se incearca cu niste gainat de bufnita amestecat cu secretii de broasca raioasa si saliva de liliac (astia is cam purtatori de rabie) si apoi d’a capo primum purgare …..Numa ca io invoc spirite si tu nu stiu ce vechitura care vorbeste de umori si balmajesti in latina .

    Si la abject . Creditarea cu buletinu a fost usor cam iresponsabila . Iar specialistii aia erau nitel mai scoliti prin Vest ! ca bancile au fost privatizate. Si am asa o vaga banuiala ca in gnl folositi aceleasi formule : primum purgare ….Si as mai observa ca in zona aceasta bancile austriece au fost campioane a creditari iresponsabile si erau sa puna din nou Austria in stare de faliment ( prin anii 30 au reusit . V si caderea lu Marmorosch care era conectata intim si prea mult la finanta austriaca). Apropos Raiffeisen este austriaca nu ?
    In ce priveste atacurile. Ele se produc si din cauza ca au aparut cativa jucatori „transnationali” care „investesc” in astfel de „afaceri” si atmosfera le este prielnica . Rezerva necesara acu trebuie sa fie mult mai mare .. tocmai ptr a preveni astfel de atacuri , adica imobilizezi niste bani care ar putea fi folositi altfel . Exact ca in SUA in anii 80 , cand companiile au trebuit sa se axeze prea mult ptr aparare in loc sa isi vaza de treburile lor cotidiene (adica productie , desfacere, servicii ).
    Inflatia. Nu stiu cat a fost influentata de decizia maririi TVA (marire ce mi se pare contraproductva pe termen scurt, mediu si lung ) insa te asigur ca de prin mai-iunie 2008 se face simtita , si de la inceputu anului si mai mult (fac piata saptamanal … si constat ca vin cu tot mai putin acasa).
    Insa este sigur ca dezonor guvernu nu a facut nimicutza in afara de cresteri de impozit (adica imi mareste sa zicem acciza la tigari de creste pretul pana la +30 % .. si de aici ori reduc fumatu , ori cumpar de la contrabanda , ori fumez mai putin si oricum cumpar mai putine produse sau mai ieftine.. per total eu cheltui cam tot atat insa asta atrage urmari in cascada. Daca cumpar de la contrabanda , statu pierde tot. Daca reduc altele bag in draci pe furnizoru acelor altele. Daca il bag pe ala in draci – eu ca multime de insi atinsi – ala risca sa disponibilizeze vreo 2 care in loc sa plateasca impozite …Si in final fiindca io ma las de sportu asta dobiBocu de la finante va descoperi ca ii lipsesc niste bani pe care se baza. Adica se incalca principiul lu Tiberius : oaia trebuie tunsa nu jupuita !!!).
    Si ca sa facem acum legatura cu bancile – nici ele nu sunt prea breze. Dupa ce au dat credit cu buletinu’ (ha ! Si de data asta nu mai era nici Fany si nici Freddie !) au descoperit ca in momentu primelor dificultati au necazuri . Si imediat au abuzat de clauze de adeziune leonine si au incercat sa isi scoata paguba cauzata de lacomia si prostia lor (a bancilor) incarcand pe altii (si uneori incercand sa scoata de aici bani ptr prostiile comise de mamicile lor austriece in Ungaria, Ucraina, Slovacia). Alti care au inceput sa capoteze . Si s-au trezit cu masini luate de la clienti firmelor de leasing (lessorii is intr-un fel sau altul conectati la banci) . SI au incercat sa vanza masinile alea – dar prea scump … asa ca ele cam stau in parcari (adica alte cheltuieli plus uzura, deci alte pierderi). Poimarti se pot trezi cu case preluate si cam nevandabile.
    (Si asta imi aduce aminte ca in USA au reusit sa se faca cu multe case care acu acopera intre 40 si 60% din previziunea initiala si se prea poate ca si de aici sa aiba ceva pagube). Insa iti atrag atentia ca la noi fara Mae si Mac o iau in bot !! Si dupa cate auz (pot sa ma insel) la noi este pusa la punct o suveica interesanta prin care „cine trebuie” cumpara imobilele executate la preturi gen 20 max 30% nivelul pietii …
    Adica din prea multa lacomie o sa o ia in barba (cestie ce m-ar putea deranja chiar si pe mine). Si asta au facut cum zici tu scapand in gnl reglementarilor BNR care dorea sa le restrictioneze abuzurile …da BNR este banca centrala…

    Si ar mai fi ceva. Mie mi se pare cam exagerata sustinerea ca sir Nae Ciuruitu ar fi incercat „Soluția izolării complete”. Cine zice asta se gandeste in gnl ca nu mai gasea Kent , cafea si ness sau ca doar un plin pe luna. Sau ca nu se faceau importurile „de completare” . Insa omite ca in aceiasi iepoca de rahat s-au platit cam 10 mld $ ( cred ca mai mult). si s-au acumulat inca 2 . Ca importam in draci petrol (peste 20 mil tone anual) , minereu de fier, carbune si ceva utilaje. Ca exportam in draci produse petroliere rafinate , produse siderurgice, ca 20.000 de tractoare, nu stiu cate autoturisme , utilaje, instalatii de automatizare, fabrici intregi . Ori asta arata ca nu eram chiar izolati complet . Cei de varsta mea care sustin asta sunt niste insi care habar nu au de nimic ori niste imbecili ptr care schimburi comerciale inseamna tigari, wizichi* , nes , CD uri cu muzica samd . Ori niste retardati mintali care confunda mercantilimsu , colbertismu cu autarhia** (uitand ca termenul modern si politic apartine lu Maimuzzolini – saracului Maldito i se ia si patentu ptr totalitarism si fascism) . Acu ca ti-am explicat si mai continui sa sustii ca economic eram complet izolati alege tu categoria de deficienti careia i te alaturi .

    *wizichi. Eset chiar curios cum nu se gaseste nici un produs local gen apa de plosnita . A fost o incercare a Rieniului, o cestie zisa Johny’s Castle, de 36% (cam ca toate ale lor) care mergea nitel prea bine pe gatlej . Insa nu i s-a facut reclama … ca necunoscut s a disparut. In anii 80-85 era o cestie Ceres care uneori era chiar buna (in gnl nu „stiu” cum se face ca avea un gust cam apos )…Nu stramba din nas unii nu au bani ptr alea fine si mai crez ca ala cu gust de plosnita s-ar putea obtine la pret scazut …Oricum este mai amuzant decat ala ce se crede Cognac.

    ** este ciudat cum la noi oamenii se ametesc cu idei pure . Mai gasesti cate un – scuze – imbecil cu studii de istoric care sa se mire in mod marxist ca desi autarhia era la mare moda in Europa de vest a sec VIII – IX -X mai exista si ceva comert . De parca autarhia era o optiune voluntara (cazu lu Italiei sub Maldito. O cestie asemanatoare a Reichului se justifica prin pregatirea de razboi, nu era un moft ci o decizie cinica da motivata. Acu daca zic motivata sa nu se inteleaga ca aprob motivele)

  113. 115 Ghita Bizonu' noiembrie 6, 2010 la 7:43 pm

    Victor V.

    ref la noiembrie 6, 2010 la 5:20 pm.
    Si pe mine ma amuza sa folosesc limbajul ala. Ma amuza si pe vremea „aia” sa sochez persoanele „corecte politic” (insa acu 30 de ani i-am avertizat pe unii ca daca toarna le fac cezariana … si nu s-au amuzat da cred ca nici nu au dat vreo hartiuta cu mine ) si m-am ales cu reputatia de ins neserios (seriosi erau aia care spargeau caramida partinica de piept si acu tot seriosi povetsec cum i-a durut si cat au suferit ei ….sa ma #### pe mine la cap !!).

    Insa daca urmaresti fara parti pris pre Mugurel o sa vezi ca pana la urma executa . Cu cat entuziasm nu am de unde stii .

    Si da, stiu de isteria aia cu imprumutu = infractiune . Si stiu si aberatiile – afaceri care isi plateau regulat ratele si dobanzile erau acuzate ca nu au returnat imprumutu ( adica de ce nu a restituit dupa 1 an imprumutu luat pe 3 ani ?!) si orice imprumut era automat suspectat . Asta nu era tranzitie ci nebunie indusa ptr a distruge activitatea economica !! Si ditrugerea se numea tranzitie si reforma iar unicu scop era crestrea somajului , „ca ar fi mai rentabil daca i-am plati sa stea acasa” , ca sa nu mai importam materii prime ca deh putem importa direct fabricate – nu de mult o maimutzica de la ZF era cam indignata ca tari ca RFG si Japonia nu iau in calcul ca productia ptr export impune importuri de materii prime – samd . Rezultatu pierdere de locuri de munca , somaj, mizerie si minerii primiti la Rm Valcea ca o armata de eliberare . Si as mai adauga inceputu cursei spre pensionari medicale (cunosc cateva cazuri .. care ar fi lucrat daca gaseau unde ) Nu ma lua cu piata samd . Cand dispare Colvitiodu si se vinde Vitaiodurolu este invers decat ce zice teoria clasica (erau acelasi produs. Licenta era cumparata din anii 70. Si Colvitiodu era cam la 1/4 – 1/3 din pretu Vitaiodurolului i se vindea mult. Se zice ca ar trebui pus in ochi preventiv incepand de pe la 50 de ani !!Piata avea .. insa .. insa nu se mai producea !! ) Adica la calitate egala produsu cel mai ieftin dispare?!
    Jumatate a fost indus cu buna stiinta . Si reducerea creditului este moarte ptr afaceri iar isterizarea asta a urmarit .
    Sa nu mai zic ca si in acea epoca bancile erau lasate sa se tina de magarii. Un transfer de la Craiova la Bucuresti in cadrul aceleiasi banci .. peste 2 saptamani ! Chiar si cu caruta cu boi …. Si multe intreprinderi au fost bagate in faliment asa – de ex se intarzia 3 saptamani creditarea contului cu suma facturata de , echivalent, 100.000$ , insa naspa intreprinderea trebuia sa plateaca lefuri si sa zicem gaze . Lua imprumut care era purtator de dobanzi . Mari . Si la final de an desi per total fusese rentabila (ma rog la niveluri reduse ) pierdea fiindca fusese silita sa ia credite care ii mancau beneficiul (redus) si in plus . Bancile pe la noi se tin de magarii nu de azi de ieri ci de prin anii 90 si cred ca ar fi cazul sa li se impuna un minim de decenta in afaceri ! Fiindca de pe atunci ele sifoneaza in mod abuziv profitul …
    O da si tot prin anii CDRisti ai lumanarii de la capatul tunelului ….Nu mai stiu cine – parca Termoelectrica devenise cu de la sine putere banca care credita comertul Fusese silita. „Emitea” certificate de x nu mai stiu ce cantitate cu care isi platea furnizorii . Si furnizoru dadea cetificatu altuia . Si trecand din mana in mana pana la urma se intoarcea la emitent . Asa ca vezi matele nu trebuie sa fii banca centrala sa emiti moneda. Ca si tu daca ai acoperire (budane !) poti plati in bonuri pe care scrie ” o damigeana de 10 litri de tamaioasa” ori „o damigeana de 15 litri de babeasca ” si sa iti circule „damigenele” in toata tara ba si cu putin noroc sa-ti vina un ceh cu valiza plina de „damigene” ca sa vanza in magazinele lui !! Ma rog megawatu ori bara de aluminiu sunt mai bune ..(nu se „caseaza” nu se otetesc ). Ba daca ai credit nici macar nu iti trebe asta este suficient sa emiti cambii (ha! legea cambiala este prima lege europeana uniforma !!!). Dela Patriciu poti sa iei linistit si o foaie de blocnotes pe care scrie bun si aprobat 2.019.089,73 euro plus semnatura si sa-ti cumperi ceva de 1 miliom euroi si sa primesti restu …

  114. 116 florin m. noiembrie 6, 2010 la 8:49 pm

    Ghita Bizonu

    Desi ma feresc de caracterizari, daca ar fi sa o fac in cazul tau as spune ca esti un amestec ciudat de pripeala si sclipire.

    Sa ai o seara buna.

  115. 117 Victor V. noiembrie 6, 2010 la 9:40 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Vorbăreț mai ești azi. O să încerc să-ți răspund, dar nu cred că o să termin azi.

    Creditarea cu buletinul – este iresponsabilă, doar dacă nu cunoști profilul de risc al clientului. Dacă l-ai mai „scorat” sau are datele personale deja înregistrate la Biroul de Credit, creditarea poate fi rezonabil de corectă.

    Greșești cu băncile „austriece”. BCR-Erste, Raiffeisen și Unicredit-Țiriac (are o puternică componentă austriacă prin Creditanstalt Bank Austria) sunt cât se poate de prudente și corecte. Volksbank, care a venit mai târziu a făcut mai multe exhibiții.

    În principiu, nici una nu a fost cu adevărat iresponsabilă. Însă sunt privite cu mare suspiciune în Europa, datorită expunerilor masive pe care le au în Europa de Est – adică au venit aici și au cumpărat bănci locale, imature, corupte sau de-a dreptul falimentare. În loc să le înjurăm prostește, ar trebui să le ridicăm statuie celor care au venit și NE-AU CIVILIZAT. Competiția dură dintre ele pe piața locală, pentru cotă de piață, a generat boom-ul creditării de retail.

    Am ajuns în sfârșit la „contractele abuzive”. Poți să-mi dai exemplu de „clauză leonină” în contractele de credit de la Raiffeisen, BCR sau Unicredit? Contractele pot fi obținute fără mare efort pe internet sau de la sucursalele băncilor. Să nu te superi, dar am impresia că de data asta vorbești doar de dragul conversației, fără să înțelegi cu adevărat subiectul. Nu vorbesc de greci, pentru că băncile grecești (cu excepția lui Piraeus Bank) mi s-au părut foarte superficiale.

    Când spuneam de izolare, mă refer la faptul că economia românească se concentra pe export, iar importuri se făceau doar pentru a „fura” tehnologia. Atitudinea este stupidă, reputația de hoț este greu de ascuns și lumea începe să nu mai aibă încredere în tine și să te evite.

    Am impresia (nu am făcut o analiză atentă a cauzelor) că și Israelul a fost afectat de „reputația” de tipul acesta în deceniul trecut, iar acum China încearcă să scape de aceeași problemă, fiind din ce în ce mai deschiși și mai transparenți.

    De foarte multe ori, uităm că reputația valorează mai mult decât banii. Reputația de „cioban” a lui Jiji îl face să fie un izolat. Uită-te și la SOV – ca și Jiji, nu are NICIO afacere profitabilă. Banii nu-i transformă din țepari în oameni de afaceri.

    Mă opresc aici deocamdată. Poate mai reluam discuția pe alt fir.

  116. 118 florin m. noiembrie 6, 2010 la 10:58 pm

    blog ideologic

    am remarcat reiterarea, dar iti ramane sa expui si mecanismul.

  117. 119 blogideologic noiembrie 7, 2010 la 4:09 am

    @florin m. spune: „am remarcat reiterarea, dar iti ramane sa expui si mecanismul.”
    Chiar nu ştii noţiuni elementare ? Este incorporată şi o definiţie în acea „reiterare”.

  118. 120 Ghita Bizonu' noiembrie 7, 2010 la 10:39 am

    Victor V

    hm … un contract ce permite debitorului sa modifice dobanda , comisioanele , samd este un contract cu clauze leonine . Si cam mu;lti se plabg de cestia asta.
    Creditare cu buletinu. Si cati dintre cei care au luat credit cu buletinu erau clienti verificati ? Am niste dubii.
    Apoi in loc să le înjurăm prostește, ar trebui să le ridicăm statuie celor care au venit și NE-AU CIVILIZAT. Competiția dură dintre ele pe piața locală, pentru cotă de piață, a generat boom-ul creditării de retail.
    1) nu le injur prosteste. Observ ca bancile din Romania au un comportament abuziv de minim 14 ani .
    2)boomul creditarii de consum… ma faci sa rad . A fost generat in principal de firmele sub sigla carora se vindeau produsele (ca de destule ori eticheta unei vechi si prestigioase firme europene se pune pe o cestie produsa in Asia de S-E ). Care au descalecat aici cu tot cu intelegerile cu bancile lor ! Adica VW a venit aici cu montajul finaciar de la el de acasa (unde o fi si casa aia) ca asa este normal .
    3) ei nu zau ? „să le ridicăm statuie celor care au venit și NE-AU CIVILIZAT” ? Ridici statuie si vanzatorului care iti „da” niste cartofi pentru inalta sa noblete ca nu te lasa flamand ? Pardon au venit sa castige ! Si ptr mine nu are importanta daca imi vinde cartofi , calculatoare ori credite . Ptr mine se circumscrie in sfera dreptului civil – contractul este oneros, adica se incheie ptr castig material . Plata servicilor ii este stimulent suficent si nu trebuie sa ii mai dau si recunostinta mea si cafea si preteshug . Asta este mentalitate de meserias care vine sa iti repare ceva si pe langa plata normala mai vrea si tratatia ca intre prieteni (da da prietenu iti schimba priza ptr o cafea si o tzuica !!)
    Se pare ca in unele domenii eu is mai capitalist si „occidental” decat tine ….Eu cumpar nu astept sa mi se „dea” ca pomana ptr banii mei !!
    Auzi sa le ridici statuie ca castiga bani de la tine !! (ca castiga este normalul unei relatii comerciale . Cestia cu statuia insa …arata o mentalitate de colonizat , de iobag batut in cap. ) Nu le convine ? Piata este libera si lac sa fie ca broaste ….

  119. 121 florin m. noiembrie 7, 2010 la 3:05 pm

    Blog Ideologic

    Este elementar ca cel care a facut afirmatia sa o si sustina, chiar daca tie personal nu prea iti sta in obicei sa aduci si argumente. Eu mi-am spus punctul de vedere, tu doresti sa supradefinesti banca comerciala in acest fel, desi nu contravii afirmatiilor mele si nici nu le imbogatesti cu ceva relevant.

    Ma tot obosesc cu tine sa scoatem dialogul din zona afirmatiilor si comportamentelor puerile, dar obisnuintele tale sunt, se pare, prea vechi si adanc inradacinate pentru a te putea lepada de ele.

  120. 122 Aya noiembrie 8, 2010 la 3:56 am

    @

    Blogideologic

    In mesajul pe care mi-l adresezi in noiembrie 6, 2010 la 10:21 am afirmi (citez):
    „Ultima operaţiune pe piaţă deschisă a Fed aruncă pe piaţă 600 miliarde dolari americani creaţi ex nihilo.”

    Discutia fusese despre banci comerciale. La acelea ma referisem in replica mea (la acelea te referisesi si tu, initial).

  121. 123 Aya noiembrie 8, 2010 la 4:12 am

    @

    Victor V

    Citez:
    „Cursul nu are cum să mai rămână mult timp în intervalul 4.2-4.3, sau dacă acest lucru se întâmplă, atacurile speculative vor urma cu și mai multă forță. Și din păcate rezervele BNR se consumă cam prea repede, într-o luptă inegală.”

    Iti garantez ca nu se va intampla asta (mai exact, nici cursul nu va „sari”-sau, chiar daca vor aparea ajustari temporare, acestea nu vor fi dramatice- nici rezervele BNR nu se vor consuma, fara a fi reinnnoite).
    Evident, sunt de asteptat atacurile speculative (de altfel, daca ai urmarit cu atentie substratul afirmatiilor lui Mugur Isarescu- insasi multiplicarea afirmatiilor sale publice este un puternic semnal in sensul ca „se pregateste” ceva- vei fi observat ca mesajele sunt clare pentru cei care inteleg acel tip mai sofisticat de formulare, specific cripticei lumi a finatistilor).
    Dar, sunt sigura ca nici macar un speculator de talia lui Soros nu ar reusi sa infranga geniul lui Mugur Isarescu.

    P.S.
    Daca, in momentul „atacului la lira sterlina”, Anglia l-ar fi avut pe- sau pe cineva de talia lui- Mugur Isarescu, Soros nu doar ca nu ar fi reusit manevra, dar s-ar fi retras pentru a-si limita pierderile (alternativa la continuare atacului fiind propriul sau faliment).

  122. 124 Aya noiembrie 8, 2010 la 4:18 am

    @

    Florin M

    Citez:
    „Personal am convingerea ca sistemul rezervelor fractionare in creditare este sursa expansiunii nenaturale a creditului si cauza crizelor economice recurente.”

    Teoretic (subliniez, teoretic), poti avea dreptate in prima parte a afirmatiei.
    In a doua parte a afirmatiei, lucrurile sunt extrem de discutabile. Cel putin, in cazul unui sistem bancar precum cel romanesc ideea este inaplicabila.
    Doar aparent paradixal, acesta este mult mai stabil tocmai datorita mult blamatului asa-zis autarhism al sau.

  123. 125 Aya noiembrie 8, 2010 la 4:36 am

    @

    Florin M.

    Citez din postarea ta (noiembrie 6, 2010 la 10:50 am):

    1. „“Iar acum e foarte eficient SĂ CREDITEZI băncile.”

    Eu nu am spus asa ceva.”

    Ai facut respectiva afirmatie (citez: „Iar acum e foarte eficient SĂ CREDITEZI băncile”) in replica data lui Viorel Dobre (noiembrie 5, 2010 la 10:13 am).

    Este adevarat ca afirmatia ta se afla in contextul (citez):
    „Cine spune că trebuiem doar să ne împrumutăm la bănci? Există și cealaltă variantă – economisirea. Iar acum e foarte eficient SĂ CREDITEZI băncile.”

    2. „Adevaratele probleme ale Romaniei rezulta din plasarea pe locurile codase in toate clasamentele privitoare la atractivitatea mediului de afaceri si pe locurile fruntase in cele privitoare la coruptia guvernamentala si administrativa. Iar de asta nu se fac vinovate bancile.”

    Subscriu!

  124. 126 Aya noiembrie 8, 2010 la 4:44 am

    @

    Ghita Bizonu’

    Afirmi in noiembrie 6, 2010 la 10:12 am (citez):

    „hm Mugur Isarescu …
    Guvernatorul BNR cat o fi el de independent asculta de indicatiile venite de la guvern .”

    Adirmatia ta este total eronata!
    Mugur Isarescu nu „asculta” de indicatiile „venite de la guvern”- sau din alta parte, ca sa fie mai clara acoperirea spuselor mele.

    Mugur Isarescu a reusit, prin geniala sa politica, sa mentina Romania in echilibru (fie si instabil) tinand piept genocidarelor demersuri permanente ale guvernului Boc.
    Repet ce am mai spus: daca Romania nu s-a prabusit, acest lucru i se datoreaza lui Mugur Isarescu.
    Guvernatorul BNR a salvat Romania de doua ori de la faliment: in 1998-1999 si dupa 2009 (ciudata repetitivitate „la deceniu” a atacului la Romania!)

  125. 127 Aya noiembrie 8, 2010 la 4:46 am

    @

    Ghita Bizonu

    Corect:
    „Afirmatia ta este total eronata!
    Mugur Isarescu nu “asculta” de indicatiile “venite de la guvern”- sau din alta parte, ca sa fie mai clara acoperirea spuselor mele.”;

    Corect:
    „Guvernatorul BNR a salvat Romania de doua ori de la faliment: in 1998-1999 si incepand cu 2009 (ciudata repetitivitate “la deceniu” a atacului la Romania!)


  1. 1 Pleaca UDMR-ul de la guvernare? « Dum spiro, spero Trackback pe noiembrie 4, 2010 la 1:15 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: