„Lasati parlamentarii PDL sa vina la m(ine)otiune!”

Nu ma intereseaza cu cati bani vor cei de la Guvern sa isi cumpere propriii parlamentari. Pana la urma, daca de pe urma acestei decizii, se vor repara niste scoli, nu avem de ce sa ne suparam. Desi, sunt de reparat scoli in toate judetele. Si nu numai de catre societatile de constructii ale PDL…Insa, trebuie sa atragem atentia asupra unui joc periculos care se face in prezent – boicotarea votului la motiunea de cenzura. PDL vrea sa ceara propriilor parlamentari sa nu vina la vot. Sau sa vina si sa nu voteze. In acest fel, ei evita sa fie criticati in tara de oameni pe ideea ca au sustinut explicit ramanerea in functie a guvernului Boc (fiecare parlamentar se va scuza, spunand ca el n-a votat asta). Si, mai rau, un eventual esec al motiunii va fi pus in spatele opozitiei, cu argumentul aberant ca PSD si PNL n-au vrut, de fapt, ca motiunea sa treaca.

Cum oprim aceasta interpretare aberanta? Simplu: cerem parlamentarilor PDL sa vina la vot si sa voteze. Cerem PDL sa nu le interzica parlamentarilor sai sa voteze. Cerem fiecarui parlamentar sa fie in sala si sa voteze explicit ce vrea – sa ramana sau nu acest guvern. Si, in functie de decizia pe care o ia, fiecare parlamentar sa isi asume raspunderea.

PSD va fi prezent in corpore. Vom fi toti acolo. Vom vota toti, la fel ca in vara, impotriva lui Emil Boc. Singura sansa ca aceasta motiune sa nu treaca este daca PDL va forta ca parlamentarii sai sa stea afara sau sa nu voteze. Asa ca trebuie sa prevenim acest lucru. Eu sunt sincer convins ca, daca sunt lasati sa voteze, parlamentarii PDL nu vor sustine unanim guvernul. Sunt multi parlamentari speriati de prostiile actualei echipe executive. Si, daca ar avea o sansa, s-ar manifesta ca atare. Nu le cer parlamentarilor PDL sa plece acum din partid (desi ar fi si asta o solutie). Dar le cer sa forteze propriul partid sa ii lase sa voteze.

P.S. Motiunea a fost citita, chiar daca Roberta Anastase continua sa sfideze Parlamentul prin ignorarea fraudei pe care a comis-o. Motiunea nu e ideologica. Ea are un singur scop: oprirea jafului actual si inlocuirea guvernului actual. Partidele din opozitie pot oferi o alternativa. Pentru a ajunge aici, e nevoie de un vot corect si cinstit.

81 Responses to “„Lasati parlamentarii PDL sa vina la m(ine)otiune!””


  1. 1 Ghita Bizonu' octombrie 21, 2010 la 12:22 pm

    Apropos de Berta ….
    Mai tineti minte despre ceva discutii cu privire la schimbarea pesului de camera?
    Ei bine daca acu s-ar fi pus problema (adica daca opozitia ar fi avut „buna credinta” pedelasta ) toata portocalimea ar fi reiterat argumetele contra foloste de PSD ….

  2. 2 Al octombrie 21, 2010 la 12:38 pm

    Buna ziua!Imi pare rau,dar NU VOR VENI LA VOTUL PE MOTIUNEA DE CENZURA,deoarece nu-i vor lasa Tov.Basescu,zis „zeus”[scriu cu z mic,deoarece „insul”a devenit nu mic,ci f.f.f.foarte mic in ochii romanului din „POPORULROMAN”,de care-si bate joc zilnic din anul 2005,luna ianuarie[exemplu cu „compromisul PC”,apoi alte glumite,apoi altele multe …………pana in ziua de azi.Acest „president”a cotit mult prin viata politica,impreuna cu „cotitura partidului portocaliu pe care-l pastoreste.Zeus se va impune,iar „SLUGILE SALE,….care sunt f.multe se vor conforma fara pic de „demnitate „.SUNT pede-LEII oameni?Nu stiu.Va intreb pe Dumneavoastra.Cu stima si respect,domnule Adrian Nastase!

  3. 3 Socrate octombrie 21, 2010 la 12:49 pm

    Conform actualei Constitutii, parlamentarii nu pot fi trasi la raspundere pentru voturile exprimate. Aceasta imunitate absoluta este aberanta. Asa cum au votat din greseala doua legi, pot vota si declararea starii de razboi cu cine stie ce tara sau dezmembrarea Romaniei sau cine stie ce alta nazbatie care submineaza economia nationala ( s-a intamplat deja ). Eu cred ca actuala Constitutie trebuie modificata in sensul limitarii acestei imunitati. Asa cum exista o lege a raspunderii ministeriale, trebuie sa existe si o lege a raspunderii parlamentarilor.

  4. 4 leo octombrie 21, 2010 la 12:51 pm

    … era mai subtil cu MIuNE în titlu… 😉

  5. 5 Bah octombrie 21, 2010 la 12:57 pm

    Domnule Presedinte,

    Este evident ca politrucilor portocalii le este din ce in ce mai teama de proprii lor parlamentari , de faptul ca acestia vor vota motiunea de cenzura si astfel JAFUL PORTOCALIU va trebui sa se opreasca.

    Sunt convins ca nu va imaginati ca B-U-B-A si ai lor isi doresc sa treaca in opozitie si sa-si ajusteze bugetul ca atare (adio infruptare din bani publici, adio zboruri costisitoare si cazari la hoteluri de lux cu banii nostri, adio spp-isti si protocol, adio importanta). Sunt evident constienti de faptul ca odata scosi de la guvernare nu se vor mai intoarce in veci…le e teama sa nu impartaseasca soarta PNT-cd.

    Singurul motiv pentru care nu vor sa-si lase parlamentarii in sala este clar: SUNT CONVINSI CA UN NUMAR SUFICIENT DE PARLAMENTARI pdl VOR VOTA MOTIUNEA!

  6. 6 Pali octombrie 21, 2010 la 1:12 pm

    Va doresc mult succes din toata inima !!!

  7. 7 Isabelle octombrie 21, 2010 la 1:26 pm

    Ce facem, daca motiunea nu trece? Eu, personal, sunt sceptica in privinta reusitei. Moralul meu este fluctuant. De obicei este la pamant, am devenit dependenta de aparitia opozitiei la TV. Doar atunci, pentru cateva ore, am ganduri mai bune. In rest, nu am caldura, nu am apa rece, nu mai am bani, nu mai am aspiratii si mi-e foarte, foarte frica. Atunci cand va pica motiunea, ma voi infuria foarte tare pe opozitie, apoi voi trece la o resemnare disperata. Voi intra in apatie. Eu sunt un om simplu, cu multe probleme. Presupun ca sunt foarte multi oameni asa ca mine. Daca vor reactiona toti asa ? De aceea am spus ca mi-e frica, foarte frica…

  8. 8 Isabelle octombrie 21, 2010 la 1:28 pm

    Ce facem, daca motiunea nu trece? Eu, personal, sunt sceptica in privinta reusitei. Moralul meu este fluctuant. De obicei este la pamant, am devenit dependenta de aparitia opozitiei la TV. Doar atunci, pentru cateva ore, am ganduri mai bune. In rest, nu am caldura, nu am apa rece, nu mai am bani, nu mai am aspiratii si mi-e foarte, foarte frica. Atunci cand va pica motiunea, ma voi infuria foarte tare pe opozitie, apoi voi trece la o resemnare disperata. Voi intra in apatie. Eu sunt un om simplu, cu multe probleme. Presupun ca sunt foarte multi oameni asa ca mine. Daca vor reactiona toti asa ? De aceea am spus ca mi-e frica, foarte frica…

  9. 9 Dragos octombrie 21, 2010 la 2:24 pm

    „Partidele din opozitie pot oferi o alternativa”

    Doi evrei au magazinele alimentare vis-a-vis. Intr-o zi apare la primul afisat ca are zahar de vanzare cu 3000 lei/kg. A doua zi celalalt se infurie si pune un afis pe care apare 2800 lei/kg. A treia zi primul pune din nou un pret mai bun: 2600 lei/kg. A patra zi al doilea afiseaza un pret de 2400 lei/kg. In sfarsit in a cincea zi primul se duce in pravalia celui de-al doilea.
    -Dar, ia spune cum poti sa scazi pretul in asa hal ca vom da faliment
    amandoi ! Noi luam zaharul cu 2450 !
    -Eu nu cred ca voi da faliment pentru ca nici nu am zahar de vanzare.

    Cam asta-i treaba cu opozitia – n-are zahar dar vinde…

  10. 10 Gina octombrie 21, 2010 la 2:45 pm

    Indiferent de rezultat, motiunea nu va fi un esec!

  11. 11 Gina octombrie 21, 2010 la 2:47 pm

    Apropo de bani pentru scoli, oricat vor primi,tot nu vor termina ceea ce a inceput PSD-ul!
    Imi pare rau, dar asta e situatia, n-au reusit sa termine nimic!

  12. 12 Gina octombrie 21, 2010 la 2:48 pm

    Pe noi, ca oameni, Da!

  13. 13 Vasile, octombrie 21, 2010 la 2:49 pm

    Pai i-ati mai avut pe multi dintre ei chiar membrii PSD sau PNL…asa ca …..apeland la traseisti poate prindeti un tramvai numit… haha!

  14. 14 neuronos octombrie 21, 2010 la 3:06 pm

    Bun !!!
    Vot corect şi cinstit !!! Rarisim aşa ceva în parlament când vine vorba de chestiuni delicate !

    Eu aş cere parlamentarilor PD să asculte de electorat nu de liderii de grup, partid sau secretare… electoratul …. alooo,(nu) pentru el se află toţi acolo.

  15. 15 Karakas octombrie 21, 2010 la 3:10 pm

    Dupa cum se poate observa, fortele de dreapta de la putere in diverse tari au in plan exterminarea saracilor, si saracirea clasei mijlocii, prin impunerea de masuri de austeritate extreme. Oratorii pietelor libere, de la Thatcher la Reagan, ne asigura ca toate problemele sociale se rezolva de la sine, lasind pietele libere de interventia statului. Eu cred ca este impinsa subtil o agenda care cuprinde un nou tip de „selectie naturala”, care sa elimine pe toti cei etichetati de dreapta ca fiind „neputinciosi”, „necompetitivi”, „lenesi”, „dependenti de stat”, „handicapati” etc. Oricum nu sunt joburi pentru toata lumea. Asistam la un nou tip de genocid global: eliminarea celor saraci, fara sansa. Daca pietele libere nu iti ofera oportunitatea esti liber sa mergi in alta lume, eventual pe lumea cealalta.

    Acum citeva zile citeam ca o femeie din Iasi s-a sinucis pentru ca urma sa fie evacuata din apartamentul unde nu isi mai putea plati facturile si intretinerea…

    Viata unui om este egala cu suma de pe factura?

  16. 16 Ioan octombrie 21, 2010 la 3:14 pm

    Motiunea de cenzura v-a trece, asa cum picatura de apa se scurge din ibricul inclinat. V-a trece si va lasa in urma ei o armata portocalie infranta, asternuta la pamant; pentru ca asa vrea muschii lui, ai marinarului. Este manevra cea din urma prin care trimite in opozitie pedeleul; sperand ca de acolo sa renasca pe seama uzurii prematura a viitorilor guvernanti. In acest contex, creat de o lichea fara culoare politica, (va amintiti ca si S Brucan a devenit peste noapte independent) ei au asezat in ecuatie, intentionat, „n” variabile si o singura constanta. Se subintelege, in acceptia lor, ca variabilele sunt controlate din Deal si constanta, una singura, este lasata de izbeliste si de catre pesede si de penele. Si calu’ … Nemernicii … De aceea subscriu la chemarea dlui Adrian Nastase: Lasati parlamentarii pedele sa intre in sala; inclusiv Anazdaza.

  17. 17 Harabula octombrie 21, 2010 la 3:23 pm

    Acesta-i Parlamentul Minune. Cand vine PDL, absenteaza PSD si PNL. Cand vine PSD si PNL, absenteaza PDL. Cand vin toti, se fura voturile. Cand nu se fura voturile, se voteaza gresit. Cand vin toti, nu se fura voturile si se numara corect, legile sunt respinse de Curtea Constitutionala.

  18. 18 Socrate octombrie 21, 2010 la 3:49 pm

    @Dragos * Se aude prin targ ca PSD-ul a lansat un apel catre toti PD-istii vechi, vorbesc de aceia care s-au inscris intr-un partid de stanga si s-au trezit intr-un partid de dreapta ( prin stanga imprejur intr-o noapte ), ca sunt asteptati cu bratele deschise in PSD, ramas unicul partid de stanga. Se aude ca la PSD e deja coada, in primele randuri fiind multi parlamentari PD.

  19. 19 Doru Coarna octombrie 21, 2010 la 3:56 pm

    @ Adrian Nastase

    1. Vedeti, poate era mai bine s-o fi lasat pe madam Anastase sa darame gardul parlamentului atunci cand a dorit…

    2. Putem avea publice niste liste cu parlamentarii puterii care se vor eschiva antrenand caderea motiunii, pe colegii si cu adrese de cabinet? Vom contacta cetatenii din acele zone pentru a le face un hatar de bine „loco”…

    3. Eschivarea de la vot = eschivarea de la munca pe termen nelimitat din partea sindicatelor.

    4. Cat de catar sa fii pentru a crede ca te poti mentine la putere chiulind sau impotrivindu-te sensului general?

    Eu cred ca PSD, PC, PNL trebuie sa se pregateasca de guvernare in cel mai scurt timp, reglati detaliile dle Nastase, va fi in scurt, fara timp de negocieri.

  20. 20 Harabula octombrie 21, 2010 la 4:00 pm

    @Karakas
    Femeia din Iasi s-a sinucis pentru ca apartamentul a fost restituit adevaratilor proprietari si nu din cauza datoriilor la intretinere.
    Consideri ca o moarte din cauza datoriilor este mai dramatica?
    Au fost multe sinucideri si atunci cand proprieatile au fost confiscate de comunisti.

  21. 21 Iepurele de Martie octombrie 21, 2010 la 4:12 pm

    @ Vasile

    Doamne, ce cretin poti fi!!! Pai bai cretinule, atunci cand C-tin Balaceanu a spus:

    „Mama era de origine germana, tata fusese crescut in Austria. Eram o familie cu titlu de conti ai Imperiului; in acest fel a avut tatal meu posibilitatea sa invete la Terezianum, in Austria, si mi-a facut o educatie destul de germanica: ore de lucru, ore de miscare, ore de distractie, ore de mancare, ore de somn”,

    a folosit imperfectul – „eram” – pentru ca spunea o poveste – cea a studiilor tatalui sau – care s-a intamplat in trecut. Ca doar nu putea sa spuna „suntem o familie cu titlul de conti ai Imperiului; in acest fel are tatal meu posibilitatea sa invete la Terezianum”. Timpul trecut al verbului „a fi”, care te-a facut sa jubilezi prosteste, se refera, deci, la studiile tatalui, nu la titlul de conte.

    Apoi, tu mi-ai scris, intr-un mesaj anterior:

    „…nici chiar distinsul Ion Balaceanu ,apropo de inaintasii lui Stolnici, artizanul incoronarii ca rege al lui Carol de Hohenzollern, nu a avut pretentia de a fi considerat conte”.

    Pai bai cretinoidule, daca TATAL lui C-tin Balaceanu „a avut posibilitatea sa studieze la Terezianum”, in calitatea lui de conte al Imperiului”, BUNICUL lui C-tin Balaceanu cu atat mai mult a fost conte.

    Ia citeste ce scrie-aici, tembelule: http://www.inpolitics.ro/deconspirarea-securistilor-sau-securitatea-deconspirarilor-art2220.aspx. Scrie sau nu scrie „C-tin Balaceanu-Stolnici, conte al Sfantului Imperiu Romano-German”???!!! SCRIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    TROGLODITULE!!!!!!!!!!!

  22. 22 dlnimeni octombrie 21, 2010 la 4:15 pm

    Motiunea de cenzura este cea mai importanta actiune politica a acestei perioade. Mai inainte de a discuta diferitele posibile strategii pedeliste, se cuvine ca pesedeul sa se asigure ca toti, dar absolut toti parlamentarii sai vor veni la vot si vor vota impotriva guvernului. Nici un parlamentar pesedist nu trebuie sa lipseasca de la vot, sub nici un fel de motiv: nu pleaca nimeni in strainatate, ies din spitale daca sunt bolnavi. Miine sau luni poate fi transmisa parlamentului o propunere de moficare de regulament astfel incit cetatenii din colegii sa nu ramina fara reprezentare parlamentara nici macar in situatii aparte: trebuie garantata si asigurata transmiterea votului in situatia parlamentarilor netransportabili (boala, accidente), a parlamentarilor in situatie de arest, a parlamentarilor in stare medicala implicind pierderea cunostintei de ex. coma) ori decedati (situatie in care propun ca reprezentativiatea si, deci, votul sa fie asigurate urmare a unei adunari cetatenesti); principiul trebuie sa fie ca nici un cetatean nu trebuie sa ramina fara reprezentare parlamentara nici macar o secunda. Pesede ar putea publica, in ziua votului ori cu o zi inainte, o lista cu situatia exacta a parlamentarilor sai, iar penelistii ar putea sa faca la fel. Ideea pedelistilor de a nu veni la vot, daca ar fi sa o puna in practica, nu este foarte grozava: inseamna ca guvernantii fac tarii cunoscut ca nu mai au incredere si nu se mai pot baza pe propriii parlamentarii. Sugerez un apel public – document- al partidelor de opozitie catre fiecare dintre partidele guvernamentale de a participa la acest vot. Madam Cirnat a dat un semn preliminar al acestei posibile idei, afirmind ca nu gaseste nimic remarcabil in motiune. Doar ca pina in clipa votului strategiile partidelor guvernamentale pot fi schimbate. O modificare de regulament poate fi propusa si in situatia acelor parlamentari care sunt prinsi ca voteaza, ca in situatia trecutei votari, cu altceva decit bilele de vot (aspirine, guma de mestecat, nasturi,…): intr-o astfel de situatie, parlamentarul trebuie sa fie pedepsit pina la pierderea mandatului parlamentar, el nu e trimis de cetateni in parlament pentru a-si bate joc de actul de reprezentare a lor. Intimplarea de zilele trecute cu votarea din eroare a micsorarii tva si a neimpozitarii pensiilor mici va face, cred, ca situatia printre parlamentarii puterii sa se tensioneze, probabil ca ordinele vor fi mai severe iar strictetea si supravegherea mai mare, iar liderul lor parlamentar va sufla si in iaurt. Probabil ca dl Boc va face si el eforturi disperate, fiind vizibile semne ca gloriosul presedinte il va lasa de izbeliste. Pentru acei parlamentari ai puterii care nu vor veni la vot ori care vor vota impotriva motiunii, activistii pesedisti si penelisti trebuie sa fie gata sa inceapa campanii de stringere de semnaturi in teritoriu pentru demiterea lor. Va fi o incordare de forte, de vointe si de constiinte in care pesedeul nu trebuie sa lase nici un detaliu la voia intimplarii.

  23. 23 Marcus octombrie 21, 2010 la 4:38 pm

    @harabuleo: iar esti nostalgic! ce povestesti talica se intampla in iadul comunist unde, cand era smoala, nu era cazan, cand era cazan, nu erau lemne si cand erau toate trei, era sedinta PCR. In Parlamentul lu’ Basescu, cand e hoata de Roberta, este pedelisti 50% care fac 100%, dupe, cand este Roberta nu mai este pesedisti si penelisti, cand vine Olteanu in loc de Roberta, iar nu este pesedisti si penelisti, iar imbecilii de pedelisti voteaza ca la Marea Adunare Nationala legi pentru care chiombu’ , pe motiv ca e bune si tine cu boboru, ii bate la poponeta si-i pune la coltul de rusine in genunchi, pe coji de nuci.
    Harabuleo, sincer sa fiu, tu ai avut f’o data simtu’ penibilului si al grotescului in care te scalzi cu fiecare incercare de a te da utilizator de spuse in ale politichiei?
    stiu ca esti iubit, hatrule
    marcus

  24. 24 Daniel octombrie 21, 2010 la 5:08 pm

    Isabelle,
    ai dreptate daca esti revoltata din pricina ticalosiei celor din PDL si a lipsei de vointa (in sensul de a da 100%, trecand peste orgolii) a opozitiei. In mod cert toti au partea lor de vina, poate chiar majoritara. De un lucru insa trebuie sa tii cont: asteptarile tale nu trebuie sa depinda de hotararea sau ezitarile celorlalti caci intotdeauna te vor dezamagi. Cel mai greu este sa te dezamageasca cei de la care poate sperai cel mai mult. Trebuie sa ai curajul si vointa de a lua decizii si de a cauta solutii, chiar daca in momentul de fata vezi totul in culori sumbre. Esti si valorezi mult mai mult decat ar vrea sa te convinga politicienii – forta de munca si masa de manevra care nu intelege si nu are drepturi. Incearca sa iti faci ordine in propria viata, sa te ridici o clipa deasupra haosului in care ne aflam, sa vezi directia si apoi sa faci eforturi pentru a indrepta ceea ce depinde de tine. Intotdeauna exista o solutie, chiar daca aceasta presupune renuntarea temporara la proiect. Va fi nevoie de tine dupa ce aceasta putere va cadea, de fapt este nevoie tot timpul.
    Cat priveste frica as vrea sa iti dau un citat:
    „Security is mostly a superstition. It does not exist in nature, nor do the children of men as a whole experience it. Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure. Life is either a daring adventure, or nothing.” – Helen Keller
    Helen Keller a fost o autoare, educatoare si activista ce s-a nascut surda, muta si oarba, dar mai presus de toate acestea a fost o femeie care nu si-a pierdut credinta,care a stiut sa ia decizii si sa spere impotriva zarurilor nefavorabile. Vom fi invinsi numai cand hotaram noi ca am fost invinsi. Curaj!

  25. 25 contele octombrie 21, 2010 la 5:09 pm

    Adrian Năstase

    Misterul pentru care le-a fost interzis pedeliştilor să voteze este unul simplu de dezlegat . Pur şi simplu le-a fost teamă ca , sub atenta îndrumare a acestui Moş Teacă a parlamentului , mă refer la Mircea Toader , desigur , pedeliştii să nu ajungă să voteze fără să ştie contra propriului lor guvern . Acum suflă şi-n iaurt .

  26. 26 Daniel octombrie 21, 2010 la 5:24 pm

    @AN
    „Atunci cand va pica motiunea, ma voi infuria foarte tare pe opozitie, apoi voi trece la o resemnare disperata. Voi intra in apatie.”
    Despre asta va scriam si eu in finalul ACELUI mesaj.

  27. 27 Florea Dumitrescu octombrie 21, 2010 la 5:48 pm

    SCRISOARE DESCHISĂ
    Domnului Dominique Strauss-Kahn
    Director General al FMI

    Vă informăm că în ultimul timp au apărut în mass-media din România, ştiri privind reînceperea privatizării unor obiective de stat, ca urmare solicitărilor cuprise în Scrisoarei de Intenţiei de la punctul 13 din 9 septembrie 2010 respectiv în „procesul de lichidare sau privatizarea a întreprinderilor de stat”. Între aceste obiective figurează şi Casa de Economii şi Consemnaţiuni – CEC-BANK.
    După cum probabil ştiţi în procesul de privatizare din România au fost distruse, lichidate şi vândute pe sume derizorii, în ultimii 20 de ani, mii de întreprinderi şi fabrici, au fost falimentate şi lichidate zeci de bănci cu capital românesc, capitalul străin deţinând 90% din totalul capitalului bancar, că s-au pierdut sute de miliarde de dolari din avuţia naţională şi că din această cauză majoritatea românilor trăiesc în sărăcie şi mizerie. De aceea, considerăm că privatizarea CEC ar amplifica asemenea fenomene grave, ar fi o adevărată crimă naţională. Menţionăm că, în anul 2006, la propunerile mai multor organizaţii ale Societăţii Civile şi ale Partidului România Mare, guvernul de atunci a renunţat la acţiunea de privatizare a CEC.
    Faţă de această situaţie, facem următorul APEL către dumneavoastră şi către guvernanţii români:
    1. Să fie respinsă ideia cu privire la privatizarea CEC – BANK. Solicităm autorităţilor române ca această instituţie să fie modernizată, restructurată, să rămână în mâinile statului şi să fie condusă de specialişti români, întrucât ea s-a dezvoltat timp de peste 145 de ani cu participarea şi sprijinul românilor, intrând în conştiinţa lor ca un simbol al sistemului bancar românesc. Deţinătorii români de depozite la această instituţie sunt în majoritatea lor oameni săraci, care dispun de sume relativ mici de economii şi ei urmăresc să le conserve, evitând participarea la anumite afaceri pândite de riscuri majore.
    Noi considerăm că este normal ca România, ca membru al Uniunii Europene să aibă în general, atâtea bănci cu capital de stat cât are fiecare din celelalte state membre U.E. Altfel se creează o discrepanţă nejustificată, care afectează procesul de convergenţă dintre ele. O astfel de problemă ar fi trebuit să-l preocupe, în primul rând pe guvernatorul Băncii Naţionale a României, Mugur Isărescu, care are atribuţii în domeniul bancar din România, fără să apelăm la personalităţi de talia dumneavoastră.
    Instituţia CEC-BANK se bucură de încrederea majorităţii covârşitoare a populaţiei, cu toate că depunătorii au fost afectaţi în anumite momente nefericite din istoria ei, ca urmare a deciziilor eronate ale guvernanţilor şi chiar ale propriei conduceri (devalorizarea leului, inflaţia galopantă, implicarea CEC-ului în unele afaceri nesănătoase etc.).
    2. Parlamentul României să ceară Băncii Naţionale a României să prezinte un raport asupra ineficienţei politicii BNR asupra economiei din România: irosirea banilor din împrumuturi externe, inclusiv a celor 20 miliarde euro din 2009-2010, fără a se realiza noi locuri de muncă şi investiţii rentabile care să crească veniturile bugetului, politica de supraîndatorare a ţării, politica de sugrumare a economiei prin credite (timp de aproape 20 de ani creditul bancar neguvernamental a reprezentat numai 10-20% din PIB, în timp ce în ţările dezvoltate a fost de 80-100% şi chiar mai mult), lipsa creditului de cofinanţare în accesarea fondurilor de la Uniunea Europeană etc. raport care să constituie baza unor discuţii responsabile în Parlament. În ultimii ani România a pierdut câteva sute de milioane de euro de la Uniunea Europeană pentru că nu s-au găsit bani de cofinanţarea proiectelor propuse. Guvernatorul Băncii Naţionale a României, Mugur Isărescu, cu responsabilităţi evidente în sistemul bancar, nu a găsit o soluţie pentru rezolvarea acestei probleme. Se mulţumeşte să ţină discursuri stupide că: „nu sunt bani”.
    Apreciem avertismentul recent al domnului Jefrrey Franks, şeful delegaţiei FMI la Bucureşti care şi-a exprimat „îngrijorarea” şi a evocat „posibilitatea” ca unele din fondurile alocate de UE să nu mai fie „disponibile” pentru România.
    3. Ministerul Finanţelor care prin delegaţii săi reprezintă statul, acţionarul principal la CEC-BANK ştie că adevăraţii proprietari la CEC sunt depunătorii actuali şi cei care au păstrat acolo – un secol şi jumătate economiile lor. Deci, orice decizie privind privatizarea CEC trebuie luată cu consultarea poporului român şi nu de câţiva guvernanţi.
    4. Noi, semnatarii acestei Scrisori, care am avut o colaborare fructuoasă cu FMI şi Banca Mondială, prin funcţiile pe care le-am deţinut, vă rugăm să nu asociaţi cele două instituţii de prestigiu internaţional (FMI, Banca Mondilă) la o adevărată crimă naţională care ar putea inflama şi mai mult nemulţumirile românilor.
    În acest context vă supunem atenţiei că în perioada în care noi, semnatarii scrisorii pregăteam aderarea României la FMI şi Banca Mondială (anul 1972) ne-am angajat faţă de români că în relaţiile de colaborare cu cele două instituţii vom milita pentru slujirea Interesului Naţional. Vă rugăm încă o dată să ne ajutaţi în respectarea acestui angajament. Va fi în binele raporturilor bilaterale – România-FMI.

    Cu deosebit respect:
    Florea Dumitrescu
    fost Ministru al Finanţelor şi fost Guvernator al Băncii Naţionale a României
    Gheorghe Stroe
    fost Prim Vice-Guvernator al Băncii Naţionale a României

    Notă: Prezenta Scrisoare a fost înaintată la Conducerea FMI prin reprezentanţa sa de la Bucureşti la data de 23 septembrie 2010.

    Noi, conducătorii următoarelor organizaţii neguvernamentale ale societăţii civile susţinem în totalitate prezenta scrisoare şi ca CEC BANK să rămână o bancă cu capital românesc care să contribuie la finanţarea redesării economiei naţionale.

    1. Asociaţia Naţională a Pensionarilor din România
    Preşedinte Ştefan Dumitrescu
    2. Asociaţia Patrioţilor Români
    Preşedinte Constantin Ungureanu
    3. Fundaţia Carpatică
    Preşedinte Ioan Olaru
    4. Fundaţia de Studii Interdiscipinare
    Preşedinte Marcel Voica
    5. Liga Naţională a Primarilor şi Consilierilor din România
    Preşedinte Iulian Creţu
    6. Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”
    Cristian Apostol
    7. Asociaţia Fii Comunei Cândeşti – Buzău
    Preşedinte Traian Manea

    Putem fi contactați la telefon nr. 0722 535 556 şi
    mail floreadumitrescu@yahoo.com

  28. 28 Karakas octombrie 21, 2010 la 6:03 pm

    @Harabula: „Consideri ca o moarte din cauza datoriilor este mai dramatica?”

    Datul cu presupusul nu e arma ta forte. Cind ajungi sa te sinucizi pentru ca nu mai ai locuinta (fie ca e vorba de restituirea proprietatii, fie ca nu mai ai bani pentru facturi) e la fel de dramatic. Indiferent ce regim te scoate in strada.

    Chiar nu vad punctul pe care l-ai tintit cu raspunsul asta…

    Eu nu as fi restituit nimic, nici sub comunisti, nici sub capitalisti, daca nu se creau prin lege asigurari ca cel care traieste in acea locuinta poate sa beneficieze de un acoperis dupa re-improprietarire. Nu e vina chiriasului ca la Ialta americanii, rusii si englezii au hotarit ca in Romania trebuie instalat comunismul. Dupa Revolutie, americanii, CE, au sarit pe noi impunindu-ne sa restituim toate proprietatile, ca sa fim declarati „democratie”, dar nimeni nu s-a gindit ce facem cu chiriasii din casele nationalizate. Discutia e lunga, problema „reparatiilor istorice” nu cunoaste o singura cale.

  29. 29 i.nicolae octombrie 21, 2010 la 6:14 pm

    Asa ca nu e bine ,atunci cand una (sau mai multe)din parti lipseste de la vot?Pai dl Nastase,este o vorba la romani ….;ce tie nu-ti place altuia nu-i face”.Asa ca dl Nastase ,lege ca nimeni sa nu paraseasca sala atunci cand se voteaza ,si nu numai.Altfel va acuz de demagogie,sau lipsa de memorie,si nu numai pe dvs.Asta-i parlament?E balamuc, si bataie de joc la adresa tuturor romanilor.

    Sa auzim de bine.

  30. 30 i.nicolae octombrie 21, 2010 la 6:25 pm

    @Dragos
    Dulce,aia cu „zaharul”

    Sa auzim de dulce (pardon,de bine).

  31. 31 Marcus octombrie 21, 2010 la 6:32 pm

    @conte:” Pur şi simplu le-a fost teamă ca , sub atenta îndrumare a acestui Moş Teacă a parlamentului , mă refer la Mircea Toader , desigur , pedeliştii să nu ajungă să voteze fără să ştie contra propriului lor guvern . Acum suflă şi-n iaurt .”
    Adanc, sefu’, de-a dreptu’ abisal, concluzie asa de tare nu poate fi comparata, ca profunzime, decat cu Groapa Marianelor, sau cu cavitatea interlabiara a Andreei Pora, cand pedaleaza in Turul Frantei. De unde le scoti Luminatia Ta? Si inca ceva, paraciosule, avand PC-ul „out of order”, abia azi ti-am citit delatiunea adresata (in lipsa organelor competente de Securitate), d-lui Nastase.
    Asa ca, stimabile, iti ofer ragaz pana maine sa alegi armele si, ca semn de mai mult decat noblete muncitoreasca, arbitrii.
    sa fii iubit
    marcus

  32. 32 Dl.Goe octombrie 21, 2010 la 6:39 pm

    Cand fu Take nu fu Tica, cand fu Tica nu fu Take, cand fu Take si fu Tica nu fu tus la gaurica… Asa era balada parlamentului tradusa de catre dl. Harabula in varianta pentru pudici.

    P.S. Extraourdinar de reconfortanta convingerea cu care semi-analfabetul Marcus da de pamant cu umbra imponderabila a lui Harabula pe blogul lui Nastase. Ai zice ca Marcus si umbra se incontreaza ca de la egal la egal, intr-un regal de Wrestling in care Marcus e menit sa invinga. Invingatorule.

  33. 33 Harabula octombrie 21, 2010 la 6:41 pm

    @Iepurele, Vasile
    Cearta voastra privind titlul de noblete al lui Balaceanu-Stolnici îmi aminteste o relatare a lui Roth-Veg Istvan in „Istoria culturala a prostiei omenesti”.
    La curtea imperiala de la viena un slujitor a fost inobilat pentru servicii deosebite aduse imperiului. Era specialist in castrarea cailor. Ca insemn nobiliar, i s-a acordat imaginea organului pentru care era specializat.

    In acest imperiu inobilarile se faceau cu usurinta. Dintre romani, ierarhii bisericii Greco-catolice erau automat inobiliti. La fel ofiterii.
    La un moment dat vanzarea titlurilor de noblete a devenit o afacere. Se ajunsese ca 7% dntre familiile austrice sa posede un titlu de noblete.
    Cu atat mai mult era posibila o asemenea proliferare dupa ce s-a abolit scutirea de impozit a nobililor.
    Cele mai multe titluti erau viagere (nu ereditare)

    Cat despre Balaceanu-Stolnici, sa-i recunoastem titlul de turnator care l-a obtinut prin merite personale si nu l-a mostenit.

  34. 34 Daniel octombrie 21, 2010 la 7:11 pm

    Karakas,
    asa este, dar vreau sa dezvolt putin. Cunosc personal un caz in care au fost aruncate in strada, numai dintr-un imobil, 2 familii carora li se demolasera anterior casele. Deci erau a doua oara evacuate, fara sa fi primit despagubiri pentru casele demolate, nici nu ar fi avut nevoie de ajutor din partea statului, doar sa le plateasca imobilele confiscate. A treia, refugiata dupa razboi, se afla in proces de ani de zile. Sunt de acord ca evacuarile ar fi trebuit sa se faca numai cu acordarea unei locuinte corespunzatoare insa aici intervine nemernicia statului. Ii intarata pe unii impotriva altora fiind in fapt singurul vinovat pentru situatia creata. Proprietarilor nu li se dau nici imobilele, nici despagubiri corecte, iar chiriasilor nu li se da de obicei nimic. Eu as stabili o despagubire in natura sau in bani, care sa acopere valoarea reala a imobilului, iar proprietarul sa aiba posibilitatea de a alege restituirea in natura, caz in care despagubirea, sau parte din ea, dupa caz, sa ii revina chiriasului care sa poata achizitiona o noua locuinta in timp util.
    Ceea ce trebuie inteles este ca de fapt niste talhari au pus mainile pe averile oamenilor pe care i-au trimis in puscarie si i-au torturat, iar apoi urmasii acelor talhari s-au gandit ca se pot face bani frumosi si din mimarea retrocedarii acelor averi. Si chiriasii si proprietarii si-au pierdut casele, sanatatea si sperantele in timp ce crima organizata cu gulere albe (parca si magistratii au gulere albe) se imbogateste. In timpul asta dreapta propune sa pacalim chiriasii, iar stanga propune sa pacalim proprietarii. De fapt toata mascarada este facuta doar ca niste baieti, urmasi demni ai celor din ’46-’51 sa se umple de bani, iar noi toti, in loc sa ne ocupam de problemele societatii, sa ne batem ca chiorii.
    Nu trebuie sa se bucure nimeni ca le-o trage proprietarilor sau ca le-o trage chiriasilor. Cat timp ai in fruntea tarii un regim care gandeste in acesti termeni, in mod sigur iti va veni randul!

  35. 35 Iepurele de Martie octombrie 21, 2010 la 7:22 pm

    @ Harabula

    Ai dreptate cand scrii ca „In acest imperiu innobilarile se faceau cu usurinta”, dar asta se intampla tarziu, abia in secolul al al XIX-lea, iar cele mai multe dintre aceste titluri acordate „cu usurinta” erau de baron. Metternich spunea: „In Austria, poporul incepe cu baronii”. Dar in secolul al XVII-lea, cand a fost innobilata familia Balaceanu, imperiul nu acorda titluri chiar atat de usor. Titlul lui Balaceanu este de conte (deci superior celui de baron) si este, fara nici o indoiala, ereditar.

  36. 36 Ghita Bizonu' octombrie 21, 2010 la 7:25 pm

    Karakas
    Ia de aici ref la restituiri si despagubiri. Direct de la CEDO
    In fraceza

    E. Droit comparé en matière de restitution ou d’indemnisation pour les biens nationalisés avant 1989 en Europe centrale et orientale
    85. Dans les années qui suivirent la Seconde Guerre mondiale, les régimes communistes de nombreux pays d’Europe centrale et orientale nationalisèrent et exproprièrent massivement les immeubles ainsi que les structures industrielles, bancaires, commerciales et, à l’exception de la Pologne, agricoles.
    86. Au début des années 1990, des mesures de restitution furent adoptées dans beaucoup de ces pays, dont les situations politique et juridique étaient différentes. Les modalités et l’étendue des restitutions différaient et l’on a observé une grande diversité dans les formes d’indemnisation définies par les Etats.
    87. Certains Etats n’ont pas adopté de mesures législatives concernant la restitution ou l’indemnisation des biens nationalisés ou confisqués (Azerbaïdjan, Bosnie-Herzégovine et Géorgie).
    88. La législation polonaise ne prévoit pas la restitution ou l’indemnisation générale des biens confisqués ou nationalisés. La seule exception concerne la région du Boug et se limite à prévoir un droit à indemnisation. Ce droit peut se concrétiser, au choix du créancier : par déduction de la valeur indexée des biens délaissés du prix de biens publics acquis moyennant une procédure d’appel d’offres, ou par le versement d’une indemnité pécuniaire provenant du fonds d’indemnisation. Le montant de l’indemnisation pouvant être versée au créancier est plafonné par la loi à 20 % de la valeur actuelle des biens perdus dans la région du Boug.
    89. La législation hongroise sur la compensation partielle des dommages causés par l’Etat aux biens des citoyens prévoit une indemnisation sous forme d’une somme d’argent ou de coupons de compensation. La loi définit aussi un plafond.
    90. La majorité des pays concernés limitent le droit à restitution ou à indemnisation à certaines catégories de biens ou de personnes. Certains Etats fixent dans leur législation des délais, parfois très courts, pour présenter les demandes.
    91. Certains pays (Albanie, Bulgarie, ex-République yougoslave de Macédoine et Lituanie) prévoient diverses formes de restitution et/ou d’indemnisation par des lois dites « de restitution ». D’autres ont inclus la question de la restitution des biens dans des lois de réhabilitation (Allemagne, Moldova, République tchèque, Russie, Slovaquie et Ukraine). Enfin, la question est également traitée dans des lois sur la propriété (Allemagne, Bulgarie, Estonie, République tchèque et Slovénie).
    92. Dans tous les cas, la restitution n’est pas un droit absolu et peut être soumise à de nombreuses conditions ou limitations. Il en va de même pour le droit à une indemnisation.
    1. Les conditions ratione personae
    93. La restitution des biens confisqués ou nationalisés ou une indemnisation peut concerner soit les anciens propriétaires soit leurs successeurs (héritiers légaux en Albanie). Certaines législations, comme celles de l’Estonie, de la Lituanie, de la Moldova, de la République tchèque, de la Slovaquie et de la Slovénie, exigent des demandeurs la qualité de citoyen au moment de la confiscation ou de la demande de restitution, et parfois même des deux. De plus, le droit de la Slovaquie et de l’Estonie posait comme condition que le demandeur ait eu sa résidence permanente dans le pays concerné au moment de l’entrée en vigueur de la loi et de la demande de restitution ou d’indemnisation. Pour les systèmes qui prévoient la procédure de réhabilitation, seules les personnes réhabilitées conformément à la loi peuvent exiger la restitution de leurs biens. C’est le cas en Allemagne, Moldova, République tchèque, Russie, Slovaquie et Ukraine, pays où le droit à la restitution ou à une indemnisation découle, entièrement ou partiellement, de la réhabilitation des victimes de la répression politique.
    2. Les catégories de biens exclus de la restitution
    94. Certaines législations excluent plusieurs catégories de biens de la restitution ou de l’indemnisation.
    95. Dans certains Etats sont exclus les terres et les bâtiments dont le caractère a été altéré (Allemagne), dans d’autres les biens qui ont perdu leur caractère d’origine (Estonie) ou encore les biens qui ont disparu ou qui ont été détruits, ainsi que les biens qui ont été privatisés (Moldova, Russie et Ukraine).
    96. Par ailleurs, en Estonie, les objets militaires, les biens culturels ou sociaux ou les objets sous la protection de l’Etat, ainsi que les bâtiments administratifs des autorités étatiques ou locales ne peuvent pas être restitués. Selon la législation de la Moldova, les terres, les forêts, les plantations pluri-annuelles ou les biens qui ont été confisqués pour des raisons sans aucune relation avec la répression politique sont également exclus de la restitution.
    97. En Russie et en Ukraine les biens qui ont été nationalisés conformément à la législation en vigueur à l’époque sont exclus de la restitution ou de l’indemnisation.
    98. En Lituanie, la restitution est possible uniquement pour les immeubles d’habitation. En Serbie, la loi ne prévoit que la restitution partielle des terres agricoles. Enfin, en République tchèque et en Bulgarie les lois de restitution spécifient les biens qui en relèvent.
    3. Les limitations temporelles
    99. Certaines législations imposent des limitations temporelles à l’introduction d’une demande de restitution ou d’indemnisation. C’est le cas de l’Albanie et de l’Estonie (où les anciens propriétaires ont bénéficié de moins d’un an pour déposer leur demande), de l’ex-République yougoslave de Macédoine, de la République tchèque et de la Slovaquie (une année à compter de la date d’entrée en vigueur de la loi portant sur la réhabilitation).
    100. D’autres législations limitent la restitution ou l’indemnisation aux biens nationalisés ou confisqués pendant une certaine période. A titre d’exemple, la législation allemande limite l’indemnisation aux biens nationalisés après 1949, mais elle prévoit une indemnité pour des biens nationalisés entre 1945 et 1949 dans la zone d’occupation soviétique.
    4. Les formes de compensation et leurs limitations
    101. Plusieurs pays ont choisi une indemnisation sous forme d’un bien équivalent, de même nature que le bien nationalisé ou confisqué (Albanie, Allemagne, Bulgarie, ex-République yougoslave de Macédoine et Monténégro).
    102. Lorsque l’échange est impossible, les législations prévoient la faculté de rendre un bien d’une autre nature, une somme d’argent, des bons de compensation (Bulgarie et Hongrie), des titres ou des obligations d’Etat (ex-République yougoslave de Macédoine, Slovénie) ou des parts sociales dans une entreprise publique (Albanie et Bulgarie).
    103. Le calcul du montant de l’indemnité versée se fonde principalement sur la valeur marchande du bien au moment de la décision de restitution ou d’indemnisation (Albanie, Lituanie, Moldova, Monténégro, Pologne et Serbie), ou au moment de la confiscation (ex-République yougoslave de Macédoine) ou encore telle que fixée par une loi.
    104. Certains pays ajoutent d’autres considérations à celle du prix du marché. Si le dédommagement consiste en parts sociales, le montant est égal à la valeur du bien au moment de la décision, ou à la valeur du bien public privatisé (Albanie).
    105. D’autres facteurs peuvent également intervenir dans la fixation du montant de l’indemnité. Par exemple, en Allemagne on tient compte de la valeur du bien avant l’expropriation, qui sera multipliée par un coefficient prévu par la loi.
    106. Certaines législations fixent des plafonds pour l’indemnité (Allemagne, Russie, Ukraine) ou des versements échelonnés (Moldova).
    5. Les autorités compétentes pour décider de la restitution ou de l’indemnisation
    107. Les autorités chargées de statuer sur la restitution ou l’indemnisation peuvent être soit de nature judicaire soit de nature administrative. Parmi les plus fréquentes figurent des commissions spéciales de restitution et d’indemnisation (Albanie, Bulgarie, Moldova, Monténégro), des organes administratifs (Lituanie), les ministères des Finances ou de la Justice, et même des tribunaux (République tchèque). Dans tous les Etats, les décisions des organes administratifs peuvent être contestées devant les tribunaux administratifs ou civils.

    Sursa: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=875392&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649

    Sau de iti place tiganeasca :

    E. Comparative law: restitution and compensation in respect of properties nationalised before 1989 in central and eastern Europe
    85. In the years following the Second World War the communist regimes in numerous central and eastern European countries conducted massive programmes of nationalisation and expropriation of immovable property, industrial, banking and commercial structures and, with the exception of Poland, agricultural structures.
    86. In the early 1990s restitution measures were adopted in many of these countries, whose political and legal situations differed. The detailed arrangements and scope of the measures varied and there were wide differences in the forms of compensation adopted by States.
    87. Some States (Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina and Georgia) have not enacted any legislation concerning restitution or compensation in respect of properties that were nationalised or confiscated.
    88. The legislation in Poland does not establish a general right to restitution or compensation in respect of properties that were confiscated or nationalised. The sole exception concerns the Bug River region and is confined to a right to compensation. In practice, the persons entitled can opt either to have the index-linked value of the abandoned properties deducted from the price of a State-owned property acquired by means of a competitive bidding procedure, or to receive money from the compensation fund. The amount of compensation which claimants may receive is subject to a statutory ceiling of 20% of the current value of the property lost in the Bug River region.
    89. The Hungarian legislation on partial compensation for damage caused to citizens’ property by the State provides for compensation to be paid in monetary form or in the form of coupons. There is also a statutory cap on compensation.
    90. The majority of the countries concerned restrict the right to restitution or compensation to certain categories of properties or claimants. In some countries the legislation lays down time-limits, sometimes very short, for lodging claims.
    91. Some countries provide for various forms of restitution and/or compensation by means of so-called “restitution” laws: this is the case in Albania, Bulgaria, Lithuania and “the former Yugoslav Republic of Macedonia”. Others have dealt with the issue of restitution under rehabilitation laws (the Czech Republic, Germany, Moldova, Russia, Slovakia and Ukraine). Finally, the issue is also dealt with under property legislation (Bulgaria, the Czech Republic, Estonia, Germany and Slovenia).
    92. In all cases, restitution is not an absolute right and may be subject to numerous conditions and restrictions. The same is true of the right to compensation.
    1. Conditions ratione personae
    93. Either the former owners or their successors in title (lawful heirs in Albania) may be eligible for restitution or compensation in respect of confiscated or nationalised property. In some countries including the Czech Republic, Estonia, Lithuania, Moldova, Slovakia and Slovenia, the legislation requires the claimant to be a citizen either when the property was confiscated or when the claim for restitution is made, or in some cases even both. In addition, the law in Estonia and Slovakia requires claimants to be permanent residents both when the law entered into force and when the claim for restitution or compensation is made. In those systems where there is a rehabilitation procedure, only persons rehabilitated in accordance with the law may claim restitution of their property. This is the case in the Czech Republic, Germany, Moldova, Russia, Slovakia and Ukraine. In these countries entitlement to restitution or compensation is wholly or partially linked to the rehabilitation of victims of political repression.
    2. Categories of properties excluded from restitution
    94. The legislation in some countries excludes several categories of properties from restitution or compensation.
    95. In some cases the legislation excludes land and buildings the character of which has been altered (Germany); other countries exclude property which has lost its original character (Estonia) or property which has disappeared or been destroyed, as well as properties which have passed into private ownership (Moldova, Russia and Ukraine).
    96. In addition, under Estonian law, military property, cultural and social assets and property under State protection, as well as buildings used by the State or local administrative authorities, are excluded from restitution. Under the legislation in Moldova plots of land, forests, perennial plantations and property confiscated on grounds unrelated to political repression are also ineligible for restitution.
    97. In Russia and Ukraine properties which were nationalised in accordance with the legislation in force at the time do not qualify for restitution or compensation.
    98. In Lithuania restitution is possible only in the case of residential property. The Serbian legislation provides only for partial restitution of agricultural land. Finally, in the Czech Republic and Bulgaria the restitution laws specify the properties which are covered.
    3. Temporal restrictions
    99. Some legislation imposes temporal restrictions on the lodging of claims for restitution or compensation. This is the case in Albania and Estonia, where former owners were given less than a year in which to lodge a claim, and in the Czech Republic, Slovakia and “the former Yugoslav Republic of Macedonia” (one year from the date of entry into force of the law on rehabilitation).
    100. Elsewhere, the legislation restricts restitution or compensation to properties nationalised or confiscated during a certain period. By way of example, the German compensation scheme is limited to properties nationalised after 1949 but compensation is awarded for properties nationalised between 1945 and 1949 in the Soviet-occupied zone.
    4. Forms of compensation and restrictions thereon
    101. A number of countries have opted to provide compensation in the form of another property equivalent to that which was nationalised or confiscated (Albania, Bulgaria, Germany, Montenegro and “the former Yugoslav Republic of Macedonia”).
    102. Where no exchange is possible the legislation allows the person concerned to be provided with a property of a different kind, a sum of money, compensation vouchers (Bulgaria and Hungary), State securities or bonds (Slovenia and “the former Yugoslav Republic of Macedonia”) or shares in a public company (Albania and Bulgaria).
    103. The amount of compensation is calculated mainly by reference to the market value of the property at the time of the restitution or compensation decision (Albania, Lithuania, Moldova, Montenegro, Poland and Serbia) or at the time the property was confiscated (“the former Yugoslav Republic of Macedonia”), or as otherwise provided by law.
    104. Some countries take account of other considerations in addition to the market price. In Albania, when compensation is provided in the form of shares the amount is equal to the value of the property at the time of the decision or the value of the privatised public property.
    105. Other factors may also be taken into consideration in determining the amount of compensation. In Germany, for instance, account is taken of the value of the property before expropriation, which is then multiplied by a coefficient laid down by law.
    106. In some countries the legislation sets a cap on compensation (Germany, Russia and Ukraine), or provides for payment in instalments (Moldova).
    5. Authorities with power to determine restitution or compensation claims
    107. The authorities responsible for determining restitution or compensation claims may be judicial or administrative. The most common arrangements include special restitution and compensation boards (Albania, Bulgaria, Moldova and Montenegro), administrative bodies (Lithuania), the Ministry of Finance or Justice, or even the courts (the Czech Republic). In all the countries surveyed an appeal lies to the administrative or civil courts against the decisions of the administrative bodies.

    Sursa : http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=875393&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649

    NOTA MEA. CEDO nu impune decat respectarea legilor noastre. Insa e unii jmecheri pe la noi care au impus in integrum zicand ca asta cere CEDO. Si cine doreste nu are decat sa mearga la surse si sa caute pct 219 si urmatoarele . Si o a vaem in curand probleme cu tertii care au cumparat cf legii si acu is dati afara ca s-au restituit casele. Ca la CEDO nu merge cu jos cimunismu huo fsnistule!

  37. 37 Iepurele de Martie octombrie 21, 2010 la 7:34 pm

    @ Harabula

    Inca ceva, draga intelectualule rasat. Corect este:

    1. Cearta voastra privind titlul de noblete al lui Balaceanu-Stolnici îmi aminteste o relatare a lui Roth-Veg Istvan DIN (nu „IN”) “Istoria culturala a prostiei omenesti;

    2. La curtea imperiala de la Viena (nu „viena”) un slujitor a fost inNobila (nu „inobilat);

    3. In acest imperiu inNobilarile (nu „inobilarile”) se faceau cu usurinta;

    4. Ierarhii bisericii Greco-catolice erau automat inNobilati (nu „inobilati”). Greseala asta, cu mancatul unui „n”, ai facut-o de 3 ori, deci nu poate fi o greseala de tastare. Ia de-aici: http://www.archeus.ro/lingvistica/CautareDex?query=%C3%8ENNOBILA;

    5. Cat despre Balaceanu-Stolnici, sa-i recunoastem titlul de turnator PE care l-a obtinut (nu „titlul de turnator care l-a obtinut”). Am impresia ca aici te-ai molipsit de la Boc.

  38. 38 Blizzard octombrie 21, 2010 la 7:54 pm

    @Isabelle
    Eu mi-as pune problema invers: ce ne facem daca motiunea trece!

    Nu de alta dar mie mi-e clar ca in niciun caz nu acum e momentul sa schimbi guvernul. Si in loc de un partid, o remorca (UDMR-ul) si un caine maidanez (UNPR-ul), sa vina in loc doua partide (PSD si PNL) + alti maidanezi. O schimbare de guvern inseamna sa schimbi zeci de mii de oameni, de la premier la sefi de gradinite, nu e ca-n Danemarca, unde pleaca doar ministrii si purtatorii de cuvant, adica intr-un autocar ii treci in civilie pe fosti si cu un alt autocar ii aduci pe front pe urmatorii.

    Inevitabil ajungem la vorba lu’ basescu „iarna nu-i ca vara”. Asa ca boc trebuie sa treaca si iarna asta si apoi … sa moara (politic).

    Din fericire si PSD-ul stie asta si nu cred ca-si doreste cu adevarat sa treaca motiunea.

    Ca o parere personala, mi se pare chiar lucru nebunesc sa te bagi la guvernare in actualele conditii si sa te mai combini la asta si cu Crin Antonescu, un individ despre care cred sincer ca are o moaca de om care aduce ghinion!

  39. 39 Bah octombrie 21, 2010 la 8:54 pm

    @ALL

    Voi vedeti ce pacalici au trimis aia de la PDL la Realitatea?…Incepe sa-mi fie dor de Hoara…macar ala era atat de penibil incat imi dadeau lacrimile de ras…asta e un pacalici incruntat si pare a se afla in starea care l-a cosacrat pe seful sau cioru’…adica mi se pare matol. =))

  40. 40 Ghita Bizonu' octombrie 21, 2010 la 9:36 pm

    Jmecheri care se fraieresc singuri

    Obisnuiti sa “faca” gutzanu teleptual din vorbe PeDeLastii au votat cum au votat, cu gandul la motiunea de cenzura .
    Ca acu sa nu-mi ziceti ca Ialoviteanu de la finate nu stia cam ce voteaza …De acord ca o fi tampit da nici asa .. . ca nice pe Blonda Nationala nu o da teligenta pe afara (in afara de aia din sutien !) insa Noutzy spaima Constitutiei nu a ajuns prima Gaina a Tarii neglijandu-si interesele ….STIAU .
    Insa nashpa in tara se afla proconsulul Jeffry cu ceva discutii .
    Si acuma proclama : noi suntem tampiti, nu stim ce facem , scuzati sa refacem , ca nu conteste ce am votat.
    Adica fiindca suntem tampiti MERITAM sa va conducem.
    Asta este meritocratia promisa de GDS si ceata teleptuala.

  41. 41 Mihnea Georgescu octombrie 21, 2010 la 9:47 pm

    Şi acum, pe bună dreptate îi numiţi „copii” pe colegii de la Camera Deputaţilor, pentru că le puteţi fi şi tată, biologic vorbind, multora dintre ei, vârsta minimă pentru a te alege la Cameră fiind, după Constituţie, doar de 23 de ani… Nu era cât pe ce să se aleagă şi Prigoană Jr.?

  42. 42 blogideologic octombrie 22, 2010 la 2:17 am

    @ Daniel
    Numai că alegerile pentru salvarea destinului fetiţei Helen Keller au fost făcute de către Alexander Graham Bell (prin el şi alţi inventatori, constatăm în America influenţa iluminismului scoţian cu tentă industrială care a construit lumea modernă). Helen Keller avea o personalitate impresionantă, un dar de la Dumnezeu. Şi Sfinţii români ai închisorilor aveau personalităţi deosebite, motiv pentru care sunt cumplit batjocoriţi acum.

  43. 43 Al octombrie 22, 2010 la 7:13 am

    Nu va trece motiunea,daca se vor adeveri cele relatate pe holul parlamentului intre „asa-zisi demnitari[banuiesc ca termenul de demnitar vine de la „DEMNITATE”,demnitate pe care unii dintre ei nu o au,demonsrtandu-ne acest lucru de „N” ori pana azi.]DAR…..SPERANTA MOARE ULTIMA.P.S.Acei demnitari „fara coloana vertebrala”,deci fara „DEMNITATE”[slugi ale lu’ „zeus”,ar trebui sa ia lectii de la „DOAMNA INVATATOARE AFLATA IN a-60-a zi de greva a foamei”Dar…………………????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  44. 44 mumu12345 octombrie 22, 2010 la 7:22 am

    @Harabula

    Spui: „Femeia din Iasi s-a sinucis pentru ca apartamentul a fost restituit adevaratilor proprietari si nu din cauza datoriilor la intretinere.”

    Domnule, ţi-am recomandat să deguşti un clondir de rachiu de sfeclă, dar văz că tu te-ai întrecut cu măsura. Din motive de analfabetism cras, orgoliul ţi-a fost atât de tare accidentat, că nici după o damigeană consumată nu te-ai putut opri. Altfel nu-mi explic cum, dintr-un caz larg mediatizat de evacuare şi scoatere la vânzare a apartamentului, pe motiv de restanţe de zeci de mii de lei ,confirmat şi de vecinii de asociaţie, tu ai scos un caz de retrocedare?

  45. 45 Vasile, octombrie 22, 2010 la 7:32 am

    Iepurele a spus tot? De unde poti opri un nebun sa elucubreze? Halatul cu maneci lungi dor pentru perioade scurte , sau statamentul cu un antibiotic puternic pentru ca la cite plusuri are ….!
    Ar mai fi o snsa sa se limpezeasca… tulburelul!

  46. 46 Harabula octombrie 22, 2010 la 8:09 am

    @Iepurele de Martie
    Ai dreptate in privinta „inobilatului”. Pur si simplu m-am dovedit un ignorant.
    Dar nu ai dreptate la punctul 1. Este corect si „in” si „din”. Depinde daca ma refer la carte si atunci zic „din”, sau ma gandesc la autor. Eu am vrut sa zic ca autorul a zis-o „in”…
    Apreciez ca n-ai recurs de data asta la injuraturi. Probabil pentru ca ai avut dreptate.

  47. 47 mumu12345 octombrie 22, 2010 la 8:16 am

    @Harabula

    Pentru argumentarea celor din textul meu de mai sus, de la ora 07,22, iata şi comentariile unui ziar local : http://ieseanul.gandul.info/iasi/o-contabila-din-iasi-s-a-sinucis-la-cateva-minute-dupa-ce-a-fost-evacuata-din-casa-7502154

  48. 48 mumu12345 octombrie 22, 2010 la 8:36 am

    @Harabula

    Domnule, esti în graţiile moderatorului blogului, care, prin oprirea unui text adresat ţie, în îţi aduceam noi dovezi ale mediocrităţii poleite în care te scalzi, te-a scutit de un nou şoc al adevărului.

  49. 49 Harabula octombrie 22, 2010 la 8:45 am

    @ mumu12345
    Ai dreptate.
    Dupa ce am fost nevoit sa-i dau dreptate Iepurelui, acum trebuie sa recunosc ca am gresit fata de d-ta.
    Merit o sanctiune.
    Din acest moment inchid aceasta fereastra, cu blogul d-lui Nastase, si nu-l mai deschid o luna.

  50. 50 santinela octombrie 22, 2010 la 8:52 am

    Harabula tata,nu te aprob,nu-mi place de tine dar in legatura cu Parlamentul si cei care-l „locuiesc”,cu modul de vot esti OK.Mi-a placut explicatia ta si asta demonstreaza de ce nu va trece motiunea!

  51. 51 Socrate octombrie 22, 2010 la 8:56 am

    Ghita Bizonu’ * Felicitari si multumiri pentru link si documentare. Citez punctul 13 din decizia CEDO:
    “ 13. Selon un décompte partiel établi par le Gouvernement, plus de deux millions de demandes présentées en vertu des lois de réparation ont été enregistrées, le montant estimé pour financer les indemnités prévues par ces lois s’élevant à 21 milliards d’euros.”
    Deci mai avem de platit inca cel putin 21 miliarde de eur. Cat am platit pana acum si cat ne-a costat restitutio in integrum, mister total. Pe unguri despagubirile ( limitate la 20.000 USD ) i-au costat, in 1991, 300 milioane de dolari.

  52. 52 Bogdan@@@ octombrie 22, 2010 la 9:08 am

    scopul scuza mijloacele!!!! asa ca faceti tot ce trebuie si treceti motiunea!!!

  53. 53 Vasile, octombrie 22, 2010 la 9:08 am

    Astia prin wikipedia, cica pozitia de conte nu este „inherited” mai ales pe linie materna chiar daca mama este proprietara unui comitat.
    Si apoi daca romanul Balaceanu cel care a dat a schimbat prin casatorie si numele si blazonul a dat comitatul pentru o mosie atunci se cheama ca urmasii,urmasilor ar fi fost mosieri si nu conti.
    Si mai ar si o chestie nu toti urmasii contilor se nasc conti….si nu ma refer aici la bastarzi dar slugile sau iepurii lingusitor li se adreseaza copiilor , urmasilor cu acest titlu…exact ca si in cazul sotiei presedintelui, „Doamna Presedinte” ..!

  54. 54 Iepurele de Martie octombrie 22, 2010 la 10:44 am

    @ Vasile

    Am citit ultimul tau comentariu referitor la titlul de conte. Nu-mi mai pierd timpul cu tine, caci, din nou, aberezi masiv. Inteleg ca nu cunosti anumite lucruri (nimeni nu le stie pe toate), dar nu-nteleg de ce persisti in greseala. Daca nu te pricepi la domeniul respectiv, mai bine recunoaste ca te depaseste, in loc sa te faci de ras insirand elucubratii.

  55. 55 Daniel octombrie 22, 2010 la 10:58 am

    @blogideologic
    „Şi Sfinţii români ai închisorilor aveau personalităţi deosebite, motiv pentru care sunt cumplit batjocoriţi acum.”
    Asa este. Din pacate nu prea avem marturii ale lor. In afara de „Jurnalul Fericirii” al lui N. Steinhardt si de unele relatari ale lui Petre Tutea nu stiu ca memoriile acestora sa fi reusit sa se impuna ca surse de referinta. Multi au fost si amenintati sau s-au temut pentru familiile lor si au preferat sa nu vorbeasca despre infernul inchisorilor. Saptamana aceasta va fi canonizat primul martir al inchisorilor comuniste, episcopul de origine maghiara Szilárd Bogdánffy. Trebuie cunoscute vietile si exemplele unor astfel de eroi.
    Sa nu uit, regimul basist proclamat anticomunist, doreste acum sa taie toate drepturile persecutatilor politic si pe ale veteranilor odata cu ciuntirea cu 25% a indemnizatiilor acestora, dupa ce ani de zile nu au mai fost ajustate cu inflatia de fostul regim „anticomunist”. De asemenea vor sa ii lase pe handicapati fara bani si (practic vorbind) fara indemnizatia pentru insotitor. Vorbim de oameni in varsta cu multiple sechele ramase in urma anilor de persecutie, pe de o parte si de oameni care, de multe ori din vina sistemului medical, au ajuns sa nu mai poata desfasura o activitate normala. Pe multi dintre acestia regimul ii va condamna la moarte. Nu exagerez. Si asa este o minune cum pot trai in conditiile actuale. Traim niste tragedii si niste crime cumplite. Ani de abuz si de indolenta, de „smecherie” traditionala incep sa prezinte pe rand notele de plata. Primii vor cadea cei mai slabi. Mircea Badea vorbea de darwinism. Nu e asa. In darwinism selectia o face natura. In Romania o face statul.

  56. 56 Jr. octombrie 22, 2010 la 12:06 pm

    Eu încă mai cred că în partidele din arcul guvernamental mai sunt parlamentari integrii, cu coloana vertebrală dreaptă. Nu exclud însă faptul că unii ar putea să aibă o defecţiune la cap. Dacă vor acţiona la votul pentru moţiunea de cenzură după poziţia degetului mijlociu, îi avertizez că de data asta (degetul lui Toader) stă ca moţul la curcan. Ca să nu greşiţi votul, e bine să votaţi moţiunea, măcar cei care aveţi încrederea electoratului din „colegiu” şi speranţa că veţi reveni în parlament. Presa vă va felicita iar ţara vă va fi recunoscătoare. Dacă nu votaţi nici într-un fel, daţi dovadă de laşitate şi frică să nu mai fiţi parlamentari în veci. Suntem cu ochii pe voi, mai ales pe parlamentarii PDL. Disperaţi şi buimaci sunt în stare de orice. Acum caută oportunităţi de boicotarea moţiunii; Iată un motiv pentru care sutele de mii de români din stradă ar putea asedia Parlamentul, iar parlamentarii PDL să voteze de frică ori cum trebue. Gândiţi-vă bine cum procedaţi! Dracul nu face mânăstiri!

  57. 57 Karakas octombrie 22, 2010 la 12:12 pm

    Bizonu, interesant e ca nu e nici o referinta la Romania in materialul ala comparativ. Mai ales ca Romania pare campioana la restituit totul. Imi amintesc ca acum ceva vreme un romanas isi cerea dreptul la o zona de padure cam cit un judet. Ca ai lui fusesera mosieri si le-a dat Domnul. De aia nu ma mai mira ca si Traian, urmasul lui Traian isi cere dreptul asupra intregii Romanii 🙂

  58. 58 leo octombrie 22, 2010 la 1:05 pm

    ÎNTREBARE-NTREBĂTOARE:
    Dincolo de subtilităţi prin titlu, de fapt alta nu-mi dă pace într-ale cujetatului în botă sprijinit: de ce vă bateţi, domnule Năstase, joc de aşteptările unui popor de desculţi ce şi-au pierdut până şi speranţa că vor scăpa de domnia piratului şi-a ţiitoarei lui cu această nouă mostră de degringoladă în materie de (ne)pregătit o acţiune importantă, fix la fel de logisticărită ca păzitul pepenilor la vreo ultimele trei procese electorale furate ca-n codru sub ochii observatorilor pesedei?!
    Afară de cazul că în big-picture-ul dvs se află cestii inaccesibile pixelului meu, cum ar fi:
    – aţi convins pe cei pentru care în 2004 aţi tratat cu spatele o bună parte a electoratului român – naţionaliştii români – că e cazul, în bunul lor obicei de perpetuu guvernanţi în utlimii ţâşpe ani, să sară în altă barcă, asta luând puternic apă la bord;
    – aţi cumpărat/convins un număr suficient de pedelachei cu înclinaţii de stângă de riscul la care se expun în a trăi, ca-n Dumas, un „după douăzeci de ani” în care niscai „muşchetari” iscusiţi ar cam putea determina o nouă explozie a mămăligii, extreeeem de păguboasă pentru chielea domniilor lor;
    – aţi lămurit reprezentanţii minorităţilor despre, totuşi, responsabilitatea pe care o au faţă de minorităţile lor, care minorităţi n-au cum s-o ducă mai bine ca alţii în dezastrul de ţară în care am ajuns să ne dorim mai bine să nu mai trăim de-atâta „bine”;
    – aţi obţinut de la dom Doctoru autorizaţie şi aţi organizat transportul pt ţ sute de mii de oameni care să justifice numele de alint de „moţiune populară” prin ASEDIEREA parlamentului CEL PUŢIN în ziua votului, doar-doar vor pricepe haitele de hiene pedelachee că FUNIA A AJUNS LA PAR, CHIAR NU SE MAI POATE!!!
    se cheamă că, şi de astă dată, pesedeaua nu va produce decât un mare FÂÂÂÂSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS în cel mai puţicios stil băşeşcian…

  59. 59 Ghita Bizonu' octombrie 22, 2010 la 1:17 pm

    Socrate

    in total ne costa o brambureala cumplita . Si pana la urma o mare nedreptate !Insa noi avem idiotii nationali care vor justitie absoluta si ideea absoluta care au largit mereu cercu si creaza noi si noi probleme. Si cel mai haios este ca cei care nu sunt vinovati vor plati . In numele Europei si exemplului polonez si ungar – si hazu este ca exemplul este cam invers de ce cred astia!

  60. 60 blogideologic octombrie 22, 2010 la 1:58 pm

    @Daniel
    Eu vorbeam despre recentul ‚Simpozion de martirologie’, care a fost un prilej de batjocorire a memoriei Sfinţilor Închisorilor. Redau o mărturie : +Dintru început, când s-a scris despre organizarea unui “simpozion de martirologie”, ceva părea foarte ciudat datorită titlului neortodox ales, cât şi a condiţiei de a fi fost neapărat invitat pentru a putea “căsca gura” la ce se vorbea acolo. Se ştia deci că se vor zice multe lucruri nelalocul lor. Şi iata că primim un material de la cineva care a participat la acel simpozion şi nu mică ne-a fost mâhnirea când am văzut că un invitat din străinătate a blasfemiat memoria Mişcării Legionare şi a Căpitanului Corneliu Zelea Codreanu, un sfânt în inima multor camarazi de-ai săi, care trăiesc şi azi. Este trist că cei prezenţi nu au luat atitudine, deşi printre ei se numărau fii sau rude ale celor care au suferit în inchisori pentru cauza legionară. Participarea la “Simpozionul Internaţional de Martirlologie <>” mi-a lăsat un gust amar. In afara de lucrările prezentate de Pr. Prof. Dr. Ghiorghios Methalinos şi a d-lui Dr. Dimitri Avdeev (care au fost invitaţi pentru a da o faţadă ortodoxă acţiunii), restul lucrărilor, fie nu au avut consistenţă şi setul de valori necesar, fie chiar au adus o ofensă Martirilor Români din închisorile comuniste. De exemplu d-ul Prof. Dr. Rubin Dominic (evreu convertit la Ortodoxie), ce a fost invitat să conferenţieze în cadrul acţiunii, a avut un punct de vedere cu care nu sînt de acord. El a susţinut că: “Zelea Codreanu a inventat o grupare pseudo-ortodoxă şi neo-pagână, punându-se pe sine în locul lui Hristos.” S-ar întelege de aici că Martirii din inchisorile comuniste au murit pentru un crez idolatric. Aceste opinii sunt absolut false şi denaturează adevărul istoric. Dacă ne gândim la Valeriu Gafencu, Sfântul Inchisorilor, vom constata că vocea lui a fost port-a-vocea tuturor martirilor îmbrăcaţi în zeghe, a acelora ce nu ţi-au negat credinţa în care s-au născut, ci dimpotrivă, au murit întru Hristos pentru recunoaşterea şi apărarea valorilor neamului românesc. Un astfel de discurs îl consider o ofensă gravă adusă neamului românesc şi martirilor lui. Un argument pentru adevăratul crez al lui Valeriu Gafencu şi al martirilor este chiar poezia lui: “ Trăiesc flămând // Trăiesc flamând, trăiesc o bucurie,/Frumoasă ca un crin din Paradis,/Potirul florii e mereu deschis/Şi plin cu lacrimi şi cu apă vie,/Potirul florii e o’mpărăţie./Nu plângeţi că eu mă duc de lângă voi,/Sau c’o să fiu zvârlit ca un gunoi,/Cu hoţii în acelaşi cimitir./ Căci crezul pentru care m’am jertfit,/ Cerea o viaţă grea, o moarte de martir./ Când răii mă defaimă şi mă’njură/Şi’n clocot de mânie ura-şi varsă,/Potirul lacrimilor se revarsă/Şi-mi primeneşte sufletul de zgură,/Atunci Iisus de mine mult se’ndură.” Dar marea dezamăgire a venit din partea organizatorilor români, care au fost de acord cu aceste puncte de vedere ce jignesc martirajul românesc. In plus d-ul Dan Puric a întrerupt mărturia unui fost deţinut politic basarabean, un gest dezaprobat de cei prezenţi la simpozion. În concluzie aş putea spune : m-aş fi asteptat să ascult lucrări de substantă, care să redea adevărata valoare a sacrificiului martirilor noştri. De fapt Martirii au fost uitaţi mai mult ca oricând, necontând faptul că lângă masa de prezidiu se afla o icoană, foarte frumoasă, realizată prin mâna maicilor de la “Diaconeşti”. Icoana este o reprezentare a sfinţilor de neam român şi câteva fragmente din chinurile celor care au suferit întru Hristos şi pentru neam. Cum putem numi pe acei creştini care nu numai că nu respectă memoria şi sfinţenia martirilor, dar o şi întinează prin acest fel de acţiuni ?+
    Numai bine,

  61. 61 Ghita Bizonu' octombrie 22, 2010 la 2:52 pm

    Karakas

    materialul ala este o bucata din ultima sentinta a CEDO, aia cu hotararea pilot. SI face un tur al legislatiilor , sa vaza si ei (judecatorii) cum s-au descurcat altii !! Su vezi si pctle 220. la 228. Care remarca ca problemele vin si din „largirea progresiva a aplicarii legii de reparatii la quasi totalitatea imobilelor nationalizate , la care se adauga absenta unei plafonari a indemnizatiei”. de un se vede ca CEDO nu este partizanul absolut al lui in integrum …..
    Si eu as mai adauga practica ciudata a instantelor romanesti care se substituie legii si fac asa cum doresc muschii lor (judeca dupa lege generala si nu speciala, se fac ca uita de legi speciale , declara ca legea era ilegala samd depasind cu mult atributile si competele lor legale). Si tine fiindca presa baga ceata , teleptualitatea idem , oamenii zbiara morala fara sa se gandeasca cine plateste (adica ei !) si pana la urma is multi bagati in „restituiri”. Ce crezi ca ala Constanda este singur singurel ? Pun pariu ca dca reuseste sa obtina purcoiul de bani de la primarie (peste 100 de milioane) nu partea cea mai mare va ateriza in conturile sale ….

  62. 62 Daniel octombrie 22, 2010 la 3:22 pm

    Karakas spune:
    Mai ales ca Romania pare campioana la restituit totul.

    Meteahna asta este grea si ne-a adus acolo unde suntem acum. Ce-ar fi ca in loc sa ghicesti sa cauti niste date? Ai gasi numai dintr-o cautare simpla pe goagal cu termenii „cumpar dosare anrp” nu mai putin de 13500 de rezultate. Daca esti si mai curios vei vedea ca dosarele se vand la 10%-20% din valoare. Firesc este sa te intrebi de ce ar vinde cineva ceva care face 100 de lei cu 15 lei. Poate pentru ca statul de drept este o poveste in tara asta.
    Imi pare rau ca pui botul la propaganda dezbinarii. Subinteleg din discursul tau ca nu este important daca se fura, important este numai cine fura. Cu ce te deosebeste asta de gasca care conduce tara? Daca esti pe principiul ca cel mai tare fura de la cel mai slab suntem pe parti opuse ale baricadei, dar vreau sa iti mai spun ceva. Stiu sa joc jocul asta, chiar si in conditii de handicap il joc mai bine decat cei care l-au inventat. Nu asta este statul in care vreau sa traiesc, dar daca sunt fortat schimb repede softul. Ar trebui sa te intrebi daca esti in aceeasi situatie inainte sa predici dreptul celui mai tare.
    Nu stiu daca mai are rost sa vorbim despre faptul ca averile confiscate au fost pradate de clientelele celor ajunsi la putere. La tine nu ajunge nici un leu, niciodata. La tine se ajunge doar cand nu mai e mare lucru de furat sau de distrus si apoi realizezi ca pensia e drept de proprietate sau ca nevasta-ta a contribuit la asigurarile sociale cu suma intreaga si i se dau doar 75% din beneficii, fara sa i se restituie si 25% din suma cotizata.
    Cand unui semen de-al tau i se face o nedreptate ti se face si tie ca ar trebui sa traiesti intr-un stat de drept. Imi amintesti de amicii mei care credeau ca ei sunt de dreapta cand le spuneam cam ce inseamna guvernarea aliantei d.a. se credeau smecheri si animale de prada. Animalele de prada umbla acum cu cozile intre picioare si privirile in pamant.

  63. 63 Daniel octombrie 22, 2010 la 3:30 pm

    @blogideologic
    Daca m-as pricepe as comenta. Este un subiect delicat si controversat si nu risc sa emit pareri despre teme sensibile inainte sa cunosc in amanuntime subiectul. Cred ca asa e cel mai corect.

  64. 64 Karakas octombrie 22, 2010 la 7:14 pm

    Daniel, zici:

    >>”Imi pare rau ca pui botul la propaganda dezbinarii. Subinteleg din discursul tau ca nu este important daca se fura, important este numai cine fura”

    La faza asta am iesit de pe radar…dezbinarea cui? Ce propaganda, bre? Poate ma-ncurci cu Caracas. Al cui „bot”? Nu posed asemena organ adulmecator 🙂 Incearca sa intelegi si nu sa subintelegi. Mai ceteste odat’, nu scriu printre rinduri decit rar. Hai, sa ai un weekend bun si linistit, fara diversiuni.

  65. 65 bobitza octombrie 22, 2010 la 7:27 pm

    @ Dragos, opozitia s-ar putea sa nu aiba zahar din simplul motiv ca pedeleii l-au vandut si pe cel din viitor, la initiativa excelentei sale, baselu`.

  66. 66 florin m. octombrie 22, 2010 la 10:33 pm

    Karakas

    Nu exista cale de mijloc.
    Ori respecti proprietatea privata, ori nu. Cand aduci in discutie exceptii, esti de fapt in pozitia „nu”. Nu exista abuz care sa nu devina posibil, in acest caz. Iata ca in acest speta, abuzul asupra proprietarului initial a facut o victima in plus.
    Restituirea este singura forma corecta de reparatie, atunci cand este fizic posibil. Restabilirea situatiei anterioare exercitarii unui abuz, este singura dreptate care poate purta acest nume.
    Cel care a savarsit acest abuz in acest caz, a fost statul. Pentru a pretinde a fi respectat ca institutie, acesta trebuie sa-si asume greselile, indiferent cine l-a reprezentat. Indreptarea erorii savarsite fata de chiriasa trebuie sa se face pe calea unei oferte echivalente, dar in nici un caz pe seama proprietarului de drept.
    In paranteza fie spus, daca raspunderea statului ar trece asupra persoanelor ce decid in numele statului si a urmasilor, urmasilor acestora, multe, multe abuzuri nu s-ar fi savarsit. Oamenii devin brusc mult mai atenti cand le este in joc propria proprietate, in contrast cu relaxarea de care au dovada cand vorbesc de a altora, (cum ar fi si impozitele si taxele).

  67. 67 florin m. octombrie 22, 2010 la 10:33 pm

    Karakas

    „aceasta” speta

  68. 68 Daniel octombrie 23, 2010 la 8:54 am

    Karakas,
    poate m-am exprimat prea plastic. Retractez. Achiesezi, sper ca asa e bine. 🙂
    Ma refeream la propaganda bogati vs saraci, intelectuali vs neintelectuali, proprietari vs chiriasi, angajati la stat vs angajati la privat, pensionari vs salariati etc.. Toate sunt impartiri false care vor sa trimita oamenii „dupa seminte” (e un termen din sport) adica sa ocupe agenda publica (uite ca am gasit si traducerea) in timp ce lansatorii de fumigene se imbogatesc feriti de atentia publca.
    Am inteles ca pentru tine nu era esential daca tipul ala cu padurile era proprietar sau nu, ceea ce ar fi fost o intrebare legitima, ci pretentia acestuia de a intra in posesie. Cu alte cuvinte situatia ipotetica sau nu in care acelui cetatean roman i s-a confiscat un bun in conditiile incalcarii Constitutiei si Codului Civil (dreapta si prealabila despagubire) si ale dreptului international referitor la drepturile omului (Conventia ONU si cea europeana). Asta cu privire la ori suntem stat de drept ori nu mai suntem.
    Cu privire la incercarea de a edifica o societate la baza careia am pus abuzul, chiar de la bun inceput, putem discuta foarte mult despre implicatii si filozofice si stiintifice si morale si tactice daca vrei, caci nu te poti astepta ca aceasta sa evolueze durabil.
    Tinand cont si de contextul discutiei eu asta am inteles ca vrei sa spui. Poate a fost doar o regretabila eroare de comunicare.
    Week-end placut si tie!

  69. 69 blogideologic octombrie 23, 2010 la 9:13 am

    @ florin m. spune: „Cel care a savarsit acest abuz in acest caz, a fost statul.”
    Incomplet. De ce uiţi mereu lucruri esenţiale ? De fapt cel care a săvârşit acest abuz a fost statul comunist.

  70. 70 Ghita Bizonu' octombrie 23, 2010 la 1:18 pm

    Daniel , florin m

    am o intrebare: Da Ungaria ori Polonia sunts state de drept ?!
    Si Daniel .. matel pre aratura .. cica ca cum conditiile incalcarii Constitutiei si Codului Civil (dreapta si prealabila despagubire) si ale dreptului international referitor la drepturile omului (Conventia ONU si cea europeana)
    Pardon in conditiile constitutiei in vigoare la momentu respectiv ! Si Codul Civil nu este absolut ci subordonat constitutiei si se aplica in azurile in care nu exista legi speciale . Dreptul international – suntem acoperiti puiule de la admiterea in ONU . Daca atunci nu s-a facut galagie insemana ca respectam Conventia ONU . Si ca sa fim admisi in ONU am avut nevoie si de votk SUA , Angliei, Frantei si Chinei nationaliste , pueri capitaliste cu drept de vot … Conevntia europeana nu pao sa reguleze in mod retroactiv.
    Si vezi matale ca CEDO zice ca statu isi da singur legile .. ba chiar sugereaza o limitare a intinderii despagubirii .. Ai linkurile in 2 limbi alege care o vrei . Sau e mai usor sa basnesti ?!
    Si statu samd. pardon cand zici asta zici cam toti cei care platesc impozite trebuie sa plateasca si ptr averile obtinute din afacerea Skoda…

  71. 71 Karakas octombrie 23, 2010 la 3:17 pm

    @florin m

    „Ori respecti proprietatea privata, ori nu. Cand aduci in discutie exceptii, esti de fapt in pozitia “nu”.

    O respect, dar cu limite. Cele impuse de lege. Si daca legea mi se pare strimba tot o respect, dar am opinii separate. Am voie, nu?

  72. 72 Karakas octombrie 23, 2010 la 4:04 pm

    @Daniel, in privinta dreptului la proprietate si restituire, pina la urma ai inteles si subinteles bine 🙂 asa ca…mea culpa Nu cred ca restituirea ar trebui sa se faca in orice conditii (si asa cum ai vazut nu se face la fel in toate tarile est europene), atunci cind dreptul asupra proprietatii a fost pierdut. Pe scurt, am o problema cind urmasul unui Baron vine azi cu un papirus si sustine ca nu stiu care Imparat i-a dat ceva unui membru al arborelui sau genealogic, prin drept divin, acel ceva fiind pierdut dupa batalia de la Constantinopole. In concluzie, am o problema cu modul absolutist (atemporal in cazul asta) in care este interpretat dreptul la proprietate.

  73. 73 florin m. octombrie 23, 2010 la 10:57 pm

    Blog Ideologic

    Cel care a savarsit aceste abuzuri, in cazul Romaniei, a fost intr-adevar statul comunist. Insa nu detine nici un fel de monopol.

  74. 74 Karakas octombrie 23, 2010 la 11:20 pm

    @Daniel, nici mie nu imi place sa privesc maniheist lumea: buni-rai, saraci-bogati etc. Dar lumea de azi asa se prezinta, si ne place sau nu, discutam despre ea. Nu cred ca e propaganda daca ma preocupa situatia saracilor, din ce in ce mai multi, din cauza unui sistem pervers care ii absolva pe acei cu putere care sunt cauza cancerului din sistemul capitalist. Nu vorbim aici de entitati abstracte si oameni ca statistici. Vorbim de drame personale si familiale concrete, din ce in ce mai multe, pentru ca unii cu bani si putere nu vor sa schimbe statu-quo-ul care ii avantajeaza in detrimentul celor multi. Dupa cum vezi, evit sa folosesc sintagme gen „lupta de clasa”, pentru ca sper sa nu ne mai intoarcem in mod violent in trecut, fie el comunist, monarhist sau capitalist in forma actuala. Speranta moare ultima…

    Modelul european cel mai bun la ora asta este cel german. O economie care produce locuri de munca si in care masurile de austeritate se aplica intr-un context de crestere economica. Asta mi se pare cea mai buna solutie pentru multe probleme sociale: existenta suficienta a locurilor de munca. Iar PSD a venit cu un program de guvernare care ofera aceasta speranta oamenilor.

  75. 75 Sibilla octombrie 24, 2010 la 4:44 am

    D-le AN,
    Vanghelie a definit impertinenţa, tupeul, oportunismul, impostura şi nesimţirea tăvarăşei afaceriste Nutzi cabinetul doi, ca fiind * puternică *…
    Nu ne rămâne decât să ne-mbucurăm că noi, ăia carele n-avem * viziuni * precum ale domnului, că suntem noi, cei care suntem şi eventual să ne fie nouă ruşine de lipsa lui de ruşine în a sublinia în aceste zile în care ROMÂNIA ESTE PE BUNĂ DREPTATE ÎNSTRADĂ, * modele * precum duduia Nutzi, cabinetul doi…
    Păi betivanul national, mârlanul de la Cotroceni a pus pohtele sufleţelului coanei Udrea DEASUPRA intereselor şi grijii faţă de soarta cetăţenilor români , NU o dată şi Vanghelie se găsi el vuvuzea, tumna în aceste zile când România dă-n clocot şi mai are şi tupeul să se intituleze moţ pe la nush ce primării, halal să ne hie, cu-asemenea derapaje, culmea, declarate public….
    E lesne de dibuit că Vanghelie are-o * pasiune * pt dr Oprescu, dar fie realizează şi nu recunoaşte, fie nu realizează şi l-o fi fărmăcat coana Nutzi pe la cireşicile pe care le frecventează de-un ghioc, are o pasiune pt impertinenta cu decolteu generos vederii unor * macho * jenu Vanghelie.
    AN, de ce n-om avea noi mai mulţi … AN în partid…
    Şi fiindcă nu fu deajuns, a-nviat şi guşterul Guşă, vedea-l-aş la mii de ani lumină de PSD, AMIN !
    E regretabil că avem de luptat cu hoarda portocalie, cu călăii economiei româneşti-MAFIA PDL şi să fie nevoie să stăm şi de veghe la bătutul câmpilor unor personaje şi se mai miră câte unii de ce strigă furnicile că SE IMPUNE ca AN să scoboare disciplina din pod pt cei ce confundă democraţia în partid cu cioflingăriile.
    D-le AN,
    SINGURUL PREMIER CARE POATE SALVA ROMÂNIA SUNTEŢI DUMNEAVOASTRĂ !
    Crin Antonescu dacă s-ar gândi MAI ÎNTÂI DE ORICE ALTCEVA la salvarea economiei României ar veni chiar el cu propunerea de premier : AN , punct. NU e rostul şi nici momentul de coloratura penajului premierului, nici timp de experimentat experienţe riscante de genul celor fluturate de Crin, nush ce independenţi, PRIORITATE este SALVAREA ROMÂNIEI de la colaps !!!
    România NU are şanse cât timp nu se renunţă la automăgulitul şi periatul orgoliilor, la luptele pt supremaţie, la interesele de partid, la… LA ACEST MOMENT ROMÂNIA ARE STRINGENTĂ NEVOIE DE CE E MAI BUN ŞI-ACELA E DOFTORUL ECONOMIEI MIORITICE, ADICĂ ADRIAN NĂSTASE !!!
    SUSŢIN MOŢIUNEA PSD, DAR MAI SUSŢIN ŞI SUSPENDAREA MÂRLANULUI DE LA COTROCENI, BĂSESCU-CĂLĂUL, RUŞINEA, IUDA PT ROMÂNIA !!!
    Desene animate , pufuletele marionetă Boc e cu un picior în groapă şi celălalt în aer, o plastilină expirată! Cu SATANIC ABUSER, cetăţeanul Băsescu Traian, CARE NU E PREŞEDINTELE MEU, SE IMPUNE DAT DE PĂMÂNT, PUS LA PĂMÂNT, LA BORDURĂ ŞI NERIDICAT PICIORUL DE PE TOVĂRĂŞIA SA PÂNĂ CE NU ŞTIM SIGUR, SIGUR CĂ NU MAI MIŞCĂ NIMIC ÎMPOTRIVA ACESTUI AMĂRÂT NEAM !!!
    JOS MAFIA PDL ŞI NAŞUL DON BĂSESCU !!
    stimă şi…. rămâne cum am stabilit, d-le AN
    Sibilla
    P.S. circulă pe facebook:
    http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=162182550470326&set=a.101981449823770.4108.100000357456120

  76. 76 florin m. octombrie 24, 2010 la 7:39 am

    Karakas

    Inteleg ca esti adeptul neconditionat al legii. Personal, prefer sa ma refer la principiul de drept, acela care nu poate fi clatinat din rostul lui de schimbatorul interes de moment, sau de „punctul de vedere”.

  77. 77 florin m. octombrie 24, 2010 la 7:45 am

    Ghita Bizonu

    Nu prea inteleg exact ce afirmi.

  78. 78 mumu12345 octombrie 24, 2010 la 8:43 am

    @Karakas

    Domnule, nu vă mai consumaţi timpul încercând să aduceţi elemente de raţionalitate şi bun simţ pe acest blog. Aici, chiar dacă titularul casei este social democrat, mulţi dintre chiriaşii, care au găsit un loc călduţ şi primitor de exhibare a umorilor şi frustrărilor, sunt fie „lupi” hămesiţi, fie libertarieni (care pot deceda în orice mod, dar cu siguranţă nu înecaţi , ţeasta lor oferindu-le o flotabilitate de excepţie), fie adulatori băsescieni voluntari sau mercenari plătiţi la lungimea şi numărul de comentarii publicate. Restul comentatorilor, neutri sau cu afinităţi de stânga, sunt minoritari şi adesea sunt timoraţi de brutalitatea majorităţii sau frânaţi în expunerea teoriilor şi convingerilor lor, inclusiv cu ajutorul moderării, care empatizează cu primii.

    Să auzim şi de bine!

  79. 79 Ghita Bizonu' octombrie 24, 2010 la 3:04 pm

    florin m

    cxe nu intekegi ? Este sau nu Polonia styat de drept?
    De ce nu respecta Polonia sau Ungaria principiile pe care le agiti ?
    De ce CEDO nuz ice rusine sa va fie dati inapoi totul ?!
    Daca este asa de ce noi sa fim obligati ? Ru nu am nici in clin nici in maneca cu abuzureile alea .. de ce sa platesc eu ptr ca aia atunci au prefgerat sa faca afcerea Skoda in loc sa doteze armata ?!

  80. 80 Al octombrie 25, 2010 la 7:25 am

    Buna dimineata!Iata domnule Nastase ca am intuit bine,anume ca politicienii care sunt „slugile portocalei mecanice”nu vor vota [asa cum am afirmat mai sus.Imi pare rau,dar ……….sperantele noastre se amana pana-n anul 2012,iar „presidentul”va fi „chirias „la palatul Cotroceni,cel”PUTIN” pana in 2014[asta daca se pastreaza actuala CONSTITUTIE,constitutie pe care „insul” o vrea pe „CALAPODUL” lui[deci,s-ar putea schimba si…..conform gandirii ROBA[pardon Roberta missei cu sfaturi de la stapan ]in parlamentul actual „se poate orice.”P.S.Motiunea are „ZERO BARAT”sanse sa treaca.[parerea mea.]Deci………………………,pana atunci „SCAPA CINE [M.A.I.]POATE”.S-auzim si de ………………bine!!!???

  81. 81 Al octombrie 25, 2010 la 7:29 am

    erarta:-„ROBEI” SI „ROBERTEI” in loc de :”Roba”,respectiv Robertei”.Sa traiti bineeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee![cei ce-ati votat „portocaliul”.]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: