Dreptul electoral german – un model pentru România ?

În Germania s-au schimbat multe în ultimele decenii, doar într-o singură chestiune există de mai bine de 50 de ani continuitate: dreptul electoral. Din 1956 parlamentul german (Bundestag) este ales după un sistem care combină avantajele reprezentării proporţionale cu avantajele alegerii uninominale. Acest sistem poate fi, in opinia mea, un model şi pentru România.

Parlamentul german are 598 de deputaţi. O jumătate din acest număr este aleasă în colegii uninominale, cealaltă jumătate pe liste de partid. Fiecare alegător are două voturi. Primul vot este pentru candidatul din colegiul său. Pentru aceasta Germania este împărţită în 299 colegii electorale de aceeaşi mărime. Candidatul care obţine cele mai multe voturi în colegiul său este ales.

Cu cel de-al doilea vot este aleasă o listă de partid. Al doilea vot decide câte mandate primeşte fiecare partid în total. De aceea al doilea vot este votul mai important din punct de vedere politic. Se spune chiar că al doilea vot este „votul pentru cancelar“, deoarece de acest vot depinde ce partid va nominaliza cancelarul.

Din numărul total de mandate care îi revin unui partid conform celui de-al doilea vot primit este scăzut numărul de mandate pe care candidaţii partidului le-au câştigat deja direct în colegii. Restul de mandate sunt atribuite în ordinea celor rămaşi pe listă. Astfel se asigură ca parlamentul să fie alcătuit proporţional cu al doilea vot acordat de alegători şi să reflecte voinţa politică a poporului.

În comparaţie cu sistemul electoral românesc sistemul german este simplu, transparent şi corect. Colegiile asigură existenţa unui contact strâns între deputaţi şi alegători. Cu toate acestea partidele au posibilitatea să promoveze în parlament oamani de specialitate şi experţi care nu au notorietatea celorlaţi candidaţi. În acest fel sunt atinse ambele: apropiere de cetăţeni şi calitate.

În Germania există un consens politic larg asupra sistemului de vot, în plus acesta bucurându-se de un mare grad de acceptare în rândul populaţiei şi servind la nivel internaţional deja ca model pentru multe ţări. Acum câţiva ani chiar îndepărtata Noua Zeelandă şi-a reformat sistemul electoral după modelul german. Suntem convinşi, acest sistem ar fi un câştig şi pentru democraţia din România.

Zilele acestea, am dezbatut impreuna cu dr Heiko Holste* si cu mai multi colegi de partid, tema modelului electoral pentru viitoarele alegeri parlamentare, pornind de la ideea ca actualul sistem reprezinta un esec. Un esec al campaniei pentru uninominale a lui Traian Basescu. Sau poate ca asta a fost obiectivul sau. Un parlament mai mic, mai slab, cu mai putina autoritate, in fapt o anexa a guvernului condus de la Cotroceni.

Decredibilizarea parlamentului, inclusiv prin votul de turma din ultimile zile  este si rezultatul impunerii de catre Basescu, la conducerea parlamentului, a unor persoane docile dar lipsite de experienta. Parlamentul este o institutie de negociere continua, bazata pe linii de dialog deschise in permanenta. Acest dialog nu mai exista. Cu consecintele blocajelor pe care le obsevam.

*Dr. Heiko Holste, Berlin, este un expert in sisteme electorale al Fundaţiei Friedrich Ebert.

Reclame

112 Responses to “Dreptul electoral german – un model pentru România ?”


  1. 1 Mihnea Georgescu octombrie 21, 2010 la 9:48 pm

    Se poartă galbenul la cravate, sau aţi dorit să faceţi un fel de steag al Germaniei cu fundalul roşu şi costumul negru?

  2. 2 Les ingénieur octombrie 21, 2010 la 10:07 pm

    tocmai l-am vazut pe basescu la antena 3 emisiune din 2004 si vorbeste de „fasole cu ciolan” ce coincidenta

  3. 3 Bah octombrie 21, 2010 la 10:27 pm

    @Adrian Nastase

    S-ar potrivi cel mai bine acest sistem, desi suntem departe de a fi nemti…poate sa devenim.

    @ALL

    Va scriu astăzi pentru a închide, cu deplină responsabilitate, un capitol sumbru din trecutul ţării noastre. Am simtit pe pielea mea ce inseamna Regimul basisto-portocaliu BUBA. Am găsit în forurile mele interioare raţiunile pentru care pot condamna regimul basisto-portocaliu BUBA. Pentru cetăţenii României, regimul basisto-portocaliu BUBA a fost un regim impus de un grup politic autodesemnat ca deţinător al adevărului, un regim totalitar născut prin violenţă şi care sper sa se încheie pasnic. Este un regim de opresiune, care a expropriat poporul român de aproape doua decenii de istorie modernă, care a călcat în picioare legea şi a obligat cetăţenii să trăiască în minciună şi frică.

    Nu doresc o simplă repudiere formală a trecutului basisto-portocaliu BUBA, la nivelul unor declaraţii de complezenţă. O asemenea condamnare ar fi neconvingătoare. Cer ROMANILOR o analiză riguroasă a componentelor sistemului totalitar, a principalelor instituţii care au facut posibilă această tragedie, precum şi a personalităţilor implicate decisiv în sistem. Avem nevoie de o analiză aprofundată a sistemului basisto-portocaliu BUBA din România. C Este nevoie în continuare de analize pertinente cu privire la aparatul de partid şi la structurile şi metodele Securităţii basisto-portocalii BUBA. Trebuie să avem o radiografie clară a ceea ce s-a petrecut în domeniul economic, unde SUBMINAREA ECONOMIEI NATIONALE SI HOTIA AU DEVENIT POLITICA DE STAT. Trebuie să avem cât mai multe detalii privind c prigoana împotriva celor care au rezistat, distrugerea elitelor şi a sistemului educaţional tradiţional, hărţuirea cultelor şi arestările de personalităţi religioase CE VOR URMA.

    Avem datele necesare condamnării fără drept de apel a regimuluI basisto-portocaliu BUBA din România. O democraţie fără memorie este una aflată în gravă suferinţă. Nu trebuie să uităm, pentru a putea să evităm erorile trecutului.

    Sistemul basisto-portocaliu BUBA totalitar din România a fost impus prin dictat străin. Într-adevăr, a fost vorba de un regim ilegitim, întemeiat pe o ideologie fanatică, o ideologie a cultivării sistematice a urii,. Importată DE NICAIERI, ideologia basisto-portocaliE BUBA a justificat atacul împotriva societăţii civile, a pluralismului politic şi economic, INCERCARE DE nimicire a partidelor democratice. În spatele măştii basisto-portocaliI BUBA s-a ascuns cel mai profund dispreţ pentru om ca individ.

    Putem afirma că regimul cbasisto-portocaliu BUBA din România ESTE nelegitim şi criminal. Nu neg că au existat perioade de relativă acalmie şi că unii oameni au crezut în sistem. Pentru copleşitoarea majoritate a populaţiei, ESTE însă vorba de o existenţă mutilată, trăită sub teroarea directă ori indirectă şi în care noţiunea de libertate îşi pierdE orice sens. A sosit, aşadar, momentul să evaluăm natura şi moştenirea regimului basisto-portocaliu BUBA. Unii au cedat tentaţiei de a idealiza perioada lui GTRAIAN BASESCU, uitând faptul că acesta a instaurat şi a consolidat teroarea basisto-portocaliE BUBA în România,. Alţii au încercat să scuze ororile epocii basisto-portocaliI BUBA în numele pretinsului ataşament faţă de valorile naţionale. Adevărul e că acestea au fost invocate şi supralicitate numai pentru a consolida puterea unui grup, prin recursul la un patriotism de paradă. Altfel spus, regimul basisto-portocaliu BUBA din România, un sistem totalitar bazat pe încălcarea constantă a drepturilor omului, pe supremaţia unei ideologii ostile societăţii deschise, pe monopolul puterii exercitat de un grup restrâns de indivizi, pe represiune, intimidare, umilire şi corupţie. România a suferit consecinţele aplicării dogmelor basisto-portocaliI BUBA. Sfera privată a fost astfel aproape complet anexată de către partidul/stat totalitar. Viaţa cotidiană ESTE invadată de elemente propagandistice şi de control dictate de partid.

    În perioada dintre 2005 şi 2010, dominată de TRAIAN BASESCU, a fost aplicată teza „întăririi vigilenţei” şi a „intensificării luptei de clasă”. S-A CREAT Securitatea POLITICA(DEPOZITARA STENOGRAMELOR)ca instituţie centrală a sistemului represiv. Sub TRAIAN BASESCU, în pofida promisiunilor CA „VOM TRAI BINE”, a continuat demonizarea INSTITUTIILOR INCA NEASERVITE REGIMULUI basisto-portocaliu BUBA, persecutarea CETATENILOR ROMANIEI, criminalizarea oricărei forme de opoziţie. Nu mai puţin semnificativ, BASESCU şi regimul său au dus la paroxism politica de persecutare a PENSIONARILOR, BUGETARILOR Disidenţa SE VREA A FIt strivită nemilos de cerberii regimului şi instrumentul lor principal, Securitatea BASISTA. Menţionez aici acţiunile constante de marginalizare, compromitere şi lichidare a oricăror forme de gândire şi acţiune liberă.

    Departe de a se conforma angajamentelor luate pe plan internaţional, regimul basisto-portocaliu BUBA a continuat să calce în picioare drepturile cetăţenilor.

    Partidul a fost creierul sistemului represiv, iar Securitatea instrumentul care a pus în practică deciziile politice. Ofiţerii de securitate şi din alte unităţi ale Ministerului de Interne SUNT cei care acţionEAZA direct pentru supravegherea şi intimidarea populaţiei. Securitatea, miliţia, procuraturile militare, grănicerii SUNT subordonate la rândul lor MINISTRILOR SI PROPAGANDEI PORTOCALII. Miniştrii de interne şi şefii Securităţii au fost cu toţii soldaţi fideli ai partidului. Cei mai mulţi au fost ei înşişi activişti de partid, înainte de a lucra în PDL. Când încercăm să dezvăluim resorturile acestui regim totalitar, este cazul să nu uităm că arhitecţii şi beneficiarii lui nu au demonstrat nici un fel de scrupule şi remuşcări. Regimul a inventat instituţii menite să facă posibilă distrugerea spiritului liber şi manipularea totală a subiecţilor statului totalitar: partidul ca elită auto-desemnată; poliţia secretă (cu braţele sale din interior şi din exterior); propaganda şi agitaţia; pseudo-justiţia aservită complet intereselor totalitare.

    Dincolo de unele mici nuanţe, conducătorii basisto-portocaliI BUBA din România au rămas fideli preceptelor de bază ale leninismului ca tehnică de control şi menţinere a totalitarismului bazat pe utopia falsului egalitarism social. Ideologia a fost într-adevăr la putere. REGIMUL basisto-portocaliu BUBA ESTE UNUL aL despotismului, a distrugerii şi marginalizării valorilor veritabile, a eliminării elitelor politice, culturale şi religioase şi a izolării ţării în raport cu direcţiile novatoare din lumea ideilor şi din tehnologie.

    Principalele acţiuni criminale basisto-portocaliI BUBA şi pe care ţin să le amintesc aici, ca argument pentru această prea-mult amânată condamnare sunt următoarele:

    (1) abandonarea intereselor naţionale prin servilism în relaţia cu USA, după impunerea guvernului-marionetă condus de UMIL BOC I,II,III,IV,V). În felul acesta a debutat o perioadă care a dus la întârzierea istoriei noastre cu câteva decenii.

    (2) anihilarea statului de drept şi a pluralismului prin înscenări şi fraude, mai ales după furtul alegerilor din DECEMBRIE 2004.

    (3) INCERCAREA DE distrugere a partidelor politice şi a continuităţii constituţionale a statului român.

    (4) PORTOCALIZAREA totală, prin forţă, a României şi impunerea,unui sistem politic despotic, condus de o castă profitoare, strâns unită în jurul liderului suprem;

    (5) politica de anihilare a unor întregi categorii sociale în numele CRIZEI MONDIALE SI IN PROFITUL CERCURILOR DE INTERESE DE LA MASA COTROCENIULUI.

    (6) Represiunea împotriva culturii, eradicarea valorilor naţionale, respingerea artei şi culturii, cenzura, arestarea şi umilirea CELOR neînregimentaţi ori protestatari .

    (7) Reprimarea mişcărilor şi acţiunilor SINDICALE (INCLUSIV PRIN MITUIRE A UNOR LIDERI SINDICALI).

    (8)înfometarea populaţiei, oprirea căldurii, starea de mizerie, de disperare provenită din degradarea fizică la care regimul a condamnat un întreg popor.

    (9) Utilizarea mizeriei materiale şi morale, precum şi a fricii, ca instrumente de menţinere a puterii comuniste. Regimul a tratat o întreagă populaţie ca pe o masă de cobai supuşi acestui absurd experiment de inginerie socială.

    (10) Distrugerea reperelor morale ale societăţii româneşti şi a valorilor ei de solidaritate, în lipsa cărora un popor nu poate deveni autorul liber al propriei sale istorii.

    Pentru aceste motive,
    Ca CETATEAN român, condamn explicit şi categoric sistemul basisto-portocaliu BUBA din România, de la înfiinţarea sa şi până la prăbuşire, în OCTOMBRIE 2010.
    Luând act de realitATEA IN CARE TRAIMt, afirm cu deplină responsabilitate: Regimul basisto-portocaliu BUBA din România ESTE ilegitim şi criminal.

    Condamnând sistemul basisto-portocaliu BUBA din România, îmi afirm admiraţia pentru eroismul celor care s-au opus dictaturii, de la i partidelor politice APROAPE anihilate de REGIMUL basisto-portocaliu BUBA şi până la disidenţii şi opozanţii perioadei TRAIAN BASESCU.AS VREA SA Aduc în sesiunea solemnă a Camerelor reunite ale Parlamentului român, un omagiu TUTUROR CETATENILOR ROMANI CARE AU TREBUIT SA-I SUPORTE, membrilor partidelor democratice din România, tuturor victimelor regimului totalitar basisto-portocaliu BUBA, oponenţilor şi disidenţilor. Ţin să-mi exprim preţuirea faţă de curajul patriotic şi demnitatea tuturor supravieţuitorilor REGIMULUI basisto-portocaliu BUBA, care sunt ultimii martori direcţi ai tragediei noastre ca naţiune. Ţin de asemenea să elogiez gestul intelectualilor care şi-au ridicat direct glasul împotriva lui TRAIAN BASESCU SI A REGIMULUI SAU.

    În numele MEU CA CETATEAN ROMAN, îmi exprim regretul şi compasiunea pentru victimele dictaturii basisto-portocaliI BUBA, cer scuze celor care au suferit, familiilor lor, tuturor celor care, într-un fel sau altul, şi-au văzut destinele ruinate de abuzurile dictaturii basisto-portocalii BUBA.

    – Solicit susţinerea de către Camerele Reunite ale Parlamentului a declaraţiei mele de condamnare a crimelor regimului basisto-portocaliu BUBA, de regret şi de compasiune faţă de victimele acestora.

    – propune stabilirea unei zile comemorative în memoria victimelor represiunii şi terorii basisto-portocalii BUBA şi propunerea ridicării în Capitală a unui Monument al Victimelor Cregimului basist.

    – Susţin înfiinţarea în Bucureşti a unui Muzeu al Dictaturii basisto-portocalii BUBA din România. Acest muzeu va fi în egală măsură un loc de memorie şi unul al afirmării valorilor societăţii deschise. Pe lângă Muzeu este necesară crearea unui centru de documentare destinat informaţiei publice, cu acces neîngrădit, în care să fie colecţionate documente esenţiale pentru înţelegerea fenomenului basisto-portocaliu BUBA, a propagandei ca mijloc de constrângere spirituală.

    – Propun organizarea unei expoziţii permanente în cadrul Palatului Parlamentului, cu documente ilustrative pentru ideea de poliţie politică(stenograme), documente care să fie reprezentative pentru fenomenul încălcării drepturilor civile fundamentale în România basisto-portocalie BUBA.

    – Susţin organizarea unui ciclu de conferinţe în marile centre universitare din ţară, în care să fie prezentat conţinutul Raportului, însoţit de explicaţii, comentarii şi documente ilustrative.

    – Propun formarea unui grup de cercetători care să elaboreze, o Enciclopedie a regimului basisto-portocaliu BUBA. Acelaşi grup va lucra pentru sintetizarea Raportului final sub forma unui manual şcolar.

    – Susţin modificarea cadrului legislativ prin care să fie înlesnită procedura de acordare a cetăţeniei române celor cărora AU RENUNTAT LA EA SI AU LUAT CALEA EXILULUI LA INDEMNUL DICTATORULUI BASESCU.

    – Susţin modificarea şi completarea cadrului legislativ privind accesul la arhivele legate de perioada basisto-portocalii BUBA.

    – Afirm necesitatea adaptării Raportului Final pentru obiective cu caracter didactic (un manual despre dictatura basisto-portocalie BUBA din România) care să fie predat în învăţămîntul mediu.

    Daţi-mi voie să adaug că aplicarea propunerilor pe care mi le-am asumat astăzi va da roade numai dacă ne vom elibera de orice spirit partizan. Gestul meu de azi este consecinţa firească a faptului că ne-am asumat, ca naţiune, valorile democratice. În numele acestor valori avem obligaţia de a prelua din istoria noastră ceea ce vrem şi ceea ce nu vrem să definească identitatea noastră de români şi de cetăţeni ai Uniunii Europene. Or, regimul basisto-portocaliu BUBA de import pe care l-am trăit pe pielea noastră vreme de cinci ani, este o rană în istoria României, o rană care încă mai supurează şi pentru care a venit vremea să se închidă o dată pentru totdeauna.

    Evocând acum o perioadă pe care mulţi ar dori să o uite, am vorbit atât despre trecut, cât de măsura în care noi, cei de azi, dorim să mergem până la capăt în asumarea valorilor libertăţii. Aceste valori, chiar înainte de a fi ale României sau ale Europei, ţin de valoarea universală, sacră, a persoanei umane. Dacă ne întoarcem acum către trecut, o facem pentru a rămâne cu faţa spre un viitor în care dispreţul faţă de individ nu va mai rămâne nepedepsit.

    Acest moment simbolic reprezintă bilanţul a ceea ce am trăit şi ziua în care ne întrebăm cu toţii cum vrem să trăim de acum înainte.

    Ne vom desprinde mai repede de trecut, vom face progrese mai temeinice, dacă înţelegem ce ne împiedică să fim mai performanţi, mai curajoşi, mai încrezători în forţele noastre.

    Pe de altă parte, nu trebuie să dăm dovadă de aroganţă istorică. Scopul meu vizează o autentică reconciliere naţională, şi asta cu atât mai mult cu cât numeroase tare ale trecutului continuă să ne marcheze. Societatea noastră suferă de o neîncredere generalizată. Instituţiile statului nu par încă să urmărească vocaţia lor reală, care ţine de exercitarea deplină a tuturor drepturilor civile. De la ce se întâmplă în spitale, la procesul de restituire a proprietăţilor, la modul cum se desfaşoară actul de justiţie, la relaţia instituţii publice-cetaţean şi până la realitatea penitenciarelor, vedem că lipsa de respect pentru om nu a dispărut încă.

    Poate că unii se întreabă ce anume ne dă dreptul să condamnăm Dar cred că avem o motivaţie mai importantă: dreptul de a condamna ni-l dă obligaţia de a face să funcţioneze instituţiile statului de drept într-o societate democratică. Nu avem voie să compromitem aceste instituţii. Ele n-au voie să fie discreditate prin faptul că ne apropiem de ele cu deprinderile şi mentalităţile trecutului nostru recent. Eu însumi am criticat adeseori imperfecţiunile sistemului nostru politic, ineficienţa anumitor instituţii. Dar vinovate nu sunt instituţiile statului de drept, ci modul în care noi le facem să funcţioneze, modul în care mulţi înţeleg să le utilizeze pentru realizarea propriilor interese.

    Sunt mulţi, de asemenea, cei care, răzbiţi de greutăţile de astăzi, par să-şi fi pierdut încrederea în virtuţile democraţiei în care am intrat. Ei ajung să privească nostalgic spre un trecut care, în momentele grele ale acestei prelungite tranziţii, începe să le pară dintr-o dată luminos. Am să le răspund că, merită să-şi reactiveze memoria. Să-şi amintească frigul, foamea, întunericul şi umilinţa care pusese stăpânire peste vieţile noastre. În casele multor români acestea mai există, din păcate, şi astăzi. Nu trebuie să uităm că nicio societate adevărată nu se poate ridica pe exproprierea libertăţii cetăţenilor ei. Nicio bunăstare nu e posibilă într-o societate de oameni neliberi. Poate că răul cel mai mare pe care l-a făcut comunismul este ignorarea rostului libertăţii pentru fiinţa umană. Numai că instituţiile libertăţii democratice nu funcţionează de la sine. Orice maşinărie administrativă, ca să funcţioneze, are nevoie de oameni calificaţi nu numai profesional, dar calificaţi şi pentru democraţie şi libertate.

    Am văzut cum sistemul totalitar basisto-portocaliu BUBA a degradat simultan comportamentul instituţiilor şi pe cel al oamenilor. Trebuie să recunoaştem că mentalităţile comuniste continuă să influenţeze societatea românească. Am crezut că putem uita regimul basisto-portocaliu BUBA, dar nu a vrut el să ne uite pe noi. Astfel, condamnarea acestui trecut apare ca o prioritate a prezentului, fără de care vom purta şi în viitor ceva ce seamănă cu povara unei boli nevindecate.
    Memoria crimelor comise de regimul basisto-portocaliu BUBA din România ne ajută să mergem înainte cu un pas mai decis, să realizăm schimbările atât de necesare, dar ne ajută şi să apreciem cadrul democratic în care trăim. Condamnarea regimului basisto-portocaliu BUBA ne va încuraja să fim mult mai circumspecţi faţă de propunerile utopice şi extremiste, care vor să pună în discuţie ordinea constituţională şi democraţia. În spatele discursurilor nostalgice sau demagogice se află de multe ori tentaţia autoritarismului sau chiar a totalitarismului, a negării exploziei de energii individuale, de inventivitate şi creativitate care şi-a făcut loc după decembrie 1989. Am scăpat definitiv de teroare, am scăpat de frică, astfel încât nimeni nu mai are voie să ne pună drepturile fundamentale sub semnul întrebării.

    Lecţia trecutului ne dovedeşte că orice regim care-şi umileşte cetăţenii nu poate dura şi nu merită să existe. Acum, fiecare cetăţean poate să ceară liber respectarea drepturilor sale inalienabile, iar instituţiile statului trebuie să lucreze astfel încât oamenii să nu se mai simtă umiliţi. În această perioadă de tranziţie s-a vorbit mult despre criza morală a societăţii. Ea ţine de numeroase aspecte ale vieţii zilnice. Sunt sigur că vom lăsa în urmă starea de neîncredere şi pesimismul social în care ne-au cufundat anii de tranziţie dacă vom face, împreună, un adevărat examen de conştiinţă naţională. Declaraţia mea de astăzi şi propunerile pe care vi le-am prezentat vor încuraja acest proces.

    Fără această condamnare, vom înainta greu, vom înainta continuând să cărăm în spate cadavrul propriului nostru trecut.

    Tot ceea ce vreau este să clădim viitorul democraţiei în România şi identitatea naţională pe un teren curat.

    Vă mulţumesc !
    21 OCTOMBRIE 2010-ROMANIA

  4. 4 Fragmentarium Politic octombrie 21, 2010 la 10:53 pm

    Off topic: „…Summit-ul NATO de la Lisabona se apropie, iar printre mizele acestuia se numara, alaturi de adoptarea unui nou concept strategic sau a deciziei de interconectare a scutului antiracheta al Aliantei cu cel american, si securitatea europeana, implicit si a Romaniei…”: http://fragmentariumpolitic.wordpress.com/2010/10/21/reinventarea-pax-europeana/

  5. 6 Darco LEU octombrie 21, 2010 la 11:09 pm

    Ma bucura faptul ca scrieti despre sistemul de vot din Germania. In urma cu aproximativ 2-3 ani, perioada in care se vorbea foarte mult despre sistemul uninominal, v-am scris despre acest sistem al nemtilor. Din pacate atunci nu mi-ati raspuns si imi doream mult sa vad parerea dumneavoastra. Cunosc sistemul deoarece in anul 2006 eram presedintele organizatiei de tineret a PSD Timisoara si cu ajutorul presedintei de la liga studentilor si cu restul organizatiei am reusit sa realizam un schimb de experienta cu organizatia de tineret a SPD-ului a landului Hessen. Am reusit sa luam legatura cu cei din germania inca din 2005, iar in 2006 (dupa un an de „negocieri”) ne-am intalnit cu ei la Timisoara, dupa care in 2007 ne-am deplasat noi in Germania. Din pacate in acel moment aceasta actiune nu a fost apreciata de seniorii partidului, cu toate ca pentru prima data organizatia de tineret a aparut in mai multe ziare din Germania si tot din pacate ni s-a interzis sa il invitam pe domnul Ponta la aceasta actiune. Unul din subiectele discutate atat in Romania cat si in Germania a fost acesta al sistemului de vot. Personal cred ca si mai interesant este sistemul de vot care se aplica la alegerile locale. Ei il numiau un sistem mixt sau semiuninominal. Din punctul meu de vedere, cu acest sistem de vot nu va fi de acord niciun partid fiindca le este frica de concurenta din partid in primul rand. Inchipuitiva ca la alegerile locale, mai marii partidelor se vor gasi pe o lista pusi in ordinea alfabetica cu alti 20-25 de colegi, iar alegatorii vor stabili odata numarul consilierilor care vor face parte din acel partid in cadrul consiliului, iar tot alegatorii vor stabili ordinea pe lista, in functie de numarul de voturi obtinut de fiecare. Il consider cel mai bun sistem de vot si singurul care ii avantajeaza pe tineri. Ganditiva ca nici un partid nu se mai poate prezenta la alegri fara sa aibe pe liste tineri si femei, care vor porni relativ cu aceeasi sansa fiindca alegatorii vor stabili ordinea pe liste. Pana acum se stie ca multi tineri, mai ales la alegerile locale, erau pe buletinele de vot pe locurile 18-25, deci fara a avea vreo sansa.
    Dumneavoastra credeti ca actualii politicieni au curajul sa treaca la acest sistem de vot?
    Domnule Nastase, cand vorbiti de acest sistem de vot este clar ca va ganditi ca ar trebui aplicat si in Romania, dar va intreb de ce nu va ganditi sa se aplice si la alegerile locale, fiindca si acum si data trecuta cand s-a vorbit de uninominal s-a dorit aplicarea doar la alegerile generale.

    Cu stima,
    Darco LEU

  6. 7 Viorica Buda octombrie 21, 2010 la 11:20 pm

    V-am mai auzit vorbint despre acest model ,Corect. cum se pune in practica . Uninominalul nostru , n-a fost de nici o isprava.

  7. 8 Karakas octombrie 21, 2010 la 11:22 pm

    ok, modelul german e un reper al eficientei. Ma gindesc insa la problemele care le au toate democratiile, indiferent de modelul ales. Faptul ca cetatenii nu se simt reprezentati si nu mai vin la vot, faptul ca politicienii ii uita imediat dupa ce sunt alesi („Sa traiti bine!”), faptul ca politicienii si oamenii de afaceri bat palma pe sub masa (legal sau nu) ca primii sa aprobe legi care sa le inmulteasca profiturile celor din urma (de multe ori in dauna alegatorilor) si multe alte considerente ma fac sa sper ca viitorul va gasi o alta cale pentru ca electorii sa simta ca votul este al lor si ca el conteaza. Nu sunt ruda cu Alvin Toffler, dar cred ca tehnologia va juca un rol important in modul in care vor fi modelate viitoarele democratii, in care votul fiecaruia sa conteze.

    Pina atunci, raminem cu scuzele lui Boc incovoiat jenant in fata FMI, care nu are nici o tresarire sa ceara romanilor sa plateasca mai mult TV pentru paine. Pentru ca poate.

  8. 9 constantin huma octombrie 21, 2010 la 11:31 pm

    cred ca este bun sistemul electoral german-promovati-l ! cu actualul sistem electoral (propus si votat de p.s.d) ati pierdut alegerile …Congresul p.s.d. si o alianta cu p.n.l. la guvernare -se intrezaresc sperante pentru romania

  9. 10 Spiridus octombrie 22, 2010 la 12:14 am

    E jumatate de adevar in sistemul propus. Adica, mai exact, sistemul e bun si pentru ca e german. La ei orice sistem e cu… nemti, la noi…
    Oricum, cred ca actualul sistem ar trebui schimbat, iar modelul propus este, in mod cert, unul mai bun.
    Si poate se umbla si la accesul unor „minoritati”, pe baza a catorva sute de voturi. In ce tara mai gasiti acest sistem?

  10. 11 rizoaicad.arges octombrie 22, 2010 la 1:36 am

    Vreau sa vad daca pot sa postez.

  11. 12 rizoaicad.arges octombrie 22, 2010 la 1:53 am

    Dle Nastase! Pentru Romania cel mai corect si mai potrivit vot este votul pe lista de partid! De ce? Pentru ca este cel mai autentic VOT POLITIC! Electoratul roman are nevoie sa fie promovat votul politic, si sa se mearga spre separarea apelor intre stanga si dreapta, atat in spectrul politic cat si in masa electoratului! TREBUIE sa se renunte la votul bezmetic practicat de 20 de ani, si sa se treaca la votul comunitar-social, care este similarul votului comunitar-etnic practicat de comunitatea maghiara tot de 20 de ani. Deoarece oriunde si oricand STANGA politica reprezinta interesele comunitatii celor saraci, iar DREAPTA politica le reprezinta pe cele ale comunitatii celor bogati, TREBUIE sa se faca din apartenenta la comunitatea sociala CRITERIUL TEORETIC ESENTIAL pentru formarea optiunii de vot, asa cum se intampla, de 20 de ani, in cazul comunitatii maghiare! Va rog sa reflectati asupra votului comunitar-social, pe care eu il vad ca votul viitorului, care va „smulge” electoratul din zona optiunii bezmetice! D.Rizoaica. Tel. 0723966732.

  12. 13 rizoaicad.arges octombrie 22, 2010 la 2:00 am

    GUVERNAREA „BUBA” (Base, Udrea,..) isi datoreaza EXISTENTA „tonomatului” Victor CIUTACU, care cu o miscare de deget ar fi daramat sndramaua „BUBA”! De ce n-a vrut sa miste un deget, pentru a scapa Romania de tot haosul produs de aceasta guvernare din iunie pana acum, este datoria lui CIUTACU sa explice! D.Rizoaica.

  13. 14 blogideologic octombrie 22, 2010 la 3:27 am

    Interviurile pentru admiterea la Universitatea din Oxford folosesc principiul identităţii din logică http://www.guardian.co.uk/education/2010/oct/19/oxford-university-interview-cactus-test . Despre importanţa principiului identităţii din logică pentru dezvoltarea României scria în mod explicit şi premonitoriu filosoful Constantin Rădulescu-Motru în cartea ‚Cultura română şi politicianismul’ publicată în anul 1904. Aceasta înseamnă că opinia dominantă acum, impusă de revoluţionarul alogeno-cominternist Silviu Brucan, cum că „românii sunt stupid people”, este falsă.

  14. 15 blogideologic octombrie 22, 2010 la 6:39 am

    Domnul VIRGIL LAZAR scrie un articol interesant la http://www.romanialibera.ro/opinii/aldine/1789-preludiul-comunismului-203380.html Dar după părerea mea, anul 1774, anul tratatului de la Kuciuk Kainargi, este mai tragic prin consecinţe pentru noi decât anul 1789. Grila de interpretare pe care o folosesc se bazează pe abordarea filosofică propusă de Theodor Adorno şi pe abordarea istorică propusă de Simon Sebag Montefiore. Fireşte, grila de interpretare fiind transpusă pe plan conceptual în contextul intereselor româneşti. Nu înseamnă recurs la teoria conspiraţiei dacă spui că epoca fanariotă a reprezentat pentru noi un uriaş risc, atât ca un risc de signatură, cât de asemenea ca risc idiosincratic şi risc sistemic. Epoca fanariotă coincide în timp cu Epoca Luminilor din Occident pe care noi am pierdut-o. Anumite forţe intelectuale din Epoca Luminilor au impus o direcţie de evoluţie politică, –internă şi externă–, Rusiei din secolele XVIII, XIX, XX şi XX, iar aici vorbesc despre Rusia ţaristă, despre Rusia bolşevică, şi despre Rusia post-bolşevică. Când studiem Epoca Luminilor recunoaştem că destinul nostru ca români fost influenţat pozitiv de ideologia lui Condillac, dar prea adesea uităm că a fost influenţat negativ de ideologia Montesquieu-Voltaire-Gibbon. Ideologie care desfiinţa conceptul geopolitic Romania, concept creat în primele patru veacuri ale erei creştine. Iar aici teologia politică a Sfântului Părinte Ierarh Vasile cel Mare a jucat, –şi joacă încă–, un rol covârşitor care este complet neglijat, obliterat, de ideologia rusească a lui Karamzin, continuatoare de facto a stilului Gibbon. Reamintesc că ideologia Montesquieu-Voltaire-Gibbon a înlocuit Romania cu Bysance. Contra Reforma în şcoala noastră-i studiată prea puţin, motivul fiind acela că noi sîntem un popor ortodox, ceea ce-i foarte adevărat. Dar în mişcarea de Contra Reformă, papa de la Roma acţiona şi ca un patriarh al Apusului, cu drepturi şi obligaţii impuse în secolul V de centrul Bisericii Universale de la Constantinopol. În numele acelor vechi drepturi şi obligaţii, Contra Reforma îl angajează pe Mihai Viteazu pentru a cuceri Stambulul şi a permite să fie reinstaurată acolo capitala Bisericii Universale. Ideologia iluministă Montesquieu-Voltaire-Gibbon funcţiona ca reacţie laică întârziată la Contra Reformă, şi ea nega în esenţă ROMANIA, construită de jurişti romani geniali ca primul stat de drept din istorie (vezi ce spunea Will Durant)! Ideologia lui Mircea Vulcănescu îşi aproprie această ROMANIA – primul stat de drept precum şi conceptul cetăţenesc romanitas. Când vorbim despre ‚neamul românesc’, despre ‚sufletul românesc’, vorbim de fapt despre drepturile noastre cetăţeneşti ! În fine, ideologia Montesquieu-Voltaire-Gibbon constituie impulsul pentru expansiunea Rusiei în Polonia, în spaţiul nord-pontic (vezi construcţia geopolitică apocaliptică NovoRossiia) şi în peninsula balcanică. Dacă îi interpretăm corect pe Theodor Adorno şi Simon Sebag Montefiore, atunci putem spune de asemenea că ideologia Montesquieu-Voltaire-Gibbon a permis trecerea de la interpretarea marxistă a comunismului la interpretarea leninist-stalinistă. Aspectele acestea ideologice trebuie mereu amintite atunci când vorbim despre agresivitatea Rusiei în oricare postură posibilă : ţaristă, bolşevică şi post- bolşevică.

  15. 17 Vasile, octombrie 22, 2010 la 7:40 am

    Asa este , dl. A.Nastase are dreptate atunci cind ne prezinta un model functional,elastic,transparent dar exista o mica problema, aya sunt nemti si daca sintagma de neamt nu ne lamureste destul ,hai sa revedem ca exemplu „traseul” doamnei Merkel de la est la west!

  16. 18 Aurora Soare octombrie 22, 2010 la 7:40 am

    Si eu cred ca votul pe liste de partid era mai potrivit pentru Romania si mai ales, mai echitabil. Sistemul german pe care l-ati descris are avantajul de a „impaca” ambele optiuni, si votul uninominal si cel de lista. Ar fi un lucru foarte bun si la noi, insa principala problema cu care se confrunta societatea romaneasca din acest punct de vedere, este absenteismul. Este o problema com,plexa. Tine de educatie civica, iar aceasta, din pacate, nu stiu cat de bine este predata in scoli, oamenii trebuie sa invete de mici ca trebuie sa aiba un rol activ in societate, nu sa asiste pasiv la ce decid altii pentru ei, dar este si o problema de saracie, pentru ca romanii care nu au ce pune pe masa, nu au bani de haine sau, mai rau, nici serviciu, nu se mai duc la vot din dispret pentru situatia in care au fost audusi si generalizeaza nemultumirile lor asupra intregii clase politice, fara a mai avea puterea de a crede ca votul lor mai conteaza la ceva. Daca absenteismul nu ar fi fost atat de mare, altfel am fi vorbit astazi…

  17. 19 Bogdan@@@ octombrie 22, 2010 la 8:44 am

    buna ziua!

    in ceea ce priveste votul pe listele de partid in opinia mea pentru Romania era mult mai potrivit decat uninominalele! nu sunt inpotriva,dar cel putin procedura uninominalului la noi este incompleta!

    revenind la articolul dumneavoastra,intr-adevar sistemul german este foarte echitabil si consider ca ar da roade si aplicat la noi!
    doar ca Romania se confrunta din pacate cu o problema acuta in ceea ce priveste momentul votului si anume absenteismul! Romanii nu mai sunt interesati nici de liste,nici de parlament,de nimic si e foarte greu sa-i educi din punctul asta de vedere!sa incerci ca si partid,sa trimiti unele mesaje care sa stimuleze populatia la vot!

    oricum va asteptam cu mare drag la putere! faceti tot ce puteti sa treceti motiunea! ( scopul scuza mijloacele) :)) …
    va doresc mult succes!

  18. 20 santinela octombrie 22, 2010 la 8:57 am

    Pai daca luam modelul german „expertii” nostri ce mai fac? Ca sa vedeti ce natie de timpiti sintem.Avem un model „eficient clar”,pe care-l putem pune in practica motamo si cu rezultate imdeiate,verificate si noi ce facem? Pe desteptii!

  19. 21 Doru Coarna octombrie 22, 2010 la 9:03 am

    @ Adrian Nastase

    Explicat asa, sistemul electoral german se arata a fi OK din toate punctele majore de vedere, insa asa cum spun mai multi mai sus, noi nu suntem nemti.

    Cred ca cea mai importanta problema a politicii noastre, inclusiv in domeniul electoral, o reprezinta lipsa unui sistem de cautionare a politicienilor astfel ca promisiunile electorale sa fie sigur onorate de catre acestia. Asta pt ca suntem latini si mintim precum respiram. Cum asa ceva ar complica si mai mult lucrurile, trebuie simplificata legea si cel mai simplu ar fi revenirea la alegerile pe liste de partid + sistem de cautionare a partidelor parlamentare, adica cele ce „ies” la alegeri si care poarta raspunderea promisiunilor electorale facute si acceptate de catre societate!

    Este simplu in fond, dle Nastase, cetatenii au nevoie de o garantie permanenta! De garantia ca odata promisiunile electorale incalcate din motive non-obiective, alesul sa poata fi scos din parlament si adus al doilea iesit pe lista colegiului care poate fi al altui partid, s-ar modifica echilibrul parlamentar, deci s-ar rezolva sub presiunea evidentei totul.

  20. 22 blogideologic octombrie 22, 2010 la 9:05 am

    @ Bah spune: „Avem nevoie de o analiză aprofundată a sistemului basisto-portocaliu BUBA din România.”
    Am mai zis, acţiunile sunt determinate de o atitudine. Iar atitudinea de un set de valori. Nenorocirea românilor a fost adusă de Viziunea GDS, un set de valori anti-românesc impus în România de speculatorul George Soros. Relaţiile dintre mediul extern României, Traian Băsescu şi GDS sunt figurate cel mai bine în tabloul lui Botticelli
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Birth_of_Venus_Botticelli.jpg . Aţi înţeles, „Venus care se naşte” este chiar preşedintele jucător Traian Băsescu, iar suportul de nacru este GDS.

  21. 23 Socrate octombrie 22, 2010 la 9:16 am

    Sunt si eu de parere ca votul pe liste este cel mai potrivit pentru Romania. „Eficienta” votului uninominal s-a vazut : traseism politic si aparitia ” independentilor ” UNPR, care voteaza in functie de degetul de aur al liderului de grup PD. Sa nu uitam ca cel mai mare sustinator al votului uninomnial a fost TB, pe care nu-l putem banui de intentii prietenesti si cinstite fata de Parlament si democratie.

  22. 24 dlnimeni octombrie 22, 2010 la 9:22 am

    Modelul german de alegeri este un model care merita sa fie promovat si la noi, domnule Nastase.

  23. 25 Marcus octombrie 22, 2010 la 9:30 am

    Baga-ti-l In Cur, Nea Toadere!

    Alde Udrea si-alti ministri, Anastase si Olteanu
    Au dat proba-n fata lumii, cum e treaba cu melteanu
    Care-ajuns in Sfatul Tarii, pus sa isi exprime votu’,
    La deş’t sui al lu’ nea Toader, ca tampitu’ puse botu’.

    Si-a votat precum primarul, nestiind nici ce, nici cum
    Legi nevrute de Putere, la norod insa parfum.
    Disperat de-asa greseala si visand la final roz,
    El umil acum asteapta busuioc dres de matroz.

    Lumea muta il priveste si pare a nu-ntelege
    Cum ajuns-a dobitocu’ la popor sa faca lege.
    A uitat cu buna stiinta c-a primit bacsis galeata
    Sa-i dea votul lu’ Chiombila care si-a adus si sleahta.

    Geaba azi goliti la punga si pe cap doar cu nevoi
    Se crucesc cum Anastase numara din doi in doi,
    Sau cum omu’ cu broscoiu’, din scaun de presedinte,
    Valideaza ranjind scoruri, iar apoi el se dezminte.

    Opozitia-i ferice si din plenuri se retrage
    Nevrand in asa privata, ca o musca sa se bage.
    Ea mizeaza-n continuare pe nea Toader s-al sau deget
    Ce indruma grav melteanu sa voteze fara preget.

    Pentru-a nu intra-n anale, c-autor de-asa rahat,
    Nenea Toader bine-ar face, daca ar urma un sfat:
    Degetul ce il ridica, semn de vot, c-un aer dur,
    Ar da bine la pulime, de si l-ar baga in cur.

  24. 26 Pali octombrie 22, 2010 la 10:01 am

    Un model eficient,transparent etc.Dar in Romanica lu’ Betivu’ unde inca se mai poate face campanie cu manelisti si galeti plus 10 ron ,…suntem un popor fara pretentii ,…

  25. 27 Pali octombrie 22, 2010 la 10:05 am

    @ blogideologic

    Soros Gyorgy pe numele lui adevarat si original ! Sa vedeti pe meleagurile muresene ce caracatita iudaica patroneaza….”ne-a patruns” din toate directiile himera lui !!!

  26. 28 costel nedelcu octombrie 22, 2010 la 11:07 am

    De multe ori am discutat modul , modelul de organizare la germani, cu personalitati care, ca si dl. Adrian Nastase, au depus multa energie pentru a gasi prin strategii guvernamentale fundamentate stiintific un drum solid pentru viata economico-sociala a Romaniei! Intrebarea a fost intotdeauna noi suntem germani, de unde luam germani? Si aceasta ar fi doar o fatza a cristalului pe care il analizam!
    O alta fatza pe care ar trebui s-o privim. Privind din perspectiva istoriei noastre romanii au genetic, dedus din existenta milenara a istoriei lor, un echilibru, o rabdare iesite din comun, specific civilizatiilor cu multa experienta pentru a se asigura in timp (sa ne gandim la situatiile de la retragerea aureliana pana la statele feudale romanesti, apoi alte sute de ani dominate de turci, ma rog nu dezvolt…) in comparatie cu ceea ce s-a cam petrecut cu altii din jurul nostru. Si atunci intrebarea vine, de ce trebuie ca unii sa-si bata joc de un popor care ofera atatea calitati? Pe unde am fost, in lumea germanica, dupa ce se depaseste discutia asupra stampilei pusa de unii pe scrisorile noastre de recomndare, discutam ce ne recomanda, intuitia si creativitatea, pe care le apreciaza!
    O alta fatza a cristalului (macar trei) , oricate modele am analiza, adopta etc, pana nu investim serios in educatie (pentru ca ,slava Domnului, avem in ce, nu numai ca deprindem usor dar, vorba ambasadorului american Rosapepe, romanii si creeaza in acelasi timp/a se vedea ce a scris, ce a spus despre romani asa cum i-a cunoscut) nu putem construi propriul model la care sa ne raportam in viitor si care sa devina exemplu si pentru partenerii nostri internationali. Si aici putem iarasi deschide discutia modelului nordicilor (tot germanici!). Reintors curand dintr-o tzara nordica, asa mi-au spus oficialitatile pe care le-am intalnit, seful statului a luat amenda pentru depasirea limitei de viteza cu automobilul in trafic!!! Pai la noi…….
    O alta fatza ar fi grija, mai ales a oamenilor, personalitaílor, care chiar au facut ceva pentru tzara aceasta timp de 20 de ani, sa nu compromitem model dupa model pentru ca cineva sa-si poata permite sa traga concluzia ca acest popor, aceasta tzara nu merita decat dictatura! Si iarasi, intrebarea, romanii multimilenari, echilibrati, rabdatori, intuitivi, creativi, solidari cu fiinta umana ar merita o cizma pe obrazul lor?

    Si as mai avea reflectii asupra altor fetze al frumosului cristal romanesc dar nu vreau sa abuzez de spatiu si timp.

  27. 29 Daniel octombrie 22, 2010 la 11:41 am

    @Bah
    Pertinenta analiza si propunerile. Un lucru insa as dori sa il scot clar in evidenta: impunerea regimului portocaliu s-a facut pe fondul:
    1) lipsei de educatie
    2) lipsei de valori morale
    3) indolentei partidelor de opozitie.
    Acestea sunt cauzele reale ale instalarii regimului. Ticalosi ne vor astepta permanent la cotitura. Depinde de noi sa ii respingem. Barbarii din exterior nu vor putea niciodata intra pana ce barbarii din interior nu isi vor fi desavarsit treaba. Barbarii din interior am fost noi alegand sa ignoram toate punctele de mai sus.

  28. 30 Blizzard octombrie 22, 2010 la 12:39 pm

    De acord cu ce a spus dl. Doru Coarna.

    Cata vreme politicienii nu raspund in niciun fel pentru boacanele lor, nu conteaza ce sistem electoral urmam sau ca-i Parlament uni/multi cameral.

    Politicienii trebuiesc responsabilizati! Desigur, ei nu vor asta, pentru ca e frumos sa conduci si altii sa plateasca (poporul).

    La privat, daca nu esti bun de manager, ai zburat si acolo nu te mai intorci; la stat daca-ti iei zborul din cine stie ce motiv, fie aterizezi pe alta pozitie, fie te invarti deasupra prazii cativa ani dupa care revii iar la hoit, ciolan, ce mai vreti voi, dupa ce i-a venit randul din nou stolului tau sa conduca tara.

    Daca-i responsabilizezi (pe politicieni), apare selectia! Dupa ce apare selectia, urmeaza profesionalizarea si uite asa in vreo 10 ani poate vom ajunge si noi sa nu mai avem in functii de conducere indivizi care nu au nicio treaba cu altceva decat spaga, nepotismul si traficul de influenta.

    PS: Ieri vedeam la TV ca Ninel Peia este seful garzii de mediu Ilfov. Am ras tare de tot. Baiat bun, descurcaret, s-a orientat bine cu PSD-ul. Nu stiu, mai e la PSD sau a trecut la UNPR?!?
    Oricum, a ajuns mare! Repet, m-am tavalit de ras.

  29. 31 Karakas octombrie 22, 2010 la 1:50 pm

    Dl Baconschi a oferit un interviu (sau i s-a luat, nu cunosc detaliile) in Wall Street Journal, care a aparut astazi si online. Evident, o publicatie importanta a clasei industriasilor americani globalizati, si in general, al industriasilor uniti in cuget si simtiri la portofel din toata lumea.

    Din pacate, mesajul domniei sale despre sprijinul pe care il da masurilor de austeritate implementate de guvernul din care face parte (nu era sa faca opinie separata, nu?) va ajunge doar in cercurile celor care citesc publicatia. WSJ cere subscriptie cu plata online, asa ca dl Baconschi m-a pierdut de musteriu. O fi domnia sa importanta, dar nici nu voi cheltui la o subscribtie la WSJ ca sa il citesc. Sunt si eu in austeritate. Intre noi fie vorba, ce importanta mai au masele cititoare in ziua de azi, cind deciziile cu greutate se discuta si se iau la o partida de golf, sau la o cina de taina.

    Noroc cu presa romaneasca, ca mai sufla, mai o stenograma, mai un interviu al vreunei comete dimbovitzene, gata sa-si etaleze coada luminoasa acolo unde s-a patentat Marea Depresie:

    „Trebuie să recunoaştem că nu putem susţine pe termen lung toate privilegiile” statului bunăstării din Europa postbelică, a declarat Teodor Baconschi pentru ediţia electronică de vineri a Wall Street Journal. „Este timpul să oprim acest lucru şi să creăm ceva mai eficient”,

    Bun, sa oprim deci „privilegiile”. Adica, sa nu le mai dam. Cine, „noi”? Adica Romania portocalie, sustinatoare infocata a austeritatii si a reducerii statului, in special dimensiunea sa sociala? Sau „noi”, toti europenii? Si ce este considerat „privilegiu”? Domnul Baconschi e foarte zgircit in zona concretului, dar slalomul retoric e domeniul sau.

    Totusi, nu pot sa nu detectez anumite nuante obsesive in discursul sau. De altfel, ma dezamageste ca un intelectual cu pretentii, care se vrea o alternativa de leadership, nu prezinta el insusi alternative in mesajele sale cu clinchet de clopotei. Obsesia cu prezenta trupelor romanesti in Afganistan, ca garant al securitatii europene, e un salt peste gardul bunului simt. M-as fi asteptat, de exemplu, sa recunoasca faptul ca masurile de austeritate extreme intr-o economie pe genunchi ca a Romaniei nu sunt realiste, si ca pot dauna mai mult decit ajuta. As fi facut comparatie cu tari ca Germania, unde masurile de austeritate sunt echilibrate, intr-o tara care are o rata de crestere economica prognozata de 3.4%, cu somaj in descrestere. Deci, pusa problema o tzira in perspectiva si nu in camasa de forta. Dar poate cer prea mult de la un om supus, care stie sa indoaie spinarea in directia optima. Deocamdata, la dreapta.

    http://www.mediafax.ro/externe/baconschi-sustine-masurile-de-austeritate-adoptate-de-romania-intr-un-interviu-pentru-wall-street-journal-7525615/

  30. 32 Ghita Bizonu' octombrie 22, 2010 la 2:11 pm

    Daniel

    si a colaborarii intru propaganda a „elitei” teleptuale romanesti in frunce cu culturnicii GDS . Astai au garantat „spalarea de pacate”!

  31. 33 lupi octombrie 22, 2010 la 2:22 pm

    Am auzit ca-n 25 oct. or sa iasa si pensionarii militari in strada !!!! Regret amarnic , eu doar pe 29 mi-am luat biletul de avion sa ma intorc in tzara , ce m-as fi dus sa-i zic ceva de .uie boschetarului bagabont !! Doamne ! si unde-i AKM-ul ala cu incarcator tambur [ 60 de boabe] , ce l-am avut la rivolutzie !!! Oricum, n-am tras niciodata rau – prin 95 am luat si locul 1 pe C.Av.M. [aviatzie] , cred ca si dupa ceva ani de cand n-am mai pus mana pe asa ceva , nu cred c-as da gres , din 60 macar 10 tot le-as baga-n tzinta !!!!!!

  32. 34 lupi octombrie 22, 2010 la 2:48 pm

    @ Bah – iarta-ma, nu am avut timp sa citesc toata ,,proclamatzia ” , dar daca e nevoie de voluntari care sa stie cum e cu F.A. [ foc automat], sunt primul pe lista !!!Ca doar condamnarea nu va fi ca aia a lu’ bagabontu’, care cica a condamnat comunismu’ !!!, el care nu numai ca a supt , dar a si muls tzitza comunismului !!!!!.

  33. 35 Draghi Puterity octombrie 22, 2010 la 2:58 pm

    Ce ar mai fi de spus este faptul ca daca un partid primestre mai multe voturi uninominale decat voturi pentru partid, se creeaza mai multe locuri in Parlament. Desigur spus in soapta, pentru ca o democratie imatura cum e a noastra e mai mult preocupata de capra parlamentarilor decat de reprezentativitatea rezultatului alegerilor.

    Poate in acest context ar merita discutata si diferentza de atributzii intre cele doua camere ale paramentului german (Bundestag si Bundesrat). La noi, pentru cu nu exista landuri federale care sa fie reprezentate intr-o camera a paramentului, s-ar putea obtine un efect asemanator daca una dintre camere ar fi aleasa uninominal, iar cealalta pe liste.

  34. 36 Dl.Goe octombrie 22, 2010 la 3:52 pm

    Senzationnal – Iepurele de Martie a reusit sa-l suspennde pe Harabula de pe blogul lui Nnastase. Inndirect – inn direct. Nu ma inNebuni. Iata ce poate face vitamina din loboda. Timp de o luna nnu vom mai avea barabule, harabule, proteine. Doar vitaminne. Cool. Daca se-nncordeaza Iepurele o data si-l cauta de „n”-uri poate sa-l suspende foarte bine chiar si pe bloggerul Nnastase de pe blogul såu, sau si mai rau, chiar pe blogerul nBasescu.

    Probabil ca Iepurasul e foarte manndru de fapta lui… post-factum pe textul instannt al lui Harabula. A fost greu?

    P.S. Oare sa reuseasca Hrabula sa-si pastreze neprihanirea si sa fie abstinent de la commennts o luna inntreaga, panna pe 22 Nov sau o sa faca precum papagalul ala din bannc si o sa zica „Imi bag… panna in ele de penne dar faza asta trebuie comenntata”? Cine stie!

  35. 37 blogideologic octombrie 22, 2010 la 4:12 pm

    @ Daniel
    @ Ghita Bizonu’
    Ceea ce se întâmplă acum în ţară rezultă din Viziunea Pleşu-Liiceanu pentru România.

  36. 38 blogideologic octombrie 22, 2010 la 4:45 pm

    Ben Bernanke : „Recenta criză financiară a marcat mai curând un eşec al ingineriei economice şi al managementului economic, decât eşecul ştiinţei economice.” http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/09/25/crise-bernanke-dedouane-les-economistes_1415817_3234.html#ens_id=1198047

  37. 39 Vasile, octombrie 22, 2010 la 4:47 pm

    Pentru ca tot ati amintit de drep si de germani pentru iepurele filiSti(n)ic am o intrebare si un raspuns si aici nu ma refer la cunostintele generale pe care le afiseaza in lipsa lor ci la cele legale :
    Why can’t children inherit a noble title from their mothers?
    we have a copy of a document promoting an ancestor of ours to a German noble status (Freiherr) and it states the rank and coat of arms, etc extend to all legitimate children male and female for „all earthly time”. It says the same thing with slightly different language about three times in the document so its pretty clear the intent was male and female children for all generations. However, when I look on-line under German nobility all websites/articles seem to indicate that German titles like this were passed to all children and while the females can use the title in their lifetime they can’t pass the title on. Seems a contradiction. Anyone familiar with German nobility?

  38. 40 Karakas octombrie 22, 2010 la 6:11 pm

    Marea Britanie are o datorie publica mare. Situatia sa economica insa nu e nici pe departe comparabila cu a Romaniei, sau cu a Greciei si Irlandei. Marea Britanie nu este nevoita sa apeleze la FMI. Si nimeni nu a insistat ca reducerea datoriei sa se faca in acest mod radical, intr-o perioada de criza economica. Pina si nemtii ai de dreapta au sesizat un grad de pericol:

    British Budget Cuts ‘A Dangerous Experiment’
    http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,724421,00.html

    Cetatenii de rind vor fi cei mai afectati de aceste masuri. O pedeapsa nemeritata pentru o criza provocata de capitalismul de casino, financiar, mixat cu ingineriile de pe piata imobiliara.

  39. 41 Viorel Dobre octombrie 22, 2010 la 6:32 pm

    @ Adrian Nastase

    Domnule Nastase, la un moment dat, Blizzard propusese ca PSD sa creeze un fel de asociatie de sprijinire a celor care vor sa plece de pe aici. Ati luat in calcul infiintarea unei astfel de asociatii? Nu suntem toti medici sau asistente medicale iar pentru cei care au alta calificare decat muncitori in constructii, capsunari sau menajere este ceva mai greu.
    Ne-ati putea ajuta, de exemplu, sa emigram in Germania, tara care are pe moment restrictii pentru forta de munca venita din Romania si astfel am putea sa experimentam sistemul electoral german la el acasa.
    In felul acesta nu am mai fi tristi ca 80=170, nu am mai gasi motive de suparare ca parlamentul voteaza legi din greseala, si multe altele de care multi s-au saturat rau de tot.

    Si din pacate, devine din ce in ce mai clar ca singura solutie pentru niste oameni intregi la cap, sa traiasca normal, este sa plece.
    Este evident ca nu ne mai puteti ajuta sa ajungem in aceasta tara la niste standarde morale care in Ungaria, de exemplu sunt considerate normale. Nu vorbesc de Germania, ca nu vreau sa exagerez. Atunci macar ne puteti ajuta sa plecam?
    De ce sa plecam? PS2 de la „Sa destelenim livezile uscate de portocali(i)” este cheia si motivul.

    Cu speranta ca ne veti sprijini,
    al dv inca simpatizant,
    Viorel Dobre

  40. 42 Bah octombrie 22, 2010 la 6:39 pm

    @ALL

    „Proclamatia” cu pricina este DISCURSUL DE CONDAMNARE A COMUNISMULUI PE CARE L-A TINUT Basescu in Parlamentul Romaniei…eu doar am inlocuit comunism=Regimul basisto-portocaliu BUBA(Basescu-Udrea-Boc-Anastase).
    IN REST, TOTUL SE POTRIVESTE PERFECT: REGIMUL BUBA=EPOCA DE AUR A LUI CEAUSESCU!!!

    CAT II MAI SUPORTAM???
    @lupi
    Nu-i solutie cu AKM-ul…ar scapa prea usor, trebuie sa traiasca si sa plateasca pentru JUGODISMUL ORDINAR PORTOCALIU!!!

    Nici acum nu-mi vine sa cred cu cat tupeu ne mint si ne fura astia…tupeu de borfash.

  41. 43 eficientaenerg octombrie 22, 2010 la 6:52 pm

    Trebuie!Altfel-si are dreptate-am 12 ani ca experienta parlamentara:”Chiliman-opoziţia va face tot posibilul pentru demiterea Guvernului condus de Emil Boc, dar a precizat, legat de şansele moţiunii de cenzură: „Câinele nu pleacă din măcelărie şi parlamentarul din Parlament”.”

  42. 44 popateapa octombrie 22, 2010 la 7:31 pm

    Sunt de acord cu dumneavoastră ,dar cred ca in momentul actual este nevoie sa dam jos pe Boc şi Băsescu! Dupa sistemul actual sa se desfăşoare alegeri anticipate şi apoi sa revizuim totul. Poate ar fi nevoie de o noua constituţie şi atunci ar fi nevoie de o adunare constituanta,dar in aceşti ani de criza ar fi mai bine sa pastramă ce avem şi sa ne concentram pe ieşirea României din criza! Fara hoţi şi banditi precum Băsescu,Udrea,Boc & haita Pdl-ista! Poate reuşim sa trimitem şi câţiva la puşcărie iar averile dobândite ilicit sa fie confiscate. asa cred ca şi-ar reveni bugetul!

  43. 45 victor octombrie 22, 2010 la 7:56 pm

    PSD+PNL = NOT LOVE! Sper sa nu se repete greseala din trecut, eu cetateanul X va rog sa lasati deoparte toate ambitiile si sa faceti ceva pentru tara asta cu adevarat, dovediti UNITATE, faceti pace intre ambititii personale, baroni locali, oligarhie sau moguli sau multi $$$. Va rog frumos, personal, faceti pace. Ponta, Antonescu etc! Furati cat vreti dar sa ne fie si noua amaratilor bine…

  44. 46 Ghita Bizonu' octombrie 22, 2010 la 7:56 pm

    Doamne ocroste-i pe romani
    Du-l pe Basescu la smoala
    Si pune capac la oala!
    Baga-l si pe Boc cu el
    Sa fiarba si el nitel

  45. 48 Blizzard octombrie 22, 2010 la 8:10 pm

    @Viorel Dobre
    Va multumesc ca ati citit si retinut acea propunere!

    Pentru mine ca ASE-ist cu inclinatii catre marketing si afaceri, e cam greu sa ma duc in UK, US-CA sau AUS-NZ (am mentionat doar tari unde ma pot descurca cu engleza ca doar p-asta o stapanesc la un nivel la care sa-mi permit sa incep sa lucrez din sec. 2) sa fac pe acolo marketing, ca e ca si cum te-ai apuca sa faci taximetrie in Newcastle. Nu conteaza ca te descurci cu volanul si cu GPS-ul, baiul e ca acolo se circula pe partea cealalta iar engleza alora nu o intelegi. Cam asa e si cu profesiile astea care sunt non-tehnice sau non-bottom-low.
    Practic, nu as putea lucra decat ca negru pe plantatie (la inceput) intr-o companie de research, pe zona de statistica dar asta nu e nici pe departe visul meu.

    Dar poate ma ajuta PSD-ul sa emigrez in Canada, sa ma specializez si sa ma autorizez (international) intr-o meserie care mi-ar placea si care nici nu exista in nomenclatorul meseriilor din Romania, si cu care as lucra 4 luni in emisfera nordica, 4 luni in emisfera de sudica si 4 luni eventual m-as odihni in Romania…

    Si imi doresc sa plec, pentru ca desi material, social si profesional nu stau chiar rau (considerati-ma un portughez din clasa medie), ma infioara incompetenta, hotia si modul in care politicienii actuali conduc tara! Indiferent de nivel.

    Si respectul meu pentru natiunea ungara a crescut enorm in ultimii ani!
    Indiferent ce probleme au ei in prezent, pe termen mediu vor fi mult inaintea noastra.
    Imi pare rau ca nu sunt etnic maghiar si nu cunosc limba, ca in mod clar as fi plecat de mult de aici, in Ungaria.

    @Adrian Nastase
    Ca tot i-am laudat pe unguri, intreb si eu (retoric) de ce nu am folosit minoritatea maghiara din Romania, pentru a o stimula sa devina placa turnanta a unei colaborari stranse si de buna vecinatate pe toate planurile?
    Nu i-am stimulat deloc sa inceapa afaceri romano-ungare. Ne-am multumit doar sa investim mai mult in Ardeal (mai putin in Harcov) pentru ca oamenii de acolo sa o duca un pic mai bine si sa nu fie probleme dar cred sincer ca puteam face mai mult daca foloseam minoritatea de aici sa colaboreze cu Ungaria, sa faca afaceri, schimburi si colaborari de orice fel.
    Probabil Tokes ar fi fost un personaj la fel de ridicol ca si … boc (ca nu mi-a venit in minte un exemplu mai bun).
    Poate mi-a scapat ceva, nu e exclus, cert e ca maghiarii de pe aici sunt oameni de treaba, iar la cei de dincolo de Bihor e granita estica a Europei. Nu la noi, noi nu suntem in Europa.

    @Pali
    Haide domnule sa facem o agentie de turism medical pe relatia Romania-Ungaria.
    Vorbim cu spitalele si clinicile de acolo, vedem ce tarife au si le aducem clienti si din partea de sud a tarii, ca aia din vest oricum s-au destupat de ceva vreme.
    In loc sa dai 2000-3000 euro spaga pentru o operatie de dificultate medie in Romania, mai bine mai pui 500 euro si o faci acolo in conditii perfect legale si primesti servicii medicale adevarate, nu mizeria de la Fundeni.
    Daca mai deconteaza si Casa de Asigurari ceva, cu atat mai bine!

    Sunt un luptator declarat impotriva lacomiei medicilor din spitalele romanesti! E ok sa primesti o atentie acolo ca stiu ca ai salariu de mizerie dar sa conditionezi actul medical sau sa pui tarife de „privat” pe mosia statului, mi se pare prea de tot.

    Poate gaseste PSD-ul vreo solutie sa impoziteze si spagile medicilor.

  46. 49 Spiridus octombrie 22, 2010 la 8:44 pm

    Cica Basescu s-a intors cu fata la popor. Ii asculta pe toti romanii. Ma rog, nu direct, ci prin servicii…

  47. 50 Iepurele de Martie octombrie 22, 2010 la 9:11 pm

    @ Dl.Goe

    Scrii: „Probabil ca Iepurasul e foarte manndru de fapta lui… post-factum pe textul instannt al lui Harabula. A fost greu?”

    Mai tii minte „batalia” de la Costesti? Aia de pe vremea lu’ Emil Constantinescu si Radu Vasile, cand jandarmii au oprit marsul minerilor spre Bucuresti prin bastonada. Dupa victoria jandarmilor, un reporter i-a pus unuia dintre ei intrebarea asta inepta: „A fost greu?” Iar jandarmul, din mers, peste umar: „Ne-am facut datoria”. Asa si eu: mi-am facut datoria.

  48. 51 Maximmouse octombrie 22, 2010 la 9:25 pm

    Stimate Domnule Prim Ministru,

    Evident ca votul pe liste se impune.Si desigur, ceea ce spune si Doru Coarna, votul la alegeri constituie „pedeapsa „partidelor care mint electoratul.

    Off topic, acuma, viu la ochestiune pe care am auzit-o azi de la noua achizitie a psd, Mr. Georgica (bonomul de la pdl..:) si de la , cred ca era sindicalist, Dandea.Acestia sustineau sus si tare ca pensiile sub 2000 si peste , trebuie negresit impozitate..hmmm am crezut ca nu aud bine!

    Stimata Gazda, va rog sa-mi explicati, daca se poate , scurt si pe inteles, de ce pensia ocupationala trebuie impozitata , indiferent de valoarea ei? Pai cei care au cotizat, nu au avut impozite pentru castigul din care s-a extras valoarea cotizatiei de pensie?Nu stiu sigur…poate se extragea inainte de impozitare…

    problema ma preocupa intens …: deoarece peste cam 6 ani viu in caz…:)

    Poate ca acesti doi cucuieti voiau sa zica altceva: pensiile speciale sa fie impozitate , banii cu care acestea se achita sunt , ca sa zic asa „bani noi”, pe cata vreme cazul ocupational este clar , in caz ca se impoziteaza , o dubla…:)

    Acuma, urmaresc cu interes ” baletul” udmr…ma umple o scarba majora…discut cu prieteni secui, maghiari, ma rog, si inteleg ca acest udmr nu mai reprezinta dorintele electoratului specific …

    Ma uit cu dusmanie cum acesti „moguli” maghiari continua sa alieneze etnia maghiara de tara in care sta de sute de ani, si care la urma urmei este si tara lor asa cum este si a mea, nu?…jalnic, este singura modalitate prin care isi mai justifica existenta aceasta facatura sovina de politicieni mizerabili…

    Ma gandesc , cu speranta , la momentul cand „colegii ” nostri de viata maghiari vor fi , politic , oameni normali la cap…socialisti, liberali, ecologisti, conservatori, ma rog, dupa placere…si cand udmr nu va mai intra in Parlament…valabil si pentru minoritati…aici Crinul , parca a zis ca l-ar vedea pm pe pambuccian..sau n-am auzit bine…pai nu-mi ajunge plasa iohannis? sau ce….ma gandesc, liberalii…poate mai vin cu aer proaspat, un premier din grupul etnic chinez , care nu-i asa, incepe sa se infiripe vartos…uite, intr-unul din acela , chiar as avea incredere…:)

    P.S. Eu v-am avertizat ca indata ce veti iesi cu masuri de redresare economica , pdl isi va vedea visul cu ochii si va putea sa se inspire , si desigur , are ce sa „combata”…iaca-ta liberalii…evazivi , dar cu gura mare…he , he …ar trebui sa priviti mai atent la metodele dirty….si sa va paziti…:)

    Cu stima.

  49. 52 Ghita Bizonu' octombrie 22, 2010 la 9:57 pm

    Goe

    ia zi te-ai conversat cu „adevaratul” G Serban , ex prof de soc (cretinism) stiintific ?!

  50. 53 Bibliotecaru octombrie 22, 2010 la 10:00 pm

    @ Adrian Năstase
    Şi, în strânsă legătură cu dreptul electoral german, revin cu întrebarea…

    Nu-l putem angaja pe Gerhard Schroeder ca premier în România?

  51. 54 lupi octombrie 22, 2010 la 10:31 pm

    @ Bah – O.K. , ce zici atunci de un Canal Tisa-Marea Neagra ???Sau o autostrada de la Oradea la Mangalia, ca tot ii putzea madarfackarului sa aiba Romania autostrazi !! Si la catzi ar merita si-ar trebui bagatzi la ocna, n-ar dura prea multzi ani !!! Ca doar n-o sa-i tzinem pe mancare , caldura , televizor si cablu dupa nenorocirile ce le-au facut , bastarzii !!!.

  52. 55 florin m. octombrie 22, 2010 la 11:05 pm

    Karakas

    Foarte personal mod de interpretare.
    Se parte ca te enerveaza ca cinvea poate lua in serios economisirea. Dupa ani de guvernare laburista cu cheltuieli publice iresponsabile, tie ti se pare ca de vina este capitalismul. Nu supraindatorarea. Totusi, pana si cei ca tine ar trebui sa inteleaga caracterul limitat al resurselor. Si faptul ca cea mai mare crima impotriva propriului popor este sa cheltui in nestire in numele asa zisului bine public, ignorand sau ascunzand ca cei care vor trebui sa plateasca sunt contribuabilii care constituie poporul.

    Sindicalistii, (ma refer la lideri), n-au alt rost decat sa bata din picioare, altfel ar fi greu sa-si justifice existenta. Dar dincolo de aceste considerente cat se poate de egoiste, orice om intreg la minte stie in fundul sufletului ca nu e bine sa cheltui mai mult decat ai, sau poti plati. Iar asta nu are legatura cu FMI sau cu limita de credit. Ci cu resursele la dispozitie. Politica sociala nu poate fi un scop per se, asta este doar iresponsabilitate. Propaganda. Minciuna. Forma cea mai perversa si distructiva a dictaturii, intrucat imbraca haina democratiei.

    Aceasta este singura politica corecta la nivelul statului, daca exista vreuna. Sa vedem cat o sa-i tina. Dar Anglia nu este Franta si oamenii sunt obisnuiti sa-si croiasca singuri norocul si sa-si asume raspunderea propriei existente, asa ca s-ar putea sa nu fie asa de greu.

  53. 56 mariusmioc octombrie 22, 2010 la 11:26 pm

    „pornind de la ideea ca actualul sistem reprezinta un esec”.
    V-aţi pus problema că premiza de la care aţi pornit este greşită? Votul pe listă nu promovează decît lingăi ai şefilor de partid.

  54. 58 blogideologic octombrie 23, 2010 la 7:08 am

    Revin la proiectul PSD pentru aşa-zisa „întreprindere socială”. Aşa-zisa „întreprindere socială” a fost bine demantelată de colega @Aya. Afirm şi eu că aşa-zisa „întreprindere socială” este un mare canular lansat de cineva din „poporul PSD” pentru a suge bani publici. Aşa-zisa „întreprindere socială” ar fi întreprindere de tip nou. O întreprindere nouă se bazează totuşi pe o inovaţie. Iar în cazul acesta ar fi vorba despre „Inovaţia socială”. Or, abordarea de tip „Inovaţia socială” există realmente în lume, cele mai multe exemple sunt din USA, http://www.whitehouse.gov/administration/eop/sicp/ , şi UK, proiectul “Big Society” lansat de primul ministru britanic David Cameron. Proiectul american este centrat pe „Social Innovation Fund”, adică fonduri pentru inovaţia socială, unde sumele sunt adunate printr-un împrumut naţional destinat „economiei solidare”. Social Innovation Fund este bazat pe o finanţare din parteneriat privat/public în raport 3/1. Cam la fel este şi proiectul “Big Society”, bazat pe o bancă pentru investiţii în inovaţia socială, anume Big Society Bank, http://www.thirdsector.co.uk/channels/Social%20enterprise/Article/1019615/Blueprint-Big-Society-Bank/ . Aici http://www.internetactu.net/2010/09/21/innovation-sociale-ecoutons-ces-idees/ se face o analiză pertinentă a celor două tipuri de abordări pentru inovaţia socială. Din această analiză rezultă foarte limpede că întreprinderea pentru inovaţia socială se bazează pe o cu totul altă logică decât „logica” folosită de „poporul PSD” (descris de colegul @Pali).

  55. 59 Doru Coarna octombrie 23, 2010 la 7:32 am

    @ eficientaenerg,

    d-aia spuneam ca textul motiunii a fost scris gresit: cand ai o tinta, trage doar in ea, nu cauta sa dobori toate tintele din poligon deodata. Ce are BUBA cu motiunea, doar nu-i faci acum motiune lui Ciufulici, lui Nutzi sau frumoasei Bertha, altminteri o mandrete de fata.
    Acum il vizezi pe Boc si dai in el cu toata motiunea, strict.
    Dupa aia iar reglezi, iar tintesti, iar tragi.

    Deie Domnu’ ca opozitia sa nimereasca cu toata rafala asta, dar uite ca de El depinde cand tragi la gramada, demersul sau nu denota precizie.

    Ce sa mai zic de Antonescu care-i preocupat acum de numele premierului interimar, alta joaca la perete.
    Ramane pe Dumnezeu’…

  56. 60 Bah octombrie 23, 2010 la 9:00 am

    @Doru Coarna

    Te invit sa scrii tu textul motiunii pentru sesiunea viitoare…sun tcurios ce iese.
    Intrebare suplimentara: SI CAM CATI ANI AI CALCULAT RTU CA AR TOT TRAGE OPOZITIA IN STLUL ASTA?

    Ce ai scris tu acolo e un fel de hai sa cautam nod in papura…carcoteala de pomana. CHIAR AI IMPRESIA CA DACA TAIE 2 NUME DE PE LISTA SI MUTA TREI VIRGULE VA TRECE MOTIUNEA? ASTA-I MOTIVUL PENTRU CARE VA TRECE SAU NU?

    …sa fim seriosi… 😉

  57. 61 Fragmentarium Politic octombrie 23, 2010 la 9:20 am

    O poezie celebra inainte de 1989 spunea ca partidul e-n toate, mesajul fiind unul de glorificare a omniprezentei si omnipotentei partidului unic, care trebuia sa dirijeze si sa supervizeze orice, iar la nevoie sa corecteze si chiar sa sanctioneze. Asa s-a intamplat si in zilele din urma ale acestui an de gratie, cand bucuria romanilor ca vor avea alimente cu TVA redus la 5% si pensii neimpozitate sub 2000 de lei a fost de scurta durata, pentru ca ordinul venit de la seful PDL si al Guvernului, Emil Boc, a cazut ca un trasnet: votul Camerei Deputatilor pe cele doua legi a fost unul accidental. Drept urmare, sa se astepte ca presedintele Traian Basescu, seful noului partid-stat, sa dea la loc comanda, prin nepromulgare.

    Prin noua gaselnita, de vot accidental, constitutionalistul Emil Boc pare a fi dublat de un electoralist pe masura, fiind pe cale sa revolutioneze dreptul electoral. Daca opozitia de stanga tot ii bazaie pe toti la cap cu modelul electoral german, de ce n-ar veni si cel dintai jurist al puterii cu o contributie care sa fie mai dihai, fata de care exemplul nemtesc sa para, nu-i asa, un fel de vax albina, si sa-i bage astfel in cofa pe social-democrati. Din cate ne-am dumirit, in conceptia juridica bocianista votul accidental este votul prin care se incalca linia partidului, asa cum s-a intamplat in cazul deputatilor PDL care au votat, in unanimitate, in favoarea legilor in cauza, implicit impotriva politicii oficiale de austeritate. In conditii normale, un astfel de act savarsit de catre subalternii politici sau guvernamentali ar duce imediat la demisia sefului lor din functiile detinute in partid si in guvern, dar intr-o tara portocalie de nebuni, dupa cum observa Adrian Nastase, lucrurile stau cu totul altfel.

    Judecand episodul votului accidental din parlament si reactiile puterii, se pare ca regula nescrisa instapanita in PDL este ca liderii de la varful partidului sunt infailibili, iar subordonatii sunt cei care gresesc. Echipa partidului din parlament este cea care nu si-a facut treaba, motiv pentru care cineva ar trebui sa-si asume greseala si sa suporte sanctiuni, se eschiveaza Elena Udrea, care a votat si ea eronat, urmand exemplul colegilor sai, aratand in acelasi timp cu degetul spre seful grupului parlamentar al PDL, Mircea Toader. Pentru a nu se mai confrunta cu astfel de abateri de la linia si disciplina de partid, Emil Boc si-a trimis supervizorii in parlament, care sa impuna si sa urmareasca respectarea disciplinei de vot a parlamentarilor si ministrilor PDL ( he-he-he, motiunea se apropie !). Oare cum se va descurca Basescu cu aceasta noua sula in coasta, pusa de Bok (nume care, ciudat sau nu, in limba rusa inseamna “coasta”) ?!…

  58. 62 Ioan octombrie 23, 2010 la 11:34 am

    @ Bogdan@@@

    Spui: „in ceea ce priveste votul pe listele de partid in opinia mea pentru Romania era mult mai potrivit decat uninominalele! nu sunt inpotriva,dar cel putin procedura uninominalului la noi este incompleta! Corecta remarca. Poate fi insa completata cu o referire la regimul „buba” care s-a cocotat la putere utilizand in egala masura tarele celor doua sisteme de vot: uninominalul si lista de partid. Am putea afirma, fara riscul de a gresi, ca liderii pedelachei au creat chiar un nou sistem electoral din componente ale ale celor doua sisteme. La aceste au alaturat, fara scrupule, atitudini si manifestari de sorginte mafiota; din care violenta, in ambele sale ipostaze, a ajucat un rol precumpanitor. Cu bine.

  59. 63 virus octombrie 23, 2010 la 12:01 pm

    Tomite ce le facui…La alegere..

    …………

    Vine baiatuuu…!

  60. 64 Viorel Dobre octombrie 23, 2010 la 12:06 pm

    @ Blizzard

    Normal ca am citit-o, este o propunere buna.

    Nu ma gandeam chiar la Canada, dar teoretic este posibila creerea unei baze de date cu persoane care vor sa plece prin Europa si care sa gaseasca sprijin la social democratii din tarile respective.

    Spun teoretic, pentru ca daca in cazul crestin democratilor (PPE) vedem clar sustinere pentru PDL, in cazul social democratilor vedem cum ploua.

    Din propunerea facuta de dv d-lui Pali, vad ca inca mai aveti sperante. In cazul asta va sfatuiesc sa nu plecati. Daca plecati, o sa traiti toata viata cu gandul ca ati fi putut reusi aici. Nu e bine! Stati aici pana cand toate sperantele va vor fi spulberate si doar atunci puteti pleca linistit.

    Pana in urma cu vreo doi ani si eu am crezut ca poti reusi in Romania. Acum cred sincer ca numai unii pot reusi in Romania. Si eu nu ma recunosc in ei. Parintii m-au educat gresit. Mi-au zis sa fiu cinstit, corect si sa imi tin cuvantul dat (Ein man ein Wort). Este deja prea tarziu sa ma reeduc intr-un om de succesuri pe aici.
    Afaceri construite greu in ani de munca si de nopti nedormite s-au prabusit multumita guvernului (inclusiv PSD in 2009) si BNR. Cifrele de afaceri ale celor care inca nu s-au inchis au cazut si cu 80%. Cum vrea sa le sprijine PSD? Prin marirea salariului minim la 850 lei!!! Si se mai mira de ce nu au sustinere populara pentru motiune. Avea dreptate si dl.Victor V la un moment dat: Cati lideri PSD au venituri de la stat si cati au afaceri fara legatura cu statul?

    Cat despre ideea de sofer de taxi in Anglia, nu este chiar rau. Dar puteti sa incercati si sofer la Ministrul de Finante, ca dintr-un tabel pe care l-am vazut pe net, castigul era cam acelasi.

    Germania s-a format prin unirea (libera sau nu) statelor libere si a oraselor libere. Orasele libere au fost construite de oameni liberi membri ai breslelor. Ei cu totii stiau ca munca este izvorul bunastarii lor.
    Romania s-a format prin unirea a doua tari de iobagi stapanite de boieri si controlata prin vechili. Cei din urma stiau ca bunastarea lor se bazeaza pe jefuirea iobagilor, nicidecum pe munca.
    Si atunci, intr-o tara condusa de boierii noi si controlata de vechilii noi, ce rost are sa ne gandim la sistemul electoral german? Aici nici macar nu conteaza ce se voteaza in parlament. Aici nici macar nu conteaza legea dacat daca poti cu ea sa jefuiesti pe cineva. Si stiti ce este cel mai rau, dupa parerea mea? Ca oamenii au ajuns sa considere in marea lor majoritate ca asa trebuie sa fie. Aceasta este de fapt problema. Ce se intampla acum in parlament, in administratia locala si centrala, guvern si presidentie, este acum dupa chipul si asemanarea lor.

    Si daca votam dupa alt sistem, o sa iasa la numaratoare ce am votat?
    Are importanta sistemul daca vor candida oameni ca d-nii Oprea, C Diaconescu sau M Sarbu pentru PSD? Sistemul de vot i-a trimis la UNPR?

    Sa-ti tii cuvantul? Sa-ti asumi raspunderea?
    Ce sa intelegem din: “A doua zi toti mi-au spus ca m-au votat. Doar Marian Vanghelie a recunoscut ca el nu m-a votat” O fi de bine sau de rau? Vor fi din nou pe liste si “ba, astia si-ar vinde si nevestele pentru o functie”?

    De asta domnule Blizzard, trag eu concluzia ca parca ar fi mai bine pentru copii nostri ca o perioada sa fim taximetristi in Anglia, perfectionand limba si urmand cursuri in meseriile noastre. Terminam cursurile si renuntam la taximetrie. Un specialist in SAP FI/CO cum puteti fi dv. poate castiga 40-60.000 lire in primul an. E un inceput. Nu este cat a luat dl Vladescu din multele AGA, dar merge.
    Dar scapam de cloaca. Si asta este bine pentru copii nostri. Sa nu mai traiasca in mizerie morala.

    Mai exista sperante? Peste 10 ani vor fi politicieni cu experienta de viata urmatorii: Elena Udrea, Elena Basescu, Cristian Boureanu, Iacob Ridzi, Sever Voinescu, Roberta Anastase.
    Mai exista sperante?

  61. 65 Marcus octombrie 23, 2010 la 12:24 pm

    Misterul Votului Portocaliu

    Aliodor, Magul de Curte, suparat fiind pe jupan,
    Ca i-a dijmuit venitul, si-a gasit un alt stapan.
    Si manat de razbunare in ideea de vendetta
    El vraji parlamentarii, defectand marioneta.

    Dup-un chef si pus pe sotii, elixir nou a creat,
    De vota portocaliu’ ca si cum ar fi fost beat.
    La un semn al lu’ nea Toader, lucrat crunt cu violet
    Gasca de papusi stricate a votat proiect decent.

    Jale male si teroare a cuprins portocaliii
    Caci asemuiti la minte ei sunt astazi cu zbanghiii.
    Nestiind ce li se-ntampla au votat ca dobitocu’
    Legi ce aplicate-n viata schimba la romani norocu’.

    Cu jobenul pe-o sprinceana si bagheta intr-o mana
    Rade de se prapadeste, Magul, cel cu sange-n vana.
    De nu-i cioparteau tainul, reducandu-l cu un sfert
    Alte legi ar avea chiombu’ la semnat, in cabinet.

  62. 66 Victor V. octombrie 23, 2010 la 1:44 pm

    @ victor

    „Furati cat vreti dar sa ne fie si noua amaratilor bine…” – tizule, vorbești serios? Cum crezi că ne poate fi bine dacă suntem furați de politicieni? Banii, chiar și atunci când sunt publici nu apar din neant. Niște tâmpiți ca noi plătesc taxe, pentru a se strânge acei bani. De asta, ori de câte ori un politician se oferă să aibă grijă de „amărâți” din banii publici, ar trebui arătat cu degetul, ca un hoț ordinar.

    „Grija pentru sărmani” este doar masca pentru hoție, de dreapta sau de stânga.

    Ca să fiu sincer, „infierarea dușmanului de clasă” PDL a început să devină jenantă. Cam toată lumea care posteză pe aici (în versuri sau nu) pare să uite că traversăm o CRIZĂ GLOBALĂ. Am încercat să găsesc ceva în programul PSD care să adreseze această problemă. Îmi pare rău nu am găsit nimic serios.

    Ca să nu săriți iar cu gura pe mine că-s băsist: sunt de acord cu Bah. „Poliția politică” și modul dictatorial de a conduce Romania sunt problemele guvernării Basescu-PDL. Statul de drept a fost înlocuit de dictatura portocalie.

    Însă din punct de vedere economic, măsurile luate de guvern sunt un rău necesar. Iar faptul că și guvernatorul BNR și Mihai Tănăsescu (ministru al Finanțelor în guverbul PSD 2000), spun că măsurile sunt corecte, mă fac să am dubii din ce în ce mai mari că PSD-ul actual poate înțelege ce se întâmplă cu economia mondială.

  63. 67 blogideologic octombrie 23, 2010 la 2:15 pm

    Filmele prezentate la Festivalul filmului rus (http://www.romanialibera.ro/arte/film/s-a-spart-gheata-la-filmele-rusesti-203385.html ) sunt frumoase, dar transmit subliminal şi un mesaj ideologic pro-Rusia. Să nu uităm, ideologia lui Karamzin este incorporată instinctiv de toţi marii creatori ruşi, inclusiv de Andrei Tarkovski. Karamzin, care scrie foarte frumos o istorie eroică a Rusiei, dar o istorie foarte îndepărtată de adevăr, se laudă că adoptă stilul Gibbon. Or, prin ideologia Montesquieu-Voltaire-Gibbon, în mod proclamat o ideologie anti-Romania (să nu uităm că Romania a fost primul stat de drept din istorie !, n-a fost nevoie sa vină Montesquieu, au existat jurişti romani geniali care au creat legile pentru romanitas în primele două veacuri ale erei creştine, au existat Sfinţii Părinţi Ierarhi, ca oameni reali, care au creat antropologia pragmatică şi teologia politică esenţială pentru fundamentarea drepturilor noastre regaliene), se justifica tratatul de la Kuciuk Kainargi din 1774 care creează NovoRossiia frumoaselor sate Potemkin, o iluzie. Fiecare asemenea film este cel puţin pe trei sferturi un înşelător sat Potemkin. Fiţi siguri că un film ce s-ar abate măcar cu o singură iotă de la ideologia Karamzin nu s-ar fi realizat în Rusia bolşevică şi post-bolşevică.

  64. 68 George octombrie 23, 2010 la 2:46 pm

    Buna ziua!

    Sa aveti cura pocita Domnu Nastase sa devenim nemti…ca tare bine mai traiesc si noi intr-o mizerie de nedescris

  65. 69 George octombrie 23, 2010 la 2:47 pm

    Buna ziua!

    Sa aveti gura pocita Domnu Nastase sa devenim nemti…ca tare bine mai traiesc si noi intr-o mizerie de nedescris

  66. 70 Karakas octombrie 23, 2010 la 3:10 pm

    florin m: „Se parte ca te enerveaza ca cinvea poate lua in serios economisirea.”

    Ba de loc. Economisirea e necesarea atunci cind poti sa economisesti, in perioadele de crestere econimca. La fel si cheltuirea. Nu te apuci si vinzi castraveti consumatorilor, recte mitul creditului perpetuu accesibil si ieftin.

  67. 71 contele octombrie 23, 2010 la 3:53 pm

    Se pare că Europa este condusă numai de incompetenţi . Germania vrea să reducă cu 80 de miliarde de Euro cheltuielile bugetare în următorii 4 ani , premierul Marii Britanii vrea să disponibilizeze cam 500.000 de bugetari aproximativ în aceeaşi perioadă ,de Franţa ce să mai zic , este zguduită de greve .

    Este o glumă amară , desigur , vreau să zic de fapt că e foarte probabil , dacă nu sigur , să existe un guvern mai competent decât guvernul actual dar cine îşi închipuie măsuri şi rezolvări minune se înşeală amarnic . Cine îşi închipuie că un alt guvern , fie el al opoziţiei sau al puterii actuale , va scoate bani din joben şi va îndeplini cererile salariale începând cu a doua zi , se înşeală . De acord , pot exista măsuri mai coerente , bâlbâieli mai puţine , încredere mai multă din partea cetăţenilor , perioadă de austeritate mai mică dar , în mare , se pare că ” drumul ” este cam acelaşi .

  68. 72 eugen octombrie 23, 2010 la 4:13 pm

    In definitiv si noi utilizam un sistem german.
    Si la ce foloseste daca promoveiz oameni de specialitate in Parlament daca trebuie sa voteze toti dupa degetul sefului de grup.Care la rindul lui voteaza ce vrea Politburo partidului.

    Asta reduce Parlamentul la o marioneta.
    Cred totusi ca meseria de politician este chiar o meserie in care specialitatea trebuie sa fie comunicarea cu alegatorii si intelegerea intereselelor lor. Nu cred ca de speicalisti autisti avem nevoie.

    Daca am avea un Parlament ales direct paralamnetarii PD-L nu ar sta ca niste vite sa fie tarate la abatorul electoral de frica ca daca nu votezi dupa deget.

  69. 74 eficientaenerg octombrie 23, 2010 la 4:43 pm

    Parlament si Administratie-fara Somn!CEDO constata ca dreptul intern prevede un mecanism care ar trebui sa conduca fie la restituirea bunului fie la acordarea unei despagubiri:”Acesta nu este numai un factor agravant in ceea ce priveste responsabilitatea Statului fata de Conventie in baza unei situatii trecute sau prezente, dar de asemenea o amenintarea pentru eficienta pe viitor al dispozitivului de control infiintat prin Conventie.”

  70. 75 popalumi octombrie 23, 2010 la 5:26 pm

    Mai sunt patru zile pina la motiune!

  71. 76 Dl.Goe octombrie 23, 2010 la 6:47 pm

    @Iepurele de martie – Interesante aspiratii. Sau militianul care viseaza sa devina jandarm. Jandarmul lumii, militianul… … blogului(?). Va urez sa va faceti datoria pana la capat. Apropo, ce datorie aveti? Functia? Bate gradul? Aaa… sunteti din Voluntari.

    @Bizonu – Da domne, da. De cate ori trebuie sa raspund, da… am vorbit si inca pastram legatura, prin Petre Tzutea. Ce e asa greu de priceput? Sunteti pamânt…

  72. 77 lupi octombrie 23, 2010 la 9:18 pm

    Goe – da’ matale ce functie ai?? Si bate gradu ‘??? Bai tov. gradu’, chiar toti prostanii v-atzi adunat in ,, noua securitate bas[h]easca” , batu-v-ar dumnezeu sa va bata de limacsi !!!!

  73. 78 blogideologic octombrie 24, 2010 la 1:10 am

    Iată recunoaşterea oficială a faptului că Fondul Monetar Internaţional funcţionează defectuos : „Les ministres des finances du G20 s’accordent pour réformer le FMI” http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/10/23/les-ministres-des-finances-du-g20-s-accordent-pour-reformer-le-fmi_1430505_3234.html

  74. 79 blogideologic octombrie 24, 2010 la 1:28 am

    Inegalitatea socială marcată, impudică, a creat recenta criză economică, vezi „The haves, the have-nots and the dreamless dead” http://www.reuters.com/article/idUSTRE69L0KI20101022

  75. 80 blogideologic octombrie 24, 2010 la 2:13 am

    @ Ghita Bizonu’
    Gheorghe Botezatu a calculat în 1920 traiectoriile posibile Pământ – Lună, folosite la pregătirea programelor “Apollo” (al căror părinte a fost sibianul Herman Oberth); el a fost şi şeful echipei de matematicieni care a lucrat la proiectul rachetei “Apollo” care a dus primul om pe Lună. Sursa http://foculviu.weblog.ro/2010/07/31/top-10-descoperiri-pur-romanesti/

  76. 81 blogideologic octombrie 24, 2010 la 3:08 am

    „Miliardarul George Soros vine la tratament în România” http://www.romanialibera.ro/actualitate/fapt-divers/miliardarul-george-soros-vine-la-tratament-in-romania-203519.html Ce planuri de distrugere a României va cloci ? Probabil că Grupul Bilderberg, CFR şi Trilaterala nu mai au încredere în capacitatea lui Traian Băsescu de a distruge România.

  77. 83 blogideologic octombrie 24, 2010 la 7:35 am

    Cugetare înţeleaptă pe un forum de ziar :”Rostul sistemului progresiv nu este să aducă mai mulţi bani la buget, şi nici să-i sancţioneze pe cei cu venituri mari. Rostul impozitului progresiv este să modeleze structura consumului dinspre consumul de produse de lux, către consumul de produse de serie – cel care ţine economia în funcţiune. De regulă, el este construit dintr-o cotă unică, aplicată la circa 60% din populaţia activă – cu venituri medii – şi dintr-un transfer de venituri dinspre cei mai bogaţi 20% către cei mai săraci 20%. Se impozitează progresiv nu venitul în totalitate, ci doar ceea ce depăşte venitul mediu, adică acele sume cu şanse mari să fie destinate consumului de lux. Şi asta doar pentru veniturile personale. Nimeni nu impozitează progresiv profitul. Rezultatul economic şi social (al impozitului progresiv) este dezvoltarea, pe seama producţiei pentru piaţa internă. Dezvoltarea, adică acea affluent society a apărut prin impozitul progresiv şi nu a inventat impozitul progresiv. Vezi istoria impozitării şi structura consumului în SUA. Pe vremea când au inventat societatea bunăstării şi the American way of life, SUA impozita cea mai ridicată tranşă de venituri peste medie cu 91%! Impozitarea progresivă a veniturilor este întotdeauna însoţită nu doar de deduceri, ci şi de impozitarea progresivă a proprietăţii şi, mai ales, de cea a moştenirii: avuţie nemuncită. În felul acesta se evită aristocratizarea excesivă a societăţii pe bază de avere şi se asigură şi democraţia politică. Fiindcă veni vorba, parlamentul român tocmai a respins legea care propunea impozitarea progresivă a proprietăţilor imobiliare.”

  78. 84 blogideologic octombrie 24, 2010 la 7:41 am

    De pe blogosferă : “Ieri noaptea se pare că Realitatea Media S.A. şi-a schimbat acţionariatul. Noul patron probabil al Realităţii Media SA. este dl Cristian (Cristi) Burci. Burci controlează grupul International Railway Systems, companiile din industria feroviară Astra Vagoane Arad, Meva Turnu-Severin, Romvag Caracal, compania de transport pe cale ferată Servtrans, precum şi compania de trade marketing Cupon Pro. Este considerat a fi un apropiat al PSD, în special al lui Miron Mitrea. Amerom Television SRL, compania lui Cristian Burci a fost proprietara Prima TV. Compania scandinavă de televiziune SBS Broadcasting SA a achiziţionat toate acţiunile Amerom Television ale lui Burci. În 2007, SBS Broadcasting SA a fost cumpărat de ProSiebenSat.1 Media.”

  79. 85 maria octombrie 24, 2010 la 8:02 am

    Observ , ptr. a nu stiu citea oara , ca tratati subiecte interesante , dar nu actuale !Acum , preocuparea romanilor este SA SCAPAM D’ASTIA ! CRED ca nu constientizati cit de mult NE-AM SATURAT D’ASTIA ! CRED ca vreti sa mai stati in opozitie sa mai urcat in sondaje !

  80. 86 blogideologic octombrie 24, 2010 la 8:04 am

    Jean-Pierre Dupuy: „Practica macroeconomică reflectă în general nişte judecăţi de valoare exprimate prin alegeri de politică şi prin acte fundamentale de alegere ideologică”.

  81. 87 blogideologic octombrie 24, 2010 la 8:27 am

    FMI şi soluţia aleasă în criza de solvabilitate a Greciei : „FMI a îndepărtat de la rezolvarea crizei de solvabilitate a Greciei orice soluţie în termeni de restructurare a datoriei Greciei, întrucât această soluţie ar fi însemnat un cost prea mare pentru băncile creditoare, mai ales bănci europene. FMI chiar a gratificat băncile creditoare care au făcut pariuri iresponsabile şi au privat milioane de oameni de locurile lor de muncă şi de casele lor. FMI de fapt a răsucit cuţitul în rana poporului grec.”

  82. 88 blogideologic octombrie 24, 2010 la 8:38 am

    Jean-Pierre Dupuy: „DSK este salvatorul capitalismului globalizat, ori şeful neputincios al unui organism răufăcător?” („DSK est-il le sauveur du capitalisme mondialisé ou bien le chef impuissant d’un organisme malfaisant ?”)

  83. 89 Viorel Dobre octombrie 24, 2010 la 10:06 am

    @ Blizzard
    -am mai raspuns o data dar cand am apasat pe trimite comentariu, a disparut pur si simplu.

    Deci:
    1. Este o propunere de bun simt, din acest motiv am retinut-o.
    2.Germania s-a format prin unirea (libera sau nu) a mai multor state libere sau orase libere. Orasele libere erau construite de oameni liberi mebre ale breslelor libere. Ei stiau ca sursa bunastarii lor este munca si colaborarea.
    Romania s-a format prin unirea a doua provincii turcesti, locuite de o mare de iobagi, stapanite de boieri care isi manifestau puterea prin vechili. Boierii si vechilii stiau ca bunastarea lor se bazeaza pe jefuirea iobagilor. Iobagii, ca sa reziste, trebuia sa doseasca recolta fata de vechili.

    Ceea ce traim astazi este o proiectie in prezent a trecutului.

    Sistem electoral german? Si cine numara voturile? Ce conteaza sistemul daca numaratoarea se face la fel ca la prezidentialele din 2009?

    Ce conteaza sistemul daca pe listele PSD apar din nou nume echivalente cu Oprea, C Diaconescu sau M Sarbu? Pe astia sistemul de vot i-a pus sa candideze?
    Vor fi din nou pe liste cei despre care cineva a zis: ba, astia si-ar vinde si nevestele pentru o functie? Sau cei despre care altcineva a zis: a doua zi toti mi-au spus ca m-au votat.
    Cuvinte putine dar care spun foarte multe despre calitatea umana a celor despre care se vorbeste.

    Sperante pentru viitor?
    Peste 10 ani vor avea suficienta experienta de viata urmatorii: Elena Udrea, Elena Basescu, S. Voinescu, E Ridzi, C Boureanu.
    Mai exista sperante?

    Poate pentru copii nostri este mai bine sa fim noi soferi in Anglia. Suntem totusi luptatori si vom reusi fara probleme sa devenim acolo ceea ce ne este interzis aici. Nu uitati ca in Londra pana si gunoierii vorbesc engleza. De ce nu ar vorbi perfect si un specialist (fost) roman in marketing?
    Au scoli bune. Le putem urma si noi, si copii nostri.

    Romania este o tara frumoasa. Poporul roman a fost chinuit sute de ani. Boierii noi si vechilii noi il impileaza in continuare. Daca vreti sa traiti aici si sa va fie bine, atunci puteti fi boier sau vechil. In momentul de fata, daca lucrati in privat, deja sunteti iobag. Chiar daca castigati 2.000 euro pe luna, tot iobag sunteti. De ce? Pentru ca cei care ne conduc nu au mentalitate de om liber german ci de boier sau vechil roman. Ce este taxa de prima inmatriculare decat o manifestare a acestei mentalitati? Ai bani sa-ti cumperi masina, iobagule? Atunci plateste taxa suplimentara. De ce? Ca sa ne facem noi vile, ca doar nu vrei sa-ti reparam drumurile.

    Multa bafta va doresc domnule Blizzard si drum bun daca plecati.
    Si nu ocoliti Germania. Germana este ceva mai dificila, dar cu exercitiu, in 3-4 luni o puteti vorbi la nivel mediu.

  84. 90 Victor V. octombrie 24, 2010 la 11:08 am

    @ blogideologic

    „Cugetarea” este foarte „înțeleaptă”. În acest mod, chiar și tâlhăria poate fi justificată foarte elegant. Scopul cuțitului pus la gâtul cuiva, nu este, așa cum pare la prima vedere, deposedarea de bani a acestuia. De fapt, hoțul dorește un lucru bun – să-l împiedice pe cel cu banii, să-i cheltuie pe produse de lux. Nu are importanță că proprietarul banilor dorea să facă o investiție și să creeze locuri de muncă – hoțul știe mai bine și în plus orice este scuzabil, pentru că dorește să aibă „grijă de cei sărmani”.

    Și din nou nu are importanță că (în Romania) banii ajung la „sărmanii” oameni de afaceri din Bacău, clientelă de partid atât pentru PSD cât și pentru PDL. Ajunși aici, nu mai contează ce fac cu banii, pentru că sunt banii LOR. Chiar și Veyronul este Ok, nu-i așa?

    Mai trebuie să ne uităm și la tradiția istorică: Iancu Jianu, Andrii Popa, Pintea sau haiducii lui Șapte Cai. În Anglia, este bine cunoscut exemplul lui Robin Hood, un democrat local.

    Din păcate tradiția a fost uitată, atât în Europa cât și în Statele Unite sau Japonia, unde organizațiile oculte (Grupul Bilderberg, CFR şi Trilaterala) au interzis această nobilă ocupație.

    Noi, aici în România, avem încă șansa unică de a păstra vie tradiția Politicianului Haiduc, care ne-a adus atâtea satisfacții și atâta bunăstare, încât nici nu le putem duce.

    PS: de data asta sunt tentat să-mi fac și eu blog: Blogul Politicienilor Filantropi – cei care îngrijorați de soarta celor sărmani, s-au hotărât să-și doneze averile strânse din politică. Însă mi-e teamă că a prea mult de muncă și nu o să apuc să-i amintesc pe toți – așa că rămân doar comentator.

  85. 91 florin m. octombrie 24, 2010 la 2:49 pm

    Victor Dobre

    Exista un mare adevar in ce spui.

    Nu sistemul electoral conteaza, nu asta face diferenta.

    Interpelat de presa in legatura cu faptul ca si-a pus numele pe ghiozdane, un prefect actual a replicat ca este un exemplu al corectei informari…
    Orice sistem va fi aplicat, minoritatea care detine azi controlul va invata sa-i transforme restrictiile anti abuz in avantaje proprii. Va reinventa democratia ori de cate ori este nevoie pentru a-si perpetua existenta.

  86. 92 Victor V. octombrie 24, 2010 la 3:56 pm

    @ Viorel Dobre

    Ce ne împiedică să facem și noi cum au făcut nemții? Adică cei care suntem ceva mai liberi (avem propria companie sau lucrăm într-o companie privată) să ne strângem și să încercăm să ne contruim propriul partid, împiedicând „tagma jefuitorilor” să încerce să ne spolieze în continuare sub diferite pretexte (cel mai amuzant fiind „grija față de cei săraci”).

    Poate deveni mebru al acestui partid doar cineva care FINANȚEAZĂ bugetul de stat, nu cineva care care CONSUMĂ din acesta. Eu zic că în Romania sunt destui OAMENI LIBERI. Necazul este că sunt ocupați să muncească și ca atare ajung să ne conducă excrocii.

  87. 93 Ghita Bizonu' octombrie 24, 2010 la 4:24 pm

    Victor V

    ia stai mai bland .. Pana la urma aia mai bogati au primit sume imense din bugete si si-au schimbat avioanele lucoase cu altele si mai luxoase si si-au dat si prime ptr „competeta” . Cestie ce pare normala nu ?!
    Si cu aplicatie locala – in gnl cei mai bogati din Romania nu prea produc bunastare … ci o redistribuie . Acu sa nu-mi zici ca un avocat, notar ori executor judecatoresc produc bogatie ..Sau ca importatoru de masini de lux … Ntz. Consumul de obiecte de lux bazat pe import produce deficit . Deficit care trebuie astupat. De exemplu prin imprumuturi de la FMI …
    Adica se trece kentualala pe seama alora mai sarantoci ! In numele a ce? A gealitaii intre ala cu Dacia luata cu 2500 lei si ala cu veyronu cu peste milionu de euroi ? (mama ce taxa as pune pe veyron ! Ecologica IMENSA !!! Pe lux : magnifica ! cam asa la 70-90% plus la fisc !! )
    Si daca este vorba de traditie matale bati campii. Iancu Jianu ori Anderei Popa au fost personaje reale . Istorice. Si la mica brafa cu buna presa si in perioada interbelica … Insa haiducii lu Sapte Cai sut fictiune. Asa cum si el Manco interpretat de Clint Eastwood este o fictiune fata de Bufallor Bill ori Wyat Earp . Chiar asa esti incapabil sa faci diferenata intre traditie si fictiune ?!
    Oricu ptr o buna intelegere a epocii Jianului vezi si pe Dinicu Golescu si insemanrile sale. Capitolul Ado banii !! Ori ca sa intelegi motivele popularitatii lui Jessie James vezi practicile bancilor si a companiilor de cale ferata din vestu SUa anii 1860-1870 ( amgajau gunmeni ca sa alunge oamenii de pe proprietatea lor . A oamenilor .. Ins afindca era banditismu celor bogati era OK )
    Apropos matale cica FSN ?! Hm ….

  88. 94 Doru Coarna octombrie 24, 2010 la 5:34 pm

    @ Bah,

    stiu ca nu-ti pica bine, dar este real: chiar este imposibil sa-i elimini pe Ciufulici si Roberta printr-o motiune de cenzura. Ce face motiunea asta e ca vrea sa taie tot pomul in loc sa-i taie doar cea mai accesibila crenguta putreda. Apoi pe rand toate crengutele, adica il cureti.

    Sper sa nu fie nevoie sa scriu eu o alta motiune, poate trece asta si gata, dar daca mi se va cere o voi face, si inca plin de un mare elan! Nu de alta, dar la cat ii dau eu lui Boc pe luna pt ca e incompetent, imi pot permite sa-l altoiesc de banii astia cum vreau, intelegi?

  89. 95 popateapa octombrie 24, 2010 la 6:10 pm

    @victor & Victor V
    Vorba veche : „F…,f…,dar uita-te si-n ochii lui!”

  90. 96 Victor V. octombrie 24, 2010 la 7:53 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Ca de obicei înțelegi tot. Dacă ți se explică. Dacă „bogații” tăi „au primit sume imense din bugete” nu sunt cu nimic mai buni decât Videnii și Hrebenciucii locali. Adică minoritatea cleptomană care ne guvernează numindu-se politicieni.

    La „Șapte Cai” (ca și la Robin Hood) chiar am vrut să atenționez, dar m-am bazat pe inteligența cititorilor. N-a fost să fie.

    Banditismul (celor bogați sau celor săraci) nu are cum să fie Ok. Singurul banditism legal este cel de stat, atunci când jupoaie bietul bizon sărac (nu mă refer neapărat la bani) cu legea în mână. Unii bizoni, așa ca tine chiar se simt bine când sunt jupuiți, bucurându-se probabil că pe alții îi jupoaie mai tare.

    Și de ce „hm”? La FSN erau doar săraci (dar cinstiți)? Poate te gândeai la FDSN. Dar și ei își aveau încă de pe atunci Hrebenciucul lor. Să nu crezi că-mi este neapărat antipatic. Dacă s-ar lăsa fie de politică, fie de afaceri și el și Videanu mi-ar fi chiar simpatici.

  91. 97 adrian_83 octombrie 24, 2010 la 10:09 pm

    Sunt de acord ca acest sistem este cel mai bun compromis intre votul uninominal si reprezentarea proportionala.

    Insa dupa parerea mea exista un alt lucru mult mai important pe care ar trebui sa il imprumutam de le germani (cel putin din legea lor fundamentala) si anume motiunea constructiva de cenzura. Adica cand un grup de parlamentari depunde o astfel de motiune pentru ca aceasta sa fie valida ei trebuie sa nominalizeze si un succesor pentru functia de premier. Daca o astfel de motiune trece (cu votul majoritatii absolute a parlamentarilor) atunci premierul in functie este demis iar persoana nominalizata de initiatorii motiunii devine automat premier (seful statului trebuie obligat de Constitutie in acest caz se semneze decretele de eliberare din functie si respectiv de numire a premierului).

    Eu propun insa o imbunatatire a sistemului german. Cand mandatul Bundestagului se termina automat isi incheie mandatul si cancelarul impreuna cu tot guvernul sau. Noul cancelar este ales de Bundestag prima nominalizare o face presedintele federal iar daca ea pica atunci Bundestagul isi poate alege alt candidat. Eu propun insa ca numirea in functie sa fie facuta in mod direct de presedinte fara votul Parlamentului, singura obligatie a sefului statului fiind aceia de a consulta liderii partidelor reprezentate in Parlament.

    In cazul in care se formeaza o majoritate parlamentara care sprijina un anumit candidat pentru functia de premier presedintele fie se supune majoritatii fie numeste o alta persoana, insa in cel de al doilea caz Parlamentul imediat poate demite acea persoana alegandu-si propriul candidatul, caz in care seful statului este obligat sa il numeasca pe acest candidat.

    Propunerea mea are urmatorul avantaj: daca in Parlamentu imediat dupa alegeri nu se reuseste formarea unei majoritati care sa sustina un unic candidat pentru functia de premier, atunci se evita o eventuala criza politica seful statului avant posibilitate sa numeasca singur premierul. Deci practic vom avea un guvern in aceasta situatie, lucru ce nu se intampla in Germania pentru ca este nevoie de votul Parlamentului si la numirea cancelarului.

    Daca dupa un timp se formeaza o majoritate parlamentara aceasta majoritate poate adopta o motiune constructiva de cenzura si isi poate numi premierul, cel de avarie numit de presedinte fiind demis in mod automat o data cu adoptarea motiunii.

    In cazul numirii si revocarii ministrilor propun urmatorul lucru: premierul sa aiba doua posibilitati de a-si numi ministrii respectiv de a-si remania guvernul: 1) propune presedintelui numirea/revocarea ministrilor, in acest caz presedintele putand refuza propounerea, 2) cere aprobarea Parlamentului cu privire la numirea ministrilor, respectiv remanierea lor, caz in care presedintele va fi obligat sa semneze decretele de numire/eliberare din functia a membrilor guvernului (aceste lucru este deja in Constitutie insa destul de vag prezentat deoarece se zice ca aprobarea Parlamentului poate fi ceruta in acest caz doar daca se modifica structura sau compozitia politica a guvernului, eu propun sa se specifice clar ca aceasta optiune a premierului este valabila oricand).

    Va rog sa imi spuneti ce parere aveti de propunerea mea, evident ideea nu imi apartine dar cred ca este un lucru bun pe care l-am putea importa de la nemti.

  92. 98 Ghita Bizonu' octombrie 25, 2010 la 7:09 am

    Victor V

    sunt chiar mai rai … fiindca apoi guita desp0re cum este jupuiti ei si baga bani in cestii precum Institute Mises .
    Insa daca tot ii dai cu inteligenta ta (relativa zic eu …) te rog frumoe dovedeste-o si zi ce este statul si de unde vine el.. Cumva din spatiul cosmic precum invadatorii de prin filme SF ? Sau cum de mama lu proces verbal voi astia libertarieni nu intelegeti ca nu exista stat ci decat societate ? De ce dracu nu mergeti in zonele in care statul in mod prectic nu se egzista ?!
    Incep sa crez ca pe langa tine Jiji este un individ inteligent si plin de bun simt …

  93. 99 Bah octombrie 25, 2010 la 7:39 am

    @Doru Coarna

    Inteleg mai mult decat crezi. Tu n-ai inteles inca ceva important. Motiunea putea sa contina numai beep,beep,beep, important este numarul de voturi 236…Cand ti-am spus sa sctii tu o motiune pt. sesiunea viitoare n-ai inteles argumentul.
    SINGURUL ARGUMENT VALABIL IN CAZUL MOTIUNII ESTE 236 VOTURI…rstul sunt povesti. Poti scrie cate motiuni vrei tu, dar dl.Presedinte Nastase este cel care trebuie sa „adune” diferenta de la 209 la 236 de voturi…doar asta conteaza.

    …restul e can-can:)

  94. 100 Viorel Dobre octombrie 25, 2010 la 10:23 am

    @ Victor V

    De ce nu putem? Vedeti in raspunsul pe care vi l-a dat dl. Ghita Bizonul in aceasta dimineata.

    Ca dv sunt mii, ca el sunt milioane.

  95. 101 Viorel Dobre octombrie 25, 2010 la 10:30 am

    @ florin m

    Asa este, suntem mancati. Noi. Ei au un mare viitor.

  96. 102 Victor V. octombrie 25, 2010 la 1:32 pm

    @ Viorel Dobre

    Măcar de ar fi milioane ca Ghiță. E un om care a citit mult, chiar dacă se preface că-i Bizon. Dacă marea masă a votanților ar fi ca Ghiță nu am avea fraudă electorală, iar „politicienii” gen Oprea, Vanghelie, șamd nu ar avea nicio șansă să-i convingă. Poate nici măcar Băsescu, Vosganian sau alți populiști nu ar avea prea multă priză la acest electorat.

    Sigur că și cei ca noi ar avea mult de muncă să-i convingă, dar măcar am avea un partener de dialog. Uită-te că Ghiță postează din când în când și pe http://www.mises.ro. Chiar dacă comentariile lui sunt critice, punctul lui de vedere e foarte util. În același mod în care critica noastră de aici cred că este utilă PSD-ului.

  97. 103 Victor V. octombrie 25, 2010 la 1:37 pm

    Erată: acum am văzut cum am scris „escrocii” (cu x – eroare de tastare) la comentariul precedent.

  98. 104 Viorel Dobre octombrie 25, 2010 la 6:28 pm

    @ Victor V

    Cu tot respectul, dar la ce i-a folosit ca a citit mult, daca foloseste jigniri in loc de argumente?

    Cat despre utilitatea criticii noastre aici, am indoieli din ce in ce mai mari.
    Probabil ati observat in ultima vreme o limpezire a dialogului aici. Stati sa se intoarca doamna. Stiti care. Si ma intreb de ce este asa? Aveti vreun raspuns?

  99. 105 Victor V. octombrie 25, 2010 la 11:53 pm

    @ Viorel Dobre

    Nu-l lua în serios. Dialogurile bizoniene și cele blogologice își au farmecul lor. Din păcate nu l-am mai văzut în ultimul timp pe LePrince. „Discuțiile” lui cu Ghiță și Blogideologic fac savoarea acestui blog.

    Referitor la doamna care lipsește – te referi la Aya? E unul din cei mai vechi comentatori aici. Ne-am „certat” și noi la început, dar acum suntem prieteni, deși eu sunt libertarian declarat, iar Aya este social-democrată.

    Cât despre utilitatea criticii – atât timp cât este constructivă, este întotdeauna utilă. Te simți străin aici? Gândește-te că este blogul unui lider social-democrat. Și totuși avem libertate deplină să ne exprimăm opiniile (atât timp cât o facem civilizat). Eu am avut un singur comentariu „pierdut” și recunosc sincer că sărisem calul.

    Pe de altă parte, comentariile în care APROBAM deciziile portocaliilor de a reduce pensiile și salariile bugetarilor, mi-au fost publicate fără nicio restricție. Nu-ți imaginezi cum s-au inflamat ceilalți.

    Revenind la convingerile politice – eu sunt, după cum am mai spus, libertarian (cred că și florin m. este). Presupun că nici tu nu ești un social-democrat tradițional. Și totuși avem un dialog deschis și mai ales NECENZURAT cu ceilalți. Asta este frumusețea acestui blog.

  100. 106 Viorel Dobre octombrie 26, 2010 la 8:47 am

    @ Victor V

    Este adevarat, nu sunt un social democrat traditional.
    Nu cred ca PSD trebuie sa fie un partid doar al pensionarilor si bugetarilor, cum este acum.
    Cred ca mesajul partidului trebuie sa se schimbe, pentru ca vremurile s-au schimbat.

    Ca doamna Aya este social democrat traditional, nu ma indoiesc. Ma intreb doar daca acesta este viitorul social democratiei.

    Exista libertate pe blog, dar exista si grupuri de presiune care se ocupa cu politia blogului. Si nu stiu daca fac acest lucru cu acceptul gazdei. Banuiesc doar.

    Nu frumusete cautam aici. Dar sigur nu am gasit ce cautam.

    Cu respect, domnule Victor V

  101. 107 Victor V. octombrie 26, 2010 la 10:43 am

    @ Viorel Dobre

    Și pe mine mă irită faptul că PSD-ul a devenit un partid al pensionarilor, bugetarilor și aș adăuga eu, al frustraților (Ghiță fiind printre cei mai simpatici). Însă aici este rolul nostru, acela de a atrage atenția liderilor actuali ai PSD că renunță mult prea ușor la electoratul de centru (oamenii liberi, după cum foarte bine le-ai spus tu).

    Referitor la grupurile de presiune – sunt convins că nu este nimic aranjat. Sunt simpatii și antipatii spontane. Un astfel de grup s-a format prin amabilitatea lui LePrince: Aya, contele, Observator, Harabula, florin m. Așa cum îți spuneam, atunci când am venit pe blog, am avut un schimb de replici acide cu Aya, care a fost temperat de LePrince. La fel, am fost ostil cu Harabula (pe care l-am simțit că e mai tot timpul Gică-contra), dar m-a lămurit contele, explicându-mi filozofia lui Harabula.

    În oglindă, există simpatii mai mult sau mai puțin declarate între Leo, Sybilla, Theodora, blogideologic, Doru Coarna, Ghiță Bizonu. Asta nu înseamnă că este un grup de presiune organizat.

    Nu îmi este clar ce anume ți-ar plăcea să găsești pe acest blog. Eu unul sunt atras de dialogurile surprinzătoare și uneori foarte elevate, cât și de cadrul relaxat și deschis. Nu am simțit nici un fel de cenzurare a ideilor, ci doar a limbajului, atunci când se depășește limita bunului simț. Chiar și aceasta este mai relaxată pentru comentatorii mai vechi.

    Sper să îți placă aici și să rămâi. Cred că PSD-ul are nevoie și de opinii diferite, așa cum sunt opiniile noastre.

  102. 108 Viorel Dobre octombrie 26, 2010 la 1:21 pm

    @ Victor V

    As fi vrut sa gasesc semnul schimbarii. Din pacate gazda noastra da semne ca priveste mai mult spre trecutul sau dacat spre viitorul sau si al nostru. Asta cautam, semne ca priveste inainte. Nu declarativ ci conceptual. Poate nu stiu eu sa citesc, dar nu le-am gasit. Alegerea d-lui Ponta a parut sa fie un pas inainte. Din pacate dintr-o rezolvare s-a transformat intr-o problema. Nu mi se pare ca se lucreaza la rezolvarea acestei noi probleme. Lucrurile nu sunt clare. Nu este clar cine este de fapt liderul PSD si asta creaza confuzie in randurile noastre si bucurie in ale lor.

    Relatia cu liberalii este de asemenea o problema. Se pleaca de la premize gresite dupa parerea mea. In realitate ei nu au nevoie de noi. Noi avem de ei. Ei nu vor sa colaboreze cu noi. Noi am vrea. Ei ar vrea sa colaboreze cu PDL. Dar fara dl Basescu. Ca si in cazul UDMR, nu le putem oferi nimic mai mult fata de ce au deja sau pot avea. O astfel de situatie necesita o altfel de abordare din partea noastra decat ” ba pe a ma-ti”. Nu am gasit urmele unei noi abordari.

    Despre dialoguri elevate, nu stiu ce sa zic. Dupa Kafka si sud americani, (Marchez, Sabato, Llosa, Galeano) nu mai simt nevoia de dialoguri elevate. Iar intelectuali de genul Liiceanu sau Patapievici nu m-au facut sa-mi schimb atitudinea fata de ele.

    Multumesc, raman. Cu unii colegi de blog o sa ma mai conversez, cu altii nu. Cu dv sigur da.


  1. 1 Si eu sustin motiunea- Sa scufundam impreuna Incrucisatorul « Dum spiro, spero Trackback pe octombrie 22, 2010 la 2:58 pm
  2. 2 Iata si scrisoarea catre senatori! « Popateapa's Blog Trackback pe octombrie 22, 2010 la 7:39 pm
  3. 3 Sustin motiunea de cenzura « Hai ca se poate! Trackback pe octombrie 22, 2010 la 9:36 pm
  4. 4 Inovaţia socială « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe octombrie 23, 2010 la 9:25 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: