Astazi, Emil Boc se intalneste cu opozitia

Astazi, Emil Boc se intalneste cu opozitia, adica se intalneste cu Traian Basescu, cel care „se substituie opozitiei”. 

Se dovedeste, astfel, ca dialogul intre putere si opozitie, specific statului de drept, nu s-a intrerupt. Sa vedem insa  cine va folosi „stimulente” in conversatia de astazi.

31 Responses to “Astazi, Emil Boc se intalneste cu opozitia”


  1. 1 Fragmentarium Politic octombrie 17, 2010 la 11:46 am

    Are nevoie PSD de feed back ? Daca da, iata cateva perceptii ale unui participant-invitat la Congresul Extraordinar al PSD: http://fragmentariumpolitic.wordpress.com/2010/10/17/impresii-de-congressman/

  2. 2 dlnimeni octombrie 17, 2010 la 11:48 am

    In Cismigiu, in coltul microbistilor? Ori in Herastrau, la Expoflora? Si ce se face dl Boc daca ii pune dl Basescu mina pe genunchi?
    Am dorit sa aduc pe blogul dlui Nastase subiectul „substituirii opozitiei”, dar am renuntat, ar fi fost atunci inca un off topic. Vad acum de la dl Nastase ca nu a fost nevoie sa fac asta.

  3. 3 dlnimeni octombrie 17, 2010 la 11:55 am

    Off topic: cu scuze ca reproduc aici un articol de pe blogul meu si incă unul kilometric, vor munci din greu colegii comentatori ca sa treaca peste el, dar am primit ieri o vizita pe blog de pe site-ul lojabloggerilor…, probabil au dorit sa vada daca, cumva, am scris ceva.

    O cântare a cântarilor despre congresul pesede.

    Din punct de vedere blogeristic, congresul pesediştilor a însemnat o piatră de hotar: nu doar ca au fost invitaţi blogeri, într-o lojă aparte, dar au fost acceptate toate înscrierile primite, fără discriminare după criteriul preferinţelor politice, aşadar. Cum a fost răspunsul blogerilor? Cam slăbuţ, după părerea mea, formată după accesarea a 6-7 bloguri, ale unor participanţi: un bloger foarte cunoscut se multumeşte a comenta această idee în sine, un bloger mai puţin cunoscut îşi centrează articolul pe intenţia de a păstra cu sfinţenie, toată viaţa, ecusonul de invitat şi pe blamarea delegaţilor care după congres şi-au aruncat ecusoanele în coşurile de gunoi, doi blogeri care – în perioada lansării invitaţiilor – făceau caz şi chiar gălăgie asupra prezenţei lor şi chiar promiteau relatare on line nu au scris nici un cuvinţel până la această oră. Lucia Verona a fost şi a scris. La fel Sibilla, care a avut de suportat şi oboseala unei călătorii. O relatare interesantă a congresului a făcut-o LePrince pe blogul dlui Nastase. Probabil că şi alţii au scris, ale căror bloguri nu le-am accesat. Una peste alta, opinia pe care mi-am format-o este aceea că, în privinţa acestui congres, relaţia pesede – blogeri a fost un succes dinspre pesede şi un semieşec dinspre blogeri. Invitaţia adresată de pesede blogerilor de a participa la congres m-a facut să remarc o tendinţă rea a unor blogeri de a face o stratificare a lumii blogurilor, afişand o desconsiderare declarată a comentatorilor care nu au blog – cam ca o separare din presă între şefii de rubrică si corespondenţii de teren – uitând că în acest fel jignesc persoanele care le fac onoarea de a consuma timp spre a comenta pe blogurile lor.

    Ce remarc la congresul pesediştilor? In primul rând, formula de organizare – o premieră pentru ei: separarea aspectului politic de cel electoral intern. O discuţie despre această formulă de organizare a avut loc acum mai mult timp pe blogul dlui Nastase şi consider formula un câştig chiar dacă media românească găseşte – deocamdată – formula mai puţin interesantă, pentru rating, decât cea veche în care la finalul congresului aveam neapărat un prinţ şi un cerşetor: un partid care adoptă această formulă îsi poate discuta subiectele politice în linişte, fără presiunea şi – de multe ori – izul disputei electorale interne.

    Propunerea dlui Geoană privind formula de desemnare a preşedintelui tuturor pesediştilor şi a candidatului pesedist la preşedintie este, de fapt, propunerea Instalatorul – Leo, la rândul ei inspirată de practica socialiştilor francezi, publicată de cei doi pe blogurile dnilor Nastase şi Iliescu încă pe vremea în care marele şef de trib era chiar dl Geoană. Tristeţea ca dl Geoană nu a avut bunul simţ de a face precizarea că şi-a insuşit o propunere din sfera blogurilor este compensată de fericirea că avem un preşedinte al Senatului care stie să citească – alfabetizat adică – ori care măcar ascultă ceea ce îi citesc colaboratorii seara, înainte de culcare, ca să îi vină somnul. Altfel, dl Geoană a trecut printr-un loc comun, e plină ţara de boieri uituci – şi dl Patriciu era cam la fel pe vremea când era un fomist politic. Nu am precizat degeaba originea propunerii facută de dl Geoană: cu siguranţă că dl Geoană nu a simţit nici o atracţie pentru acest tip de desemnare pe vremea când conducea destinele pesediştilor, dar a simţit o mare dorinţă de a o imbraţişa sub papucul dlui Ponta. Cu alte cuvinte, ideea este aceea de a-l pingeli pe dl Ponta. Tipul de desemnare, chiar dacă este mai costisitor, aduce -cred- pesediştilor mai multe avantaje interne, iar doritorii le pot afla din arhivele celor două bloguri citate, aşa încit cred că, fără să ştie, socoteala pe degete a dlui Geoană duce la un rezultat bun pentru pesedişti.

    Am vazut criticată pe bloguri cuvântarea dlui Ponta: poate că blogerii au dreptate, dar să nu uităm că dl Ponta are viaţă în el, iar pesediştii nu vor fi nevoiţi să contrapună dlui Băsescu un om care îl găseşte – public – pe dl Băsescu simpatic şi cu care e plăcut să bei un whisky.

    Documentul politic adoptat de pesedişti îşi are importanţa lui – una deloc mică – el este, în opinia mea, o poziţionare antisistem: antisistem faţă de sistemul dlui Băsescu.

    Va fi probabil foarte discutat – şi criticat – sistemul de impozitare diferenţiată: privind peste criticile si laudele punctuale, avem de-a face cu un sistem flexibil într-o lume flexibilă, schimbătoare, procentele de impozitare pot fi mai uşor adaptate situaţiilor. Un contraexemplu va fi, cu siguranţă taxa unică de 10% practicată in Bulgaria, guvernanţii români lansând şi ei recent nişte baloane cum că ar tinde spre o taxă unică de 12%. Ideea propagată ar fi aceea că o taxare unică redusă ar determina creşterea imbulzelii contribuabililor la casieriile fiscului. Problema este însă aceea ca orice stat, spre a-şi îndeplini funcţiile în bune condiţii, are nevoie de un minimum anual de fonduri iar în condiţiile în care exemplul bulgar confirmă ideea că evazioniştii fiscali nu işi platesc taxele oricât de mici ar fi ele nu ne rămâne decât gândul de bun simţ că incasările reduse prin taxarea de bază vor fi compensate prin creşterea, tiptil, a altor taxe, prin introducerea unor taxe noi, prin mecanismul cel mai greu vizibil al taxarilor indirecte. Pesediştii vor transpira probabil mult până să explice toate acestea cetaţenilor, dar poate că vor avea succes.

    Amuzantă ideea că există un set de măsuri pe care pesediştii il vor aplica in chiar prima ora de proiectată guvernare: de ce nu un set pentru prima nanosecundă ori chiar un set de acte deja semnate de dl Ponta şi care să intre în vigoare instantaneu? Cum încă nu s-a văzut pe lume politică fără propagandă, asta e. Atrag însă atenţia că a mai existat în trecut o propagandă bazată pe măsuri contracronometru, propagandă care a fost încununată cu un deplin insucces, aceea a dlui CVT.

    Remarc faptul că programul pesedistilor a fost, anterior, pus în discuţie pe bloguri ceea ce – mai presus de mândria personală de a fi bloger – înseamnă ca pesedeul a înteles faptul că lumea românească virtuală a devenit un eşantion reprezentativ. Nu doar atât, a însemnat o deschidere democratică.

    Găsesc poziţionarea politică a pesedeului în ceea ce priveşte colaborarea cu alte partide ca fiind firească şi corectă politic, un semn cä pesediştii au învăţat ceea ce aveau de învăţat după colaboraţionismul de sub conducerea dlui Geoană. Poziţia pesediştilor obligă peneliştii să menţină o poziţionare la fel de clară, recentele avansuri făcute de către dl Blaga lumii liberale româneşti ilustrând nu doar speranţa de aflare a unui colac de salvare, ci şi speranţa unui efect electoral de atragere către pedele a unui procent din voturile simpatizanţilor liberali.

    Sunt un susţinător al ideii de moţionare prin cenzură a guvernului actual şi mă bucur să aflu că pe acest subiect sunt de aceeaşi părere cu dl Iliescu, un om politic valoros şi experimentat. Moţiunea ar putea trece sau nu. Bitul este probabilitatea ca o informaţie să fie adevărată sau falsă. Avem, deci, un bit. Dar la început, înaintea cuvântului, a fost bitul.

  4. 4 Enache George octombrie 17, 2010 la 11:59 am

    Totul este o minciuna si un „joc de imagine pentru prostime” asa gandesc ei despre poporul Roman ca sunt niste idioti iar EI sunt Mesia.Dar Poporul la care se intorcea mereu nu-l mai vrea pe „binefacatorul Romanilor”-un drac parlit care va sfarsii in focul ghenei si in groapa degunoi a Istoriei Romanilor.Nu merita sa fie scris in cartea de istorie aces guvern fascist care-si extermina propriul popor.Dumnezeu sa binecuvanteze Poporul Roman pentru ca-ndurat multe umilinte din partea multor „binefacatori”.Dar isi vor lua pedeapsa de la cei multi si umiliti numiti „prostimea”.Asa ca PSD trebuie sa se gandeasca bine ce va face pe viitor sa nu cada in aceiasi groapa.Va urez sa va lumineze mintile Dumnezeu si sa faceti politici Transparente pentru ca sunt banii Poporului ci nu a catarva „genii malefice”.Va venii si Judecatade Apoi si atunci sa-i vad pe aceste „genii-gunoaie”pe unde scot camasa.

  5. 5 Pali octombrie 17, 2010 la 12:20 pm

    Stimulentele ? Nutzi’ pai cine sa beneficieze de „excedentul” bugetar…nu ei i se vireaza sume colosale la ministerul -dublu ? Tocmai azi o lauda Betivu’National la PRO Tv…

  6. 6 STROE STEFAN octombrie 17, 2010 la 12:33 pm

    am inteles subtilitatea mesajului,de acord
    insa si noi sa invatam din greselile adversarilor si sa nu facem ca ei
    e usor din opozitie sa critici
    vom vedea ce se va face la guvernare
    e usor sa spui ca unii umfla preturile cu 50% dar oare ai nostrii in teritoriu care au deja functii publice nu fac la fel?garantati dvs?i-ati verificat cumva?
    daca sunteti sigur atunci e bine
    sper ca tot ce ziceti sa si faceti
    asa oamenii cu adevarat va vor vota acum ca sunt nemultumiti dar si in viitori vazand ca sunteti corecti

  7. 7 Bibliotecaru octombrie 17, 2010 la 12:36 pm

    @ Adrian Năstase

    Domnule Năstase,

    Domnul preşedinte Traian Băsescu a făcut o afirmaţie foarte interesantă.
    Domnia sa a spus că domnul premier Boc a aflat despre stimulentele o dată cu “cu scandalul”, adică săptămâna trecută, a mai afirmat că domnia sa ştia de acum două luni (de unde se deduce că ştia, dar nu i-a spus domnului Boc) şi că nu numai domnul Vlădescu a refuzat să taie aceste stimulente, dar şi domnul Pogea. Lucrurile capătă o cu totul altă coloratură a înţelegerii, şi putem privi altfel “debarcarea” din Guvern a domnului Pogea.
    Avem în consecinţă cel puţin trei miniştri de finanţe care s-au împotrivit domnului Boc relativ la retragerea acestor stimulente.

    Şi m-aş întreba cum anume, prin ce mijloace democratice, a aflat domnul preşedinte de aceste stimulente, în timp ce premierul nu ştia nimic? Logica democratică spune că premierul trebuia să-l informeze pe preşedinte. Cum de s-a întâmplat invers?

  8. 8 exasperat octombrie 17, 2010 la 12:37 pm

    Traian Băsescu se substituie opoziţiei, parlamentului, guvernului, sindicatelor, patronatelor. Vi-l amintiţi vreodată fiind şi preşedinte de ţară?

    Petruţ – Tgv

  9. 9 blogideologic octombrie 17, 2010 la 12:46 pm

    @ Adrian Năstase
    Evenimentul reuniunii Trilateralei în Capitala României (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LHHyDy3kzEcJ:www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/bucuria-conspirationistilor-comisia-trilaterala-la-bucuresti-202665.html+trilaterala&cd=8&hl=ro&ct=clnk&gl=ro ) arată poate preocupări şi temeri externe că reacţiile populaţiei României ar putea fi scăpate de sub controlul actualei guvernări anti- româneşti, guvernări împotriva intereselor României ca stat naţional. Îmi amintesc că după demonstraţiile anarho-separatiştilor din Grecia, foarte rapid grupul Bilderberg, –care în 1972 la iniţiativa lui David Rockefeller de la CFR a pus pe picioare Trilaterala–, s-a întâlnit într-o reuniune la Atena pentru examinarea situaţiei din Grecia. Demonstraţiile anarho-separatiştilor din Grecia nu erau din motive de sărăcie ! Dimpotrivă, majoritatea tinerilor care au participat la ele aparţineau unor foarte vechi şi bogate, nobile familii de armâni. Denumirea convenabilă de “anarho-separatişti” le-a fost dată lor de serviciile secrete din Grecia. Îmi amintesc că în acea perioadă, un angajat al acelor servicii care pretindea că este armân, şi foarte probabil că era un armân angajat, sublinia cu atenţie publicaţiile româneşti pe Internet pentru comentarii despre evenimentele din Grecia, poate în speranţa că va surprinde implicarea românească. Pe un forum de ziar central de la noi, am fost chiar atacat vehement de acel armân în slujbă pentru Grecia. Şi a spus acolo nişte lucruri pe care nu le spusesem eu, deşi le cunoşteam. Cererile anarho-separatiştilor din Grecia (demonstraţiile au pornit de la Salonic, oraş pe Via Egnatia) erau pentru revalidarea Constituţiei Antoniniene de la 212 AD, act din care rezultă drepturile lor istorice. Consecinţa actului de la 212 AD este apariţia primului stat de drept din istorie, stat chemat Romania.
    După introducere, articolul sus citat mai are două părţi, intitulate “Forumul America-Europa-Asia”, respectiv “Despre România, Rusia şi Marea Neagră”. Ziaristul CRISTIAN CAMPEANU este lipsit de lămuriri, şi termină articolul într-o notă care se vrea ironică la adresa conspiraţioniştilor, dar în realitate este de un prost gust flagrant : “Una peste alta, o reuniune consistentă care asigură României o vizibilitate în rândurile elitei politico-economice care contează pe acest continent. Dar, desigur, vor exista conspiraţionişti care vor acuza Comisia Trilaterală că vrea să cumpere, iar pe Isărescu că vrea să vândă România Marii Finanţe Mondiale. Măcar de-ar face-o!”. Fără îndoială, ziaristul CRISTIAN CAMPEANU de la ziarul RL ştie mult mai multe despre linia politică a lui Traian Băsescu, vorbesc atât despre linia de politică externă, cât şi despre linia de politică macroeconomică. Eu numai am încercat să ghicesc atunci când spuneam că “preşedintele jucător” al României joacă o politică a conivenţei cu finanţa internaţionalistă ocultă, când creşte artificial datoria suverană a României pentru împingerea ţării în condiţia de faliment suveran. Ultimele resturi de suveranitate naţională a României au fost hăcuite de “preşedintele jucător” Traian Băsescu.
    Revin la semnificaţiile subtitlurilor din articolul RL despre Trilaterală. Câteva zile în urmă citeam un eseu politic scris de Tiberio Graziani, director la periodicul Eurasia –Rivista di studi geopolitici, director al colecţiei Quaderni di geopolitica la Edizioni all’insegna del Veltro (Parma, Italia), co-fondator al Istitutului Enrico Mattei di Alti Studi per il Vicino e Medio Oriente, profesor la Istituto per il Commercio Estero (plasat sub autoritatea ministerului de externe Italian). Studiul domnului Tiberio Graziani era intitulat “Geopolitica republicii Italia”. Din el am aflat despre geneza unei noi fiziografii geopolitice care ne afectează şi pe noi. Este conceptul geopolitic Marea Mediterană lărgită, care cuprinde şi Marea Neagră, ceea ce nu-i lucru de mirare, dar totodată acum, mai nou, cuprinde şi Marea Caspică ! Tiberio Graziani este sincer în revelaţiile sale. Domnia sa ne spune că reorientarea geopoliticii Turciei spre colaborare intensă cu ţările islamice din Asia, cere (şi este posibil că această cerere a venit din partea USA) şi o reorientare a geopoliticii Italiei către o colaborare sporită cu Ankara. Domnul Tiberio Graziani mai crede că Rusia va fi păcălită în ceea ce priveşte interferenţa americană în geopolitica republicii Italia, atunci când spune : “Este o certitudine că Moscova este foarte înclinată a sprijini ieşirea Italiei din orbita nord-americană, şi că nu se va opune proiecţiei naturale a geopoliticii Romei către Adriatica-Balcani-ţări dunărene.” Faptul că există proiecţia naturală a geopoliticii Romei către aria Adriatica-Balcani-ţări dunărene este dovedit consistent de mai bine de două milenii de istorie. Via Egnatia care traversează Romania/Rumelia este prelungirea naturală a drumului Via Appia. Să nu uităm că împăraţii romani, aproape toţi, proiectau pe termen lung. Ultima refacere antică a căii rutiere Via Egnatia a fost ordonată de împăratul care a creat Constituţia Antoniniană.

  10. 10 blogideologic octombrie 17, 2010 la 1:01 pm

    Majoritatea rusească din Transnistria este formată din pensionari militari. Pentru ei, Transnistria este un fel de Florida. Vezi şi „Ce târg propune UE Rusiei pentru reunificarea Moldovei”, la http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/ce-targ-propune-ue-rusiei-pentru-reunificarea-moldovei-202666.html

  11. 11 Fragmentarium Politic octombrie 17, 2010 la 1:05 pm

    Impresii de Congressman

    Este greu sa descrii “extraordinarul“, denumire pe care Congresul PSD si-a meritat-o din plin, la propriu, cu atat mai mult cu cat, angajandu-ma intr-o astfel de anevoioasa intreprindere, am limpede in minte avertismentul lui D. D. Rosca ca orice punct de vedere pacatuieste prin partialitate. Pentru a nu risca sa nu vad padurea din cauza copacilor, nu ma voi opri asupra niciuneia dintre secventele celor aproape cinci ore de eveniment, ci voi incerca sa ma rezum la cateva perceptii generale, asa cum mi-au fost ele induse de imaginea Congresului, privit ca intreg, si in care cromatica, imaginea, sunetul si verbul si-au avut, fiecare, partea de contributie.

    Pe deasupra dominantei cromatice a rosului, culoarea PSD, dar si a energiei si pasiunii, care a curs, inevitabi, din penelul organizatorilor, au plutit mesajele de justitie si reconstructie sociala, izvorate din logo-urile “Romania Corecta – Romania Sociala” si “Stanga indreapta Romania“. Acestora li s-au adaugat cele de incredere si optimism, transmise de imnul UE, “Oda Bucuriei“, de reconciliere si resolidarizare a tuturor romanilor, la care au chemat melodia si cuvintele ”Horei Unirii“, de solemnitate, luciditate si patriotism, la care a indemnat intonarea “Imnului de Stat al Romaniei“. La nivel de verb, mesajul transmis de presedintele PSD, Victor Ponta, cat si de intregul Congres, a fost unul de unitate, hotarare si speranta.

    Dupa acest prim-plan, urmatorul a fost unul de forta politica si organizatoare, de cel mai mare si mai puternic partid al stangii, dat de miile de delegati din tara (4500), mandatati ai “poporului PSD“, de reprezentanti din diaspora, ai partidelor, sindicatelor, presei, misiunilor diplomatice etc., dar si de numarul mare de vorbitori si de cel al sutelor de pagini ale proiectelor prezentate Congresului.

    Cea mai puternica idee a forumului social-democratilor a fost insa cea data de viziunea si solutiile anticriza, propuse in Programul PSD de Guvernare, amintind de o adevarata “pregatire de santier” a viitoarei guvenari social-democrate. Prin prezentarea celor 100 de solutii de guvernare, de catre presedintele Consiliului National al PSD, Adrian Nastase, s-a spulberat si ultimul mit al regimului Basescu-Boc, inapoia caruia acesta s-a ascuns ca dupa o reduta, cum ca opozitia nu ar avea solutii. PSD nu numai ca are solutii, dar are si expertiza celei mai performante dintre guvenarile din ultimii douazeci de ani (Guvernul Nastase, 2001-2004), pentru a le putea operationaliza cu succes, cel mai mare numar de specialisti cu state indelungate in probleme de guvernare, cat si un candidat potrivit pentru functia de Prim- Ministru in persoana sefului partidului, Victor Ponta.

    Oricat de relevante ar fi impresiile despre Congresul extraordinar al PSD, acestea ar avea o mare lipsa daca nu au surprins atmosfera de insufletire, de emulatie si militantism, nota care a marcat intregul Congres, de la un capat la altul, precum un fir rosu. Cuvantul de inchidere al presedintelui de onoare al PSD, Ion Iliescu, a fost proba vie a faptului ca pentru un partid politic militantismul nu are si nu trebuie sa aibe varsta, pentru ca maretia faptelor acestuia nu poate veni decat din cea a umanismului militant al ideilor fiecarui membru de partid. Admirand vitalitatea si echilibrul constructului ideatic al Seniorului, i-am dat inca o data dreptate lui Montagne ca omul este un ucenic aflat permanent in faza de proba…

    In sfarsit, daca ar fi sa lipesc o eticheta peste Congresul PSD din 16 0ctombrie 2010 (incluzand aici toate tezele, dezbaterile si rezolutiile acestuia, despre care nu ma indoiesc ca va intra in istorie ca unul memorabil) sau sa-l cuprind intr-un concept revelator pentru ceea ce a pus la cale, energiile amorsate si profunzimea schimbarilor care vor urma, nu as putea gasi ceva mai nimerit decat cuvintele: “A Doua Revolutie“.

  12. 12 Ioan octombrie 17, 2010 la 1:54 pm

    Stimulente, a „stimulente”. Se poate spune ca personalul de la ANAF ia stimulente ca cei doi, boc al V-lea si marinaru’. trag liniute impreuna. Tot ce se poate. o \

  13. 13 Karakas octombrie 17, 2010 la 2:00 pm

    Traian si Basescu au rostit multe lucruri la Pro TV. Printre altele, au facut citeva afirmatii vizindu-l pe Oprea, pe care l-au „reevaluat”. Cu un maxim efort pe sticla, Basescu reuseste insa sa-l absoarba pe Traian. El, adica, omul care re-evalueaza, cu obiectivitate si multa putere de patrundere in strafundul persoanelor re-evaluate. Si ce a descoperit, in inimioara lui Oprea? Ca acesta, ca ministru de interne pus de PSD, a venit la el si si-a depus si inima si demisia, pentru ca Vanghelie si Geoana il trageau de mineca „să numească nişte oameni care erau cunoscuţi a fi parte a sistemului sau a avea legătură cu sistemul mafiot” .

    Habar nu am unde vroiau Geoana si Vanghelie sa ii numeasca, sau pe ce pozitii pe presupusii mafioti, dar intrebarea este: de ce erau mafiotii in libertate cind Oprea era Ministru de Interne? Nu se ocupa Oprea cu trimiterea mafiotilor la racoare?

    Celalat „argument”, ca oamenii erau „cunoscuti a fi parte a sistemului”, si de asta i s-a-negrit inima lui Oprea, e un alt non-sens de logica cu care ne-a obisnuit Re-Evaluatorul Sef al Romaniei. Si ce daca erau „oameni din sistem”? Din al cui sistem Basescule? Ce, astia nu pot fi numiti in functii, trebuie sa aducem oameni din afara sistemului? Vezi ca e coada la usa ta cu oameni „din afara sistemului”. Se pling ca le e foame. Poate ii re-evaluezi si pe ei…

  14. 15 blogideologic octombrie 17, 2010 la 2:37 pm

    @ Fragmentarium Politic
    Felicitări pentru comentariul „Impresii de Congressman”.

  15. 16 Ioan octombrie 17, 2010 la 3:20 pm

    Stimulente, a … „stimulente”. Se poate spune ca personalul de la ANAF ia stimulente, ca cei doi, boc al V-lea si marinaru’, trag liniute impreuna?. Nu, eu cred ca nu; desi as putea fi contrazis. Dar asta este cu totul altceva; de aceea niciodata nu trebuie sa spui niciodata. Da’ ca vor trage o dusca sau mai multe dupa reteta gazdei, se poate spune. Eu cred ca da; cunoscut fiind apetitul marainarilor pentru rom si suratele. Si daca se intalnesc cei doi, ar spune un scriitor la ziar, este un fapt divers sau o stire. Este fara indoiala o stire, ca insusi amfitrionul a asternut-o in pagina; fiind primele randuri culese aici dupa Congresul de azi. Continuind prin intrebari repetate rationamentul ajungem la alt final, sa vedeti. Este o stire negativa sau pozitiva?. Mai degraba eu cred ca este una in gri fer; nici alba nici neagra. Ca niciodata pana acum, in cei sase ani, din intalnirile lor nu a rezultat ceva bun si util pentru mine. Sigur, daca s-ar fi intalnit aseara, chiar tarziu in noapte, as spune fara retinere ca el, unicul legiuitor, a respins lista boc-ului. Si ca el nu a fost de acord cu preluarea meciului de box dintre Bute si ilustrul necunoscut. Si daca un redactor radio ar declara pe post ca piratu’ a onorat invitatia pesedistilor?. Si ca de la tribuna Congresului a transmis urari de bine? Atunci as urla in gura mare ca este o minciuna ordinara, ca doara marinaru’ are un alibi cat audienta pro-tv de credibila. Da’ intr-adevar de la radio am aflat ca presedintele a fost la o televiziune fara mogul si fara tonomate. De unde, declasand zdrobitor si camerele si microfoanle odata cu post cu tot, a raspuns intrebarilor unuia aflat de seviciu. Raspunsurile lui nu ma privesc. Si in fond de ce m-ar interesa opiniile lui, ale presedintelui, despre influienta gazului de mina asupra sexului la oul de gaina.

  16. 17 mumu12345 octombrie 17, 2010 la 3:35 pm

    @ Adrian Năstase

    Sunt printre cei care au citit cu atenţie toate documentele emise de departamentele PSD-ului pentru Congres. Am citit documentul „România Corectă-România Socială” atât în formatrul de 18 pagini, cuprinzând cele 100 de măsuri, cât şi în cel de 172 pagini. Am citit şi cele 17 capitole editate separat, printre care şi pe cel intitulat „Politica fiscală a Partidului Social Democrat”. În acesta, la pagina 8 am găsit scenariile pe care le aveţi în discuţie pentru stabilirea impozitării diferenţiate.
    D-le Năstase, am înţeles că principalul argument care vă determină să fiţi împotriva cotei unice, este că a determinat prin aplicarea sa o polarizare foarte mare a bogăţiei şi sărăciei. Adică această cotă unică a făcut ca bogaţii să fie şi mai bogaţi.
    Ei bine, d-le Năstase, Scenariul 2 pe care îl prezentaţi în document duce la o şi mai mare polarizare a bogăţiei.
    Să mă explic: În timp ce cei cu venituri de până la o 1000 lei vor primi în plus faţă de sistemul actual până la maxim 80 lei, cei peste acest venit vor primi mai mult, astfel încât cei cu venitul de 4500 şi peste vor primi cu 2200lei în plus faţă de sistemul actual cu cota de 16%.
    Să înţeleg că urmăriţi cu acest scenariu mărirea decalajelor între săraci şi bogaţi, că din neatenţie sau nepricepere, cei care au lucrat acest scenariu n-au văzut această consecintă, că cineva vrea să dinamiteze din interior obiectivele PSD-ului şi credibilitatea dumneavoastră, sau că cei care au fost direct implicaţi au venituri mult peste 1000 lei şi profitând de neatenţia şefului au dorit să-şi mai adauge pe „sub masă” nişte venituri suplimentare prin micşorarea impozitului plătit? Oricare ar fi varianta de răspuns, trebuie urgent şi public renunţat la acest scenariu antipopular, sau modificat în sensul în care el să nu mai producă astfel de efecte.
    Daca ţineţi morţiş la acest scenariu 2, eu v-aşi propune următoarele cifre:
    „Cota 10% pana la 1000 lei salariu brut;
    cota 16% pentru ce depaseste 1001 lei până la 5000 lei salariu brut; cota 22% pentru ce depăşeşte 5000 lei.”
    Aceste cifre duc la un câştig la venitul net pe salariat, faţă de sistemul actual, care pleacă de la 36 lei pentru venitul minim actual de 600 lei şi ajunge la 60 lei la 1000 lei şi se menţine la acest nivel pâna la 5000 lei. De la această sumă în sus începe să scadă şi devine 0 lei la venitul de 6000 lei, de unde începe să crească, ajungând la 10000 lei să fie cu 240 lei mai mic decât în sistemul actual, adică cu doar 2,4% impozit mai mare faţă de cel actual.
    Aceste cifre, folosite pentru scenariul 2, mi se par mult mai rezonabile, destul de uşor de supottat căci ele încep să afecteze doar în mică masură pe cei care depăşesc un venit de 6000 lei, şi mult mai în spiritul social democraţiei şi al solidarităţii sociale.

    Să auzim şi de bine!

  17. 18 Ioan octombrie 17, 2010 la 3:35 pm

    @ Moderator

    Postarea de la ora 1:54 pm este urmarea unui incident. Va rog nespus de mult s-o stergeti. Va multumesc anticipat. Sarut mana.

  18. 19 Sami octombrie 17, 2010 la 3:39 pm

    Am fost la congres si va multumesc foarte mult pentru aceasta posibilitate . Chiar mi-a placut foarte mult si sper sa ajunga sa se si materializeze ce s-a adus acolo in discutie . Practic, am inteles ascultandu-i pe cei din PSD ca gandim foarte asemanator, nu idetic dar asemanator in unele cazuri chiar absolut la fel. De fapt cu foarte rare exceptii m-am simtit la unison cu PSD.

    Zilele astea o sa-mi fac timp sa intru si pe site-ul pe care l-am gasit in mapa de la congres si voi citi ce ne-ati recomandat Dumneavoastra .

    Inca o data multumesc .

  19. 20 mumu12345 octombrie 17, 2010 la 3:46 pm

    PS: În loc de „de unde începe să crească, ajungând la 10000 lei să fie cu 240 lei mai mic decât în sistemul actual” citiţi: „de unde impozitul începe să crească, ajungând ca la 10000 lei să fie cu 240 lei mai mare „

  20. 21 Doru Coarna octombrie 17, 2010 la 3:53 pm

    @ Adrian Nastase

    Ori Boc a ajuns la Ciufulici cu taierile, ori acesta l-a chemat sa-l anunte ca s-a terminat rezerva de dilitiu a guvernului pdl.

    Cata lipsa de imaginatie: sa nu cada curentul in zona sambata… parca n-ar mai fi „ei”, Houston-ul !

  21. 22 Ioan octombrie 17, 2010 la 4:20 pm

    @ Sibilla

    Citez: „Adrian Năstase a sugerat că Victor Ponta este cel mai nimerit Premier pentru România. CU TOATĂ SINCERITATEA, PERSONAL, NU SUNT DE ACORD ! CEL MAI COMPETENT, ESTE ADRIAN NĂSTASE !! PUNCT” Corecta remarca. Bine pus punctul. Felicitari.

  22. 23 Victor V. octombrie 17, 2010 la 4:34 pm

    @ blogideologic

    Fricțiuni pe teme fară sens cu Grecia ne trebuie acum? Dacă nu aș ști că ești „profesor” universitar la Craiova, aș fi zis că ești coleg cu Gerhard Schröder (pe statul de plată al rușilor).

  23. 24 i.nicolae octombrie 17, 2010 la 5:03 pm

    Corecta propunerea dl Iliescu cu privire la numirea unor specialisti,in posturile chee care tin de dezvoltarea Romaniei,si care specialisti sa nu fie schimbati pe criterii politice de fiecare data cand se schimba o guvernare.Cam tarziu v-ati dumirit de acest lucru,ramane sa-l si aplicati,dar nu cred ca puteti face asta,este prea multa „inbarligatura politica”.Va certati va balacariti,fara sa faceti ceva concret.Impozitare zero pana la un anumit prag? Cea mai mare prostie.La cata evaziune fiscala este in Romania mai lipsea asta,80 la suta din salarii vor ajunge sa fie de pana la 1000 lei.O impozitare unica la un nivel acceptabil ar fi o solutie,dar se pare ca PSD este impotriva celor care muncesc la privat de le sar capacele ca sa ia un salariu decent, si vor sa-l imparta cu taietorii de frunza la caini.Aveti cateva proiecte pe aceasta tema,inca nu v-ati hotarat care va fi solutia,sau testati” piata”?

    Multa gargara ,mistouri,glume si proverbe expirate,promisiuni fara acoperire.Credeti ca de astea avem nevoie?As vrea sa vad un concurs cinstit pentru fiecare post,atunci cand vine PSD la guvernare,asta trebuie sa faceti ca sa deveniti credibili,si nu demagogie ieftina ,lucru valabil pentru toate partidele ,stati linistit nu numai la PSD.
    .
    Sa auzim de bine

  24. 25 dlnimeni octombrie 17, 2010 la 5:44 pm

    Bibliotecaru: profit de comentariul dumneavoastra pentru citeva cuvinte ale mele. As zice ca a aflat prin telefon, un mijloc de comunicare care poate fi si democratic si foarte utilizat la noi. Dar as zice ca problemele ar fi altele. De exemplu: suntem siguri ca personajele, cele doua, nu mint? Dl Basescu este presedinte de 6 ani si afla abia acum 2 luni cum sunt platiti angajatii statului? mai mult, am inteles azi ca modalitatea de salarizare dateaza de pe vremea dlui Remes, vreme in care dl Basescu era si el ministru. Un deceniu si mai bine de ignoranta? Mai sa fie! Dl Boc este si el la guvernul ţ+1 si trebuie ca este extrem de dedicat studiului constitutiei ca sa nu aiba habar despre salarizarea angajatilor guvernamentali. Eu as zice ca mai degraba gloriosul nostru presedinte s-a facut ca a aflat, iar premierul s-a facut ca nu stia nimic. O alta ciudatenie ar fi deschiderea posibilitatii, prin actiunea guvernamentala, de a folosi modalitatea de salarizare ca instrument politic. Daca am inteles corect, stimulentele proveneau procentual din incasari, fiind dependente de volumul incasarilor respective, dar erau impartite relativ egal si uniform. Introducind criterii de stimulare la aprecierea sefilor, politici in general, apare posibilitatea ca angajatii declarati „performanti” sa fie doar „ai nostri”, iar cei declarati neperformanti doar cei „care nu sunt ai nostri”; lipsiti de o salarizare decenta, cei „neperformanti” vor sfirsi prin a pleca singuri, ori prin a declara supunere politica in scopul de a deveni si ei „performanti”.

  25. 26 blogideologic octombrie 18, 2010 la 12:33 am

    @ Victor V.
    Diferanţa :Între Chrysobullos Logos şi El Dorado există categoric o „diferanţă”, „une différance”, ilustrând conceptul, –altminteri abscons–, inventat de Jacques Derrida pentru a măsura distanţa dintre cauză şi efect surprinsă de o reprezentare ontologică oarecare. În comentariile filosofice publicate cel mai frecvent pe englezeşte, termenul “the Differance” este conectat cu termenii ‚amânare’ (‚delay’) şi ‚temporizare’ (‚temporalization’), rămânând o anumită ambiguitate dacă ea se referă la o realitate în curgere, sau numai la o reprezentare ontologică. Bine, această veşnică intruziune a incertitudinii este o caracteristică proprie metafizicii aporetice a lui Derrida. Vechea expresie în latina scolastică: „Post hoc ergo propter hoc” leagă într-un mod expres decalajul în timp de o posibilă interpretare cauzală. Deşi noi evităm interpretarea scolastică, trebuie totuşi să vedem diferanţa legată de cauzalitate, mai exact de un posibil lanţ cauzal într-o reprezentare ontologică. În lumea reală, eu văd diferanţa prin analogie cu impedanţa dintr-o schemă electrică. Deşi în cultura română aveam grupuri de reflecţie încă de la Grigore Ureche, amânarea de o sută de ani produsă de epoca fanariotă a introdus o impedanţă în dezvoltarea noastră ca naţiune, adică o împiedicare măsurabilă existenţialist. Cât de mare a fost, în termeni de unităţi de civilizaţie? Păi, simplu: o „Epocă a Luminilor”, ceea ce-i foarte aproape de 1010 biţi de informaţie, cantitate numită şi ‚Eladă’ (‚Hellas’).

  26. 27 Carmen octombrie 18, 2010 la 1:09 am

    Domnule Nastase, pe vremea cand erati prim-ministru ati concesionat izvoarele din statiunea Olanesti.
    Acum pentru o sticluta cu apa de izvor trebuie sa platesti 7 roni. Mai mult decat un litru de benzina.
    Concesionarii n-au niciun merit pentru existenta acestor izvoare, nu le-au captat ei, nu au construit spatiile care adapostesc izvoarele.
    Dar au pus taxa pe ele. Este una din nedreptatile facute in timpul guvernarii dumneavoastra. Cred ca ar trebui sa o reparati si sa gasiti o solutie legislativa pentru ca aceste izvoare de sanatate sa nu mai poata fi taxate.
    Ceva de genul, doar apele imbuteliate pot fi contra cost, izvoarele cu proprietati curative trebuie sa fie libere de taxe. Trebuie sa existe o solutie iar oamenii vor aprecia asta. Programe de guvernare, motiuni, promisiuni de mai bine, dar poate ca la fel de important ar fi sa ne eliberati izvoarele.

  27. 28 blogideologic octombrie 18, 2010 la 7:00 am

    „1010 biţi”
    A se citi „10^10 biţi”

  28. 29 Enache George octombrie 18, 2010 la 11:49 am

    Cititi pe acest site Adevarul despre Portalurile Energetice din Atlantida-Romania-Civilizatii Intraterestre de sub Romania.Adevarul ascuns cu premeditare de catre Ingerii Intunericului care sunt condusi de Satana si isi au baza sub USA-Area 51-O entitate malefica care are in subordine Orgnizatii masonice care-si spun Pozitive si ne vor „binele”.Totul este o mare minciuna de cateva mii de ani.Adevarul va iesi la Lumina cat de curand.Numai merge cu minciuna si hotia Institutionala .Prea multi Tradatori de tara sunt s in Servicile deInformatii.Trebuie sa scapati de aceste mizerii din toate Structurile statului.Si nu uitati ca Romania Este Tara Sfanta.http://incappucciato.weblog.ro/2010/04/18/portalurile-terrei/

  29. 30 Victor V. octombrie 18, 2010 la 10:59 pm

    @ blogideologic

    M-ai zăpăcit de tot. Noroc cu nenea cu Atlantida, care mi-a furnizat „cheia” (dai click pe nume și bingo!).


  1. 1 Am participat la Congresul Extraordinar al PSD in calitate de invitat « Hai ca se poate! Trackback pe octombrie 17, 2010 la 2:14 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

<span>%d</span> blogeri au apreciat: