De ce ne trebuie o alta abordare in tema pensiilor?

Avem cateva date de care trebuie sa tinem cont. Avem un buget foarte mic (si in scadere), si un nivel de cheltuieli publice mai mare decat cel al veniturilor. Fata de aceasta situatie, rezumata simplist, propunerea lui Basescu si a lui Boc e si ea simplista: plapuma e mica, taiem picioarele prea lungi! Care sunt picioarele prea lungi? In cazul nostru, e vorba de pensionari, de bugetari, de salariati, de cheltuielile sociale.

Abordarea e insa, spuneam,  simplista. De ce? Pentru ca nivelul cheltuielilor sociale din PIB este cel mai mic din Europa in tara noastra. Pentru ca nu e corect sa continuam sa spunem ca pensiile sunt prea multe si prea mari, deci trebuie fie impozitate, fie taiate, fie ambele.

Avem cateva mari dezechilibre in sistemul de pensii. Eu va dau cel putin doua (preluate de la Centrul de Cercetari Demografice Vladimir Trebici, al Academiei Romane):

–          Varsta oficiala de pensionare pentru anul 2009: 63,6 ani pentru barbati; 58,6 ani pentru femei (L 19/2002)

–          Varsta reala, efectiva, de pensionare tot pentru 2009: 56,6 ani pentru barbati; 55,7 ani pentru femei (CNPDAS)

Altfel spus, romanii se pensioneaza cu cca 3-6 ani mai devreme decat trebuie pentru a fi pensionari cu drepturi depline.

Al doilea dezechilibru se refera la speranta de viata a pensionarilor:

–          Speranta de viata la varsta standard de pensionare: 16,2 ani pentru barbati; 24,4 ani pentru femei;

–          speranta de viata la varsta efectiva de pensionare: 21,5 ani pentru barbati; 27,3 ani pentru femei.

Ce inseamna asta? Ca pensionarii care ies azi la pensie vor trai intre 20 si 27 de ani de acum inainte. Deci, cel putin 20 de ani. Da, avem niste dezechilibre. Si da, sunt foarte mari (desi, in alte tari occidentale, de exemplu, dezechilibrele sunt si mai mari, deci nu e cazul sa ne panicam atat de tare).

Dar ce facem in legatura cu aceste dezechilibre?

Avem doua variante – a lor si a noastra. Actuala puterei nu e interesata de faptul ca pensionarii nu vor „iesi rapid din sistem” (ca sa folosesc eufemismul tragic al mortii, asa cum il folosea fostul ministru al muncii). Dimpotriva, e preocupata sa taie cat mai mult din veniturile acestor oameni care sunt priviti ca o povara. Sintetizata, conceptia guvernarii Basescu-Boc in legatura cu sistemul de pensii este urmatoarea:

Avem un deficit pe care nu il putem acoperi decat prin micsorarea pensiilor (recalculare si/sau impozitare);

Nu conteaza ca timp de 21,5 ani in cazul barbatilor si 27,3 ani in cel al femeilor ii vom hartui pe pensionari si le vom face o viata amara;

Nu conteaza ca vreme de aproape un sfert de secol le vom oferi pensionarilor numai mizerii, le taiem medicamentele, le taiem accesul la servicii medicale si la alimentatie sanatoasa, si ii vom face sa se simta asemeni infractorilor;

Tot ceea ce ne ( de fapt, „ii”) intereseaza este reducerea deficitului;

Daca nu reducem acest deficit trebuie sa transferam bani de la bugetul de stat in bugetul de pensii;

Si daca transferam bani de la bugetul de stat, raman mai putine resurse pentru achizitii publice, adica pentru clientela.

Eu vreau sa schimbam perspectiva in care ii tratam pe pensionari. Fiindca, daca nu o vom face, vom ajunge rapid la o situatie absurda in care generatiile tinere vor fi instigate sa scape de generatiile in varsta, fiindca ar reprezenta o povara. Nu e cazul sa adaugam noi dezechilibre la sistemul de pensii. Stiu ca, in prezent, sunt multi oameni pensionati anticipat (si ca doar o jumatate din pensionarii actuali au indeplinit toate conditiile obligatorii pentru a primi o pensie intreaga). Dar multe din dezechilibrele din trecut n-au fost produse in urma presiunii pensionarilor. Pensionarea anticipata a fost, in multe cazuri, fortata de stat. In cazul militarilor, de exemplu, a fost rezultatul unui angajament luat fata de NATO. In alte cazuri, au fost alte explicatii (privatizari, restructurari in zone sensibile etc.). Sigur ca exista multe abuzuri si ca exista pensionari care si-au obtinut acest statut, mai devreme,  prin frauda. Dar acestia, chiar daca ar fi destul de multi, nu reprezinta regula si nu pot fi o cauza pentru lovirea intregii categorii a pensionarilor.

Acolo unde este posibil, lucrurile trebuie indreptate si orice incalcare a legii trebuie sanctionata. In acelasi timp, este contraproductiv sa ne propunem o reluare a istoriei si sa bulversam sistemul si mai mult.

„Sa nu te intinzi mai mult decat ti-e plapuma” este mesajul fatidic si resemnat transmis de la Cotroceni si de la Palatul Victoria. Nici prin cap nu le trece portocaliilor ca ar fi mai util sa incerce sa mareasca plapuma. Solutia nu e „omorarea” pensionarilor, ci cresterea bazei de impozitare si relaxarea impozitarii muncii pentru a stimula crearea de locuri de munca. Cu mai multe locuri de munca si cu mai multe sume intrate la buget din zona celor ocupati, vom putea echilibra si bugetul de pensii.

De asemenea, solutia corecta este sa ii tratam pe  pensionari nu ca pe niste cifre sau ca pe niste statistici costisitoare, ci, in mod esentia,  ca oameni. Sunt oameni, parintii, prietenii, cunostintele noastre, si vor continua sa fie alaturi de noi inca 20-25 de ani, daca ne ajuta Dumnezeu si le da sanatate. Ei nu trebuie sicanati, umiliti, nu trebuie dati afara din spitale pentru ca nu pot plati, nu trebuie condamnati la saracie si la izolare.

Va propun, de aceea, o alta abordare, nu doar cea strict contabila, in care sa aratam ca putem fi oameni. Este timpul sa promovam si sa  punem in aplicare un sistem fiscal in care sa impozitam diferentiat veniturile si in care sa taxam mai mult capitalul si mai putin munca. Este si ceea ce pregatim in cadrul grupului care pregateste noul program de guvernare. Avem deja solutii pe care le discutam in aceste saptamani. Impozitarea diferentiata produce acelasi efect pe buget, de pilda, dar costurile sociale sunt infinit mai mici. Banii suplimentari vor veni din taxarea capitalului speculativ, din reducerea evaziunii, din reducerea risipei si hotiei bugetare, din cresterea economica.

Avem nevoie de o alta abordare cu privire la situatia si perspectiva de viata a pensionarilor. Va rog, de aceea, sa-mi transmiteti si parerea voastra, precum si  propunerile voastre pe acest subiect. 

PS  Dezbaterea  si votul de ieri din Camera Deputatilor pe legea pensiilor au fost  o lectie urata de democratie parlamentara stramba si de guvernare neputincioasa si mincinoasa. Si in ceea ce priveste neacceptarea pensiilor ocupationale pentru militari si in ceea ce priveste varsta de pensionare si in ceea ce priveste punctul de pensie. 

163 Responses to “De ce ne trebuie o alta abordare in tema pensiilor?”


  1. 1 Al septembrie 16, 2010 la 7:23 am

    Domnule Adrian Nastase,cu respect va transmit „sincere felicitari ,pentru obiectivitate si omenie!”Acelasi „copil……………. uitat de Dvs.”

  2. 2 Cosmin septembrie 16, 2010 la 7:39 am

    Sintagma „…sa impozitam diferentiat veniturile…” este prea generala pentru a nu crea neliniste in segmentul celor care chiar traiesc dintr-un salariu de multinationala. Venind din partea unui politician care la un moment dat a fost dispus sa implementeze cota unica, ma face sa imi pun problema nivelului de la care impozitul progresiv incepe sa ma afecteze semnificativ.
    In plus, impozitarea proprietatilor ar putea fi o alta metoda de echilibrare, mai ales ca ar transfera banii autoritatilor locale, ce sunt sub un control mai direct fata de alegatori.
    Dincolo de cele doua solutii anterioare, impunerea respectarii legii cred ca ar crea cadrul general pentru repornirea economiei. Pot sa gresesc, dar motivul principal pentru retinerea multora de a initia o afacere pe cont propriu este tocmai lipsa cadrului concurential. Iar asta se datoreaza in principal organismelor de control care favorizeaza/penalizeaza in functie de niste criterii arbitrare (asta ca sa ma exprim decent).

  3. 3 gicacontra septembrie 16, 2010 la 7:43 am

    Am mai scris si inainte pe aceasta tema. Am ramas surprins ca PSD ia aparare celor cu pensii speciale si nu sustine principiul universal al contributivitatii. Mai mult ar fi trebuit ca din motive de solidaritate sa plafoneze pensiile la un numar maxim de puncte, sa zicem cinici. Daca statul vrea sa suplimenteze pensiile unor categorii socio-profesionale sa o faca din bugetul de stat si nu din fondul de pensii. Apoi, ca in toate sistemele statului si in acel de pensii administratia e superincarcata.

  4. 4 George Ban septembrie 16, 2010 la 7:54 am

    Domnule Adrian Nastase,

    Lacrima Christi! Lucruri simple si logice. Idei care au ca punct de plecare un trai cat de cat acceptabil pentru pensionari, nu deficitul bugetului (?!). Problema este cum le puneti in practica. Este sarcina opozitiei, dar in acelasi timp si sarcina noastra ca popor sa-i inlaturam pe calai. Daca nu reusim, daca niste bieti tantalai ne subjuga, nu ne ramane decat concluzia ca suntem asemenea lor. Cu o singura precizare: jocul sa fie corect. Si nu e. Revin cu solicitarea ca opozitia sa fie unita macar pe un singur subiect: stoparea furturilor electorale. De pe acum trebuie sa discutati impreuna ce e de facut. Daca nu gasiti antidotul, vina va fi exclusiv a opozitiei, NU a poporului roman.

  5. 5 gheorghe septembrie 16, 2010 la 8:01 am

    Ca de fiecare data o abordare inteligenta si a acestei probleme a societatii rominesti.Cred ca problema pensiilor trebuie pusa in cadrul mai larg al restituirii drepturilor de proprietate confiscate de statul romin tot la fel cum s-au restituit si alte proprietati:terenuri,case,castele,fabrici,aur confiscat etc.Se spune ca am cotizat la fondul de pensii-total eronat,nu a semnat nimeni nici o adeziune voluntar ci ni s-au confiscat prin lege niste bani din salar pentru fondul de pensii,iar acum ni-i vrem innapoi asa cum s-au dat toate proprietatile,ce a facut statul romin cu banii nostri nu e treaba noastra ca nu ne-a intrebat nici macar daca vrem sa ni-i opreasca.Cit sa fie punctul de pensie?De la comisia nationala de statistica prin primavara ni se spunea ca un romin in medie cotizeaza la pensie 40 de ani si ia pensie in medie 14 ani.Daca 40 de ani ni sa confiscat cite 31% din salar pentru pensie,in cei 14 ani cit luam pensie cit ar trebui sa ne dea numai sa ne restituie banii nostri?=Punctul de pensie ar trebui sa fie minm 70% din salarul mediu brut.Se spune ca nu sint bani,poate e adevarat,dar de unde sa fie daca guvarnul face pomeni electorale pe banii nistri ai pensionarilor;diferenta de la pensia de drept pina la pensia minim garantata,pensiile parlamentarilor,pensiile ocupationale ale magistratilor,militarilor,militienilor,securistilor,corpului diplomatc,chiar si angajatii parlamentului,pensiile taranilor care nu au cotizat si pentru care nu cotizeaza nimeni.V-as ruga sa cereti si sa ne spuneti si noua:citi pensionari sint in total-real,din care citi sint pensionati de drept care au cotizat si citi care nu au cotizat pe categorii:tarani,pensii minime garantate,militieni,securisti si alte categorii si sumele acordate fiecarei categorii in parte precum si suma ce se colecteaza lunar raportata la suma ce ar trebui colectata,Puteti cere aceasta in parlament acestei caricaturi de guvern.Cred ca gresiti insistind pentru pensii speciale pentru militari,nu au facut nimic deosebit si nu fac nimic deosebit fata de alti angajati.Nici cei ce muncesc in societati comerciale nu au timp de alte activitati aducatoare de bani,si eu am lucrat in astfel de condotii,in ture nu am stiut de simbete,duminici,sarbatori etc Militarii si celelalte categorii ce se considera ei sau ii considera altii speciale au salarii mai mari si deci le rezulta o pensie mai mare,de ce au nevoie de privilegii?.Trebuie vazuta si problema pensiilor multiple,stiu pe cineva care nu a muncit niciodata si are din 4 pensii mai mult ca mine;pensie de vaduva de veteran,pensie de urmas dupa acelasi sot care a murit,pensie de handicap gr1(obtinuta de nora-sa cadru medical) si indemnizatie de insotitor.Daca intr-o familie de 2 pensionari sotul a baut pina a damblagit de ce sa primeasce indemnizatie de insotitor?

  6. 6 Criticos septembrie 16, 2010 la 8:04 am

    Vârsta de pensionare de 65 de ani pentru femei este ucigătoare. Cine va mai apuca, va putea constata că, spre bucuria portocaliilor, femeile „vor ieşi din sistem” mult mai repede, unele înainte chiar de a intra (ce economie, ce economie!!), iar cele care vor rezista vor fi nişte epave, nimicite psihologic, după 5 ani (atât socot eu) de umilinţă şi neputinţă.

  7. 7 smoker septembrie 16, 2010 la 8:11 am

    tineti cont ca ~30% din populatie este in mediul rural. eu zic ca ar trebui ajutata agricultura.
    impozitarea fortei de munca e mult prea mare. ca si impozitele in general.
    Marirea plapumei nu se face neaparat prin forta de munca ci prin crearea de oportunitati si climat favorabil
    Daca toate taxele si impozitele ar fi mai mici as face multe treburi de pe langa si de prin casa macar cu persoane autorizate. Asa, am noroc ca am ceva mana de mestesugar si intelegere tehnica incat sa-mi fac eu tot ce e nevoie. In loc sa platesc pe cineva care ar aduce bani la buget, muncesc eu => sunt obosit la job => aduc mai putini bani la buget.
    Pe de alta parte ajutoarele astea sociale cam omoara oferta de forta de munca. Si sincer sunt chiar revoltat ca eu muncesc ca boul in jug de dimineata pana noaptea pt 20 de milioane in mana iar altul sa ia de la stat 20 de milioane si sa priveasca cum creste iarba. Pardon are cal si caruta si mai face cate un ghiseft. Sa mai spun ca eu trebuie sa produc de minim 50 de milioanelunar ca sa fiu tinut in slujba

  8. 8 virus septembrie 16, 2010 la 8:38 am

    Diriginta îi roagă pe copii să-i spună cu ce se ocupă părinţii lor.
    – Spune tu, Constantinescule.
    – Tata este pompier. El stinge incendiile şi salvează vieţile oamenilor.
    – Foarte frumos, e rândul tău, Oprescule.
    – Tata este medic, el ne consultă şi ne prescrie medicamente atunci când suntem bolnavi.
    – Minunat! Dar tatăl tău, Avramescule!
    – Tata este dansator într-un club gay, dansează la bară, clienţii îi bagă bani la chiloţi şi, dacă plătesc bine, tata e drăguţ cu ei în boscheţii de la intrare.
    Oripilată de destăinuirile elevului, diriginta îi trimite pe copii în recreaţie, oprindu-l doar pe micuţul Avramescu.
    – N-am ştiut că tatăl tău face asta, copile!
    – Iertaţi-mă, doamnă dirigintă, zice Avramescu cu ochii în lacrimi, v-am minţit, tata e consilierul lui Băsescu, dar mi-a fost ruşine să spun…

  9. 9 Covăsneanul septembrie 16, 2010 la 8:40 am

    Adio Arme! URAAA! Sunt unitar! Circula , pe vremuri o butadă: ” civilii pot fi militarizaţi, militarii nu pot fi civilizaţi!” Pe naiba, te pui cu Boc cel viteaz, Oprea cel interesat naţional şi Bă’secu încrucişătorul? Aştia şi-au pus în minte să şteargă o tradiţie de la Cuza-ncoa’ şi aseară in doi timpi şi trei mişcări, sub bagheta fermecată a supraponderalei Miss România, Alma cea iute-n numărarea voturilor, trecutul oamenilor în uniformă a fost şters, oferindu-li-se un viitor luminos.
    Asta e dacă am fost fraieri şi am crezut ca merită să-ţi slujeşti ţara!
    Monstruasa coaliţie a şters şi trecutul celor care au avut norocul să scape mai devreme de axa Bă’secu – Boc, treacă-n altă lume, în misiuni pe întinsul ţării, sau aiurea prin Iraq , Afganistan, etc…Urmaşii acestora să se umilească aşteptând să le fie recalculate drepturile!
    Ofiţeri, maiştri militari şi subofiţeri în activitate! Nu staţi momâie! Vă vine rândul!

  10. 10 Blizzard septembrie 16, 2010 la 8:56 am

    Eu as incepe cu eliminarea pensiilor revolutionarilor, cu exceptia:
    1) persoanelor care si-au pierdut o ruda de gradul 1
    2) persoanelor care au suferit vatamari corporale in urma carora s-au ales cu un anume handicap

    D-le Nastase, sunteti amabil sa ne spuneti cat cheltuie statul cu aceste pensii?

    Oare 20 de ani de „bonus” nu sunt o recompensa mai mult decat generoasa pentru toti aia care au beneficiat de avantaje de pe urma revolutiei insa ei nu au patit nimic? Fara suparare, altii au facut razboiul, au fost deportati si tot nu s-au ales cu avantajele pe care le-au acordat guvernantii revolutionarilor pentru a-si asigura o baza populara in scopul castigarii unei anume legitimitati (politice). Gata, a trecut momentul cu pricina, nu se mai pune problema legitimitatii esalonului 2 din PCR, e timpul sa treaca mai multi la treaba, ca oricum s-a furat destul.

    Dar aia care nu stiau cum sa intre la Jilava in acea perioada pentru ca ulterior sa se dea mari ca vezi Doamne ei au fost arestati de revolutie?
    Dar ala care tundea iarba la baza Steaua de la Forban si despre care zice lumea prin Predeal ca ia vreo 1300 lei?

    De acord sa lungim plapuma, asta e corect dar hai sa mai si taiem. Macar degetele bolnave care au infectat oricum si alte parti din organism.

  11. 11 contele septembrie 16, 2010 la 9:24 am

    @ Augustin

    În general , dacă mă roagă un om să nu-l mai bat la cap îi îndeplinesc dorinţa dar în cazul de faţă o să-mi cer scuze şi o să-ţi răspund scurt şi la obiect .
    1. Ai sentimentul dar din partea mea uşile nu sunt ferecate . Am crezut că sunt închise pe partea ta , am crezut că le-ai închis tu şi-ai aruncat cheia . Dacă motivul pentru care nu mi s-a deschis uşa este altul decât cel sugerat de mine înseamnă că eu m-am pripit în evaluarea situaţiei .
    2. Nu mi-a produs nicio satisfacţie acel „ inobil „ doar mi-a sărit în ochi . Ştiu că eşti foarte bun la lexic şi nu ştiam ce se întâmplă . După ce îmi apar postările şi eu îmi observ o mulţime de greşeli .
    3. Am multe dubii . Chiar mai multe decât tine . De aceea şi încerc pe cât posibil să fiu obiectiv , imparţial , de aceea pe blogul acesta sunt categorisit ca fiind „ portocaliu „ şi pe blogul E.Udrea „ roşu „ .
    Dar nu am dubii despre ACEA postare .
    4. Deranjează-mă când vrei ! Dacă îmi suporţi părerile , de multe ori diferite de ale tale , chiar te rog să mă deranjezi .Eşti unul dintre cei din tabăra „ cealaltă „ cu care-mi face plăcere să vorbesc .

  12. 12 Doru Coarna septembrie 16, 2010 la 9:27 am

    Poate ca-i mai bine asa, la o abordare cinica a puterii, o concluzie la fel de cinica! In fond, ei trebuie sa piarda toti si totul, strict pe mana lor. Abia apoi vor putea „multumi” definitiv carmaciului.

  13. 13 dlnimeni septembrie 16, 2010 la 9:36 am

    O intrebare care trebuie pusa, in scopul abordarii corecte a problematicii: de ce romanii „prefera” pensionarea anticipata, in conditiile in care cunosc faptul ca viata pensionarilor din Romania – si nu doar a pensionarilor – este una mizerabila? Raspunsul este unul complex – nici nu cred ca il pot cuprinde acum in totalitate, buna parte din el a fost discutat pe blog – in orice caz el conduce la ideea ca modificarea sistemului de impozitare ar putea fi o solutie pe termen scurt. Pe termen mai lung, solutia este regindirea activitatii statului in ceea ce priveste administrarea sistemului si bugetului de pensii de stat., ca si a activitatii politico-economice a statului, in ansamblu In ultimii ani, statul a privit bugetul de pensii ca pe o supapa pentru erorile sale politico-economice. Atit pe moment, poate revin.

  14. 14 eficientaenerg septembrie 16, 2010 la 9:37 am

    First steep-Curtea Constitutionala;apoi-o initiativa legislativa.De unde bani la buget-pentru plata salarii-intreaba Cioc,Soc…??-„din resurse ca tara mediu dezvoltata…si sa nu fie al III razboi ….”.Idei am-poate ne vedem sau ti le transmit pe email!

  15. 15 contele septembrie 16, 2010 la 9:53 am

    @ Paul

    Eu când primesc o ” scrisoare ” de la Ghiţă Bizonul mă uit la numele destinatarului . În general citesc ceva de genul : „conte du Malotru du Villan ” . Atunci , de cele mai multe ori , o iau şi o arunc la coş fără să o citesc . Nu-ţi ascund faptul că am ajuns la acest gest şi datorită modului în care îşi redactează postarea , mod care , orice scuză ar găsi , nu înseamnă altceva decât un dispreţ profund faţă de interlocutor . Că se fac greşeli frecvente , da , este totuşi un blog dar să nu ai aproape niciodată minima decenţă să mai citeşti odată ce-ai scris şi să mai corectezi cât de cât din litere … este un fel de-a spune că-l doare la bască de tine . De aceea mi se pare stupid ca , după ce că mă jigneşte , să mai fac şi efortul de a-l citi . Admit că uneori , dacă este scurtă şi inteligibilă , o citesc în diagonală .
    Acum , dacă tot i-am citit ultima postare şi dacă tot eşti prin preajmă ( tu , un expert în franceză ) , tradu-mi şi mie în română ” conte du Malotru du Villan ” . Da’ nu mă lua şi tu că-i doar o expresie nevinovată bla , bla , bla …

  16. 16 Bibliotecaru septembrie 16, 2010 la 10:03 am

    @ Adrian Năstase

    Domnule Năstase,
    Speranţa medie de viaţă este calculată prin adunarea vârstei la care mor oamenii împărţit la numărul de decedaţi. Ceea ce spuneţi mai sus este corect, dar incomplet.

    Este incomplet pentru că, pe de altă parte, trebuie lucrat cu ponderi pentru a înţelege ce înseamnă de fapt mutarea vârstei de pensionare, să spunem, de la 65 de ani la 70 de ani.

    Dacă luăm statistica relativ la decese şi urmărim Ratele de mortalitate, pe grupe de vârsta, observăm că cei care mor peste 70 de ani sunt aproximativ 60%. Cei cinci ani cu care se creşte vârsta de pensionare se traduce cu 10% procente de oameni decedaţi. Cu alte cuvinte, avem pe de o parte o creştere teoretică de 10% la capitolul contributori (spun teoretică pentru că îmi este greu să văd oameni muncind între 65 şi 70 de ani şi, pe de altă parte, şi pentru că cei 10% mor pe parcursul celor 5 ani şi nu toţi la început), pe de altă parte avem o scădere de 10% la capitolul beneficiari. Vorbim deci de o apreciere teoretică (sigur, foarte grosier calculată) a fondului de pensii cu 20%.

    Din punctul de vedere al hârtiei şi al calcului, o creştere a vârstei de pensionare până la 69 de ani sau 70 de ani poate echilibra în timp (am înţeles că termenul este de anul 2050) bugetul de pensii, pensia însă nu şi-ar mai atinge scopul, pentru că este absurd să crezi că cineva care este trecut de 65 de ani mai poate munci la întreaga sa capacitate. O ţară care pune vârsta de pensionare la 70 de ani începe să semene a lagăr de muncă. De fapt România începe să semene, din ce în ce, a lagăr de muncă. Salariile „oamenilor muncii” au ajuns atât de mici încât vorbim de imposibilitatea de a asigura strictul necesar, medicamentele şi actul medical a ajuns un deziderat inaccesibil omului obişnuit… Oamenii se susţineau natural unii pe alţii, cei cu salarii mari dădeau la cei cu salarii mici, direct sau indirect. Astăzi toţi sunt cu salarii mici, cei care sunt cu salarii foarte mici nu mai pot spera la nici un ajutor. Cred că cea mai bună afacere a momentului va fi înfiinţarea de crematorii umane, căci lumea nu va mai avea bani de un loc în cimitir, iar morţi vor fi pe capete.

    Politica trebuie să dea în acest moment un exemplu de coerenţă şi un răspuns rapid. Jocul de-a războiul între „putere” şi „opoziţie” nu va duce decât la eliminarea definitivă a politicii din spaţiul social românesc sau la dictatură şi stat totalitar. Întărâtarea populaţiei împotriva „adversarului” politic nu mai funcţionează pentru că lumea se ridică în acest moment împotriva întregii clase politice şi a intereselor de clasă ale politicii. Personal cred că România este în pragul unui război popular împotriva politicienilor.

    Sfatul meu, dacă îl acceptaţi, este ca politica să se derobeze foarte rapid de interesele personale şi de grup, să înceteze sifonarea banilor publici prin afaceri personale, să se stopeze împrumuturile şi demagogia. În locul eternului război politic, să apară un plan de refacere reală a agriculturii pe noile coordonate de proprietate privată, ca să avem asigurată în primă fază hrana, şi apoi recâştigarea industriei, pas cu pas, eventual dublată de răscumpărarea marilor sectoare de comerţ şi telecomunicaţii şi, în general, a serviciilor publice, din mâna capitalurilor străine.

    În caz contrar, dacă se va intra în alegeri cu demagogia „la vedere”, românii vor ajunge un popor de sclavi ieftini pe piaţa europeană.

  17. 17 mariana septembrie 16, 2010 la 10:09 am

    Imi pare rau, dar nu voi veni cu propuneri. In schimb as dori sa va spun ca din ce in ce mai multa lume se convinge de faptul ca nu va doriti sa ajungeti la guvernare , nici PSD , nici PNL. Priveam toamna asta ca pe un punct final dar cred ca m-am inselat. Si nu numai eu…Grija mare! Sunt convinsa ca stiti ca jucati pe un teren nisipos si sunt curioasa daca nu a inceput scaderea in sondaje. Opozitia e ca o zeama lunga…
    Imi pare rau…

  18. 18 alex.dumitrascu septembrie 16, 2010 la 10:13 am

    Impozitarea diferentiata sau progresiva sau cum vreti sa-i spuneti este o marota neproductiva in care va cantonati cu obstinatie.
    Ce-i as greu de observat incazul bugetului de pensii de exemplu, ca aproximativ 4 milioane de romani muncesc in strainatate si nu contribuie la bugetul de pensii din care sunt platiti parintii si bunicii lor.
    Dezechilibrul majoe al sistemului de pensii(care in Romania este bazat pe solidaritate nu pe contributivitate asa cum pretind toti nepriceputii) are la baza bucuria neghioaba pentru „banii capsunarilor”.
    Singura solutie corecta economic si posibila este alimentarea bugetului de pensii de la bugetul de stat, si alimentarea suplimentara a bugetului de stat prin crestere economica.
    Stimularea economiei si cresterea economica sunt singurele actiuni legitime din punct de vedere economic.
    Restul discutiilor sunt inutile.
    Desigur ca ‘amprenta intelectuala’ a blogului nu va acorda atentie lucrurilor simple si evidente. Ma astept din pacate la vesnicele controverse ale celor doi trei actori principali ai bloglui, care vor acoperi si dilua prin volum intamplarile tragice prin care trecem.
    Oarecum in felu in care a acoperit afacerea Vintu in ultimul timp premeditarea unui nou imprumut fmi, legea pensiilor si alte faradelegi ale puterii.

  19. 19 contele septembrie 16, 2010 la 10:14 am

    Paul

    Scuze , ” conte du Malotru du Villain ” am vrut să zic…

  20. 20 contele septembrie 16, 2010 la 10:18 am

    @ Iepurele de Martie

    Am primit prin curieratul rapid o misivă . N-am nici ochelarii la mine şi observ , parcă , şi nişte cuvinte ce par în franceză . Cum îmi pare că te pricepi foarte bine la vocabularul francez ( văd că scrii tot timpul C’EST DE LA MERDE ) te-aş ruga , dacă eşti amabil , să-mi traduci şi mie scrisorica . Originalul poţi să-l păstrezi ca un exemplu de comunicare decentă pe un blog .

    ” Ghita Bizonu’ spune:

    septembrie 15, 2010 la 5:45 pm
    “comtelui” de Malotru

    nu ti-am zis nicioadata lepros . Viilain, crassard , des buissons verts . malptru , routurier si altele da. Toate aceste simpatice epitete aparin veritabililor purtatori de blazone si se refera la aia fara titlui . Moi y compris. Ma rog nu prea amabili dar traditionalisti .
    Si asta vrea sa-zica decat un lucru : impostor. ”

    Acel ” villain ” mă interesează mai ales dar şi ” malotru „( bănuiesc că expeditorul a bătut iar greşit la taste cuvântul …) .

  21. 21 Marcus septembrie 16, 2010 la 10:24 am

    Scapa Cine Poate !

    Sub inteleapta conducere a partidului portocaliu, in frunte cu mult stimatul si iubitul nostru presedinte, tovarasul Basescu Traian, Romania are sansa de a iesi din aceasta iarna si de a da lumii intregi imaginea unei Minuni Dumnezeiesti. Exact ca in cazul unui accident de avion in urma caruia mor toti pasagerii, dar printr-o minune maimuta purtatoare de HIV si depozitata in cala avionului scapa cu viata, tot asa si in tarisoara noastra, dupa aceasta iarna inceputa sub sloganul “scapa cine poate !” si terminata sub cel “a avut zile de la Dumnezeu, dom’le !”, in primavara ne vom face recensamantul decedatilor si vom constata ca planul de razbunare a lu’ chiombila indreptata impotriva propriului sau popor poate fi considerat singura realizare mareata a regimului Basescu.
    La masurile aberante de “ciomizare” a veniturilor romanilor si asa aflate pe ultimul loc in Europa ca valoare, daca adaugam si actuala isterie de crestere tembela a preturilor la carburanti, alimente, incalzire si cel mai grav la medicamente putem sa ne imaginam cam cum vom depasi rigorile anotimpului rece ce sta sa “crivatuiasca” la usile romanilor.
    Aseara am vazut intr-o emisiune tv o statistica cu romanii care sufera fie de cancer, fie de alte boli incurabile si care pana acum beneficiau de medicamente cat de cat compensate, pentru a-si prelungi intr-o oarecare masura viata. M-am ingrozit pur si simplu ( si nu sunt vorbe ca sa fie) cand am vazut ca un bolnav suferind de o asemenea boala trebuie sa scoata, in noul sistem de plata al medicamentelor, mai bine de 7000 de RON din buznar, in conditiile in care unii dintre ei beneficiaza de venituri sub forma de pensii care nu depasesc 1000 de lei si alea impozitabile urgent in viziunea chiombului.
    In rechizitoriul lui Ceausescu, la simulacrul de proces de la Targoviste, i s-au tinut in sarcina 60000 de romani, initial presupus a fi ucisi in timpul evenimentelor din decembrie, apoi scaldata situatia in, “morti in urma genocidului practicat de sistemul comunist”, genocid generat de lipsa unei alimentatii corespunzatoare, a lipsei de medicamente si asisenta medicala adecvata, a frigului etc.
    Si l-am impuscat.
    Astora de acum, in frunte cu chiombu’, in conditiile in care pedeapsa cu moartea a fost scoasa din Codul Penal, cam ce ar trebui sa le facem in primavara, cand ne-om numara mortii?
    Am asistat zilele acestea la protestele din Franta, cu ceva timp in urma, la cele din Grecia si am vazut cam ce inseamna solidaritatea unei natiuni atunci cand vine vorba de aparat niste drepturi, cand sute de mii de cetateni ai acestor tari au iestit in strada si au facut sa se clatine scaunele Puterii.
    La noi, pe principiul “sa moara si capra vecinului”, daca reusim sa ne adunam cateva mii, terminam aliniindu-ne precum pinguinii sau, si mai grav, asistam impasibili cum mosii nostri sunt mai inatai haituiti de jandarmii cotrocenisti, iar apoi balacariti pe la teveuri pupinbasiste de una ca Pora sau alte jagardele de aceeasi factura, care ii acuza ca au agresat cu carjele fortele de ordine.
    Si in tot acest timp niste neica nimeni alesi de prostime sa-i reprezinte in Parlament, voteaza cu amandoua mainile legi prin care condamna poporul roman la moarte.
    In opinia mea, televiziunile, in loc sa puna botu’ la scenariile basiste si sa ne toace de dimineata pana seara cu telenovele gen Vantu’, ar trebui sa se duca la parintii acestor parlamentari si sa-i intrebe ce pensii au si daca stiu ce le fac progeniturile atunci cand pupa papucul si/sau curul sultanului de la Cotroceni si voteaza asemenea legi. Ca doar nu toti parintii de parlamentari or avea norocul mamei senatorului portocaliu Necula, care face afaceri de milioane de euro cu statul roman. Or mai fi si amarasteni si oameni de bunsimt printre ei.
    Dar se pare ca setea de o audienta a la Dan Diaconsecu este mai puternica decat durerile neamului provocate de un guvern de impotenti intelectual si de dorinta maladiva de razbunare a nebunului din capul statului.

  22. 22 Draghi Puterity septembrie 16, 2010 la 10:25 am

    Nu ma mira ca Basescu, dupa ce a incercat euthanasierea cainilor, incearca ceva similar si cu pensionarii. Dar sa revin la ce e de facut. Incep cu critica 😉 Spuneti:

    Banii suplimentari vor veni din taxarea capitalului speculativ, din reducerea evaziunii, din reducerea risipei si hotiei bugetare, din cresterea economica.

    – taxarea capitalului speculativ – ar fi o solutie sublima, doar ca acest capital e un fenomen global, care poate fi aplicata doar global. Ori pentru asta lipseste „vointza politica” in plutocratiile prospere. Ori cum ele sunt cele care fac legea…

    – reducerea evaziunii . OK, dar cum? Poate ati citit articolul despre Grecia pe care vi l-am indicat ieri. La Gareci, ca si la noi, evaziunea e o problem culturala. Deci schimbarile in acest domeniu vor fi lente.

    – reducerea risipei si hotiei bugetare – aici s-ar putea face ceva, de ex. prin informatizarea CORECTA a administratie publice. Insa, dupa cum s-a vazut din experientza „democratiilor avansate” acest fenomen nu poate fi eradicat complet. Apropo, daca tot veni vorba, acest mecanism ar putea fi mai degraba „deturnat pozitiv” pentru „incurajarea” acelor IMM-uri care au sanse sa traga inainte economia romaneasca, in loc sa sustina clientela politica care are firme de tipul low-tech / hi margin.

    – crestere economica – evident, asta e solutia, dar care e viziunea? Pe ce baza vrem sa crestem? Piatza interna? Externa? Ce o sa faca „concurentza”? In ce ramuri avem sanse reale de succes? In functie de strategia adoptata solutiile vor fi foarte diferite. Si in unele cazuri necesita investitzii pe termen lung, de ex. in invatzamant si infrastructura. Cum vor putea fi acestea implementate intr-o tzara in care milioane de oameni cred in indivizi precum Basescu si carora le pasa mai mult de capra vecinului decat de propria bunastare?

    Sa incerc insa sa vin si cu idei constructive:

    – Ar trebui intai identificate acele job-uri care se preteaza pentru munca la varste inaintate si stimulate corespunzator. Daca acestea nu sunt gasite, ar trebui create.

    – Ar trebui incurajata schimbarea locului de munca la varste inaintate de exemplu prin transferarea unor drepturi legate de vechime inclusiv in sectoruil privat. Pentru a compensa cheltuielile suplimentare ale angajatorului, statul ar putea compensa o parte din acestea (evident daca cuantumul lor e sub cel al pensiei).

    – Evident, pentru ca oamenii in varsta sa poata lucra productiv, sistemul de sanatate ar trebui sa functioneze impecabil.

    – S-ar putea crea niste „conturi pe viatza” in care sa se adune timpul lucrat. Astfel, in tineretze s-ar putea lucra mai mult decat 40 de ore pe saptamana, iar la batranetze mai putin. Astfel, varsta de pensionare nu ar fi la o varsta anume, ci dupa o perioada de timp lucrata. Las ca exercitiu altora sa gaseasca formula prin care acest sistem sa nu poata fi falsificat.

    – In calcularea pensiei, ar trebui descurajata pensionarea inainte de termen si incurajata cea „la timp”.

    – Ar trebui permis pensinarilor sa aiba venituri suplimentare din munca (nu din speculatzii!). In ultima instantza conteaza faptul ca ei muncesc nu ca au „prea multi bani”.

    – Ar trebui verificata fosrte strict pensionarea anticipata pe criterii medicale. Da, stiu, astat implica un sistem mediacal care functioneaza bine.

    – Daca se merge pe ideea modernizarii economiei, tinerii ar trebui sa ramana mai mult in scoala. (Atentie insa la brain-drain!) Asta ar putea creste in mod natural cererea pentru angajati mai in varsta.

    – Ar trebui facuta mai multa „propaganda” aratand cat de importanta e experientza celor mai in varsta intr-o economie care se misca foarte repede. Energia tinerilor nu poate da rezultatele dorite fara experientza batranilor.

    Sper sa apara cat mai multe idei inteligente, pentru ca problema e intr-adevar una extrem de dificila.

  23. 23 Bah septembrie 16, 2010 la 10:26 am

    Acestea fiind spuse, gasesc abordarea guvernului portocaliu ca fiind mai degraba SINISTRA, nu doar simplista.

  24. 24 Walt Disney septembrie 16, 2010 la 10:44 am

    Discutia actuala pleaca de la principii gresite si are doar scopul de-a arunca in dezbaterea publica teme contradictorii, menite sa creeze disensiuni intre diferite categorii sociale, care sa disipeza din energia acumulata in populatie impotriva guvernului. Nimeni nu-si propune de fapt gasirea unei solutii de durata. Ca de obicei, in Romania, cautam doar solutii de acum peste 5 minute, nici vorba de strategii inteligente si solutii. Asta ar implica dezbatere si dialog social cel putin un an de zile si nimeni nu are nervi de asa ceva. Daca era dupa TB si Boc, ar fi facut o pensie unica de 350 de lei pentru absolut toti pensionarii si rezolvau cazul. UE si justitia mai incurca in problema asta.

    Daca Vantu, atat de la moda astazi, promova ideea: “Dormi linistit, FMI te fura in timpul asta”, Boc merge pe principiul: “Cearta-te cu mama, tata, copiii, nevasta si prietenii, Guvernul te fura in timpul asta”. Numarul mare de idioti din Romania faciliteaza acest gen de smecherii. Cateva exemple de actiuni ale guvernantilor in acest sens:

    Principiul contributivitatii este o poveste cata vreme au inclus in bugetul de pensii si au dat numele de “pensie”, ajutorului social pentru agricultori. In ultima vreme au aparut voci din PD-L sau Cotroceni care sustin ca pensia minima a fost o eroare care trebuie corectata. Asadar, puterea este cea care a utilizat tema pensiilor cu scop de mita electoral, iar acum arata cu degetul spre opozitie.

    Tema pensiilor speciale este falsa. Guvernul a mituit judecatorii lasand neatinsa pensia lor speciala, pentru a se asigura ca nu vor solutiona rapid un val semnificativ de procese din partea celorlalti pensionari “speciali.” Le vor solutiona, dar mai greu, guvernul viitor va plati daunele. Militarii, magistratii, diplomatii si angajatii serviciilor secrete trebuie sa beneficieze de pensii speciale datorita caracterului special al muncii lor, statutului deosebit, muncii cu secrete sau gradului de risc al meseriei. In plus, pensiile militare speciale sunt consecinta aderarii la NATO si acesti oameni au fost pensionati la varste tinere obligatoriu. Este insa foarte corecta eliminarea pensiilor speciale pentru categorii precum aviatorii, care nu au sustinut o activitate cu caracter “special”.

    Modul in care au aranjat cresterea varstei de pensionare la femei este o alta mizerie. Cresterea copiilor este un job full-time daca este facuta cu responsabilitate. Este absolut normal ca femeilor sa li se permita sa beneficieze mai devreme de pensie. Si stim cu totii ca mama nu da cu oua in capul copilului, macar pentru asta ar merita mai mult respect 🙂

    P.S. Un beneficiu al informatizarii sistemului medical ar fi depistarea extrem de facila a pensionarilor false pe motive medicale si incadrarea corecta a cazurilor de invaliditate. Odata implementat un sistem informatic, nici un doctor nu ar mai risca prin fraudarea acestui proces.

  25. 25 virus septembrie 16, 2010 la 11:03 am

    Ete ,vere,ca ma duc,
    La Bruxeles ,de nauc..
    Manca-v-as,io incep balu,
    Ca-i vorba de Mondialu..

    Haorde,pirandelor,
    Stati potol smenarilor..
    Acolo o sa pledez,
    Sa nu va mai explodez..

    Buey,io stiu c-acolo voi,
    O ardeti pe euroi…
    Si mai stiu ,ca m-atz votat,
    Ca-s ca Cioaba,la palat…

    Io-n Bruxeles is emisar,
    Pe co.c.ar de armasar..
    Bahto delo,sa mor io
    N-o sa ma fac iar de sto…

    Ce vrea ,vere,Sarkozi,
    De v-alunga pe pustii?
    Io sunt bulibasa voastra,
    Voi sunteti speranta noastra…

    Puneti miju la bataie,
    Ca ,altfel,facem o laie…
    Dati cu caru’,va-nmultiti,
    Si-n UE sa napaditi…

    ps/Sa n-am parte ,de-o cotesc,
    Doar cu hais io va doresc!

  26. 26 midanius septembrie 16, 2010 la 11:08 am

    buna ziua , problema este reala si apasatoare , romania este ca o societate comerciala care nu produce , dar plateste angajati , salarii etc , cheia problemelor este crearea unei strategii economice nationale , trebuie sa incepem sa producem , atat timp cat consum avem inseamna ca ar fi mult mai bine sa producem in tara ceea ce consumam , astfel se vor creea locuri de munca , se vor plati taxe , vom avea bani pentru pensii .O alta chestiune cruciala pentru romania este infrastructura rutiera , daca nu avem bani atunci sa imprumutam , sa le construim cu forta de munca romaneasca si companii romanesti sau chiar o companie de stat .

  27. 27 Viorel Dobre septembrie 16, 2010 la 11:16 am

    @ dl. Adrian Nastase.

    1. Scaderea contributiilor sociale si taxarii fortei de munca medii, undeva in 30-35%, de la 43%.
    2. Impozit progresiv cu cote incepand de la 0% pentru salariile si veniturile mici si afacerile mici.
    3. Neimpozitarea profitului reinvestit. Impozitare suplimentara pentru afacerile cu profit apropiat de cifra de afaceri. Am mai dat acest exemplu: Firma cu 80 mil euro venit, 79 mil euro profit. Daca poate asta, inseamna ca in tara conditiile generale sunt propice pentru acest tip de afacere. Trebuie sa dea mai mult inapoi pentru mentinerea conditiilor. O firma care are venit 80 mil euro si 79 mil cheltuieli are cel mai probalil multi angajati pentru care plateste taxe, cumpara materie prima pentru productie. Este anormal sa fie impozitata la fel, adica 16% din profit si din cel reinvestit.
    4. Extinderea contabilitatii in simpla partida pentru cat mai multe firme. Contabilitatea trebuie sa fie un instrument de descriere a activitatii simplu. Da, dar decontul de TVA, bla bla, bla bla. Decontul de TVA este o diferenta, ca orice diferenta. De ce trebuie ca o firma mica de termopane sau montaj centrale termice sa aiba contabilitate in dubla patida? Este de obicei suficienta o foaie de hartie cu 4 coloane: Venit fara TVA, TVA aferent venitului, cheltuieli fata TVA, TVA aferent cheltuielilor. Da, dar calculul de impozite pe salarii, CAS, din nou bla bla, bla bla. Niste norme clare si simple de calcul rezolva orice problema de tipul acesta. Dar oamenii trebuie chinuiti, haituiti de catre STAT. Trebuie sa simta ca statul le DA VOIE, LE PERMITE, in marinimia sa sa munceasca.
    5. Simplificare legislatiei privind funcionarea generala a firmelor si aducerea ei la zi din punct de vedere conceptual. De exemplu o persoana este angajata ca operator de calculator pe undeva. La angajare trebuie sa faca instructaj de protectia muncii 8 ore. Evident ca nu face. Scrie in schimb in Carnetul de Protectia Muncii ca a facut. Culmea este ca in mod normal, nici nu are ce instructaj sa faca. Sa nu bage mana in priza, sa ce? El face la munca exact acelasi lucru pe care il face si acasa, pe care l-a facut la scoala in laboratorul de informatica, adica sta in fata unui calculator si apasa pe taste. Trebuie in scripte 8 ore de instructaj pentru asta? DA.
    Enorm de multe prevederi din legi sunt aberante sau caduce. De ce nu sunt revizuite? Pentu ca suntem ocupati sa facem legi despre protectia animalelor din ferme.
    Luati va rog toate legile care reglementeaza activitatea firmelor. O sa constatati ca totalul articolelor ce stabilesc infractiuni si contraventii este mai mare dacat suma articolelor din Codul Civil, Codul Penal, Codul de Procedura Civila si Codul de Procedura Penala. O fi normal? Chiar este plin de infractori si contravenienti printre intreprinzatori?

    6. Eficientizarea aparatului administrativ al statului. Daca altfel nu se poate, atunci pur si simplu externalizarea unor activitati. De exemplu serviciul evidenta populatiei. Sau pasapoarte. Sau examene auto.

  28. 28 Dragos septembrie 16, 2010 la 11:22 am

    In primul si primul rand doresc sa felicit psd-ul pentru lecturarea rapoartelor Eurostat si OECD unde se arata ca RO are printre cele mai mari taxe pe MUNCA din UE și din lume. Faptul ca n-o mai tine matu-gaia cu formula seaca „impozitare progresiva” ci a nuantat in „impozitam diferentiat veniturile si in care sa taxam mai mult capitalul si mai putin munca” este un progres.

    Felicitari !

    ps. anti E.S. Traian Basescu: vezi mai traiane (cu „t” mic de mana!) cum ar fi trebuit sa vorbesti atunci cand te-ai dat barbat la TV cu aroganta
    „bai popor, taiem 25% la aia, taiem 15% la ailalti, punct” ?
    Uite aici tehnica : se face copy-paste la discursul tau si se adauga floricele udate cu stropitoare tip/gen ratusca. Ce simplu !
    Si astfel impachetata, smecheria patrunde entuziast in inimile si mintile (ha!) vulgului prin intermediul radioului.

  29. 29 blogideologic septembrie 16, 2010 la 11:23 am

    Originile crizei economice japoneze, care a durat apoi vreo două decenii, se află în optimismul economic al Japoniei din decada anilor 1980. Atunci s-a construit lent o bulă speculativă care a explodat pe la 1990 şi a provocat criza care anticipa, oarecum, criza economică mondializată prin spargerea bulei speculative a creanţelor imobiliare în America anului 2008. Ce-i tulburător în legătură cu originile crizei economice japoneze este faptul că ea se naşte, în principiu, din idei economice sănătoase : 1/Terenul este sursă de valoare economică în acord cu vechea doctrină fiziocrată. 2/IMM-urile trebuiesc ajutate cu împrumuturi ieftine. Probabil că nu se ajungea la speculaţii şi criză dacă nu s-ar fi introdus o dereglementare în funcţionrea firmelor financiare japoneze. Băncile şi cooperativele de credit s-au lansat imediat în speculaţii nebune asupra terenurilor, precum şi în oferta de bani fără verificări asupra riscului forfetar, inerent. A urmat bula speculativă, spargerea ei, apoi criza economică. Repararea ei a fost mult întârziată de prezenţa deflaţiei. Dar şi aşa, pentru americanii de acum, “soluţia japoneză” pare să fie un ideal dezirabil.

  30. 30 Ghita Bizonu' septembrie 16, 2010 la 11:23 am

    Prima abordare este o politica de pastrare si crarea de locuir de munca !
    na .. instituie privatizata . Prima miscare – toti cei susceptibli a se incadra in limita de vrasata au o dicutie cu directoru nou instalat .. care are un singur continut „pensioneaza-te anticipat!”.
    Ura si la gara !!

  31. 31 blogideologic septembrie 16, 2010 la 11:48 am

    Pe aceeaşi temă dificilă a pensiilor, temă prezentă şi în ţări bogate, semnalez articolul din NYT : „How Pensions Can Get Out of the Red”, http://www.nytimes.com/2010/09/16/opinion/16riordan.html?_r=1&ref=opinion

  32. 32 blogideologic septembrie 16, 2010 la 12:06 pm

    „Vîntu a devenit bogat cu ajutorul specialiştilor din serviciile secrete şi popular cu ajutorul marilor cărturari care au acceptat să primească din partea lui sume mari de bani în contul unor premii de excelenţă pe care a început să le dea în perioada de glorie a Fondului Naţional de Investiţii (FNI). De la Alexandru Paleologu la Nicolae Manolescu, foarte puţini au ratat ocazia să-şi asigure rente viagere sau colaborări bine plătite de Sorin Ovidiu Vîntu. Nici unul dintre ei nu s-a întrebat, nici înainte de căderea FNI, nici după, de unde are atâţia bani, aşa încât s-au aşezat satisfăcuţi în solda lui, devenind flori la butoniera acestui mecena. Nume importante din elita intelectuală a României i-au oferit lui Sorin Ovidiu Vîntu onorabilitatea şi ştaiful de care avea nevoie pentru a ieşi de pe lista ticăloşilor şi pentru a intra în cea a investitorilor. Dacă aristocratul care era Alexandru Paleologu, cu toate păcatele lui din perioada colaboraţionistă, accepta să stea la masă cu Sorin Ovidiu Vîntu, înseamnă că omul nu era doar un şmecher de duzină. Dacă, mai târziu, Horia Roman Patapievici a acceptat să-i conducă revista „Idei în dialog”, se înţelegea că cel care a scăpat basma curată din scandalul FNI era cineva cu ştaif.” Sursa http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/cine-este-vintu-si-ce-vrea-el-199684.html Din păcate, Sabina Fati omite să spună ceva şi despre „marii cărturari” Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu, într-o vreme invitaţi permanenţi în „dialog de idei” 🙂 ,la televiziunea lui SOV.

  33. 33 Iepurele de Martie septembrie 16, 2010 la 12:29 pm

    @ Paul

    Felicitari pentru lectia de franceza pe care i-ai dat-o lui Leoprans!!! A inghitit-o si a tacut chitic „francofonul” nostru.

    Vin si eu cu o noua corectura: nu numai ca termenul acesta – „canon” – este masculin, nu feminin, cum l-a scris Leoprans, dar se si scrie cu un singur „n”, nu cu doi, cum l-a scris „francofonul”:

    „Et explose comme une cannon”.

    Asadar, doua greseli intr-un cuvant. Doua la pret de una, cum s-ar zice. In sfarsit, e grea cartea… Oricum, pentru „francofonii” de quatre sous exista mereu o portita de scapare: greseala de tastare, datorata grabei sau oboselii. „Uf, am scapat si de data asta!!!”

  34. 34 Iepurele de Martie septembrie 16, 2010 la 1:00 pm

    @ Paul

    Dar de acest text leopransian, scris, de asemenea, intr-o franceza de balta, ce parere ai?

    „@Melanie

    Peux-je utiliser le titre vous avez donne a Ghitz( de Mauvaise Foi)? J’ai ete tres amuse par ce titre. Vous avez tres bien pris l’essence de l’individu.
    Je vous remercier en avance.
    Amitie…”

    Greseli:

    1. Dupa „Peux-je utiliser le titre „, ar fi trebuit sa existe un „que”. Nu exista!

    2. Forma de indicativ prezent, persoana I, singular, a verbului „remercier” este „Je vous remercie”, fara „r” la sfarsit.

    3. Corect ar fi fost nu „Vous avez tres bien pris l’essence”, ci „Vous avez tres bien surpris l’essence”.

    4. Forma consacrata este „Je vous remercie d’avance”, nu „en avance”.

    5.In sfarsit, nici „Amitie”-ul din final nu suna prea bine. Se recomanda „Amicalement” sau „Avec amitie”.

    Grea franceza asta, bai nene, grea de tot. Cinci greseli in cateva randuri. Pute de la o posta nobilul de vita veche, care stie franceza din familie si posteaza sub un pseudonim frantuzesc!!!

    In masura in care voi avea chef sa-mi pierd timpul, voi analiza si alte texte in limba „franceza” ale acestui „francofon erudit”.

    Amicalement.

  35. 35 Iepurele de Martie septembrie 16, 2010 la 1:09 pm

    Leoprans scrie:

    Primul rondel nu-mi place pentru ca jignesti o doamna, nu l-as cumpara, dar ti l-as baga pe gat sa inghiti hartia si sa-ti ceri scuze. Te-as intepa si cu floreta, daca ai sti sa te duelezi, dar nu e cazul. Nu pot provoca un „inegal”. Nu ar fi nobil sa ranesc un „iepuratec”.
    In privinta celei de-a doua „productii”, m-ai facut sa rad. As cumpara poezeaua, pardon, rondelul. Varianta a doua , e destul de reusita. Banuiesc ca e ieftina, cat vrei? Iti multumesc pentru dedicatie, desi ma simt jenat, este prima data in viata cand un barbat (esti barbat, asa intelesesem, sau nu?) imi compune si dedica o poezie.
    PS Am respectat intotdeuna persoanele ce-si cunosc sinele . In rondel, recunosti o anumita stare, incurabila e adevarat, dar solida. Spui: „Prost mai sunt!”.

    Doua observatii:

    1. Aya nu este o doamna;

    2. Te-nseli, „francofonule”, cand presupui ca esti barbat. Te hazardezi tare, tare de tot!!!!!!! Tu nu esti decat un efeb. Un efeminat. Un fandosit.

  36. 36 Iepurele de Martie septembrie 16, 2010 la 1:13 pm

    @ marcus

    Nu ma supar, nene marcus. O iau ca de la un geniu la altul.

  37. 37 Dragos septembrie 16, 2010 la 1:19 pm

    alex.dumitrascu spune: „Stimularea economiei si cresterea economica sunt singurele actiuni legitime din punct de vedere economic”.

    Tamas (fotbalist) zice: „“Cred ca daca inscriam mai multe goluri decat ei, castigam !”

    alex.dumitrascu iar: „Restul discutiilor sunt inutile”

  38. 38 LePrince septembrie 16, 2010 la 1:23 pm

    @ Augusti’ciosul, nenea Augustin,

    Eu nu ma refeream la acolo sau aici. Spuneam doar ca ai inceput sa latri la mine. Si ca esti amuzant. Contorsionistii ideatici catelandroizi nu pot fi altfel.

  39. 39 Karakas septembrie 16, 2010 la 1:34 pm

    Sunt de acord 100% cu aceasta gindire. Chiar si in perioada de criza economica, nu trebuie sa ii abandonam pe pensionari si sa ii facem vinovati de problemele pe care Executivul nu este in stare sa le rezolve. Asta e o diversiune tipic basesciana. Un mod pervers si rusinos de a ii trata pe cei care ne-au crescut (nici macar crestineste nu este).

    Va pot confirma ca exista state care incearca sa „intinda plapuma”. In Canada de exemplu exista acum aceasta dezbatere despre modul in care planul de pensii de stat (CPP) poate fi extins pentru a produce mai multe beneficii. Schimbarile preconizate de dreapta la putere (Partidul Conservator al lui Steven Harper) au in vedere atit extinderea planului actual prin facilitati de taxare (fara cresterea contributiei la plan), cit si dezvoltarea sistemului privat de pensii pentru anumite categorii de lucratori. Pe de cealalta parte, stinga (NDP) si sindicatele vor o dublare a beneficiilor lunare (in medie pensia CPP este de $502 pe luna), cu o crestere modesta a contributiei. Mai multe amanunte aici:

    http://www.cbc.ca/canada/story/2010/06/10/pension-flaherty.html
    http://cupe.ca/pensions/premiers-momentum-pension-reform

  40. 40 LePrince septembrie 16, 2010 la 1:35 pm

    @Melanie

    Je suis tres fier pour vous avoir comme une amie. En bref, vous aimez Robespierre.
    Merci.

  41. 41 LePrince septembrie 16, 2010 la 1:41 pm

    @Ghitz bichon, nea’Teasta, monsieur de mauvaise foi,

    Am crezut ca esti testos, dar eu ma refeream la grosimea testei tale, nu la marimea ei. Peretele fiind gros, oare ce incape in ea? Bizonii au capul mare este adevarat, dar asta nu spune nimic.
    X si y nu fac ecuatii politice. E putin mai complicat. Mai citeste.

  42. 42 Ghita Bizonu' septembrie 16, 2010 la 1:42 pm

    Comte de la Crasse du Vilain de la Routure

    Vilain – badaran,, taranoi .
    Routuriere – de neam prost , tzoparlanesc .
    n-o lua in tragic. Nu odata in reviste frantuzesti am intalnit descrieri ale ascendentei reginei Silvia a Suediei ca fiind „routuriere” ori „vilaine”.
    Malotru – gaura rea . nascut din parinti tzoparlani. Ata chiar este peiorativ
    La crasse – jeg . le vilain era in mod necesar „murdar” (desi Henric Bearnezu si prima sa nefasta margarita de Valois erau celebri ptr jegul lor. Jeg propriu zis. Cica Caterina de Medici – obisnuita cu sapunu ! – nu obiecta prea mult la numeroales einfideliytai nu nuam ca asa era epoca da mai era scutita sa suporte lipiciosul – din cauza jegului – sot !).
    In sec XVII cand avu niste incurcaturi Luis Soarele a vandut niste titluri de noblete (simpli nobili, ecuyers adi9ca scutieri ). Inscrisurile au fost numite de nobilime „la savoinette du vilain” (sapunirea badadranului – dar nu insemna ca nobliii foloseau prea mult sapunu !! preferau parfumu) iar rezultatu „le decrasge du vilain” – dejagarirea badaranului.

    In materie de titluri comitiale (si nobilare in gnl). Sa zic sa sunt considerate valabile cele emanate de la un suveran recunoscut , sau macar de facto da cu ceva merite (adica Napoleon). Alea papale sunt cam .. nepreciate iar cele cumprate din San Marino – desi „valabile” ….. hm . Prin anii 70 San AMrino considera vanzarea de titluri nobiliare o buna metoda de a avea bani la buget . 180.000 franci titlu de baron , 220.000 cel de conte. Am dubii ca ai dispus atunci de 220.000 fr ori ca vreo ruda de-a ta ar fi facut aceasta achizitie. Oricum VGE cam plictisit de navala de „conti” si „baroni” sanmarinezi a interzis ca la receptiile de la Eysee sa mai fie anuntate titlurile si „industria” San Marineza a cunoscut o grava criza. Nu stiu daca si-a mai revenit.
    Oricum prin partea asta de lume (Europa adicatelea) nobil indubtabil esti decat daca esti scris pe undeva prin alamahu Gotha , ori hai asa ca rand secund daca esti printr-o carte de catifea (a imperiul rus. Mi se pare ca ptr evidenta „dvorenilor” se folosea catifeaua verde)

    Si mai baga in spatiul dintre urechi – titlurile se transmit numai pe cale masculina ! Daca bunicul tau matern a fost nobil insa dna ma-ta s-a maritat cu un tzoparlan (adica nenobil) se cheama ca esti – in frumosul limbaj al sec XVIII – ca esti un magar cu fraruri de cal . Ma rog fi-tu poa sa afirme ca ta’su nu a fost chiar magar (asta fiind o preluare de l crescatorii de cai . Nobilu fiind comparat cu un armasar de rasa iar tzoparlanu fiind pur si simplu asin).

    Acu intelegi . Nicul ce ti l-ai luat mi se pare o obrznicie mai mare decat cea a escorului cu nici 8 clase care se pretindea „inginer” …..C si cum daca iti zici Rockefeler ai cere dreptu si la avere …
    Decocratia nu inseamna dreptul de uzurpa titluri ….

  43. 43 blogideologic septembrie 16, 2010 la 1:49 pm

    Am mai semnalat promptitudinea militărească şi anti-românească a echipei bloggerilor alogeni de la theophylepoliteia.wordpress.com, frecvent preocupaţi să demaşte „specimene mioritice identificabile filozofic si psihologic”, de exemplu la http://theophylepoliteia.wordpress.com/2010/09/11/mioritica-gogu-si-ma-gogu/ . Mai nou, echipa bloggerilor alogeni de la Politeía îl atacă pe domnul Adrian Năstase : +Dansând cu lupii. Nu, nu este filmul lui Kevin Costner. Este situatia in care a ajuns societatea româneasca. O turma păzita de lupi, cu un cioban hărţuit si fara câini sa pazeasca stâna. Astazi lupii justitiei au amanat a ‘nspea oara procesul lui A. Nastase, asa numitul proces Zambaccian. Instanta a constatat, miercuri, lipsa de procedura privind citarea a doua dintre firmele care sunt parte in dosarul ‘Zambaccian’ si a acordat termen pentru 8 octombrie. De aceasta data Adrian Nastase a fost prezent in sala de judecata, nu au fost prezente insa doua dintre firmele care sunt parte in dosar.+ Sursa http://theophylepoliteia.wordpress.com/2010/09/15/dansand-cu-lupii/ . Nu înţeleg totuşi cine ar putea fi „ciobanul hărţuit şi fără câini”. Este cumva notoriul exterminator de maidanezi, adică Traian Băsescu ?

  44. 44 Socrate septembrie 16, 2010 la 1:53 pm

    Domnule AN, buna analiza si buna abordarea problemei. Raportul ICCV “ Dupa 20 de ani : Optiuni pentru Romania “ spune, pe buna dreptate, “ Asigurările sociale sunt deci un contract economic între generatii, rolul statului fiind de a
    administra derularea acestui contract şi de a arbitra respectarea de catre parti a obligatiilor
    contractuale. Parlamentul, prin lege, reglementeaza datele contractului, iar Guvernul administreaza
    sistemul, dar nu stabileşte regulile jocului. “ . Din pacate, acest contract economic tripartit, intre generatii si avand statul ca administrator, nu este materializat si concretizat. Cred ca este necesara materializarea lui si stabilirea obligatiilor partilor, si aici PSD-ul, partid de stanga, al celor multi, in primul rand al salariatilor si al pensionarilor, ar trebui sa aiba un rol major.

  45. 45 Marcus septembrie 16, 2010 la 1:58 pm

    Paducelu’ Cu Noroace, Iti Traiesti Viata In Pace !

    Geaba urla-n van Tribunu’ si ne spune ca Nebunu’
    E bolnav de nu mai poate, si ca-i cautat de moarte,
    N-avem noi asa noroc sau f’un ac de-al sau cojoc.
    Sfatuit de ursitor, chiombu’ si-a tras vrajitor,

    Iar mai nou, la sfat de baba, si-a tras “canibal” degraba
    Ce adus-a panaceu sa-l vindece pe derbedeu,
    De inima, de stomac, de ficat, dureri de cap,
    Pentru orice boli in vrac, Avramescu are leac

    Ceaiul cald de paducel, bun si la varicocel
    S-o rezolve pe Elena, cand i s-o umfla vena.
    Incantat de-asa un vraci, chiombu’ ne-a bagat in draci,
    Ne-a taiat din compensate si ne-a pus sa facem rate

    La Plafar sau vrajitori, noi om fi de’acum datori,
    Cozi om face catinel, sa luam ceai de paducel.
    Ce doctor, ce tratament, luati ast ceai reviriment
    Paducelu’ cu noroace, dai un ban da’ stii ca face!!!

  46. 46 LePrince septembrie 16, 2010 la 1:58 pm

    @ „nenea” Augustin

    Nu citisem cu atentie ce ai scris. As vrea sa te intreb, latratul are argumente? Argumente la ce? Am avut noi discutii, sau polemici? Iti amintesc ca singura legatura este ca ai inceput sa latri cand treceai „din cand in cand” pe aici, citind-ma cu voluptate.

  47. 47 LePrince septembrie 16, 2010 la 2:16 pm

    @ Nea’Teasta, monsieur de mauvaise foi

    In postarea pe care o adresezi contelui, arati doar cat de roturier esti tu. In rest, demonstratia ta este de un urechism cum rar mi-a fost dat sa intalnesc. Si-ti demonstreaza si lipsa de simt al umorului. Nefrecventabil!

  48. 48 Augustin septembrie 16, 2010 la 2:17 pm

    Stimati colegi,
    De foarte multa vreme, unul dintre cei mai importanti comentatori ai acestui blog, care semna postarile sale cu numele „instalatorul”, nu a mai dat niciun semn. Stie cineva ceva de el?

  49. 49 Fragmentarium Politic septembrie 16, 2010 la 2:23 pm

    Diferentele dintre varsta efectiva si cea standard de pensionare in ceea ce priveste speranta de viata reflecta gradul de intrebuintare si de uzura in viata activa. Ar fi important de stiut ce ponderi ocupa factorul economic (schimbarea structurii de proprietate, restructurarile, retehnologizarile etc.) si cel privind starea de sanatate sau de boala in cauzele pensionarilor anticipate, pentru ca acestea din urma sunt un fenomen de masa, care rastoarna raporturile dintre regula si exceptie. Daca varsta efectiva de pensionare ar coincide sau, cel putin, ar fi adusa cat mai aproape de cea standard, in cazuri bine intemeiate, probabil ca ar rezulta o economie semnificativa la bugetul de pensii, care le-ar putea chiar substitui pe cele rezultate din marirea varstei de pensionare la 65 de ani. O a doua observatie, plecand de la aceleasi premise, se refera la cat de fundamentata este impingerea varstei de pensionare catre un prag atat de ridicat (sa ne uitam si ce se intampla la francezi). Sigur, portocalii vor veni repede cu marotele crizei si/sau productivitatii, dar atunci cand caruta economica se impotmoleste, omoram calul ?! A duce pragul de pensionare foarte sus, fara a crea locuri de munca si a imbunatati starea de sanatate a populatiei nu pare a fi in regula (cel putin pentru cei care la un moment dat, someri sau bolnavi fiind, se pot trezi si fara salariu si fara pensie, iar asta nu din vina lor…). O crestere economica rupta de finalitatile ei sociale este o absurditate, capitalul social trebuind sa fie nu mijlocul, ci scopul acesteia. Din aceasta perspectiva, politica sociala a PSD este singura rationala si de sustinut, unul dintre obiectivele acesteia fiind „Respect pentru seniori.”

  50. 50 Marcus septembrie 16, 2010 la 2:27 pm

    @Dom’ Ghita: Io in locu’ lu’ matale ii ceream bani de meditatii lu’ lio prins. Prea iesti, bre, altruist in generozitatea matale, zau asa, nu se merita cu omu’ 🙂
    @PS valabil si pentru Blog Ideologic.
    Sa fiti iubiti
    marcus

  51. 51 claudiunitisor septembrie 16, 2010 la 2:28 pm

    (in afara subiectului)
    Ce puteti sa spuneti despre informatorii din Biserica Penticostala? http://claudiunitisor.wordpress.com/2010/09/09/penticostalii-isi-arata-fratii-colaboratori/

  52. 52 Marcus septembrie 16, 2010 la 2:29 pm

    @Augustin: nu i-ai recunoscut stilul sub noul nick? Nu-mi permit sa ti-l spun fara acceptul celui in cauza, dar te asigur ca este prezent pe blog.
    Sa fii iubit
    marcus

  53. 53 LePrince septembrie 16, 2010 la 2:32 pm

    @ Iepurele de…

    De unde stii ca sunt irezistibil? Ti-ai dat seama din cat de frumos scriu, nu-i asa? Acum inteleg de ce ma placi atat de mult. Dar, sorry, pal, it’s not my team.

  54. 54 Mélanie septembrie 16, 2010 la 2:41 pm

    @Iepure de martie,

    Motto:
    – Allo, Monsieur Lapin?… dit le chasseur.
    – pan-pan!!! 😉

    Va multumesc pentru „pomenire”, chiar daca nu-i vesnica! 🙂 Deformatia profesionala m-a gâdilat la taste, dar mi-am înfrânt pornirea de-a corecta textu’ en question, desi ortografia dvs pentru „leoprins” laisse à désirer, franchement… Sper ca nu dati si meditatii?!… 😉 Autrement, que voulez-vous, cher ami, il y en a qui prennent leurs rêves, désirs et fantasmes pour des réalités… Amesteca virtualul cu realul. Îsi imagineaza ca pot exista prietenii virtuale, alors que nenni et pas du tout!!! Vous avez saisi l’essentiel, n’est-ce pas?! Pourrais-je(puis-je) vous raconter qqchose? Merci d’avance et bon après-midi! 🙂

    Un corbeau reste perché sur un arbre, à ne rien faire de toute la journée. Un lapin repère le corbeau et lui demande:
    – Moi aussi, tu crois que je peux m’asseoir comme toi et ne rien faire?…
    Le corbeau lui répond:
    – Bien sûr, pourquoi ne pourrais-tu pas?!
    Le Lapin s’assoit alors par terre sous l’arbre et y reste à se reposer. Quand tout à coup, un renard apparaît, se jette sur le lapin et le dévore.

    Moralité: si vous voulez rester assis à ne rien faire, mieux vaut être très haut-placé…
    ===
    @le prince aka Robespierre,

    Un ainou din Hokkaido sustinea ca:”NU ne putem alege neamurile si vecinii, din fericire ne putem alege prietenii…”
    Stiti cum a sfârsit „incoruptibilul” Maximilien, asa ca… il ne faut pas tenter le diable, il pourrait s’habiller en Prada… 😀

  55. 55 LePrince septembrie 16, 2010 la 2:45 pm

    @” Nenea „ Augustin, augusti’ciosul

    Spui:

    „eu cred ca Geoana, una dintre cele mai proaste alegeri pe care le putea face PSD-ul pentru prezidentiale, s-a “carotat” singur sau, poate mai adecvat spus, s-a schizat singur. Dar asta e deja istorie, hai sa vorbim de ce va fi.”

    Bine ca ti-ai revenit, credeam ca insisti in vechea tema a fraudarii alegerilor, vetusta si periculoasa pentru toate partile (fiecare aduce teme dupa chipul si infatisarea lui).

    Pentru ca spuneai, initial:
    „Despre necesitatea stringenta ca PSD sa insiste pentru elucidarea (posibilei) fraudari a alegerilor trecute am postat de 3 ori, incepind imediat dupa alegerile respective, conform principiului “first things first”.”

    Dar ar fi bine sa te hotarasti. Vrei sau nu vrei sa numeri din nou? Ca am auzit ca te pricepi la numaratoare(nu ca ai fi trecut de stadiul abacului, dar….). Ai chinuit multi copii la viata ta?

  56. 56 Harabula septembrie 16, 2010 la 2:47 pm

    Domnul Nastase transmite de fapt un mesaj electoral. Domnia sa ne da destule cifre cand este nevoie sa analizeze situatia actuala, dar nici o cifra atunci cand este vorba „noua” abordare.
    Ce o fi avand sistemul de pensii cu impozitarea capitalului?
    Dar impozitarea diferentiata?
    Vrea domnul Nastase sa incaseze CAS-ul diferentiat?
    Cei cu venituri mari vor plati mai mult contributie pentru pensii decat cei cu venituri mici?
    Si apoi, am dori sa vedem niste cifre clare cu transele de impozit si limitele in care se aplica. Ce venituri suplimentare se preconizeaza din mult trambitata asta de impozitare diferentiata?
    Eliminarea muncii la negru este intr-adevar o cale de a mari veniturile.
    De ce crede PSD ca va reusi sa amelioreze situatia dupa ce-i va impovara pe patroni cu noi impozite? Cu aceiasi functionari la fisc.

  57. 57 Marcus septembrie 16, 2010 la 2:49 pm

    Iancu Jianu, Potera Lio Prins:
    La un moment dat Potera reuseste sa-l inconjoare pe Ianu Jianu si o voce ii ordona:
    -Jiene, esti inconjurat, da-te prins !
    -Nu pot, bre, ca ma uzurpa unu’ pe blog la Domnu’ Adrian Nastase!

  58. 58 contele septembrie 16, 2010 la 2:59 pm

    Augustin

    Este aici , pe blog . Eu l-am descoperit de mult . Şi leo . Fă-o şi tu şi nu-l deconspira , este dorinţa lui .

  59. 59 Marcus septembrie 16, 2010 la 3:12 pm

    @erata: a se citi: Iancu Jianu, Potera si Lio Prins
    scuze
    sa fiti iubiti
    marcus

  60. 60 Vasile, septembrie 16, 2010 la 3:15 pm

    Al,

    Si eu impartasesc un respect retinut fata de inteligenta probata nu numai ca PM a dl. A. Nastase, dar sa nu exageram cu respect laudativ exagerat la adresa politicianului din umbra sau din opozitie care laseaza idei generoase care se pot confunda si cu o anumita doza de populism!

    Printul ,de ce se otareste mai tare de tot atat de oteteste mai mult exact ca otetul imbutelian intr-o sticla de presupus vin vechi si amestecata cu pretenti nobliliare intr-o vinoteca de calitate!
    Vinoteca de calitate fiind noi , ceilalati colegi treji si fara prihana!

  61. 61 contele septembrie 16, 2010 la 3:23 pm

    Iepurele de Martie

    Citeşte te rog şi scrisoarea de la 1:42 p.m. de la bunul meu amic , domnul Ghiţă Bizonu . Văd că de la o vreme mă preocupă scrisorile dlui … O fac pentru tine , pentru demonstraţie .
    Vreau să scot în evidenţă următoarele : cu tot acest tratament ” amabil ” , am zis eu vreodată că PROTESTEZ ? Am cerut eu vreodată măsuri împotriva lui ? M-am plâns eu d-lui Năstase de tratament ? Nu . Tu ce tot protestezi atunci ? Bagă poezii , dă lecţii de franceză sau …ignoră-i .

    Sunt convins că , într-un târziu , domnu Ghiţă îşi va da seama de valoarea mea şi mă va îndrăgi . Mă va ruga spăşit să-l iert şi eu o voi face ca un gentelman ce sunt . Ce dracu’ , nu poţi fi bizon o viaţă-ntreagă …Un conte , în schimb , da , poate .

  62. 62 leo septembrie 16, 2010 la 3:28 pm

    Augustissime,
    nu eşti deloc atent la ce-ţi zâce fluiera de baci… 😉

  63. 63 Iepurele de Martie septembrie 16, 2010 la 3:30 pm

    Un nou text in „franceza” al „francofonului” Leoprans:

    „@Melanie

    Je suis tres fier pour vous avoir comme une amie. En bref, vous aimez Robespierre.
    Merci”.

    Vai, ce franceza DE BALTA!!!!! Corect ar fi fost:

    „Je suis tres fier DE vous avoir comme amie (fara UNE)”.

    Leopransule, daca vezi ca nu merge, nu te mai chinui, draga, ca inspiri mila. Scrie si tu fonetic (asa cum iti scriu eu pseudonimul) si cu asta basta!

  64. 64 virus septembrie 16, 2010 la 3:40 pm

    Stimati forumisti,am o neclaritate..Cum se numeste solutia cu care se injecteaza buzele de sus?C-o vazui pe d-soara Elena la tv-eu si-mi placu cum arata din profil,mi se paru exotica.Daca nu e scump,ma gandesc sa-mi fac si io buza asa(cea de sus) ,ca nu se vede de mustatza…D- azinoapte ma tot gandesc…Da’ sa n-aiba efecte secundare,sa-mi creasca alte bazaconii…
    Mi-a cazut mie cu tronc,nu mai are nevasta-mea liniste-n casa..Si mai tre scos bani din banca ,pentru estetician..Aci e beleaua mare……..Cam asa as vrea,da’ putin mai estompate

  65. 65 Observator septembrie 16, 2010 la 3:45 pm

    Omenia e unul din lucrurile la care tin foarte mult, de aceea nu pot fi decat de accord cu “o alta abordare, nu doar cea strict contabila, in care sa aratam ca putem fi oameni”.

    Numai ca, experienta m-a invatat ca ceea ce conteaza in final e rezultatul. Bineinteles ca e mult mai bine sa fie comunicat cu grija, dar tinand cont de dezechilibrele de care vorbiti oare nu tor la solutia „pensii mai mici” vom ajunge in final?

    Ziceti „crestem baza de impozitare”. Cum? Suntem acum la nivelul de 45% din venit brut taxe totale platite de angajat, la care se adauga taxele platite de angajator. Tocmai se vorbeste de extinderea bazei de impozitare si care cei care sunt platiti cu drepturi de autor. E un scandal monstru cu privire la aceasta tema. Totodata spuneti in programul prezentat acum cateva luni ca veti pastra cota unica pentru impozitul pe profit. Pana la urma de unde veti colecta aceste venituri mai mari intr-o economie pe butuci?

  66. 66 Karakas septembrie 16, 2010 la 3:56 pm

    Ni se spune ad-nauseum ca nu trebuie sa traim pe datorie, cetateni sau stat. Discutia aici este separata. Cum este platita datoria, in cit timp, si in ce proportii e diferit pentru stat si individ. Discutia are legatura cu dezbaterea despre reforma in sistemul de pensii.

    In capitalism (ca si in socialism de altfel), e imposibil pentru cei mai multi cetateni sa isi cumpere o casa, o masina, articole de larg consum (electronice, de uz casnic) fara sa te indatorezi. Individul are un contract bine stabilit cu bancile in ce priveste ritmul si suma de rambursat periodic, pina la plata finala. Pe stat insa nu il obliga decit interactiunile de pe pietele de actiuni (bonds) si capacitatea sa de a se imprumuta la rate mici ale dobinzii, fiind stiut ca o rata mare a datoriei raportata la PIB micsoreaza aceasta capacitate (desi este o generalizare teoretica, in practica cresterea datoriei SUA nu a produs acea micsorare asteptata a capacitatii tarii de a se imprumuta la rate mici ale dobinzii). Marile proiecte nationale nu se pot implementa fara credite consistente (cum altfel ar mai fi trimis SUA oameni pe Luna?). Dar din aceste datorii ale statului isi fac un trai cetatenii, pentru ca se creaza locuri de munca pe proiecte sponsorizate de stat.

    Scazind datoria publica fara sa investim in continuare in economie are implicatii directe si asupra sistemului de pensii. E logic. Cu cit sunt mai putini oameni angajati, cu atit mai putini bani intra in sistemul public de pensii.

    Modul in care este gestionat sistemul de pensii este la fel de important. In Canada, de exemplu, exista o institutie a statului creata prin lege, ii spune CPP Investment Board. Rolul sau este de a gestiona fondurile CPP astfel incit sa se maximizeze rezultatele financiare fara riscul pierderilor, si sa ofere sistemului de pensii sustenabilitate pe termen lung.

    Nu stiu cum sunt gestionate fondurile de pensii ale statului in Romania. Dar daca ele nu sunt gestionate ca sa produca profit, in parteneriat cu institutii solide de investitie private, pe termne lung se pierde valoare pentru depunatori. Acest intrument de gestionare tip „stat-privat” ajuta inclusiv statul la ajustari de politica de pensii, pentru ca are leviere de a actiona atunci cind se pune probleme maririi contributiilor individuale la planul de pensii.

    http://www.cppib.ca/Investments/

  67. 67 dlnimeni septembrie 16, 2010 la 4:09 pm

    Augustin: lasati trecutul, ginditi-va la viitor. Ce credeti ca se va intimpla dupa eliberarea dlui Vintu?

  68. 68 Dl.Goe septembrie 16, 2010 la 4:12 pm

    @Criticos – La ora actuala ca si in ultimele 2000 de ani de altfel, marea majoritate a persoanelor vaduve sunt de sex feminin. Eliminarea dscriminarii in legatura cu varsta de pensionare va avea desigur un efect asupra distributii pe sexe in ceea ce priveste persoanele vaduve, fara insa a schimba ceva semnificativ. Nu indraznesc sa fiu cinic in privinta asta ci doar sa constat ca emanciparea femeii din postura de casnica nascatoare de copii in aceea de persoana emancipata cu drepturi, obligatii si sanse egale in viata, cariera etc presupune schimbari pe care unii, cu mentalitati invechite, vor sa le prezinte ca pe sacrificii dureroase, dramatice, inutile. Natalitatea a scazut dramatic, iar conditiile de purtare a sarcinii si nastere s-au imbunatatit substantial asa inca sa nu mai existe nicio justificare sociala, morala, economica sau de alta natura (in afara unor inertii conservatoare de anacronisme) care sa justifice diferenta de varsta la pensionare. Mai sunt inca multe alte „sacrificii” si „renuntari” care trebuie facute in societatea romneasca pentru a sincroniza starea de fapt cu starea de drept in pofida unor mentalitati pe care mereu „social-democratii” le vor exploata electoral. Doi ani de vacanta platita pentru cresterea copilului (de ex) este pentru cetatenii din tarile dezvoltate o poveste stiintifico-fantastica de adormit copiii. La noi (care am ajuns se vede treaba in comunism) este un drept inalienabil. Si inefabil. Poate mai meditati la problema abandonand, macar provizoriu, inertiile mentale care ne tin agatati, prin lene, de trecut.

  69. 69 Theodora septembrie 16, 2010 la 4:16 pm

    @ contele
    Drept la replica
    Chiar nu inteleg de ce iti place asa de mult?
    1. „Sincer , m-am gândit să-ţi scriu postarea asta după ce am văzut cum te-ai răţoit la dlnimeni . Pentru ştiinţa ta , dlNIMENI este CINEVA. Oricum , mulţumeşte-i . Ţi-a dat posibilitatea să te plângi din nou că eşti jignită”. Spui ca dlNIMENI este cineva. In ce sens cineva? Ca cineva este si Tismaneanu. 🙂 Cineva care ma enerveaza destul de des chiar Sper din tot sufletul ca dlNIMENI este ALTFEL de „CINEVA” Asa…. foarte bine, ma bucur pentru dlNIMENI …Si eu ce trebuie sa fac eu in cazul asta? De spus „Sarut’ mana” NU O SA SPUN indiferent cine este dlNIMENI. De tremurat nu o sa tremur si nici nu o sa ma panichez. Pot sa am respect, admiratie dar frica sa nu astepti de la mine. Nu imi este frica decat de Dumnezeu. Nu am de ce sa ma plang. DlNIMENI nu m-a jignit si nici eu nu m-am ratoit la el asa cum insuinuezi tu. Dupa gandirea ta atunci cand eu raspund inseamna ca „ma ratoiesc” si cand voi ma atacati insemana ca aduceti argumente solide 🙂
    2. „Eu cred că aerul acela tare al înălţimilor te ameţeşte un pic .Te vezi o roată foarte importantă în tot acest mecanism de marketing politic . Priveşte cum te ia valul când , în faţa oglinzii şi pătrunsă de propriul tău mesianism , declari cu gândul fugindu-ţi la importantul tău rol de închegare a forţelor de stânga” Atentie Conte!!! Asta este visul tau. Nu am nimic impotriva sa ti se indeplineasca Eu am alte preocupari. Mult mai simple. Cum ar fi: sa imi gasesc un serviciu, sa strang bani sa ma oprez de hernia de disc pentru ca risc sa paralizez, sa il interenez pe tata intr-un spital ca sa ii prelungesc viata si alte chestii din astea marunte. De „închegarea a forţelor de stânga” este normal sa se ocupe cei care cu adevat pot si stiu sa o faca
    3. „Te-aş ruga să nu mă mai înregimentezi tu unde vrei , sunt al tuturor şi al nimănui.” De inregimentat te-ai inregimentat singur prin comentariile pe care le-ai facut. Al meu nu esti. Daca ceilati te vor este problema lor.
    4. „Poate storci bine cuvintele şi iese de-o zeamă de jignire . Dacă se întâmplă aşa ceva aş dori să te lamentezi în engleză , să ne facem cunoscuţi şi pe plan mondial . Mi-ar face mare plăcere o carieră internaţională!” NU, NU AM GASIT NICI O ZEAMA DE JIGNIRE. In engleza nu pot sa te incurc dar daca chiar ai nevoie de o cariera internationala pot sa iti raspund in sarba, spaniola si daca tata vrea sa ma ajute pot sa incerc sa iti raspund si in chineza. Ce nu fac eu pentru un coleg de blog?
    5. „Vedetă naţională ai ajuns după acea autoimpusă ceartă , cred că e timpul să trecem la un nivel superior , cel mondial . Trebuie să ştie toate mapamoandele de bloggeriţa Theodora.” Pe mine nu ma intereseaza absolut deloc sa ajung vedeta nationala sau internationala. Nu am absolut nimic de castigat de pe urma blogului meu. Nu am reclame pe blog. Am suficienti cititorii (mult mai multi decat iti imaginezi tu ) si comentatori. Nu vreau sa devin blogger profesionist. Pe voi insa va intereseza foarte mult sa vi se recunoasca pozitia si importanta pe acest blog. Uite aici 🙂 ce scrie aya „In apararea ei” (asa si-a intitulat comentariul) in „Raspunsuri noi” „Calitatea acelor texte si numarul lor ma recomanda drept cea mai activa prezenta serioasa pe blog in materie de abordari consistente legate de social- democratie, atat la nivelul teoretic, analitic, cat si la cel al propunerii de solutii practice.” Vezi ce o intereseaza pe aya? Sa fie recunoscuta drept CEA MAI 🙂 Ei bine, eu nu am asemenea procupari si nici nu am nimic impotriva ca aya sa primeasca o diploma prin care sa i se recunoasca pozitia drept CEA MAI CEA de pe acest blog… Si de ce nu? … de pe toate blogurile din lume

  70. 70 Blizzard septembrie 16, 2010 la 4:22 pm

    @Viorel Dobre
    Imi plac multe din propunerile dvs.
    Simplifcarea contabilitatii pare si ea de bun simt dar asta-i mai greu de realizat pentru ca nu cred ca are nimeni interes si viziunea necesara. Dar trebuiesc schimbate mai multe. Deocamdata noi nu suntem in stare sa dam o ordonanta ca lumea.
    Ca PFA cica ar trebui sa ma duc la Somaj luna de luna, sa le dau lor o suma sub 3 lei! Adica, sa-mi pierd juma’ de zi ca sa le dau…3 lei. Fara posibilitatea de a spune „ia tu stat 36 de lei pe tot anul si ne reglam la inceputul anului urmator dupa ce trag si eu linie pe tot anul”. E incredibil! E evident ca statul ar castiga mai mult daca s-ar lipsi de aia 3 lei lunar de la mine, pentru ca acea structura de functionari care colecteaza 1, 2 sau 5 lei, costa statul roman multi bani.

    Aia cu SSM-ul mi-a placut cel mai tare.
    Din pacate astea-s norme europene pe care noi le-am acceptat pe nemestecate.
    Desigur, sa faci instructaj initial, evaluare si apoi instructaje/evaluari periodice pentru meserii cu risc redus, e aberant.

    Toate riscurile astea care in mod normal le intalnesti si in viata personala ar trebuie eliminate din legislatie!!! Sa nu-ti bagi degetele-n priza, sa te uiti pe unde calci, sa sofezi cu atentie, sa nu cari mai mult decat poti duce, etc sunt lucruri cu care te intalnesti si in viata privata, asa ca nu trebuie sa-l regulezi la cap pe angajator daca ala-i prost.

    Meseriile trebuiesc clasificate pe clase de risc, cu norme recomandate si respectiv obligatorii ce trebuiesc respectate, in functie de numarul de accidente profesionale care apar in respectivele meserii.
    Si ma mai distreaza teribil ca legislatia pune accent pe riscurile clasice (sa nu te electrocutezi, sa nu cazi, sa nu te tai, etc) dar riscurile moderne sunt tratate superficial.

    Ne mandrim ca avem programatori?
    Pai cati stiu ca marea majoritate sunt sclavi pe plantatie storsi ca lamaile pe principiul „are balta peste”. Cati stiu ca sunt multi programatori tineri care dupa 6-8 ani de tras „la patron” ajung sa aiba probleme serioase?
    Dar despre fraierii aia din multe multinationale (unii trag pe bani multi dar nu au o viata, altii si mai rau, pe bani putini).

  71. 71 Ghita Bizonu' septembrie 16, 2010 la 4:26 pm

    ma icioglan fanariot

    ramane cum am stabilit,. Tu nu ai teasta .
    Si ma rog am zis eu ca nu sunt routurier ? Tzoparlan adicatelea ? Da tata – sa-l iete Al de Sus – nu se tragea din famelie nobila ci taraneasca . Deci .
    Insa daca voi tzoparlani cu pretentii doriti sa nu va tratez de impostori parveniti va rog sa poftiti cu almahu gota ori vreo carte de catifea verde plus actele doveditoare la descendenta directa pe linie paterna .. Asa ca-n Evropia …
    Ca altfel asa si io pot pretinde ca as fi academician , ca am primit premiu Nobel ptr fizica , medicina si literatura samd. Pardon voi aveti si obiceiuri din astea – cum il chema pe GDSistu celebrissisim care s epretindea a fi doctor fara sa-si fi dat doctoratu ?!
    Hm.. Tic a avut un roman . Suplinitorii . Atunci aveam suplinitori. Azi avem impostori . Mare lucru progresu dimacratiei ei de viata !!

  72. 72 Dl.Goe septembrie 16, 2010 la 4:29 pm

    Dl. Nastase este un concurent serios al lui Jules Verne si al Iepurelui de Martie (originalul) prin analiza sa de astazi: „Solutia nu e “omorarea” pensionarilor, ci cresterea bazei de impozitare si relaxarea impozitarii muncii pentru a stimula crearea de locuri de munca. Cu mai multe locuri de munca si cu mai multe sume intrate la buget din zona celor ocupati, vom putea echilibra si bugetul de pensii.” ??? !!! 🙄 😯

    „Relaxarea impozitarii” ? Prin cresterea impozitului progresiv in locul cotei unice (sustinuta iliescian de catre PSD)? Masurile propuse de catre dl.Nastase (unele dintre ele de natura liberala) pot ameliora substantial problema somajului, nu problema pensiilor (ce ar putea fi ameliorata astfel doar intr-o foarte mica masura, atata vreme cat numarul somerilor este mult mai mic decat al pensionarilor, ba inca si al intregii populatii productive fiind mai mic decat cel al pensionarilor, dar praf in ochi se poate arunca cu usurinta de catre orice politician sadea). Sau poate ca dl. Nastase se refera la crearea locurilor de munca pentru pensionari ei insisi. Esentialmente necesara pentru ameliorarea problemei pensiilor ar fi cresterea productivitatii si eficientei nu crearea de locuri de munca. Ca sa amelioreze problema pensiilor prin crearea de locuri de munca (o masura social-democrata) ar fi teoretic necesare foarte, foarte multe locuri de munca pe care nu va avea cine sa le ocupe. Ca n-or pleca cu toti consuli la Marsilia. Despre citatul pe care l-am folosit, cu parere de rau, trebuie sa remarc faptul ca-l califica pe domnul politician Nastase la categoria „simplu parerolog”.

  73. 73 LePrince septembrie 16, 2010 la 5:31 pm

    @”nenea” Augustin, augusti’ciosul

    Spui:
    „Afirmatia ta echivaleaza cu “PSD-ul l-a pus pe Geoana CA SA PIARDA” Daca as accepta asta …”

    Ce-ai face? Oricum, esti simplist. Corect ar fi : o parte a PSD l-a pus pe Geoana fara interes ca acesta sa castige.

    Si mai spui:
    „mi-e greu sa inteleg cum de vezi tu PSD-ul « tot mai dogmatic si stangist ». Bizar, eu il vad exact invers”

    Ia explica tu frumos, nenea,ca la scoala, ce intelegi prin „stangist”. Dar prin „dogmatic”? Si adica cum „invers”, il vezi crestin democrat si fara dogma?

    Dar de data asta fa-o „fair-play”.

  74. 74 Dl.Goe septembrie 16, 2010 la 6:35 pm

    @Criticos – La ora actuala ca si in ultimele 2000 de ani de altfel, marea majoritate a persoanelor vaduve sunt de sex feminin. Eliminarea dscriminarii in legatura cu varsta de pensionare va avea desigur un efect asupra distributii pe sexe in ceea ce priveste persoanele vaduve, fara insa a schimba ceva semnificativ. Nu indraznesc sa fiu cinic in privinta asta ci doar sa constat ca emanciparea femeii din postura de casnica nascatoare de copii in aceea de persoana emancipata cu drepturi, obligatii si sanse egale in viata, cariera etc presupune schimbari pe care unii, cu mentalitati invechite, vor sa le prezinte ca pe sacrificii dureroase, dramatice, inutile. Natalitatea a scazut dramatic, iar conditiile de purtare a sarcinii si nastere s-au imbunatatit substantial asa inca sa nu mai existe nicio justificare sociala, morala, economica sau de alta natura (in afara unor inertii conservatoare de anacronisme) care sa justifice diferenta de varsta la pensionare. Mai sunt inca multe alte \”sacrificii\” si \”renuntari\” care trebuie facute in societatea romneasca pentru a sincroniza starea de fapt cu starea de drept in pofida unor mentalitati pe care mereu \”social-democratii\” le vor exploata electoral. Doi ani de vacanta platita pentru cresterea copilului (de ex) este pentru cetatenii din tarile dezvoltate o poveste stiintifico-fantastica de adormit copiii. La noi (care am ajuns se vede treaba in comunism) este un drept inalienabil. Si inefabil. Poate mai meditati la problema abandonand, macar provizoriu, inertiile mentale care ne tin agatati, prin lene, de trecut.

  75. 75 Aya septembrie 16, 2010 la 6:41 pm

    @

    gicacontra

    Ma bucur ca in cazul pensiilor PSD nu sustine principiul criminal al contributivitatii. Principiul criminal este sustinut de un criminal: Boc.

  76. 76 Aya septembrie 16, 2010 la 6:54 pm

    @

    Observator

    Adrian Nastase s-a referit la cresterea numarului populatiei active ceea ce presupune, logic, cresterea numarului locurilor de munca.
    Asta a vrut sa spuna- e drept, intr-o formulare mai putin clara si care lasa loc de interpretare- nicidecum la impozitari suplimentare.

  77. 77 LePrince septembrie 16, 2010 la 7:02 pm

    @Melanie

    Era un ainou din Hokkaido? Sigur?

    Si le diable est le diable que je rencontre, je suis sur qu’il porte Prada. Et il est pas tres bruyant de cela.
    Mes meilleurs egards.

  78. 78 LePrince septembrie 16, 2010 la 7:10 pm

    @ Ghitz bichon, monsieur de mauvaise foi, nea’teasta

    Nu ramane nicicum, teasta. Intre timp te astept sa-mi prezinti certificatul tau de bizon. Adica al tau, si al tuturor bizonilor inaintasi. Daca esti la prima generatie de bizon…. esti complet nefrecventabil.

  79. 79 Fragmentarium Politic septembrie 16, 2010 la 7:12 pm

    Privind neacceptarea pensiilor ocupationale ale militarilor, aceasta este o greseala, pentru ca se incearca a se compara merele cu perele, punand semnul egal intre campul de lupta (situatiile de necesitate si urgenta, in general) si piata muncii. Exista insa si o alta fateta a acestei probleme, auzite de la un om cu har si aproape dureros de simpla, nu numai cea vazuta prin “microscopul” de laborator al Guvernului Boc, in sensul ca aceasta ocupatie nu ar trebui privita neaparat in termeni de ierarhie intelectuala sau respectabilitate sociala, pentru ca sunt destule munci murdare sau urate care nu au nimic din acestea, dar care sunt mult mai bine platite (sper sa nu ma injure militarii, deoarece comparatia nu li se adreseaza !), ci ca pe o activitate indezirabila sau inaccesibila pentru cei mai multi, care insa trebuie facuta si pe care trebuie sa o faca cineva, dar pe bani multi, avand in vedere supliciile pe care trebuie sa le indure…

  80. 80 ORASAN IOAN septembrie 16, 2010 la 7:15 pm

    Departe de subiectul propus,ma intreb daca liber fiind Vantu poate sa iste o furtuna politica la cel mai inalt nivel? poate este unica solutie sa fie liber mai departe?

  81. 81 ELMMAR septembrie 16, 2010 la 7:18 pm

    @ Iepurele de martie

    Zici „Aya nu e o doamna”.
    Băi cioflingarule, da’ce e Aya daca nu o doamna?

    Ii zici printului ca nu i barbat si continui cu niste tampenii.
    Printu e barbat spre deosebire de tine care te strambi la faiantza in baie.

    P.S. Vezi ca la un alt post iti urai pofta buna la produsu suculent de l numishi cu nesatz cand te laudashi ca traduseshi tu mai bine ce i zise Napoleon lu’ Talleyrand.

  82. 82 Dl.Goe septembrie 16, 2010 la 7:23 pm

    @Aya – principiul contributivitatii nu este criminal. Ar fi cat se poate de corect si moral daca n-ar fi inaplicabil prin aceea ca nici dracu nu mai poate stii cu cat a contribuit un militian (sau un profesor, eventual de socialism stiintific) pensionat pe vremea lui ceausescu la bunastarea 😉 de acum. Asa ca ramanem la principiul solidaritatii relative. Cei care muncesc azi se solidarizeaza cu pensionarii. Nu si invers.

  83. 83 Dl.Goe septembrie 16, 2010 la 7:27 pm

    Daca ma uit bine la mesajul meu se vede treaba ca nici profesorii de gramatica n-au prea contribuit.

    Nu esti curioasa sa afli cat se vor solidariza cu tine tinerii din era nu prea indepartata in care tu, ca tanara pensionara, vei respinge inca o data criteriul contributivitatii, ca fiind criminal? Mai ales daca se va gasi cineva sa le spuna tinerilor de atunci cat timp risipeai tu scriind mesaje pe blog in loc sa contribui.

  84. 84 Draghi Puterity septembrie 16, 2010 la 7:39 pm

    Poate PSD-ul ar trebui sa vorbeasca mai mult despre contractul dintre generatzii si despre efectele inerente ale schimbarii structurii piramidei demografice.

  85. 85 Dragos septembrie 16, 2010 la 7:46 pm

    Aya,

    principiul „contributivitatii” criminal ?
    principiul „de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi” uman ?

    Definiti, va rog, „dupa posibilitati”.

  86. 86 Paul septembrie 16, 2010 la 7:48 pm

    Iepuréle de Mars,

    nu stiu de ce te tot miri de aproximarile in franceza ale lui bavardel.
    Tu chiar credeai ca Sarkozy ne expulzeaza conationalii doar de luna aceasta?
    La famelia lu’ Le Prinţ i-a fost deturnată caravana in prima serie, mânca-ţ-aş. D-aia n-a putut să aprofundează limba lu’ Volter, să-i trăiască ce-are mai scump (adică, motoru’ la merţanu’ ciordit de arhibulibaşa de bunica-sa, Mercedesa)! C-a trebuit să s-ascundă prin taulete. 🙂 :).

    E foarte amuzant sa-l vezi cum piere nu ca orice pasare (pe limba lui), ci ca un papagal fracAFON, pe limba lui Voltaire :).

  87. 87 Augustin septembrie 16, 2010 la 7:49 pm

    Stimati colegi,
    Va multumesc pentru vestea buna. Ma bucur pentru dinsul, ca e bine, ma bucur pentru blog, fiind un comentator de calibru greu. Probabil insa ca nu e prea activ, caci altfel cred ca mi-ar fi sarit in ochi. Sau poate sint eu mai adormit, in ultima vreme, fiindca traversez o perioada deloc usoara…
    Asa ca, da, merit oprobriul vostru, trebuia sa fiu mai atent!

  88. 88 Dragos septembrie 16, 2010 la 7:50 pm

    Dl. Goe: „Asa ca ramanem la principiul solidaritatii relative. Cei care muncesc azi se solidarizeaza cu pensionarii. NU SI INVERS”.

    Bine zis.

  89. 89 Paul septembrie 16, 2010 la 7:55 pm

    Aya,

    râd, intr-adevar. Doamne tie-l pe protejatul tau Le Print! :).
    Mai tii minte ca incepusesi sa-i povestesti despre traducerile tale in franceza? :). Cu cine ti-ai gasit sa te intretii in limbaj „hexagonal”!
    Ce poate face o inima miloasa de femeie…! 🙂

  90. 90 Augustin septembrie 16, 2010 la 7:56 pm

    @ dlnimeni
    Va rog sa fiti mai precis: ce se va intimpla cu cine? Cu ce? Unde?
    Oricum, parerea mea e ca raspunsul depinde de ce zice/face/promite Vintu pina atunci.

  91. 91 Paul septembrie 16, 2010 la 8:16 pm

    Contele,

    G.B. vrea sa zica doar ca tu nu ai fi nobil. Ce grobian! 🙂
    Apropo, „villain” se foloseste mai mult ca nume propriu. „Vilain”, in schimb, inseamna taran. Taran liber, dar taran oricum :).
    De-aia, categoria de „conte taran” neexistand in statistici, cred ca nu e momentul sa-ti faci griji :).

  92. 92 Iepurele de Martie septembrie 16, 2010 la 8:16 pm

    @ Leoprans

    Mi-am pierdut deja prea mult timp acordandu-ti o atentie pe care n-o meriti, „francofon” de quatre sous. La ultimul mesaj pe care mi-l adresezi, iti raspund cu formula pe care ti-am rezervat-o si cu care, de acum inainte, iti voi raspunde intotdeauna:

    C’EST DE LA MERDE!!!

  93. 93 leo septembrie 16, 2010 la 8:18 pm

    întrebare-ntrebătoare:
    ce-o fi mai grav: să vorbeşti cu cineva în timp ce te conversezi cu nimeni, ori să nu vorbeşti cu nimeni în timp ce (te faci că) vorbeşti cu cineva, cum fac tristele figuri care, atunci când nu se ceartă singuri, găsesc de cuviinţă să îşi laude singuri mărgelele de sticlă chiară de vor să ni le vânză ca perle?!
    ce ţi-e şi cu balurile astea mascate! orice băsău de babuin (dealtfel singura bucă a creaturii cu pricina aptă a roşi) se poate împopoţona cu pene de păun şi orice copac se poate rătăci prin pădure în căutarea fârtaţilor întru esenţă… şi să te mai miri că unii ajung cozi de topor! copacii, desigur, că babuinii pot evolua cel mult în… @… 🙄

  94. 94 mircea septembrie 16, 2010 la 8:27 pm

    Cred ca mai bine raminem la topicul initial;
    PROBLEMA PRINCIPALA NU ESTE CA AVEM PREA MULTI PENSIONARI, CI CA AVEM PREA MULTI SOMERI.
    Da, problematica e foarte vasta si asi vrea doar sa subliniez ca o completare citeva idei personale;
    1)FONDUL DE PENSII ca si celelalte fonduri speciale (sanatate, somaj, ajutor social, etc ) trebuie sa devina independente si decuplate de la bugetul de stat.
    2) Statul trebuie sa vireze in aceste conturi lunar sumele datorate si nelivrate de toate intreprinderile cu capital de stat sau privat, deoarece el se ocupa prin structurile specifice de recuperarea acestora,inclusiv penalizarile aferente. In acest mod ar sti si el ce datorii are la fondul de pensii
    3) Din aceste fonduri se platesc strict pensiile calculate pe baza contributivitatii. Pensiile speciale sa fie evidentiate si platite separat ca un adaus la cea calculata din contributii si platite din bugetul de stat.
    4)Eventualele surplusuri la aceste fonduri trebuie investite pentru multiplicarea lor pe schema fondurilor private.
    5)deficitul acestor fonduri ar trebui platite tot din buget in baza prevederilor constitutionale privind obligatia statului de a asigura conditii decente de viata cetatenilor sai.
    6) De ce fondurile independente de pensii , ca cel al avocatiilor , se descurca si nu sunt in deficit? Pentru ca nu le administreaza STATUL.
    7) Pentru agricultori a fost pe vremuri un fond special constituit din procente aplicate pe produsele industrializate din materiile prime agricole. Lasind la o parte aberatiile sistemului, care taxau in lant toate etapele prelucrarii industriale ale unui produs, ( de exemplu, griu, faina, piine) sumele care se stringeau erau imense, insa pensionari pe acest sistem nu au aparut iar banii au disparut, indestulind acelasi buget de stat care acum spune ca e in deficit.
    8) Nu vreau sa fiu rasist dar nu pot sa nu observ ca exista in Romania o categorie de cetateni (circa 2.500.000.) care se dau ca discriminati. dar care nu contribuie la buget cu nimic, chiar daca unii au bani sa-i intoarca cu lopata dar care toti, 98% traiesc din ajutorul social pe care il primesc chiar si cind sunt plecati la furat prin Europa. Oare cum ar arata deficitul bugetar fara cheltuiala aferenta lor?
    9) E clar ca din aceste dileme nu putem iesi fara a rezolva principala problema, AVEM PREA MULTI SOMERI. Dar pentru asta ar trebui ca cineva sa puna pe masa aceea atit de mult cintata si niciodata facuta strategie nationala de dezvoltare, care sa plece de la resursele tarii si forta de munca axistenta deja, traditii industriale, etc. Asta astept de circa 20 de ani si la o dezbatere pe aceasta tema asi participa cu placere.

  95. 95 LePrince septembrie 16, 2010 la 8:27 pm

    @Iepurele de….

    Raspunzi? Tu ai impresia ca tu raspunzi?! Un iepure care raspunde? Dar l-a intrebat cineva ceva?

  96. 96 M.Voicu septembrie 16, 2010 la 9:10 pm

    Domnule Adrian Nãstase,
    Punerea problemei, excelentã. Contribuţiile co-bloggerilor, bogate
    Datele curente asupra VÂRSTEI de pensionare (oficialã şi efectivã) şi SPERANŢA de viaţã la vârsta de pensionare (standard şi efectiva) dau imaginea instantanee a problemei curente, dezvoltatã de Fragmentarium Politic, septembrie 16, 2010 la 2:23pm. Soluţia/soluţiile rezultã însã din analiza dinamicii, care s-a dereglat dupã 1989. Spune dlnimeni, septembrie 16, 2010 la 9:36am: „statul a privit bugetul de pensii ca pe o supapã pentru erorile sale politico-economice. Ghita Bizonu’ septembrie 16, 2010 la 1:42pm spune: „Democraţia nu înseamnã dreptul de uzurpa titluri ….”.
    1) Ca în zicerea latinã cu DIVIDE…, generaţiile tinere au fost INSTIGATE sã scape de generaţiile în vârstã, fãrã a li se lãmuri cã dacã munca trecutã nu se recunoaşte integral, chiar ei nu mai au pen’ce sã mai cotizeze pentru susţinerea mamei şi a copilului – care , cu drept la liberã circulaţie dar fãrã responsabilitãţi, vor cotiza unde va voi el şi nu pentru cei care l-au dus pânã la vârsta intrãrii în activitate; recunoaşteţi copita diavolului – în dezmembrarea şi a familiei şi a vieţii sociale (comandamentul: „FAMILIA ESTE CELULA FUNDAMENTALÃ A SOCIETÃŢII” – este înscris în Carta Socialã Europeanã, STE.35-1961/Art.16) a Consiliului Europei. Spune Draghi Puterity, septembrie 16, 2010 la 10:25am: „Atenţie la brain-drain!”, iar alex.dumitrascu, septembrie 16, 2010 la 10:13am spune: „aproximativ 4 milioane de români muncesc în strãinãtate şi nu contribuie la bugetul de pensii din care sunt plãtiţi pãrinţii şi bunicii lor”. Guvernanţii „şi-a fãcut suma” cu diaspora – legiferând venitul minim garantat independent de muncã (principiul contributivitãţii ni-l aplicã nouã, aici) – fãcându-i sã înţeleagã cã de copii şi bãtrânii lor ne ocupãm noi (cei de aici), dar şi de cei – care/când – vor veni fãrã „mapã profesionalã” sã-şi ia fie şi „pensia minimã” – care este singura care sigur creşte, cã pensia pentru contribuţie integralã creşte… mai puţin !
    2) Greşit, Dragos septembrie 16, 2010 la 7:50pm îl aprobã pe Dl. Goe: “Aşa cã rãmânem la principiul solidaritãţii relative. Cei care muncesc azi se solidarizeaza cu pensionarii. NU ŞI INVERS”. La pct.1-supra am argumentat PENTRU… DIN CONTRÃ !
    3) In cazul militarilor, angajamentul luat faţã de NATO contrasteazã cu vârsta, uneori chiar excesivã, a comandanţilor strãini pe care îi vedem în imaginile din teatrele de operaţiuni.
    4) Soluţia corectã pe care o daţi: „creşterea bazei de impozitare şi relaxarea impozitãrii muncii pentru a stimula crearea de locuri de muncã are ca obiectiv crearea de locuri de muncã – dar într-o economie privatã nu trebuie fãcutã de cãtre Stat (ca sã vinã iar chinopasta „privatizãrilor”, ci stimulatã economia privatã prin metode fiscale, enunţate.
    5) Cosmin septembrie 16, 2010 la 7:39am vine cu: „impozitarea proprietãţilor”. Dar impozitarea proprietãţilor publice nu se face, iar referitor la impozitarea proprietãţii private m-am pronunţat împotrivã (La firul: Guvernul a abandonat…, septembrie 15, 2010 la 1:48pm faţã de midanius septembrie 14, 2010 la 9:49pm). Însã, bine zice: „impunerea respectãrii legii” trebuie sã înlãture evaziunea – dar avem atâtea instituţii de forţã cã poate d’aia nu sunt rezultate !
    6) gicacontra septembrie 16, 2010 la 7:43am dã ca soluţie : „principiul universal al contributivitãţii” – mai rãmâne sã fie aplicat universal. Ideea : „sã plafoneze pensiile” este echivalentã cu a sancţiona munca suplimentarã ; asta se vrea ? E însã bunã remarca: „Dacã statul vrea sã suplimenteze pensiile unor categorii socio-profesionale (gheorghe remarcã: la septembrie 16, 2010 la 8:01am: „chiar şi angajaţii parlamentului”, şi indemnizaţie de însoţitor pentru cine „a bãut pânã a damblagit”), sã o facã din bugetul de stat şi nu din fondul de pensii” – altfel, de la Ciorogârla lipsesc arme (deşi în cazarme se bãgaserã şi servicii de catering !), iar de cãutat le cautã poliţia – pe cheltuielile MAI).
    7) smoker septembrie 16, 2010 la 8:11am spune: „ajutoarele astea sociale cam omoarã oferta de forţã de muncã”. Mie, pentru un ajutor domestic ocazional de câteva ore, mi s-a cerut, pe lângã bani, şi bonuri de masã !

  97. 97 dlnimeni septembrie 16, 2010 la 9:35 pm

    In urma cu citiva ani, pe cind dl Nastase nu avea blog, ci forum, am comentat in mai multe postari cresterea pensiilor initiata atunci de dl Tariceanu si sustinuta apoi de dl Basescu. Imi expuneam atunci opinia ca bugetul asigurarilor sociale va ajunge sa se imprumute de la bugetul de stat (presupunind plata cu prioritate a datoriei acumulate, conform legii), ca dl Tariceanu va pasa partea finala a operatiunii pe urmatoarele guverne si, ceea ce este mai important in cazul acestui articol, faceam o socoteala aproximativa ca sustinerea noilor preturi ar presupune impozitarea, la nivelul procentelor actuale, a unor venituri suplimentare de 17 miliarde de euro, anual. Nu stiu cit de precis a fost calculul meu, dar sa zicem ca a fost suficient de precis ca sa pot considera aceasta suma in continuare. O directie de actiune pentru stat este aceea de a ajuta ca aceste 17 miliarde de euro de impozitat sa existe. O parte dintre masurile care pot fi considerate pornind de aici pot avea efecte bune atit asupra bugetului asigurarilor sociale cit si asupra bugetului de stat. Masurile pot fi atit cantitative (cresterea numarului de contribuabili la bugetul asigurarilor sociale, adica de salariati si patroni, limpezirea legislatiei referitoare la salarizarea patronilor, ceea ce inseamna cresterea numarului locurilor de munca si cresterea economica, modificarea sistemului actual de impozitare bazat pe cota unica,…) cit si calitative (insemnind ca statul sa fie interesat ca locurile de munca sa fie cit mai bine salarizate, sa fie interesat ca activitatea economica sa se desfasoare in domenii cu perspectiva, profitabile, cit mai putin dependente de recesiuni si dezinteresat de activitatile economice bazate pe salarii mici, activitati care traiesc exclusiv pe forta de munca prost platita). Toate acestea tinind cont ca la bugetul asigurarilor sociale contribuie si angajatii si angajatorii. Munca la negru poate fi descurajata prin pedepse aspre. In afara de ceea ce primeste ca impozite specifice, statul trebuie sa priveasca mai atent spre propriile venituri rezultate din participatii: rezulta de aici ca statul nu trebuie sa continue sa isi vinda participatiile, mai ales la afacerile profitabile, ci sa inceapa a-si inmulti participatiile, privind si catre actualele si viitoarele afaceri profitabile intraeuropene. La unele dintre aceste afaceri, statul roman trebuie sa incerce (si sa reuseasca) a avea actiuni. De exemplu, o investitie alaturi de statul francez in platforma automobilului electric de la Flins. O parte din profiturile realizate de stat pot fi directionate, prin lege, pentru sustinerea bugetului de asigurari sociale. O masura care poate fi aplicata o singura data, la un moment foarte bine ales: anularea datoriei bugetului de asigurari sociale catre bugetul de stat. Poate sa revin pe subiect.

  98. 99 dlnimeni septembrie 16, 2010 la 9:45 pm

    Pe termen lung, statul trebuie sa urmareasca, in opinia mea, intoarcerea la vechiul principiu al contributiei pentru pensii. Acela a fost „fiecare generatie contribuie pentru sine”. Astazi, din diverse motive, principiul contributiei a devenit „fiecare generatie contribuie pentru generatia anterioara”. Aceasta presupune ca statul, pe linga punerea in ordine a sistemului de pensii (insemnind si plata lor), sa creeze o masa monetara pe care sa o sporeasca in timp, de-a lungul citorva decenii, pentru a ajuta la plata pensiilor urmatoarei generatii de pensionari. Deasemeni, o parte din excedentul bugetului de acumulari sociale ar trebui folosit pentru acumulare: adica excedentul acestui buget sa nu mai fie utilizat in totalitate pentru majorari de pensii. Ar trebui poate cautata o formula ca in gestionarea acumularilor din sistemul de pensii de stat sa fie implicata si BNR. Poate sa revin pe subiect.

  99. 100 dlnimeni septembrie 16, 2010 la 9:48 pm

    Erata: in comentariul de la 9:35 pm am scris din eroare preturi in loc de pensii. Scuze, rog corectati.

  100. 101 Viorel Dobre septembrie 16, 2010 la 9:56 pm

    @ Blizzard

    Va multumesc.
    Inseamna ca v-ati lovit de aceleasi probleme ca si mine.

  101. 102 dlnimeni septembrie 16, 2010 la 10:45 pm

    Poate ca ar trebui ca Romania sa aiba initiativa unui buget european pentru asigurari sociale, ori a unui fond european de pensii. Poate o discutie preliminara cu stinga europeana privind aceasta initiativa. Cred ca nu e nevoie sa detaliez ori sa argumentez.

  102. 103 ELMMAR septembrie 16, 2010 la 10:46 pm

    @ Iepurele de Martie

    Ref final septembrie 16, 2010 la 8:16 pm: pofta buna!

  103. 104 Viorel Dobre septembrie 16, 2010 la 10:53 pm

    @dlnimeni

    dlnimeni spune:
    septembrie 16, 2010 la 9:35 pm

    „Țoate acestea tinind cont ca la bugetul asigurarilor sociale contribuie si angajatii si angajatorii. Munca la negru poate fi descurajata prin pedepse aspre.”

    Domnule dlnimeni, nu ar fi mai normal sa distribuim just povara fiscaliatatii? Nici un om normal la cap nu ar face evaziune daca i-ar ramane bani dupa o luna intreaga de munca 12-14 ore pe zi.
    Mugur Isarescu, pe care nu-l apreciez deloc, a spus ca in perioada 2007-2009 salariile din domeniul bugetar au crecut cu 80% Va dati seama ce inseamna asta de fapt? Sigur va dati seama? Astept o detaliere de la dv.

    In domeniul fiscal toata lumea din domeniu vorbeste de pedepse, amenzi, etc.
    Din pacate au vazut societati comerciale doar la Discovery, sau le-au povestit niste matusi cum era acum 100 de ani, inainte sa vina comunistii sau fac afaceri cu statul si atunci nu conteaza priceperea. De exemplu 5 lei pentru UN DVD. (Pentru cine nu stie, un DVD costa 0.5 lei)

    Ar fi interesant daca orice societate comerciala cu cifra de afaceri anuala mai mica decat totalul veniturilor d-lui Vladescu din multiplele AGA din care face parte, ar avea impozit pe profit 0%. Ce ziceti, ar mai face evaziune? E un venit de om care nici nu se duce la sedintele AGA. Vi se pare mult, 100.000 euro pe degeaba? Dar daca toate firmele cu venituri (nu profituri) mai mici de 100.000 euro nu ar plati impozit, ar fi mult?

    Iobagii trebuie sa plateasca. Sa munceasca si sa plateasca, ca altfel ii amendam le punem sechestre, etc, etc.
    Am o veste proasta pentru vechilii de tot felul. Datorita faptului ca practic gazda noastra, dl Nastase a fost obligat sa privatizeze Petrom si Romtelecom si sa incheie contractul cu Bechtel, pentru ca altfel nu eram primiti in NATO sau UE, in acest moment, noi, iobagii putem pleca cu buletinul in mana sa ne angajam in UE. Sau sa facem afaceri in UE.
    Acesta este probabil cel mai mare castig dupa 1989. NU MAI SUNTEM LEGATI DE GLIE.
    Si atunci, domnule dlnimeni, pe cine mai pedepsiti aspru? Cred ca va trebui sa inventati o lege astfel incat toti cei care sunt sau au fost vreodata cetateni romani sa fie obligati sa plateasca dari statului roman indiferent unde domiciliaza. Iar cine nu plateste, sa fie amendat, sa i se puna sechestru, etc, etc. (Cred ca Israelul are o astfel de lege!!!, deci avem precedent!!!!) Daca o rugam pe d-na Anastase, ne va spune ca deja s-a votat cu 170 voturi pentru, azi noapte, asa ca poate merge la promulgat.

  104. 105 Ghita Bizonu' septembrie 16, 2010 la 10:56 pm

    Observator

    nu vaz cum de nu poti intelege ce este aia cresterea bazei de impozitare. Nu sa jupui oile ci sa ai mai multe!! Adica o politica sa favorizeze crearea si mentinerea locurilor de munca . au altfelzis largiti hora nu .. da poa mai bine iti sprune un apropiat cum e cu strigatura de la hora popilor ….
    Si matale te uiti numa la buzunarul lu matale. Cinic vorbind is angajati de la care mai pot tunde cau au ! Ca daca si-or face cocedu-n Turcia si nu in Frentao nu-i moarte de om . Insa as putea sa scaz suma din taxele angajatorului ca sa fac mai atractiva investitia din Romania …. Si ar mai fi .
    Fiindca deh sa sprijinim capi5talismu, nu ?
    Si daca cti nitel prin obiceiaurile fiscle europene ale deceniilor zise glotioase vei gasi multe solutii bune si aplicabile acu la noi,

  105. 106 Sami septembrie 16, 2010 la 11:01 pm

    Cand au luat banii a fost bine, cand trebuie sa-i dea inapoi incep sa doreasca moartea celor carora trebuie sa le restituie drepturile.
    NU POTI LUA BANI CU UN TITLU SI APOI SA-I INAPOIEZI CU UN ALTUL.

    Basescu cu gasca mai au putin si o sa faca cadou fiecarui pensionar cate o fiola cu injectia letala. Tot vor sa umble la constitutie asa ca pot trece acolo si dreptul la moarte garantat cum este cel la viata. La mintea lor nici nu m-ar mira,zau. Si ce tot face nesimtitul asta ( Basescu evident) afirmatii de genul „ceilalti au cheltui in campanie” etc. Cine impartea de mama focului galeti, umbrele, pesti, bani per fiecare membru de familie 100RON , ulei, faina si toate celelalte tampenii . Asa au scos banii de la buget si probabil toate astea la suprapret in facturi, caci nu suntem nici noi prosti sa nu stim cum merge.

    In privinta deficitului, in primul rand trebuie sa dispara de acolo cei aprox.3.500.000 de „pensionari” contrafacuti , agricultorii de le culegeau elevii, studentii, armata si „oamenii muncii” recoltele, iar acuma i-au pensii inventate. Din pacate aceste asa zise pensii cadou frumos de la noi toti doar pentru tarani, caci sa stiti ca ceilalti care nu au muncit nu primesc asa ceva, au fost inventate de dl. Ion Iliescu si daca ne place si daca nu. Asta este , noi cei care stiam, am fost foarte revoltati si atunci.

    In al doilea rand, taxele salariale pentru un intreprinzator sunt stupefiante si aberante, motiv care logic creeaza doua situatii ( si va explic si de ce ) :
    1) salariatul este remunerat cu o suma pe hartie si cu alta in mana;
    2) angajatorul declara corect salariile , dar face economie de personal, incarcand abuziv programul si portiile de munca ale angajatilor( nerespectand vreo normare) , lucru care are ca efect evident imbolnavirea grava si prematura a acestora din urma , ei fiind apoi pusi in carca sistemului medical si social prin pensionari de boala etc.
    Motivul este supersimplu-multi intra in faliment daca platesc „pe bune” totul .Practic n-au cum!In plus, statul trebuie sa se multumeasca cu ceva din afacerea privatilor si nu cu totul. Daca statul vrea atat de mult, sa bage si el capital in firmele private, caci privatul isi risca acolo totul , deci nu este corect. In plus, exista la noi perceptia ca privatii sunt sclavii cuiva . Nicaieri in lume nu este asa.

    Cei care au facut aceste legi de suprataxare a fortei de munca, indiferent din ce tabara au facut parte , habar nu au avut de cum sa gandeasca lucrurile, s-a vazut clar ca nu au avut in viata lor o afacere de intreprinzator adevarat ( nu de intreprinzator contrafacut cu afaceri cu bugetul statului ,clientele etc.). Prin urmare au fost generate cele doua situatii de mai sus .
    Apoi nu oricine (ma refer la salariati)rezista la un program constant de 10-12 ore munca sustinuta/zi , iar acest lucru, cu toate ca alte legi il interzic, se practica la scara larga . Omul trage pana cand pica. Si daca scapa viu , caci de obicei se lasa cu boli grave , este o realitate , atunci ,in foarte multe cazuri devine un semihandicapat bolnav si care nu mai este bun de munca=> pica pe capul bugetului, intr-o forma sau alta.

    Mai este si problema de care v-am mai scris alta data si anume ca procedurile contabile si birocratice sunt infernale pentru o firma foarte mica . Am inteles ca PFa-ul ar avea o contabilitate ceva mai simpla, insa, discutand cu persoane care au afaceri mici pe PFA , am aflat ca tot le trebuie un contabil pentru ca tot nu stiu singuri sa-si rezolve documentele contabile . Este foarte mult pentru o firmulita mica sau un PFA , sa tina in carca un individ care nu produce nimic ci doar consuma.
    Efectul pe care il genereaza asupra economiei acest tip de contabilitate greoaie si care implica doar personal de specialitate este descurajarea multora de a incerca „ceva” pe cont propriu. Mai ales ca oamenii nu dispun in general de capital ca lumea ca sa inceapa o mica afacere.

    Nu mai spun inca o data ca nu sunt clar adepta sprijinirii intregii economii nationale pe niste piloni atat de firavi cum sunt micile firme , pentru ca nu pot acoperi nici pe de parte necesarul de la buget ,ci sunt doar de supravietuire. Iar ca sa ajunga niste firme foarte mici sa se transforme in firme foarte mari, am vazut, exista, nu este imposibil, dar este o raritate , sau le ia foarte mult timp(ani ), in timp ce bugetul are nevoie de bani ieri daca se poate.

    Mai este si problema poporului roman, care este impartit in mai multe categorii de varsta, respectiv cei care au trait in monarhie si socialismo-comunism, cei ca mine care am trait in vremea lui Ceausescu si acum si cei care au trait numai perioada de dupa ’90. Primii sunt deja batrani si de obicei ies din discutie ca potentiali intreprinzatori ( ei sunt „povara” nesimtitilor de la putere, sa le fie rusine ), categoria a 2-a din care fac si eu parte s-au adaptat ceva mai bine, dar in ciuda faptului ca au crezut (valabil si pentru mine) in capitalism si schimbare , acuma foarte multi gandesc ca un sistem mixt cu statul jucator in economie +privati(fiecare dupa cum poate) era mai potrivit Romaniei si a treia categorie tinerii care habar nu am ce cred ,in afara de fugitul din tara, pentru ca, si pe buna dreptate, nu vor sa fie ei cei care platesc datoriile . Corect.

    Apoi noi mai avem o mare problema, invatamantul, care este foarte departe de realitate . Practic, oamenii fac carte multa ( la ce le-o folosi) dar fara sa invete nici un fel de meserie, fara a fi pregatiti pentru prezent si viitor, fara sa invete sa devina intreprinzatori etc. Sunt lucruri, care in alte tari se invata in scoala. Treaba asta cu invatamantul plin de generalitati stufoase , ca poate i-o trebui vreodata omului respectiv este superpagubos si pentru cei ce-l parcurg (pt. ca-i oboseste degeaba si-si risipesc timpul pe care l-ar folosi cu cap pentru a invata si a se pregati in ceea ce le trebuie), caci nu-i ajuta deloc in viata, dar si pentru societate, caci oriunde te duci oamenii nu stiu nici o meserie bine si fac totul dupa ureche , totul invatat la locul de munca, invatat pe „genunchi” cum ziceam noi. Prin urmare, oriunde ai treaba in tara asta , dai in 90% din cazuri de incompetenti , care, desigur, au invatat mult, dar, evident degeaba. Este de preferat un invatamant performant si care sa-i lase pe oameni sa mai si gandeasca liber, sa creeze, sa fie mai directionati pe abilitati si pasiuni si nu sa invete toti la gramada un mare ghiveci plin de de toate, dar de fapt nimic. Si este pacat, caci copiii care se nasc sunt din ce in ce mai precoci si mai inteligenti, dar scoala ii indeparteaza prin suprasolicitare abuziva de la telurile si pasiunile lor adevarate. Daca s-ar merge mai putin pe cantitate si mai mult pe calitate si eficienta si sa fie liber fiecare sa decida domeniile catre care doreste sa se indrepte ar fi mult, mult mai bine . Ganditi-va 12 ani de scoala unde sa ti se impuna totul , ce trebuie sa stii si ce nu, sa nu ai nici o posibilitate sa alegi ca sa te dezvolti dupa cum doresti, ce sa mai, este perioada in care un om se formeaza cu adevarat si nu poate fi inlocuita de „alta data” sau „mai tarziu” ,caci din punct de vedere fiziologic este unica , iar la noi in tara este risipita cu foarte mare usurinta.

  106. 107 Ghita Bizonu' septembrie 16, 2010 la 11:08 pm

    Ce-i aia principiu contributivitatii ? Intrbatu-l-a careva pre cel mai mic de sfat decat de stat ?
    Ca io de cand am primit primu salar am platit ptr fondu de penzii (ma rog cumulat cu sananatea pana in 90) ba si un 2% ptr penzie suplimetara ….
    Sau nu cumva aici piticantropu slujnicean aceasta oroare a lu BB uita micu amanunt so amestca merele cu perele si se mira ca nu iese magiun? (magiunu se facedin prune).
    Ca scuze ctgril militarizate (armata, securitate , pompieri, militioneri) ma rog puteti zice ca au alt regim . Adica tov Statu ori Domnu Stat de Drepti le plateste salar (salarium era banu pe care il primeau soldatii romani ca sa-si cumpere sare) sa zic asa inuma net . Ca el (statu) sa nu isi mai bata capu cu calcule ( brut din care atata se ia ptr atata ptr atata) ca oricum asta insemana sa treaca banii din buzunaru de la haina la cel de la pantaloni. Insa asta nu inseaman ca nu si-a luat obligatia de a plati penzie , ba bine ca nu!
    Asta inseamna decat ca Bocciul plaseaza raspunderea .. adica arunca gaina maorta in curtea vecinului …s doreste sa faca ca obligatia lui sa devina nitel si a altora….

  107. 108 Ghita Bizonu' septembrie 16, 2010 la 11:20 pm

    Sami

    cum sa-ti zic matele combati bine da uneori pe de-alaturi. Cestia cu recolta stransa de meletari cand putrosii de tarani care acu ….
    Io ca meletar in termen complet ba si majorat am combatut inamicu subteran de toamna in 2 randuri , dupa cum urmeaza :cartofi la Calinseti (langa Bucecea) si sfecla de zahar pe dealurile de la Mihai Voteazu (langa Saveni) si dept sa-ti spui picior de tran nu am vazut. Numa cativa angajati ai .. ai Intreprinderii Socialiste de Stat. Ferma de stat . Taranu nu avea ce cauta. Se lucra doar cu angajati .. si la recolta cu meletari si altii .
    Taranu era la CAP , unde meletaru nu punea picoru pe camp decat ori fugarit de superiori ori in calitate de fiu de tran ceapist. Astia, CAp isti aveau sistem separat de penzie vai de mama lor , din care au iesit penziile alea fabuloase de 1-3 lei .

  108. 109 dlnimeni septembrie 16, 2010 la 11:20 pm

    Viorel Dobre: nu inteleg ce ar trebui sa detaliez: daca imi dau seama, ori daca imi dau sigur seama? Ori poate ar trebui sa detaliez spusele dlui Isarescu, doar ca stiti ca detalierea vorbelor dlui Isarescu este rezervata dlui Vasilescu. Inteleg ca una dintre cele doua fraze ale mele pe care le citati, sau poate amindoua, v-au declansat o reactie de dezacord. Scuzati-ma, care dintre ele ar insemna pentru dumneavoastra o injusta distribuire a fiscalitatii? Si cred ca, daca frazele mele v-au pus in opozitie cu mine – si fiindca tot dl Nastase ne-a cerut propuneri – nu ar fi fost mai simplu sa faceti contrapropuneri la ele? De exemplu: munca la negru sa nu fie pedepsita, ci incurajata (desigur ca ma refeream la angajatorii utilizind munca la negru). Sau: la bugetul asigurarilor sociale sa nu mai contribuie si angajatii si angajatorii, ci numai angajatii (contrapropunere de dreapta) sau numai angajatorii (contrapropunere de stinga). Iata, am contrapropus eu propriile propuneri, ca din partea dumneavoastra. credeti ca suna mai bine si ar avea rezultate mai grozave? Cu stima.

  109. 110 M.Voicu septembrie 16, 2010 la 11:27 pm

    Domnule Adrian Nãstase,
    Completare la sumarul din septembrie 16, 2010 la 9:10pm
    @ mircea, septembrie 16, 2010 la 8:27pm: PREA BINE !
    Dacã nu sunteţi expert parlamentar, PÃCAT.
    Dacã sunteţi, pãcat cã nu v-a ascultat niminea ; dupã un accident de muncã am conchis: cel care ajutã trebuie sã fie mai bun decât cel pe care îl ajutã !
    Cum scria pe o medalie de pe sticla de votcã Stalicinaia : „Pour une monde plus humaine”.
    @ dlnimeni septembrie 16, 2010 la 9:35pm o zice: E MAI MULT CA PERFECTUL
    @ dlnimeni septembrie 16, 2010 la 9:45pm sugereazã ca pensiile private sã fie administrate de stat – şi cât populaţia preferã depozitele curente la CEC (faţã de bãnci), avem un vot clar PENTRU asemenea abordare.
    @ Viorel Dobre septembrie 16, 2010 la 10:53pm spune: „Cred ca va trebui sã inventaţi o lege astfel încât toţi cei care sunt sau au fost vreodatã cetãţeni români sa fie obligaţi sã plãteascã dãri statului român indiferent unde domiciliazã. Iar cine nu plateşte, sã fie amendat, sã i se punã sechestru, etc, etc. (Cred cã Israelul are o astfel de lege!!!, deci avem precedent!!!!)”.

  110. 111 George Ban septembrie 17, 2010 la 7:03 am

    Dl Harabula nu este de acord cu impozitarea diferentiata. Ma mira mult la un social-democrat „autentic”…

  111. 112 dlnimeni septembrie 17, 2010 la 8:29 am

    M.Voicu: nu discutam aici decit de pensiile de stat. In comentariul meu la care va referiti nu este nici o referire la pensiile private. Doriti probabil sa spuneti altceva: ca unul dintre principiile scrise acolo este aplicat in sistemul de pensii private.

  112. 113 dlnimeni septembrie 17, 2010 la 8:33 am

    M. Voicu: fara nici o urma de ironie. Ce credeti ca prefera sa citeasca dl Nastase: comentariile noastre sau interpretarea dumneavoastra a comentariilor noastre?

  113. 114 Viorel Dobre septembrie 17, 2010 la 8:42 am

    @ dl dlnimeni

    Domnule dlnimeni, din 100 lei incasati de un platitor de TVA, undeva intre 60 si 65% se duc direct la stat daca acei bani sunt folositi pentru plata salariilor.

    Vi se pare normal?

  114. 115 dlnimeni septembrie 17, 2010 la 9:45 am

    Sa incerc un rezumat al comentariilor mele pe subiect, de pina acum: sistemul pensiilor de stat a fost si el afectat ca si societatea romaneasca in ansamblul ei, in ultimele doua decenii: eroziunea fondurilor ca urmare a inflatiei si deprecierii monedei nationale – galopante in unele perioade – disparitia unor mase intregi de contribuabili la sistem ca urmare a privatizarilor aberante si tilharesti (utilizare ca supapa in acest proces), disparitia unei alte mase de posibili contribuabili ca urmare a exodului fortei de munca, legislatiei in domeniu pe alocuri neclare ori chiar obstructive, alimentarii debile ca urmare a salariilor si veniturilor mici rezultate dintr-o activitate economica axata pe forta de munca ieftina si pe valoare adaugata mica – si muncii la negru – diferitelor gaselnite ale politicienilor de-a lungul timpului si, peste toate, lipsei de viziune de ansamblu si de preocupare suficienta a politicienilor pentru acest sistem. Astfel ca, in acest moment, pe linga dificultatile de plata in sine, sistemul pensiilor de stat a ajuns sa functioneze prin indatorarea generatiei anterioare de lucratori fata de cea prezenta, desi fiecare generatie a contribuit, la vremea ei, pentru ea insasi. Bugetul de pensii a ajuns indatorat bugetului de stat si, conform legii, va trebui sa plateasca prioritar aceasta datorie de indata ce va deveni excedentar, ceea ce va intirzia imbunatatirea situatiei in domeniu chiar in urma unor actiuni bine gindite si faste. Politicienii romani poarta raspunderea situatiei prezente, fiind cunoscut ca in domeniul economico- fianciar situatiile dezastruoase apar rareori peste noapte.
    Cum situatia nu a fost creata dintr-o data, nici prea multe solutii pe termen foarte scurt nu sunt posibile – in opinia mea – dincolo de o refacere a sistemului de impozitare care sa permita alimentarea bugetului pensiilor, intr-o masura mai mare, printr-o contributie sporita a celor mai bogati, multi dintre ei profitori ai inflatiei si privatizarilor pomenite mai sus, ai speculatiunilor favorizate de politicieni.
    Dincolo de aceasta – tot in opinia mea – revenirea sistemului de pensii nu poate avea drept baza decit aducerea in posesia cetatenilor romani, sub forma de salarii, venituri si activitate economica din care ei platesc procentual contributiile la sistemul pensiilor de stat, a unei sume mai mari de bani iar asta nu in sens inflationist, deziderat din care pot desprinde unele directii de actiune ale statului: dezvoltarea economica generala si sectoriala, creatoare de locuri de munca, incurajarea activitatii economice in domenii profitabile, cu valoare adaugata sporita, cu prezent si viitor, capabile sa aduca romanilor salarii si venituri mari, iar asta tinind cont ca pozitiile in aceste domenii sunt cistigate si mentinute prin competitie economica internationala – si dezinteresul statului pentru activitatile economice bazate pe forta de munca ieftina. Asanarea decisa a economiei atit in ceea ce priveste economia subterana cit si munca la negru. O modificare a opticii in ceea ce priveste participatiunile statului si pachetele de actiuni detinute, desigur fara a afecta in masura mare ansamblul activitatii economice care trebuie sa fie una majoritar privata. O politica de colaborare mai activa in intreprinderi alaturi de alte state europene, in realizarea unor investitii profitabile multinationale. Constituirea in cadrul sistemului de pensii a unui fond de acumulare. Ca o masura de unica utilizare, exceptionala, anularea, intr-un moment bine ales, a datoriei bugetului asigurarilor sociale catre bugetul de stat, in scopul de a permite revenirea mai rapida a bugetului asigurarilor sociale. Nu in ultimul rind, initiativa in crearea unui buget de pensii mai puternic, mai stabil si mai bine sustenabil ca acela national, adica a unui buget de pensii european. Acestea ar fi citeva lucruri generale, care pot fi detaliate pina la specificatii legislative si procedurale, dar detalierea ar depasi cadrul blogului.

  115. 116 Sami septembrie 17, 2010 la 9:47 am

    @Ghita Bizonu’

    Ai dreptate, insa de ce sa ia cineva o pensie daca nu a contribuit? Ce eu daca imi lovesc masina imi plateste cineva reparatiile daca nu m-am asigurat ? Asta este problema !!!
    Si asa taranii au trait si traiesc in continuare pe langa societate . Daca te duci in orice sat din tara , ai sa constati urmatoarele :
    – majotitatea taranilor nu contribuie la sistemul de sanatate , dar beneficiaza ;
    – impozitele pe proprietati fiind in cele mai multe locuri absolut infime si fiind de cele mai multe ori singurele contributii banesti din partea taranilor catre stat, caci taranii in majoritate nu sunt angajati sau privatizati , nu se poate spune ca ei contribuie suficient pentru a beneficia de pompieri, invatamant gratuit, administratie, politie ,infrastructura etc., dar totusi beneficiaza la rand cu toti ceilalti de toate aceste servicii si sunt si foarte multi cca 60-70% (din statistici). Pana cand sa-i ducem in carca ??? Noi ceilalti trebuie sa o ducem prost ca sa incapa si taranii . De ce ??? Ei n-au maini si picioare ? Este foarte simplu sa zici ca mai mult nu poti , sa te odihnesti si fizic si intelectual,sa traiesti ca o maimuta la circ sau la zoo si altii sa-si bata capul ca tu sa ai ce-ti trebuie . In plus, in fiecare an le ia apa casele si tot de la noi cei „capabili” se iau bani ca sa li se refaca casele, din acelasi motiv, ca ei nu pot saracii mai mult. De acord ca este si vina politicienilor de la putere cu privire la ingrijirea malurilor raurilor si fluviilor si lipsa construirii de baraje etc. , dar de ce, daca taranii nu contribuie la stat cu mai nimic niciodata si dintotdeauna , ei sa beneficieze de orice servicii gratis???
    Daca ii cautati putin pe toti acesti tarani perversi si vicleni, vei avea o mare surpriza . In majoritate au copiii la oras , iar acestia au apartamente si case proprietate mult inaite ca sa poata justifica de unde au avut banii. Deci?
    Produsele la piata le vand cu cat vor ( dintotdeauna) si nu platesc nimic statului. Foarte multi fabrica bauturi alcoolice si le vand pe sub mana si iarasi, nu declara si nu platesc nimica . Doar cand e de capatat sunt primii acolo si intotdeauna superamarati. Mint de sting, dar joaca bine teatru. Ia duceti-va la o nunta , un botez sau o inmormantare la tara, sa vedeti ce se „sparg” in daruri si pomeni si atunci sa va ganditi cat de amarati sunt ei . Si apoi, ce este vina noastra a tuturor celorlalti , sa ne batem capul, sa invatam toata viata , ca sa-i tinem si pe tarani in spinare.Pana la urma sunt adulti ca toti ceilalti, egali in fata legii si nu au nici o scuza ca si-au odihnit mintea toata viata. Multi au 2-3 clase sau deloc si sunt batrani. Pai intreb si eu?! Intr-o viata de om ,nu au avut timp nici sa invete alfabetul sau sa citeasca cursiv ? E vina noastra pentru aceasta nesimtire ? S-au invatat ca le merge la infinit , asta este adevarul.
    Si este, daca vrei si vina politicienilor, ca se complac cu un asemenea electorat ,pentru ca sunt multi si prosti , este o masa de manevra perfecta. Daca te uiti putin si la ce patroni de televiziuni s-au imbogatit pe seama audientei te ingrozesti de nivelul cultural si de emancipare a acestui popor. Prin urmare , asa pretentii asa politicieni si asa tara si asa economie nationala. Avem toti ceea ce merita de fapt doar unii, din pacate foarte multi numeric vorbind.
    Si dupa cum vedem, taranii sunt subiect tabu, iar noi ceilalti suntem de vina pentru tot ceea ce nu avem in tara . Noi nu contribuim destul, noi vrem ce nu ni se cuvine, noi nu am invatat destul, noi nu ne-am privatizat si nu vrem sa tinem in carca statul cu tot cu tarani evident etc. etc. .

  116. 117 Aya septembrie 17, 2010 la 9:49 am

    @

    Viorel Dobre

    Citez: „Nici un om normal la cap nu ar face evaziune daca i-ar ramane bani dupa o luna intreaga de munca 12-14 ore pe zi.”

    Asta in ce carte ai citit-o?

  117. 118 Viorel Dobre septembrie 17, 2010 la 10:10 am

    @M.Voicu

    Domnule Voicu, va rog sa nu rupeti citatul din contextul sau. Citatul complet este:

    „Iobagii trebuie sa plateasca. Sa munceasca si sa plateasca, ca altfel ii amendam le punem sechestre, etc, etc.
    Am o veste proasta pentru vechilii de tot felul. Datorita faptului ca practic gazda noastra, dl Nastase a fost obligat sa privatizeze Petrom si Romtelecom si sa incheie contractul cu Bechtel, pentru ca altfel nu eram primiti in NATO sau UE, in acest moment, noi, iobagii putem pleca cu buletinul in mana sa ne angajam in UE. Sau sa facem afaceri in UE.
    Acesta este probabil cel mai mare castig dupa 1989. NU MAI SUNTEM LEGATI DE GLIE.
    Si atunci, domnule *******, pe cine mai pedepsiti aspru? Cred ca va trebui sa inventati o lege astfel incat toti cei care sunt sau au fost vreodata cetateni romani sa fie obligati sa plateasca dari statului roman indiferent unde domiciliaza. Iar cine nu plateste, sa fie amendat, sa i se puna sechestru, etc, etc. (Cred ca Israelul are o astfel de lege!!!, deci avem precedent!!!!) Daca o rugam pe d-na Anastase, ne va spune ca deja s-a votat cu 170 voturi pentru, azi noapte, asa ca poate merge la promulgat.”

    Si rugamintea catre d-na Anastase are insemnatatea ei in context.

  118. 119 florin m. septembrie 17, 2010 la 10:27 am

    Adrian Nastase

    „Abordarea e insa, spuneam, simplista. De ce? Pentru ca nivelul cheltuielilor sociale din PIB este cel mai mic din Europa in tara noastra. Pentru ca nu e corect sa continuam sa spunem ca pensiile sunt prea multe si prea mari, deci trebuie fie impozitate, fie taiate, fie ambele.”

    Imi pare rau, dar aceasta este prima abordare cat de cat sanatoasa de 20 de ani incoace, dincolo de motivatiile dubioase care pot fi identificate.

    Toate argumentele dumneavoastra par in regula, insa numai la nivel declararativ. Din acest punct de vedere, ele sunt echivalentul unui drog menit sa amorteasca ratiunea si sa dea curs comandamentului simturilor: nu are sens sa te abtii, doar suntem fiinte umane, nu tabele matematice. Doar ca atunci cand vine nota de plata, matematica este cea care se impune: cineva trebuie sa plateasca.

    Aici este de fapt problema. Mereu cineva incearca sa convinga oamenii ca politica sociala este sustinuta de calcule. Si mereu calculele se incapataneaza sa demonstreze ca ele nu se sustin decat pe ele insele, nimic altceva. Restul este politica. Adica drog. Arta de a-i face pe oameni de a nu se preocupa de problemele care-i privesc, cum bine spune o vorba celebra. Iar asta nu de acum, ci din cele mai batrane vremi.

    Instinctiv si dincolo de emotia pozitiei personale, toata lumea este de acord ca nu poti scoate 2 din 1. Dar asta nu impiedica pe nimeni sa nu afirme ca el stie cum. E nevoie intotdeauna de conditii speciale, dificile si neimputabile celui care face afirmatia, dar este posibil. Trebuie sa fie.

    Sistemul de pensii, asa cum functioneaza el azi peste tot, este construit pe baze probabilistice. Sunt prezumate anumite conditii, iar posibilitatea de plata depinde in mod categoric de realizarea acelor prezumtii. Initial, pensiile de stat au functionat ca o asigurare sociala obligatorie, in care omul era fortat, legal, sa economiseasca pe timpul vietii active, pentru a-si asigura batranetea. Adica functionau cum functioneaza azi pensiile private, doar ca erau obligatorii. Odata cu schimbarea acestui principiu si inlocuirea lui cu cei al asistentei mutuale intre generatii, s-a rupt legatura directa de proportionalitate dintre marimea economiilor si cea a pensiei. Chiar daca in modul de calcul al pensiei se ia in considerare contributia, legatura dintre cele doua este recreata artificial cu acea ocazie. Se introduce notiunea de pensie minima, de valoare fixata a punctului de pensie sau pensiei de referinta, etc. Cu alte cuvinte, se creaza un obiectiv de consum, de plata, care se gaseste intr-un anume raport cu veniturile si se spera ca acest raport va fi intotdeauna sustenabil. „Oricum oamenii vor avea intotdeauna copii”, a raspuns Adenauer temerilor cum ca un astfel de sistem se poate dovedi hazardat.

    Cei mai norocosi au fost primii care au luat banii. Ca la o schema Ponzi, primii nu ies pacaliti, intrucat vin suficienti bani proaspeti. Insa la un moment dat ceva se schimba in fluxuri, iar cei care au cotizat mai tarziu se pot trezi ca pentru ei nu vor mai intra suficienti bani in casa incat sa poata sa fie platiti, cand vor fi ajuns la a pretinde plata. De fapt, aceasta este promisiunea sistemului: cotizati azi pentru pensiile de azi, maine vor cotiza cei de maine pentru pensiile voastre. Iar eu, statul, garantez pentru asta.

    Cum poate statul sa garanteze? Are el averi personale? Vreo sursa nestiuta de bani ce se pot folosi in astfel de ocazii? De unde vine aceasta putere de garantie? Si ce semnifica ea, in fapt?

    Este evident ca atunci cand raportul dintre cotizanti si beneficiari se deterioreaza, este nevoie de o completare din alta parte, pentru a sustine un astfel de sistem. (In ciuda insinuarilor ca asta este o problema a Romaniei, subliniez ca este o problema generala in acest moment, doar ca bugetele altor tari suporta mai usor infuziile in sistem, insa absolut toate guvernele vorbesc azi cu mai multa sau mai putina tarie despre modificarea varstei de pensionare, etc.)
    Aceasta completare se face din taxe si impozite ale statului, percepute de la contribuabili. Iata cum functioneaza garantia statului. Iar asta se cheama dreptate sociala.

    Contradictia devenind evidenta, politicienii incep sa arunce cu petarde si vopsele, pentru a o masca: vom impozita mai mult capitalul si mai putin munca. Iata o dihotomie demna de un marxist, insa care nu rezista nici unei analize logice.

    Ca sa ai investitii, trebuie capital. Ca sa atragi capital, nu trebuie sa-l sperii cu impozite mari. Degeaba ii spui capitalului ca tu ai pensionari de hranit, deci trebuie sa-l jupoi, el iti poate explica, intre altele, ca si el are, intrucat provine de la un fond de pensii, de exemplu…
    Dar, indiferent de originea lui, este absolut necesar sa vina in cantitati suficiente incat sa asigure acea dezvoltare care sa creeze locuri de munca, profit, etc, adica acea baza de impozitare mai larga de care vorbeste si Ghita.

    Si atunci, despre ce se vorbeste cand se arunca cu astfel de povesti in atmosfera? Despre nimic. Dar suna bine.

  119. 120 Sami septembrie 17, 2010 la 10:38 am

    Am o propunere pentru dumneavoastra dl. Adrian Nastase , sa comandati un sondaj prin care sa aflam si noi toti, cati cetateni din aceasta tara, indiferent de varsta, cultura etc.(toate categoriile sociale) isi doresc sau spera sau pot sa se privatizeze in urmatorii 5 ani ( sa zicem 5 ani).
    In plus cati inteleg intr-adevar ce inseamna la propriu sa te privatizezi. Respectiv ce notiuni are majoritatea despre realitatea fiscala , contabila, management, marketing ,taxe salariale si altele ( sa mai completeze cei abilitati ).

    Cred ca vom avea foarte mari surprize . In primul rand cei mai multi nu se pricep, nu doresc si nu au cu ce ( din lipsa de capital).

    Apoi, cati sunt dispusi sa riste banii proprii ( daca ii au) sau cati sunt dispusi sa faca credite ca sa riste cu tot ceea ce au.

    De la astfel de sondaje , trebuie sa inceapa hotararea catre o directie economica sau o alta directie economica. Altfel, se va merge la infinit si se va persista in greseli. Nu se poate e aplica orice sistem economic oriunde , caci trebuie sa existe in primul rand capitalul uman orientat catre o directie sau alta. Nu este suficient sa intelegi, trebuie sa si poti si sa si vrei , conform sintagmelor:
    „am cu ce dar n-am de ce”; „am de ce dar n-am cu ce”; „am si cu ce si de ce” samd.
    Dupa parerea mea, Romania, dpdv economic este ca un autoturism care accelereaza cu frana de mana trasa la maxim.

    Doresc foarte mult niste sondaje de acest gen, facute pe esantioane de populatie cat mai generoase , caci sunt convinsa ca ponderea sociologica si de mentalitate este cheia si fundamentul unor decizii viitoare importante in planul directiei economice viitoare.
    Sunt constienta si de existenta guvernului ocult din umbra ( din afara tarii)si care tinde sa ne duca de rapa, dar cred ca trebuie sa fim pregatiti si pentru solutii in cazul unor schimbari. Cred in forta noastra a tuturora, sunt convinsa ca daca noi vrem altceva pana la urma istoria ne va da altceva (legea atractiei universale), depinde doar de noi toti cat de tare dorim si imaginam holografic reusita si succesul. printr-o educare corecta, vom reusi sa gandim corect si sa atragem exact ceea ce ne dorim de fapt.
    Daca dorim prosperitate, trebuie sa vorbim despre prosperitate si nu despre saracie .Altfel, vom atrage saracie si vom avea asta din ce in ce mai mult saracie. Cu cat vorbim si scriem (facem creatii mentale) mai mult despre saracie, asta vom avea, caci legea atractiei asta ne va aduce . Cu cat vom vorbi mai mult despre prosperitate , o vom descrie ,o vom gandi, o vom mediatiza , o vom dori cu adevarat, legea atractiei universale ne va aduce prosperitate si succes. Totul este energie in Univers si pe Pamant, fiecare actiune, gand ,lucru sau persoana (finta) are o energie specifica , iar gandurile noastre printr-un mecanism nedeslusit complet inca, marcheaza si atrag in consecinta un anumit tip de energie sau altul , energii care corespund situatiilor, lucrurilor, persoanelor etc. la care ne gandim.
    In consecinta ,va propun dezbateri constructive si pozitive , pentru ca, exista studii stiintifice certe care atesta ceea ce sustin si eu.
    Tot ceea ce ni se intampla, noi am atras ,prin gandul nostru, si daca credem sau nu si daca intelegem sau nu si daca acceptam sau nu.
    Si daca credem ca putem si daca credem ca nu putem , oricum avem dreptate!
    Fizica cuuantica are regulile ei si nu tine cont de parerile noastre. Daca insa o aplicam corect, atragem ceea ce dorim cu adevarat. Creierele noastre, ale tuturora, au aceasta inzestrare , ca prin ganduri si imaginatie sa dea drumul unor campuri energetice specifice fiecarui tip de gand( lucru, persoana,situatie) prin urmare, vin spre noi (atragem)lucrurile, situatiile si persoanele etc. la care ne gandim cel mai mult. Chiar daca spunem „NU” sau ‘NU VREAU ASTA…”, de fapt nu am indepartat acea situatie, persoana, lucru care nu ne plac ,deoarece ne-am gandit la ea , i-am dat atentie, iar legea atractiei universale ne-o da din ce in ce mai mult.
    Hai sa probam acest principiu , sa incepem sa ne autoeducam mintile, sa incepem cu noi insine si vom vedea, ca in scurt timp, legea atractiei universale ne va aduce numai schimbari in bine. desigur, toate acestea se gasesc in filme si literatura de specialitate ( a nu se credea ca am devenit eu un geniu peste noapte -asta ca sa nu cumva sa va ingrijorati !!!)

    Deci, ceea ce gandim, scriem, mediatizam, desenam , cu cat punem mai mult patos si suflet si emotii cand facem acest lucru, devine o creatie holografica si atrage energia respectiva care se materializeaza.
    „Gandurile se materializeaza, gandurile devin lucruri” Fie ca vorbim de lucruri la propriu sau situatii sau persoane sau, sau … . Noi le atragem.Punct!!!

  120. 121 Viorel Dobre septembrie 17, 2010 la 1:59 pm

    @ dlnimeni.

    De data aceasta sunt intrutotul deacord, ati sintetizat foarte bine ceea ce multi dintre noi gandim:

    dlnimeni spune:
    septembrie 17, 2010 la 9:45 am

  121. 122 Viorel Dobre septembrie 17, 2010 la 2:02 pm

    @ Aya

    Doamna Aya, convingerea mea este ca oamenii in marea lor majoritate sunt profund cinstiti.

    Asa cum oamenii normali nu fura, asa nu vor face nici evaziune daca nu vor fi nevoiti.

  122. 123 M.Voicu septembrie 17, 2010 la 2:28 pm

    @ dlnimeni, septembrie 17, 2010 la 8:29am.
    * * * Observaţia Dumneavoastrã este exactã, dar pensiile private au fost lansate extrãgând din nivelul contribuţiei la pensiile de stat, pe principiul : ura şi la garã, dezechilibrându-le pe acestea din urmã şi cadorisind firme private de asigurãri cu un excedent pentru care n-au fãcut nici promovare, nici colectare (cã sunt tot prin efectul legii) – şi veţi vedea la prima serie de astfel de pensionari câte dintre firmele respective vor mai fi sã administreze şi plata (dacã mai existã) !
    @ dlnimeni septembrie 17, 2010 la 8:33 am spune: „Ce credeti ca prefera sa citeasca dl Nastase: comentariile noastre sau interpretarea dumneavoastra a comentariilor noastre?
    * * * În prezentarea opiniei mele la subiect, acolo unde unele argumente au fost deja enunţate am citat primul autor pe acest fir (aşa sunt obişnuit eu sã mulţumesc).
    @ dlnimeni septembrie 17, 2010 la 9:45am spune asupra problemei şi direcţiilor de acţiune.
    * * * Zic: cauza principalã a dezechilibrului fondului de pensii este cã de acolo se plãtesc şi mulţi, mulţi necontributori – aşa cum la asistenţã medicalã unii nu au plãtit niciodatã ni’ca. E prea multã bisericã în aceastã administraţie laicã !
    @ Viorel Dobre septembrie 17, 2010 la 10:10am spune: „Domnule Voicu, va rog sa nu rupeti citatul din contextul sau. Citatul complet este:…”
    * * * Am citat cât am avut de adãugat la argumentaţia pe care am fãcut-o acolo; orice citat este desprins din contextul sãu! – dar trebuie sã facã trimiterea la autor, şi io asta am fãcut. V-am citit tot timpul, dar unde n-am avut de adãugat, n-am scris, alteori, da, totdeauna cu tot respectul.

  123. 124 dlnimeni septembrie 17, 2010 la 3:47 pm

    Viorel Dobre: nu va pripiti in afirmatii: din 100 lei incasati, un platitor de TVA isi acopera costurile (in care intre si salariile si, din ce in ce mai des si ciubucele), plateste un TVA, care in ultima instanta este pentru el o taxa pe diferenta de valoare si , daca ii mai ramine ceva, mai ia ceva profit si dividente si mai pune ceva deoparte pentru viitoare investitii. Cu un numar mic exceptii prin chiar natura activitatii, o activitate in care ponderea salariilor este atit de mare incit 60-65% din incasari sa mearga la stat este o activitate prost organizata si prost desfasurata. Pe de alta parte, parca americanii aveau vorba ca ei din ianuarie si pina in iunie muncesc pentru stat iar din iulie pina in decembrie muncesc pentru ei, asa incit faptul ca totalul taxelor si impozitelor atinge procente semnificative (dar nu exagerat de multe!) nu trebuie sa ne scandalizeze, cit timp statul utilizeaza bine banii incasati.

  124. 125 Viorel Dobre septembrie 17, 2010 la 4:47 pm

    @ dlnimeni

    Vorbeam de 100 lei folositi pentru plata salariilor. Pentru ca asa vedem cat de mare este fiscaliatea totala pe forta de munca. Dupa cum stiti, in mod normal, salariile se platesc din genericul adaos sau plusvaloare. TVA nu se deduce. Daca s-ar deduce TVA pentru sumele platite ca salarii, si care in mod normal reprezinta cheltuiala dar sunt incluse in pret ca manopere sau parte din regii si genereaza o parte din diferenta dintre pretul de vanzare si pretul de productie/ achizitie, atunci ar fi minunat. Deci practic se plateste TVA pe salarii ceea ce mie nu mi se pare normal.
    Daca gresesc, va rog sa ma indrumati.

  125. 126 Viorel Dobre septembrie 17, 2010 la 4:50 pm

    @ M.Voicu

    Tot respectul si pentru dv. domnule

  126. 127 Karakas septembrie 17, 2010 la 4:56 pm

    florin m, bine ai revenit.

    Referitor la capital, capitalisti si mitul ca acestia fug daca doar aduci in discutie marirea taxelor (pe profit). Este propaganda electorala si in general, ideologica, care sa favorizeze dreapta. A existat o perioada in care multe state au intrat in competitie unele cu altele pentru a fi cit mai atractive pentru investitii straine, si nu numai. Stim cit s-au calcat pe coada diferite state est europene in fuga pentru investitii. Dar, in afara de taxare a capitalului/profitului, sunt o serie de alte elemente poate mai importante in ziua de azi, care determina un investitor sa investeasca sau nu intr-o tara: perspetiva de dezvoltare si crestere ecomica (ex China, India), stabilitatea politica si economica aunui stat, indiferent de regimul de la putere (ex China, India), costul mainii de lucru (Asia Sud-Est), orientarea curenta a fluxurilor de capital.

    De ce oare nu mai vin investitorii in Romania (asa cum au venit pina acum), cind avem cota unica de impozitare, mica si atractiva? De ce multi investitori pleaca din Romania?

    Si apoi, mai este o intrebare, cit de speriosi sunt capitalistii? Cit de „mare” trebuie sa fie cresterea taxei de impozitare ca sa ii sperie? Poate ca, atita timp cit statul va fi capabil sa explice capitalistilor speriosi ca o anumita crestere este necesara, fara sa le afecteze perspectivele pe termen lung de profit, acestia isi vor face totusi cuibushor in tara respectiva?

    Discutia asta este importanta, si se poarta mai ales in SUA, unde se discuta despre modalitati de retinere in SUA a propriilor capitalisti zburataciti in China, care, in fuga dupa profit mult si rapid, si-au parasit tara, lasindu-i pe americani intr-o saracie ce se adinceste constant.

  127. 128 Voicu Rogojan septembrie 17, 2010 la 5:21 pm

    Buna ziua domnule Adrian Nastase,

    Propunerile mele pentru acest subiect sunt:

    1. Impozitare progresiva, pe urmatoarele trepte de venit:
    Scara 1 5200 RON / luna – 41%

    Rezultate:
    – Sporirea brusca a angajarilor. Mai multi contribuitori la sistemul de pensii, somaj, sanatate.
    – Descurajarea evaziunii fiscale si a muncii la negru

    2. Reducerea contributiilor pentru asigurari sociale de la 31,3% la 21,3% pentru S1 si S2.

    Rezultate:
    – Descurajarea evaziunii fiscale si a muncii la negru
    – Sporirea suplimentara a angajarilor (Somaj redus cel putin cu 33% in primul an). Mai multi contribuitori la sistemul de pensii, somaj, sanatate.

    3. Creearea unei singure case de asigurari (CNAP – Casa Nationala de Asigurari Publice) ce sa incorporeze asigurarile sociale (pensii), asigurarile de sanatate, asigurarile de somaj si cele de accidente de munca / concedii. Aceasta casa de asigurare sa aiba un management TEHNOCRAT si EUROPEAN modern.

    Rezultate:
    – procesare rapida a informatiilor / servicii de calitate superioara
    – Informatizare si centralizare rapida a datelor
    – evitarea fraudelor
    – control draconic al celor care au incercat sa fraudeze sistemul

    4. ORICE SUMA scoasa din asigurarile sociale(CNAP) pentru a fi cheltuita in alte scopuri sa fie taxata cu dobanzi si termene de plata draconice.

    Rezultate:
    – stoparea smecheriilor pe bani publici

    5. Anularea programelor inutile rabla si prima casa. Aceste programe ii ajuta doar pe speculantii imobiliari, dealerii auto si pe cei cu bani.

    Rezultate:
    – economisirea banilor pentru a fi investiti la punctul 6

    6. Instituirea unui sistem de subventii in Agricultura si IT. In Agricultura sa se acorde:

    – subventii de capital
    – credite de capital
    – 2 ani impozit de 2% pe venit
    – control taxe. Toate preturile produselor agricole rezultate din companii subventionate de stat sa fie REGLEMENTATE de catre stat
    – TVA 5% pentru aceste sectoare subventionate

    Rezultate:
    – locuri de munca. Mai multi contribuitori la sistemul de pensii
    – mancare mai ieftina si mai buna
    – REDUCEREA SEMNIFICATIVA A IMPORTURILOR

    7. Obligativitatea muncii (in limita capacitatilor fizice) in folosul comunitatii la firmele subventionate de stat (agricultura) a celor care beneficiaza de venit minim garantat de stat.

    Rezultate:
    – incurajarea muncii
    – forta de munca platita de stat in agricultura

    8. Reduceri de 50% pentru darile la stat dupa primul an de activitate al firmelor noi sau al profesiilor liberale.

    Rezultate:
    – descurajarea evaziunii fiscale
    – incurajarea investitiilor si a productivitatii

    9. 1 AN fiscalizare zero pentru investitiile straine majore (de tipul Nokia sau Renault/Ford).

    Rezultate:
    – mai multe locuri de munca. Mai multi contribuitori la sistemul de pensii

    Cam aceste ar fi propunerile mele. V-as ruga sambata sau duminica (cand veti da raspunsuri) sa imi oferiti un raspuns sau un feedback.

    E important pentru a-mi autoevalua cunosintele mele economice (Sunt student la Stiinte Economice).

    Numai bine domnule Nastase!

    Voicu Rogojan

  128. 129 Voicu Rogojan septembrie 17, 2010 la 5:23 pm

    Buna ziua domnule Adrian Nastase,

    Propunerile mele pentru acest subiect sunt:

    1. Impozitare progresiva, pe urmatoarele trepte de venit:
    Scara 1 5200 RON pe luna – 41%

    Rezultate:
    – Sporirea brusca a angajarilor. Mai multi contribuitori la sistemul de pensii, somaj, sanatate.
    – Descurajarea evaziunii fiscale si a muncii la negru

    2. Reducerea contributiilor pentru asigurari sociale de la 31,3% la 21,3% pentru S1 si S2.

    Rezultate:
    – Descurajarea evaziunii fiscale si a muncii la negru
    – Sporirea suplimentara a angajarilor (Somaj redus cel putin cu 33% in primul an). Mai multi contribuitori la sistemul de pensii, somaj, sanatate.

    3. Creearea unei singure case de asigurari (CNAP – Casa Nationala de Asigurari Publice) ce sa incorporeze asigurarile sociale (pensii), asigurarile de sanatate, asigurarile de somaj si cele de accidente de munca / concedii. Aceasta casa de asigurare sa aiba un management TEHNOCRAT si EUROPEAN modern.

    Rezultate:
    – procesare rapida a informatiilor / servicii de calitate superioara
    – Informatizare si centralizare rapida a datelor
    – evitarea fraudelor
    – control draconic al celor care au incercat sa fraudeze sistemul

    4. ORICE SUMA scoasa din asigurarile sociale(CNAP) pentru a fi cheltuita in alte scopuri sa fie taxata cu dobanzi si termene de plata draconice.

    Rezultate:
    – stoparea smecheriilor pe bani publici

    5. Anularea programelor inutile rabla si prima casa. Aceste programe ii ajuta doar pe speculantii imobiliari, dealerii auto si pe cei cu bani.

    Rezultate:
    – economisirea banilor pentru a fi investiti la punctul 6

    6. Instituirea unui sistem de subventii in Agricultura si IT. In Agricultura sa se acorde:

    – subventii de capital
    – credite de capital
    – 2 ani impozit de 2% pe venit
    – control taxe. Toate preturile produselor agricole rezultate din companii subventionate de stat sa fie REGLEMENTATE de catre stat
    – TVA 5% pentru aceste sectoare subventionate

    Rezultate:
    – locuri de munca. Mai multi contribuitori la sistemul de pensii
    – mancare mai ieftina si mai buna
    – REDUCEREA SEMNIFICATIVA A IMPORTURILOR

    7. Obligativitatea muncii (in limita capacitatilor fizice) in folosul comunitatii la firmele subventionate de stat (agricultura) a celor care beneficiaza de venit minim garantat de stat.

    Rezultate:
    – incurajarea muncii
    – forta de munca platita de stat in agricultura

    8. Reduceri de 50% pentru darile la stat dupa primul an de activitate al firmelor noi sau al profesiilor liberale.

    Rezultate:
    – descurajarea evaziunii fiscale
    – incurajarea investitiilor si a productivitatii

    9. 1 AN fiscalizare zero pentru investitiile straine majore (de tipul Nokia sau Renault/Ford).

    Rezultate:
    – mai multe locuri de munca. Mai multi contribuitori la sistemul de pensii

    Cam aceste ar fi propunerile mele. V-as ruga sambata sau duminica (cand veti da raspunsuri) sa imi oferiti un raspuns sau un feedback.

    E important pentru a-mi autoevalua cunosintele mele economice (Sunt student la Stiinte Economice).

    Numai bine domnule Nastase!

    Voicu Rogojan

  129. 130 dlnimeni septembrie 17, 2010 la 5:37 pm

    Viorel Dobre: inseamna ca in primele mele comentarii nu am reusit sa ma exprim suficient de clar. Ma voi stradui mai mult. Probabil ca, in cote platite de angajat plus angajator, totalul taxarii sa depaseasca 50%.

  130. 131 dlnimeni septembrie 17, 2010 la 5:37 pm

    M. Voicu: posibil sa nu fi inteles eu exact.

  131. 132 florin m. septembrie 17, 2010 la 6:03 pm

    Karakas

    Multumesc de salut.

    Desigur ca ai dreptate, nu numai taxele sunt importante, piata este si mai importanta, pentru investitori. Cu toate acestea, taxele sunt importante pentru locul in care investitorul va alege sa impoziteze profitul. Adica poate investi in China 100 milioane, datorita pietei atractive si costurilor mici, dar va avea grija sa controleze locul in care va evidentia profitul. Iar atunci cand China va deveni scumpa sau piata se va bloca, se va schimba si orientarea lui.

    Cota de impozitare in Romania nu este nici mica, nici atractiva, atunci cand in jur ai posibilitati mai bune. Cu toate acestea, la momentul introducerii ei, a avut un rol pozitiv in atragerea de investitii.

  132. 133 Voicu Rogojan septembrie 17, 2010 la 6:30 pm

    In completarea postului meu anterior. Pare a fi o eroare HTML.

    Scarile de impozitare progresiva propuse de mine sunt:

    Scara 1 sub 750 RON pe luna – 0%
    Scara 2 750-1000 RON pe luna – 5%
    Scara 3 1550-1834 RON pe luna – 16%
    Scara 4 1834-3350 RON pe luna – 21%
    Scara 5 3550-5200 RON pe luna – 33%
    Scara 6 peste 5200 RON pe luna – 41%

  133. 134 Theodora septembrie 17, 2010 la 6:51 pm

    @Voicu Rogojan
    Cred ca ai gresit la Scara 2 750-1550 sau la Scara 3 1000-1834

  134. 135 Victor V. septembrie 17, 2010 la 7:47 pm

    @ florin m.

    Excelent răspunsul dat domnului Adrian Năstase. Astăzi, am fost tentat să răspund mult mai abrupt și mai direct, dar m-am gândit că voi regreta. În fond, este singurul politician (de stânga sau de dreapta, de sus sau jos) pe care-l apreciez sincer, chiar și atunci când scrie editoriale cu tentă populistă. Încerc să-mi amintesc că nu noi suntem cei care contăm atunci când vorbim de procente la alegeri.

    Mă bucur că ai revenit. Aproape că mă luase somnul citind sarjele geniilor (auto-declarate) la adresa lui LePrince și Aya.

  135. 136 Victor V. septembrie 17, 2010 la 8:28 pm

    @ Karakas

    „De ce oare nu mai vin investitorii in Romania (asa cum au venit pina acum), cind avem cota unica de impozitare, mica si atractiva? De ce multi investitori pleaca din Romania?”

    Aș spune că în România, unei companii normale îi e din e din ce în ce mai greu să rămână PROFITABILĂ sau măcar să supraviețuiască.

    1. Forța de muncă devenise nejustificat de scumpă (raportată la expertiză/putere de muncă). Lucrurile par să se îndrepte, în sensul că cei care sunt capabili își pot găsi loc de muncă fără probleme, de multe ori cu salariul mărit. În schimb cei care au pretenții fără acoperire (de obicei tineri absolvenți), vor șoma mult și bine (sau au ocazia să devină „patroni”).

    2. Președintele și guvernele de după 2004 s-au purtat ca niște babuini (mulțumesc Ghiță Bizonu’), iar Parlamentul s-a întrecut în pomeni electorale cu cei de dinainte.

    3. Democrația s-a transformat în stat polițienesc. Etc, etc, etc.

    Partea bună este că în zonă se găsesc și tembeli mai mari. În primul rând Grecia care s-a decis că trebuie să mărească impozitele, ca să acopere gaura din buget. Urmarea a fost că cei cu bani și-au mutat urgent banii. Amuzant este că unii dintre „expații” greci aflați de ceva timp în România, s-au gândit să ceară cetățenie română!

    De ce ar trebui să fim și noi la fel de „inteligenți” și să ne apucăm să discutăm de măriri de impozite? Avem prea mulți capitaliști la mia de bizoni? În ce mă privește, nu voi vota sub nici o formă cu un partid care își axează discursul pe măriri de taxe și nu pe reduceri de cheltuieli bugetare.

  136. 137 M.Voicu septembrie 17, 2010 la 8:33 pm

    @ dlnimeni septembrie 17, 2010 la 5:37pm spune: „posibil sã nu fi înţeles eu exact”.
    * * * Dacã n-aţi înţeles din ce-aţi citit, vã rog consideraţi fraza urmãtoare;
    Dacã n-aţi înţeles din ce-am scris eu, e vina mea; sunt îndatorat celor care mã îndreaptã – sã mã fac înţeles, sau sã nu persist în greşealã şi sã mergem, cu toţii, mai departe; STOLUL ARE NEVOIE DE FIECARE PASÃRE CA SÃ DEFINEASCÃ AUGURUL, dã Doamne sã fie bun !
    @ Viorel Dobre septembrie 17, 2010 la 4:50pm, cu drag :
    * * * Cât de multe sunt de atentã reflecţie; Viorel Dobre spune: septembrie 16, 2010 la 11:16am pct. „(1.)-Scãderea contribuţiilor sociale şi taxãrii forţei de muncã medii, undeva în 30-35%, de la 43%”, cum Dragos septembrie 16, 2010 la 11:22am dã un reper confirmat european: „lecturarea rapoartelor Eurostat şi OECD aratã ca RO are printre cele mai mari taxe pe MUNCÃ din UE şi din lume”. La acest punct ar trebui scris un eseu; io l-am început cu o observaţie de pãcalã: de e mare, cât de mare, de e micã, oare cât de micã; ca sã nu dau din postãrile mai vechi, gãsiţi la septembrie 14, 2010 la 10:00pm argumentul ideologic: Dl.Isãrescu şi Guvernul doresc o mai mare pondere a veniturilor bugetare în PIB – dar mai mare înseamnã UN CONTROL AL STATULUI, MAI MARE ! Iar !, sã aibã politicul ce-şi “privatiza” ? În încheire aş alipi a-toate-lãmuritoarea exprimare pe care aţi fãcut-o Dumneavoastrã: „oamenii trebuie chinuiţi, hãituiţi… Trebuie sã simtã cã statul LE Dã VOIE, LE PERMITE, în mãrinimia sa, sã munceascã”.
    HAZUL DE NECAZ ESTE UVERTURA RÂNJETULUI !

  137. 138 Karakas septembrie 17, 2010 la 9:26 pm

    @florin m

    Exact, sunt o serie de variabile care determina un investitor sa investeasca. Nu stiu care este rata de impozitare a profitului in China, dar sunt tentat sa cred ca, atita timp cit piata acolo e mare, si cheltuielile cu salariile mici, investitorii nu vor fi atit de deranjati de o ipotetica marire a taxei de impozitare. Mai ales ca, in general, capitalistii sunt interesati sa investeasca in tari stabile, in care nu exista miscari si nemultumiri sociale care in final sa le riste afacerile. Deci, cred ca este in interesul direct al capitalistului sa inteleaga ca afacerile lor prospera in tarile in care ei contribuie suficient la bugetul statului respectiv, prin taxa pe profit. Stiu ca suna idealist, si de stinga, insa exista un rol social al capitalului in orice tara capitalista, iar acel rol social se asuma atit prin actiuni directe ale capitalistilor, (de ex caritabile, sociale), cit si prin contributie directa la buget. Deci nu as fi mirat daca statele ar convoca patronatele si ar discuta cu patronii despre o eventuala marire a taxei pe profit, necesara un anumit timp, evident, pentru ca nimic nu este batut in cuie. Valoarea taxei pe profit ar creste si ar scadea in timp, pe cicluri de crestere si descrestere economica, preferabil nu prea des, si in functie de celelalte variabile de interes.

    Va doresc tuturor un weeked placut!

  138. 139 Ram0na septembrie 17, 2010 la 9:26 pm

    Domnule Nastase,
    Am citit cu interes articolul dumneavoastra. Sunt o femeie de 49 de ani , am o munca de conducere care ma uzeaza mult in zilele pe care le traim acum si ma intereseaza varsta de pensionare. Fiind vorba de persoana mea sunt subiectiva, dar mi se pare nefiresc sa ma pensionez la 65 de ani. Un lucru e cert, o femeie dupa 8 ore de munca cel putin, la serviciu, continua acasa cu gatitul, spalatul, calcatul si curatenia! Asta e traditia romaneasca daca aici ne-am nascut. Ca femeie voi vota doar formatiunea politica care va recunoaste truda adevarata a femeilor din Romania.

  139. 140 Ghita Bizonu' septembrie 17, 2010 la 11:29 pm

    Sami

    in mod bizar nu am timp sa-ti explic ince consta greseala rationamentului tau.
    Ce vezi in jurul tau s-a ridicat cu resursele luate din agricultura. tarnul afost belit in modul cel mai barbar , iar acum, dupa 1990 a fost alungat de pe piata in beneficiul producatorilor straini. Si al catorva importatori .
    Tu nu dai diovada de inteligenta , nici cultura ci doar de nesimtire crasa , egoism brutal si rapace si o mentalitate de colonialist.

  140. 141 Aya septembrie 17, 2010 la 11:41 pm

    @

    Dragos

    Citez: „principiul “de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi” uman ?”

    Am invocat eu- si, inca, pozitiv- acest principiu?
    Chiar m-am infuriat, acum.
    In afara principiului contributivitatii (a carui aplicare, in Romania, acum, ar fi ucigatoare) mai exista doar acea mizerie marxista?
    Eu nu sunt marxista, dimpotriva.
    Marxismul este o doctrina criminala.

  141. 142 Aya septembrie 17, 2010 la 11:57 pm

    @

    Voicu Rogojan

    Unele propuneri sunt bune dar sunt ANULATE efectiv de altele, care sunt- ma vei ierta- la fel de criminale cu ale lui Boc, iar altele de-a dreptul totalitare.

    Incepi cu o astfel de propunere (criminala)- impozitare de 41% pentru un salariu de peste 5100 roni.
    Realizezi ce s-ar intampla in cazul aplicarii unei astfel de propuneri?
    Realizezi ca si tu propui, indiorect, griparea motorului consumului?

    Propunerea (citez):
    „3. Creearea unei singure case de asigurari (CNAP – Casa Nationala de Asigurari Publice) ce sa incorporeze asigurarile sociale (pensii), asigurarile de sanatate, asigurarile de somaj si cele de accidente de munca / concedii. Aceasta casa de asigurare sa aiba un management TEHNOCRAT si EUROPEAN modern.”

    este demna de sistemul cumplit imaginat de Orwell.
    O propunere tipic totalitara, o „inspirata” combinatie comunisto- fascista -nici macar Ceausescu nu a indraznit macar sa se gandeasca la asa ceva.

    Citez: „5. Anularea programelor inutile rabla si prima casa. Aceste programe ii ajuta doar pe speculantii imobiliari, dealerii auto si pe cei cu bani.”

    Propunerea este o aberatie de tip Boc.

    In schimb, propunerile tale de la punctele 6,7.8 si 9 pot fi discutate.

  142. 143 Aya septembrie 18, 2010 la 12:02 am

    @

    DlNimeni

    Citez: „Pe termen lung, statul trebuie sa urmareasca, in opinia mea, intoarcerea la vechiul principiu al contributiei pentru pensii. Acela a fost “fiecare generatie contribuie pentru sine”.”

    Subscriu!
    Contributiile pe principiul solidaritatii (ma rog, intre generatii) au fost sustinute, aberant, de Marian Sarbu.

  143. 144 Aya septembrie 18, 2010 la 12:07 am

    @

    Viorel Dobe

    Citez: „convingerea mea este ca oamenii in marea lor majoritate sunt profund cinstiti.”

    Si pe asta tot dintr-o carte ai luat-o, nu-i aa.
    Cum nu cred ca citesti o carte pe zi, probabil e vorba despre un volum devalmas cu aforisme, expresii celebre, bancuri s.a.

  144. 145 Aya septembrie 18, 2010 la 12:10 am

    @

    Sami

    Ura ta impotriva taranilor este halucinanta.
    Doar la criminalul Boc am mai sesizat astfel de atitudini.

  145. 146 Aya septembrie 18, 2010 la 12:13 am

    @

    Florin M

    Bine ai revenit!

  146. 147 Aya septembrie 18, 2010 la 12:20 am

    @

    Criticos

    Citez: „Vârsta de pensionare de 65 de ani pentru femei este ucigătoare.”

    Da, este criminal tot ce se intampla.
    Observ ca nimeni nu a retinut, in toata nebunia, ca acesti criminali anuleaza si posibilitatea pensionarii anticipate (oricum, restrictiva- dar exista, ca posibilitate).

    Imi apare din ce in ce mai clar faptul ca totul este coerent facut (nu poate exista incompetenta atat de coerenta- aparent e un nonsens, dar iata ca pana si acesta capata sens- incat finalitatea dementiala sa fie atat de bine servita prin propuneri, initiative, angajari de raspundere pentru diverse legi, in mare parte unele sprijinindu-se pe celelalte).

  147. 148 Aya septembrie 18, 2010 la 12:28 am

    @

    Dl.Goe

    Rectific- credeam ca este clar: este criminal daca se aplica acum.
    In plus, actuala filozofie a pensiilor este aberanta- de altfel, a fost gandita de un personaj fata de care am avut totdeauna rezerve, Marian Sarbu- si se vede ca nu am gresit.
    Vechea formula- fiecare generatie contribuie pentru sine- era mult mai corecta.

  148. 149 Aya septembrie 18, 2010 la 12:32 am

    @

    Dl Goe

    Citez: „Esentialmente necesara pentru ameliorarea problemei pensiilor ar fi cresterea productivitatii si eficientei nu crearea de locuri de munca.”

    Cresterea productivitatii si eficientei la nivel de economie are ca efect crearea de noi locuri de munca, in urma previzibile reinvestiri a profitului astfel creat.
    Nu inteleg ce nu intelegi!

  149. 150 Aya septembrie 18, 2010 la 12:36 am

    @

    Mircea

    Felicitari pentru textul din septembrie 16, 2010 la 8:27 pm. As fi vrut sa-l fi scris eu.

  150. 151 Aya septembrie 18, 2010 la 12:42 am

    @

    Le Prince

    Este inutil sa intrebi diversi, fara o buna selectie prealabila, ce inseamna „stangist”. M-am convins ca multi confunda „stangismul” cu „a fi de stanga”, ceea ce este nu doar un reductionism inacceptabil, dar o aberatie.

  151. 152 Karakas septembrie 18, 2010 la 1:28 pm

    @Victor V, e foarte bine ca unii oameni de afaceri greci se stabilesc in Romania. Mi-ar place sa vad si reversul, cu oameni de afaceri romani stabilind businesuri si in alte zone ale globului. In Canada, de exemplu, unde sunt extrem de putini afaceristi romani, pe cind canadienii sunt mult mai dinamici in a investi in Romania.

  152. 153 Nevazator septembrie 18, 2010 la 4:53 pm

    @ Voicu Rogojan
    Probabil ca nu sunt eu celmai potrivit sa comentez propunerile dvs. Dar imi amintiti oarecum de tineretea mea si apoi am observat ca o doamna profesoara de pe acilea v-a caralogat cu intentii criminale si cred ca e putin exagerat.
    Referitor la programul RABLA, cred ca ar trebui sa aveti in vedere si problema poluarii. Un mare numar de masini vechi au fost scoase din circulatie cu efect benefic asupra poluarii si al consumului de combustibil.
    Referitor la impozitarea progresiva trebuie sa va sppun de la inceput ca o sustin dar asupra cotelor propuse trebuie sa disctam. Probabil ca veniturile dvs. Reduse va face sa credeti ca un venit de 5000 lei ar trebui impozitat cu 40%. Trebuie sa realizati ca acest venit este o limita inferioara pentru un trai decent. Ma refer laun trai decent si nu la supravietuire. Un trai decent trebuie sa-ti asigure accesul si la oarecare cultura si relaxare casa nu mai vorbim de ascces la serviciile medicale.
    Este un pic complicat dar nu trebuie descurajata munca. Ar trebui ca oamenii care castiga mai mult petru ca lucreaza mai multe ore sa nu fie impozitati suplimentar. Lafel cei care castiga datorita importantei muncii pe care o efectueaza sau a conditiilor deosebite in care lucreaza. Nu stiu cum s-ar petea face aceasta departajare dar ar trebui facuta.
    In urma cu ceva timp in Germania se practica returnarea impozitului pentru cheltuelile efectuate in vederea exercitarii profesiei. Nu stiu daca mai exista acest sistem.
    Ar fi multe de spus dar imi este greu sa scriu.
    Imi cer scuze ca am intervenit dar cred ca ar trebui sa tineti seama ca domnul a. N. este foarte ocupat si ar fi realmengd dificil sa ne raspunda tuturor dar desigur dumnealui este cel ce hotaraste.

  153. 154 Voicu Rogojan @AYA septembrie 18, 2010 la 5:10 pm

    @AYA

    Ai gresit la prima mea propunere. Prima mea propunere era:

    Scara 1 sub 750 RON pe luna – 0%
    Scara 2 750-1000 RON pe luna – 5%
    Scara 3 1550-1834 RON pe luna – 16%
    Scara 4 1834-3350 RON pe luna – 21%
    Scara 5 3550-5200 RON pe luna – 33%
    Scara 6 peste 5200 RON pe luna – 41%

    Acestea sunt scarile de impozitare propuse de mine. Care sunt completate de:

    2. Reducerea contributiilor pentru asigurari sociale de la 31,3% la 21,3% pentru S1 si S2.

    In acest moment impozitarea pe munca este de aproximativ 60% din salariul net pe toate treptele. Contributiile socaile sunt EXORBITANTE

    Cu aceste trepte am avea o impozitare TOTALA intre 27% si 80% pentru venituri, si nu de 60% pentru toata lumea.

    TE ROG SA MA IERTI, dar 5200 RON / luna este o suma arhisuficienta pentru a trai decent. Economia tarii nu se relanseaza prin cumparare de plasme, haine si masini scumpe.

    Nu mai bine 80% pentru cei bogati (care NU investesc) decat 60% pentru tot poporu?

    As propune masura nr. 10

    10. DEDUCTIBILITATEA cheltuielilor:
    – 20% din venit deductibilitate pentru investitii (actiuni, parti sociale firme)
    – pana la 40% din venit deducibilitate pentru educatie / scoala
    – pana la 23% din venit deductibilitate pentru mancare si combustibil.
    – NELIMITAT pentru cheltuieli infiintare si functionare SRL / IMM pe 5 luni, cu conditia ca titularul sa fie administrator

    *Treapta maxima (totala) de deductibilitate: 40%.

    Asa completam treptele de impozitare progresiva cu propunerea nr. 10.

    Ca urmare, in acest sistem romanii care vor dori vacante de lux, masini scumpe, etc vor plati 80% la stat. Oricum numarul celor care au venituri peste 2000 RON / luna (in care si eu sunt inclus) este de sub 2% din populatie. Chiar Adrian Nastase a sustinut asta.

    IN SCHIMB cei care au venituri MARI si doresc sa INVESTEASCA (creeze locuri de munca, etc) sa plateasca impozite mici.

    Masura este una economica, NU si una demagogica

    Referitor la punctul 4. CNAP . Ideea este destul de buna.

    TE rog sa ma ierti, dar la ce ne trebuie 5 case de pensii (cu cate 46 de sucursale si sute de agentii fiecare) si 5 case de sanatate (cu alte sute de agentii) care nu comunca intre ele si dau dovada de o incompetenta crasa si iesita din comun?

    Te rog sa studiezi modul de impozitare progresiva din SUA si din Germania ca sa iti faci o idee

    Rolul impozitarii progresive (putin/deloc pentru saraci si MULT pentru bogati) este urmatorul:

    – incurajarea investirii banilor in productie in detrimentul consumului personal. 5200 RON / luna pentru consum personal iti ajunge fara nici o treaba. si cu 3000 poti trai bine. 80% din tara are sub 1000 RON / luna .

    Te rog sa imi raspunzi 🙂

  154. 155 Voicu Rogojan @Nevazator septembrie 18, 2010 la 5:21 pm

    @Nevazator

    Stai linistit. Iti apreciez feedback-ul.
    Cateva completari:

    1. Nu am venit mic. Lucrez in IT de 4 ani:) Sunt la facultate la zi la stat (la taxa). Tata e colonel in rezerva.
    2. Nici nu sunt zgarcit. Din contra, sunt foarte lacom de felul meu. Pana nu demult doar in cluburi, mall-uri si vacante in afara am tinut-o. La urma urmei, am 22 de ani.

    Pur si simplu privesc o analiza realista. 5000 RON pentru o persoana la nivelul preturilor din Romania (INCA) este o suma foarte mare pentru trai personal. Eu nu as avea ce face cu banii astia (eu care sunt cheltuitor si nu am avut parte niciodata de lipsuri).

    Impozitarea progresiva consta in aplicarea cotei superioare pentru ce este deasupra limitei.

    Cine are 5000 RON nu va fi impozitat cu 40%. Va fi impozitat cu 40% (80% cu contributii cu tot) doar ceea ce depaseste aceasta suma.

    Guvernul lui Adrian Nastase in 2004 impozita cu 40% tot ce era peste 1400 RON . Si atunci 1400 RON erau bani. Sa presupunem ca inflatia a dublat preturile. Deci acel prag ar fi 2800 RON / luna acuma.

    De ce sa nu aplicam pentru 5200 RON / luna un impozit de 40%, in conditiile in care:

    – ar DEDUCTIBILE cheltuielile cu infiintarea unei societati sau a unui IMM / investitiile / educatia / asigurari private / mancare / benzina sau biletul de avion in caz de delegatie sau studii

    Deci cine are 5200 RON / luna dar are cheltuieli mari pe acasa (intretinere ,mancare, copil mic, etc) NU ar plati 40% , pentru ca i s-ar deduce cel putin jumatate din venit

    Cine are 5200 RON / luna si investeste banii in actiuni sau isi face ifrma NU va plati 40% impozit , deoaerce i se vor deduce aceste investitii

    VA FI IMPOZITAT DOAR cel care traieste in lux. Hai sa fim seriosi, esti din Bucuresti cumva? Ca acolo am auzit ca sunt venituri mai mari.

    Te-as ruga sa iesi putin din acea minunata capitala sa vezi ca 90% din tara nu viseaza nici la un 2000 RON / luna.

    Doar o mica parte (elita tarii – manageri, profesori universitari si medici renumiti) depasesc acest prag.
    Doar evazionistii, clientela de partid si contrabandistii produc asa sume mari.

    Nu inteleg pe ce lume traiti nici tu nici Aya de dati de pamant cu aceasta cota progresiva .

    Domnul Adrian Nastase da de pamant cu ea (si multi alti economisti, si pe buna dreptate).

    Eu dau de pamant cu ea si voi imi spuneti ca nu e corect sa aruncam impozit de 40% pe sume ce depasesc 5200 RON / luna. Poti sa ai si 100.000 RON / luna, daca ii investesti (faci un bine tarii si economiei si tie) NIMENI nu ti-i impoziteaza cu 40%. Daca vrei sa stai in lux, atunci plateste tata impozit pe ei. Asa e peste tot. No offence.

    Numai bine,
    Voicu Rogojan

  155. 156 Voicu Rogojan @Aya / @Nevazator septembrie 18, 2010 la 5:42 pm

    Si apropo, am avut si eu un SRL si am avut de-a face cu poverile fiscale din Romania.

    Cota unica (16%) nu e altceva decat o gluma proasta. Ca sa iti scoti bani din firma (dividente/titluri de imprumut), platesti ~30% (16% pe profit si apoi 16% pe divident). Apoi mai platesti 5,5% din divident contributii la sanatate (care se platesc pe orice venit. doar taximetristii nu stiu).
    Deci platesti vreo 35% ca sa iti scoti tu banii din firma ta. Pe langa asta, 24% TVA si forfetar. Impozitul forfetar pentru un SRL e un cutit infipt in piept. Un prieten plateste 8000 ron / an forfetar. Asta in conditiile in care are venituri mari dar si cheltuieli mari.

    Avem nevoie de o cota PROGRESIVA pe VENIT (dupa cea enumerata de mine mai sus) care sa descurajeze destrabalarea bogatanilor si cheltuielile inutile / lux, etc. si sa incurajeze investitiile.

    Un profesor universitar / pilot TAROM / senator / deputat care are peste 5000 RON / luna oricum plateste 60% profit pe salar. Un PFA / avocat / contabil oricum plateste deja in jur 30% (impozit pe venit + contributii) la stat. Diferenta pentru ei ar fi de 10-20% la impozitarea totala.

    Avem nevoie de o cota unica pe PROFIT (10-12%) alaturi de un impozit mic pe divident ca sa incurajam investitiile.

    Aici NU e vorba de socialism, de capitalism sau de demagogie ieftina/politica. Aici E VORBA DE RELANSARE ECONOMICA.

    Relansarea economica nu se poate face cu poveri fiscale pentru firme si pentru toata lumea.

    Avem de ales intre:

    1. POVARA fiscala pentru cei cu VENITURI MARI si RELAXARE pentru FIRME si cei cu VENITURI MEDII / MICI.

    sau

    2. POVARA fiscala pentru toata lumea.

    Nu exista alta varianta.
    Treziti-va la realitate, oricum nici dracu nu ia peste 5200 ron / luna in privat decat daca e pilot de avion sau manager. Cei care iau peste 2000 RON / luna sunt 2% din populatia activa a Romaniei. Deci 0,5% din totalul populatiei.

    De unde ai scoso ca 5000 RON / luna e venit la limita decentei? Venit la limita decentei ii 2500-3000 RON / luna. La limita subzistentei e 1000 ron / luna.

    Sa ai 5000 ron / luna ca persoana fizica adica pentru consum personal aia nu inseamna venit decent. Inseamna trai bun (traiu bun si nesimtirea salveaza Romania).

    Pai calculati lunar:

    Rata la masina/leasing – 200-300 eur / luna pentru o masina OK. – 1000- 1200 RON . SAU e masina de firma.
    Asigurare medicala privata – ~600 RON / luna (medicover). SAU e platita de firma
    Facultate 300-600 RON / luna
    Chirie / Rata la banca – 200/300 EUR / luna
    Mancare/Detergenti/benzina 1200 RON / luna
    Intretinere/Reparatii – 600 RON / luna

    Ca urmare, pentru un trai MAI MULT DECAT DECENT (masina noua, asigurare medicala privata, apartament doar pentru TINE), costul masim ar fi:
    5400 RON / luna ar fi costul MAXIM lunar.
    3900 RON / luna ar fi costul MINIM lunar.

    Din care deducem 40% (mancare, detergenti, benzina,asigurare medicala privata, facultate) care sunt 2160 RON. Venitul net ar fi 3240 RON asupra caruia s-ar impune 32%.

    Deci 8% s-ar recupera de la stat (432 / luna) . No, pune 432 / luna la banca si ai bani de concedii.

    Casatoreste-te si ti se reduc cheltuielile cu casa (rate la banca / intretinere) la 50% si ai si ce bani sa pui deoparte.

    Treziti-va la realitate, nu mai visati salarii mari ca studentii someri care sparg seminte toata ziua si le chioraie intestinele de foame.

  156. 157 Voicu Rogojan @Aya / @Nevazator septembrie 18, 2010 la 5:45 pm

    Va rog sa imi scuzati greselile de ortografie si typo-urile (am incurcat unele cuvinte), dar sunt foarte obosit astazi.

    De asemenea imi cer scuze si pentru agresivitatea comentariilor mele. Intentia mea nu e sa supar pe nimeni. Doar vreau sa subliniez un punct de vedere important al meu.

  157. 158 Nevazator septembrie 18, 2010 la 7:56 pm

    @ Voicu Rogojan
    Regret dar am fost inteles gresit.
    1 Sustin imppozitarea progresiva
    2 Nu sunt din Bicuresti
    3 Sunt pensionar cu 50 de ani in diverse domenii de activitate
    4 Am in vedere familia si nu numai individul
    Nu trebuia sa intervin in aceasta discutie si nu voi mai reveni

  158. 159 Viorel Dobre septembrie 18, 2010 la 11:00 pm

    @ nevazator

    Domnule nevazator, dl Rogojan are in mare parte dreptate in ceea ce spune si chiar daca a folosit un stil mai impetuos caracteristic varstei, si-a cerut scuze pentru acesta.
    Nu cred ca scopul d-lui a fost sa nu mai reveniti in discutie. Pur si simplu a fost mai aprins.
    Toate punctele de vedere sunt importante.
    Si dv aveti idei interesante, de exemplu:
    „Ar trebui ca oamenii care castiga mai mult petru ca lucreaza mai multe ore sa nu fie impozitati suplimentar. Lafel cei care castiga datorita importantei muncii pe care o efectueaza sau a conditiilor deosebite in care lucreaza. Nu stiu cum s-ar petea face aceasta departajare dar ar trebui facuta.
    In urma cu ceva timp in Germania se practica returnarea impozitului pentru cheltuelile efectuate in vederea exercitarii profesiei. Nu stiu daca mai exista acest sistem.”

  159. 160 Viorel Dobre septembrie 18, 2010 la 11:28 pm

    @ Aya

    Doamna, multa sanatate va doresc.

  160. 161 Aya septembrie 19, 2010 la 3:59 pm

    @

    Voicu Rogojan

    Accept scuzele, dar nu suntem de acord asupra nivelului venitului decent.
    A trai decent nu presupune doar depasirea cu un pas a unei situatii financiare mediocre.
    Un venit (din salariu) de 5000 roni/luna este doar decent, nicidecum mare. Ca astfel de venituri salariale sunt rare in Romania, e altceva.

  161. 162 luminitav septembrie 19, 2010 la 7:45 pm

    Sper din suflet sa reveniti la guvernare, pentru ca situatia actuala a Romaniei este jalnica.


  1. 1 Respect pentru Seniori « Fragmentarium Politic Trackback pe septembrie 16, 2010 la 3:30 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: