La romani, setea de sange e mai puternica decat foamea?

De cateva zile, vad, din nou,  cum  subiecte care nu au legatura cu agenda sociala sau economica, acapareaza atentia televiziunilor, a comentatorilor si a dezbaterilor publice. M-am intrebat adesea daca asta se intampla ca urmare a unei manipulari sau daca chiar asta e ceea ce intereseaza. E mai importanta arestarea unor notabilitati sau chiar a unor personaje picante, precum Becali, Diaconescu sau altii, decat scumpirile, decat furtul din banii publici sau decat prostiile politice care costa  tot mai mult? Poate ca show-urile mediatice rezultate in urma unor astfel de actiuni (intotdeauna realizate ingenios de catre anchetatori, cu stenograme, cu lucruri “scapate intamplator”, spre presa, cu amestec de argumente de forma si de fond, cu amplificarea unor chestiuni de cancan, cu politisti cu cagule – luptandu-se din greu cu caini fiorosi) au rating. Nu stiu asta, fiindca nu am analizat datele de audienta. Banuiesc ca, pe termen scurt, unele televiziuni (cele direct implicate) beneficiaza de o crestere. Banuiesc, de asemenea, ca exista un public care gusta astfel de show-uri. Dar nu sunt convins ca efectul la nivel global este pozitiv si mobilizator asupra opiniei publice.

Sunt convins ca tot ce este in jurul acestor evenimente nu are cum sa ajute la curatenia morala a natiunii. Singurul lucru care ajuta ar fi respectarea corecta si totala a legii, atat de catre cei anchetati, cat si de catre anchetatori. Putem respecta institutiile daca ele actioneaza corect  si nu legate la ochi de catre cei care trag firele anchetei. Chestiunile de tip  “underground” nu au cum sa ajute. Dupa cum n-au ajutat, de pilda, nici intalnirile pe ascuns, in benzinarii, noaptea, ale politicienilor care credeau ca pot face intelegeri cu personajele puternice ale zilei. Relatia controversata a unui om public, a unui ales, cu zone de putere economica dauneaza mereu. Niciodata nu produc “plus-valoare sociala”, daca imi e permis sa folosesc acest termen. Pe de alta parte, mi se pare in afara statului de drept utilizarea arestarilor „preventive” (ca sa nu-i calce masina pe strada?) in scopul „producerii” de probe. Am mai scris pe acest subiect si voi spune si acum, in cazul lui Vantu, ca principiul de urmat trebuie sa fie cel al anchetei in stare de libertate, pornind de la prezumtia de nevinovatie, indiferent de relatia de (ne)prietenie cu seful statului. Mi-e greu sa inteleg sau, de fapt, inteleg de ce ACUM.

Astazi, asemenea probleme acopera agenda publica reala. Acopera dezastrul social. Acopera varful crizei sociale, despre care chiar cu cateva zile in urma ne ameninta seful statului. Acopera foamea care este tot mai evidenta in tot mai multe locuri in tara. Cand merg la Mizil, oamenii nu ma intreaba despre fenomenele naturii si legaturile lor cu oamenii politici, nu ma intreaba despre ce s-a intamplat cu FNI in vara lui 2000 ( desi au dreptate si cei care au fost pacaliti in perioada guvernarii CDR in cazul acelei scheme frauduloase). Ma intreaba despre locuri de munca, despre salarii si pensii, despre preturi si despre cat de grea va fi iarna care vine.

Imi aduc aminte de un tip de politica, pe care l-am condamnat in 2008, cand am fost ales presedinte al Consiliului National, pe care il puteti reciti aici. Era un discurs despre frica, despre frica din noi, cea care se instaureaza tot mai mult in jurul nostru. Aceasta frica generala este stimulata de asemenea povesti. Cand creezi panica, oamenii nu se mai gandesc la problemele de dinainte, ci se strang uniti in jurul noilor frici.

Astazi, puterea nu mai poate genera solutii – nu cred, personal, ca a generat vreodata solutii pentru altcineva decat pentru ei insisi. Si, fiindca n-are solutii, genereaza frici. Panica unui nou imprumut la FMI este iresponsabila (am un raspuns pentru Cristi Ghinea, care a spus in Romania Libera ca eu am sustinut, lunile trecute, nevoia unui nou imprumut la FMI, ceea ce m-ar fi pozitionat in contradictie cu ceea ce sustine azi Victor Ponta; in analiza respectiva, pe care o puteti reciti aici, eu nu vorbeam de solutiile noastre, ci doar aratam care sunt lucrurile de la care sa ne asteptam de la guvern; acolo spuneam ca actualul guvern va ajunge la marirea cotei unice si la impozitarea pensiilor – evident ca eu nu cred ca trebuie sa facem asa ceva; inteleg nevoia de argumente inteligente, dar nu folositi, domnule Ghinea, vorbele mele altfel decat au fost prezentate; daca e nevoie de o precizare o fac acum: da, fara sa relanseze economia si fara sa creasca incasarile la buget, guvernul actual va fi obligat sa apeleze la noi imprumuturi – dar pozitia mea este ca acest lucru trebuie prevenit; da, avem nevoie de o relatie decenta si demna cu FMI, ca si cu UE si cu Banca Mondiala, dar nu trebuie sa ajungem dependenti de aceste structuri – solutiile sunt, sau ar trebui sa fie, la noi, nu la ei).

Revin. Frica este cea care da unui lucru mic o umbra enorma, spune un proverb suedez. Asa au ajuns romanii sa se teama de Basescu, sa se teama de datorii sau de autoritati. Guvernarea prin frica va continua, fiindca e nevoie de frica pentru a acoperi realitatea. E nevoie de o umbra uriasa, care sa intunece ratiunea. E nevoie de intoarcerea la instincte de haita si la violenta impotriva celorlalti. Frica e mai puternica decat foamea, in regimul Basescu.

Deocamdata…

Aceasta politica nu se va opri la show-uri despre moguli sau despre alte personaje “sparkling”. Vedem ca asaltul e indreptat impotriva valorilor crestine (legalizarea prostitutiei sau a consumului de droguri usoare nu sunt gafe, ci parte a acestui tip de instigare) si e sustinut impotriva vocilor libere (proiectul de subordonare a ziarelor unei institutii de tip CNA nu e o eroare, si va fi promovat) si e permanentizat impotriva oamenilor obisnuiti (care trebuie sa plateasca impozite mai mari, sa suporte preturi mai mari si sa traiasca cu spectrul indatorarii pentru cateve generatii de acum inainte).

Pe vremuri, PSD era descris in presa ca un partid care inspira frica adversarilor sai (desi eu cred ca era o exagerare) Acum, PDL a depasit cu mult acest statut. El nu inspira frica  adversarilor, ci  populatiei pe care o conduce. Cand asa ceva se intampla, nu mai vorbim de democratie sau de stat de drept. Vorbim de bantustanuri, de foste republici sovietice si de regimuri despotice. In care oamenii, chiar daca sunt saraci, devin prea marcati de frica pentru a mai protesta.  Vom vedea ce va mai inventa Traian Basescu in iarna si in primavara viitoare. Lagare? Un nou Canal (Marea Neagra-Marea Manecii-Oceanul Atlantic, de ex.) ?

199 Responses to “La romani, setea de sange e mai puternica decat foamea?”


  1. 1 alex.dumitrascu septembrie 13, 2010 la 10:51 am

    Din pacate vad ca vorbiti despre ‘ce va inventa Basescu primavara viitoare”.
    Care primavara, care Basescu.
    Cu Basescu nu mai vine primavara.

  2. 2 LePrince septembrie 13, 2010 la 10:56 am

    @Ghitz Bichon, nea’Teasta

    Obtuzitatea ta este incremenita. Nimic, nici macar evidenta nu te va face sa iesi din propria-ti carcasa.Trebuie sa fii fie ipocrit , fie limitat sa gandesti ca nu exista categorii influente de votanti. Care prin propria optiune conving si pe altii, sau raspandesc idei si au influenta asupra multimii( multime nu are sens peiorativ, se refera la categorii, comunitati ). In context, tie iti convine varianta politiceste corecta, adica votul este unic si egal pentru fiecare. Asa este dar cred ca ai capacitatea mentala de a gandi putin mai departe de atat.
    “Zona” GDS , Dilema, samd despre care vorbesti nu este la fel de limitata ca tine. Acolo nu se gandeste in termeni matriceali si testosi. Si oricum nu ei sunt vinovati ca AN nu a castigat in 2004.
    Chiar zilele trecute citam afirmatia lui Plesu “ Nici daca iese Geoana nu este sfarsitul lumii, nici daca iese Basescu nu este sfarsitul democratiei in Romania”. Spuneam ca imi pare rau ca PSD-ul in dec.’09 nu mi-a dat (datorita starii in care se afla) motive sau argumente sa-l contrazic pe Plesu. Dar am incredere ca Adrian Nastase si ceilalti care au astazi fraiele in PSD mi-ar putea da motive sa-l contrazic pe viitor. Si te rog sa ma crezi ca Plesu adora sa fie contrazis. Si nu intotdeauna este incremenit in idei. In momentul cand voi avea destule argumente, fii sigur ca voi avea curajul sa contarzic pe oricine.
    Desi nu sunt surprins de jignirile pe care le adresezi periodic unor colegi de blog care au rabdarea de a conversa cu tine( eu sunt obisnuit, déjà) , mi se pare foarte urat din partea ta sa-l jignesti pe AN, care te suporta pe blogul sau, “aruncand” ideea ca diferenta intre 2004 si 2010 este “involutia” si “parul grizonat”. Ti-am recunoscut, nu o data, o anume intelepciune funciara, si un soi de eruditie ( mai mult o acumulare de informatii si date, fara capacitate de sinteza) , si am laudat competenta ( cel putin aparenta- la unele domenii nu ma pot pronunta, nu am expertiza) la anumite teme. Dar limbajul colturos si jignirile gratuite pe care le aduci , anuleaza orice apreciere. Iar reactia pe care am avut-o la intentiile violente si criminale exprimate, se dovedeste acum, nu a fost exagerata. Faptul ca jignesti pana si gazda blogului, proprietarul acestui spatiu, spune mult despre caracterul si educatia cu adevarat “bizoniene”.Personal, nu te-as primi nici pana la poarta.
    Intr-o postare adresata anonimului venetian ma categoriseai drept “portocaliu” (impreuna cu contele si cu Aya, pe care vad ca ai abordat-o si direct , tratand-o acum si drept “basista”). Teasta ta de bizon nu a inteles inca faptul ca social democratia inseamna mult mai mult decat “sa crape bogatii”, “dati-ne si noua”, “n-avem, nu stim, da’vrem” , “ noi muncim putin da’vrem mult de la stat” , sau “ofurile” “gandacilor”, “furnicilor” sau “firelor de nisip” autodeclarati. Aya incearca sa-ti explice (are rabdare) ca social democratia nu consta in “huo Basescu” sau “ afara cu pedelacheii”, ori alte “strigaturi” de gen. Si suntem departe de 1990 cand tembelsimul vesel si eventual etilic era confundat cu apartenenta la valorile social-democrate. Am spus si “etilic”, pentru ca uneori te banuiesc ca scrii sub anumite influente.
    Spui:
    „Si da . fiindca nu mai e acelasi din 2004. Sa vedem ce era in 2004 . Premier , sef al PSD , candidat la presedentie (numa un fir de mustata si activismu alora “calitativi” si contagiunea portocalie l-au facut sa rateze presedentia!). Apoi a fost presedinte la Senatului , presedinte executiv al PSD. Azi ? Pai se compara ?! Si daca merge tot asa maine ce ve fi ? Mja rog persoana AN ma intereseaza mai putin … insa politicanul AN ramane inca premierul cel mai bun de la Maurer incoace ..(Sunt sigur ca daca castiga el alegrile am fi avut niste guverne mai comptente si am fi atrs cateva miliarde de la UE .)
    Maine ? Titularul blogului intelctualitatii pedelace !!
    Ma rog daca tu numesti asta evolutie … eu parca tin minte ca este un cuvant derivat din evolutie – involutie .”
    Speculezi. „ Decaderea” personajului politic AN, pe care incerci sa o subintelegi, in afara faptului ca e o jignire, este doar interpretarea ta , pornind de la cateva informatii ce tin de statistica.
    In 2004 pentru Adrian Nastase a fost dificil sa transforme capitalul unei guvernari eficiente si unor evolutii economice, sociale si externe cert pozitive in capital electoral , capital electoral ce urma a fi apoi valorificat politic si electoral. Nu a fost o surpriza pentru un ochi avizat. AN era in situatia de a jongla intre doua mari dileme:
    1. Interesul national si imediat al Romaniei, dat de redresarea economica, proximitatea integrarii, problemele curente si costurile sociale implicate, presiunea externa, termene de respectat, si
    2. Propriul partid, PSD ,al carui presedinte era. Aici avea de jonglat cu interesele membrilor, a clientelei de partid, cu urmarea liniei doctrinare ( care I s-a reprosat ), cu transformarea si modernizarea unui partid fragmentat si vetust ideologic (PSD a evoluat doctrinar doar dupa ce AN a devenit presedinte), cu asimilarea PSDR, reprosurile propriilor membri (care neintelegand nevoia de reforma, acuzau tradari doctrinaire) si chiar sacrificarea unei categorii de votanti (pe care tu o plangi).
    Adrian Nastase s-a dovedit a fi un om de stat, si nu un simplu politician. Am mai spus-o, am si explicat, dar cred ca aceasta este cea mai completa explicatie. Spun asta pentru ca AN a sacrificat propriul capital politic (pe care era usor sa-l valorifice) in favoarea interesului Romaniei. A pus mai presus interesul national decat triumful politic personal. De fapt, asta a fost si principalul repros care I s-a facut din partea partidului, motiv pentru care, anumite zone din PSD (cele interesate de castigul imediat si fara scrupule) l-au tradat in 2004, pactizand cu inamicul(si salvandu-se pe sine).
    Exact acest repros i-l faci tu. De aceea spun ca si datorita unora ca tine (din interese marunte, obtuzitate, sau imbecilitate doctrinara) AN a pierdut alegerile in 2004. Sa nu uitam ca 2000-2004 a fost o perioada mult mai complexa si mai complicata ca challenge de guvernare decat 2004-2008, sau chiar perioada actuala.
    PSD-ul de astazi este mult mai complex decat il vezi tu. Vine dupa o perioada de “slabire” , dilutie ideologica , de infiltrare cu elemente gen Vanghelie (care nu este singur) , ca urmare, este din nou un challenge dificil pentru AN si echipa de conducere sa repare , sa construiasca si sa inoveze , toate in acelasi timp. In PSD si-ar gasi loc si personaje ca tine, si personaje ca mine, exista “loc doctrinar”.
    Lipsa calitatii de prim-ministru sau faptul ca nu este presedintele partidului, nu declaseaza un personaj politic ca AN, cum dai tu de inteles. Simplu membru de partid daca ar fi, te asigur ca ar avea aceeasi anvergura si aceeasi influenta in PSD.

    Sa stii ca social-democratia este mai generoasa decat o vezi tu.
    Dar jignirile, tipetele si invectivele pe care le proferezi, nu ajuta. Nu stiu de unde tragi concluzia ca acest blog ar fi al „intelectualitatii pedelachee”, si nu inteleg care sunt criteriile incadrarii Ayei , contelui sau a mea la portocalii sau basisti.
    In ceea ce te priveste , cred ca esti genul despre care se poate spune : “ ar fi putut fi o persoana admirabila, daca….”. In loc de admirabil esti pur si simplu nefrecventabil. Si ajung la concluzia ca esti un personaj trist, trist in toate sensurile cuvantului, care te descrie foarte bine.

  3. 3 Dragos M septembrie 13, 2010 la 11:10 am

    D-le prim ministru pe fond aveti dreptate dar nu si in cazul in speta. SOV nu merita nici macar o singura circumstanta atenuanta.
    In ceea ce priveste romanii speriati, cred ca marea majoritatea nu sunt speriati, daca ar fi asa, clasa politica ar avea puternic de suferit, inclusiv PSD cu ai lui Hrebeciuci, Vanghelioni si alti asemenea.
    Nu exista o masa critica a nemultumitilor in Romania. Si stiti de ce? Fiindca marea majoritate sunt bugetari si la buget e bine, chiar daca iti taie 25%. Ei stiu sa intoarca aceasta diferenta. Asta e jobul lor sa arda tot ce prind, salariul, devenind astfel irelevant.
    In perioada in care d-voastra ati fost PM masa de bugetari era inca controlata din acest motiv nu pot spune ca va inteleg pledoaria.

  4. 4 Iepurele de Martie septembrie 13, 2010 la 11:37 am

    Leoprans scrie: „Maruntul „iepure de martie” a mai incercat sa se bage in seama pe blog cu tot felul de texte puerile si mici intepaturi la adresa celorlalti. Probabil vazand ca nu are succes, si-a zis ca un atac la una din piesele de rezistenta de pe blog ar putea sa-i aduca cele „15 minute de glorie”. Atacul la Harabula asta a fost. A si reusit sa ne faca pe multi sa-l luam in serios.
    Nu merita, atentia ce i se acorda este exagerata.
    S-auzim de bine”.

    C’EST DE LA MERDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  5. 5 Dragos septembrie 13, 2010 la 11:54 am

    alex.dumitrascu,

    …nici randunica nu mai pleaca, respectiv, intoarce….lanurile si campiile sunt pustii…nu se mai fac hore in sat…frunza vitei de vie nu mai rugineste…

  6. 6 midanius septembrie 13, 2010 la 12:03 pm

    Buna ziua , romania este tara fumigenelor , Vantu a fost pastrat la naftalina si scos intr-un context ecomic grav , pe mine ma intristeaza felul nostru de a fi , tipicul romanesc , daca Vantu facea ce a facut in grecia sau italia era linsat de mult . Eu intreb oare cand vom incepe munca , oare cand statul se va implica , statul e managerul general al romaniei , tara asta trebuie sa inceapa sa munceasca , nu e normal sa importi 80 % din consum , nu suntem in antartica sa nu avem resurse , statul trebuie sa se implice agresiv in agricultura , infrastructura , industrie . Romania are nevoie de companii de stat , istoria ne arata ca tara s-a dezvoltat atunci cand existau companii de stat pentru drumuri , poduri , diguri .

  7. 7 Iepurele de Martie septembrie 13, 2010 la 12:03 pm

    Domnule Nastase, scrieti, referitor la reactia unei parti a publicului: „M-am intrebat adesea daca asta se intampla ca urmare a unei manipulari sau daca chiar asta e ceea ce intereseaza. E mai importanta arestarea unor notabilitati sau chiar a unor personaje picante, precum Becali, Diaconescu sau altii, decat scumpirile, decat furtul din banii publici sau decat prostiile politice care costa tot mai mult?”

    Eu cred ca arestarea lui Vantu si punerea Petrom sub sechestru sunt mult mai mult decat niste „show-uri despre moguli”, cum scrieti dvs., domnule Nastase. Categoric sunt si asta, dar, mai grav, mult mai grav, sunt niste RAZBUNARI BASESCIENE PERSONALE. De multa vreme nemernicul care ne calca in picioare pur si simplu nu mai suporta sa fie criticat, in presa si aiurea. Si, daca are posibilitatea sa bage pumnu-n gura uneia din cele doua televiziuni care nu mai contenesc sa-l critice, prin arestarea patronului acesteia, de ce sa n-o faca? Apoi, daca are posibilitatea sa-i dea la cap celui care a scos la iveala faimosul film „trucat”, in care poate fi vazut lovind cu pumnul in gura un copil, de ce sa n-o faca?

    Ma-ntelegeti, domnule Nastase? Intoleranta, alergia lui Basescu la critici e perfect reala, monstruoasa, patologica. A depasit de mult limitele normalului, ale acelui normal in virtutea caruia fiecare dintre noi se simte lezat cand este criticat. Intoleranta lui Basescu la critici a atins de mult PAROXISMUL. De aici, introducerea presei in categoria amenintarilor la siguranta nationala si discutarea acestui aspect in CSAT (nici mai mult, nici mai putin!!!). De aici, proiectul de lege prin care Prigoana, aceasta paradigma a neamului prost, a parvenitului portocaliu, vrea sa puna piedica ziarelor electronice si blogurilor care critica regimul. Veleitatile DICTATORIALE ale regimului basescian, tentativele de a reduce la tacere presa ostila si, mai nou, pana si criticile de pe Internet sunt literalmente HALUCINANTE!!!!!!!!!!!!!!

    De aceea spun: arestarea lui Vantu, punerea Petrom sub sechestru sunt mult mai mult decat „show-uri cu moguli”. Sunt RAZBUNARI BASESCIENE PERSONALE!!!!!!!!! Maine, poimaine va veti trezi arestat si dvs., domnule Nastase. La asta s-a ajuns.

    P.S.: Poate acum va intelege, in sfarsit, si marea doamna Aya de ce m-am luat de unul care ridica in slavi „dreptatea” care s-a facut prin arestarea lui Vantu.

  8. 9 randunica beata septembrie 13, 2010 la 12:17 pm

    Stiti care este parerea care se aude cel mai des despre ceea ce se intampla acum in tara, comparativ cu regimul PSD? Aia au fost hoti mari, dar astia nu numa’ ca ne fura dar ne si umilesc…asta doare cel mai tare. Infumurarea afisata de toti gusatii astia impotenti care au ca grija esentiala expolierea prostimii si a ceea ce a mai ramas de furat din tara asta. Nici PSD-istii n-au fost mai buni, au luat si ei tot ce-au apucat si au avut partea lor de aroganta, dar acum se intampla lucruri si par a urma vremuri fara precedent. Sincer cred ca randurile pensionarilor se vor subtia substantial in iarna asta si de asta ne dam seama nu numai calculand la cat se vor ridica utilitatile, dar si medicamentele si chiar amaratele de fructe si legume din piata, care oricum nu le acopera taranilor cheltuielile de productie dar nici nu le permit pensionarilor sa-si umple camarile pentru sezonul rece. Iar la iarna….genocid, ca doar asta e ideea, sa ramana cat mai putini carora sa le platim pensii, ca deh, sunt cersetori, n-au muncit de banii astia, vin si intind mana a nesimtire.
    Dar sa revenim, Vantu este desigur un jegos, cu multe bube-n cap, dar modul in care s-au gandit ei sa-l pedepseasca, cu 10 ani intarziere si modul dubios in care s-a derulat ancheta, perchezitiile…pana si niste copii ar fi putut inchipui un scenariu mai plauzibil. Nu mai vorbim de bucuria in care se asculta telefoanele in tara asta si promptitudinea cu care este informat presedintele de lucruri care n-ar trebui sa ajunga la el, atotputernicul. Ar merita desigur, ar spune unii social-democrati, ascuns in tenebre si pentru farsa macabra pe care i-a jucat-o maimutoiului de Geoana, victima sigura oriunde s-ar afla.
    Asa cum ati subliniat, astea sunt doar niste draperii extrem de transparente dintr-o anumita pozitie, dupa care se ascunde gunoiul. Si cum romanul este inca suficient de prost sa puna botul la toate rahaturile si sa stea cu okii beliti in televizor ca sa urmareasca subiecte care nu-l privesc, povestile astea prind ca focul, uneori ma gandesc c-or tine si de foame.
    Dar ce sa facem? mai avem de suportat, ca doar am pus stampila cu simt de raspundere, al dracului spirit gregar. Si in nadejdea scolarului Ponta, cel cu gura mare dar lipsit de substanta, zambaret, senin si fara nicio perspectiva asupra a ceea ce ar putea face daca trece motiunea, eu as recomanda opozitiei sa faca matanii multe, doar doar nu s-or trezi ca trebuie sa gestioneze puterea, nepregatiti si in halul in care se afla tara. Asta chiar ar insemna sa-si piarda si bruma de capital electoral castigat pe carca dobitocilor de ne conduc acu si asta, inainte de alegerile ali de trebe musai castigate. Mai bine lasa…sa-si duca creaturile portocalii, ca oameni nu le pot spune, mandatu’ pan’ la cap, sa sufere si boii d-au votat cu panza neagra si densa pe ochi si poate pe viitor….de fapt, pe viitor ce? Sa-l puna pe Ponta presedinte:)) sau si mai tare, pe Diaconescu:))
    Vai de capu’ nostru.

  9. 10 Socrate septembrie 13, 2010 la 12:34 pm

    Excelent editorial. Intr-adevar, in romani a reintrat frica – frica de a iti pierde locul de munca, pentru salariatii bugetari sau nebugetari, frica de a iti fi afectata afacerea prin terorism fiscal, pentru patroni, frica de saracie, pentru pensionari si pentru marea majoritate a romanilor, frica de foame si frig, frica de a fi arestat . Frica asigura mentinerea la putere a regimurilor totalitare opresive. Nu cred ca romanii sunt setosi de sange, mai curand, in subconstient, se bucura ca nu sunt ei cei vizati. Aveti dreptate, arestarea lui SOV s-a vrut o demonstratie de forta, pentru uzul romanilor, “uite ce pateste cine se pune cu puterea”. “Vezi ca urmatorul poti fi chiar tu “. Romanul se simte singur si fara aparare in fata unui stat portocaliu, mafiot, terorist si oprimant, pentru care nu exista lege si constitutie.
    Eu cred ca PSD-ul ar trebui, cu vorba si cu fapta, sa arate romanilor ca nu sunt singuri si ca sunt aparati. Punctul cel mai slab al puterii portocalii este justitia, judecatorii. Portocaliii au pierdut multe procese. Faptul ca arestarile “preventive” sunt judecate numai de anumiti judecatori si numai de anumite complete arata ca doar o parte din judecatori sunt “la ordin “. Ar trebui ca orice actiune neconstitutionala, nelegala si orice abuz, sa fie atacate in justitie ( fie ca este vorba de SOV fie de orice alt cetatean roman ), de catre PSD sau cu sprijinul activ al PSD.
    Oricum, foamea, frigul si saracia vor invinge in final frica, pentru ca este vorba de supravietuire, si-i vor determina pe romani sa se uneasca si sa zdrobeasca oranduirea cea cruda si nedreapta.

  10. 11 Octavian Radu septembrie 13, 2010 la 12:34 pm

    E normal sa ne intereseze arastarea lui Vantu sau a altora de rangul sau. Sa ne intereseze in egala masura cu problemele economice sau sociale. Caci practic se influenteaza intre ele.

    Au fost evaporati 300.000 de dolari ai cetatenilor romani prin acest FMI? Adica aproximativ 15 dolari pe cap de roman. Inclusiv pe cap de nou nascut sau pe batran imobilizat la pat. Iar banii astia au disparut cand PIB-ul ROmaniei era de 3-4 ori mai mic decat acum. Iar dolarul era mai puternic ca acum.

    Asa ca acest Vantu nu a influentat(in rau fireste) economicul si socialul din Romania?

    PS : Ma rog, eu nu cred in condamnarea lui Vantu. Ma astept sa fie un show mediatic la fel ca in cazul lui Becali, Penescu, Diaconescu, etc.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/09/06/proletariatul-dat-lipsa/

  11. 12 Iepurele de Martie septembrie 13, 2010 la 12:38 pm

    Revin cu o scurta completare a comentariului anterior. Sunt unii care gandesc astfel: „Poate ca, prin manevrele lui judiciare, Basescu vrea sa se razbune. Sau poate vrea doar sa faca spectacol. Ori poate amandoua. Dar, la urma urmelor, nu scopul pe care-l urmareste conteaza, ci masurile pe care le-a luat pentru atingerea acestui scop. Bine-i face lui Vantu, bine-i face lui Patriciu, o merita amandoi, ticalosii!!!”

    Ei bine, asta nu pot accepta eu: ideea ca mijloacele scuza scopul, ca sa inversez celebrul principiu al lui Machiavelli. Eu nu voi aplauda niciodata niste mijloace corecte in sine (in cazul nostru, arestarea lui Vantu si punerea sechestrului pe Petrom), cata vreme servesc unui scop josnic (razbunarile personale ale lui Basescu sau abaterea atentiei publicului de la problemele reale).

    MIJLOACELE NU SCUZA SCOPUL.

    P.S.: A propos, abia acum mi-am amintit: dupa Vantu si Patriciu, Basescu s-a luat si de Dinescu, pe motivul incompatibilitatii calitatii de jurnalist (sau de intreprinzator privat? nici nu mai tin minte) cu cea de membru CNSAS. Se mai poate indoi cineva ca este vorba de razbunari basesciene personale? Mai poate aplauda cineva asemenea masuri, sub pretextul ca mijloacele scuza scopul? Numai un handicapat mintal. Sau portocaliu.

  12. 13 Fragmentarium Politic septembrie 13, 2010 la 1:09 pm

    Romanii sunt, pur si simpu, buimaciti de evenimentele de pe scena politica, fara a intelege ca acestea sunt un spectacol care li se adreseaza, la sfarsitul caruia actorii nu vor cere aplauze, ci voturi. De aceea, pentru a intelege tot romanul, ar trebui spus ca PeDeLiada a inceput. Pentru cei care nu au urmarit festivitatea de deschidere, sa reamintim ca semnalul a fost dat de insusi Zeus, prin aprinderea focurilor de artificii ale remanierii guvernamentale, la lumina carora am vazut cazand, sub securea remanierii, capete insangerate de ministri si pe guvernantul-saltimbanc Boc fericit pentru ca nu le-a impartasit soarta, fiind iertat… Glumesc, fireste, pentru ca nimic din ceea ce se intampla in intrecerea politica din arena numita Romania nu aminteste de fair-play-ul olimpiadelor adevarate. Pedeliada este cu totul altceva, o lupta necinstita a PDL, o incercare de a castiga intr-un mod incorect. Prin arestarea „preventiva” a lui SOV, de exemplu, prin care se incalca in mod grosolan prezumtia de nevinovatie care ar trebui sa-l apere pe orice cetatean de abuzurile institutiilor statului (rasturnand cutuma potrivit careia nu masurile penale trebuie sa produca probele, ci probele trebuie sa duca la dispunerea masurilor penale) se urmaresc obiective care tintesc in zonele politicii si ale presei. Ramai literalmente siderat sa vezi cum dintr-o pretinsa penalitate se face un calus in gura presei. Hot-news-ul este plin de articole prin care sunt denigrate nume sacre ale presei pentru simplul motiv ca vocile acestora s-au ridicat nu in „apararea” unei fapte penale, cum se insinueaza, ci in apararea respectarii prezumtiei de nevinovatie (1) si impotriva periclitarii vietii unui bolnav cardiac de catre regimul de detentie, nemeritat pana la proba contrarie (2).

  13. 14 Marcus septembrie 13, 2010 la 1:09 pm

    @Lio prins; Roger, roger 😉 ! Stiu ca nu prea iti sta la indemana sa-mi raspunzi, chipurile dintr-o noblete dobandita prin nastere si , in opinia mea, ramasa la nivelul momentului zero in care ai vazut lumina zilei ca viitor comentator atotstiutor pe acest forum, asa ca nu ma astept la oarece replica din partea dumitale. In al doilea rand imi cer scuze pentru faptul ca, dupa ce m-am inarmat cu rabdare si am depasit ratia zilnica de tigari, am reusit sa citesc cap-coada unul dintre perdafurile zilnice pe care le tragi colegilor de forum, de aceasta data lui Dom’ Ghita, fapt pentru care iaca ma bag si eu neintrebat in ciorba pe motiv ca n-am inteles bine de ce, prin prisma unei social democratii utopice in care dumneata vezi adversarii dueland cu sabii de lemn, iar dupa disputa respectiva pupandu-se „piata Independetntei”, ne tii pe astia de strigam „Huo” derbedeului din capul statului, vinovati pentru folosire unui limbaj nepotrivit saloanelor pe care talica le frecventezi.
    Iata de ce doresc sa te informez ca acest „huo” al nostru (si aici sunt onorat sa ma amestec cu Dom’ Ghita in presupusa si incrimnata de dumneata „mocirla” antibasescianist-portocalie) vine ca o reactie fireasca la modul in care in mai bine de cinci ani de zile, chiombu’ si ai lui au reusit sa rabateze cu 180 de grade sistemul valoric din aceasta tara, promovand un limbaj de mahala, golanesc ca garnitura la un comportament asijderea fata de locuitorii acestei tari. Daca astazi un Dom’ Ghita sau un marcus striga la Puterea actuala „Huo, derbedeilor!” nu o fac cu rea credinta (sic!), ci o fac deoarece s-au convins ca acesta este singurul limbaj inteles, apreciat si cu oarece ecouri in mintea chiombului si a sustinatorilor sai. Daca acest simulacru de presedinte ar fi fost luat cu „huo” inca de la inceputul primului mandat, ca urmare a tuturor nefacubilelor comise de el, si aplaudate la scena deschisa de presa, de politicieni si, cel mai grav, de o majoritate abrutizata a acestui neam, poate ca termenii ecuatiei ar fi fost astazi altii si ne-am fi permis sustinerea ideilor generoase ale social democratiei printr-un dialog lipsit de asemena manifestari. Dar n-a fost sa fie ! Cum poti sa-i explici unui om care peste noapte schimba doctrina unui partid de la stanga la dreapta doar pentru avantaje politicianiste si satisfacerea propriului interes si mai ales cum poti sa explici sustinatorilor unui astfel de om, in temeni academici sau macar normali, ideile tale politice, atata timp cat ei habar nu au de asa ceva, totul reducandu-se la lupta pentru ciolan?
    Asa ca Roger, dear, du-te talica pe bloguri portocaliii si tine lectii de etica si de socialism stiintific, deoarece p’aci te-a cam citit ceva lume, motiv pentru care faci bataturi la degete geaba, intru mahalagirea unora care nu-ti sunt pe plac si carora le reprosezi cu vorbe de ocara „princiara” ca n-ar cunoaste „adevarata” doctrina social democrata. Te asigur ca o cunoastem poate mai bine decat talica sau Aya&contele.
    sa fii iubit
    Roger and out 🙂 🙂
    marcus

  14. 15 de ce n(e)u? septembrie 13, 2010 la 1:09 pm

    Se pare ca „opozitia” este un bun tratament impotriva cinismului si arogantei. Marturisesc ca nu am fost un fan al PM ului AN, dar bloggerul AN imi place… as vrea sa pot crede ca in cazul domniei sale, revenirea la putere nu ar aduce cu sine si vechile „metehne” conform zicalei: „aceleasi cauze produc aceleasi efecte”…
    Se plang unii de TB sau de PDL, ori de guvernarea CD si n-am sa spun ca o fac nemotivat, dar sa nu uitam de ce s-a ajuns aici…
    …de ce nu au mai putut romanii care au acordat un credit de peste 80% lui II in ’90 iar echipei lui, un scor confortabil, sa aibe incredere in acesti oameni?

    … putem oare merge la vot in 2012 si sa uitam ce face „echipa” lui TB acum? …inseamna asta ca avem dreptul sa uitam ce au facut altii acum nu foarte multi ani?… sau de ce am votat TB?
    … in arta exista „artistii” si exista „criticii”… cu toate ca in absenta artistilor nu mai exista arta, de cele mai multe ori criticii au pozitiile cele mai „puternice”… romania are nevoie de politicieni „artisti”, creatori, nu „critici”, care odata ajunsi la putere se apuca de „vaicarit”, „mostenirea grea”…
    Asigurati-va ca aveti o echipa demna de incredere si redati-ne speranta, dar nu uitati ca avem memorie…
    …cat despre „aplaudaci”, spuneti-le ca nu fac bine… in actul de guvernare este nevoie de un real „feed-back”…exista discrepante intre teorie si practica, iar daca un concept bun este gresit pus in aplicare si toate canalele de comunicare sunt „bruiate” de „aplaudaci”, neajunsurile nu pot fi remediate…
    sa va dea Dumnezeu intelepciune, dar mai ales dragoste pentru popor si atunci nu veti putea gresi…

  15. 16 Walt Disney septembrie 13, 2010 la 1:17 pm

    Poate ca poporul roman merita sa-i fie un pic frica. Voltaire spunea ca „frica este rezultatul savarsirii unei crime, si reprezinta pedeapsa”. Pacat ca in masochismu-i mioritic, „poprul” nu va invata nimic din asta.

    Totusi, la nivel de partid s-ar putea invata ceva, ar fi un semn pozitiv. N-am prea vazut frica la Mircea Geoana. Ar trebui sa-i fie frica (pentru ca de jena nu este capabil) sa mai iasa in lume. Este la fel de vinovat ca si TB pentru situatia actuala, iar PSD e vinovat ca a promovat acest prostanac, alaturi de diaconesti, oprei sau nicolici. Iar promovarea acestor oameni a zadarnicit in final infrangerea lui TB.

    Nu se va forma o masa critica din senin. Ea trebuie coagulata in jurul unui lider, unei alternative. PSD-ului ii este frica sa ofere aceasta alternativa, tocmai datorita greselilor prostanace foarte recente. La congresul din 2009 liderilor locali care l-au sustinut pe Geoana le era frica de revenirea lui AN si preferau inca 20 de ani de opozitie decat sansa unei relansari cu AN. Le este inca frica unora ca vor trebui sa plateasca pentru propriile lor greseli din perioada Geoana. In PSD domneste inca acest status quo, chiar daca varful s-a schimbat.

    Este obligatoriu ca PSD sa renunte la comunicatori de tip Rizea sau Pop si sa trimita la inaintare oameni inteligenti. PSD are comunicatori distinsi, cum sunt Corlatean, Sova sau Atanasiu (desi e cam teatral). Este absolut necesar ca PSD sa se delimiteze clar de greselile Prostanacului si la fiecare atac referitor la guvernarea Nastase sa riposteze imediat cu argumentele coruptiei incomparabile din guvernarile Tariceanu sau Boc si competenta net superioara a guvernului PSD. Un atac mediatic de acest tip ar putea oferi romanilor un reper si o speranta.

    Ideea elaborarii unui program anti-criza impreuna cu liberalii, avansata de Ponta saptamana trecuta, este buna. Dar acest program trebuia sa existe deja. Si mai trebuie prezentat de un premier care a dovedit deja capacitatea de-a redresa o situatie economica dificila. Altfel, programul nu va avea credibilitate, mai ales dupa cosmonautii lui Geoana sau zecile de mii de euro pentru romanii reveniti din Spania.

  16. 17 Dragos septembrie 13, 2010 la 1:34 pm

    „Pe vremuri, PSD era descris in presa ca un partid care inspira frica adversarilor sai (desi eu cred ca era o exagerare)”

    Si eu cred ca presa acelor vremuri exagera. Linistea juridica din intervalul 1990 – 2004 a fost exemplara.

  17. 18 Dragos septembrie 13, 2010 la 1:56 pm

    Fragmentarium Politic: „…pretinsa penalitate…nume sacre ale presei…s-au ridicat in apararea respectarii prezumtiei de nevinovatie (1) si impotriva periclitarii vietii unui bolnav cardiac de catre regimul de detentie, nemeritat pana la proba contrarie (2)”.

    Haida-de !

  18. 19 Ghita Bizonu' septembrie 13, 2010 la 2:13 pm

    Cersetor de Fanar
    In primul rand is curios de ce nu raspunzi in locu unde a inceput discutia .. A da stiu.. tu nu accepti decat sa fii in frunte …
    Si ai zic unde am zis io cu nu sunt ci categorii influente asupra electoratului ? Dimpotriva as zice . Si care ii cam sunt adversare gazdei noastre – si is-au manifestat din plin adversitatea in varii ocazii . Oricum se pare ca in devla ta social democratia considera categoriile mai putin favorizate ca ar striga – sa te citez – “sa crape bogatii”, “dati-ne si noua”, “n-avem, nu stim, da’vrem” , “ noi muncim putin da’vrem mult de la stat” adica ecact caricatura raspandita de zona GDS (hm .. in gnl fosti activisti ai anilor 50 ori urmasi ai lor!). Deci social –democratia ar fi apanajul “elitelor: si ptr “elite” . Ma rog tembelismul etilic pe care il acuzi l-a facut pe AN premier . Insa acuza ta este cam jignitoare nu ptr mine ci ptr presupusa ta noblete .. seamana a mahala – ce ba ai baut fara sifon ? – si zau asa daca nu esti abstinent esti de rasu plansu curcilor : suntem in Romnaia nu in Arabia Saudita ! Si zau asa si in Fanar era obiceiul sa se bea (chit ca mastica a disparut din uzul local. Na am zis uz? Ma fog fara legatura cu ouzo da tot grecesca!).
    Si ceva un om de stat AN – a fost impiedicat sa isi fructifice realizarile sale si de manipularile GDSiste si a influentei exercitate de GDS . Fiindca asa cum bine zici acolo nu se gandeste in termeni matriceali si deci performantele lui nu au contat. Ca deh daca iese Basescu nu este sfraistul democratiei ci intatrirea ei prin ascultari telefonice, “servicii” mai multe decat sub Ceasca , telejustitie samd si Fuhrerprinzip zis “legitimitate”. Si care ii neaga si azi capitalul unei guvernari eficiente si unor evolutii economice, sociale si externe cert pozitive. Oricum argumentul ca l-am votat fiindca este Cocosila este de-a dreptul descalificant (ar merge printre pustani si tzoparlani . adica exact ce nu este cazul!).
    Apropos a fi declasat inseamna ca totusi ai fost ceva . Adicatelea deh esti mazil …Personal il preferam in functie . Iar parul ghrizonat nu este o insulta este constatare (si mai bine grizonat decat chelbos !!) si o normalitate (mersi si io ! da si chlebos)
    Si nu te amagi ca as dori sa frecventez insi de speta ta. Adica dezonorabili cf standardelor mele …. (alea de prin sec XVI –XVII).
    Insa asa te rog arata clar mesajul in care eu as fi acuzat-o pe Aya ca ar fi “basista”. .Sau tocmai ptr a calomnia liber ai schimbat locul discutiei ?

  19. 20 blogideologic septembrie 13, 2010 la 2:18 pm

    Grupul media german Axel Springer îşi diversifică portofoliul de activităţi, dincolo de activitatea în media propriu-zisă, ceea ce arată că nici în Germania activitatea în media nu aduce profituri. Putem înţelege motivul real pentru arestarea lui SOV în România. El nu mai are putere economică, este foarte, foarte departe de presupusa lui condiţie de mogul. Înţelegem acum şi „verticalitatea deontologică” a ziaristului Robert Turcescu : „La omul sărac,/nici boii nu trag.”

  20. 21 contele septembrie 13, 2010 la 2:24 pm

    Fragmentarium Politic

    ” Hot-news-ul este plin de articole prin care sunt denigrate nume sacre ale presei pentru simplul motiv ca vocile acestora s-au ridicat nu in “apararea” unei fapte penale, cum se insinueaza, ci in apararea respectarii prezumtiei de nevinovatie (1) si impotriva periclitarii vietii unui bolnav cardiac de catre regimul de detentie, nemeritat pana la proba contrarie (2). ”

    În spatele ” numelor sacre ” ale presei româneşti sunt , în cele mai multe cazuri , biete personaje de o moralitate îndoielnică , legate de S.O.V. nu prin nu ştiu ce deontologii profesionale înălţătoare ci printr-o legătură mult mai puternică : banul . Despre lăcomia lui Dinescu nu mai vorbesc , este arhicunoscută , Nistorescu lucrează în trust , B. Chireac a recunoscut un împrumut către SOV de o valoare undeva între 500.000 şi 1.000.000 EURO ( ?! ) . Aceşti jurnalişti şi alţii ca ei , legaţi de imaculatul patron de presă prin relaţii de subordonare şi colaborare ne ţin prelegeri , cu maximă obiectivitate , despre calităţile umane ale acestui domn şi despre nedreptatea ce i s-a făcut . Credibilitate din punctul meu de vedere : 0 , zero , nula !
    Cât despre probele care trebuie să producă dispunerea penală şi nu invers , nu prea înţeleg : probele au fost aduse de procurori iar arestarea a fost dispusă de un JUDECĂTOR . Acesta din urmă reprezintă o ALTĂ PUTERE in stat , diferită de guvern ( sau de Băsescu , dacă vrei să fim maliţioşi !) Dacă vrem să vedem influenţa lui Băsescu chiar şi în furtunile solare , asta e, o s-o vedem dar este un răspuns mult prea simplist .
    Cât despre punctul doi , cu lacrimogenul apel privind starea de sănătate , în primul rând eu ştiu de poliomielită şi nu de suferinţă cardiacă , apoi chiar avocaţii d-lui Vântu ” l-au asigurat ” că tratamentul se poate face şi în penitenciar şi , nu în ultimul rând , NUŞ cum dracu’ că tot ăi bogaţi şi influenţi nu suportă niciodată regimul de detenţie .
    Atenţie !! Eu nu zic că este vinovat ( dar NUŞ’ de ce mă simt ca şi cum s-ar repara o nedreptate , ce vrei , inima e mai puternică decât mintea ! ) , asta o s-o facă judecătorii . În acelaşi timp , nu-mi plac arestările astea cu mult tam-tam . În al treilea rând , nu-mi plac arestările pe probe subţiri , aşa cum din păcate , s-au mai întâmplat . Dar de aici şi până la încercarea lacrimogenă de a-l albi pe d-ul Vântu e cale lungă .
    În final , o întrebare : oare procurorii , judecătorii , nu merită şi ei prezumţia de nevinovăţie ? Doar inculpatul ?

  21. 22 Harabula septembrie 13, 2010 la 2:34 pm

    Domnule Nastase, si dv. faceti parte din acelasi public despre care vorbiti. Sa nu-mi spuneti ca n-ati savura arestarea lui Basescu sau Macovei, de exemplu.
    Consternarea dv. provine de la tabara neconvenabila din care fac parte arestatii.
    Pentru mine, care privesc lucrurile din exterior, dv. va asortati foarte bine in tabloul general al mentalitatii multimii. Sunteti parte combatanta cu toate pacatele si cu toate virtutile vajnicilor nostri luptatori. Desigur mai inteligent decat altii, dar nici intr-un caz mai obiectiv.

  22. 23 Ghita Bizonu' septembrie 13, 2010 la 2:37 pm

    Nu setea de sange .. ci setea de „moarliate” si mai ales „ratingu” ca „asta vrea publicu” .
    Insa uneori se stbileste ce vrea publicu fara ca zisu public sa fie chiar intrebat . Ceva gen cum iecsplica Harabula ca doreau moldovenii sai „pai ce sa doreasca ? Sa primeasca bani pe degeaba si sa se imbete!!” (cu aroximatie . Cautati voi ce nu credeti poetsarea in care zisu SD isi depana amintirile din campania electorala din 1990 parca). Asa ca dam puublicului toate mizeriile . Apropso stiti care sunt posturile cu cea mai mare priza la insii mai tere a terre ? OTV si Discovery ! Sau OTV dar si Dicovery cum se fabrica !
    De fapt sub pretextu ratingului se face o educatoe a publicului pentru latura umana – aia de dedesubtul centurii (nu mai stiu unde am citit glumita asta . Ehremburg parca).
    Si de aici din obsesia asta se arunca emisuni din gros … si se pedaleaza peste cestii „facile” spre imbecil . De exemplu impuscarea labei cainelui lu Vantu. Cand de fapt intrebarea este daca excesul de forta nu este menit sa mascheze mersul barmabura al justiotiei devenita telejustitie . Ca poa Vantu o fi pericol socila da de ce insi autori ai unor infractiuni de mare violenta unmbla liberi? Astia nu sunt? Posibiliattaea miturrii este mai mare si ai grava decat amenintarea posibilor martori ? De naiba se iau masuri bizare de catre justitie ? Nu este o lege uniforma ?! De ce nu?
    Si apoi mai este setea de „moralitate” . Care bine manevrata duce la cestii bizare . In numele „moralitati” sa votata contra unui guvern comtepent (crestere economica ? Si noi ce-am castigat ! Au furat coruptii !! Sa-i dam jos!!) . Apoi un guvern sa zicem „mult prea culant” care a consumat totul . …Au fost votati „moralii” care au capitalizat in numele „moralei” o crestere economica si au tot tocat despre cei 322 de „patricieni” corupti care au supt sangele poporului ca niste bampiri. Si tot in numele moralitatii s-a sarit in ajutorul „sarmanei victime” a mogulilor … uitandu-se sentialul – democratia . Ca democratie in care presu pune premier pe cine vrea muschii lui apai aia e Belarus ori Rusia ! Ca principala miza era cine niba ne guverneaza. Acu ne pregatim – sper sa ma insel – ptr guv Udrea …

    Nu romanii nu sunt mia setosi de sange decat alte popoare. Poa nitel prea credului in presa scrisa ori temeblizata. Si in care niste insi manipuleaza „moralitatea” asa cum le convine lor fiindca cu regret avem un mare defect – memorie scurta !!

    PS. morala este necesara. Insa usor putem ajunge dincilo de ea invocand-o. Si sa obsservam ca in franceza justicier inseamna ce inseamna in italiana gisutizzaire – adica nu a face dreptate ci a executa pe careva . Asa ca o mama are o recatie normala (dpv al speciei umane !) cerand sa fie pedepsit careva ptr incendiul de la materniatate. Si o asistenta (cam in ceva culpa) este arestata preventiv , fiindca deh emotie publica si ….Reactia omului napastuit este normala, insa nu si reactia sistemului juridic .

  23. 24 Karakas septembrie 13, 2010 la 2:43 pm

    In baza unei vechi prietenii cu poporul chinez, Basescu a primit cadou „picatura chinezeasca”: intii o injuratura „cu antet” la adresa unui jurnalist (care atenta la dreptul de libera exprimare a Presedintelui), apoi un clip (productie Casa de Filme a Mitropoliei) cu un copil care este binecuvintat cu un dos de palma de la Presedinte (conf Prov 22:15), apoi scena cu un sinistrat care este admonestat ca cere ajutor de la statul roman in loc sa se adreseze altor state (exemplu de tradare de tara), ca in final romanilor sa li se spuna sa inceteze sa mai ceara ajutor de la stat (ajutorul, ca si necazul, nu vine niciodata singur; exceptie fac cetatenii care apeleaza la DNA pentru sacrificarea caprei vecinului).

  24. 25 Ghita Bizonu' septembrie 13, 2010 la 2:43 pm

    Dragos

    nu chia rexemplara. A mai fost si cestia cu bancorexu.. Sa mori de ras .. trei doasrte pronite cu acuzatii toyt mai grave si care s-au terminat cu o mizarea condamnare ptr o sponsorizare de carte !!!
    Insa te rog nu uita ca in ultimii ani am avut acuzatii de spionaj cu spioni pusi in libertate (?) si ajunsi in Strainezia , ca am avut procest de reorrism cu terosristu dat afara din tara …. si multa, multa imagine pe ecranele tebelizoarelor. Eu as fi preferat niste condamnari fara tam tam (in gnl cei cu interese din astea sa zicem „penale” afla de condamnari si fara emisune speciala la TV .. asa la un pahar de vorba : ce mai face Rica ? pai nu ai auzit ? A primit 15 ani !! Cinspe? Nu ma inebuni! Ca noua cat ?!)

  25. 26 Socrate septembrie 13, 2010 la 2:57 pm

    @Dragos, pe vremea impuscatului ( pe cale sa devina regretatul ), campania anti-fumat se desfasura sub lozinca “ Fumati ? Va priveste, dar nu ne otraviti si pe noi “. Prelucrand-o putin, eu va spun “ Sunteti portocaliu ? Va priveste, dar nu ne otraviti si pe noi “.

  26. 27 Vasile, septembrie 13, 2010 la 3:00 pm

    Dl. A. Nastase ,

    Categoric abordarea din acest unghi este total nepotrivita , cu alte cuvinte categoric nu aveti dreptate.
    Cineva , un antipatic al acestui forum , atipatic care mai are si dreptate…de multe ori, spunea ..este cineva din acest forum sigur ca Vantu nu este vinovat” am citat din memorie…cu exceptia dumneavoastra , exceptie ilustrata de acest articol,doar dumneavoastra ati fi singurul care ati sugera „Da Harabula eu cred ca Vantul nu este vinovat!”
    Aaaa, daca dumneavoastra comparati ca si mine faptul ca SOV a saracit numai 400 de mii de romani iar Basescu numai vre-o 10 -15 milioane atunci aveti dumneavoastra dreptate, Vantu prin comparatie este nevinovat!

  27. 28 Jr. septembrie 13, 2010 la 3:24 pm

    Fraţilor, nu e de glumit: ” Jandarmii s-au pregătit de război”. Acesta este titlul unui articol apărut într-un cotidian din teritoriu luni 13 septembrie 2010. Plasat pe prima pagină articolul sare în ochii celui ce pune mâna pe ziar. Măi să fie -îmi zic- portă cineva „sâmbetele” României şi guvernul Boc tace?!
    Materialul desvălue că jandarmii de comandă din toată ţara participă la un curs de perfecţionare la Centrul de Pregătire al Jandarmeriei Române de la Ochiuri jud. Dâmboviţa. Jandarmii învaţă de la francezi să facă dispozitive specifice de intervenţie în situaţii excepţionale, au exersat tehnici de luptă, auto-apărare şi imobilizare, trageri cu armamentul din dotare.
    Oameni buni, frica de care vorbea Adrian Nastase mi se cuibăreşte în suflet. După ce am auzit că presa este pericol naţional, după ce am văzut ce i s-a întâmplat lui S.O.Vântu, aştept să mă trezesc într-o zi cu două gorile instruite la Ochiuri izbind cu berbecul în uşă pe motiv că îl caută pe
    Al Capone 2 care critică puterea pe bloguri. Mai ştii?
    Oameni buni, ce credeţi, au serviciile secrete informaţii că urmează acţiuni de stradă care destabilizează ordinea publică şi guvernul ordonă măsuri în consecinţă?! Eu, aşa cred!
    Preşedintele Trăian Băsescu, nu mai îndrăzneşte băi de mulţime, emisarii PDL în teritoriu sunt contestaţi, avertizaţi, apostrofaţi, huliţi, badjocoriţi, mesaje pentru Băsescu transmise în direct. A păţit-o Hoară, Udrea, Boc şi chiar Băsescu la Constanţa, motiv pentru care este tot mai nervos şi tot mai panicat. A cerut măsuri speciale de acţiune împotriva tuturor şi iată, ordinul se execută! Dar cu S.O.Vântu, cum rămâne? Când a fost arestat a declarat că” Băsescu pierde bătălia şi vine în locul meu”. Să aibă Vântu în guşă un broscoi pedelist compromiţător de care nu vorbeşte încă?! Nu ştiu.
    Ce se vede cu ochiul liber însă, este că funia se strânge tot mai mult în jurul parului. Doamne ajută.

  28. 29 Un liberal deja optimist septembrie 13, 2010 la 3:30 pm

    Interesanta discutie. Dar v-ati intrebat cati bani primesc televiziunile sa acopere mizeria?. Inclusiv cele „favorabile” opozitiei. Acolo se duc reprezentantii opozitiei sa-si spuna durerile si pur si simplu sunt tracasati sa nu mai spuna nimic. Saracii , incearca si ei sa mai impuste un adevar dar moderatorii ii impiedica cu orice pret. Pe liberalii mei i-am tot sfatuit sa evite pierderea de timp si sa se concentreze pe activitati in teritoriu. Asa trebuie sa faceti si D-voastra.

  29. 30 Criticos septembrie 13, 2010 la 3:30 pm

    Dragoş, bolnav sau nu,prezumţia de nevinovăţie trebuie să existe pentru oricine. Judecarea în stare de arest trebuie să fie bine întemeiată şi în niciun caz pe o prezumţie de vinovăţie (chiar dacă vinovăţia e acceptată de opinia publică), iar arestarea nu trebuie transformată într-un spectacol de desfăşurare de mascaţi.Sunt curioasă pe ce s-a întemeiat marele spectacol al arestării lui Vântu soldată cu o nevinovată victimă canină. Personal socot că spectacolul pus în scenă de procurori ascunde întotdeauna un dosar slab pregătit, mai ales când nu e vorba de o infracţiune de atac fizic sau chiar omor.

  30. 31 Theodora septembrie 13, 2010 la 3:44 pm

    @Adrian Nastase
    Domnule presedinte Adrian Nastase, cu deosebit respect, doresc sa va cer permisiunea sa imi exprim si eu parerea cu privire la raspunsul dumneavoastra pentru Sibilla din articolul „Raspunsuri vechi”
    Vreau sa va spun in primul rand ca imi este foarte greu sa mai fac comentarii aici.
    Imi este greu sa revin intr-un loc unde am fost ranita si unde mi s-au facut multe nedreptati.
    M-am tot gandit de ce doresc acesti vechi si importanti comentatori ai blogului dumneavoastra, eliminarea mea si a altora de pe acest blog.
    Nu am gasit nici un raspuns valabil.
    Dumneavoastra spuneti: „Singurele conditii impuse, pe de alta parte, sunt acelea de a mentine comunicarea intr-un registru al argumentelor sanatoase si a interzice orice tip de exprimare injurioasa
    Dupa parerea mea aceste conditii impuse de dumneavoastra nu au fost si nu sunt respectate de „tabara intelectualilor”
    Desi ei sunt singurii vinovati de scaderea nivelului de discutii pe blog si de atmosfera tensionata, LA FEL CA BASESCU, dau vina pe ceilalti.
    Doresc sa va informez ca, din pacate pentru valoarea si importanta acestui blog, „tabara intelectualilor” din lipsa de „argumente sanatoase” foloseste foarte des „exprimarea injurioasa” impotriva altor comentarori creand tensiuni de nesuportat.
    Datorita atmosferei irespirabile pe care o creeaza acestia, multi comentatori mai vechi sau mai noi, au renunat sa mai scrie pe acest blog
    ,
    Permitandu-le lor sa scrie comentarii agresive, nu ii pierdeti doar pe cei agresati, ii pierdeti si pe cei care citesc articolele dumneavoastra si comentariile lor, simpatizanti ai doctrinei social democrate si care poate isi doresc sa se inscrie in PSD
    Oare ce gandesc oamenii aceia cand citesc atacurile „taberei intelectualilor”?
    Se gandesc exact ce am gandit si eu … Doamne unde am nimerit?
    Parerea mea este ca, prin comentariile lor agresive, acesti vechi si importanti comentatori ai blogului dumneavoastra, fac mult rau blogului si nu numai lui.
    Sigur ca, daca ar intelege care este rolul acestui blog si ar dori sa construiasca nu sa darame, ar putea sa fie de un real folos.
    Deocamdata ei reusesc doar sa ii alunge pe cei care nu il simpatizeaza pe Tismaneanu de exemplu.
    Daca pe acest blog, Tismaneanu (cel care il ataca pe Ion Iliescu) este atat de important si puternic atunci locul meu nu este aici.
    Eu am fost atacata deosebit de urat pe blogul dumneavoastra doar pentru faptul ca am indraznit ca scriu un articol-reactie la atacurile lui Tismaneanu indreptate impotriva presedintelui Ion Iliescu
    ,
    Respectivii comentatori, neavand „argumente sanatoase” au facut ce stiu eu mai bine adica au folosit „exprimarea injurioasa”.
    Mi s-a spus pe rand: „catel care saliveaza la usa macelariei”, „analfabeta”, numele meu a fost alaturat de cuvantul „curva”
    Uitati de exemplu ce scrie Aya ca raspuns la articolul scris de mine ( o reactie la atacul lui Tismaneanu indreptat asupra lui Ion Iliescu) :
    “Vuvuzica” are pretentii de neprihanire si impresia ca toti barbatii vor sa-i ia polenul nevinovatiei, vorba lui Svejk (ar fi trist daca l-ar mai avea!)
    Daca prietenul meu Jean Balin i-ar fi citit replicile, ar fi spus printre homerice hohote de ras:”Vuvuzica isi imagineaza ca de indata ce un barbat intalneste o femeie se repede la ea sa o posede intr-un fel de agresiune zoologica”

    Sunt acestea „ARGUMENTE SANATOASE” domnule presedinte Adrian Nastase?
    Eu nu mi-am permis niciodata nici sa alatur cuvantul „pedofil” de exemplu, de numele unui comentator si nici sa imi dau cu parerea despre „pretentiile de neprihanire ale Ayei”, „polenul nevinovatiei sale” sau despre ce isi imagineaza dansa „ca face un barbat atunci cand intalneste o femeie”
    CU CE DREPT AU SCRIS EI TOATE ASTEA DESPRE MINE, domnule presedinte?
    Au scris pentru ca stiau ca pot sa scrie.
    Asta inseamna varietate, atractivitate, imaginatie?
    Eu zic ca nu. Eu zic ca acestea sunt atacuri la persoana
    Dumneavoastra spuneti: „Ne consumam mult prea multe resurse in conflicte inutile dintre noi si uitam cine este adevaratul dusman, adevaratul pericol si adevarata tinta a atacurilor noastre: Traian Basescu, Emil Boc si toti cei din jurul acestora.”
    Eu stiu foarte bine acest lucru domnule Adrian Nasatse.
    Dovada sunt articolele scrie pe blogul meu din septembrie 2009 pana in prezent. Cei din „tabara intelectualilor” nu cred ca au aflat cine sunt adevaratii dusmani. Ei sunt preocupati sa ma atace pe mine, pe Sibilla, pe Marcus, pe Blogideologic si pe multi altii. Pentru ei, nu inteleg de ce, noi suntem dusmanii

    Citesc zilnic si cateva bloguri liberale, cateodata si comentez pe acele bloguri si va rog sa ma credeti ca nu am fost jignita niciodata acolo, nici macar in campania electorala de anul trecut cand sustineam alt candidat.
    Foarte important este faptul ca oamenii aceia stiu ca eu sunt PSD-ista
    Unii m-au trecut si in blogroll cu numele „De Stanga”
    Ce sa inteleg eu de aici?
    De ce pe blogurile lor se poate?
    Noi ce avem? Sau mai bine spus… Noi ce nu avem? Ce ne lipseste sa ne intelegem intre noi? EXISTA „NOI” pe acest blog?
    In acelasi raspuns dumneavoastra spuneti: „Imi exprim sincerele regrete pentru ca inca persista o atmosfera tensionata intre unii comentatori de pe acest blog si fac apel la maturitatea si intelepciunea voastra, a tuturor, pentru a ingropa securea razboiului.”
    Da, pe blog exista o atmosfera tensionata dar ea este creata doar de una din tabere.
    Noi, victimile, nu avem ce secure sa ingropam.
    Noi suntem preocupati sa ne aparam de atacurile agresive ale celorlati

    Uitati un exemplu de comentariu care mie nu mi se pare deloc constructiv:
    Ce ii raspunde ELMMAR domnisoarei sau doamnei Mona:
    „Acu’venishi matalutza excitata, cu reclamatzia ca nu te rezolvă Corlatean, la care pohtishi. P’orma te ratzoishi la AN u ca de ce nu l aduse acolo pe Prosto, ca rezerva, ca te multumeai cu el daca baietzii tzapanoshi ca Ponta si Corlatean tratau cu refuz.
    Duduitza draga, e bine ca esti modesta si daca n ai cum sa primesti mult te multumesti cu putzin, da’află ca Prosto n are deloc.”
    „Duduia Mona, ce puseră in scoala de vara de te excitashi intr un asemenea hal fara de hal? Io pricep ca esti necajita ca te trată Corlatean cu refuz. E baiat tzapanos, normal ca pohtesti la el. Da’chiar sa ti pierzi uzu’ratiunii pană ntr atât ca sa vii cu reclamatzia direct si pe fatza ca matalutza vruseshi de toate da’el te lasa pâna si cu gatu’uscat nu shade frumos.”
    Nu o cunosc pe doamna sau domnisoara Mona.
    Dansa spune ca nu este PSD-ista.
    Ce o crede doamna sau domnisoara Mona acum despre comentatorii de pe blogul domnului Adrian Nastase?
    Credeti ca in felul asta o putem convinge sa devina membra PSD sau sa voteze reprezentantii PSD?
    EU ZIC CA NU, NICI PE EA SI NICI PE ALTII

    Dar care este problema?
    Avem noi nevoie de simpatizanti si votanti?
    Eu zic ca da.
    Dar daca ii avem pe cei din tabara „intelectualilor agresivi” nu trebuie sa ne mai gandim la nimic. Rezolva ei tot.
    Ce nevoie mai avem de blogerii PSD-isti Sibilla, Marcus, Blogideologic si Theodora?
    Daca tot a venit vorba despre blogurile PSD-iste (nu ma refer la cele ale politicienilor) doresc sa va informez ca, din pacate stam foarte foarte rau la acest capitol. Daca pe Facebook situatia este deosebit de buna, in ceea ce priveste blogurile pot sa va spun ca dupa parerea mea sunt doar 10 – 11 bloguri PSD-iste active
    Am incercat sa va transmit un rezumat de proiect pe acesta tema dar banuiesc ca nu a ajuns la dumneavoastra.
    Cu deosebit respect
    Theodora Marinescu

  31. 32 Socrate septembrie 13, 2010 la 4:18 pm

    Azi noapte m-am culcat devreme si am avut un vis ciudat, cu un final si mai ciudat. Se facea ca, stand seara in fotoliu, cu cainele meu Rex ( un alsacian splendid ) la picioare, am luat telecomanda si am deschis televizorul pe Realitatea TV. Stupoare. A aparut o imagine 3D ( desi am un televizor vechi, de dinainte de 3D ), un mascat inarmat pana in dinti , cu o arma ( sper sa fi fost neletala, cu alice de cauciuc ), care a tras intai, conform procedurii, la picioare, in Rex, apoi a indreptat arma spre mine si a scrasnit printre dinti un ordin taios “ Treci imediat pe B1 TV “. Rex, ranit, s-a tarat si s-a ascuns in biblioteca. Speriat, am tastat canalul Antena 3. Alta imagine 3D, de data asta un pluton intreg de mascati cu armele indreptate spre mine, urland ca apucatii “ Daca tii la viata, treci imediat pe B1 TV “. Sunt un tip incapatanat si credeam ca nu stiu ce este frica, asa ca am trecut pe TVR 1. Aici, alta dandana, adica alta imagine 3D, Madam Culcer, intr-o manta de piele de femeie comisar, cu ghiarele scoase, flancata de doi mascati inarmati, cu armele indreptate spre mine. Madam Culcer mi-a suierat scurt si amenintator “ Ti s-a urat cu binele ? Treci imediat pe B1 TV ”. Intelegand ca e de rau, mi s-a facut frica, am cedat si chiar am vrut sa trec pe B1 TV, sub privirile deloc prietenoase ale Madamei Culcer si ale mascatilor care o flancau. N-am apucat sa o fac, pentru ca, fulgerator, imaginea amenintatoare a disparut ca prin minune. A aparut imaginea unui inger cu parul blond si des ( din pacate 2D ), care mi-a spus cu o voce ingereasca, in care se simtea vinovatia “ Ne cerem scuze, asta era visul lui Basescu, nu visul dvs. Dispeceratul de vise a incurcat destinatarii si il declara nul“ . Evident, mi-a venit inima la loc, am prins curaj si am inceput sa urlu “ Sa va fie rusine. Asta a fost cosmar, nu vis. O sa va reclam la OPC, la toate organizatiile de protectie a animalelor, o sa va dau in judecata, o sa reziliez imediat contractul de vise, etc. etc….. “ . Si asa m-am si trezit, urland “ Va reclam la OPC “, acompaniat de urletele lui Rex, care cred ca avusese si el acelasi cosmar. Cand m-am uitat insa la labele lui Rex, sangerau, erau ranite, si in acel moment mi s-a zbarlit parul in cap si m-a cuprins FRICA. Nu am nici o explicatie.

  32. 33 Augustin septembrie 13, 2010 la 4:20 pm

    @ LePrince
    In incercarea de a te face sa intelegi, cred ca o sa ajung sa-ti fac si-un desen.
    Ti-am mai spus ca n-ai absolut nicio calitate sa te infoi in pene, sa dai sfaturi si sa pui la colt pe unul sau altul.
    Orice terchea-berchea poate veni aici sa spuna ca e rege, imparat sau print-cersetor. Asta nu inseamna ca va cadea cineva pe spate si se va holba in gura lui, extaziat. Atitudinea ta aroganta nu dovedeste nicidecum inteligenta pe care speri ca o s-o accepte cineva la tine, dimpotriva. De fapt, sper ca nici nu mai trebuie sa-ti spun cine nu-i destul daca nu-i si fudul. Din pacate, fudulia NU salveaza Romania. Iar tu, macar din respectul pe care sustii ca-l ai pentru A.N. ar trebui sa te abtii de a invenina atmosfera de-aici. Asta, bineinteles, daca e adevarat ceea ce declari, lucru de care, sincer, eu ma indoiesc foarte tare.
    E o crasa lipsa de bun simt elementar sa vorbesti tocmai tu despre obtuzitatea, ipocrizia sau limitele lui Ghita, cind exact in asta excelezi tu; doar un print din staul isi abordeaza asa partenerii de dialog.
    Dar poate tu nu doresti dialog, ci doar confiscarea acestui blog; numai ca, pentru asa ceva, ar trebui sa fii baiat destept. Am vesti proaste pentru tine: nu esti!

  33. 34 Dl.Goe septembrie 13, 2010 la 4:48 pm

    Incepand de la titlu si continuand in abisuri, articolul propus de „bloggerul” Adrian Nastase este o tentativa de manipulare. Logica este in mare suferinta fiind inlocuita cu falsa logica, cu o logica aparenta, dupa o reteta indelung exersata. Pe scurt aceasta logica functioneaza (si) la dl. „blogger” Nastase cam asa: „Poporul este flamand. Arestarea lui Vantu nu poate aduce hrana pentru popor deci masura este gresita.” Vantu nu este un cetatean oarecare (poporul) terorizat de catre partid si totalitarismul incipient. Arestarea sa este un subiect important care merita sa fie adus in atentia opiniei publice de catre canalele media. Surplusul de mediere, nociv, nefast, se datoreaza adversarilor presedintelui Basescu nu lui Basescu, care amplifica pana la cote aberante dezbaterile false pe acest subiect pentru ca apoi sa-l acuze tot pe Basescu de folosirea supra-expunerii mediatice a cazului pentru mascarea problemelor reale: foamea poporului. Si culmea, reteta functioneaza. Totusi, doamnelor si domnilor, felul in care persoane influente se sutrag legii si controleaza subteran aproape totul in Romania este o problema nu doar reala dar si cu o pondere importanta, comparabila cu foamea poporului si in stransa legatura cu aceasta. Aparenta solidaritate (in fond un simplu pragmatism egocentric) a persoanelor „speciale” care populeaza sferele puterilor subterane este mai infricosatoare decat o solidaritate reala, vizibila care s-ar legaliza intre ei, daca asa ceva ar putea fi fortat sau indus in vreun fel: un partid care sa-i contina pe Nastase, Becali, Diaconescu, Voiculescu, Vantu, Patriciu.

  34. 35 Aya septembrie 13, 2010 la 5:08 pm

    @

    Iepurele de Martie

    UN NOU RECORD: DOUA ABERATII IN PATRU CUVINTE!

    Calitatea aprecierii tale generale este conforma cu informatia pe care o detii: precara.

    Citez din textul tau (septembrie 13, 2010 la 12:03 pm):
    „punerea Petrom sub sechestru”;
    si, din nou
    „punerea Petrom sub sechestru”.

    Daca scriai prostiile o data, puteam crede ca ai gresit. Scriindu-le de doua ori, ai demonstrat ca pui, cu emfaza, concluzii in baza unor informatii false, dobandite prin metoda „documentare dupa ureche”.

    Nu a fost pus Petrom sub sechestru.
    A fost instituit sechestru asigurator asupra unor terenuri si instalatii ale Rompetrol Rafinare (firma care detine rafinaria Petromidia) precum si asupra participatiilor in filialele companiei.

    Deci:
    1. Nu e vorba despre Petrom, dar despre Rompetrol Rafinare (Rompetrol Rafinare si Petrom sunt companii diferite);
    2. Nu e vorba despre o companie pusa sub sechestru, dar despre sechestru asigurator instituit asupra unor terenuri si instalatii si asupra participatiilor in filialele companiei.

    Prin afirmatia „punerea Petrom sub sechestru” ai spus doua prostii in patru cuvinte.
    Bref, asta inseamna ca 50% din ceea ce afirmi e aberant.

  35. 36 Aya septembrie 13, 2010 la 5:25 pm

    @

    Fragmentarium politic

    Preocuparea ta cvasi-lacrimogena privind retinerea unui cetatean pentru care instanta a decis in acest sens este de neinteles.
    Ce te asteptai sa scrie sau cum te asteptai sa reactioneze ziaristii „lui”? Nu realizezi ca manipuleaza opinia publica- lucru usor de facut prin mass media?
    De pe pozitia patronului unui trust de presa, respectivul are la dispozitie, chiar in stare de arest preventiv fiind, mijloace de propaganda (pentru asta se face, propaganda!) pe care alti cetateni, pentru care instantele vor fi dispus aceeasi masura, in aceeasi zi, nu le au.

    Pentru a reusi sa fii impartial, propun urmatoarele:
    – vorbesc cu fostii mei colegi de presa si obtin lista cu toti cei pentru care instantele din Romania au dispus masura arestarii preventive timp de 29 de zile, in aceeasi zi cu cel care vad ca te preocupa foarte mult.
    – ti-o transmit si, astfel, vei avea posibilitatea sa sustii cauza tuturor, plangandu-le de mila, intrucat observ ca te fascineaza subiectul.

  36. 37 dlnimeni septembrie 13, 2010 la 5:34 pm

    Povestea merita urmarita cu atentie, in desfasurarea ei conforma cu ceea ce a devenit un mecanism.

  37. 38 Harabula septembrie 13, 2010 la 5:35 pm

    In timp de razboi, in timp de seceta, in timp de foamete, o nunta este un prilej de bucurie.
    O aniversare presupune urari de bine, veselie si distractie cat incape.
    Un botez se sarbatoreste cu dans, muzica si voie buna.
    Daca un invitat la una dintre aceste sarbatori ar incepe sa se vaite ca viata e grea, ca Basescu suge sangele natiunii, ca Boc mananca sudoarea poporului, ca toti trebuie sa intrerupa petrecerea si sa semneze o scrisoare de protest, cred ca ar fi aruncat afara.

    Ei bine, inceputul anului scolar a fost intodeauna si va fi o sarbatoare. Milioane de copii incep o noua etapa din viata lor, unii isi iau angajamente, unii isi fac sperante, altii constata cu regret sfarsitul vacantei.
    Pentru ei si pentru parintii lor ar fi trebuit macar o zi de armistitiu. O zi. O singura zi.
    Dar, dupa cum vedeti cu totii, printre politicienii nostri domneste atmosfera sulfuroasa a luptelor politice. Toti sunt orbiti de ura. Ei seamana cu tiganii care se bat, apucand copiii de picioare dându-si unii altora in cap cu ei.

  38. 39 Draghi Puterity septembrie 13, 2010 la 6:09 pm

    Aveti dreptate. E tot o forma derivata din sindromul caprei vecinului. Impreuna cu apetentza romanilor de a propaga informatzii bombastice si neverificate, constitue secretul „succesului” nostru ca natzie. 😦

  39. 40 Pali septembrie 13, 2010 la 6:15 pm

    Frica ? Pacat ! Eu speram sa induca furie,dorinta de razbunare ,miscari sociale masive etc.Totusi foamea nu e atit de mare daca Piata Victoriei este plina doar cu masini.Cel putin acu’ juma de ora asa era cand am trecut pe acolo.

  40. 41 Draghi Puterity septembrie 13, 2010 la 6:24 pm

    @Theodora

    Am vrut sa iti postez un mesaj de sustinere cand ai avut ultimele „meciuri” pe aici. Un amstec de lipsa de timp si de inspiratie m-a facut sa nu o fac. Mea culpa…

    Nu o lua si tu atat de personal. Din cum scrii vad ca nu esti de ieri de azi in lumea virtuala. Chiar nu stii ca si aici, poate mai mult decat in lumea reala unii incearca sa isi „marcheze teritoriul” si sa ii alunge pe cei care care le-ar putea eclipsa prestatia? De ce iti consumi atat de multa energie cu cei care te ataca? Lasa-i in truda lor si urmeaza-ti calea si idealurile. E mult mai util tuturor.

  41. 42 Aya septembrie 13, 2010 la 6:44 pm

    @

    Walt Disney

    UN FRAGMENT CAT O ANALIZA SI MIZA GUVERNAMENTALA PENTRU PSD

    Citez din textul tau publicat in septembrie 13, 2010 la 1:17 pm:

    „Mircea Geoana. Ar trebui sa-i fie frica (pentru ca de jena nu este capabil) sa mai iasa in lume. Este la fel de vinovat ca si TB pentru situatia actuala, iar PSD e vinovat ca a promovat acest prostanac (…) a zadarnicit in final infrangerea lui TB”.

    Comentariul meu:
    Fragmentul citat valoreaza cat o analiza.

    „Nu se va forma o masa critica din senin. Ea trebuie coagulata in jurul unui lider, unei alternative. PSD-ului ii este frica sa ofere aceasta alternativa, tocmai datorita greselilor prostanace foarte recente. La congresul din 2009 liderilor locali care l-au sustinut pe Geoana le era frica de revenirea lui AN si preferau inca 20 de ani de opozitie decat sansa unei relansari cu AN. Le este inca frica unora ca vor trebui sa plateasca pentru propriile lor greseli din perioada Geoana.”

    Comentariul meu:
    Ai expus, succint si la obiect, motivul pentru care Adrian Nastase si-a retras candidatura, inainte de Congres, si l-a sustinut pe Ponta (facand o alegere foarte buna!).

    Este si motivul pentru care trebuie sustinut Ponta ca prim ministru.
    Asa cum ai afirmat, „unii” s-ar teme- de data asta, de revenirea lui Adrian Nastase la Palatul Victoriei, ca prim ministru.

    Am semnalat, cu doua zile in urma (cred) strategia complexa, de amre perversitate, preconizata de „unii” a se desfasura in etape care sa se sustina unele pe altele, pe de o parte pentru intinarea imaginii lui Ponta si a lui Adrian Nastase:
    – prin lansarea falsului mesaj al asocierii Vanghelie- Nastase; planul, care a avut prima etapa la Neptun, cand analfabetul grobian Vanghelie a „comentat”, penibil, strategia de comunicare a ANului, trebuia desavarsit, parsiv, prin folosirea acestui blog de catre „postatori nevinovati” care sa vorbeasca, plini de candoare, despre „increderea” ANului in analfabetul Vanghelie, pentru ca informatia sa fie preluata de aici si transformata in stire; planul a esuat- stii cum;

    si, pe de alta parte, tot prin acea falsa stire, sa se legitimeze analfabetul Vanghelie prin numele lui Adrian Nastase, pentru a avea credibilitate. Prin jocurile de culise era preconizata sa apara o „razmerita” in PSD, in urma careia sa se reusesca macar impunerea Prostanacului, de catre grupurile ilegitime de interese, ca propunere a partidului pentru functia de prim ministru, daca nu cumva si readucerea marionetei pe scaunul de presedinte al viitorului partid de guvernamant.

    Marea temere a „unora” este ca Adrian Nastase va fi premier, desi a anuntat (cunoscand realitatea si dorind sa previna destabilizarea politica dupa ce, greu si dupa ani plini de greseli si infrangeri, s-a reusit ajungerea la un echilibru prin alegerea lui Ponta ca presedinte al PSD) ca nu doreste (ceea ce, cu grad mare de probabilitate, transmite mesajul ca nici nu va incerca sa obtina si nici nu va accepta) postul de prim ministru, rezervandu-si calitatea de (citez) „antrenor al echipei guvernamentale”.
    Pe Ponta l-ar putea accepta, pana la urma, toti.

    Desigur, programul de guvernare trebuie „girat” de o personalitate puternica, de natura sa prezinte incredere si garantii. Acesta este, intr-adevar, Adrian Nastase.
    Este adevarat ca „unii” se tem de el- implicit de pozitionarea sa pe un palier inalt al deciziei guvernamentale- dar este tot atat de adevarat ca, atat cei care, firesc, doresc ca Adrian Nastase sa fie inalt factor de decizie cat si cei care se tem de acest lucru au incredere in capacitatea lui politica, intelectuala, de organizator, de negociator. Aici, in acest „sector” al increderii in sensul mentionat, se intalnesc toti.

    Nimic nu impiedica sa gireze Adrian Nastase programul, in calitatea sa de presedinte al Consiliului National, de sef al Departamentelor PSD (unde se eleboreaza programul) si de „antrenor” al echipei guvernamentale. Oricum, orice astfeld e decizii sunt supuse aprobarii Consiliului National- deci, girul va fi si unul oficial.

    Nu trebuie uitat ca, la Congres, girul lui Adrian Nastase a inclinat balanta in favoarea lui Victor Ponta (si ma bucur ca s-a intamplat asa, caci am incredere in Ponta).
    Tot girul lui Adrian Nastase va cantari greu atat la sustinerea lui Ponta ca prim ministru cat si la prezentarea si acceptarea programului de guvernare.

    Asa cum foarte bine a spus Printul, Adrian Nastase a depasit nivelul de om politic, pur si simplu, devenind om de stat.
    Din aceasta postura care presupune nu doar constiinta a ceea ce trebuie realizat, dar si intelepciunea de a renunta la satisfactii personale cu scopul rezolvarii unei probleme generale majore, Adrian Nastase a luat cea mai buna si mai echilibrata decizie: de a fi „antrenor” al echipei guvernamentale.

    In concluzie: propun sa nu ne risipim energiile, sa intelegem miza colosala a momentului si sa-l sustinem pe Ponta ca prim ministru.
    CU O CONDITIE, INSA: Adrian Nastase sa fie si sa ramana „antrenorul” echipei guvernamentale. Din aceasta pozitie strategica de mare importanta trebuie sa nu faca un pas inapoi sau lateral, dar sa dainuie.

  42. 43 Aya septembrie 13, 2010 la 6:47 pm

    @

    Harabula

    Citez: „printre politicienii nostri domneste atmosfera sulfuroasa a luptelor politice. Toti sunt orbiti de ura. Ei seamana cu tiganii care se bat, apucand copiii de picioare dându-si unii altora in cap cu ei.”

    Plastic si real!

  43. 44 Aya septembrie 13, 2010 la 6:58 pm

    @

    Criticos

    Citez: „Personal socot că spectacolul pus în scenă de procurori ascunde întotdeauna un dosar slab pregătit, mai ales când nu e vorba de o infracţiune de atac fizic sau chiar omor.”

    Nu comentez decizia instantei, de a dispune arestarea prevenitiva a lui SOV pentru 29 de zile, dar sunt de acord cu aprecierea ta legata de relatia spectacol- dosar slab pregatit.

  44. 45 Iepurele de Martie septembrie 13, 2010 la 7:04 pm

    @ Aya

    De acord: nu e vorba despre Petrom, ci despre Rompetrol. Si din nou de acord: nu e vorba despre o companie pusa sub sechestru, ci despre sechestru asigurator instituit asupra unor terenuri si instalatii si asupra participatiilor in filialele companiei.

    Nu mi-e greu sa-ti dau dreptate in aceste doua privinte, caci toate astea sunt DETALII. Tie, ca de obicei, iti scapa ESENTA comentariilor mele: prin acest sechestru, Traian Basescu se razbuna pe Patriciu. ASTA era ESENTA comentariilor mele, iar ea ramane NESCHIMBATA. Micile mele erori de detaliu nu o altereaza cu nimic.

    Dar ce sa intelegi tu?! Tu, ca de obicei, scapi din vedere ESENTA, axandu-te pe DETALII PERIFERICE SI NESEMNIFICATIVE.

    Asa stand lucrurile, tot ceea ce mi-ai scris C’EST DE LA MERDE!!!! (Ca si mesajele pe care mi le adreseaza Leopransul.)

    Esti NULA, mamaie!!!! NULA SI NEAVENITA!!!!! Mentin ceea ce ti-am scris si ieri: NICI NU-TI DAI SEAMA PE CE LUME TRAIESTI!!! Si inclin sa cred ca, mai mult decat varstei, aceasta orbire se datoreaza prostiei native si incapacitatii de a intelege intregul, prin concentrarea pe amanunte nesemnificative.

    P.S.: Tinand cont ca Aya este cea care m-a gratulat prima cu calificative gen „prostii” si „aberatii” am incredere ca veti da dovada de obiectivitate si nu-mi veti opri raspunsul.

  45. 46 Iepurele de Martie septembrie 13, 2010 la 7:07 pm

    @ Aya

    In alta ordine de idei, mi-ai ramas datoare cu o explicatie: ce inseamna „bibelou de personal”.

  46. 47 Ghita Bizonu' septembrie 13, 2010 la 7:16 pm

    Aya

    imi cereai explicatii despre cei care aplauda. Uite=-o pe Teodora . Ei hara i-a scris: Dumneata nu esti o somera tipica. Daca as judeca oamenii dupa mine, daca as fi eu somer, n-ar conta Iliescu cu tot neamul lui, Basescu cu tot neamul lui, Tismaneanu cu tot neamul lui. N-ar conta nici blogul lui Nastase, nici blogul lui Tismaneanu, nici performantele blogului meu.
    Ar conta sa-mi gasesc de lucru aici sau in strainatate.

    O atitudine foarte socila democrata. In consonata cu a lu Ba’Secu: placti din tara mea puturosilor !!!
    Sau cu aceriais ocazie :
    @Theodora
    Dumneata ai lucrat la o firma a lui Prigoana. Crezi ca daca ar fi fost PSD-ul la putere, firma ar fi mers mai bine si dumneata nu ti-ai fi pierdut postul?

    escamotand ca orice social democrat (Cunescu) mica cestiune ca incompetenta acestui guvern (impotriva cauia esti si tu!) a dus la piederi de locuri de munca . Sau ma rog si incompetenta acestui guvern
    O d. Si ai fost si tu activa sa o ataci pe Teodora . Asa fdin spirit social democrat si de solidaritate feminina .
    Ma rog ea se pare ca nu este intectuala recepte si deci este bnormal sa fie atacat de tot grupu ca a zis ceva de marele anticomuniste democart nemarxist Volodea .
    Excat dupa manierele anilor 50 asa va comportati . Se pare ca tov harabulea a fost foarte precoce in a se imbiba de maretele principii staliniste. Ca tot intelctualu adevarat, nu ?!
    Adica v=-ati coalizat impotriva cuiva care tine un blio politic 100% si este proPSD 300% , cand printre voi este cel putin unu care nu-si ascunde adanca admiratie ptr Udrea (si nu numai ptr decolteul Gainii) si l-ar ascuta pe Traian si o ora ….

  47. 48 Ghita Bizonu' septembrie 13, 2010 la 7:18 pm

    Aya
    A da uitasem .. si AN se numara printre politicieni….. care se ca . DUpa harabula

  48. 49 LePrince septembrie 13, 2010 la 7:26 pm

    @Bibliotecaru

    Aveti impresia ca nu este respectata Constitutia? Credeti ca votand non-politici, precum spuneti, vom fi mai aproape de litera legii? Cum? Aveti impresia ca tot ceea ce se intampla este in afara constitutionalismului?
    Eu va inteleg si va respect opinia, d-voastra invitati la schimbarea legii fundamentale. Foarte bine! De ce nu veniti cu unele amendamente sau propuneri de schimbare. De ce nu militati pentru inlocuirea actualei Constitutii?
    Spuneti ca Solutia ar fi sa nu mai votam oameni politici. Cum separam oamenii politici de non-politici? Oare odata intrati intr-o cursa electorala, non-politicii d-voastra nu devin automat politici? De unde stiti ca non-politicii nu vor zambi, nu vor hahai, nu vor fi demagogi si populisti? Ce for superior va da sentinte in legatura cu eventualii participanti la cursa electoral? Vedeti, d-voastra raportati totul la o entitate superioara, care ar trebui sa sanctioneze pe cei care zambesc, hahaie, sunt populisti sau demagogi. Impresia de propunere implicita de restrangere a unor drepturi de aici vine. De aceea va spuneam ca va simt ca pe un sustinator al votului cenzitar si despotismului luminat. Aveti curajul sa va exprimati, iar curiozitatea mea este : cine va fi judecatorul suprem? Cine va judeca si separa politicii de non-politici? Un astfel de non-politic va fi descalificat automat daca zambeste? Dar daca rade? Dar daca isi exprima programul si proiectul politic intr-o forma atragatoare( va fi considerat populism sau demagogie?)?
    Iar marea intrebare care se pune: cum veti convinge populatia sa voteze doar non-politici? Prin ce tehnici de persuasiune? Prin forta, prin interzicerea partidelor, prin demagogia non-politicii, veti vorbi cu fiecare in parte, cum?
    Si o ultima chestiune : de ce nu infiintati un partid, de exemplu Partidul celor fara de culoare politica, sau Partidul non-politic. Eu v-as privi cu interes. In Ungaria exista o astfel de initiativa.
    S-auzim de bine.

  49. 50 Mimosa pudica septembrie 13, 2010 la 7:35 pm

    @Theodora

    Teodoro tata, minciuna ramane tot minciuna oricum o zici si are picioare scurte.
    Tu venishi cu jalba, pardon cerceafu-n protap sa te plangi ca nu’sh’ cine are cu tine nu’sh’ ce. Ca sa arati cat esti tu de prigonita, zici minciuni punand vorbele si faptele in alta ordine si asa crezi ca faci sa treaca minciuna drept adevar.
    Aya nu ti-a zis niciodata ce zici tu acolo. Era un raspuns glumetz pe care i-l dadea Printului si nici macar nu ti-a zis pe nume. Daca tu te simti vuvuzica, n-ai decat. Si minti de-ngheata apele ca era, cum zici „raspuns la articolul scris de mine ( o reactie la atacul lui Tismaneanu indreptat asupra lui Ion Iliescu)”. La ala ti-a raspuns foarte frumos, cu cuvinte politicoase si prietenoase.
    Minti de rupi pamantu’ si cand zici ca te-a facut cineva, citez cum ai zis tu, „curva”. Ai innebunit pe toata lumea aci pe blog cu minciuna asta. De fapt, ce faci tu se cheama manipulare. Iei un cuvant care nu-ti este zis tie, ti-l pui singura alaturi si p’orma tipi cat te tine gura ca ti-a zis cineva asa. Repeti minciuna de atatea ori pana se satura omu’ sa-ti mai raspunda ca nu-i asa ori ca ti se paru si ramai tu cu ultimu’ cuvant. Dupa asta duci minciuna mai departe.
    L-ai innebunit pe Harabula si l-ai mintit in fatza ca te-a facut „curva”. Asa ceva nu-i adevarat. Ti-a zis omu’ de multe ori ca nu-i asa, ti-a zis si ca daca tie ti s-a parut asa ceva si te supara, el isi cere scuze numa’sa te linistesti. Degeaba, tu ai tinut-o p’a ta si vii iar cu minciuna asta.
    Acu’te luashi si de ELMMAR ca boala de om sanatos.
    Auzi, da tu citishi ce scrise Mona si-ti placu ca-l nerushina pe AN?
    Pai daca ea se dadu la Corlatean in gura mare, ca-i place de el si el o trateaza cu refuz, asa cum se luase una Cornelia de Ponta tot din cauza asta, ce voiai sa le zica ELMMAR? Nu trebe sa ne luam si noi barbatii apararea intre noi, tre’sa nu zicem nimic cand sar fomeile pe noi si sa stam drepti ori ca ne plac alea ori ca nu? Da’ce suntem noi, jucariile fomeilor? Daca ne dam si noi la cate una cica suntem marlani, da’cand se da cate una la noi si nu ne place, n-avem voie nici sa pufnim pe nas,tre’ sa executam intocmai si la timp ce vrea. Asta-i egalitate?
    Sa mai stii ca Mona si aialalta care se dadu la Ponta, de le puse ELMMAR la punct, erau acilea ca sa voteze pesedeu cum sunt eu papa de la Roma.

  50. 51 LePrince septembrie 13, 2010 la 7:41 pm

    @Augustin

    Nu-mi amintesc sa ma fi adresat tie. Si pentru ca nu am facut armata impreuna, si nici nu ti-am permis utilizarea persoanei a doua singular te rog sa mi te adresez correct : SAS le Prince des Bavards. Daca imi cersesti atentia, macar fa-o respectuos, pentru a avea parte de replici.
    In privinta confiscarii, este atat de absurd, incat nu comentez.
    Nu pot trece cu vederea, daca tot m-ai interpelat , ca faci toate eforturile ca , impreuna cu prietenii tai, sa provoci personaje pe acest blog. Probabil te plictisesti sau ai o aplecare desoebita spre certuri lipsite de sens si continut. Grobianismul exprimarii insa, si interpretarile fortate pe care le faci nu pot atrage atentia decat ,eventual, negativ.

    Tu imi amintesti de o istorisire a bunicului meu, Printul. Acesta avea o casa in Bucuresti pe o artera principala, cu porti mari, din fier forjat, care dadeau spre o strada plina de pietoni. Suflet mare, nu avusese inima sa indeparteze un majordom batran, senilizat, cu manifestari infantile. Acesta locuia intr-o aripa a casei, dar nu avea timp nimeni sa-l supravegheze. Ca urmare, in clipele de ratacire senila, iesea la gard, si printre portile cele mari, stropea trecatorii cu o stropitoare de gradina (stropitoare-ratusca, ramasa de la copiii printului). O facea la adapostul unor mari tufe de iasomie ce urmau perimetrul.Desigur, unii pietoni, de multe ori scandalizati, alteori amuzati, sunau la poarta pentru a reclama. Majoritatea credeau ca e vorba de un copil, dar cand auzeau despre cine este vorba , isi continuau drumul, fara a mai comenta. Batranul senil a fost pana la urma convins sa renunte la activitatea pe care o considera reconfortanta, s-a cumparat un radio in camera in care locuia. Pentru ca stia menuet, dansa pe orice melodie, ajungand pana la urma sa se inchipuie la curtea lui Ludovic al XIV-lea. Astfel, trecatorii au fost scutiti de activitatile infantiloide ale sarmanului majordom.

    Spune-mi ,eu am impresia ca iti trebuie un radio. Ai nevoie de ajutor?

  51. 52 Bibliotecaru septembrie 13, 2010 la 8:09 pm

    @ LePrince
    Am certitudinea că sistemul Constituţional din România este „aplicat varză” şi asta pentru că nimeni nu-şi bate capul să înţeleagă de ce spune Constituţia ce spune, fiecare interpretează textul Constituţie cum îi este convenabil. Astfel avem câte o interpretare la fiecare politician certăreţ, în frunte cu preşedintele şi premierul.

    NU VREAU SCHIMBAREA CONSTITUŢIEI!

    De unde tot deduceţi lucruri pe care nu le spun. Eu vreau se se aplice Constituţia aşa cum este. Dacă se schimbă Constituţia, vreau să se aplice aşa cum ea va fi.

    Vă aduc aminte că domnia voastră m-aţi interpelat şi nu eu pe domnia voastră.
    LePrince septembrie 2, 2010 la 2:28 am
    https://nastase.wordpress.com/2010/09/01/scenariile-lui-basescu/#comment-103358

    Despre restul… recitiţi ce am scris, răspunsul a fost dat deja şi îl veţi găsi, cu siguranţă, în comentariile mele anterioare. Nu am să vorbesc despre aceleaşi lucruri la nesfârşit pentru că dumneavoastră vă faceţi că nu înţelegeţi.

  52. 53 i.nicolae septembrie 13, 2010 la 8:18 pm

    Simtomul se manifesta si la dvs.,chiar daca aveti radacini austriece.Lasati-l dracului pe Basescu si hai sa facem ceva serios in tara asta.Terminati odata cu „platitul politelor” si hai sa scoatem tara din noroi,daca asta vreti cu adevarat.

    Sa auzim de bine.

  53. 54 dlnimeni septembrie 13, 2010 la 8:33 pm

    Haida de! Un propagandist al manipulatorilor isi acuza tinta de tentativa de manipulare! Vinovata este opozitia! Printre altele, gloriosul nostru presedinte Traian Basescu este cel care a fost sprijinit de Gigi Becali, Dan Diaconescu, Dan Voiculescu (spre a forma un guvern), Dinu Patriciu (mai inainte ca acesta sa il influenteze pe C.P. Tariceanu in ceea ce priveste demisia din functia de premier) si, daca scotocim nitel, s-ar putea gasi si nitel sprijin de la dl Vintu pentru actualul presedinte. Si ma intreb, in reluare, oare ce o fi, pina la urma, mai rau: sa profiti de prostia, naivitatea, ingenuitatea, sperantele, lipsa de cunostinte sau lacomia citorva sute de mii de depunatori si sa le iei apoi banii, ori sa profiti de prostia, naivitatea, ingenuitatea, sperantele, lipsa de cunoştinte sau lacomia citorva milioane de electori şi să le iei apoi banii? Mie guvernantii de acum mi se par ca privind România ca pe un si mai mare FMI, iar dl Basescu mi se pare un altfel de Vintu, ajuns preşedinte.

  54. 55 Harabula septembrie 13, 2010 la 8:48 pm

    In legatura cu Vantu si FNI.
    Pe vremea FNI-ului in floare, prin oraselul nostru, bantuiau vreo cativa fosti securisti care lamureau lumea sa depuna bani ca sa-i inmulteasca.
    O doamna, buna amica chiar si-a angajat fata la fond si si-a depus toti banii, plus salariul fetei. Banii crescusera, dar astepta sa se mai inmulteasca. Am sfatuit-o sa-i scoata imediat, dar nu m-a ascultat.

    Interesant este ca fiecare pagubit isi intelegea pierderea altfel, in functie de culoara politica. Un amic, care a pierdut niste bani, intalnindu-ma pe strada imi zice
    -Pastele mamii lui. Diaconescu m-a ras de bani!
    -Care Diaconescu?
    -Cum care? Taranistu’.
    -Dar ce are Diaconescu cu FNI-ul?
    -Cum ce are. Nu el a luat banii?

    Desigur nu am mai incercat sa-l mai lamuresc, asa cum in prezent n-as putea lamuri pe nimeni ca nu Basescu este vinovat ca au murit niste copii intr-o lada de faina.

    Interesant este si cazul d-lui Cornita, deputat taranist, in timpuul regimului comunist condamnat la moarte si apoi inchisoare.
    Obtinuse niste bani din vanzarea nu stiu ce proprietati restituite. Banii i-a depus la Banca Agricola. Dupa cum se stie banca asta a dat faliment. Fiind deputat, om cu influenta, si-a scos banii.
    Fericit, i-a depus la…FNI. Si dusi au fost.

    Asa ca, am fost in asentimentul domnului Nastase care i-a tratat pe acesti pagubiti cu ironie cand nu si-a manifestat o compatimire ipocrita.

  55. 56 Ghita Bizonu' septembrie 13, 2010 la 8:49 pm

    Bibliotecare

    constituta este intrpretata dupa enterese. Daca „al nostru” este presedinte are lgitiitate sa o calce in picoare si sa impune Fuhrerprinzipu. Daca nu e „al nostru” (adica daca era Ilescu ) orice facea depasea cadrul .. De exmplu avea o conversatie in care urechea pe unu de-ia lui, PSD ? Inclaca constitutia ! Traian conduce pe fata PDL si este normal. ]Daca tii minte : daca nu faceti cum zic io imi iau jucariile si plec acasa.. ca deh unii nu au reusit sa se maturizeze nic la varste destul de mature .

  56. 57 Ghita Bizonu' septembrie 13, 2010 la 9:01 pm

    Aya
    din obraznicia mea de care .. cum ziceai tu eu cometez decizia instamtei de a=l pune pe SOV in aret preventiv.
    in primul rand ptr ca dcaa era ceva de ascuns , distrus … a avut prea mult timp la dispozitie … Tardiva cestia.
    In al doilea rand cica normalu este judecarea in libertate nu in arest preventiv.
    A treia – jupanau SOV ce pricol pubic reprezinta ? Adica comparativ cu cei care au infatuit actiuni penale de mare violenta si mai si ameninta si martotii. Sau insu descrierat care cu permisu de conducere suspendat face accident baut find (deja cestia cu conducerea fara permis este pedepsita penal). De l asta cu condusu ma pot astepta oricand sa mai ia una mica si apoi sa i se faca for de gagica si sa se suie la volan si sa o calce si mai calce un pieton. Da SOV ?
    A, nu, in fara considerente.or juridice il consider numa bun sa primesca 20 de ani ba chiar dupa vechea lege ceva de 7,62 /47 , insa asta este impresie ajuridica nu … ca dupa tehnica ex secudum artis io crez cas SOv putea fi anchetat in libertate .
    te rog cum comentezi tu decizile astea bizare ? Ce faculatate au facutara judecatorii aia ?! Tot Postelnicu ?!

  57. 58 The_engineer septembrie 13, 2010 la 9:02 pm

    ce la fix sa mutat turc -escu la b1tv , eu cred ca e doar o intamplare ca taman inainte de a fi arestat Vantu a incetat cooperarea cu realitatea tv.

    domnule Nastase , nemulturirea asta a oamenilor e ca o sinusoida neregulata , cand urca pe y pac sar astia cu un dosar tinut la rece pt zile fierbinti si ii taie avantu. Daca incep grevele in octombrie probabil o sa mai apara ceva senzational pe piata , cine stie poate dan mobutu mugabe diaconescu are pana atunci 50%

    frica e folosita peste tot de sistem. parca traim un experiment social de amploare. cred ca e cazu sa schimbam rolurile si sa mai fie si basescu boc si udrea in rolu sobolanilor.

  58. 59 M.Voicu septembrie 13, 2010 la 9:10 pm

    To the kind attn. of Ms.Theodora ref. septembrie 13, 2010 la 3:44pm.
    Vã rog consideraţi cã subscriu la primul aliniat, dar şi la al doilea de la Draghi Puterity dtd. septembrie 13, 2010 la 6:24pm. Specific, tocmai eram întristat cã nu v-am mai citit – cum vã îndemnasem la alt ceas greu.
    Domnul i.nicolae, septembrie 13, 2010 la 8:18pm DEFINEŞTE SCOPUL

  59. 60 Walt Disney septembrie 13, 2010 la 9:17 pm

    @Aya

    Sunt de acord cu tine, ai o atitudine practica, este mai probabil sa fie acceptat Ponta ca Premier decat AN. Ponta este un compromis; in conditiile actuale, unul chiar bun. Imi repugna ideea unui Johannis; evident ca Ponta este de preferat.

    Ideea mea venea in completarea postarii d-lui Nastase. Frica este cea care a impiedicat realegerea sa la congres si este cea care sta in fata solutiei ideale, si anume AN Premier. Si platim deja pentru aceasta frica.

    Nu sunt insa de acord cu ideea ca AN a depasit stadiul de om politic si este om de stat. El personal este la acest nivel, partidul insa nu are suficienti oameni politici de anvergura lui, astfel incat sa-si poata permite acest lux.

    Sunt destui cei care cred in solutia AN premier, iar restul pot fi convinsi, inclusiv Antonescu si inclusiv AN. Ponta are un viitor politic indelungat, nu e in avantajul sau sa devina Premier in situatia actuala. El poate exploata mult mai bine imaginea dezastroasa a justitiei si poate marca enorm acolo. Apoi poate fi premier doua cicluri electorale fara probleme, cu AN la Cotroceni. Stiu care sunt cusururile acestui scenariu, dar ar fi ideal acum si nu este imposibil de realizat.

  60. 61 Aya septembrie 13, 2010 la 9:32 pm

    @

    Ghita Bizonu

    Ti-am dat o multime de raspunsuri.
    Ti-am spus ca vreau sa discutam ceva (vei vedea ce, pe mine ma pasioneaza si vreau sza aflu argumentele tale despre „fenomen”, tocmai pentru ca tu esti pornit impotriva).

    Ce ai cu BHL?
    De ce-l faci goshist? M-am enervat. Te-am mai intrebat si in alte parti.
    Nici cand era apropiat de „garoafe” si de Othello nu era stangist. Dupa momentul noilor filozofi, nici vorba.
    Ce ti-a venit sa-mi trasnesti favoritul?

  61. 62 Augustin septembrie 13, 2010 la 9:45 pm

    @ A.N.
    Stimate domn,
    L-am auzit pe Victor Ponta spunind ca PSD se va opune unui nou imprumut la FMI (era sa zic FNI, nu stiu de ce). Rugamintea mea ar fi sa ne explicati si noua CUM va face PSD asta.

  62. 63 Karakas septembrie 13, 2010 la 9:48 pm

    Imi place poezia. Citesc in ultimul timp din poetul Harabula, care, ca un adevarat social democrat, ne indeamna pe toti la o zi de armonie, de echilibru, de tranchilitate si retrospectie, in care toti, cu mic, cu mare, sa re-invatam sa conjugam verbul „a te bucura”. Autorul lasa sa se inteleaga ca ar fi perfect daca am putea sa cautam Nirvana pina cind Basescu gaseste o cale divina de a-si perpetua mandatul, eventual pina-n vecii vecilor.

    Intr-adevar, de ce atita zarva cind sistemul de educatie este demontat, profesor cu profesor? Doar e „business as usual”, nimic deosebit cind un birocrat de la stat, e dat afara, nesimtitul!. Nu mai sunt profesori suficienti? Basescu ne indeamna sa fim creativi. Chiulul, vagabondajul, batutul mingii pe maindan, sunt instrumente pedagogice la fel de eficiente, pentru ca ofera studentului o perspectiva realista despre nurii vietii in capitalism. Si apoi, la ce mai trebuie atita scoala, cind incultura e mult mai atractiva, fiind utila pentru a accede la cele mai inalte pozitii in stat?

    Asa ca peisajul acesta oribil, cu politicieni care se urasc intre ei, parinti care urasc politicenii, politicienii care urasc copii, si urmeaza toate celelalte permutatii posibile, e doar un falset, in armonia deplina ce domneste sub regimul portocaliu, cintat cu multa inteligenta de corifei cu blazoane scoase de la naftalina.

  63. 64 LePrince septembrie 13, 2010 la 9:54 pm

    @Ghitz Bichon, nea’Teasta

    Insisti in jigniri si in interpretari voit rautacioase. A spune ca : “Ma rog tembelismul etilic pe care il acuzi l-a facut pe AN premier”, arunca un derizoriu dubios asupra modului cum a ajuns PSD la putere in 2000 si pe cale de consecinta , AN premier. Si cred ca este adevarat ceea ce am spus relativ la faptul ca probabil scrii uneori sub anumite „stari” si influente, am nimerit la tinta. Sigur ca nu suntem in Arabia Saudita, si pentru ca te referi la mine, nu sunt abstinent , dar eu nu beau singur (ci cu prieteni, la petreceri), si nu ma apuc sa scriu daca am atins o anumita limita. Si in general sa stii ca nu e bine sa bei singur, denota o anume stare psihologica, care in timp, poate trece spre patologie.
    In privinta a ceea ce vezi tu ca venind de la GDS, esti intr-o eroare maxima. Indiferent ca esti social-democrat , liberal, nationalist, conservator sau crestin democrat, libertarian cu picatele sau comunist reformat ca tine, nu poti gandi ca starea de „“sa crape bogatii”, “dati-ne si noua”, “n-avem, nu stim, da’vrem” , “ noi muncim putin da’vrem mult de la stat””, poate continua sau poate fi incurajata de un partid politic responsabil, astazi , in Romania. Ca tu ai dori ca toate acestea sa fie retorica PSD si culmea! a lui Adrian Nastase, pentru ca pe acest mesaj, si pe valul de aprobare populara a unei astfel de abordari, sa castige alegerile,este cu totul altceva. Dar tu traiesti in Romania apusa, nu in Romania de astazi. Trec peste faptul ca a promova un asemenea mesaj ar fi o iresponsabilitate pentru orice forta politica (probabil asta va fi Partidul Poporului). Dar sa stii ca nu ar mai avea succesul pe care tu il crezi posibil. Oamenii s-au mai desteptat, sunt mai inteligenti politic decat acum 10 sau 20 de ani.
    GDS nu a lucrat impotriva lui AN, este adevarat ca nu a lucrat pentru el, dar retine, nuanta este importanta, nu a lucrat impotriva.
    Iar in cazul lui Plesu, argumentul e mai sofisticat decat „cocosila”. Nu e locul sa dezvolt.
    Sunt sigur ca intr-o postare adresata anonimului venetian ne catalogai pe Aya, pe conte, pe Harabula si pe mine drept agenti portocalii. Nu am rabdare sa caut. Si poate nu ai spus”, basista”, desi parca am vazut si asta undeva.
    Social-democratia este mult mai mult decat demagogie stangista,si sigur nu este bazata pe „huo” sau pe temebelism mai mult sau mai putin etilic. Dar insi testosi ca tine vor crede intotdeauna ca daca ies in piata publica si striga „jos cutare” fac politica de stanga.
    Pornisem insa de la altceva. Tu doresti sa confisti pe AN pentru o anumita categorie(o catalogam drept posesivitate, dar este obtuzitate) de votanti de stanga. Aceasta categorie exista, si merita atentie. Este mai redusa ca acum 10 ani si mult redusa fata de 1990. Eu fac parte dintr-o alta categorie de votanti. Dar eu nu doresc sa-l confisc pe AN . Eu cred ca are anvergura politica pentru a ne multumi pe amandoi.
    PS Nu am spus ca l-ai jignit spunand ca este grizonat (altfel, evident), ci pentru faptul ca schimbarea omului politic AN 2004 in AN2010, tu o vezi ca pe „involutie” si „par grizonat”.

  64. 65 Augustin septembrie 13, 2010 la 10:18 pm

    @ LePrince
    – Nu, nu mi te-ai adresat. Nici nu am nevoie, pentru ca tu nu esti omul dialogului. Te-am atentionat insa ca daca vei apela din nou la adresari necivilizate, pe alocuri grobiene, vei fi urecheat. Asta-i tot. Atentie : asta-i un loc civilizat, iar nu maidanul (ia-o metaforic) de pe care vii tu.
    – Ai dreptate, n-am facut armata impreuna. Intuiesc ca NICI NU AVEAM CUM, daca intelegi ce vreau sa spun. Hai sa zicem, fiindca …ai platfus.
    – Esti rizibil acuzind modul meu de exprimare, cind tu iti acuzi preopinentii de « obtuzitate », « ipocrizie » sau « limitare ».
    – Cit despre penibila ta explicatie (cum ca as interveni aici « din plictiseala »), ea dovedeste cit de prost stai cu logica : eu trec pe-aici din cind in cind, citesc o postare – doua si-mi vad de treaba. Si intervin doar cind grobianismul comportamental si verbal al unora ca tine depaseste limita, oricit de elastica, a bunului simt.
    Tu ma acuzi pe mine de grobianism ? De fapt, ce ma mir ? Mai mereu, hotul striga hotii !

  65. 66 Iepurele de Martie septembrie 13, 2010 la 10:18 pm

    @ Mamaia Aya

    Mamaie, ca de obicei, amesteci totul. In capul tau e un melanj. Un terci!!!

    De exemplu, iata ce-i scrii tu lui Ghita Bizonul: „Iepurele de martie e un tip cu spoiala de cultura dupa ureche, vulgar, cu inclinatii scatologice (dovada ca si in franceza tot asta a invatat)”. Voi lua pe rand confuziile ridicole pe care le faci in aceasta fraza scurta.

    1. In josul articolului in care Adrian Nastase a tratat arestarea lui Vantu (articolul de mai sus), mi-ai scris ca informatiile mele despre sechestrul pus pe Rompetrol sunt culese „dupa ureche”. Eu am fost de acord, desi esentialul comentariului cu pricina era altul. Apoi, insa, tu i-ai scris lui Ghita Bizonul, in josul articolului „Sinecurismul ca politica de stat”, ca mi-am format SPOIALA DE CULTURA dupa ureche. Cum, judecand dupa comentariile mele de pe acest blog, efectiv nu aveai cum sa tragi o asemenea concluzie, este evident ca tu CONFUNZI INFORMATIILE REFERITOARE LA EVENIMENTELE POLITICE COTIDIENE CU CULTURA;

    2. Apoi, TU CONFUNZI LIMBAJUL VOIT GROSOLAN CU CARE L-AM GRATULAT PE HARABULA CU INCULTURA. De aceea m-ai si taxat imediat ce-ai citit primul meu mesaj adresat lui Harabula drept individ care uraste intelectualii (o analiza psihologica atat de „exacta”, incat m-am tavalit pe jos de ras). Pentru ca, in conceptia ta INFANTILA si RIDICOLA, un intelectual trebuie sa fie, in orice situatie, civilizat, politicos. Regret ca te dezamagesc, mamaie, dar POLITETEA SI INTELECTUL SUNT DOUA LUCRURI DIFERITE.

    3. Exprimarile scatologice nu sunt nici ele dovada inculturii. Asta numai o mimoza aferata si snoaba ca tine putea s-o creada. Nu mai stau acum sa enumar toate marile, legendarele scenarii de filme frantuzesti in care limbajul scatologic abunda. Da-mi voie numai sa-ti dau un scurt citat din Chateaubriand (un nobil de vita aleasa, viconte prin nastere), referitor la Napoleon I, individ cunoscut pentru manierele si limbajul sau grosolan: „Este de mirare ca Napoleon, care, in esenta, ERA UN ARISTOCRAT…” etc., etc. Si, ce crezi? Si Napoleon folosea adeseori un limbaj scatologic. Maresalului Clarke, duce de Feltre, de pilda, i-a spus: „Clarke, iti interzic sa ai de-a face cu Talleyrand, caci nu e decat un cacat (sic!) si te vei murdari”. Iar lui Talleyrand insusi i-a adresat celebra fraza: „Nu esti decat un cacat (sic!) cu ciorapi de matase”. (Caracterizare care i se potriveste ca o manusa si lui Leoprans.) Acum, sper ca n-ai sa te faci de ras, mamaie Aya, raspunzandu-mi ca Napoleon (dotat cu o vasta cultura, in toate domeniile) nu era un intelectual. Prin urmare, INCA O CONFUZIE GROSOLANA SI PUERILA.

    Stii ce esti tu, mamaie? O pudibonda de profesie, o fandosita, in mintea careia totul se amesteca: cultura, intelectul, civilitatea, politetea, bunele maniere. Nu esti capabila sa faci nici cele mai simple distinctii.

  66. 67 Aya septembrie 13, 2010 la 10:23 pm

    @

    Ghita Bizonu

    Din principiu nu comentez deciziile instantelor daca nu am acces la probe. Acum nu am. Iar daca ar fi sa judec dupa transcrirea convorbirilor telefonice intre SOV si Popa, daca acelea sunt probe, inseamna ca asa ceva (probe) nu exista.

    Pe acelea- pentru ca am luat cat de cat cunostinta de continut- le pot comenta.
    In baza lor nu poate fi nimeni acuzat vreodata de favorizarea infractorului (oricum, asta nu e motiv de arestare preventiva) sau de orice altceva.
    Ma explic (desi este clar ca tu nu ai nevoie).
    Ce aflam noi din convorbirile acelea?
    Ca SOV si un bun prieten al sau, plecat din Romania (in context, nu conteaza ce facuse prietenul, daca era condamnat etc) pe care il ajuta cu bani, vorbeau la telefon despre problemele personale ale celui aflat departe. Mai aflam (daca am retinut bine) ca SOV ajuta- sau ajutase- cu bani si familia aceluia ramasa in Romania.
    Unde e problema? Nu e!
    Banii omului- prietenului omului.
    Este irelevant faptul ca pe numele aceluia exista un mandat international, ca fusese condamnat, etc. Doar SOV nu-l ascunsese in casa lui (sau nu asta s-a probat). Altfel spus, daca datele sunt de acel nivel, nu exista probe in baza carora sa se poata afirma ca ar fi favorizat infractorul (sau altceva care sa fei condamnabil penal)!

    Pentru ca m-ai intrebat, stii care e parerea mea (de altfel, am mai spus-o, dar foarte pe scurt, aici, aproband pe cineva) legata de retinere?
    SOV se afla acolo cu propriul accept.
    Mai in gluma, mai in serios, afirm ca baietii si el au convenit asupra zilei, astfel incat sa aiba SOV timp sa-si lase lucrurile in ordine, apoi au facut tot circul ala de prost gust cu intratul violent in curte si ranitul catelului ala, bietul de el. In mod sigur asta nu era in plan si nu cred ca-i iarta SOV asa usor. Am inteles ca era bunul lui prieten acel catel, Baron (mai stii ce caine se numea Barone? cel al doctorului din Cartea de la San Michele. Cand a trebuit sa plece catre „locul de surghiun”, in statia de autobuz a gasit un catel care avea un bilet atarnat la gat, pe care era scris: „Ma cheama Barone. Cine ma gaseste sa aiba grija de mine”. L-a intrebat daca vrea sa se suie cu el in autobuz, catelul s-a purtat de parca ar fi inteles si au plecat impreuna).

    N-am glumit deloc, eu asa cred.
    Mai mult, cred ca are deja pregatita actiunea la CEDO.

    Ma gandeam, legat de perioada de detentie ca numai instanta ar fi putut strica planurile lui SOV daca nu ar fi dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile.

    Bon, de ce toate acestea?
    Nu numai pentru imagine (istoria cu victima etc; eu nu cred in acest tip de imagine- m-am ocupat mult de asta si pot spune ca povestea cu victima care castiga populatia de partea ei e un cliseu; desigur, depinde ce vrei; daca esti om politic si apari ca victima- nu in sensul ca esti victima unui abuz, ma refer la atitudine dar si la peceperea aceluia ca victima in sensul stoarcerii de lacrimi- poti sa-ti iei adio de la cariera politica; in politica si in preferitnele electoratului se mentin personajele cu adevarat puternice, imaginea de forta derivand din adevar; vezi cazul ANului- in pofida tuturor mizeriilor care i s-au intamplat si in PSD, in 2006 dar si cu imbeciloizii de la Parchet, nu a fost vreodata perceput ca victima, continuand sa raman uin tip puternic, ceea ce e adevarat; de altfel, ceea ce a urmat confirma ideea).
    Atunci, pentru ce?
    Ideea poate aprea rocambolesca, dar eu o creditez.
    In primul rand, perceptia generala, despe un om aflat in detentie, este ca acela „nu se misca” de acolo (si, in sens fizic, e adevarat). Altfel spus, ca nu are lgatura cu evenimentele din afara. Cu atat mai putin va fi fiind facuta vreo legatura intre el si DETERMINAREA (sau incercarea de determinare a) cursului unor evenimente.

    Ce se intampla la vreo doua zile dupa expirarea perioadei de 29 de zile, pentru care a fost dispusa masura arestarii preventive (eveniment de care sta departe, teoretic, in toata perioada pregatirii)?
    Iti spun eu: Congresul PSD in care FOARTE MULTI si din diverse zone si planuri au interese (cine sa fie prim ministru, daca poate fi inlocuit cineva si cu cine, etc).

    Eu nu stiu ca Vantu sa-l „placa” pe Ponta, cu atat m,ai putin pe AN- stiu insa ca are stranse legaturi cu altcineva, pe care unii ca analfabetul grobian Vanghelie tare l-ar vrea prim ministru dar, daca se poate, si intors pe scaunul de presedinte PSD, pentru ca ar avea numai de castigat, in primul rand libergatea de a face orice mudarie. M-am referit la Prostanacul, desigur, vorbind despre personajul „agreat” de SOV.
    Cum nimeni nu-l banuieste pe SOV ca ar fi dezinteresat de ce se intampla in (evident) viitorul partid de guvernamant si ar fi stat cu ochii pe el, unde s-ar fi putut afla astfel incat sa nu poata fi supravegheat (nu in sensul serviciilor) de altii si, in acelasi timp, sa incerce sa-si faca linistit jocurile? Unde e mai sigur ca dupa gratii? Banuiesc ca nu te indoiesti de faptul ca are un tratament bun si comunicare cu cei din afara. Intre timp, asistam la tot felul de manipulari, de genul „liste negre” etc.
    Cu cine mai e combinat Vantu in „interesul” pentru Congresul PSD si altele legate de subiect (de exemplu, premierul)?
    Ei, bine, asta poate fi discutat pentru ca subiectul e extrem de generos.

  67. 68 ion adrian septembrie 13, 2010 la 10:26 pm

    Eram sigur ca Vantu nu e un gainar mafiot ci un asasin mafiot si de aceea credeam ca Popa e undeva la 2m sub pamant si cred ca am si spus public asta, dar am vazut ca cu Popa m-am inselat, dar citind unele, imi dau seama ca, mai ca intotdeauna am dreptate.

    Daca nu ma credeti aflati: Cum a murit procurorul din dosarele Vantu, Luminita Sega?

    Si daca nu aveti timp va spun eu diagnostic: otravire lenta cu aluminiu!

  68. 69 Augustin septembrie 13, 2010 la 10:40 pm

    @ Draghi Puterity
    Domnule, cu tot respectul, cred ca abordarea din postarea adresata Theodorei (scuze pentru impolitetea de a ma amesteca) nu e cea mai inspirata.
    Daca in discutie ar fi DOAR “marcarea teritoriului” de catre unii combatanti, chiar mi s-ar parea un lucru lipsit de importanta. Eu cred insa ca ACEST blog trebuie privit intr-un cadru si intr-o perspectiva mai largi.
    Sinteti constient, desigur, citi ochi sint atintiti incoace (sau cite urechi, ca sa nu zic timpane). Aici nu vorbim de o simpla cozerie a lui Adrian Nastase cu fanii sai, ci mult mai mult. De aceea, aceasta aparenta « marcare a teritoriului » trebuie privita ceva mai atent, caz in care se pot releva amanunte interesante.

  69. 70 LePrince septembrie 13, 2010 la 10:59 pm

    @Bibliotecaru

    Eu cred ca fiecare interpreteaza Constitutia dupa propria-I opinie este dat de faptul ca aceasta lasa foarte mult loc interpretarii. Ca mai toate legile din Romania, unde de multe ori, normele de aplicare contrazic textul legii. In general, Romania nu a reusit, institutional si legislativ sa se clarifice. Apropo de ceea ce discutam, la inceput, despre institutii. Cred ca este inca intr-o perioada de asezare, de “crestere” daca vreti. De aceea facem greseala, intr-un fel obligati, de a ne sprijini (inclusiv in formarea opiniei politice) pe bunul simt al celui ce va fi\sau nu votat. Adica ne sprijinim pe structuri eminamente umane, mai putin pe institutii. Publicul nici macar nu mai are incredere ca institutii eficiente , clare si onorabile mai pot fi formate. Multe institutii de la noi (sa nu mai vorbesc de comitzii si comitete) au doar un character formal si formalizant. Dar in esenta ele nu reprezinta nimic.
    De ce va e frica sa militati pentru schimbarea Constitutiei? Implicit, eu vad la d-voastra si aceasta dorinta. Si va vad in continuare un adept al restrangerii partiale a unor drepturi pe termen scurt. Dar nu doriti sa va exprimati liber, fara reticente. Aveti retineri in a spune lucrurile pana la capat. Si nu-mi raspundeti deschis la intrebari, astfel ca e dificil sa avem un dialog constructiv.

    S-auzim de bine.

  70. 71 Aya septembrie 13, 2010 la 11:23 pm

    @

    Walt Disney

    Omul de stat- treapta superioara- nu anuleaza omul politic. Stim cu totii principiul „cine poate mai mult poate si mai putin”. Adrian Nastase are, desigur, capacitatea de a fi om politic in cadrul PSD. Isi foloseste certele calitati de om politic si in alte situatii.

    Posibilitatea pe care o numesti ideala este foarte riscanta. Atat de riscanta incat probabilitatea de a pierde totul- cand, de fapt, trebuie castigat- este de de natura a aprinde butonul de alarma. Stiu bine ce spun.
    Victor Ponta prin ministru si Adrian Nastase „antrenor al echipei guvernamentale” inseamna formula castigatoare.

    Ar mai fi ceva (dar esentiala este formula castigatoare)..
    In momentul actual, de degringolada care sigur nu va fi depasita imediat si nici prea repede, procurorul Ponta, scolit la anti- mafia este mai potrivit ca prim ministru ca in alte situatii. „Tine sub control” dintr-o privire, atat Intenele cat si Justitia (nu se pune problema de a nu avea incredere in cei care vor conduce ministerele, dar o privire care intelege orice semn si poate conexa elementele e oportuna).

  71. 72 LePrince septembrie 13, 2010 la 11:26 pm

    @Aya

    Este prima data , dupa aproape 100 de ani, cand Turcia deviaza de la linia politica trasata de Ataturk. Implicatiile la nivel regional si European , nu le putem inca analiza corect. Dar acestea vor exista. Daca schimbarile legislative si constitutionale vor avea loc si vor fi duse pana la capat, armata va pierde controlul asupra societatii turcesti, iar upper-class-ul dominant astazi, va fi pus in situatia sa faca unele alegeri importante (care in ultima suta de ani nu au mai fost necesare). Islamizarea, pierderea statului laic, este doar unul din pericole. Si sa nu uitam ca Turcia este totusi , cu toate purificarile entice din ultimul secol, un mosaic etnic.
    Ai dreptate, vom asista la lucruri interesante si la schimbari si in cadrul UE. “L’Europe a deux ou a trois vitesses” este din nou in discutie. Vorbeam despre asta acum cateva luni, aici, pe blog.
    In mesajul catre conte, de acum cateva zile, faci unele remarci interesante, referindu-te la Republica de la Cluj.
    Putem gasi, probabil ca effect asupra epocii ce vine, asemanari cu 1968. Poate o noua primavara politica, ideologica si de system? Sa ramanem optimisti.
    Apropo de asta, sa ne amintim primavara, care este departe acum, pentru tine, Mariza-Primavera. E unul din fado-urile mele preferate.
    Mariza- Primavera. Te voi ruga, sa dai link-ul , multumesc.

    S-auzim de bine.

    PS Observ, si nu ma surprinde, ca aceeasi “comentatori” care au creat probleme in trecut, doresc si astazi, prin atacuri, intepaturi si texte fluviu autovictimizante care nu spun nimic ,sa aprinda polemici goale de continut. Asta cu toate „punerile la punct” din partea lui Adrian Nastase. Desi acest tip de schimburi poate fi amuzant pana la un punct, in cele din urma, poate deveni obositor. Atitudinea ta , si a altora atacati, de a nu da curs maruntelor provocari, este foarte potrivita.

  72. 73 LePrince septembrie 13, 2010 la 11:38 pm

    @Aya

    Si ai avut dreptate in legatura cu incercarea de a trece acest blog la „alte bloguri psd-iste”. Citeste comentariul Theodorei de la acest post, l-ai prevazut.
    S-auzim de bine.

  73. 74 alex.dumitrascu septembrie 13, 2010 la 11:42 pm

    Nefiind intelectual eu ma gandesc la lucruri mai practice.
    Cred ca dupa ce au vazut filmul in care mascatul intra si trage in caine, interlopii au sa bage la cap si conform principiului „de ce sa planga mama mea mai bine sa planga mama ta” vor avea grija sa traga ei primii de cate ori vad un mascat la poarta sau pe strada.
    Va fi mare lipsa de mascati, efectivele vor trebui reinnoite saptamanal.

  74. 75 Boni septembrie 13, 2010 la 11:44 pm

    Ma intreb de 2 zile cum si-a amintit tocmai acum dl Bogdan Hosu,liderul cartelului Alfa ca SOV a vrut sa puna mana pe patrimoniul sindical?
    Oare sa vandut Bogdan Hosu?
    As dori sa aflu parerea dvs pe aceasta tema.
    Va multumesc

  75. 76 Aya septembrie 14, 2010 la 12:13 am

    @

    Ghita Bizonu

    Legat de personajul feminin al carei aparator vad ca ai devenit (foarte ciudat, incerci sa aduci tot felul de argumente contra mea, dar nici unul la obiect sau convingator- spun, ciudat, in sensul felului de a fi in situatia concret data, pentru ca in schimburile de idei esti fin si patrunzator ca o lama de bisturiu) nu-mi amintesc sa o fi atacat.
    Asta in conditiile in care nu se considera ca orice as spune- chiar in cei mai civilizati termeni si pastrand un ton bland- este atac prin simplul fapt ca nu „tac”. Ei, nici chiar asa!

    I-am replicat la o postare legata de V.T. civilizat si argumentat.
    Sau mie- care i-am citit cartile si pot discuta pe subiect- nu imi este permis sa scot un sunet, dar celei care a recunoscut ca nu a deschis macar vreun volum, dar emite opinii- nu am studiat in ce baza si nici nu cred ca am ce sa studiez in acel sens- da. Si de data asta: nici chiar asa!
    Daca nu ai observat, iti semnalez eu: ar trebui sa fiu cretinoida sa nu-mi dau seama ca au existat nenumaate incercari- jenant de insistente, uneori- de a ma provoca sa replic, legat de acel subiect sensibil pentru mine, pentru a se dexlansa un imens scandal, gratuit. Eu am tacut.
    Nu stiu cum te-ai simti tu asistand cum iti este efectiv atacat imund, la propriu, un bun si drag prieten vechi, de niste personaje care, in afara unor clisee (cuvintul revine in seara asta!) habar n-au ceva despre ce scrie, cum gandeste, si tu, pentru a nu „tulbura”, taci.
    Imi este greu sa inteleg de ce sunt eu acuzata de „atacuri”- si citesc cu stupoare ca „vreau permanent sa impun” acel subiect (?!?)- cand eu nu l-am abordat (cu acea excepti8e, absolut civilizata) de multa vreme, iar persoanele care fac un taraboi infernal „agantand” permanent tema intr-o maniera suburbana nu primesc vreo atentionare. Din contra, acele persoane sunt considerate „tinte” iar eu, care tac si incasez, „atacantul”. Din nou: nici chiar asa!

    Am vaga impresia ca unii cred ca ma pot determina sa ma tem de orice miscare- alterandu-ma, intr-un fel, ca om care gandeste.
    Am vaga impresie ca ma cred unii mai putin desteapta decat sunt.

    Ar mai fi ceva: de ce Harabula- de exemplu- este considerat criticabil pentru stil iar altii, nu?
    Am vaga impresie ca unii cred ca pot fi manipulata- mai greu sau mai usor.
    Ca sa folosesc o expreie care a facut cariera: am o veste proasta pentru toti acestia. Nu sunt asa cum ma cred.

    Am ezitat, dar pana la urma consider ca este bine sa spun ceea ce gandesc.
    Din nou, nu te recunosc in felul in care ai „analizat”- deturnant, din punctul meu de vedere- acele mesaje ale lui Harabula.
    Nu pricep cum de ai fracturat logica si ajungand sa pui concuzia ca, dupa parerea lui, persoana ar trebui sa plece din tara. Nimic din afirmatiile lui nu conduce la aceasta idee, iar daca ai in vedere mentiunea „in strainatate”, ma faci sa rad. Suntem amandoi suficient de destepti pentru a nu ajunge sa credem unul despre celalat ca ne putem amagi cu asa ceva. Inteleg ce intentie ai avut, dar intelege si tu ca nu ai gasit argumente (si elemente) care sa se coleze.
    Imi pare elementar ca primul mesaj al lui Harabila este: atata vreme cat nu pari defel preocupata de situatia personala- in pofida precizarii ca ar fi precara- inseamna ca, de fapt, nu ai probleme, sau nu unele grave.
    Acesta este sensul cvintelor lui Harabula, nicidecum unul tendentios.

    Cel de al doilea mesaj al lui nu escamoteaza ceva, pur si simplu ridica o problema. Doar nu-mi vei spune ca in perioadele in care guvernarea este social democrata nu dau firme faliment sau nu-si restrang activitatea. Ca sunt mai putine ca acum, in acea situatie- de altfel, actuala perioada este un record negativ din toate punctele de vedere- este o alta discutie.
    Teoretic, pentru ca acolo era vorba de o ipoteza, ceea ce i s-a intamplat acum, din cauza problemelor firmei, i s-ar fi putut intampla in timpul oricarei puteri. Asta a vrut sa spuna Harabula si nimic mai mult. Cel putin, asa transmite fragmentul citat de tine.

    Bref, citatele acelea sunt irelevante pentru demonstratiile propuse.
    In afara de asta, sunt convinsa- convingerea hranindu-se din experienta personala- ca noi doi puteam si putem discuta lucruri cu adevarat interesante in timpul pierdut cu ceva realmente neinteresant.

    P.S.
    Te rog sa nu fii bufnos!

  76. 77 blogideologic septembrie 14, 2010 la 1:07 am

    @ Harabula spune :
    „-Pastele mamii lui. Diaconescu m-a ras de bani!
    -Care Diaconescu?
    -Cum care? Taranistu’.
    -Dar ce are Diaconescu cu FNI-ul?
    -Cum ce are. Nu el a luat banii?
    Desigur nu am mai incercat sa-l mai lamuresc”
    Prin influenţa foarte, foarte ocultă a lui Ion Diaconescu a fost numit Camenco Petrovici director la CEC. Şi Camenco Petrovici acceptă reclama periculoasă cum că instituţia CEC-ului garantează banii depuşi de populaţie la FNI. Abia de la acel moment au început oamenii simpli şi de bună credinţă să depună masiv banii la FNI. Bine, PNŢCD şi-a bătut joc de tradiţia PNŢ şi de toată România. Vechiul mesaj economic doctrinar al PNŢ era distributismul şi justiţia distribuţională. Bătrânii cu experienţă în doctrina macroeconomică din PNŢ au fost împiedicaţi de echipa Corneliu Coposu – Ion Diaconescu să lupte pentru aplicarea justiţiei distribuţionale în România. Vezi şi afirmaţiile expertului John Nellis în legătură cu privatizarea economiilor în tranziţie prin aplicarea justiţiei distribuţionale. Adevărul este că la începutul lui 1990, domnul Ion Iliescu era mai ţărănist, dar pe linia distributismului şi justiţiei distribuţionale a lui Ion Mihalache, decât seniorul Corneliu Coposu.

  77. 78 Sibilla septembrie 14, 2010 la 1:36 am

    D-le AN,
    Cum nimeni nu recunoaşte ceea ce retoric întrebaţi * La romani, setea de sange e mai puternica decat foamea? *, o fac eu şi argumentez :
    – DA, mie una mi-e sete de sânje de Băsescu, Blaga, Videanu, Udrea Nutzi, Frunzesky, Bercovici, etc etc, d-aia rezist pe redute 🙂
    – şi, DA, again, nici foamea NU ne doboară căci se impune ca netrebnicii să plătească, deci * sânge * !!
    – NU de rezbelurile matelotului cu mogulii avem noi sete, ci de păcălicii şi impostorii de pe scena politică după gratii şi din nou DAAAAA… cu dragu i-am pune să lucreze la neşte autostrăzi, vreun canal, la azile, la cămine iară apă le-am da cât să nu crape, c-au atât de multe de plătit, auuuu…
    Va să zică pericol public e orice şobolan pedelacheu lăsat în libertate să mintă, fure, omoare, NU-I AŞE, CĂ-I AŞE ? Păi, dară..
    E drept ce spuneţi, se simte-un iz de iarnă… românii se urnesc foarte greu, dar ceva-mi spune că o vor face ! Nu e încă timpul, că nu se prea-nghesuie doritori să-i adune … au temeri, doritorii. Cel ce-şi va învinge temerile, sau, cum spunea majka Darinka, Dumnezeu s-o hodinească, acela care de frică va izvorî curaj şi pentru ceilalţi, apoi acela ne va conduce şi-acela va fi rădicat de mulţime-n frunte unde-i e locul şi unde singur nu s-aşează, că-i o orânduială-n toate câte sunt…
    Scria mai deunăzi un troglodit cu misie la ordin în acest spaţiu, cum că pe vremea domniei dvs tot şcoala de acum se făcea… Poa că revine să ne * traducă * cum arhitectonica ei de socoată reuşirăm noi, părinţi, mătuşi, să ne permitem pe mandatul AN-ului, claro cel mai abil , eficient, bun Premier, să achiziţionăm * luxuri * precum : caiete speciale, enciclopedii, culegeri, viori, etc, iară acum, sub bocancii Băsescului nazist, nici vorbă… Cum paradigma mămicuţii ei de viaţă cât fu AN PM, răsăriră şi sălile de sport şi era lapte şi cornuri, menţionez, proaspete, pt tot copilaşul şi cum buba de ne permiteam câte-un concediu, cât de timid, da se exista, acum, ciuciu, vise, tajkă!
    Apăi am mai spus şi-n alte locuri şi-am să repet : din ziua-n care vom scăpa de nemernicul Securist de la Anvers, Băsescu şi haita PDL, se va însenina Cerul deasupra ţărişoarei !
    AN, eu rămân la convingerea că sunteţi cel mai în măsură să ne scoateţi din groapa unde ne-au împins cu bună ştiinţă trădătorii de Neam şi Ţară! Nădăjduiesc că n-au fi fost nici întâmplătoare, nici fără de folos oareşce * picături miraculoase * aplicate-n ochii orbiţi ai românilor, după cum nici vremurile de le… supravieţuim, că de trăit pe mandat Băsescian, nici gând, poate că v-om fi deprins ceva, ceva….
    Hai, AN, vorba Theodorei, hai că se poate ! NU există să nu se poată să ne trezim Tatălui şi să alegem Calea bună, chiar dacă nu-i fără de curbe abrupte şi povârnişuri, da la capătul ei se zâmbeşte roua şi iarăşi spun, măcar pt ochişorii copilaşilor noştri să se surâdă roua şi tot n-avem voie să renunţăm !!!
    Sibilla

    @Theodora,
    NU merită.
    Cine are oareşce motive să tolereze astfel de exaltări, circul ieftin * tradus * ca fiind, i-auzi, citez * argumente sănătoase *, desigur că e liber şi-are dreptul să continue, inclusiv gazda noastră, fără supărare ( evident fiind, oare pt cine încă nu… ). NU e valabil şi pt noi! Pt că pe noi NU ne impresionează şi nici intimidează IMPOSTURA! Mai mult NU avem motive să acceptăm, nici măcar de ni s-ar impune, sau, mai ales dacă . Scurt, direct, limpede.
    Eşti oarecum fericită, pe dumneamea a-ncercat aceiaşi duduie, cică să mă lucreze ŞI altfel, tentativă eşuată ca mai toate demersurile din pricina cărora recunoaşte că nu mai doarme , aceasta pt că eu sunt OM şi-ntrebată de oricine , la o adică * Sibilla, ai scris despre mine asta şi asta .. *, ei bine ÎNTOTDEAUNA recunosc ce spun, scriu, fac, punctum. Şi da, păstrez şi ce primesc pe mail ŞI ce trimit, şi-mi asum inclusiv virgulele.
    Nu mă supără never ever oameni ca Ghiţă, bizonul nostru care cu puţin timp în urmă spunea * fără supărare Sibillo, numai de subtilitate nu poţi fi bănuită *, şi are dreptate, c-aşa-i ! Bizonul are marele merit de-a mă binedispune, dar, deseori, după ce-l recitesc, iau şi ca temă de casă oareşce spuse ale sale.
    Colegi onesti sunt: Pali, sau Draghi ori Blogideologic, Marcus e sare şi piper şi zic după învolvurări iţite pe-acilea, o gură de oxigen, evident Baciu draghe duşo Leo, Augustin, prietenul George Şerban şi exemplele pot continua… Vezi tu, Theo, SUNT atât de mulţi OAMENI oneşti ŞI verticali pe-aci, că NU avem de ce ne plictisi ori irosi energia cu * modelele * posibil tolerate în spiritul menţinerii atmosferei… atat că dacă e artificială ( atmosfera ), calitatea fi-va pe * măsură *.
    Corect zice colegul Draghi : * Lasa-i in truda lor si urmeaza-ti calea si idealurile. *. Recunosc , aş adăuga : las-o-n boala ei, că nu-i e uşor să fie cum e. Şi NU mă refer nicidecum la suferinţele fizice ale cuiva, asta niciodată. Personal, mi-e foarte deajuns s-o observ cum schelăie deseori după atenţie, recunoaşterea AN-ului şi mă amuz într-atât încât să zâmbesc * bă, sibilino, nefericiţi şi frustraţi ie lumile foste jurnaliste, foste experte p, foste… foste ori actuale foste… *, şi repet, zice bine Draghi, să ne urmăm Calea noastră, că-i curată. Curată lacrimă spre deosebire de curat murdar cipiripi * analize petext *, sanchi.
    Indiferent ce servicii i-o fi făcând au ba d-lui AN , cândva, la câte deservici-i face de neşte cam mult timp, şi tot NU merită să ne împiedicăm de pietricele iar bolovanii cu siguranţă îi putem ocoli, şi, NU e problema noastră. Că nouă ce să ne facă ? Nimic. D-acilea nervii nervoşi, din neputinţa de-a nu putea şi-a nu reuşi. Iaca, NU.
    Ete d-a naibii voi continua să-mi menţin opiniile, o, daaaa, mai ales cele vis a vis de LIMBRICUL Volodea, un prăpădit ca nimeni altul, un scrib sub simbria Cotroceniului şi-un fomist cu pretenţii de jeniu neînţeles, un nima-n pociacă ce se foloseşte cu neruşinare de numele şi scrierile unor intelectuali ca să pozeze-n ce never ever nu va fi şi care se prostituează intelectual de bună voie nesilit de nima-n lume, urmarea, şi-a perdut calitatea de intelectual cu muuulţi ani în urmă, tentative a tot avut… jocul la douăjde capete nu-i e diloc stranier, deh, * misiile *… Şi tot d-a naibii, am să mă alint cu frumuseţea regionalismelor pe care intelectualii le adoră, nu şi pseudo… C-a ştii carte, NU-i totuna cu-a fi ŞI înţelept şi oareşce bâzîitoare, bondari şi-au dat examenul * înţelepciunii * inclusiv tot miorlăind într-u spălarea Securistului de la Anvers, Satan.
    Ce mi-e Tatoiu, ce mi-e duduia tilictuală, tot un drac, acelaşi ghem, încâlcituri şi-ncrengături ale * ghemului * despre care inclusiv * tacsu pacepa * ştim bine ce părere are.
    Cât despre * vuvuzică *, păi, măi Theo, majkă, UNICA, INCOMPARABILA ŞI IRECUPERABILA VUVUZEA a limbricului Volodea T e * monumentală *, aşa că zâmbeşte, NU cu înţelegere ci cu mîndria de-a fi TU, Theodora, un OM cu coloană vertebrală, căreia, e drept, vuvuzeaua cu pricin(i)a îi stă-n guşă, ca oricărei căpuşe. Wow… nu vrusăi da nimeri-i exact Cuvântul : căpuşă şi-am spus TOT, apropo de… * marcarea teritoriului * cum bine spuse cineva naintea dumneamea.
    Şi-nchei, Theo, spunând, ca de obicei în felul meu, DIRECT: o căpuşă d-aia, fie ea şi tilictuală, tot căpuşă estem, pe când vulturiţele ie libere, majkă, LIBERE… Cine să invidieze o… căpuşă… NIMENI. 😉
    Consideră că unde scuipară boerii tilictuali, pupară cu respect din cei cu spiritul lui Cuza şi crede ce spun : INTELECTUALII, NICIODATĂ NU FAC, NU SPUN, NU SCRIU, NU SE DEDAU LA MIZERII PRECUM… e claro cine ! Că d-aia-şi tot repetă cu insistenţă bag seama ca să-şi chiectăne orgoliile rănite c-ar fi ce NU-S, punctum.
    Sibilla
    P.S. social-democraţi autentici, rara avis !! Din păcate… D-ăia de se dau… aiiiii…. mai zisăi eu, plină Grădina Domnului şi,da, încăpătoare pt cioflingari.
    Tu eşti o floare de stâncă!

    @Walt Disney spune:
    septembrie 13, 2010 la 9:17 pm
    CORECT !!! Subscriu !

    @Ghita Bizonu’
    Rareori, e drept, asta pt că eşti mai inteligent ca firfirica de dumneamea şi eu îmi recunosc şi limitele şi sclipirile ;), mă-ntreci în * subtilităţi *, şi-ndrăznesc să mai iau un timp notiţe de la tălică, becouse am convingerea că-s în câştig.
    Târziu, dar ca să nu rămân datoare, nu mă supărai, atunci, dimpotrivă… 🙂
    Dosta, că intră godacii la hidei că te-aş curta, tumna io carele nema nişta interes pentru d-alde aiste, da cum puţini mă cunosc… Ioi, că-mi adusăi aminte că nici AN-ul nostru nu mă dibuii, mă tot invită la… calm. Încă nu-i confirmă nimeni ce fel de om zâmbet sunt eu, da nu-i târziu 🙂 Fie, recunosc, sunt şi немирна… 😉

    @Bibliotecaru,
    Cu tot respectul , ăla leprinsu, nu se ştie pititulea, de unde buba să scape neprinsulea…
    Răstălmăcitul, interpretatul vorbelor oricui de pe-acilea, schelăiala şi poleiala de nu reuşeşte nicicum să acopere damful de putoare, NU merită atenţiune! Mai ales că opiniile tale sunt argumentate şi bazate pe realităţi, ale leprin-sulea, nesărate, de unde şi ienibahar… că de unde nu-i, nici Doamne, Doamne, numai gargară. ŞI deprinderea de-a flutura când fusta, când izmana, cu largul concurs al paznicului uşii de la intrare, aspect ce nu izbeşte numai pe cine chiar n-are chef să vadă şi trece cu * privirea * peste şi bine face, nu.
    Aista atmosferă numai vie nu mai e, pe blogul AN-ului, cât se încă ridică la rang de virtute leprin-sulea, care e.. Cuvânt cheie * grobianism * 😉
    Şi ca veritabilă * bandită *, ui ce-ţi amintesc, căci adevăr grăit-a * cineva * : * Cui trebuie să i se arate înţelesul, i se arată. De foarte mult timp m-am convins de acest lucru. *…
    Viaţa, ca un fluture albastru :
    * Un fluture are în bătaia de aripi o şoaptă
    De pulberi d-alabastru marmorate de ger
    Sclipindu-şi lumina devenită inaptă
    Să readucă-n omidă fluturii ce pier… *
    respect,
    S.

  78. 79 blogideologic septembrie 14, 2010 la 2:47 am

    Devoltarea industriei prin sectorul privat şi educaţia publică de bună calitate şi gratuită merg în tandem în America. Ideea aceasta de esenţă pentru creşterea unei ţări este subliniată de profesorul Charles Manfred Thompson în cartea „;Doctrină economică elementară”(„Elementary Economics”), http://chestofbooks.com/finance/economics/Elementary-Economics/index.html

  79. 80 M.Voicu septembrie 14, 2010 la 3:47 am

    D’ale prescripţiei (1)
    Citii: Intrucât executarea sancţiunii închisorii contravenţionale s-a prescris, prin împlinirea unui termen de un an de la data rãmânerii definitive a hotãrârii judecãtoreşti, fãrã ca aceasta sã fi fost pusã în executare, contestaţia la executare este întemeiatã şi are drept consecinţã anularea mandatului de executare a închisorii contravenţionale.

  80. 81 Vasile, septembrie 14, 2010 la 6:57 am

    Augustin,

    Dumneata ai dreptate sa-ti exprimi puncte de vedere fata de orice nick care apare nud pe acest forum.Indiferent de limba princiara sau bizoneasca citindul pe Esop…limba este mama galcevilor, doica proceselor ..organul greselilor …sau citindul pe Vasile ,,limba ne imbraca aparent dar dezbraca practic de cea ce unii cred ca-i inobileaza…limba-i a noastra si asta e!
    Din pacate parerea dumitale despre Prinsi este omonima si cu parearea lui Vasile, imi place haina printului ,dar nu si mirosul , asta este!
    De cealalta parte Prinsul are si el dreptate , el insusi ,dupa cum o repeta inconstient dar obstinant, are o parere foarte buna despre el , aceiasi parere o are si Aya despre dansa , si Harabula si cred ca si dumneata despre propriul dumitale eu.
    Vasile este mai coclit si aici cei care ma cunosc bine stiu , ca eu insumi nu am o parere ,excelenta despre cea ce am mai ramas sa reprezint in aceasta lume.Vasile avea o parere buna despre el pe Vremea lui Stalin si foarte buna pe vremea lui Ceausescu…..acum cind vremurile sunt de rahat sau de boc cind insusi capul tarii reprezinta o conjugare a lui boc , boc si este cinstit de rromi si de romani,unguri,polaci si lipoveni cu aceiasi entuziasm cred ca rica dintre noi nu mai are nici un rost.
    Augustin, v-am adresat dumneavoastra aceste randuri si nu prinsului deoarece sunt sigur ca dintre partile beligerante dumneavoastra veti intelege mesajul !

  81. 82 Mihnea Georgescu septembrie 14, 2010 la 7:17 am

    @ LePrince

    O interesantă evocare a situaţiei din Turcia, situaţie geopolitică pe care o urmăresc cu vădit interes. Poate că ar trebui să discutăm mai mult despre aceste chestiune pe acest blog…

  82. 83 Mihnea Georgescu septembrie 14, 2010 la 7:24 am

    @ M. Voicu

    Cu privire la Prescripţie: unde putem găsi mostra de înţelepciune juridică pe care o prezinţi?

  83. 84 Mihnea Georgescu septembrie 14, 2010 la 7:36 am

    @ AN

    Îmi aduc şi eu aminte despre acest discurs existenţialist despre Frică din 2008. Mi se părut atunci, ca şi acum, prea tezist.

  84. 85 leo septembrie 14, 2010 la 7:38 am

    Augustissime,
    ce-ai, fratele meu mai mare, cu Urechilă, şăfu din staulul mieu, de-l jigneşti folosindu-l dirept etalon pentru nevertebrate?! trast mi, dimpreună cu toţi fârtaţii lui, magarii, n-are nimic din apucăturile ielitiste ale unora-altora ce ţin musai să se impună prin a lor master canalelegantie… şi ştii di ce? să-ţi spuie baciu un sicret: dânsu nu tre să se dea mare cu ce n-are, că… are cu ce… 😉

  85. 86 Dorina Avramut septembrie 14, 2010 la 7:46 am

    Inainte de a parasi aceasta lume(planul fizic), intr-un anumit context, Mile Carpenisan a postat pe blogul sau, „Viteza sangelui nostru” ?! Oare, de ce?Cine stie?

    PS Limba noastra-i o comoara?!Welcome to FaceBoc?!

  86. 87 santinela septembrie 14, 2010 la 8:31 am

    Astazi frica exista dar astept cu nerabdare ziua in care aceasta se transforma in ura.Sa vad atunci pe unde o sa scoata camasa baietii astia „destepti” ai lui Basescu.Sa vedeti alergatura prin tara. Pentru ce au facut din tara asta „pdl-eii” astia merita o corectie aspra,chiar si fizica- nu ar strica.
    Pt. M.VOICU- ” unde naiba ati mai vazut in Romania inchisoare contraventionala?” Nu stiati ca a fost interzisa de Constitutie? Atunci ce sa se prescrie?

  87. 88 Larisa septembrie 14, 2010 la 8:35 am

    Vi se pare normal ca un fost candidat la Presedintia Romaniei – Aurel Radulescu sa stea in puscarie de un an de zile, fara a fi condamnat, pentru ca „este un pericol al ordinii publice”?

  88. 89 eficientaenerg septembrie 14, 2010 la 8:55 am

    Romania….esti incurajata?!sau sprijini pe altii!;
    Eurobarometru: 9 din 10 europeni sunt in favoarea ajutorului pentru dezvoltarea tarilor sarace-in curs de dezvoltare de la ONU,Banca Mondiala si EU(.In 2009, acordat un ajutor de dezvoltare in valoare totala de 49 de miliarde euro).

  89. 90 dlnimeni septembrie 14, 2010 la 9:01 am

    Curiozitate: oare ambasada Indoneziei in Romania va reactiona fata de modul in care dl Ion Cristoiu le-a prezentat tara aseara la B1TV?

  90. 91 Marcus septembrie 14, 2010 la 9:06 am

    Vuvuzoii Portocaliii Si Invataturile Lui Traian Voda

    In conditiile micsorarii numarului de vuvuzele pupinbasiste (femeia Tatoiu si l-a scos de la inima pe Don Juan ot Basarabi), chiombu’ mizeaza in continuare pe prezenta zilnica pe sticla pe post de recitatori ai invataturilor sale catre romanii, pe bietii vuvuzoi portocaliii, care sarmanii, ori de cate ori apar pe vreun post, devin sacul de box al preopinentilor, indiferent de culoarea politica a acestora. De remarcat la acesti vuvuzoi sunt pe de-o parte stoicismul, tenacitatea si rezistenta cu care incaseaza loviturile aplicate de adversari, iar pe de alta parte loialitatea lor fata de chiomb, loialitate reflectata si de modul in care-si recita monologul primit ca tema de raspuns de la Cotroceni, via Modrogan.
    Numai ca de la o vreme disperarea generata de ostilitatea tot mai vizibila, sonora si uneori umilitoare (vezi Hoara si nu numai) cu care-i taxeaza mai mult de 80% dintre romani ii determina, ca din exces de zel si dorinta de recastigare a simpatiei manelistilor, sa “comita” discursuri de tot rahatu’, fara cap si fara coada care la o analiza mai atenta se dovedesc a fi daunatoare atat pentru imaginea chiombului cat si a asa-zisului partid portocaliu.
    Nu mai departe de ieri, pe Antena 3, unul din vuvuzoii de serviciu, sustinea nici mai mult nici mai putin ca Justitia a inceput sa-si faca simtita prezenta in Romania, cu alte cuvinte sa-si faca treaba, incepand dupa anul 2008, adica dupa venirea ‘mnealor la Putere.
    Din aceasta afirmatie a trogloditului vuvuzelar se pot trage doua concluzii. Prima ar fi ca in primul mandat al lui Basescu, acesta nu a facut nimicuta pentru a-si indeplini promisiunile electorale de a lupta impotriva coruptiei si de a-i tepui pe infractorii de rang inalt, iar a doua ca Justitia, impresionata de calitatea si prestanta Guvernului portocaliu, care a intervenit direct in treburile ei sub conducerea nemijlocita a chiombului, si-a adus aminte de rolul ei in societate si a trecut la fapte.
    De ce este daunatoare aceasta afirmatie? Pentru ca vuvuzoiu’, in prostia sa, nu numai ca admite, dar intareste faptul ca Justitia este la totala discretie a politicului basescian, actionad la ordin cotrocenist, ea devenind astfel instrumentul cu care chiombu’ isi regleaza diferitele conturi cu adversarii sai sau isi satisface vendetele personale, folosind-o totodata ca petarda fumigena pentru escamotarea gravelor probleme economico-sociale cu care se confrunta romanii in aceasta perioada.
    Va dati dvs. seama, stimati compatrioti, ce idioti au fost votati pentru a ne reprezenta interesele si a face legi in aceasta tara, asta ca sa nu amintesc de trimiterea EBA-ei la Bruxellles? Si mai vrem ca lucrurile sa mearga bine! Pai cum sa mearga bine cu asemenea pitecantropi care nici macar interesele lor nu stiu sa si le apere?
    Noroc cu chiombu’ care periodic a inceput sa o convoace pe tovarasa locotenent major de Securitate Culcer in studiourile TVR 1, pentru una bucata sueta ca de la maior la locotenent major, sueta cu ocazia careia isi anunta poporul ca am iesit din criza pe modelul salariilor si pensiilor care vor ramane neatinse, indiferent de ce se va intampla in economia romaneasca.
    Problema este ca acum, dupa ce vuvuzoiu a lansat porumbelu’ cu Justitia care se misca, trebuie sa ne asteptam la o avalansa de arestari ale persoanelor aflate pe o anumita lista cotrocenista, arestari produse la momente cheie, mai precis cand fratiorului presedintelui ii mai vine cheful sa arda f’un dos de laba unei soferite in trafic, sau cand chiombul ajunge sa fie inghesuit in colt de evolutia economico-social-politica viitoare, care numai favorabila lui nu se anunta a fi.

  91. 92 dlnimeni septembrie 14, 2010 la 9:16 am

    Draghi: cred ca nu o va face.

  92. 93 Mélanie septembrie 14, 2010 la 9:18 am

    Domnule Nastase,

    la titlul interogativ al articolului dvs, raspunsul ar fi:”bonne question, merci de (nous) l’avoir posée!” 🙂

    Acest text m-a dus cu gândul la „Soif de sang”, de Robert McCammon… De ce?! Pentru ca noi românii, de când cu „Dracula” al lui Bram Stocker, avem acea (falsa?!) reputatie de-a fi vampiri si mai masochisti, mai resemnati si mai fatalisti decât alte natzii. Acest roman se „devoreaza” pe nerasuflate; actiunea se petrece la Los Angeles(city of angels?!), dar s-ar putea transpune (si) la Bucuresti, unde în fiecare noapte „vampirii” fac din ce în ce mai multe victime… La început, nu-s prea multi, însa numarul lor creste treptat(câteva sute?!) si ajung sa puna stapânire pe oras, sa-l transforme într-un „hambar” enorm. Setea de sânge a vampirilor e constanta, dar un mini-grup de supravietuitori încep sa organizeze REZISTENTZA, iar deviza lor ar putea fi:”aux armes, citoyens!!!”

    N.B. Am quasi-certitudinea ca daca ati fi (fost) Presedintele României, tara si poporul român ar fi (avut) în prezent o înfatzisare, o distinctie complet, total diferita de cea actuala… Va confirm ca marea majoritate a francezilor NU cunosc numele presedintelui român sau al PM. Unii îsi re-amintesc vag de Petre Roman, cel de dupa ’90, mai ales aici la Toulouse, unde a petrecut 6 ani, atât. În schimb, numele dvs e usor de retinut de la Ilie Nastase încoace… 🙂

    ===

    @ Ghita-B,

    BHL face parte din acea „stânga-caviar”, cu ryad la Marrakech, ca si alti „gauchistes-i cavieristi”… 😉 Un lucru e clar si net: BHL e admirat, controversat, deranjant sau detestat, ca si „inamicul” sau Michel Houellebecq!!! Nu lasa pe nimeni indiferent, dar sa-i dam Bernard-ului ce-i apartine: luarile de pozitie, actiunile umanitare, nationale si internationale pentru drepturile omului si recent ale femeilor, ma refer la iraniana Sakineh, sunt de admirat si de respectat. A luat si partea tiganilor români expulsati, deci, ryad ori ba, BHL, nascut în Algeria(fosta-franceza!) combate fanatismul, nedreptatea, totalitarismul sub orice forma. De-altfel, s-a auto-descris ca fiind „l’enfant naturel d’un couple diabolique, le fascisme et le stalinisme!” Nu stiu daca „La barbarie à visage humain” a fost tradus(a) în româneste, e un must-read, unde zice cam asa:”Statul totalitar nu e fortza dezlantzuita, ci adevarul înlantzuit.” sau:”marxismul e suspinul omului coplesit, disperat si opiumul poporului.”

    Long story, short: filosoful si eseistul Bernard-Henri Lévy ocupa un loc privilegiat în viata culturala franceza, iar casatoria cu Arielle Dombasle i-a „asigurat”(sic!) o si mai mare mediatizare…

    Amitiés toulousaines,

    Mélanie d’Armagnac(glou-glou&santé!),
    diletanta generala asumata… 🙂

  93. 94 Fragmentarium Politic septembrie 14, 2010 la 10:09 am

    Un personaj care incearca sa treaca de la un rol de gen la unul de inchizitor (desi primul il prinde mult mai bine, prin cel de-al doilea riscand sa esueze, prin lipsa de argumente valide, intr-un soi de agitatorism paukerist) ignora faptul ca semnalele critice din presa privind dosarul SOV nu vin in „apararea” faptelor penale ale acestuia (pentru care daca se va dovedi ca le-a savarsit va trebui sa raspunda in fata legii), ci sunt o denuntare a defectiunile de procedura care au dus la incriminarea respectiva. In actiunile presei in aceasta speta nu este vorba nicio clipa de omul de afaceri, intamplator adversar al puterii, ci cetateanul „constitutional”, daca-l putem numi asa… Ce ar fi trebuit presa sa faca, sa nu reactioneze, sa se transforme dintr-un caine de paza al democratiei intr-un catelus de casa, eventual pus si in zgarda, asa cum vrea Silviu Prigoana ?! Un asemenea fapt ar fi insemnat o abandonare a deontologiei, lucru pe care adevaratii jurnalisti nu-l vor face niciodata. Aaa, ca uneori se exagereaza sau speculeaza este altceva, dar excesele de presa nu sunt nicipodata dureroase, ci dimpotriva, fac bine pentru democratie, iar presa romaneasca isi cunoasate si isi joaca bine rolul. Ceea ce vreau sa spun, in esenta, si cu aceasta inchei, este ca „silogismele” pe marginea acestu caz prin care se incearca sa se mute atentia de pe cetatean pe omul de afaceri miros de la o posta a sofisme politice.

  94. 95 Draghi Puterity septembrie 14, 2010 la 10:15 am

    Am discutat pe forumul Virtual Arad despre postarea dvs. Imi permit sa reiau aici doua comentarii:

    Eu i-as spune dlui Nastase ca o mare majoritate a romanilor traiesc inca cu un mental mostenit din „epoca de aur” si doar se joaca de-a capitalismul.

    Da, dar cauzele sunt mai adanci. In ’89 a fost aruncat in aer sistemul economic socialist, si inlocuit cu unul capitalist. Dar fara capitalisti, mai exact fara capitalisti romani. Din dorintza legitima de a „nu ne vinde tzara”, un numar de alesi, considerati mai patriotzi, in mare parete securisti si PCR-isti au fost „capitalizati”. Cum? Prin ceea ce ulterior s-au numit scandalurile Bancorex, Tzigareta, prin licitatzii si „privatizari” trucate s.a.m.d. Dupa parerea mea si Caritas-ul si FNI-ul au fost tot niste scheme montate pentru a transfera bani de la „prostime” catre viitorii capitalisti romani. Pe langa acestia s-au strecurat si o intreaga armata de shmenari si jmecheri care profitand de acesta zona gri, de un sistem in care informatia nu putea circula in mod transparent, s-au aciuiat si ei la prada parazitand intregul sistem economic la un nivel fatal. Astfel am ajuns sa avem o clasa de „capitalisti de cumetrie”, cum bine zicea Ion Iliescu, care nu au trecut prin fazele acumularii primitive de capital, prin lupta competitionala, s.a.m.d. si care nu stie sa produca plusvaloare. De aici si incercarea lui Adrian Nastase de a „educa clasa manageriala” prin fortarea aderarii la UE.

    In acest context arestarea lui Vantu e cu implicatii mult mai adanci decat pare. Basescu i-a lasat cu ochii in soare pe „capitalistii” romani „improprietariti” de Vantu (apropo, si Basescu se numara printre ei!). Ramane de vazut cati se vor reorienta cautand aripa ocrotituare a lui Basescu, respectiv daca cei ramasi pe dinafara se vor regrupa pentru a-l rasturna pe Basescu. O indicatie ca acest lucru e pe cale sa se intample o reprezinta si recentele declaratii ale lui Cozmin Gusa, portavocea unor zone din servicii nemultumite de miscarea lui Basescu.

  95. 96 Draghi Puterity septembrie 14, 2010 la 10:39 am

    @Augustin

    De aceea, aceasta aparenta « marcare a teritoriului » trebuie privita ceva mai atent, caz in care se pot releva amanunte interesante.

    De acord. Totusi, cred ca nu putem generaliza nici observatia dumneavostra. Unora le place pur si simplu sa se auda vorbind, sa isi etaleze eruditzia reala sau simulata, mai degraba decat sa execute o misiune. Probabil trebuia sa accentuez mai clar ce am vrut sa ii spun Teodorei:

    Chiar nu stii ca si aici, poate mai mult decat in lumea reala unii incearca sa isi “marcheze teritoriul”

    Din lipsa de timp nu am citit decat pe diagonala disputele Theodorei cu alti membrii ai blogului. Si sincer, nici nu prea am rabdare sa urmaresc asa ceva. Totusi, impresia cu care am ramas, din cat am citit, a fost ca era doar o lupta pentru marcarea de teritoriu.

    Parafrazand un principiu drag mie, cunoscut sub numele de „briciul lui Hanlon”, (never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity) as spune: nu incerca sa vezi o conspiratie in spatele oricarei marcari de teritoriu.

  96. 98 Iepurele de Martie septembrie 14, 2010 la 11:56 am

    Revin cu o traducere mai sugestiva, mai suculenta a celebrei invective adresate lui Talleyrand de catre Napoleon I (si care, repet, i se potriveste ca o manusa si lui Leoprans): „Esti un cacat IN [nu CU] ciorapi de matase”. Sunt convins ca „intelectualii” subtiri care au confiscat blogul asta vor sesiza nuanta.

    Si pentru ca tot am ajuns aici, vreau sa precizez clar, o data pentru totdeauna, ce am eu impotriva mamaiei Aya si a lui Leoprans: fix NIMIC. Nu am NIMIC cu ei, sa mor io!

    Problema e ca EI AU CEVA CU TOATA LUMEA. Sunt doi snobi autogonflati. Doi indivizi insuportabili, care se dau intelectuali si NU sunt. Care se dau culti si NU sunt. Care se dau destepti si NU sunt.

    Impostorii astia se iau de toata lumea, fiecare-n felul lui. Mamaia Aya se comporta ca o ţaţă, ca o mahalagioaica. Isi pune mainile-n sold si ataca pe toata lumea, da „replici neiertatoare” (dupa cum singura a scris) unor persoane care nici macar nu i se adreseaza. Dar ea pur si simplu nu rezista sa le puna la colt pe respectivele persoane, in cel mai ieftin stil profesoral cu putinta. Toata ziua, toata noaptea mamaia Aya sta pe blogul lui Adrian Nastase si adesea pot fi citite calupuri de cate 5-6 comentarii kilometrice, postate de ea unul dupa altul, pe banda rulanta, si prin care, asa cum spuneam, se baga in discutii care n-o privesc. Cel mai bine (stralucit, chiar) a rezumat aceasta situatie Dumitru, care a scris: „Sunt cazut in cap. Eu credeam ca posesorul acestui blog este Aya!”.

    In ce-l priveste pe Leoprans, impostorul asta are alt stil. Nu profesoral, ci pretentios si strident. Disperat sa demonstreze ca el este cel mai cult, cel mai inteligent, cel mai spiritual, si el se ia de toata lumea, de comentatori care nici nu-l baga-n seama, tratandu-i cu ceea ce crede el ca sunt ironii fine, dar nu sunt decat puerile si inutile: pe blogideologic il numeste „bling-bling ideologic”, lui Ghita Bizonu ii spune „nea Teasta” (mama, mama, ce „i-a zis-o”, mai frate!) s.a.m.d. Atacurile Leopransului la adresa celor care nu i se adreseaza si care nu dau pe el nici un scuipat sunt menite sa-l faca pe el sa straluceasca, ii ofera o canava pe care el poate broda replici si „idei” care, crede el, denota o cultura si un spirit irezistibile. Asta este scopul JOSNIC si INFANTIL cu care Leopransul, acest self-styled prince, acest „intelectual rasat” contrafacut se da non-stop in stamba, atacand pe toata lumea.

    Ei bine, eu, Iepurele de Martie, PROTESTEZ IMPOTRIVA CONFISCARII ACESTUI BLOG DE CATRE IMPOSTORII AYA SI LEOPRANS. PROTESTEZ IMPOTRIVA ATACURILOR PERMANENTE SI NEMOTIVATE LANSATE IMPOTRIVA TUTUROR DE ACESTI DOI INDIVIZI DE O AGRESIVITATE SI O INGAMFARE PATOLOGICE.

    CINE MAI E CU MINE?

    P.S.: Precizez ca, oricum, intrebarea din final este mai mult retorica, caci deja s-au exprimat in acest sens Ghita Bizonul, Vasile, Augustin, Marcus s.a., s.a.

  97. 99 Dragos septembrie 14, 2010 la 12:27 pm

    Iepure,

    vi s-a stricat radioul ?

  98. 100 LePrince septembrie 14, 2010 la 12:46 pm

    @Augustin

    Spui:

    „eu trec pe-aici din cind in cind, citesc o postare – doua si-mi vad de treaba”

    Interesant. Si de ce nu-ti vezi tu de treaba , atunci? Te contrazici. Si cand intervii, o faci din plictiseala, sau pentru ca vrei sa fii bagat in seama? Eu cred ca varianta a doua e mai plauzibila. Uite, I made your day, si te-am bagat in seama din nou.
    Cat despre teoriile tale conspirationiste sunt caraghioase, m-ai facut sa rad. Te rog, dezvolta.
    Oricum, daca „o postare, doua”, pe care le citesti „ cand treci pe aici” sunt postari de-ale mele, inseamna ca scriu interesant.
    Eu zic sa-ti vezi de treaba.
    Sa nu uit. Vrei sa te ajut sa-ti iei un radio? Sau ramai la „stropitoarea-ratusca”?

  99. 101 LePrince septembrie 14, 2010 la 12:46 pm

    @ March Hare

    Interesanta comparatia cu Talleyrand. Multumesc.

  100. 102 LePrince septembrie 14, 2010 la 12:53 pm

    @Mihnea Georgescu-Dobrogea

    Chiar voiam sa te abordez pe marginea chestiunii. Tu ce crezi ca va aduce profunda schimbare legislativa si constitutionala aprobata prin referendum in Turcia? Dar in relatia Turcia-UE?

  101. 103 contele septembrie 14, 2010 la 12:59 pm

    Fragmentarium Politic

    ” In actiunile presei in aceasta speta nu este vorba nicio clipa de omul de afaceri …ci de cetateanul “constitutional”, daca-l putem numi asa…”

    Curat constituţional , coane Fănică … Dacă pe mine mă faceţi inchizitor vă înşelaţi domnule Fragmentarium . Dacă aveţi pretenţia să nu fiţi contrazis scrieţi-vă gândurile într-un jurnal intim . Dacă le-aţi lansat în lume aşteptaţi-vă să fiţi lăudat , admirat şi …criticat . Aşa cum se întâmplă şi cu părerile mele . Nu-i nimic inchizitorial aici , mai ales că totul se desfăşoară , zic eu , într-un cadru decent .
    Să revin la fraza d-stră . Părerea mea este că in acest caz , nu este vorba nicio clipă de cetăţeanul ” constituţional ” ci este vorba despre angajatorul şi partenerul de afaceri S.O.V.

    Cât despre ” excesele de presa nu sunt nicipodata dureroase, ci dimpotriva, fac bine pentru democraţie ” ce să mai spun …Când sunt împotriva ” lor ” fac bine la democraţie , când sunt împotriva ” noastră ” agităm disperaţi noţiunea de deontologie profesională .
    Măsurarea asta cu două etaloane a fost întotdeauna păguboasă .

  102. 104 Socrate septembrie 14, 2010 la 1:00 pm

    @Aya * Doamna Aya, aveti perfecta dreptate. Cei cu inclinatii scatologice trebuie tintuiti la stalpul infamiei, atat pe blog cat si in viata de zi cu zi. Mai mult, ar trebui sa ne alegem cu grija aliatii si prietenii, sa examinam in prealabil cu atentie daca nu au inclinatii scatologice, si sa rupem imediat orice prietenie si sau alianta cu astfel de indivizi. In lumina acestor considerente, cred ar trebui sa ne retragem imediat din UE ( francezii in majoritate sunt cu “Merde” in gura ) si din NATO ( americanii sunt toti cu “Shit” si “Bullshit” in gura ).

  103. 105 Fragmentarium Politic septembrie 14, 2010 la 1:13 pm

    La summit-ul AGRI din Azerbaidjan, Traian Basescu declara ca „orice încercare de a oferi puncte de sprijin regimurilor separatiste din tarile fostei URSS este o contribuţie nefastă la deteriorarea stabilităţii regionale.” Teza este corecta, cu observatia ca aceasta depaseste limitele regiunii respective, avand vocatie universala, insa mandatatul romanilor este un ipocrit, pentru ca nu numai ca nu a suflat niciun cuvant despre iredentismul maghiar din Romania, dar si pentru ca a luat UDMR-ul in marsupiul sau politic. In timpul acestei declaratii, o musca mare s-a asezat pe caciula premierului ungar, aflat la aceeasi masa cu Basescu…

  104. 106 C-tin MANOLE septembrie 14, 2010 la 1:43 pm

    Eu nu vreau sange! Dar un dos de palma as da urmatorilor dobitoci: Oprea chituc, Boc moloz si Ba’secu cel ipocrit!

  105. 107 contele septembrie 14, 2010 la 1:47 pm

    Iepurele de Martie

    Harabula , domle ! Ce faci cu Harabula ? L-ai uitat… pe el nu-l dăm afară de pe blog ? Că şi el ne ameţeşte de cap …dlnimeni se bagă şi el în seamă aiurea-n tramvai dar i-ai retezat-o viguros ( puţin nepoliticos dar totuşi viguros ) , Dragoş şi Ioan care au avut tupeul să te trimită la culcare ( au pretins că Harabula e social-democrat , ce tupeu …mă rog , oricum , sunt mai mulţi de trei care ţi-au zis că eşti ” beat „deci nu înţeleg de ce nu dormi la ora asta ! ) , eu zic : toţi out , out , out …( Îmi aduc aminte de Toma Caragiu cu ” Aşa-i în tenis ” : ” Mi-aduc aminte într-o altă partidă, un jucător cu o pozitie foarte bună în clasament a trimis o minge afară, a trimis a doua minge afară, l-a trimis pe frate-său afară, pe cumnatu-său afară, pe soru-sa afară, bine frate dar toţi out, toţi out, toţi out?! S-a observat în tribune, respectivul a fost eliberat din lot şi numit arbitru pe tuşe, că aşa e în tenis. ” )

    Sincer , nu credeam ca un iepure să fie atât de coleric , atât de violent .
    Nu te supăra că-ţi spun , totuşi , dacă răsfoiesc puţin blogul în urmă , observ că tot războiul dintre tine şi cei doi a plecat de la un articol extrem de violent şi injurios asupra lui Harabula . Adică ai procedat cu el exact cum te plângi că procedează ceilalţi cu tine . Mie îmi pare că tu ai fost catalizatorul . Ca să mă exprim ca tine , tu ” te-ai luat primul de el ” , tu ai vrut să-i închizi gura . ” Motivele ” întemeiate pe care le găsesţi atunci când te justifici de ce ai vrut să-i închizi gura sunt fumate . De vreo sută de ani tot apar asfel de motive pentru brutalităţi de tot felul . Poţi foarte bine să-l combaţi şi fără să urli la el că-i un nenorocit . Spiralei violenţei mi se pare că tu i-ai dat tonul . Ca să mă exprim ca Adrian Năstase se pare că eşti român sadea de vreme ce la români, setea de sange e mai puternica decat foamea … de dialog .
    Dacă ai fi cât de cât imparţial ai vedea că părţile implicate în conflict se gratulează reciproc cu delicate epitete aşa că nu intra în panică , totul este sub control , echilibrat şi echidistant .
    Eu despre tine n-aş putea să spun că eşti incult dar sigur aş îndrăzni să spun că eşti cam nepoliticos . Dar poate îţi joacă feste impulsivitatea .
    Mă gândesc să protestez şi eu pentru modul în care i te-ai adresat lui Harabula . Deci :

    PROTESTEZ IMPOTRIVA CONFISCARII ACESTUI BLOG DE CATRE COLERICUL IEPURE DE MARTIE . PROTESTEZ IMPOTRIVA ATACURILOR PERMANENTE SI NEMOTIVATE LANSATE IMPOTRIVA LUI HARABULA DE ACEST INDIVID DE O AGRESIVITATE SI O NEPOLITEŢE PATOLOGICE .

    P.S. Pe mine mă mai ţii pe blog sau faci vreo ” Revoluţie Franceză ” şi-mi iei gâtul ? Că doară sunt aristocrat şi eu …Sau şi eu out ?

  106. 108 Vasile, septembrie 14, 2010 la 1:58 pm

    Complet aiurea coane Fanica,

    „Când sunt împotriva ” lor ” fac bine la democraţie , când sunt împotriva ” noastră ” agităm disperaţi noţiunea de deontologie profesională .
    Măsurarea asta cu două etaloane a fost întotdeauna păguboasă .”

    Citatul de mai sus este un altfel de pupinbasism , de tip harabula daca vreti, adica pe undeva logic deci inteligent , o manipulare a realitatii si a sintagmei de democratie ,un ricoseu pseudointeligent care amesteca notiunea de critica cu notiunea „de a fi impotriva”.
    „Ecologic” vorbind mesajul respectivului nick este un mesaj impotriva actului democratic care se regaseste printre altele si critica puterii,diferita de notiunea de
    potrivnic puterii, o manifestare ostila desfasurata individual sau de un grup minioritar care foloseste mijloace antidemocratice de rasturnare a puterii!

    PS. Exprimarea ostila a unei majoritati impotriva unei minoritati aflate la putere este un act democratic!
    Si in propozitie nu are neaparat ca subiect semnatarul imbarligaturii citate de mine ,ci mai tot arcul puterii ,extins la maxim de ata ipocrizie si lipsa de bun simt!

  107. 109 The_engineer septembrie 14, 2010 la 2:00 pm

    motiunea de cenzura

    curand va veni si timpul motiunii. As propune domnule Nastase sa scrieti dumneavoastra motiunea in stilul in care scrieti in ultimul timp pe blog. Si sa facem actiunea asta interactiva cu ajutorul bloggerilor de aici ca sa devina cat mai buna si desprinsa din viata, caci poporu a dat poporu a luat. Daca traian basescu tot facea referire la popor sa ii dam de la popor !!!

  108. 110 alex.dumitrascu septembrie 14, 2010 la 2:10 pm

    http://financiar-imobiliar.guvernarea.ro/forum/viewtopic.php?t=2&postdays=0&postorder=asc&start=1093

    Domnule Nastase cand am spus ca „va frigeti rau” m-am referit la chestiuni de felul celei mai de sus. Se poate simula orice, iar lalaiala cu motiunea le lasa loc de manevra.
    Mai multa atentie la „amanuntele” astea economice ar fi preferabila declaratiilor de stanga sau de dreapta.

  109. 111 Harabula septembrie 14, 2010 la 2:29 pm

    @Iepurele…
    Asa cum am mai spus pe acest blog, in evaluarea oamenilor fac urmatorul exercitiu teoretic: ma inchipui impreuna cu persoana respectiva pe o insula pustie.
    Cu Aya sau LePrince as supravetui mai usor decat cu multi altii de pe acest blog.
    Cu Aya pe langa ca o consider prietena, este si femeie. Avantaj incomensurabil.

    Deasemeni, cu oricare dintre ei as sta cu placere, intr-o dimineata de toamna, la un coniac bun, pe o terasa la sosea, vorbind vrute si nevrute, Aya recitand un sonet de Shakespeare in original, iar eu in ruseste din Esenin.
    Desigur, vulgului i-am parea snobi. Dar noua nu ne pasa.

    Ce sa cautati pe terasa noastra, voi care injurati toata ziua, scuipati si stalciti vorbele?

    Prezenta mea pe acest blog are o singura explicatie: domnul Nastase este un barbat adevarat cu care imi place sa-mi exersez posibilitatile polemice. Pacat ca este politician. Dar, ce sa-i faci? Nimeni nu este perfect.

  110. 112 Aya septembrie 14, 2010 la 2:58 pm

    @

    Melanie

    Citez: „Nu stiu daca “La barbarie à visage humain” a fost tradus(a) în româneste”.

    Din fericire, da.
    Traducerea a aparut la Humanitas in 1992.

  111. 113 Karakas septembrie 14, 2010 la 3:27 pm

    Avem nevoie unii de altii, aici pe blog, sa intelegem mai bine ce se intimpla cu lumea asta. Nici cei de la stinga, nici cei de la dreapta nu au monopol asupra adevarului, mai ales ca perceptia noastra despre ce e bine si rau evolueaza cu timpul. Asa ca o doza de scepticism e intotdeauna sanatoasa.

    Desi am fost critic la adresa unor comentatori, totusi, nu vad nici o valoare in a incepe sa ne stringem in turme, sa desenam un gard virtual, si sa chemam ciobanii sa ne pastoreasca. Din contra, am apreciat mesajele bine construite si argumentate ale unor posteri de aici, in materie de teorie economica. Nu as vrea ca acestia sa fie „izgoniti” de o noua lupta, inutila, de clasa. Inteleg sa nu ai in partid de stinga oameni de dreapta, dar, pe un blog, diversitatea e utila. Asa ca il astep din nou pe florin m, care din pacate a disparut de pe blog.

  112. 114 Marcus septembrie 14, 2010 la 3:38 pm

    @Harabuleo: faci ce faci si dai subiect pentru replici baietilor care te-au citit ce-ti poate sau mai zis ce nu-ti poate mintea pe acest blog.
    Pai taman exemplu’ cu insula-l gasisi, bre, batrane social democrat?
    Spui : „Asa cum am mai spus pe acest blog, in evaluarea oamenilor fac urmatorul exercitiu teoretic: ma inchipui impreuna cu persoana respectiva pe o insula pustie.
    Cu Aya sau LePrince as supravetui mai usor decat cu multi altii de pe acest blog.”
    Din asta unii oameni dotati cu simtul umorului ar putea intelege ca ai impuscat doi iepuri dintr-o data: te-ai asigurat din punct de vedere al proviziei limitate de hrana (pana cand vei fi salvat) cu lio prins, in timp ce nota de erotism suav, caracteristic varstei a treia il vezi rezlovabil prin prezenta lui Aya. Am dreptate, sau ordinea este inversa, functie de orientarea dumitale sexuala ? 🙂 .
    Se presupune ca disconfortul de a face orice alta alegere este generat de teama ca la o adica sa nu fii papat de companionii intru pustietate, dupa ce in prealabil ai fost abuzat in fel si chip. 🙂
    Zau, nea, ca am uitat cum iti zice, mai usor cu fanteziile cand esti cu degetele in tastatura, ca poti primi astfel de raspunsuri si asta dauneaza grav sanatatii.
    sa fii iubit ca tare zglobiu mai esti
    marcus

  113. 115 Iepurele de Martie septembrie 14, 2010 la 3:49 pm

    @ contele

    Imi scrii: „Nu te supăra că-ţi spun , totuşi , dacă răsfoiesc puţin blogul în urmă , observ că tot războiul dintre tine şi cei doi a plecat de la un articol extrem de violent şi injurios asupra lui Harabula . Adică ai procedat cu el exact cum te plângi că procedează ceilalţi cu tine . Mie îmi pare că tu ai fost catalizatorul . Ca să mă exprim ca tine , tu ” te-ai luat primul de el ” , tu ai vrut să-i închizi gura”.

    Gresesti, nene conte, gresesti! Admit: eu m-am luat de Harabula (si consider si acum ca a meritat-o cu varf si indesat). Dar Aya si Leopransul se iau DE TOATA LUMEA, de cand sunt ei pe blogul asta.

    Si, inainte sa vorbesti de lipsa mea de maniere, gandeste-te putin la grosolaniile cu care Leopransul obisnuieste, de pilda, sa-l gratuleze pe Ghita Bizonul: „grosimea testei tale”, „capacitatea redusa de a intelege lucrurile” etc.

  114. 116 George Ban septembrie 14, 2010 la 3:56 pm

    @Harabula, 14 septembrie, 2:29pm

    Deci:
    1. Esenin
    Pana aici e excelent! Mai departe!

  115. 117 Dragos septembrie 14, 2010 la 3:58 pm

    @C-tin Manole, Iepure, „Socrate”, Marcus……

    “M-am certat si cu Mitica Dragomir, dar fara jigniri. El m-a facut oligofren, eu l-am facut zdreanta, dar nu ne-am insultat.”
    (Gigi Becali)

  116. 118 Fragmentarium Politic septembrie 14, 2010 la 3:59 pm

    @Contele:
    „Dacă aveţi pretenţia să nu fiţi contrazis scrieţi-vă gândurile într-un jurnal intim . Dacă le-aţi lansat în lume aşteptaţi-vă să fiţi lăudat , admirat şi …criticat . Aşa cum se întâmplă şi cu părerile mele.” Aveti perfecta dreptate, este o pozitie de principiu care va onoreaza (si care, as mai adauga, adauga valoare acestui blog). Traim intr-o lume diversa, iar sansele de evolutie si progres ale fiecaruia dintre noi sunt date de masura in care reusim sa gestionam aceasta vesnica interactiune a contrariilor, din care volens nolens facem parte. Dar reactia critica nu va era adresata (probabil ca am fost prea criptic), ceea ce nu inseamna ca o si retrag, pentru ca este tot una de principiu. Cetateanul „constitutional” la care m-am referit are in vedere orice persoana privita prin prisma drepturilor si obligatiilor constitutionale, fara nicio legatura cu statusul social al acesteia. Toti cetatenii, indiferent ca sunt bogati sau saraci, sunt egali in fata legii. Iar aceasta pozitie egala fata de lege implica si dreptul egal al fiecaruia de a se bucura de prezumtia de nevinovatie. Ori procedura arestarii „preventive”, iar nu pe baza unor probe irefutabile, este criticabila din orice punct de vedere ar fi privita, atata timp cat cel in cauza nu este un criminal in serie sau, in orice caz, nu prezinta un pericol public major iminent. Celelalte consecinte care decurg din calitatea de om de afaceri sunt ulterioare. Cati criminali nedovediti se plimba linistiti in libertate ?! (ar fi arhisuficient daca ne-am referi fie si numai le un singur caz, intens mediatizat de OTV !). Dar, ce-i drept, nici unul dintre acestia nu prezinta „pericolul” de grad zero pe care-l incumba un adversar politic cu forta economica si care este, in acelasi timp, si „mogul”. Iar circumstantele pot fi si mai „agravante” daca acestea duc spre opozitie. Cat priveste dublul standard, aveti dreptate, dar, uneori, si aici se impune o nuantare, depinde ce intelegem prin ea, cui se aplica si pentru ce… E ca la deosebirea dintre contraventie si infractiune, pentru a ramane pe acelasi teren. Trecerea de la una la alta este sensibila, incat pentru aceeasi fapta unii pot aplica masura contraventionala la maxim, sa zicem, iar altii pe cea penala, la minim… E aici un dublu standard ?!… Oricum, va multumesc pentru calitatea interactiunii ! O zi buna in continuare !

  117. 119 Iepurele de Martie septembrie 14, 2010 la 4:00 pm

    @ Harabula

    Imi scrii: „Deasemeni, cu oricare dintre ei as sta cu placere, intr-o dimineata de toamna, la un coniac bun, pe o terasa la sosea, vorbind vrute si nevrute, Aya recitand un sonet de Shakespeare in original, iar eu in ruseste din Esenin.
    Desigur, vulgului i-am parea snobi. Dar noua nu ne pasa”.

    Stai linistit, domnule (Hara)bula, ca eu nici macar nu te-am inclus in categoria snobilor de pe acest blog. Desi detestabili, astia-s, oricum, cu o treapta mai sus decat tine. Tu nu esti decat un fost PSDR-ist frustrat, care, ofticat din cauza fuziunii PDSR si PSDR, a devenit un lingau portocaliu.

    In alta ordine de idei, da-mi voie sa completez eu pasajul din comentariul tau pe care l-am reprodus mai sus: „De asemeni, cu oricare dintre ei as sta cu placere, intr-o dimineata de toamna, la un coniac bun, pe o terasa la sosea, vorbind vrute si nevrute, Aya recitand un sonet de Shakespeare in original, iar eu in ruseste din Esenin SI RIDICAND IN SLAVI MARETELE REALIZARI ALE REGIMULUI BĂSIST”.

    In sfarsit, protestez impotriva acestei fraze: „Ce sa cautati pe terasa noastra, voi care injurati toata ziua, scuipati si stalciti vorbele?”!!! Poate ca injur toata ziua, poate ca scuip, dar NU stalcesc vorbele. Si, daca esti cinstit fata de tine insuti, vei fi nevoit sa recunosti asta, in sinea ta.

  118. 120 Theodora septembrie 14, 2010 la 4:04 pm

    @Iepurele de Martie
    Si eu sunt cu tine doar ca vreau sa ii mai adaug si pe ceilalti: Contele, Mimoza pudica, Harabula, ELMMAR, Zulu si altii pe care nu ii mai retin. Sigur ca este foarte posibil sa fie doar doi sau trei si sa scrie de pe Id-uri si Ip-uri diferite.
    PROTESTEZ IMPOTRIVA CONFISCARII ACESTUI BLOG DE CATRE IMPOSTORII AYA SI LEOPRANS. PROTESTEZ IMPOTRIVA ATACURILOR PERMANENTE SI NEMOTIVATE LANSATE IMPOTRIVA TUTUROR DE ACESTI DOI INDIVIZI DE O AGRESIVITATE SI O INGAMFARE PATOLOGICE
    @Sibilla
    Multumesc!
    @ Socrate
    Superba propunerea cu retragerea din UE si din NATO 🙂
    Mi-a placut foarte mult si visul.
    A fost un cosmar de fapt si cred ca l-am avut mai multi.
    @Draghi Puterity si M.Voicu
    Dragi colegi de blog, eu zic ca nu este doar marcarea teritoriului.
    Este mult mai mult si mult mai grav.
    Scandaul permanent pe care acest grup il provoaca aici, alunga alti comentatori si chiar posibili votanti PSD.
    Ce parere isi face un nou venit care ajunge sa citeasca atacurile lor?
    Se gandeste exact ce am gandit si eu … Doamne unde am nimerit?
    Blogul domnului Adrian Nastase, nu este un simplu blog, este cel mai important blog PSD-ist, cel mai important blog al unui politician de stanga, cel mai important blog al unui politicain din opozitie, indraznesc sa scriu si sunt sigura ca nu gresesc, cel mai important blog al unui politician roman.
    Pe blogul domnului Adrian Nastase nu intram doar noi, cei care comentam aici, pe acest blog intra si foarte multe personalitati din politica europeana si mondiala.
    PSD-ul are nevoie de votanti.
    Oamenii care simpatizeaza stanga trebuie atrasi pe blog si in partid, nu alungati prin comentarii agresive

    @Ghita Bizonu’
    Domnule Ghita doresc in primul rand sa va multumesc pentru sustinere.
    Despre personajul feminin care va raspunde si care nu isi aduce aminte decat ce ii convine doresc sa spun cateva fraze.
    Nu inteleg ce importanta are faptul ca persoana a citit toate cartile lui Vladimir Tismaneanu, cu dreptul pe care crede ea ca il are sa imi raspunda il felul in care a facut-o
    Problema nu este ca a citit tot ce a scris prietenul ei, problema este ca il admira atat de mult pe Tismaneanu, incat incerca AICI, sa il prezinte intr-o lumina favorabila, chiar daca respectivul ataca lideri importanti ai PSD-ului.
    Eu am scris despre un articol scris recent de Tismaneanu pe blogul lui. Normal era sa imi raspunda la subiect nu despre ce a scris „prietenul din copilarie” acum 20 de ani.
    Nu exista din partea mea nici „o incercare jenant de insistenta de a o provoca”.
    Repet, eu scriu despre artocolele aparute pe blogul lui Tismaneanu, articole in care presedintele Ion Iliescu este atacat permanent.
    Este absurda si ridicola impresia persoanei ca de fapt ea este motivul acestor articole-reactie scrise de mine

    Pentru mine, personajul feminin respectiv este total lipsit de importanta.
    Este absurda si ridicola si pretentia ei, ca AICI, pe blogul domnului Adrian Nastase, presedintele Consilului National al PSD, sa nu indrazneasca nimeni sa scrie ceva impotriva „prietenului ei din copilarie” Tismaneanu, atat timp cat acest personaj il ataca imund pe presedintele fondator al PSD-ului si concomitent il albeste (citeste in pupa in ….) pe Basescu Traian
    Adica ce ar trebui sa fac eu?
    Sa nu scriu nimic de teama sa nu o deranjez pe ea?
    Cine este ea pentru mine?
    Prefer sa nu raspund si sa te las sa banuiesti tu.
    Cine este Ion Iliescu pentru mine?
    Este un politician pe care il respect si pe care il admir.
    Ce ma intereseaza pe mine ca ea este prietana din copilarie cu Tismaneanu?
    Si eu am copilarit langa Adrian Copilul Minune dar asta nu inseamna ca trebuie sa imi placa manelele si sa va oblig si pe voi sa va placa. 🙂 🙂 🙂
    Cum poti sa te declari social democrata si in acelasi timp sa aperi pe cineava care scrie minciuni despre Ion Iliescu?
    Uite inca un exemplu de atac mizerabil la Ion Iliescu:

    http://tismaneanu.wordpress.com/2010/09/01/ion-iliescu-sub-semnul-eternului-puci/

    Acesta este articolul meu:

    http://theodora0303.wordpress.com/2010/09/03/sa-scufundam-impreuna-incrucisatorul/

    Sa scufundam impreuna Incrucisatorul

    Asa cum ne-a obisnuit, Tismaneanu, eternul pupator de „puci” prezidential, ca sa justifice intr-un fel banii pe care ii primeste de la statul roman, continua pe blogul lui, (blog de propaganda pro Basescu) tentativele mizerabile de „executare” a presedintelui de onoare al PSD-ului Ion Iliescu.
    Articolul intitulat “Ion Iliescu sub semnul eternului puci” este o noua o incercare de diversiune si manipulare penibila si a determinat cu siguranta delirium tremens printre imbecilii admiratori tismanisti.
    Declaratia facuta de domnul Ion Iliescu a fost urmatoarea:
    “Noi, in 2007, ne-am grabit cu suspendarea presedintelui si asta lui i-a dat un nou imbold, o noua forta morala. Acum situatia este invers. Acum populatia are motiv, ar vota pentru suspendare (…). Deci, niste alegeri anticipate care ar schimba majoritatea parlamentara. Pasul urmator – sa avem si alegeri prezidentiale anticipate”
    Comentarii:
    1. „Asadar Ion Iliescu a ajus la concluzia ca a sosit momentul propice pentru suspendarea lui Traian Basescu”, scrie Tismaneanu pe blogul lui.
    Eu spun ca, din fericire pentru poporul roman, nu doar domnul Ion Iliescu a ajuns la concluzia ca a sosit momentul propice pentru suspendarea lui Traian Basescu. Toti oamenii normali din Romania doresc SA IL SCUFUNDE CAT MAI REPEDE PE INCRUCISATOR.
    Toti liderii, membrii si simpatizantii PSD, PNL si PC, pensionarii, profesorii, medicii, politistii, artistii, cercetatorii, romanii care se ocupa de agricultura (cati mai sunt in tara asta) oamenii de afaceri (ma refer la cei multi care nu cotizeaza la PD-L si nu primesc contracte avantajoase cu statul), parintii copiilor care mor in spitale, doresc ca Traian Basescu sa fie suspendat

    Cred ca si liderii, membrii si simpatizantii PRM, PNTCD si o partea a UDMR doresc suspendarea lui Basescu Train.
    De ce sunt necesare alegerile prezidentiale anticipate?
    Pentru ca, daca in urma unor alegeri parlamentare anticipate, partidele din opozitie reusesc sa schimbe actuala majoritate parlamentara, Traian Basescu cu siguranta nu va accepta sa numeasca un prim-ministru din noua majortitate
    Nu trebuie sa uitam si faptul ca presedintele Romaniei are in subordine toate serviciile speciale.
    2. „Este evident vorba de un proiect menit sa destabilizeze sistemul politic pentru a recupera pozitiile pierdute si pentru a-l elimina din joc pe principalul adversar al oligarhiei pesedisto-penelista, cel care a indraznit, cu autoritatea functiei supreme din stat, sa numeasca regimul servit timp de decenii de Ion Iliescu drept unul ilegitim si criminal” spune Tismaneanu in articolul de pe blog.
    Nu este vorba despre nici o destabilizare a sistemului politic.
    CONSTITUTIA prevede ca se pot organiza alegeri prezidentiale anticipate
    Observ o expresia noua cel putin pentru mine „ologarhia pesedisto-penelista”
    Sa intelegem ca „oligarhiile” celor doua partide s-au unit?
    Nu l-am auzit pe Basescu Traian folosind acesta expresia pana acum dar banuiesc ca nu o sa am mult de asteptat.
    Banuiesc ca Tismaneanu se refera de fapt la condamnarea comunismului.
    Ceea ce nu ar recunoaste in ruptul capului Tismaneanu, este ca Traian Băsescu, IN ACEL REGIM ILIEGITIM SI CRIMINAL a ajuns capitan de vapor si seful Agentiei economice din Anvers, posturi in care nu puteai ajunge dacă nu erai verificat de Securitate si daca nu erai intr-un fel sau altul „de-al lor“. Basescu Traian a declarat că, la Revolutie avea 65.000 de dolari şi un milion de lei, o avere imensă, pe atunci. Foarte important de stiut pentru cei tineri este ca, in acea perioada nu aveai voie să detii valuta. Daca erai descoperit cu 10$ infundai puscaria. Cine isi permitea atunci sa incalce legea penala?
    3. „Ceea ce-l irita cel mai mai tare pe Ion Iliescu in cazul Basescu este exact efortul de cladire a statului de drept, deci opusul propriilor sale stradanii” spune Tismaneanu.
    Deci asta face Basescu de sase ani de zile de cand, din nefericire pentru poporul roman, este presedintele Romaniei?
    Face eforturi, 16 ore pe zi 🙂 , de cladire a statului de drept?
    Notiunea stat de drept este utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare, DICTATORIALE.
    In teoria politica, prin stat de drept se intelege un stat bazat pe o ierarhie a normelor generatoare de ordine juridica.
    In statul de drept, statul este garantul libertatilor si drepturilor individuale, totodata, asigurand securitatea interna si externa a cetatenilor prin institutii democratice.
    Institutia superioară careia i se subsumează alte legi si norme este Constitutia. Aia pe care o calca in picioare fara nici o jena Basescu Traian.
    Din perspectiva statului de drept, Constitutia-ca norma superioara-este o expresie a cetatenilor si reprezinta PUTEREA POPULARA.
    Prin mecanismele democratice de control prevazute intr-un stat de drept este asigurată conformitatea normelor inferioare cu cele superioare.
    Eu as spune mai repede ca face eforturi de cladire a STATULUI DE DREPTI nu de drept.
    4.”Suspendarea lui Traian Basescu in 2007 a fost un puci parlamentar organizat de o coalitie a revansei, amoralitatii si coruptiei. Se pare ca Ion Iliescu, […..], incearca sa-l repete.”
    Puci, puciuri, s. n.- Incercare a unui grup politic militar de a răsturna prin violentă un regim politic, o ordine statală.
    Puci s.n. – Lovitură de stat violentă, provocată de un grup de complotisti nesustinuti de mase.
    Suspendarea presedintelui este un act CONSTITUTIONAL
    In 2007 a fost UN VOT DEMOCRATIC in Parlament.
    Unde vede Tismaneanu puci parlamentar?

    Art 95 din Constitutie:
    (1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.
    (2) Propunerea de suspendare din funcţie poate fi iniţiată de cel puţin o treime din numărul deputaţilor şi senatorilor şi se aduce, neîntârziat, la cunoştinţă Preşedintelui.
    (3) Dacă propunerea de suspendare din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui.
    4.”In cazul lui Ion Iliescu, actualele declaratii sugereaza o revenire la pasiunile anilor 1945-1946 cand participa cu ardoare la distrugerea democratiei romanesti.”, spune Tismaneanu.
    In 1945 Ion Iliescu avea 15 ani si era elev deci nu avea cum sa participe la distrugerea democratiei romanesti.
    Ce facea in perioada aia tatal lui Tismaneanu, Enea Leon Tismeneţki, nomenclaturist comunist de frunte, redactor sef la editura PCR si profesor de marxism-leninism?
    Apara democratia de Ion Iliescu, sau ii fugarea pe burghezii taranisti si liberali?

    Pentru slujirea regimului comunist, Enea Leon Tismeneţki a primit ca recompensă gradul de general si vila din cartierul Primaverii, confiscata de la un burghez roman.
    Si-a crescut fiul, „anticomunistul” de astazi in spiritual internationalismului proletar, introducandu-l in lumea odraslelor protipendadei comuniste.
    Enea Leon Tismeneţki, un evreu rus din Basarabia, a fost agent sovietic si veteran al războiului civil din Spania din anii 30, luptand alaturi de fortele republicane impotriva generalului Franco. In timpul razboiului, tatal lui Tismaneanu a lucrat la Radio Moscova, militand pentru instaurarea comunismului in Romania.

  119. 121 Augustin septembrie 14, 2010 la 4:07 pm

    @ Iepurele de Martie
    j’y suis, j’y reste

  120. 122 Iepurele de Martie septembrie 14, 2010 la 4:09 pm

    @ contele

    Inca ceva: in protestul tau, copiat dupa al meu, scrii: „PROTESTEZ IMPOTRIVA ATACURILOR PERMANENTE SI NEMOTIVATE LANSATE IMPOTRIVA LUI HARABULA DE ACEST INDIVID DE O AGRESIVITATE SI O NEPOLITEŢE PATOLOGICE”.

    Care „PERMANENTE”, nene conte, care „PERMANENTE”, cand tu insuti, la inceputul mesajului pe care mi-l adresezi, constati ca de (Hara)bula nu m-am mai legat si ca nu l-am inclus in categoria celor pe care vreau sa-i dau afara de pe blog?

    Un sfat amical: daca uiti la sfarsitul mesajului ce-ai scris la inceputul lui, scrie mesaje mai scurte, ca sa nu te mai contrazici.

  121. 123 Augustin septembrie 14, 2010 la 4:11 pm

    @ Contele
    Chiar contez, dupa cum cred ca stii, pe onestitatea dumitale. Promiti ca daca iti citez niste postari inobile, josnice chiar (adresate unei femei!!!), ale lui Harabula, vei protesta si impotriva lui?

  122. 124 Mihnea Georgescu septembrie 14, 2010 la 4:15 pm

    @ LePrince

    Paradoxal, cred că această schimbare va duce o creştere a puterii economice a Turciei, după cum demonstrează evoluţia recentă a Bursei de la Istanbul şi, în consecinţă, o mai mare apropiere a Turciei de UE. Rămâne să vedem…

    Eu îl admir foarte mult pe Mustafa Kemal-ATATURK, este un model de om politic pentru mine, dar la vremuri noi…

  123. 125 Mihnea Georgescu septembrie 14, 2010 la 4:16 pm

    @ Aya

    Confirm. Barbaria cu chip uman, a lui Bernard-Henri Lévy, a apărut la Humanitas în 1992. O am şi eu în modesta mea bibliotecă. Mă gândesc că lui Gabriel Liiceanu i-a plăcut rezonanţa titlului…

  124. 126 Augustin septembrie 14, 2010 la 4:17 pm

    LePrince
    Daca nu ti-am spus, iti repet: pentru mine esti ZERO. Pentru mine chiar nu existi, decit in momentele (care, in ultima vreme s-au inmultit) in care iti exhibi, pe acest blog, excesele de neamprostism. Pentru astea, vei continua sa fii urechiat!

  125. 127 Mihnea Georgescu septembrie 14, 2010 la 4:18 pm

    @ Larisa

    Nu ştiam că Părintele Aurel RĂDULESCU, vâlcean la origine, care are şi un Doctorat în Drept Internaţional obţinut în SUA, se află în temniţă. Voi cerceta cazul. Se impune o campanie pe bloguri pentru susţinerea Părintelui RĂDULESCU.

  126. 128 Observator septembrie 14, 2010 la 4:38 pm

    Uita-te, ca atata timp cat am stat pe margine cu probleme organizatorice s-a itit un nou personaj ce se vrea jucaus, topaitor, dar care nu reuseste sa ma convinga ca ar fi si nepartinitor.

    Cum pana la Paste mai e, evaluez daca o fi chiar asa dragalas cum incearca sa se prezinte sau forma dura in care ii impacheteaza pe rivali il caracterizeaza.

    I-am gasit un tiz care e mult, mult mai dragut, insa. Citesc in Tabu ca pe langa faptul ca nu vorbeste niciodata urat, a si renuntat la petrecirile de ceai, ca se indoapa inca cu briose (oare nu or fi o alegere mai buna?) si ca se cearta numai, dar numai cu palarierul nebun. Pe cand cel gasit aici pare-se ca s-a raliat cu el, palarierul.

  127. 129 Vasile, septembrie 14, 2010 la 4:57 pm

    Iepurele…..

    ALA EU ,ala eu ,ala….

  128. 130 contele septembrie 14, 2010 la 5:02 pm

    Vasile

    Greşeşti , Vasile . Convinge-l pe Adrian Năstase că atunci când presa ” l-a scos ” cel mai mare corupt din România acest fapt a fost un act democratic şi a făcut bine democraţiei .
    Consolează-l tu pe Adrian Năstase că atunci când este ţinta ” jurnaliştilor ” excesele de presa nu sunt nicipodata dureroase, ci dimpotriva, fac bine pentru democraţie ” .

  129. 131 Dl.Goe septembrie 14, 2010 la 5:24 pm

    @Harabula – Cat se poate de elocvent testul imaginar al alegerii companiei optime pe o insula pustie (in vederea exportului de armonie in univers prin inductie) avand la dispozitie spre selectie, vizitatorii abonati la blogul „barbatului adevarat” dupa cum zici. Tu si Aya ati face casa buna (ma rog insula buna) impreuna si ati incazi astfel universul pe cheltuiala voastra. Dar totusi mai sunt cateva cupluri care ar face treaba buna intru raspandirea armoniei in lume. Iata cateva prouneri:

    a) Blogideologic cu Vasile;
    b) Marcus cu el insusi;
    c) Contele cu LePrince;
    d) Leo cu Augustin si cu Draghi Puterity (un superb menage-a-trois);
    e) Melanie cu dlNimeni;

    si, si, si… mai ales… cuplul de vis si armonie divina:

    f) Sibillaaaaa si Iepurele de Martieeeeeeeeeee.

    P.S. Din motive pe care nu le discut acum, cred ca pe o alta insula (tot) pustie ar putea fi gazduit dl.Goe impreuna cu Manuela… sau chiar cu doamna Manuela. Sunt sigur ca am avea ce sa ne spunem.

    P.P.S. In fapt chiar asa si stau lucrurile. Insulele mai sus pomenite exista si sunt foarte bine separate unele de altele, chiar daca tectonica placilor le face in mod iluzoriu sa para a fi parti ale unui continent compact: Blog-AN.

  130. 132 Aya septembrie 14, 2010 la 5:36 pm

    @

    Le Prince

    REACTIA OPTIM- IMUNITARA A EUROPEI LA DE-LAICIZAREA TURCIEI:
    „PENTRU TOLERANTA EXISTA CASE SPECIALIZATE” (Claudel)

    Citez: „Daca schimbarile legislative si constitutionale vor avea loc si vor fi duse pana la capat, armata va pierde controlul asupra societatii turcesti, iar upper-class-ul dominant astazi, va fi pus in situatia sa faca unele alegeri importante (care in ultima suta de ani nu au mai fost necesare). Islamizarea, pierderea statului laic, este doar unul din pericole.”

    Realizez ca, din pacate, Europa, preocupata (sau, cine stie?, cazand in capcana preocuparilor „servite” de talentati scenaristi, buni psihologi, care se pricep sa dirijeze si sa capteze atentia intr-o anumita directie, urmand ca bulgarele neintelegerilor consecinta a inevitabilelor pareri divergente sa se rostogoleasca) de ciudate macinari, inexplicabile logic divizari, furii viscerale ale individualitatilor ridicate la rang de politici inalte (tot ciudat, tocmai „furiosii viscerali” aveau sa se bucure de sprijin pentru ascensiunea sociala, inexplicabila rational) a omis sa priveasca spre Turcia, unde lucrurile sunt pe cale a se degrada periculos.
    Transformarea Turciei intr-un stat islamic, de-laicizarea (desi laicitatea trebuie sa fie asociata politicii si statului, nicidecum religia) ar face dintr-o entitate (partial) europeana un pericol fundamentalist.

    Turcia de-laicizata, parte a NATO, ar fi varful de lance al patrunderii oficiale a fundamentalismul islamic in Alianta profund ranita de acesta intr-un simbol al celui mai puternic stat membru si, as spune, cel mai convins si mai motiva(n)t luptator al cauzei democratiei.

    Pe de alta parte, Turcia, fata de care UE arata disponibilitatea deschiderii portilor, prin de-laicizare ar face sa patrunda in Uniune periculoasa politica de stat a negarii drepturilor omului prin exercitiu.
    Desigur, putem vorbi despre pericolul contaminarii, dar nu cred ca aceasta este cea mai puternica provocare, caci, in acest sens, statele europene au un sistem imunitar suficient de puternic.

    Cea mai puternica dintre provocari vine, pervers, tocmai din esenta democratiei. Esenta sa ar fi atacata. Si tocmai esenta atacata s-ar transforma in arma impotriva democratiei in sine. Un pervers mecanism al autodistrugerii, declansat prin toleranta.

    Europa are o mare vulnerabilitate (nu de tipul vulnerablitatilor democratiei, care sunt cele ce ii confera valoare si trebuie aparate): toleranta in relatiile cu statele sau gruparile oficiale pentru care fundamentalismul religios inseamna, intr-un fel sau in altul, reper.
    In general, toleranta fata de excesele unor entitati, motivate religios.

    Claudel spunea ca pentru toleranta exista case specializate.
    Stavilirea insinuarii fundamentalismului islamic in Europa nu se realizeaza prin toleranta (dimpotriva, astfel i se deschid portile) dar prin laicitate.
    Pasolini preciza ca toleranta este „forma rafinata a condamnarii” caci presupune atat dezacordul, cat si trasgresarea acelui dezacord.
    Marcuse arata ca fiecare tolereaza lucrurile doar daca sunt suficient de indepartate pentru a nu-i inspira reactia organica de respingere: spunem prag de toleranta, dincolo de care tolerabilul se transforma in opusul sau.

    Este evident ca in numele tolerantei, mai exact in numele dreptului egal la exprimare luand drept citeriu acel „indiferent de credinta religioasa” , Europa a dezvoltat in ultimii 20 de ani reflexe nefaste.
    A fost tolerata „nefericirea” marocanului (islamist) care l-a ucis pe Theo Van Gogh la Amsterdam.
    A fost tolerata „suferinta” musulmanilor „jigniti” de unele articole- aparute, de exemplu, in presa franceza- si care cereau imperativ daca nu executarea autorilor, cel putin un act normativ sau o decizie care sa aiba ca efect impiedicarea publicarii lor de catre ziare.
    Au fost tolerate protestele impotriva publicarii unor caricaturi, arzandu-se steaguri, devastandu-se ambasade, defilandu-se cu pancarte pe care fusesera inscrise amenintari extremiste.
    A fost tolerata furia impotriva Papei Benedict al XVI-lea.
    A fost tolerata arderea portrelor lui Rushdie in centrul Londrei.

    Laicitatea presupune cu totul altceva.
    Ea se deosebeste de toleranta prin aceea ca, in primul rand, opereaza p fireasca, logica distinctie intre religiile care indeamna la crima si care nu indeamna la asa ceva, excluzand prima categorie din orice posibila discutie.
    Dincolo de asta, in cazul celei de a doua categorii refuza sa emita judecati si sa privilegieze una in raport cu celelalte.
    Toleranta presupune preferinte care, in functie de starea e spirit, pot fi modificate. In cazul acestui reper, se poate decide ca a fost tolerat prea mult sau insuificient, ca s-a daruit prea mult sau prea putin si sa fie schimbata parerea.

    In cazul laicitatii nu apare un astfel de pericol, caci respectul este un principiu stabil.

    Laicitatea nu tine cont de afect, dar de structura, ceea ce presupune aplicarea principiului echidistantei intre credintele religioase si centrul de putere. O confesiune nu va avea nicicand prioritate fata de celelalte.
    Laicitatea tine confesiunile religioase la distanta egala de puterea politica, tinand, astfel, puterea politica la egala distanta de confesiuni.

    In numele tolerantei „se accepta” ca un anume cleric sa ceara un anumit drept aparte. Este „inteles” (in sens de tolerat) faptul ca daca se simte jignit, respectivul asteapta de la puterea politica sustinere si repartii morale. (Este ceea ce s-a intamplat, inacceptabil, cu musulmanii fundamentalisti- in sensul tratamentului malign tolerant- dupa publicarea acelor caricaturi.)
    Laicitatea nu il tolereaza pe acel „anume cleric” (indiferent de confesiunea religioasa) si nici nu il „intelege” (in sensul tolerantei).
    Este motivul pentru care, daca la nivelul oricarei puteri- statala sau comunitara- se aplica principiul laicitatii, unei eventuale plangeri a unei comunitati legate de (raman la exemplul ales) faptul ca a aparut o caricatura a profestului avand ca turban o bomba cu efect intarziat, i se raspunde in genul „Regretam profund disconfortul vostru, dar acesta nu are legatura cu campul dezbaterii publice, legiuitorul nu are legatura cu astfel de suferinte, intrucat asa functioneaza democratiile”.

    Ca stat participant la dezbateri privind problemele importante ale unei Europe care a cazut in capcana tolerantei (sunt revelante exemplele legate de trecerea cu vedere, „intelegerea” unor manifestari criminale sau ultragainte ale unor mulsulmani in numele „suferintei lor reigioase”) si ca probabila viitoare membra UE, Turcia de-laicizata ar fi nu doar generatoare de inacceptabile decizii in sensul admisibilitatii unor progresive manifestari (atat ca amploare cat si numeric) fundamentalist-islamice, dar si declansatoare de reactii psihologice (omeneste, de inteles) la nivelul altor comunitati religioase, care, pe principiul simetriei si in virtutea „tolerantei”, ar cere- si li s-ar acorda, fie si tacit- libertatea unor contra-manifestari (sau pur si simplu, manifestari) de aceeasi anvergura.
    In baza tolerantei, s-ar putea, cu grad mare de probabilitate, ca unui islamism dezlantuit manifest in Europa sa i se opuna un crestinism de tip inchizitoarial.

    Daca sunt privite doar ca manifestari posibile, intr-un camp imaginar, toate acestea nu creaza, la nivel social si politic, reactia imjunitar- preventiva, ele aparand ca o piesa de teatru.
    Or, pericolul este real.
    Unica posibilitate de a-l preveni este abordarea problemelor politice, statale si comunitare NU prin prisma tolerantei, dar a laicitatii.

    In acest moment, in Turcia este pe cale de a se pregati o miscare de natura a duce la modificare de paradigma.
    Dar, autorii, scenaristii „trag cu ochiul” la Europa.
    Daca reactia acesteia va fi ferm laica, este probabil ca acea schimbare sa nu se produca. Sau, cel putin sa fie programat amanata, ceea ce ar insemna, pe de o parte, timp castigat si, pe de alta parte, posibilitatea influentarii lucrurilor in sensul anularii lor.

  131. 133 Aya septembrie 14, 2010 la 5:45 pm

    @

    Marcus

    Citez: „tovarasa locotenent major de Securitate Culcer”.
    De ce esti parcimonios?

  132. 134 Aya septembrie 14, 2010 la 5:46 pm

    @

    Harabula

    Oricand, cu mare placere!

  133. 135 blogideologic septembrie 14, 2010 la 5:47 pm

    „VACA FONDUL PROPRIETATEA / Grav este că asistăm la un experiment în care patrimoniul statului este speculat pe piaţa liberă grevând un patrimoniu fals ţintit să ramburseze proprietarilor neîndestulaţi valoarea cuvenită şi nerestituită legal şi direct. În spatele acestei structuri se ascunde un control politic indirect prin transferurile de drepturi şi acţiuni ale proprietarilor ce nu au mai avut răbdare să aştepte lansarea pe piaţa întârziată deliberat. Scenariul este identic şi la fel de contrar regulilor legale sau de piaţă ca şi la concentrarea cupoanelor de privatizare ce au produs DINASTIA „VINTU”. Acţionariatul minoritar va orienta politica de investiţii sau va cunoaşte deciziile de investiţii din interior beneficiind de prima informaţie în piaţă şi folosind INSIDE TRADING ca metodă de MULGERE a vacii de muls, VACA FONDUL PROPRIETATEA. Sunt deja persoane care controlează un procent semnificativ de acţiuni pentru a participa la decizii şi preferă să plăteasca un administrator profesionist cu CEL MAI MARE PREŢ DIN PIAŢĂ, la nivelul cel mai ridicat de dinainte de criză, pentru că plătitorul suntem noi toţi şi nu cei care o să încaseze profitul. CĂ este al LOR aşa cum şi-au asigurat conducerea şi un scaun la MULGĂTOAREA Petrom, în timp ce noi plătim CEA MAI SCUMPĂ BENZINĂ DIN LUME şi statul ia PRAFUL DE PE TOBĂ pentru că redevenţele sunt plafonate pe 10 ani, până ce ne lasă fără petrol.” Sursa : Comentariu la http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/bursa/bcr-actiunile-proprietatea-ar-putea-creste-cu-50-199387.html

  134. 136 Aya septembrie 14, 2010 la 6:01 pm

    @

    Bpni

    Citez: „cum si-a amintit tocmai acum dl Bogdan Hosu,liderul cartelului Alfa ca SOV a vrut sa puna mana pe patrimoniul sindical?”

    Este real, iar faptul ca Hosu nu si-a (citez) „amintit” mai devreme nu modifica realitatea.

    P.S.
    Sunt foarte curioasa daca- sau cand- isi vor „aminti” cei care, direct sau indirect, au avut legatura cu BIR la nivel decizional, cum erau „spalati” via FNI banii care intrau in banca provenind din trafic de droguri (Columbia) si armament (din est). Un raport al serviciilor germane a revelat acest fapt in 2000.
    Poate isi aminteste Popa, cand ajunge in Romania.

  135. 137 Marcus septembrie 14, 2010 la 6:23 pm

    @Aya: nu sunt cum zici tu, poate insa neinformat. Au avansat-o si nu stim noi? Sincer sa fiu, in cazul Securitatii, as prefera si la chiomb si la alti fosti colegi de-ai lui, precum femeia in cauza, avansari post-mortem cu toate onorurile cuvenite 🙂
    sa fii iubita
    marcus

  136. 138 Marcus septembrie 14, 2010 la 6:53 pm

    @Dragos; Si?
    sa fii iubit
    marcus

  137. 139 Karakas septembrie 14, 2010 la 7:05 pm

    Revenirea in scena publica a unor personaje politice controversate este deseori plina de haz. Catalin Avramescu nu face exceptie de la regula.

    De curind, filozoful de palat a gingurit despre „capitalismul perfect” si sistemul de sanatate. Pentru mine personajul a incetat sa mai fie o ghicitoare, insa am ramas intr-o stare de „adoratie” cind l-am auzit dind sfaturi medicale bolnavilor si celor ce se confrunta cu perspectiva unor boli grele, terminale, si nu au bani de tratament. Pentru toti, Avramescu are o reteta pe care o foloseste frecvet: ceai de paducel. Banuiesc ca e din familia halucinogenelor.

    http://www.mediafax.ro/social/catalin-avramescu-nu-mai-sunt-client-al-sistemului-de-sanatate-de-15-ani-ma-tratez-cu-ceai-de-paducel-7229554

  138. 141 Ghita Bizonu' septembrie 14, 2010 la 7:18 pm

    Mélanie
    zisul derbedeu filozof mi se pare ca a fost nitel cam maoist. Si ca a ramas maoist . De unde si critica stalinismului (il prefera pe dragutul de Mao ceva mai productiv la hecaatombe. Ma rog operatiunea cu opiomanii sa zicem ca era justificata). Restu e doar acceptarea de bani si palavrageala stangista ….Oricum in epoca lor si Lenin si Trorchy erau gauche caviar (si presupuna ca ua macat mai mult deact toata scoala noilor filozofi) . Ce-mi „pace” mult este modul cum acesti noi filozofi resuesc sa se inchine si la Mamona si la Hristos . Cu buzele unse cu slanina si sufletu in rai .
    Eu personal raman la zicala auzita in armata ca-mi place omu’ om si porcu’ fript si raman in continuare admirator fidel al CRS ului ….

  139. 142 Theodora septembrie 14, 2010 la 7:39 pm

    @Iepurele de Martie
    Iti garantez ca, pe o insula pustie, ma descurc mult mai bine decat oricare din „grupul de intelectuali”.
    De ce sunt sigura de asta?
    Raspunsul este simplu. Nu am fost crescuta in puf intr-o vila din cartierul Primaverii ci pe malul Dunarii la Oltenita, o perioada langa lacul Moististea si o alta perioada intr-un catun de langa Bucuresti.
    Stiu sa gasesc nordul, stiu care sunt ciupercile comestibile, pot sa aprind focul chiar daca nu am chibrit sau bricheta, pot sa prind un peste chiar si fara undita si fac o ciorba de peste grozava, daca am niste seminte de legume stiu sa le ajut sa devina plante cu rod, stiu sa fac vin si tuica, stiu ce trebuie sa fac ca sa iau mierea dintr-un stup de albine, stiu sa fac sapun de casa, stiu sa gatesc o pasare care are fulgii pe ea 🙂 si multe altele.
    Asa ca, daca Doamne fereste, ajungem pe o insula pustie, te asigur ca, daca ramai alaturi de mine o sa supravietuiesti.
    Cu ceilati nu iti garantez. Sunt prea nobili 🙂 🙂 🙂 ca sa se descurce pe o insula pustie 🙂
    Tu trebuie doar sa vanezi. Nu am atata tarie sa omor un animal.
    La o discutie pe o terasa pot sa fiu o buna ascultatoare.
    Nu pun intrebari la care stiu ca nu pot sa primesc raspuns, nu beau decat apa sau sucuri naturale si daca te deranjeaza pot sa ma las si de fumat.
    Deci ramai cu mine si cu Sibilla, Marcus, Ghita Bizonu’, Leo, Augustin, Draghi Puterity, M.Voicu.
    Noi suntem supravietuitorii.
    Cine mai vrea sa vina pe insula noastra este binevenit.
    IMPREUNA SUNTEM MAI PUTERNICI

  140. 143 Iepurele de Martie septembrie 14, 2010 la 7:51 pm

    @ Vasile

    Draga Sile, in caz ca n-ai retinut, iti reamintesc ca am precizat foarte clar ca intrebarea „Cine mai e cu mine?” e mai mult retorica (pentru ca de aceeasi parere cu mine s-au declarat deja mai multi comentatori ai acestui blog, inainte de-a lansa intrebarea cu pricina). Or, in caz ca nu stii, o intrebare retorica nu asteapta raspuns. Tine minte asta si, cand participi la vreo conversatie in societate, repet-o. Vei vedea ce impresie buna vei face. Si, mai ales, nu uita sa precizezi ca Iepurele de Martie te-a invatat asta.

    @ Dl.Goe

    Nu stiu cum arata Sibilla, dar, daca e la fel de sexy ca pseudonimul pe care si l-a ales, n-am nimic impotriva.

  141. 144 Iepurele de Martie septembrie 14, 2010 la 8:01 pm

    @ Theodora

    Am citit mesajul tau si iti multumesc pentru sustinere.

    In alta ordine de idei, tot din acest mesaj am aflat ca prietenul din copilarie la care se referea mamaia Aya este… VLADIMIR TISMANEANU!!! Sunt socat, crede-ma, dar, dincolo de asta, sunt de parere ca cei doi se potrivesc perfect. Ce cuplu frumos, domnule, ce cuplu frumos!

    UAU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  142. 145 Aya septembrie 14, 2010 la 8:17 pm

    @

    Draghi Puterity

    Citez: „Caritas-ul si FNI-ul au fost tot niste scheme montate pentru a transfera bani de la “prostime” catre viitorii capitalisti romani”.

    Draghi, acel „transfer de bani” era, in amandoua situatiile, doar o fatada.
    Nici Caritas si nici FNI nu ar fi putut exista mai mult de o saptamana daca totul s-ar fi redus la participarea celor care cumparau „actiuni” ca mici investitori (ca sa te citez, „prostimea’).
    In esenta, Caritas si FNI au functionat pe principiul pietelor de capital.

    Nu iti spune nimic faptul ca atata Caritas cat si FNI s-au „prabusit” ulterior aparatiei unor grave probleme la Banca „Dacia Felix” (deschisa la Cluj, ca si Caritasul) si, respectiv, Banca Internationala a Religiilor (deschisa la Bucuresti- ma refer la „principala”- ca si FNI)?

    In realitate, lucrurile sunt mult mai complexe decat par (de fapt, ceea ce se vede, Caritas si FNI, inseamna doar „capacul”- maxima perversitate constand in aceea ca „un capac” nu este vreodata vinovat pentru ce „fierbe”, dar, daca lichidul se evapora sau da pe dinafara si stinge focul, „capacul” este gratulat cu „ganduri bune”).

    Atat Banca „Dacia Felix” cat si Banca Internationala a Religiilor (inca un „amanunt” interesant: BIR s-a lansat puternic pe piata dupa „blocarea” Bancii „Dacia Felix”!) au fost „terminalele” unor sume uriase provenite din criminalitatea transfrontaliera (trafic de droguri- Columbia- si de armament- din Est).
    Banii erau transferati cu „misiunea” clara a respectivelor banci de a-i „albi”.
    (A propos: iti mai amintesti de ce a fost arestat Muresan- avand prob leme atat in Romania cat si in Franta? Iti amintesc eu: acuza a fost imoplicare intr-o retea pentru spalare de bani).

    Exista doua principale modalitati finantistice de a „albi” banii intrati intr-o banca: de a-i „plimba” prin cat mai multe conturi sau de a-i investi.
    Prima modalitatea era greu de pus in practica in cele doua cazuri (Banca „Dacia Felix” si, ulterior, Banca Internationala a Religiilor), intrucat sumele erau uriase, iar traversarea diverselor conturi intampina probleme din acest motiv (mai erau si alte motive de rezerva).
    Cea de a doua era ideala, problema aparand doar legat de faptul ca acei bani trebuiau sa se intoarca, din investitii, foarte repede, pentru a reintra in circuitul „public”, in sensul folosirii lor de catre cei care ii transferasera (si cei implicati in marile retele de criminalitate organizata transfrontaliera au nevoie de bani „albi”).

    In aceste conditii, profitand de anumite carente legislative privind reglemetarea pietelor de capital, au fost „inventate” Caritas si, ulterior, FNI. Atat Caritas cat si FNI au functionat (in principiu, nu voi detalia- nu aceasta este discutia) ca piete secundare de capital, cu grad mare de risc, dar si cu posibilitatea obtinerii unor profituri uriase (simetric, si pierderii totale a investitiei).

    In fapt, lucrurile se petreceau astfel, in urma unui plan bine stabilit, in care erau implicati atat responsabili ai Bancii cat si ai „pietei” (de capital).
    Exista (cate) un „investitor” (echivalent, sustinator al pietei de capital) care lua de la banca, pe termen scurt sau foarte scurt, sume extrem de mari (cu dobanda foarte mare) pe care ii „investea” in „piata” (pentru economia discutiei, voi desemna atat Caritas cat si FNI prin „piata”).
    Pentru credibilitate, „pietele” au fost deschise publicului, oamenii obisnuiti, atrasi de castigurile considerabile, investind, la randul lor, in „piete”.
    „Unitatile” (generic, de fond) erau tranzactionate (in fine, totul era simulat perfect, urmand logica obisnuita in astfel de cazuri) pe piata, iar valoarea lor crestea (artificial, desigur) constant.
    La scadenta, „investitorul” mergea la Banca (dupa caz, Dacia Felix sau BIR), ii remitea dovada care atesta unitatile de fond cumparate si noua lor valaore, iar banca „rascumpara” acea hartie (mai mult, dandu-i „investitorului”, in bani, diferenta intre suma imprumutata plus dobanda si „valoarea” noua a unitatilor in urma tranzactionarii).
    Cata vreme cele doua banci au fost alimentate, fiecare, cu sume mari provenite din traficul international de droguri si armament, schema a functionat perfect.
    (Nu ma voi referi la micii investitori- populatia care si-a investit economiile; oricat de multi bani ar fi inseamnat pentru aceia- de pilda, cei dobanditi in urma vanzarii apartamentelor pentru a-i investi si inmulti- pentru „piete” acele sume erau nesemnificative si, asa cum erau „programate”, nu ar fi putut functiona doar in baza lor, pentru a nu mai discuta de faptul ca tranzactiile erau „jucate”; acele „liste” pentru oamenii obisnuiti- pentru rascumpararea unitatilor- au aparut in momentul in care valoarea unitatilor crescuse foarte mult, iar „transferul” de bani banca- piata trebuia bine tinut sub control).

    Repet: atat Caritas cat si FNI au functionat pe principiul pietelor de capital.
    Asa numita prabusire a unei piete de capital inseamna criza a pietei.
    Explicit, criza pietei de capital insemna criza de lichiditati.

    Banca „Dacia Felix” si, apoi, BIR, au intrat sub supraveghere (urmare a unei previzibile greseli- si inevitabile, as spune, pentru incercarea de stergere a urmelor spalarii de bani; in fapt, afland- asta nu e greu, in acea lume- ca a fost depistata postura lor de „terminal” al retelelor de criminalitate transfrontaliera, si avand in conturi sume imense de bani care trebuiau spalati, au „scos”, dirijand catre „piata”- Caritas sau FNI, dupa caz- fonduri uriase, rezervele lor coborand sub nivelul admis, ceea ce, automat, a atras punerea lor sub supraveghere de catre BNR; banuiesc ca stii: cand rezervele unei banci scad sub plafon, „suna clopotelul” instantaneu la BNR, iar actiunea de punere sub supraveghere este extrem de rapida, de obicei in 24 de ore).
    In perioada de supraveghere, sunt tinute sub control strict toate operatiunile bancare- atat ce intra cat si ce iese, dar si tranzitarea conturilor. In plus, trebuie demonstrata provenienta banilor depusi. Or, daca unui om simplu ii este usor sa scrie, pentru o suma rezonabila, „economii” ca motivatie, cuiva care ar incerca sa depune, cash, un milion de dolari, sa spunem (oricum asta inseamna putin fata de ceea ce se petrecea acolo) i-ar fi foarte imposibil sa demonstreze de unde ii are (repet, m-am referit la cash).
    In acea perioada, fiind supravegheate toate operatiunile, nu au putut fi transferati „bani negri” din conturile acelor retele (conturi care, la randul lor, fusesera identificate in diverse tari si orice miscare ar fi dus la „capi”; mai mult, in cazul Bancii „Dacia Felix” si, apoi, al BIR, existand supravegherea, depistarea urmelor ar fi fost cu atat mai simpla).
    Mai mult, atat Banca „Dacia Felix” cat si BIR nu au mai putut scoate bani pentru „imprumutatorul pietei de capital” fiind cu fondurile sub nivelul admis (si neputand fi alimentate prin conturi, din ratiunile mentionate).

    La scurt timp, asa cum e usor de realizat, „pietele” (Caritas si, apoi, FNI) au intrat in criza de lichiditati (investitiile populatiei erau foarte mici, pentru nevoile functionarii lor, iar marile sumele „albite” au fost retrase, fireste, direct- nu prin rascumpararea „hartiilor de valoare” de catre banca- si au luat, cash, drumul retelelor criminale; tot atunci, au fost privilegiati- fara a fi implicati in retele de crima organizata- anumiti depunatori, dar nu acest lucru a infuentat caderea pietelor; repet, pietele au intrat in criza de lichiditati, bancilor respective fiindu-le imposibil sa le mai alimenteze din cauza supravegherii, ele insele nemaiputand primi sumele imense din traficul transforntalier de droguri si de armament).

    Daca face cineva o documentare, vede foarte clar ca atat Banca „Dacia Felic” car si BIR au intrat in procedura de supraveghere bancara (din acelasi motiv) si ca, la scurt timp, au „cazut” Caritas si, respectiv, FNI.

    Istoria cu unul sau altul care ar fi „fugit” cu banii de la Caritas sau de la FNI este pentru marele public (am folosit un eufemism)- un fel de „tap ispasitor”, pentru indreptarea atentiei in directia „pietelor” si a o distrage de la realitate (care oricum e greu de inteles pentru un nespecialist- oamenii, si alimentati de o informatie pe care o digerau usor, spunand „am fost pagubiti de Caritas” sau „de FNI”; cei paguibiti au facut actiuni in justitie, fara efect, si, pe logica finantistica, nici nu aveau cum sa aiba efect; in realitate- dar asta, daca s-ar spune, nnu ar fi crezut intrucat, pe de o parte, e greu digerabil pentru un nespecialist, si, oe de alta parte, s-ar considera o incercare de ascundere a „vinovatilor”: CA MECANISM, atat Caritas cat si FNI, in sine, NU au cazut fraudulos, dar urmand regulile obisnuite ale pietelor de capital ajunse in situatia crizei de lichiditati).

    Cine a urmarit cu atentie presa inca din 2000, legat de subiectul FNI, sigur va fi observat ca, in ziarele controlate de Vantu (de exemplu, la un moment dat- in 2004- controla si „Romania libera”; ceea ce se spusese, anume ca ar fi fost preluata de niste nemti, fiind o poveste, dar foarte bine construita si cu toate elementele care sa mimeze realitatea; bref, o proba de dezinformare tipica) apareau, insistent, materiale care, cu date concrete despre sume, date calendaristice, etc, prezentau diversele etape ale FNI- ma refer la cele finale- si „aratau” cu degetul catre Vantu, intr-o maniera tipic instigatoare. Acele ziare au insitat, parca, sa fie cercetat Vantu pentru caderea FNI. Aparent, erau adversarele lui Vantu (putini stiau cui apartin de fapt). In realitate, incercau sa dirijeze, efectiv, investigatiile in acea directie (fara indoiala, la indicatiile lui SOV) pentru ca era un drum infundat.
    Vlas fusese „scoasa” din Romania pe de o parte pentru a se induce ideea ca au existat „unii” care au „fugit cu banii de la FNI” si, pe de alta parte, pentru ca, investigata fiind, ar fi putut cel putin da idei despre relatia PROGRAMATA FNI-BIR (altminteri, BIR parand a fi un „imprumutator” de buna credinta, nicidecum implicat in spalari de bani; mai mult, oficialii BIR au jucat, permanent, cartea „necunoscatorilor realitatii”; sa fim seriosi!).
    S-au incercat toate mijloacele de deturnare a perceptiei pentru a nu se face cercetarea pe relatia BIR-FNI IN SENSUL SPALARII DE BANI, in mod programat si dirijat, din banca („terminal” al retelelor transfrontaliere de criminalitate organizata- trafic de droguri si de armament) prin FNI.

    Fara urma de cinism: strict din punct de vedere al operatiunilor de „piata”, la FNI NU s-a furat nimic. FNI a intrat in criza de lichiditati, risc existent in cazul oricarei piete de capital, mai ales secundara.
    Asa ca, „pagubitii”- in fapt, micii investitori care nu procedasera la schimbarea unitatilor de fond in bani- au ajuns in aceasta situatie in urma unui fapt obiectiv (logic vorbind). Nimeni nu are curajul sa spuna asta, pentru ca ar fi razmerita- si nici nu ar fi crezut (repet, ar trebui ca toti sa inteleaga mecanismele pietelor de capital, or reactia indivizilor este in general: „astea-s povesti, eu am depus bani, unde sunt banii mei, i-a furat cineva”; omeneste, reactia este de inteles dar, dincolo de asta, este urmarea precarei informari a coplesitoarei majoritati a micilor investitori de acest fel in piata de capital; aceiasi oameni, care reclama „furtul banilor de FNI” nu ar avea reactie- sau, nu una vehementa- in cazul in care, de exemplu, o banca da faliment si isi pierd banii, sau cea mai mare parte din ei; in cazul relatiilor cu institutiile bancare, exista o „cultura” a situatiei care, chiar daca nu duce la intelegerea lucrurilor, atrage dupa sine resemnarea; mai functioneaza si puternicul element psihologic numit respect- daca, fata de banci, exista un respect funciar, fata de pietele de capital acesta lipseste, de unde si vehementa reactiei si neintelegerea, chiar refuzul intelegerii situatiei obiective respective; a nu se intelege ca scuz ceva- doar subliniez un mecanism legat de piete, care ar trebui cunoscut de oricine inainte de a investi in acel loc si de a intelege ca asuma si riscul, nu doar profitul).

    Revenind la Vantu: daca anchetatorii se vor „incapatana” sa investigheze nu-stiu-ce furt de la FNI si implicarea lui SOV, pot sa faca acest lucru inca o suta de ani, nu vor ajunge la vreun rezultat, pur si simplu pentru ca acel furt, ca atare, nu exista (am detaliat de ce).
    SOV are, insa, o problema, legata de implicarea in spalarea banilor intrati in BIR (ca „terminal” al unor retele apartinand marii criminalitati transfrontaliere) si transmisi la FNI, unde deveneau „curati”. Sa nu uitam ce societate administra FNI (SOV Invest- contand mai putin ca aceasta nu i-a mai apartinut, formal, de la un moment dat) si ca toate subtilitatile „albirii” treceau pe aici. Fara indoiala, contabiliceste si finatistic, SOV Invest functiona impecabil (se stie ca marile infractiuni se fac, doar aparent paradoxal, cu respectarea legii- de unde si deturnanta expresie „la adapostul ei”).
    Pana nu se va investiga aceasta cale (care, insa, nu se poate face pana nu se investigheaza problemele legate de banii negri in BIR!) lui SOV NU i se va gasi nici un fel de problema- sau, i se vor gasi unele marunte.

    Popa cunoaste toate acestea (despre el se spunea ca „umbla cu sacosele de bani”; de fapt, PRIN el era alimentata „piata”, jucand rolul de sustinator al pietei de capital, cel care „imprumuta” sume imense de la BIR, pe termen scurt si foarte scurt, si ii „investea” in „piata”, cel care „schimba”, apoi, la banca, hartiile de valoare contra bani etc, etc). Desigur, le cunoaste si Vantu (implicat masiv, dar la un alt nivel) dar cel care a facut operatiunile e Popa.

  143. 146 Larisa septembrie 14, 2010 la 8:31 pm

    Multumesc Mihnea pentru initiatia de a face o campanie pe toate blogurile pentru Parintele Aurel Radulescu.

    Rog pe toti cititorii acestui blog si pe dl Adrian Nastase pentru sprijin mediatic pentru Parintele Aurel Radulescu.

    Va multumesc din suflet!

  144. 147 Aya septembrie 14, 2010 la 8:33 pm

    @

    Marcus

    Avansarea cred ca vine si automat (nu stiu la cati ani- cred ca e principiul de la armata), dar la doamna in cauza vor fi fost luate in calcul si „meritele”. Nu-ti imagina ca acum a inceput sa fie „meritorie” (acum doar se intrece pe sine).
    La ce vechi state de functiuni are, logic a depasit stadiul deloc generos (asa e mai bine?) indicat de tine.

  145. 148 Sami septembrie 14, 2010 la 8:41 pm

    Frica era arma fostei securitati. Si cum Basescu a facut si face parte din aceasta structura , cum sa apeleze la alte practici ? Face ce stie el cel mai bine . Securistii sunt personaje diabolice prin juramantul facut . In primul rand n-au mama, n-au tata , n-au scrupule . Sunt instruiti sa profite de pe urma tuturora, sa-i tradeze chiar si pe cei mai apropiati, sa-i dea in gat si sa-si bata joc de ei. Asta este scoala si juramantul securistului. Asta este lucrul care-l face pe securist un tip periculos. In plus, este credibil in structuri, chiar daca minte si creaza vinovati imaginari. Basescu doar duce mai departe ceea ce a invatat. In plus are si rautatea si marsavia handicapatului.

    In ce priveste emisiunile cu personajele controversate enuntate, ma mir ca „Antenele” tin isonul arestarilor. Desigur, genul asta de arestari, indiferent daca personajul ne place sau nu (ex. Vantu) este unul pur abuziv si , exact ce spuneam, specific fostei securitati. Nu exista prezumtia de nevinovatie si in plus se aplica arestarea de parca personajele in cauza ( ma gandesc si la D.Diaconescu) ar reprezenta pericole publice . Halal justitie.

    In ce priveste prostiile si tampeniile guvernelor Boc 1,2,3,4,…. etc si cate vor mai fi, ne-am obisnuit. In fond cred ca romanii au de fapt ceea ce merita. Daca voteaza aiurea asa le trebuie. Din pacate isi iau o portie buna si cei care nu au votat ( intre care ma numar si eu evident)cu acesti imbecili si hoti.

    La mine cel putin, teama si revolta initiale s-au transformat intr-un fel de indiferenta . A inceput deja sa ma lase rece totul. Ce-o fi o fi. Bine ca nu suntem eterni. Si apoi, mai mult rau decat sa ne omoare nu ne poate face nimeni. Mi-am dat seama ca si daca ma agit si daca nu ma agit tot acolo sunt, dar cel putin raman sanatoasa .

    In orice caz, daca mai puteti face ceva, nu mai amanati . Deja a trecut cutitul si de os si a iesit pe partea cealalta. Suntem in agonie. In ce priveste stransul curelei deja este la dimensiunea gatului. Ni se reteaza mijlocul in stransoarea curelei.

    Si ar fi bine sa nu mai mediatizam atata ceea ce nu ne place, caci potrivit „legii atractiei” asta vom avea . Cu cat mediatizam mai mult, cu atat vom avea mai mult si asta pentru ca noi atragem asta. Fizica cuantica a scos la lumina foarte clar cum functioneaza totul, asa ca trebuie sa mediatizam ceea ce ne dorim si nu ceea ce nu ne dorim sau ne revolta.

  146. 149 Bene Gesserit septembrie 14, 2010 la 9:04 pm

    I must not fear.
    Fear is the mind-killer.
    Fear is the little-death that brings total obliteration.
    I will face my fear.
    I will permit it to pass over me and through me.
    And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path.
    Where the fear has gone there will be nothing.
    Only I will remain.

    Frank Herbert – Dune

  147. 150 dlnimeni septembrie 14, 2010 la 9:05 pm

    Doamna Marinescu, va sugerez sa va recititi comentariul de la ora 3:44 (pm), de la paragraful care incepe cu „credeti ca”. Ce ati scris deasupra ma preocupa mai putin, din motivul ca nu am prea urmarit mesajele la care va referiti, desi cred ca v-ati referit la ele cam de multe ori. Dar ceea ce ati scris, incepind cu cuvintele indicate, mi-a atras atentia, asta deoarece comentez din cind in cind pe acest blog si nu imi este indiferent nici ce fel de blog este el in prezent si nici cum ar dori diverse persoane sa fie. In primul rind, ma bucur ca i-ati gasit dlui Nastase ceva de facut in pesedeu, poate ca statea degeaba pina acum – si anume insarcinarea de a recruta noi membri. Banuiesc ca dl Nastase doreste sa doarma in noaptea asta: va rog sa nu il lasati, trimiteti-l sa isi faca datoria de recrutor si aveti grija sa nu se intoarca miine dimineata acasa fara macar 15 noi membri cu carnet si cotizatie. Ma bucur si ca am aflat – in premiera mondiala- ca sunteti asociata cu dl Nastase in aceasta intreprindere de misionariat politic, vedeti exprimarea „putem convinge” despre care cred ca se refera la dvs. si la dl Nastase, la cine altcineva? Incerc senzatia si ca ati dori transformarea blogului dlui Nastase intr-un soi de trapa in care cine a intrat sa iasa pesedist. Fara indoiala dupa ce ati inregistrat mari succese in acest gen de activitate cu blogul dumneavoastra, nenumarati noi membri ai pesedeului scriindu-si adeziunile dupa ce v-au vizitat blogul, presupun si eu. Sibilla, Marcus si Blogideologic imi sunt dragi si cred ca nu le puteati face un rau mai mare decit sa ii etichetati ca blogeri pesedisti, adica sa ii inregimentati, sugerind ca ei ar scrie urmare unor indicatii de partid. Eu nu am impresia asta, dar probabil ca dumneavoastra stiti mai bine. Sunt intrigat de utilizarea cuvintului „tabara” ceea ce presupune organizare, obiective, mijloace si tactici comune: ati putea detalia, va rog? Daca tot ati adus vorba de blogurile pesediste, fiindca vorba nu a venit, despre care 10-11 bloguri pesediste vorbiti, care nu ar fi ale politicienilor? Iar legat de asta, cum impartiti dumneavoastra pesedistii? In politicieni si in mai ce? Daca ati incercat sa transmiteti o propunere s-ar putea sa nu fi reusit sa o transmiteti, ati incercat doar. Daca ati si transmis-o, atunci este altceva. Doamna Marinescu, eu nu doresc ca blogul dlui Nastase sa devina un blog de partid.

  148. 151 leo septembrie 14, 2010 la 9:23 pm

    Theo, mamă dragă, hai că ai comis-o! Să tremeţi tălică taman un iepurilă la vânătoare… 😆 🙄 😆
    Aiasta-i ca şi cum ai pune, ca un ex-premier de-l ştiu eu invers proporţional de priceput la oameni precât de priceput într-ale faptelor s-a vădit, lupchii baci la stână… 😉

  149. 152 Aya septembrie 14, 2010 la 9:31 pm

    @

    Mihnea Georgescu

    Citez: ” creştere a puterii economice a Turciei, după cum demonstrează evoluţia recentă a Bursei de la Istanbul şi, în consecinţă, o mai mare apropiere a Turciei de UE.”

    Ai facut o remarca deosebit de importanta, legata de evolutia recenta a Bursei din Istanbul.
    O coroborez cu ceea ce am detaliat (legat de de-laicizarea Turciei si pericolul pe care il reprezinta) in mesajul catre Print.

    Cea mai puternica finanta europeana este cea araba (musulmana, ca sa fiu mai specifica, in context). Despre finanta musulmana din Orientul mijlociu nici nu mai are sens sa discutam, lucrurile fiind foarte clare.

    Cresterea indicilor la Bursa din Istanbul poate fi interpretata (asa se doreste!) ca un reflex al increderii sporite de care, zice-se s-ar bucura Turcia in Europa (ideea indusa fiind deturnanta- anume ca increderea ar fi generata tocmai de preconizatele schimbari, ceea ce e fals).
    In realitate, Bursa a fost stimulata printr-o masiva infuzie de capital dinspre bancile musulmane (controlate de musulmani) ale Europei.
    Nu am cum sa fac o investigatie aprofundata, pe actiuni, la Bursa din Istanbul (asta ar insemna sa pot cunoaste structura capitalului si gradul de capitalizare al fiecarei firme prezente pe bursa si, mai mult- asta fiind cel mai important- cine o controleaza, de fapt, si ce „zona” de interese reprezinta; prin jocul cererii-ofertei, actiunile unor companii pot creste fabulos, chiar daca sunt in prag de decapitalizare; chiar si la Bursa din Bucuresti, unde jocurile se desfasooara la un nivel mult mai scazut, s-au intamplat astfel de lucruri, actiuni ale unor societati decapitalizate, cu valoare scazuta initial, ajungand la preturi incredibile).
    Dar, cresterea brusca a Bursei fara o motivatie economica solida (doar nu se vor fi mutat, peste noapte, in Turcia, fiind cotate la Bursa din Istanbul, marile companii occidentale!) imi indica nu doar infuzia masiva de capital, dar si tranzactionarea unor actiuni, initial cu pret mic, la un nivel care a crescut brusc si constant (nu cunosc restrictiile Bursei din Istanbul- deci daca si care este nivelul maxim admisibil al cresterii actiunilor unei companii intr-o zi pentru a putea spune ca a fost vorba de o zi sau de o saptamana). Astfel de situatii arata implicarea puternica a bancilor, care au imprumutat „sustinatoarilor pietei” sume foarte mari de bani, pe termen scurt, acestia investindu-le pe Bursa in actiuni.

    Situatia este tipica pentru un „scenariu bursier”, actiune dirijata, tintita.
    O asemenea „bogatie” aparuta brusc intr-o tara in care exista semne si miscari care indica incercarea de a inlocui un tip de regim cu altul, dezvaluie-gradul de probabilitate fiind foarte mare- intentia de sustinere a unei lovituri de stat.

    Legat de actiunile care au crescut mult, semnalez doua chestiuni.
    In primul rand, indica un interes special pentru capitalizarea puternica si rapida a unor anumite societati- probabil, de interes strategic.
    In al doilea rand, indica (pornind de la faptul ca, pentru a putea impune un pret ridicat al actiunilor, trebuie cumparate pachete mari) instituirea „controlului” asupra unor anumite societati (de catre „cumparatorul” actiunilor).

    In functie de cum va evolua situatia din Turcia si de felul in care „scenaristii” isi vor vedea atinse scopurile (de-laicizarea, modificarea actualei esente a statului) sau nu, este previzibil ca actiunile care domina Bursa ca nivel al pretului, se vor mentine/creste sau, asa cum au fost cumparate pachetele acestea vor fi vandute, in ideea decapitalizarii companiilor.

    P.S.
    Oricum, pentru un investitor obisnuit (ca si pentru speculatori) pe termen scurt Bursa din Istanbul ofera un exceptional prilej de profit.

  150. 153 Aya septembrie 14, 2010 la 9:42 pm

    @

    Ghita Bizonu

    Citez: „zisul derbedeu filozof mi se pare ca a fost nitel cam maoist. Si ca a ramas maoist””

    Iti spun ca exagerezi (nu la cuvantul derbedeu ma refer- e problema ta cum percepi un barbat si e posibil sa o poti face mai bine ca mine) folosind, astfel, un eufemism, pentru a ramane intr-o zona a elegantei.
    Daca ar fi fost- si, inca sa fi ramas!- maoist, de ce critica pertinenta a maoismului? De ce amanuntirea si demontarea „revolutiei culturale”?
    Te pomenesti, ca sa disimuleze!

  151. 154 M.Voicu septembrie 14, 2010 la 10:00 pm

    @Mihnea Georgescu septembrie 14, 2010 la 7:24am spune: „Cu privire la Prescripţie: unde putem găsi mostra de înţelepciune juridică pe care o prezinţi?” – v-am citat integral, sã realizaţi ce vã lipseşte ;
    @santinela septembrie 14, 2010 la 8:31am spune: ”unde naiba aţi mai vãzut în România închisoare contravenţionalã?” Nu ştiaţi cã a fost interzisã de Constituţie? Atunci ce sã se prescrie? – zic: dar când e, CE SE PRESCRIE ?

    * * * La septembrie 14, 2010 la 3:47am, cu titlul „D’ale prescripţiei (1)” nu am reţinut referinţa (am redat subliniind cã este citat), cãci nu mã priveşte cauza în speţã (contravenţional sau penal, nici epoca şi nici chiar ţara).
    Interesant este FENOMENUL PRESCRIPŢIEI – care lasã abuzul în funcţie, ceeace doresc doar „abuzatorii” dreptului;
    zicerea: “cine dã primul (tun), câştigã” – ŢINE DE APOLOGIA AGRESIUNII:
    • 1)-Deci, hotãrârea judecãtoreascã devine inefectivã din cauza prescripţiei, externã judecãţii – care ajunge sã aibã acelaşi efect ca amnistia. Dl.Isãrescu şi Guvernul doresc o mai mare pondere a veniturilor bugetare în PIB – dar mai mare înseamnã UN CONTROL AL STATULUI, MAI MARE ! Dar iar !, sã aibã politicul ce-şi “privatiza” ? Pare off-topic, oh no, it is our very life; pe mine nu mã intereseazã sexul îngerilor!
    • 2)-Atâte cauze s-au închis DIN CAUZA PRESCRIPŢIEI şi n-am auzit nici de sancţionare a „tragerii de timp”, nici de sancţionare a Legii. „Iacta alea est”, dar Imperiul Roman s-a prãbuşit, poate, tocmai pentru cã nu observase „niminea” cã zarurile erau în inventar!
    • 3)-EU NU ÎNŢELEG cum profesioniştii domeniului acceptã condiţionarea de timp a executãrii hotãrârilor judecãtoreşti şi chiar a acţiunii în justiţie, când adevãrul juridic este independent de timp – şi nici Constituţia nu defineşte drepturile şi libertãţile funcţie de timp.
    • 4)-Zisul „Principiu al stabilitãţii relaţiilor juridice” dã prevalenţã situaţiei de fapt presecrise de la acţionare, iar la executare e şi mai diabolic: hotãrârile judecãtoreşti definitive şi irevocabile sunt executate „doar dacã” – ceeace face, prea adesea, „justiţia, o frazã de dânşii inventatã…”
    • 5)-La septembrie 12, 2010 la 8:25pm, ref. «sãrbãtorirea» intrãrii trupelor horthyste, la pct.2 gãsiţi textul: mulţi români au devenit refugiaţi şi le plãtim acum reparaţii dupã o lege în care nu plãtesc angaralele EI – ACEIA CARE ÎŞI ASUMÃ – pe mãsura ostentaţiei LOR, ci întregul popor român ca, în plan financiar, furãciunile de la Bacorex ş.a. şi în plan patrimonial concesiunile spoliatoare de domeniu public [http://matachevoicu.blogspot.com/ lucrarea: PROPRIETATEA PUBLICÃ – inalienabilã prin Constituţie, alienatã prin lege… ]; argumentaţia mea este algebricã (“concerning the study of the rules of operations and relations, and the constructions and concepts arising from them”).
    Remarcaţi cã vulturul bicefal de de-asupra porţii cetãţii de la Alba Iulia are în ghiare facle ale ştiinţei, nu sabia justiţiei (opritã de prescripţie când trebuie protejatã puterea, în plus de SPP). Dumneavoastrã aţi vãzut cã maşina mea e zgâriatã, dar nu aţi vãzut cã ROMÂNIEI… I S-A FURAT MOTORUL !

  152. 155 Aya septembrie 14, 2010 la 10:07 pm

    @

    Le Prince

    Citez: „Si ai avut dreptate in legatura cu incercarea de a trece acest blog la “alte bloguri psd-iste”. Citeste comentariul (cenzurat; n.A.) de la acest post, l-ai prevazut.”

    Il asteptam- as fi preferat sa nu am dreptate.
    In ceea ce priveste acel comentariu, este o repetitie obsesiva a unor false teme in speranta (vana) de a trezi reactii din partea „care conteaza”, „une scie” cum spun francezii. Iti amintesti, din copilarie: „Un elephant se baladait/ Sur une assiette de faience/ Une mouche que le sort attirait/ Voulait en faire autant/ Jusque c’est arrive que/ Deux elephants se baladaient…./ Mille elephants se baladaient…

  153. 156 Aya septembrie 14, 2010 la 11:12 pm

    @

    Le Prince

    „sa ne amintim primavara, care este departe acum, pentru tine”

    „Ce te faci, Doamne, daca-ti mor?”
    Lasa, pur si simplu m-a fulgerat versul lui Rilke.

  154. 157 Aya septembrie 14, 2010 la 11:48 pm

    @

    Le Prince

    Citez: „Atitudinea ta , si a altora atacati, de a nu da curs maruntelor provocari, este foarte potrivita.”

    Leus lanternes s’en vont effrayer les chouettes/ Et ce n’est pas l’aurore et non pour l’alouette (Aragon)

  155. 158 Theodora septembrie 14, 2010 la 11:56 pm

    @ dlnimeni
    Nu am obiceiul sa vorbesc cu NIMENI cu atat mai mult cu cat NIMENI intelege greu si gresit.
    De fapt, mie mi se pare ca dumneata, dlnimeni, in mod intentionat imi rastalmacesti vorbele.
    Am observat aceeasi „usrinta” la grupul intelectualilor
    1 „In primul rind, ma bucur ca i-ati gasit dlui Nastase ceva de facut in pesedeu, poate ca statea degeaba pina acum – si anume insarcinarea de a recruta noi membri.”
    Unde vezi dumneata, dlnimeni ca am scris eu asa ceva?
    Sigur ca domnul presedinte Adrian Nastase nu se ocupa de recrutarea de noi membri.
    Sigur ca nu asta este scopul blogului.
    Nu cred insa ca scopul acestui blog este sa ii alunge pe cei care intentioneaza sa devina membrii PSD

    Dupa parerea mea blogul domnului Adrian Nastase, nu este un simplu blog, este cel mai important blog PSD-ist, cel mai important blog al unui politician de stanga, cel mai important blog al unui politicain din opozitie, indraznesc sa scriu si sunt sigura ca nu gresesc, cel mai important blog al unui politician roman.
    Daca tu esti de alta parere, este doar problema ta.
    Hai sa incerc o explicatie cu mai multe cuvinte pentru dumneata.
    Am vrut sa spun ca, pe blogul domnului Adrian Nastase, intra printre multi altii SI tineri simpatizanti ai doctrinei social democrate si care isi doresc sa devina membrii PSD.
    Vezi ceva rau aici? Crezi ca este imposibil?
    Daca acesti tineri sunt alungati de pe blog cu expresii jignitoare este foarte posibil ca ei sa fie dezamagiti si sa renunte.
    De ce sa renunte dlnimeni?
    Pentru ca sunt aici persoane care cauta cearta si care vad peste tot atacuri indreptate asupra bloglui?

    2. „Incerc senzatia si ca ati dori transformarea blogului dlui Nastase intr-un soi de trapa in care cine a intrat sa iasa pesedist”
    Nu, sub nici o forma nu doresc asta si nici nu se poate intampla acest lucru.
    Blogul domnului presedinte Adrian Nastase este citit si de politicieni de dreapta care cu siguranta nu vor sa devina pesedisti 🙂
    3. Daca vreunul din cei mentionati de mine, considera ca NU au bloguri PSD-iste atunci aceluia II CER SCUZE pentru confuzie.
    4. „Sunt intrigat de utilizarea cuvintului “tabara” ceea ce presupune organizare, obiective, mijloace si tactici comune: ati putea detalia, va rog?”
    Cuvantul „tabara” l-a folosit domnul Adrian Nastase in articolul dansului si l-am preluat in comentariul meu din dorinta de a nu crea confuzii.
    Imi pare rau pentru tine ca esti intrigat
    🙂 🙂 🙂 🙂
    Pentru detalii, daca ai curaj 🙂 il poti intreba pe domnul presedinte Adrian Nastase.
    Uite aici: „Pentru ca tot subliniai ca schimbul de opinii de pe acest blog a ajuns intr-un stadiu nu tocmai fericit, eu te invit atat pe tine, cat si pe ceilalti comentatori mai energici dintr-o tabara sau alta la mai mult calm”
    5. „despre care 10-11 bloguri pesediste vorbiti, care nu ar fi ale politicienilor? Iar legat de asta, cum impartiti dumneavoastra pesedistii? In politicieni si in mai ce?”
    Fara suparare eu am impresia ca dumneata te plictisesti.
    Eu sunt un om ocupat. Asa ca te rog nu ma obliga sa rapund la intrebari fara sens.
    6. „Doamna Marinescu, eu nu doresc ca blogul dlui Nastase sa devina un blog de partid”
    Cu respect te informez dlnimeni ca nu conteaza ce vrei dumneata sau ce vreau eu, conteaza ce vrea domnul presedinte Adrian Nastase ca este blogul dansului
    7. „Daca ati incercat sa transmiteti o propunere s-ar putea sa nu fi reusit sa o transmiteti, ati incercat doar. Daca ati si transmis-o, atunci este altceva.”
    Chiar ati reusit sa ma impresionati. Cata inteligenta? 🙂
    Pentru linistea dumitale te informez ca propunerea a plecat de la mine si am transmis-o printr-o persoana de foarte mare incredere.
    Cum am spus mai sus sunt un ocupat asa ca te rog sa nu te simti obligat sa imi raspunzi

  156. 159 Aya septembrie 15, 2010 la 12:27 am

    @

    Dl. Goe

    Nu-ti impartasesc opinia (subtextuala) despre Dragos Paul Aligica.
    Eu as avea chiar motive sa fiu furioasa pe el (dar nu reusesc sa ma infurii- pe el, nu din cauza lui- pur si simplu nu reusesc, desi as vrea).
    As spune ca am cu el un fel de „experienta personala” („un fel de” poate lipsi) cu toate ca, dintr-o anumita „societate”, cred ca este unicul pe care nu l-am intalnit. Asa a fost sa fie- repetitiva intamplare.

    Ceea ce am numit, fara sa gresesc, „experienta personala” cu Dragos Paul Aligica, un om cu care nu am stat vreodata fata in fata, este perfecta ilustrare a acelui „aproape si departe, da si nu” raportat la opinii.

    Nu mi s-a intamplat pana la Dragos Paul Aligica- si nu cred ca asa ceva li se intampla multora dar, mai ales, nu de doua ori in viata- ca, legat de aceeasi tema, sa constat ca in dezbatere pornim de la aceleasi elemente, le conexam, identic, in dezvoltare, cu altele (inutil, banuiesc, sa-ti spun, aceleasi) mergand pe acelasi drum dintre multe posibile, argumentam la fel, ajungem la acelasi punct considerat, de fiecare in parte, cel esential, urmam aceeasi logica inspre concluzii dar, cu putin inainte de a le formula, fiecare porneste pe alta cale. Mai mult, caile nu sunt doar distincte, dar si total diferite ca „geografie”, ducand la concluzii deosebite si la solutii deseori opuse.

  157. 160 Aya septembrie 15, 2010 la 12:30 am

    @

    Jr

    Citez: „Oameni buni, ce credeţi, au serviciile secrete informaţii că urmează acţiuni de stradă care destabilizează ordinea publică şi guvernul ordonă măsuri în consecinţă?! Eu, aşa cred!”

    Da.

  158. 161 Aya septembrie 15, 2010 la 12:40 am

    @

    Karakas

    FELICITARI!

    M-a reconfortat exceptionalul tau mesaj transmis catre toti, indemnul la conservarea varietatii blogului, care- asa cum bine spui- pentru diversitate dar si pentru a afla cat mai mult despre cum este perceputa realitatea, trebuie sa gazduiasca atat oameni de stanga cat si de dreapta.

    Reproduc un fragment din textul tau:

    „nu vad nici o valoare in a incepe sa ne stringem in turme, sa desenam un gard virtual, si sa chemam ciobanii sa ne pastoreasca.
    Din contra, am apreciat mesajele bine construite si argumentate ale unor posteri de aici, in materie de teorie economica.
    Nu as vrea ca acestia sa fie “izgoniti” de o noua lupta, inutila, de clasa. Inteleg sa nu ai in partid de stinga oameni de dreapta, dar, pe un blog, diversitatea e utila.”

  159. 162 dlnimeni septembrie 15, 2010 la 12:46 am

    Draghi: in afara de comentariul scris de Aya, despre falimentul si lichidarea BIR – premeditat si organizat cu sprijinul direct al BNR – incercati sa gasiti cele 2 volume ale lucrarii „Razboi total impotriva coruptiei in Romania”, Bucuresti, ianuarie 2003 volumul I si martie 2004 volumul II, autor Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor, Coruptiei si pentru Petitii a Parlamentului Romaniei, Camera Deputatilor. Volumele s-au bucurat de mare cautare la acea vreme. Pentru informarea dumneavoastra, am si eu o contributie foarte modesta dar interesanta in ceea ce priveste aceasta lucrare: comisia a binevoit sa primeasca sugestia mea – pe care mi-a cerut-o, dealtfel – de a baza lucrarea pe facsimile si nu si nu pe dactilografiere, ceea ce a facut ca volumele (cu continut exploziv si foarte deranjant pentru unii politicieni ai anilor respectivi) sa fie de neatacat. Veti gasi acolo, deci, facsimile ale documentelor originale detinute de comisie. Acea Comisie, foarte activa, isi propusese publicarea rezultatelor investigatiilor sale despre patru cazuri de mare coruptie, insa resursele limitate, chiar daca era vorba de Parlament – Parlamentul nu putea vinde carti editate intern, ca sa isi scoata banii cheltuiti – nu au permis decit publicarea unuia dintre ele. Ceva mai tirziu, dar nu mai tin minte daca sub egida Parlamentului ori ba, a aparut si lucrarea despre privatizarea Romtelecom, cu titlul, daca nu ma insel „Reteaua sugrumata” (nu o retea de spionaj, ci cea telefonica). Intirzierea a fost determinata de unele ezitari de a-l da in git pe dl Radu Vasile, fost premier al Romaniei. Printre altele, Comisia arata faptul ca OUG nr. I86/1999 a fost elaborata de patronii firmei de lichidare „Reconversie si Valorificare active” (adica recuperatorii au elaborat legislatie care fixa tintele care trebuiau prabusite pentru a li se valorifica activele – ce isi poate dori mai mult un om de afaceri decit sa isi faca singur legislatia nationala din domeniul sau de activitate si asta in mod direct), ca si, printre altele si de exemplu, ca dl Sebastian Vladescu, ulterior ministru de finante, a avut o participare directa in derularea actiunii de falimentare a BIR. Mai stiu ca, dupa destui ani, actionarii bancii au cistigat procesul intentat statului roman la Bruxelles, astfel incit statul roman devenise bun de a plati 400 milioane euro. Ce s-a mai intimplat dupa aceea nu mai stiu. In concluzie, merita sa cautati si sa cititi cartea, este palpitanta si plina de invataminte.

  160. 163 Aya septembrie 15, 2010 la 12:47 am

    @

    Fragmentarium politic

    Afirmi, despre Sorin Ovidiu Vantu, in textul din septembrie 14, 2010 la 10:09 am (citez): „omul de afaceri, intamplator adversar al puterii”

    Serios?

    P.S.
    Crezi ca m-am nascut ieri?

  161. 164 Aya septembrie 15, 2010 la 1:41 am

    @

    Fragmentarium politic

    Citez un fragment ABISAL din mesajul postat in septembrie 14, 2010 la 3:59 pm:

    „Cat priveste dublul standard (…) aici se impune o nuantare, depinde ce intelegem prin ea, cui se aplica si pentru ce… E ca la deosebirea dintre contraventie si infractiune, pentru a ramane pe acelasi teren. Trecerea de la una la alta este sensibila, incat pentru aceeasi fapta unii pot aplica masura contraventionala la maxim, sa zicem, iar altii pe cea penala, la minim…”

    Rezumand:
    In opinia ta, aceeasi fapta poate fi cand contraventie, cand fapta penala. Argument (citez): „pentru aceeasi fapta unii pot aplica masura contraventionala la maxim, sa zicem, iar altii pe cea penala, la minim” cu mentiunea ca (citez): „depinde cui se aplica”.

    Orice comentariu e de e prisos caci, in ceea ce ai afirmat, abisalul e de un chimism pur.

    P.S.
    A propos de (citez) „cui se aplica”: cine stie, poate esti informat cum urmeaza sa fie aplicata legea in cazul lui Sorin Ovidiu Vantu, caruia ii porti de grija.
    Vei fi aflat ca, in cazul lui, spalarea de bani, care e fapta penala, va fi considerata contraventie.
    Pentru a nu exista suspiciunea de favoritism, va fi aplicata- ca sa te citez-„masura contraventionala la maxim”, adica i se va da cea mai mare amenda din cate prevede legislatia romana. Evident, cu drept de contestatie, c-asa-i in lege, ca sa-l parafrazez pe Toma Caragiu.

    Abia acum inteleg de ce strigi cu atata inversunata manie impotriva arestarii preventive a lui Vantu.
    Chiar asa, de ce sa stea SOV dupa gratii, cu unii care au savarsit fapte penale, pentru o biata „fapta contraventionala” ca spalarea de bani?

  162. 165 Aya septembrie 15, 2010 la 3:01 am

    @

    Sorin Rosca Stanescu

    IUTEALA DE MANA SI NEBAGAREA DE SEAMA, CA PRINCIPIU JURNALISTIC

    Cand un jurnalist de talia lui Sorin Rosca Stanescu „roteste” niste cuvinte, dand unei declaratii o nuanta care-i schimba mesajul, nu ne aflam in fata unei intamplari sau al unui tratament inadecvat aplicat topicii, dar a unei mistificari.

    Sorin Rosca Stanescu deturneaza- cu o miscare subtila, de maestru- sensul afirmatiilor lui Adrian Nastase, lansand o „bomba de presa” printr-un titlu care exprima un neadevar (citez): „Vintu trebuie anchetat in stare de libertate, spune Nastase”.

    Daca Sorin Rosca Stanescu s-ar fi rezumat la a scrie acest neadevar tendentios la el pe blog, as fi spus ca ar fi pastrat o minimala rezerva fata de ostentatie in propagarea lui. Dar, publicandu-l (si) pe blogul lui Adrian Nastase, spulbera orice indoiala in privinta intentiei de a-l imprastia zgomotos, pe de o parte si, pe de alta parte, de a-l „impune” opiniei publice printr-un mesaj subliminal.
    Subiacent, SRS induce ideea ca Adrian Nastase ar fi contestat decizia instantei, ceea ce este un alt neadevar.

    In realitate, Adrian Nastase, in contextul unei postari cu valoare de editorial, amintind si un fapt public care a creat vii discutii- dispunerea masurii de arestare preventiva pentru 29 de zile a lui Sorin Ovidiu Vantu-doar a enuntat un principiu, in calitatea sa de jurist, cu specificarea spetei- citez: „Am mai scris pe acest subiect si voi spune si acum, in cazul lui Vintu, ca principiul de urmat trebuie sa fie cel al anchetei in stare de libertate, pornind de la prezumtia de nevinovatie”

    Orice cititor de buna credinta observa ca Adrian Nastase se refera la principiul de urmat in cazul unei anchete- altfel spus, la regula- nicidecum se va fi pronuntat in legatura cu decizia instantei, asa cum apare, fara echivoc, in titlul lui Sorin Rosca Stanescu.

    Deturnand sensurile prin schimbarea topicii, Sorin Rosca Stanescu pune pe seama lui Adrian Nastase un cu totul alt mesaj.
    Modificarea a fost operata cu finete, apoape insesizabil- recunosc, SRS este un maestru al manipularii- iar efectul a fost obtinut printr-un comentariu in care sunt folosite, cu abilitate, intr-o cu totul alta ordine, cuvinte „decupate” din afirmatia lui Adran Nastase.

    Iata mistificarea abila reusita de Sorin Rosca Stanescu (ii citez comentariul):
    „Presedintele Consiliului National al PSD, Adrian Nastase, scrie pe blogul sau ca Sorin Ovidiu Vintu ar trebui sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie si sa fie anchetat in stare de libertate, principiu care este conform normelor unui stat de drept.”

    Impecabila lucratura!
    Fiecare element luat din afirmatiile lui Adrian Nastase este adevarat, dar, prin „rearanjare” intregul este cu totul altul. Multi vad, putini cunosc!
    Astfel:
    1. Este adevarat ca Adrian Nastase a scris pe blogul sau ca orice ancheta trebuie sa porneasca de la prezumtia de nevinovatie;
    2. Este adevarat ca Adrian Nastase a scris pe blogul sau ca principiul trebuie sa fie anchetarea in stare de libertate;
    3. Este adevarat ca Adrian Nastase a precizat ca a afirmat totdeauna aceste lucruri, facand-o si acum, in cazul lui Vantu

    DAR NU A SPUS, asa cum pretinde Sorin Rosca Stanescu (citez):
    „Sorin Ovidiu Vintu ar trebui (…) sa fie anchetat in stare de libertate”.

    Nu stiu ce castane vrea sa scoata, in viitor, Sorin Rosca Stanescu si din ce foc – nici nu ma intereseaza, deocamdata- dar stiu ca, in cazul de fata, a mizat pe nebagarea de seama a tuturor si pe iuteala mainii jurnalistului.

  163. 166 Ghita Bizonu' septembrie 15, 2010 la 6:38 am

    LePrince de Jagardea ,
    Eu zic ca betia de cuvinte este mai rea decat aia etilica …
    Ma jagardel-bavardel tu ad propriam labam scris-ai Si suntem departe de 1990 cand tembelsimul vesel si eventual etilic era confundat cu apartenenta la valorile social-democrate .Pai sa ne uitam nitel in wiki (are si ea meritele ei) Adrian Nastase , citez
    Activitate politică
    · 9 iunie 1990 – 28 iunie 1990 – deputat FSN, Membru FSN (1990, și din 1992 FSDN)
    · 28 Iunie 1990 – 16 Octombrie 1991 Ministrul afacerilor externe în Guvernul Petre Roman
    · 16 Octombrie 1991-19 Noiembrie 1992 Ministrul afacerilor externe în Guvernul Theodor Stolojan
    · octombrie 1992 – noiembrie 1996 – Președintele Camerei Deputaților; președintele Grupului parlamentar de prietenie cu Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord
    · 1993 – membru al PDSR
    · 1993 – 1997 – Președinte executiv al Partidului Democrației Sociale din România, deputat PDSR;
    · 1996 – Lider al Grupului parlamentar PDSR, decembrie; […..]
    · noiembrie 1996 – noiembrie 2000 – Vice-președinte al Camerei Deputatilor, membru al Biroului
    · 17 ianuarie 1997 – 18 decembrie 2000 – Prim-Vicepreședinte al Consiliului Executiv al PDSR;

    Asta ca sa ma limitez strict la anii 90. Deci, lasand mai la o partde votu din 2000 , oberva, ca ascensiunea politica a amabileo noastre gazde spre pozitia de viitor premier dateaza din anii in care tembelismu samd . Pe cale de consecinta si cariera sa se datoreste samd. Vezi ma jagardel (asta este o insulta deliberata referitoare la lipsa ta de calitate umana ) ca din dorinta de a ma acuza – in mod mahalagesc si nu princiar – ca urmez glorioasa virtute bahica a lu Boris the Borachon si Traian Baga Ca-n Biruinta TU
    legi cariera si ascesniunea politica a lui AN de predispozitiile bahice ale populatiei . Ba unu din noi doi este prost ….ori io sa nu vaz ansamblul ori tu ca ma crezi atat de prost.

    Cat despre subtilitatile plesesti .. scuze dar la un ins care se presupune ca ar fi mare scula intectuala pe bascula astept alte consideratii decat cele prezentate. De exemplu respectu aratat de catindat ptr uzantele europene ale parlamentarismui – voios incalcate de Baselu pri atitudinea eu stabliesc cine este majoritatea parlamentara si MIE imi revine dreptul de a desemna arbitrar premierul aidoma lu Willy 1 si 2 .

    Oricum este sarcina ta de a face demonstratia faptului ca am incadrat-o pe Aya la rubrica bashiti. Despre tine Harabuarubura , celalt impostor al unor titluri nobilare da, a, sustinut si sutin ca suntetei partizani ai Basescuritatii Sale . Nu si despre Aya . Sau Observator. Sau chiar florin m ori victor v .. Intre a crede si a stii este ceva diferenta . Si oricum actor incubit probatio ….
    Cat despre tine jagardel, print al minciunii (si asta este tot o insulta deliberata poate stii ce urmeaza dupa umanum est ) este clar ca faci parte din alta categorie de votaci . A baseasca (vot foliculinic si egoista pana la sadism- sau invers) .
    Eu insumi sustin de vreo 6 ani ca PSD trebuie sa invete sa-si gestioneze declinul motivat printre altele de modificarile sociale si demografice … insa vezi ma “inteligentule” ca in momentu de fata asistam la o involutie rapida a nivelulu de trai .
    Despre rest ce sa zic ? Calomnii ordinare la nivelul GDS .
    Sa-ti zic o cestie de baza – este riscant sa iti inchipui ca esti desptept decat pe baza supozitiei negative ca ceilalti ar fi prosti … Deocamdat unica demonstratie ce ai facut-o este ca , intr-adevar nu ai teasta . Adica nu ai evoluta destul sa ai nevoie si de o teasta ! Fi inteligent si nu –mi da prilejul sa ma amuz aratand vietuitoare care nu au teasta ….si de ce ( Craniul sau cutia craniană (din latină cranium; denumire populară: țeastă, din latinescul testa, cap)
    Bizonu’
    care are nevoie de țeastă!!!

  164. 167 Ghita Bizonu' septembrie 15, 2010 la 6:42 am

    Aya spune:
    septembrie 14, 2010 la 10:07 pm
    “Si ai avut dreptate in legatura cu incercarea de a trece acest blog la “alte bloguri psd-iste”
    pe cale de consecinta reiese ca blogul politicianului AN nu este un blog psdist.

  165. 168 Vasile, septembrie 15, 2010 la 7:21 am

    Iepurele de….

    Ei ce sa spun e mai greu cu retorica ,sau dumneata ma vrei si pe mine un actor, cit desprea ce am inteles eu este mai greu cu ce ai inteles dumneata din „ala eu , ala eu al…”.era vorba de sustinerea mesajelor altfel decit in logica exprimarii unei idei ci in logica partipriurilor!
    Aya i-a mai baga o sonata , a….LLLXLV!

  166. 169 Vasile, septembrie 15, 2010 la 7:31 am

    Dl. Goe

    Eu am ,asa cum printul sau senenisimul conte are virtutii nobile ,nu neaparat o virtute ci un har dumnezeiesc cu d mic sau dracesc, citind un simplu nick , descopar individul din spatele nickului respectiv.
    Dumneata de exemplu iti doresti sa fi un individ de haios ,hazoz daca doriti si ati ajuns unul de ras,poate doar din faptul ca ati fost orfan si nu v-ati cunoscut ambii parinti!

  167. 170 Mihnea Georgescu septembrie 15, 2010 la 7:42 am

    @ Aya

    Mulţumesc pentru analiza pătrunzătoare a situaţiei Bursei din Istanbul. Şi mai ales pentru „pontul” 🙂 din PS. Ca şi în Evul Mediu timpuriu, finanţa islamică începe să fie dominantă în bazinul mediteraneean. Centrii de putere se mută înspre Orient…

    În ceea ce îl priveşte pe Volo, al cărui nume văd că este „vânturat” pe aici (dacă îmi permiţi şarja), îmi manifest şi eu admiraţia pentru harul de Cronicar al acestuia, Cronicar al unei Epoci apuse, al cărei „glorii şi decăderi” a fost, el însuşi, martor direct. Fin intelectual, după moartea Tatălui în ’81, alege Calea Exilului, împreună cu mama sa… Filosof prin formaţie, om de stânga prin vocaţie şi Naştere, misiunea sa poate că nu a fost înţeleasă de spiritele prea puţin subtile şi cred că nu are rost să detaliem prea multe aici, în auzul neinţiaţilor. Cert este că relaţia sa cu Ion Iliescu a cunoscut „lumini şi umbre”, pentru a evoca doar excelentul volum MARELE ŞOC, în care cei doi dialoghează amical despre Vremurile pe care le-am trăit.

    Resping şi eu orice clasificare simplistă, reducţionistă şi, la limită, chiar antisemită, a finului intelectual Vladimir TISMĂNEANU, a cărui prezenţă în fruntea celebrei Comisii, ar fi putut fi ţintită în sens contrar a ceea ce s-ar fi dorit. Faţă de talibanii de dreapta care ar fi putut „întina idealurile”, Tismăneanu rămâne un Reper şi o Voce autorizată în istoria recentă a stângii româneşti.

    Şi, dacă îmi permiţi, un sfat pentru cei care au tendinţa să arunce primii piatra: să privim dincolo de aparenţe, deoarece lucrurile s-ar putea să stea chiar invers decât am fi tentaţi să credem la prima vedere!

  168. 171 Ghita Bizonu' septembrie 15, 2010 la 8:02 am

    Harabula
    hai ca-mi placi ! Te citez Prezenta mea pe acest blog are o singura explicatie: domnul Nastase este un barbat adevarat cu care imi place sa-mi exersez posibilitatile polemice.
    Hm… sa-ti exersezi posibilitatile polemice cu dl AN ?! Buna gluma !! Si o spuraestimare monstroasa a persoanei tale . DL AN nu are timpul necesar (si nici interesul – ca are mai multe si mai bune de facut) sa intretina polemici pe blog . Asta imi aduce aminte de una Elocica canibala ori de bancu cu tropaim tropaim . Ramai mai bine la parerea ta – unica de bun simt – referitoare la kilograme (nu m-a suparat … m-a intristat nitel da nu parerea ta ci numarul kilelor mele )

  169. 172 Ghita Bizonu' septembrie 15, 2010 la 8:04 am

    Aya
    Nu ma refeream direct sau doar la cazul Vantu. Ci la un mod cam dubios de interpretare a Codului Penal. De data asta ref la “preventie” –care ?! Si sta in paralel cu alte cazuri .
    La modul bizar in care este apreciat pericolul social ….
    Si despre favorizare. Esti usor absconsa . Eu care ma omor dupa subtilitati mai putin decat Sibila – v si avataru meu de pe Vremea – daca dau bani (destui, nu o tigara) unuia care se sutrage de la pedeapsa atunci il favorizez . Insa probelmu meu este cu “preventia”, si modul de interpretare a legii (daca popa e la pastrare ….. preventia cam este fara abject). Persona lu SOV imi este absolut indifernta in aceasta discutie .
    Doi – nu tin minte sa fii luat partea Teodorei atat incat sa merite a se considera aparare.
    Eu am repetat un citatat la prea scumpului tau SD HarabURA care mie nu mi se pare chiar prea social-democrat (citatul). Adica, tu zici ca Ura ar fi zis :” atata vreme cat nu pari defel preocupata de situatia personala- in pofida precizarii ca ar fi precara- inseamna ca, de fapt, nu ai probleme, sau nu unele grave.” Adica ba sarantocilor ia mai lasati ba parerile politice ! Ce daca guvernu asta ignar , incopetent si iresponsabil baga o tara intreaga in belea , asta nu e treaba voastra ! Nici chiar atunci cand sunteti victimeile lui. De altfle a avut si ctre mine o amabilitate de acest gen insa rapsusul meu a fost mult mai dur!! Insa daca vrei sa iti zic ceva despre acest subiect Teodora si apararea ori neapararea ei – unele dintre remarcile tale la adresa Teodorei sunt sub nivelul calificabilului si imi aduc aminte de o scena de pe holurile tribonelului cand o “individa” comenta in favoarea unui violator “I-a dat ce-a vrut ###va naibii “ . Diferenta de clasa, diferenta de cultura nu pot masca o similitudine de .. sa zicem caracter : ai “mei” pot orice , “ceilalti” trebuie sa suporte! Acuzele tale cu privire la pumnu lu Felix cel de Fier erau parfum de trandafiri in comparatie cu referintele la polen .
    Cat despre VT nici eu nu am citit nici o carte a individului (minus raportu trecut pe diagonala cf criteriilor unde is pctle slabe ale marxistului de proasta calitate si agent komintenist – parerea mea sincera despre VT) . Stii vorba aia ca inteligenta nu poate justifica toate incarnatiunile insa VT mi se pare cam lipsit si ca suplineste lipsa ei prin lipsa de caracter .
    Despre BHL nu stiu decat esentialu – stangist , incendiator si mercenar . A da si dobitoc – v afacerea aia cu societatea kantiana din Paraguay . Ca pe urma si-a vandut “convingerile” intrand in slujba impotriva celor care “luptase” si a devenit nou filozof nu ma face sa-l stimez mai mult .
    Ce sa-I faci is reactionar roman , provenit din mica burghezie (functioanri ai statului agresor asupra maretei uniuni ) si cu ceva pete alb-gardiste (nu ca as simpatiza cu toate hbele tarismului ).
    Insa fiidca io is un dobitoc limitat explica-mi ce este cu social deomcratia a nemarxista. Fiindca acu 25 de ani laburistii si SD mai faceau referinte la Marx ca la tatal lor ce in ceruri iaste . Si parca se mandreau ca se trag de la Engels si Internationala I a .O fi fost Engles nemarxist ?!

  170. 173 leo septembrie 15, 2010 la 9:47 am

    Theo, ai de grijă ce faci cu vorba aia strămoşască despre „ce ţie nu-ţi place…”!
    Vezi tălică, la fel ca alţii, urmare a jocului extrem de reuşit al gherilei ce controlează acest blog, eşti expusă riscului de a nu mai face osebire între cele trei categorii (că tot s-a dat startul la întrecerea socialistă a taberizării trecătorilor p-acilea) de postatori pe un blog care, tocmai datorită greutăţii pe care şi-a câştigat-o în acest nou gen de platformă de comunicaţie (atât de nou, încât majoritatea politicienilor noştri troglodiţi şi mărunţi ca scopuri şi putirinţă nici măcar nu i-au intuit forţa, pierzând o oportunitate de a fi şi în virtual, nu numai în real, pigmeii ce sunt), face obiectul interesului nu doar al celor interesaţi de comunicare, ci şi (mai ales) al celor preocupaţi de bruierea acesteia. Aceste trei categorii sunt:
    – colectivul de redacţie
    – diversioniştii
    – comunicatorii.
    Din păcate pentru titularul blocului, paşii celor din primele două categorii s-au intersectat atât de mult în ultimul timp, încât unuia mai nou păşitor pe aleiile acestei grădiniţe i-ar fi la fel de greu să facă osebire între aceştia precum, aşa cum remarcai, să rămână în aceasta. „Aerul” acestui micro-climat a devenit, într-adevăr, irespirabil. Ceea ce face ca, prin atâtea perdele de fum şi diversiuni, să nu mai poată omul distinge între măşti şi chipuri de om.
    Din motive care, recunosc, îmi scapă, un comunicator real şi GREU al acestui blog, a ales să devină un… nimeni. Tot aşa cum un altul, într-un subtil mod de a învedere gazdei nivelul la care a ajuns cândva o platformă de comunicare ce se distingea în lumea virtuală tocmai prin ţinuta şi nivelul discuţiilor (nicidecum acelea caracteristice unora-altora de-şi auto-proclamă superioritatea faţă de noi, ţăranii plebei), a ales să-şi aducă aici „numele de scenă” cu care evolează pe forumuri; acele forumuri ce excelează prin „argumente” marca „b-a p-a mă-tii” ce au mărăcinizat în ultima vreme straturile de flori cu trudă cultivate p-acilea de ANeul. Repet, mai nou nu doar de categoria care asta este plătită să facă, diversioniştii!
    Trust me: domnul Nimeni e prea mult Cineva ca să poată fi redus la vreuna dintre cele două categorii, chiar dacă prin structura sa are oareşce cu cineva, nu spui cine, persoană importantă, care, din păcate mai ales pentru propriul ego, n-a fost înzestrată de Dumnezeu şi cu un cumpăt şi o conştiinţă pe măsura altor calităţi de care altfel beneficiază din plin. Aşijderea, îmi menţin părerea, se întâmplă şi cu nea Săndelu, cel împietrit în ultima vreme sub chip harabulian, cândva atât de vivace jucător de-a v-aţi-ascunselea pre dupe măşti, care măşti, oricât de variate şi interesante erau, au fost incapabile să disimuleze Adevăratul literat „care este”; şi, mai ales, care, spre deosebire de cavalerii de mucava ce se bat cu pumnii de domnişoară în izmene peste „platoşa” de staniol, chiar ştie ce-i aia o încrucişare de florete pe tărâmul limbii române! Doar că tălică, după cum spuneai, ai ca turbo-sibillina, acea genă de srb ce vă face prea năpraznice spre a mai adăsta cu metrul la măsurat în mână; şi harşt… retezaţi ce-i de retezat! şi nu numai… 😆
    Dar ce vroiam să zic? Na, că nu mai ţiu minte… Dar sunt sigur că cititorii mei sunt mai inteligenţi ca ai altora, şi vor pricepe… 😉
    Oooops! Dacă mă dă ANeul în judecată pentru plagiat, că-mi arogai blazonul dumnealui?!

  171. 174 leo septembrie 15, 2010 la 9:52 am

    Erată: pe undeva ar fi trebuit să apară cuvântul „afinităţi”; s-a pierdut. chiar dacă nu-l declar nul, găsitorului locului potrivit pentru acesta n-am cum a-i da recompensă… bine în schimb că a apărut o cratimă în plus… 🙄

  172. 175 dlnimeni septembrie 15, 2010 la 10:07 am

    Aya: in lipsa altor detalii, merg pe ideea ca dl SRS – neavind curajul de a-si exprima un punct de vedere personal – a dat-o cotita, adica a luat o exprimare a dlui Nastase drept acoperire. Si vad ca pina la urma trebuie sa discut si aspecte ale cazului Vintu pe care pina acum le-am evitat. Decizia libertate/arest preventiv ar fi, chiar intr-o justitie normala, o decizie dificila. Pe de o parte, dl Vintu este nu doar un om cu posibilitati materiale mari, ci si pare un tip de actiune, ceea ce ar justifica o stare de arest ca precautie. pe de alta parte, acuzatia adusa dlui Vintu nu ar justifica o astfel de precautie ci ar presupune starea de libertate. Dl Vintu este acuzat de favorizarea infractorului, ceva aparte deoarece infractorul este la rindul lui suspectat ca ar fi infractor. Deci mai corect ar fi favorizarea suspectului, ceea ce nu stiu sa fie prevazut in codul nostru penal. De ce favorizarea suspectului? Dl Popa, fata de cazul FMI, are un statut foarte clar, acela de condamnat. El nu a inceput insa executarea pedepsei, de unde suspiciunea de sustragere de la executarea pedepsei, dl Vintu fiind suspicionat ca l-ar ajuta ori l-ar fi ajutat pe dl Popa in actiunea de sustragere de la executarea pedepsei. Cu riscul de a gresi, fiindca nu sunt jurist, dar cred ca juristii imi vor da dreptate, acuzarea ar trebui sa demonstreze, in fata judecatii unui tribunal ca: 1. Dl Popa se afla in Indonezia in scopul dovedit de a se sustrage de la executarea pedepsei primite in afacerea FMI. 2. Ca dl Vintu i-a oferit un sprijin concret in actiunea de sustragere, adica nu doar ca bani din conturile dlui Vintu au ajuns la dl Popa ci ca au ajuns, macar in parte, in scopul amintit mai sus. 3. Ca dl Vintu a intreprins actiuni de influenta, pe linga autoritatile indoneziene, in scopul impiedicarii extradarii dlui Popa in Romania spre a-si executa pedeapsa. Sigur ca sunt lucruri care par logic firesti, doar ca ele trebuie probate si demonstrate in fata unui tribunal.
    Ceea ce constat este insa ca, in loc ca justitia sa mearga pe o cale fireasca, merge pe o judecata mediatica, in care permite ca opinia publica sa i se substituie. Judecata mediatica permite insa – lasind la o parte faptul ca opinia publica nu are prea multe posibilitati de a pedepsi vinovatii gasiti, poate scuipatul pe strada, huiduieli ori linsaj – politizarea afacerii. Aici am primit un splendid ajutor din partea giganticului om de media Ion Cristoiu, care, la B1TV, probabil incurcat si el in hatisul lucrurilor, a scos vreo 3-4 porumbei din gura. Posibil ca in aceasta aface nu oricare om de media sa poata spune chiar ce-i trece prin cap – dovada surdina care a fost pusa declaratiei dlui Ponta despre aceasta afacere – si atunci sa incerce o piteala pe dupa dl Nastase.

  173. 176 Draghi Puterity septembrie 15, 2010 la 10:31 am

    @dlnimeni

    Multumesc pentru informatzii. Situatia e mai mult decat grava. Am avut recent niste dicutzii despre informatizarea Romaniei. Printre multe altele, s-au spus si urmatoarele lucruri (am anonimizat unele lucruri pentru ca dupa cum o sa vezi situatia e pervertita la modul cel mai general):

    Esecul este datorat lacomiei unei foaaaaaaaaaaarte lungi liste de persoane si firme care au legatura cu toate partidele (asta e mai putin important) dar cu toate grupurile de interese economice transpartinice si cu adanci fundatii in anumite institutii care in loc sa faca ce au prin statut sa faca, obtin informatii economice necesare bunei functionari a retelei, completeaza dosare in pregatirea vreunui moment prielnic de strangere cu usa a vreunuia care nu face ce trebuie.

    Cel mai nasol lucru este ca acest „inamic” al informatizarii eficiente a administratiei publice este distribuit si anonim, e ca si cand ti-ai propune sa combati „manelismul”, sa lupti cu ceata sau cu vantu’ (fara legatura cu scandalul la moda).

    Nici o organizatie facuta de oameni cu scaun la cap, cu bun simt, cu idei, cu putere de munca nu poate face nimic. Nici un partid, pentru ca este tributar sponsorilor din campania electorala. Eu am ajuns sa fiu amenintat de dom’ deputat [XY], adica coleg de partid si de Guvern cand mi-am „permis” sa discut cu el in privinta unei propuneri legislative a Ministerului Invatamantului care viza informatizarea scolilor si care a aparut in sedinta de Guvern cu modificari care nu fusesera nici macar discutate cu [ministerul de resort]. Si atunci ce pretentie sa am de la altii?

    Cu un rest derizoriu ramas din niste proiecte anterioare, am reusit sa realizam la […] intr-un timp record o aplicatie in totalitate open-source, […] care facea exact doua lucruri:

    – depozit de documente electronice pentru registratura […] complet indexat „a la Google”

    – mecanism SIMPLU de repartizare si urmarire a sarcinilor de serviciu si a lucrului pe un task (documente, mesagerie, adaugari, revizii, diff-uri, etc.)

    Totul a fost perfect dar… nu s-a folosit.

    Motivul? E unul simplu: pai cu asa ceva puteai vedea in orice moment „camera” destinata rezolvarii unei probleme cu oamenii asignati, mesajele dintre ei si documentele atasate, in toate versiunile de lucru.

    Cum naiba sa mai poti ascunde un dosar cu o propunere legislative intr-un sertar vreo 6 luni de zile pana uita initiatorul? Cum sa mai poti temporiza o licitatie unde nu-ti convin participantii? Cum naiba sa nu mai poti modifica cu pasta corectoare ora la care trebuia sa se prezinte la tribunal juristul [ministerului] intr-un proces care-l viza pe Ministrul [YZ] (autentic)?

    Pe scurt: e FOARTE nasol!

    Sabotorii sunt multi, smecheri si impertineti si sunt peste tot, precum capetele balaurului din poveste.

    Politicienii din randul din fata nu poarta vina principala. Ei sunt selectati pe principiul: sa fie usor controlabil si manevrabil, sa le placa sa fie dusi cu sofer, iar cand ajung in vreo functie sa fie imbatati de importanta functiei iar programul sa le fie facut la stilul „Dormi linistit, mergi si taie panglici, cineva lucreaza pentru sine!”. Mass-media nu cauta sa rezolve problemele ci sa obtina rating. Ea nu mai este cainele de paza a democratiei ci Red-Bull-ul pentru isterizat si ridicat tensiunea audientei, bishonul cu pampon itzindu-si botul din papornita roz a Biancai lui Bote, tribuna Printesei Penale a Ardealului, latrina lui Capatos si rubrica televizata „Cu mortii pe sticla”.

    Eu personal nu vad nici o solutie.

  174. 177 Ghita Bizonu' septembrie 15, 2010 la 11:30 am

    Mihnea Georgescu

    sa inteleg ca zisu Volodea este comparabil cu Iisus Hristos ?

    fin intelectual, după moartea Tatălui în ’81, alege Calea Exilului, împreună cu mama sa… Filosof prin formaţie, om de stânga prin vocaţie şi Naştere.

    Si Naştere cu majuscula !!
    Am impresia ca nici cel mai zelos iman nu scrie cu majuscula nasterea Profetului, binecuvantat fie numele Sau! SI Tatal cu majuscula.. Cumva cel de la cae purcede Duhul Sfant ? Si Venezuela = Eghipetul si Cela Exilului = fuga in Eghipet?
    Scrii cumva o noua Evanghelie despre Sfanta Nastere si Sfanta Viata a Fiului Omului , Volo cel ce rastignitu-sa pre EL pe o cruce de $$$$$$$$ intr Salvarea Noastra in zilele lu Ilici cel din Pont ?!

    Sa nu-ti faci chip cioplit ….

    Enconomiasm enconomiasm da mai cu masura .. ca nice Pasunescu ori vadim nu au atins asemenea cote de adulatie ….

    cai nuumele Lui iaste ravnitorul si cu adevart un dumnezeu ravnitor EL iaste si geaba bagi matale http://mihneazgeorgescu.wordpress.com/2010/09/14/%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%85%CF%81%CE%BF%CF%86%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CE%B1/ cand incalci atat de voios primele 2 porunci …..

  175. 178 dlnimeni septembrie 15, 2010 la 11:38 am

    Leo: dragut ca intotdeauna, dar nu e nevoie. Va asigur in continuare de stima mea.

  176. 179 dlnimeni septembrie 15, 2010 la 12:02 pm

    Doamna Marinescu, nu un raspuns. Citeva concluzii si sugestii: 1. Pe blogul dlui Nastase aveti statut de comentator, ca atitea alte persoane, iar faptul ca aveti un blog propriu nu va indreptateste la o extindere de competenta. 2. Prin prisma statutului dumneavoastra de comentator, va sugerez sa reflectati asupra motivatiei prezentei dumneavoastra aici, deoarece pentru dumneavoastra dezbaterea politica pare a insemna ratoiala la altii. 3. Ca opinie personala, cotcodaciti cam mult pentru ceea ce produceti pe acest blog si aveti nefericita practica de a amesteca chestiunile politice cu conflictele personale. Va sugerez ca in viitor sa nu le mai amestecati. Astept, prin urmare, sa aflu fructele gindirii dumneavoastra politice separat de rafuielile dumneavoastra cu alti comentatori. Sigur ca dl Nastase este singurul care decide, dumneavoastra poteti doar sugera. Ca si mine.

  177. 180 dlnimeni septembrie 15, 2010 la 12:03 pm

    Domnule Nastase, sunteti dragut sa detaliati nitel despre „tabere”?

  178. 182 Mihnea Georgescu septembrie 15, 2010 la 12:49 pm

    @ GB

    Ilici nu era din Pont, Băsescu era PILIT DIN PONT. Pontus Euxinos…
    Unele substantive le-am scris ca în limba lui Goethe, cu majusculă, dar asocierile pe care le faci sunt în sensul celor intenţionate de mine… 🙂

    A propos de Pontus Euxinus, o Hartă Veche pentru Maestrul AN:

    Urmăriţi şi site-ul – este interesant, poate mai îmbogăţiţi colecţia de la Muzeul de pe str. Londra..

  179. 184 Marcus septembrie 15, 2010 la 1:44 pm

    @D-l Goe: ce ai dom’le cu mine de ma lasi singur pe insula ca sa ajung in situatia unui personaj al lui Poe care, pentru a nu muri de foame, a inceput sa se manance in portii bine deteminate. Macar de-un desert acolo, da-mi-l pe conte, ca lio prins e prince deja in menu, iar pe harabuleo prefer sa mor de inanitie decat de intoxicatie alimentaro-cerebrala (sic!)
    sa fii iubit
    marcus

  180. 185 Aya septembrie 15, 2010 la 2:17 pm

    @

    Mihnea Goergescu

    Multumesc pentru intregul mesaj din septembrie 15, 2010 la 7:42 am si pentru caldele cuvinte la adresa bunului meu prieten, in special.

  181. 186 ELMMAR septembrie 15, 2010 la 4:28 pm

    @ dom’le

    Ce va apuca de va ncaieraratzi de ndata ce plecai?

    Nea Titi, nu te lasa dus in erori, raspunsu’ corect e mereu cuciuccainargi.

    Iepurele de martie, io’s un intelectual rafinat cum ziseshi. Intzelesei nuantza din traducerea lu’matale cu cica ce i zise Napoleon lu’Talleyrand si chestia cu savuroshenia. Iti zic pofta buna ca vaz ca lumea de p’acilea n are manere sa ti zica.

    Teodoro taica, vaz ca tu si cu pretina va luati de unii, altii cu minciunele. Nu i frumos, taica, esti si tu fata mare si te rade lumea. Auzi, da’cu duduia Mona ce avuseshi? Isi striga si fata necazu’, doar nu era s o las fara indrumare. Iti paru rau ca i raspunsei si ei?

    Bizoane, ce ti veni? Trecura mushtele de cal p’acilea si te prinsera in camp deschis?

    Socrate, mai baiete ai grija la cine ce ti da sa bei ca nu toata amarala i pelin.

  182. 187 Mihnea Georgescu septembrie 15, 2010 la 6:36 pm

    @ Aya

    Mulţumesc şi eu. Iată o frumoasă melodie la ceas de seară:

  183. 188 Aya septembrie 15, 2010 la 7:31 pm

    @

    DlNimeni

    Referitor a Nicolae Popa: nu este suspect, este condamnat.
    Nicolae Popa a fost condamnat de catre instanta de fond a Tribunalului Bucuresti la 15 ani inchisoare prin Sentinta Penala 423/20 martie 2007, pronuntata in Dosarul nr. 24632/3/2006.
    Sentinta a fost atacata succesiv cu apel si recurs, hotararea ramanand definitiva prin Decizia Penala nr. 2098/4 iunie 2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie. In baza acestei decizii, pe numele lui Nicolae Popa, a fost emis, la data de 23 iulie 2009, un mandat european de arestare.

    Acestea fiind datele, inseamna ca Nicolae Popa se sustrage executarii pedepsei.

    In privinta relatiei Vantu- Popa, in acest moment, daca datele sunt cu adevarat cele sau de tipul celor care au „scapat” cate presa, in sensul ca nu mai exista altele, cu adevarat concludente, nu se sustine „favorizarea infractorului”, in pofida unor elemente speculate de presa, careia, pe de alta parte, este posibil sa-i fi fost indusa ideea.
    Vantu a declarat ca-i trimitea bani lui Popa si chiar ca i-a ajutat familia. Si-a motivat gestul, fara rezerve, prin aceea ca Popa e prietenul lui.
    Daca ramane pe aceata pozitie si daca Popa nu declara ceva care ar putea duce la ideea de favorizare a infractorului (sau, cine stie, alte lucruri mai grave) nu poate fi inculpat (pentru respectiva fapta).

    Dinclo de via emotie trezita de acest caz, juridic situatia este: banii erau ai lui Vantu, detinuti legal, si i-a trimis unui prieten pe care a vrut sa-l ajute, asa dupa cum i-a ajutat si familia.
    Intr-un astfel de caz, conteaza foarte putin ca Popa era condamnat definitiv in Romania si ca se sustragea executarii pedepsei (repet, daca doar acestea raman datele problemei).
    Fiecare este liber sa faca exact ce vrea cu banii sai personali. Inclusiv sa-i trimita unui priten si sa-i ajute familia- legea nu interzice asa ceva si nici nu conditioneaza, interzice in functie de o calitate sau alta a celui ajutat financiar.
    Aici- si daca nu apar elemente noi si cncludente- este un drum infundat.

    Pe de alta parte, infractiunea nu se prezuma, ea trebuie dovedita. Nu trebuie sa exite doar elementele specifice unei infraciuni, dar trebuie sa si poata fi stabilita relatia de cauzalitate intre ele. Altfel, infractiunea nu se dovedeste.
    Pentru cazul in speta, exista elementele specifice favorizarii infractorului de catre Vantu dar, pana acum, nu exista date in baza carora sa fie stabilita o relatie de cauzalitate intre faptul ca Vantu ii trimitea bani lui Popa ca sa poata sa ramana in Indonezia si intentia clara de a-l ajuta sa se sustraga executarii pedepsei. Daca declaratiile si probele se opresc la „mi-a cerut bani si, fiind prietenul meu, i-am dat”, fara sa poata fi probat aspectul „pentru a se sutrage executarii pedepsei (simplul fapt ca Popa traia in Indonezia cu acei bani- nefiind clar ce s-ar fi intamplat daca nu i-ar mai fi primit- nu este concludent) Vantu nu poate fi pus sub acuzare pentru co,iterea acelei infractiuni.

    Nu stiu ce surprize rezerva- sau daca rezerva- Popa odata sosit in Romania.
    Problema este ca Vantu a fost cercetat, intocmindu-se dosar(e), pentru spalare de bani (inclusiv in cazul FNI).
    Daca m-ar intreba cineva pe mine, as spune ca pentru asta a fost este adus Nicolae Popa in Romania (omul de legatura intre piata de capital FNI si Banca era Popa- am rezumat totul, lucrurile fiind mai complexe).
    NU e vorba despre spalarea unor sume derizorii povenite din cine stie ce activitati ilegale de mai mica gravitate- de exemplu, umplerea portbagajului cu tigari in Republica Moldova si vanzarea lor pe piata romaneasca- dar despre multe miliarde de dolari, provenind din marea criminalitate organizata transforntaliera- trafic de droguri (Columbia) si de armament (Est). BIR era un „terminal” al depuneriia celor bani, „albiti” prin FNI (al carui administrator era SOV Invest).

    Foarte interesant este ca instrumentarea dosarelor penale (sunt mai multe- legate de mai multe banci si de FNI) privitoare la implicarea lui Vantu in spalarea de bani au fost terminata, cred, in 2004 (sigur nu dupa).
    Ulterior, nu s-a mai auzit nimic de ele- desi au fost finalizate.
    Si mai interesant este ca fusesera instrumentate de o procuroare care, in 2005, a avut niste simptome dure de boala, pentru ca sa moara in 2006 (sau 2007, nu mai retin exact) dupa o ingrozitoare suferinta, in urma analizelor facute la un laborator din Italia revelandu-se ca fusese intoxicata, lent, cu metale grele.
    Este adevarat ca acea procuroare mai instrumentase si alte dosare- printre care Tigareta si dosare in care era implicat, explicit, Magureanu.
    Desigur, nu poate fi stabilita o relatie de cauzalitate intre toate acestea si moartea procuroarei in urma intoxicatiei lente cu metale grele (ceea ce inseamna ca ii fusese administrata otrava, constant, o lunga perioada de timp) dar faptul se retine.
    Moartea procuroarei ar putea fi o „cauza” a „ratacirii” dosarelor (la cat de neprofesionisti si de balbaiti penibil s-au manifestat procurorii in dioverse cazuri, nu m-ar mira sa spuna, cu seninatate, ca trebuie cautat prin niste sertare). Dar, dosarele pot fi- daca nu cumva vor fi fost- gasite si lasate sa-si urmeze cursul.
    Bref, problema lui Vantu nu e favorizara infractorului (in momentul de fata nici nu se poate proba asa ceva) dar implicarea in spalarea de bani proveniti din marea criminalitate organizata transfrontaliera.

  184. 189 Aya septembrie 16, 2010 la 12:31 am

    @

    Mihnea Georgescu

    Multumesc!

    Pentru tine, o melodie celebra, in varianta originala:
    „Bei mir bist du schejn”

  185. 190 dlnimeni septembrie 16, 2010 la 12:55 am

    Aya, ceea ce scriam si eu, dl Popa este condamnat in afacerea FMI si suspectat de sustragere de la executarea pedepsei. Miine ceva poate mai pe larg, acum e tirziu. Deocamdata doar citeva fraze despre BIR. Aya, tu esti in posesia informatiei pe care a detinut-o la vremea respectiva dl Dijmarescu. Daca te vei uita in volumul I al lucrarii pe care i-am recomandat-o lui Draghi, cred ca mai gasesti un exemplar pe la parlament, atunci citeste, te rog, anexele 37 si 38 din volumul I: cum nu avem nici un motiv sa ne indoim de corectitudinea celor doi semnatari ai documentelor din anexe, o concluzie fireasca este aceea ca informatia ajunsa la dl Dijmarescu a fost una deliberat denaturata. Inutil sa mai apelez la argumentul logic ca actionarii bancii nu aveau cum sa cistige un proces la Curtea Internationala cu statul roman in conditiile in care banca ar fi fost minjita cu cartelurile drogurilor si cu traficul de armament. Citirea anexelor respective, 37 si 38, poate fi foarte instructiva pentru acei tineri care doresc sa devina executivi intr-un guvern viitor. Interesant este faptul ca OUG-ul de care am pomenit, 186/1999 a fost una respinsa de parlament (senat); cu alte cuvinte acel OUG a facut ceea ce trebuia sa faca si a disparut in neant. Dar si-a facut efectele, ireparabile, iar efectele nu le-a mai reparat nimeni. Un „maurul si-a facut datoria…” transpusa in lumea birocratica. Ceea ce pune, principial, in fata unei probleme prezente si viitoare: aceea ca efectele unei ordonante de urgenta respinse de legislativ, produse pina la data respingerii, trebuie reparate, iar situatia trebuie adusa la cea anterioara cu orice pret. Deoarece principiul, odata ce a mers atunci, il regasim ulterior in formule mutante. Daca doresti sa afli un lucru pe care l-am remarcat atunci si pe care pina acum l-am tinut doar pentru mine, atunci afla ca mie mi s-a parut ca necazurile bancii au aparut nu la mult timp dupa ce si-a deschis prima sucursala in strainatate si anume la New York. Apropo, mai stii astazi vreo banca – ca lumea, nu una debila ori dubioasa, te rog sa nu ma iei cu banca lui Patriciu ori cu a lui Catarama – importanta si serioasa cu capital romanesc si cu sucursale prin lumea larga? Eu nu, dar poate ca nu stiu eu.

  186. 191 Draghi Puterity septembrie 16, 2010 la 10:55 am

    @Aya

    Ai vazut ca „sursele judiciare” incearca sa acrediteze ideea ca banii trimisi de Vantu erau pentru a mitui nu stiu ce oficialitati in Indonezia pentru a nu fi extradat. Intrebarea e daca vor putea dovedi acest lucru, respectiv faptul ca Vantu a trimis banii strict in acest scop.

    Oricum, scopul exercitiului e sa isterizeze masele in asemena hal incat judecatorii sa nu mai poata judeca liber. Apropo, nu e cumva vorba si de o doamna judecator a carui barbat era acuzat in dosarul Voicu? Daca tipa nu „joaca mingea” sigur vor incerca sa arunce matza moarta in ograda PSD-ului (caz in care distantzarea PSD de Geoana a fost o miscare mai mult decat inteligenta insa nu suficienta).

  187. 192 Aya septembrie 16, 2010 la 1:58 pm

    @

    DlNimeni

    Iti propun sa disjungem cauzele.
    Abia acum, in urma raspunsului tau, realizez de unde a aparut confuzia care a acoperit la nivel de imagine, pe de o parte si, pe de alta parte si a oprit raspandire stirii spalarii banilor.

    Sunt doua lucruri diferite:
    1. Cea pe care o semnalezi (legata de OUG) si care a fost, indiscutabil, pervers dirijata. Pentru mine, cel putin devine evident ca tipii obtineau informatii clare, concrete despre faptul ca anumite societati aveau probleme care inca nu se declasasera (nu devenisera vizibile si nu produsesera efecte). Date fiind problemele (spalare de bani) pe care le-a avut BIR, acest lucru imi indica faptul ca firma pentru are s-a dat acea OUG avea legaturi directe cu serviciile (serviciile au aflat primele, fireste).

    2. Apare situatia rela, anume ca BIR a fost terminalul in care au ajuns sume imense, depuse constant, provenind din activitatea unor puternice retele transfrontaliere de criminalitate organizata – droguri (Columbia) si armament (Est). Acesti bani au fost spalati, in cea mai mare parte, prin FNI, pana a aparut situatia pe care am descris-o in postari anterioare.

    Faptul ca personajele de la BIR au castigat acel proces NU se leaga de activitatea penala a bancii ci de faptul ca in procesul de lichidare au fost comise nereguli (nici nu ma mira!) si abuzuri.
    Si aici trebuie disjunse cauzele.
    Faptul ca o banca este terminal al unor operatiuni care tin de criminalitatea organizata si faptul ca procesul de lichidare se desfasora cu comiterea unor abuzuri si ilegalitati sunt distincte. Primul nu il face admisibil pe al doilea. Asta a fost cauza castigata in urma procesului international (stiu ca au fost lezate interesele personalului bancii, ca au fost lichidate abuziv anumite active, de exemplu).

    BIR trece sub tacere, insa (din ratiuni lesne de inteles) altceva.
    Decizia Curtii s-a referit strict la a constata existenta acelor abuzuri si de a da castig de cauza personalului bancii (NU BANCII, CA SOCIETATE!) in sensul obtinerii de reparatii materiale.
    In Romania, fostii oficiali ai BIR au incecat sa prezinte aceasta decizie in mod deturnat, mizand pe o presiune via presa, in sensul ca decizia Curtii Internationale ar presupune ca BIR ar putea functiona in continuare, ea urmand, deci, sa-si reia activitate. Or, acest lucru este fals.
    BIR nu a fost desfiintata in urma unor gtave probleme cu fiscul sau pentru ca inscrierea sa sau activitatea sa se desfasurasera urmare a prezentarii unor acte mistificate care, initial, reusisera sa creeze impresia ca reflecta realitatea conform normelor in vigoare.
    BIR a fost desfiintata, ca institutie, in urma faptului ca functionase constant cu scopul de a masca actiunile unor retele transfrontaliere ale crimei organizate, desfasurand, cu buna stiinta, activitati specifice spalarii banilor (cel mai probabil, fiind infiintata cu acest scop).
    Toate acestea inseamna ca Banca a functionat ilegal.

    Curtea nu s-a pronuntat asupra legalitatii desfiintarii bancii- si nici nu ar fi putut sa o faca- dar asupra indiscutabilelor abuzuri comise in timpul procesului de licidare, asupra instrainarii fara temei a unor active de catre lichidatori, asupra impiedicarii respectarii drepturilor personalului.

    Castigarea acelui proces- si autoritatea numelui Curtii- au fost folosite de fostii oficiali ai BIR pentru a induce falsa idee ca instanta internationala s-ar fi pronuntat in sensul ca banca nu ar fi fost implicata (cu buna stiinta) in spalarea de bani (nu mai repet provenienta) si in relatia frauduloasa (din perspectiva spalarii banilor) cu FNI.
    Or, acest lucru este fals. Curtea nu s-a pronungtat si nici nua r fio putut sa se pronunte in acest sens.

    Nu stiu in ce msura cunosti ceea ce voi afirma, dar BIR nu avea capital exclusiv romanesc (dimpotriva, cel romanesc era scazut).
    Actionarii se pare ca nu erau straini defel de marea criminalitate organizata, transfrontaliera.
    (Imi pot da doctoratul in problematica BIR iar datele nu imi sunt cunoscute din auzite- prin forta imprejurarilor, le-am cunoscut personal; activitatea infractionala- spalare de bani- era mai complexa decat relatia cu FNI; BIR era „construita” ca „pui” al unui ONG, Centrul International Ecumenic; alti „pui” ai acestui ONG erau fime de paza, post de radio si TV- conteaza extrem de putin cat si daca functionau, revista, „activitati ecumenice” la Vulcana bai, unde existau, ca proprietate a ONG-ului, pe langa un sediu somptuos si terenuri, trei lacase de cult- crestin, islamic si mozaic corespunzator celor trei mari religii care sustin credinta in Creator, si altele; intre toate acestea exista un „circuit” al banilor negri intrati in banca, in sensul „spalarii” si apoi refolosirii sumelor „curate”).
    I-am cunoscut pe unii dintre oficialii (romani) ai Bancii si pot sa-ti spun ca toti erau vechi ofiteri de securitate (presedintele bancii- Popescu- era chiar general, in rezerva, desigur). Am fost la sediul lor din Vulcana bai si stiu personal ce era acolo. Am aflat de la ei (bineinteles ca nu mi-au povestit cum organizau activitatea de spalare de bani, dar a fost usor sa realizez punand cap la cap informatiile) faptul ca societatile despre care ti-am vorbit functionau „pe”un ONG (care, se stie, nu trebuie sa raporteze profit).
    Principalul actionar al bancii era neamt- si, interesant, tocmai serviciile germane au descoperit ca BIR era „terminalul” operatiunilor de criminalitate organizata transfrontaliera la care m-am referit.

    Ceea ce spui tu, referitor la New York, are legatura cu altceva.
    Este stiut ca marile retele de criminalitate organizata au „extensii” in zonele decizionale politice si in servicii, altfel nu ar rezista.
    Asta inseamna ca sunt informate nu doar cand trebuie sa „mascheze” sau sa opreasca pentru ca exista cercetari in curs si ar putea fi descoperite, dar si ca a fost „luata urma” actiunilor de tipul celor pe care le desfasoara intr-o zona (geografica) pe care actioneaza. Ca urmare, sa-si ia masuri de precautie pentru a nu fi descoperite.
    Surcursala de la New York ar fi putut „scurta” drumul unor sume.

    A propos de sucursala din New York: nu e prima deschisa, dimpotriva.

    Referitor la banci cu capital romanesc: repet, BIR avea capital majoritar strain (german), cel putin initial (nu stiu daca, in partea finala, din diferite motive, actiunile vor fi fost transferate partilor romane- care, repet, erau minoritare la inceput si in perioada de glorie a BIR).
    Singura banca avand capital 100% romanesc a fost (nu cunosc situatia acum) Banca Transilvania.
    Am documentat personal acest lucru la Cluj (am profitat de o depasare, in prima parte a anilor ’90, pentru a face si o suita de reportaje; informatia o am de la presedintele de atunci al Bancii Transilvania- era in toamna anului 1994).

    Legat de propunerea ta privind identificarea unei solutii privind situatiile in care anumite OUG sunt respinse de Parlament dar ele produc efecte (de exemplu) din momentul publicarii in Monitorul Oficial si pana la respingere, lucrurile sunt complicate, intrucat exista principiul neretroactivitatii legii.
    Atat OUG cat si legile sunt supuse acestui principiu.
    Astfel, nu este admisibila solutia in care, de exemplu, Parlamentul ar vota o lege conform careia in cazul respingerii unei OUG efectele produse anterior de aceasta sa fie anulate.
    Pe fond, legiutorul a luat precautia necesara in sensul ca despre OUG se precizeaza ca trebuie adoptate (asa cum spune si numele generic al actului normativ) in situatii care nu sufera amanare, de urgenta.
    Daca vrei, este un alt fel de „angajare” a raspunderii guvernului dar fara efectele si riscurile antrenate in situatia angajarii raspunderii conform Constitutiei, in acest caz aparand posibilitatea depunerii unei motiuni de cenzura, care, apoi, sa fie votata de Parlament, efectul fiind caderea guvernului.
    Ca se abuzeaza de OUG si ca aceste sunt adoptate in cazuri care sub nici o forma nu sunt „de urgenta”, este o alta discutie.

    Cred ca rezolvarea ar putea tine de efectele unui anumit tip de coercitie.
    Astfel, in cazul in care este respinsa o OUG de catre Parlament, situatia sa fie asimilata celei in care, dupa asumarea raspunderii este depusa o motiune de cenzura si aceasta este votata. Altfel spus, daca Parlamentul respinge o OUG, guvernul sa cada. Este unica posibilitate de a face guvernul sa se gandeasca de mai multe ori inainte de a da o OUG.
    Dar, nici in acest caz efectele produse in perioada scursa intre momentul adoptarii si cel al respingerii OUG de catre Parlament raman valabile in virtutea principiului neretroactivitatii legii.
    Apar si situatii in care Parlamentul ia in discutie- accepta sau respinge- OUG adoptate de guverne care nu mai sunt in exercitiu.
    Tinand cont si de aceasta realitate (de exemplu, in perioada 1996-2000 Parlamentul a luat in discutie- a acceptat dar a si respins- OUG ale guvernului Vacaroiu, care nu mai era in exercitiu) Parlamentul ar putea adopta o lege prin care Legislativul sa fie obligat sa ia in discutie OUG in procedura de urgenta, imediat dupa emiterea lor.
    Nici asa nu pot fi inlaturate toate posibilele efecte de tipul celor semnalate de tine, intrucat, de exemplu, in perioada de vacanta parlamentara, guvernul este abilitat (printr-o lege totdeauna votata la sfasitul sesiunii) sa adopte OUG. Dar, s-ar limita.

    Observa, te rog, ca abilitarea EXPLICITA a guvernului,, la sfarsitul fiecarei sesiuni parlamentare, de a emite OUG pe perioada limitata- vacanta Legislativului- intra in logica extraordinarului (in sens etimologic) in materie de acte normative (altele decat cele votate de Parlament) care produc efect de lege.

  188. 193 dlnimeni septembrie 16, 2010 la 3:32 pm

    Aya, prefer sa nu mai discutam subiectul BIR pina cind nu citesti cele doua anexe pe care le-am specificat. Pot sa le citez eu aici, dar nu vreau sa o fac, prefer sa le citesti tu

  189. 194 Aya septembrie 16, 2010 la 4:21 pm

    @

    Draghi Puterity

    Draghi, prima situatie semnalata de tine e complexa, iar ceea ce apare pus pe seama „surselor judiciare” denota incercarea de a acoperi ceva.

    O fapta penala nu se prezuma si, pe de alta parte, pentru a se considera ca a fost comisa de cineva trebuie sa poate fi stabilite cu precizie legaturile de cauzalitate atat intre acea persoana si elementele constitutive ale respectivei (subliniez, respectivei) fapte.

    Citez din mesajul tau: „“sursele judiciare” incearca sa acrediteze ideea ca banii trimisi de Vantu erau pentru a mitui nu stiu ce oficialitati in Indonezia pentru a nu fi extradat.”

    Observa, te rog, ca apar chestiuni diferite (cu mentiunea ca, in mesajul tau, cel putin, nu apare numele Popa; voi aborda doua posibilitati):

    A. Banii i-au fost trimisi lui Popa pentru a mitui oficiali din Indonezia cu scopul de a i se permite sederea in Indonezia in ideea de a nu-si ispasi pedeapsa in Romania; pentru aceasta, ar trebui sa fie intrunite situatiile:
    1. Vantu ii trimitea bani lui Popa;
    2. Pentru a ramane in Indonezia, Popa mituia niste oficiali;
    3. Vantu cunostea acest lucru si ii trimitea bani lui Popa cu acest scop precis (urmarea fiind neintoarcearea in Romania si sustragerea de la executarea pedepsei) .

    Din datele existente (nu din ceea ce se acrediteaza „pe surse”- demersul acesta are rolul sau foarte bine tintit) si din ceea ce poate fi probat pana acum, rezulta ca Vantu i-a trimis bani lui Popa pentru ca acesta era prietenul lui, avea nevoie si i-a cerut sa-l ajute, l-a ajutat asa cum i-a ajutat si familia din Romania.
    Restul inseamna prezumtii.
    Chiar daca logica duce, fara cusur si fara vreo fractura, la concluzia ca Vantu i-a trimis acei bani lui Popa cu scopul precis de a nu se mai intoarce in Romania sistragandu-se, astfel, executarii pedepsei, nu exista (cel putin, nu acum) elemente materiale in baza carora sa se poata stabili relatia de cauzalitate intre expedirea acelor bani de catre SOV si scopul de a-l ajuta pe Popa sa nu se intoarca in tara si sa-si ispaseasca pedapsa.

    Faptul ca Popa mituia niste oficiali din Indonezia pentru a putea ramane acolo trebuie dovedit material, prezumtiile (chiar impecabile logic) in acest sens fiind lipsite de valoare probatorie.

    Admitand ca s-ar proba material faptul ca Popa, pentru a ramane in Indonezia, a mituit niste oficiali folosind banii trimisi de Vantu, acest lucru nu il incrimineaza pe SOV atat vreme cat nu se stabileste o relatie de cauzalitate intre mituirea unor oficiali indonezieni de catre Popa cu banii primiti de la SOV si faptul ca Vantu ar fi trimis acei bani cu scopul precis de a fi folositi la (sau si la) mituire, scopul final fiind neintoarcerea in Romania si sustragerea de la executarii pedepsei, NU ALTUL! Am facut precizarea intrucat treuie sa intre in discutie DOAR relatia de cauzalitate cu elementele constitutive ale unei ANUMITE fapte penale (este cunoscuta cea in speta) nu cu alta.
    Admitand ca Vantu i-ar fi trimis lui Popa bani cu scopul precis de a mitui oficiali Indonezieni pentru- iau un caz ipotetic- a obtine apobarea sa desfasoarea nu-stiu-ce activitati profitabile, acest lucru nu ar avea legatura cu speta despre care discutam, fiind vorba despre o alta fapta.

    Mai mult, chiar daca (iau un alt caz ipotetic) in urma interceptarii convorbirilor telefonice intre cei doi ar aparea explicit ca Popa l-ar fi informat pe Vantu asupra faptului ca a mituit oficiali indonezieni pentru a putea ramane in continuare acolo si ca, pentru asta, a folosit (total sau partial) banii trimisi de SOV, nu se poate retine ca Vantu este implicat (prin complicitate, de exemplu) daca nu se stabileste o relatie de cauzalitate intre mituire si faptul ca Vantu a trimis banii cu acel scop.

    Intrucat in mesajul tau, legat de actiunea de mituire in sine, nu apar nume, iau in calcul posibilitatea ca „sursele judiciare” sa se fi exprimat „eliptic”, ceea ce ar putea transmite o alta idee:

    B. La anumiti oficiali indonezieni au ajuns bani de la Vantu cu scopul de a-i mitui pentru a-i permite lui Popa sederea, in continuare, in Indonezia, sustragandu-se, astfel, executarii pedepsei in Romania.
    Situatia presupune ca acei bani nu le-au parvenit oficialilor prin Popa.

    Sa admitem ca Vantu ar fi trimis bani unor indonezieni si ca acestia erau persoane oficiale.
    Sa admitem ca Vantu ar fi trimis bani acelor persoane in urma indicarii lor de catre Popa.
    Nici macar in acest caz nu se poate retine ca Vantu ar fi mituit acei oficiali (desi evident logica limpede conduce la acea concluzie) pentru a-i favoriza lui Popa ramanerea in Indonezia, daca nu se stabileste relatia de cauzalitate intre faptul ca Vantu le-a trimis bani unor indonezieni, fie ei si oficiali, fie si in urma indicarii lor de catre Popa si aceea ca scopul trimiterii lor ar fi fost mituirea in vederea permiterii sederii lui Popa in Indonezia pentru a nu se intoarce in Romania, sustragandu-se, astfel, executarii pedepsei.
    In aceasta ipoteza (Vantu a trimis direct bani unor oficiali indonezieni in urma indicarii lor de catre Popa) SOV poate oricand raspunde ca a procedat astfel pur si simplu in urma rugamintii prietenului sau, intrucat a crezut ca acesta ii datora respectivilor – sa zicem, ar fi reprezentat o datorie de onoare rezultata dintr-o partida de poker la care Popa a pierdut. Fiind banii lui Vantu, pe care ii detinea legal, regula este ca ii foloseste cum vrea, el fiind liber sa prezume (spre deosebire de instanta, care are nevoie de probe materiale) din rugamintea prietenului sau (de a expedia o suma de bani altcuiva decat lui) ca ar fi fost vorba despre o datorie de onoare. Faptul ca nu l-a intrebat pe Popa de ce il roaga sa trimita bani unei alte persoane nu ii este imputabil.

    Situatia s-ar complica (dar si in acest caz nu ar fi simplu de probat, in sensul legaturilor de cauzalitate) daca Vantu ar fi trimis bani unor persoane din Indonezia despre care cunostea ca ocupa functii importante iar aceia i-ar fi facilitat lui Popa sederea in Indonezia.

    Legat de judecatoarea Costiniu, nu cred ca ai dreptate. Problemele lui Florin Costiniu se leaga de Voicu, nu de Vantu.
    Activitatea infractionala a lui Voicu nu are legatura cu politicul (faptul ca era membru si senator PSD fiind irelevant in context) dar cu criminalitatea organizata (trafic- nu la cel de influenta ma refer, desigur).
    De la Voicu, firele nu duc la Vantu, dar la Mitica Iliescu si, mai departe, la Talpes.
    Exista o zona de confluenta intre activitatile de criminalitate organizata in care este implicat Voicu (pe directia Mitica Iliescu) si cele in care este implicat Vantu (FNI- spalare de bani negri intrati in BIR si nu numai). Dar, efectiv, Vantu si Voicu nu se „intalnesc” in acea zona de confluenta, ei fiind „cantonati” in sectoare distincte. In acea zona se regaseste, de exemplu, Talpes (nu este singurul, desigur).

    Iti amintesti ca Ponta a luat ferma decizie (exact ca un procuror!) de a nu-l sprijini politic pe Voicu, cerandu-i sa se distanteze de partid (si anuntand public ca nu va primi sprijin politic din partea PSD). Banuiesc ca ai observat cat de ferm stie sa fie Ponta, caci Voicu, in afara balbaielii (si doar cand nu a avut cum sa evite presa pe salile Parlamentului) de genul „cred ca nu a fost bine informat domnul Ponta” nici nu a indraznit sa cracneasca si a luat distanta de partid asa cum i s-a cerut.
    De curand, Ponta a anuntat ca Prostanacul a intrat intr-o obligatorie „nevorbire” legat de problemele partidului. Nu trebuie sa-l cunosti bine pe Ponta pentru a realiza ca, daca nu respecta ceea ce i s-a impus sa faca, Prostanacului nu-i va fi deloc cald.

    Victor Ponta a procedat perfect si fara ezitare in amandoua cazurile.

  190. 195 G septembrie 16, 2010 la 8:49 pm

    Arestarile facute sub lumina reflectoarelor sunt parca scene dintr-o telenovela proasta.
    Oare mai crede cineva ca romanasului bugetar ii mai tin de foame astfel de puneri in scena ?

  191. 196 Aya septembrie 17, 2010 la 1:54 pm

    @

    DlNimeni

    Le voi citi, bineinteles,

  192. 197 Aya septembrie 18, 2010 la 12:53 am

    @

    G

    Citez: „Oare mai crede cineva ca romanasului bugetar ii mai tin de foame astfel de puneri in scena ?”

    Nici nu a crezut vreodata cineva, dar, acum, se procedeaza astfel nu atat pentru a oferi spectacol dar pentru a induce populatiei sentimentul fricii, mesajul fiind: oricui i se poate intampla asta, oricand.
    Stiu ca pare ciudat, dar asa este.


  1. 1 Vintu trebuie anchetat in stare de libertate, spune Nastase | www.sroscas.ro Trackback pe septembrie 13, 2010 la 5:43 pm
  2. 2 De ce nu putem sa protestam impreuna? « Hai ca se poate! Trackback pe septembrie 13, 2010 la 9:48 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: