Ca de la fost premier la fost premier…

Domnul Calin Popescu Tariceanu, comentand ieri, in calitate de lider al grupului parlamentar al PNL din Camera Deputatilor,   abuzurile practicate de Roberta Anastase in functia de presedinte al Camerei Deputatilor, a simtit nevoia – inexplicabil pentru mine – sa reia cliseul despre „coruptia” guvernarii PSD din perioada 2003-2004. Oare de ce nu din 2000-2004? Poate pentru ca domnul Tariceanu isi aminteste doar de anii in care era in campanie electorala cu Alianta D.A., iar mesajele pe care trebuia sa le dea atunci i-au ramas intiparite in memorie.

Nu vreau sa intru intr-o polemica cu domnul Tariceanu. Continui sa cred ca si noi si liberalii suntem la fel de hotarati sa ne  luptam cu actualul regim Basescu. Unii dintre colegii mei sunt insa mai sceptici, iar mesaje precum cel al domnului Tariceanu le alimenteaza scepticismul. Domnul Tariceanu se comporta ca si cum realitatea  trecutului nu exista, si revine la nesfarsit doar la legende. Din „marea” coruptie a guvernarii PSD se pare ca au ramas doar niste termopane la nivel de legenda, de care insa celor mai multi le-a ajuns sa le fie rusine sa mai vorbeasca. Daca vrem sa facem afirmatii, atunci putem sa le facem insa pe cifre. Cifre care spun multe despre cum au guvernat unii, dincolo insa de legende.

Suntem in situatia catastrofala de acum nu doar pentru ca Guvernul Boc a manat caruta in gard (a facut-o), ci si pentru ca in perioada guvernarii liberale s-au aruncat in aer foarte multe lucruri care functionau eficient inainte. Macar din decenta, domnul Tariceanu n-ar trebui sa faca referire la guvernarea anterioara care i-a pus in camara resursele si credibilitatea externa pe care le-a folosit in perioada cat a condus guvernul, realizand apoi o guvernare pe datorie – care se resimte si astazi.

Imi amintesc insa ca plusul economic din perioada 2005-2008 a fost insotit de o majorare a activitatilor din economia neobservata, precum si de extinderea evaziunii fiscale. O fi fost rezultatul cotei unice sau al coruptiei?

Ponderea economiei neobservate in PIB s-a majorat de la 14,5% in anul 2004, la peste 21% in anul 2008, conform datelor oficiale. Munca la negru constituie cea mai importanta parte a economiei neobservate. In primele 9 luni din 2008, munca la negru reprezenta 50,8% din economia neobservata, iar evaziunea fiscala la plata TVA a ajuns in anul 2008 la aproape 24 miliarde lei, fata de 7,4 miliarde lei in anul 2004 (date Ministerul Finantelor Publice, 2009).

Deficitul bugetului general consolidat a inregistrat, in 2008, un deficit de 24,655 miliarde lei, adica 6,69 miliarde euro, suma care echivaleaza cu 4,8% din produsul intern brut (PIB) estimat pentru 2008, aratau datele finale publicate de Ministerul Finantelor Publice (MFP).

Rata saraciei a crescut in Romania cu cinci procente in perioada 2005 – 2008,perioada  in care a fost inregistrata crestere economica!, Romania fiind printre statele care au cheltuit cel mai mic procent din PIB cu protectia sociala, potrivit tuturor statisticilor romanesti si europene.

Sa imi fie iertat ca spun asta, dar uneori mai ca imi vine sa ii dau dreptate lui Basescu cand spune ca multe din problemele de astazi isi au cauza si in modul in care s-a guvernat in timpul Cabinetului PNL. Dar imi aduc aminte apoi ca Traian Basescu a impus, impotriva vointei populare, Cabinetul Tariceanu si l-a mentinut in functiune. Asa ca renunt.

Si daca tot vorbim despre ce cred oamenii cu privire la coruptie, mai merita sa prezentam niste cifre. Trei sferturi (75%) dintre romani cred ca in ultimii cinci ani coruptia din tara a crescut, releva un sondaj efectuat de CSOP la cererea Asociatiei pentru Implementarea Democratiei (AID) si dat publicitatii la finalul lunii august. Si, daca nu ma inseala memoria, domnul Tariceanu a fost premier cam patru din cei cinci ani despre care vorbeste sondajul citat.

Eu cred ca fiecare trebuie sa ne asumam greselile pe care le-am facut in calitate de premieri sau presedinti de partid si nu sa incercam sa consolidam minciuni despre ceilalti, din campanii electorale trecute, doar ca sa dam  bine la imagine. Oricum, dupa sase ani, nu sunt exemple semnificative despre fapte de coruptie savarsite de membrii Cabinetului pe care l-am condus. Sa vedem peste cinci ani care va fi situatia.

PS: Eu cred ca PSD si PNL au ca obiective stoparea abuzurilor zilnice pe care le face regimul Basescu, stoparea dezastrului economic promovat de Boc, dar toate acestea nu se pot face decat printr-un joc in echipa. Luptam cot la cot in Parlament impotriva abuzurilor pedeliste, si ar trebui sa fim mai concentrati pe aceasta lupta. PSD a jucat pana acum corect in echipa  opozitiei dar nu acceptam ca mesajele de campanie ale lui Basescu sa fie reluate, fara niciun temei, de partenerii nostri actuali, nici macar in numele unor jocuri interne din alte partide.

122 Responses to “Ca de la fost premier la fost premier…”


  1. 1 olimpiu65 septembrie 8, 2010 la 9:30 pm

    va inselati! multi liberali doresc refacerea A.D.A…sigur fara Bas&comp
    de aceea desi liberal ca optiune dau dreptate PSD: doar alegerile pot rezolva problema guvernarii acestei tari

  2. 2 Bah septembrie 8, 2010 la 9:46 pm

    Alianta D.A. a fost apogeul carierei acestor domni. Mi se pare extrem de interesant faptul ca au inceput sa traiasca din amintiri.Basescu tocmai il regreta pe Remes-Carnaciorul ambalat in audi Q7. Pentru ei o fi fost bine, Pentru romani guvernul cdr-isto-pd-ist si cele n cabinete boc is catastrofa cu patenta… pacat ca a desfiintat Videanu ISCIR-ul la plecare ca am fi putut patenta cota etalon cea mai joasa pt. o guvernare bocul.

  3. 3 Aya septembrie 8, 2010 la 10:01 pm

    @

    Adrian Nastase

    Citez: „Eu cred ca PSD si PNL au ca obiective stoparea abuzurilor zilnice pe care le face regimul Basescu, stoparea dezastrului economic promovat de Boc, dar toate acestea nu se pot face decat printr-un joc in echipa. Luptam cot la cot in Parlament impotriva abuzurilor pedeliste, si ar trebui sa fim mai concentrati pe aceasta lupta.”

    Felicitari, este un mesaj perfect si trebuie insistat pe el. Daca una dintre parti are usoare devieri de la parcurs, nu trebuie sa le accentuam, ci sa le corectam cu intelepciune.
    Inca o data, felicitari pentru mesaj!

  4. 4 Fragmentarium Politic septembrie 8, 2010 la 10:03 pm

    In mod cert, analizele pe cifre arata clar diferentele de guvernare dintre PSD si PNL, ceea ce n-ar mai trebui sa intre in discutie. Faptul ca PNL procedeaza invers, incercand sa legendeze trecutul (intr-un mod favorabil pentru sine si unul injurios pentru coechipier), nu este de natura a spori increderea si coeziunea opozitiei, ci dimpotriva. Jocul PNL in echipa opozitiei incepe sa semene tot mai mult cu cel al unor jucatori dispusi sa faca blatul cu adversarul. Mai pe sleau spus, cam miroase a „intoarcerea armelor”… Solutia onesta a PSD este cea propusa de Adrian Nastase in PS, care cu siguranta, nu va ramane neobservata de electorat, ca la o partida de fotbal in care publicul isi da seama cine a tras pentru echipa si cine a vandut meciul…

  5. 5 Iepurele de Martie septembrie 8, 2010 la 10:43 pm

    Dupa parerea mea, adevarul e urmatorul: corupte au fost toate guvernele postrevolutionare. Fiecare partid care a reusit sa puna laba pe putere a furat (sau a combinat afaceri profitabile si nu tocmai ortodoxe) pe rupte: si PSD-ul, si PNL-ul, si PDL-ul.

    In ce ma priveste, desi NICIODATA nu am fost basist (nici PDL-ist), nu fac parte nici dintre pupincuristii care va ridica osanale pe blogul asta, domnule Nastase. Nu pot uita ca, in timpul dvs., s-au facut privatizarile frauduloase, nici ca, ahtiat fiind dupa putere la fel de mult ca si Basescu, ati incercat sa transformati Romania in republica parlamentara si sa faceti alegeri anticipate dupa doi ani de guvernare, cand erati sigur de popularitatea dvs., ca sa va asigurati inca patru.

    Am mai scris o data pe blogul asta si o repet: drama romanilor este ca, din ’89 incoace, au de ales dintre doua bande, una de oameni competenti (PSD-ul) si alta de oameni prosti ca noaptea (PDL-ul), dar amandoua la fel de corupte. Iar eu, evident, prefer raul cel mai mic, adica pe dvs.

    Acum, toti comentatorii care va curteaza pe blogul asta, incantati de posibilitatea de a se baga in seama cu marele Adrian Nastase, n-au decat sa ma injure cat ii tine gura. Dar dvs., domnule Nastase, stiti cat se poate de bine ca am dreptate, nu-i asa?

  6. 6 The_engineer septembrie 9, 2010 la 1:23 am

    foarte bine scris

  7. 7 blogideologic septembrie 9, 2010 la 2:35 am

    @ Adrian Năstase
    Aspectele de psihologie sunt foarte bine punctate şi tratate de dumneavoastră. Bine, aşa ceva este în ordinea normală a lucrurilor. Vreau să vă atrag atenţia asupra unui mesaj scris de @Cornelia Visan, în septembrie 8, 2010 la 6:36 pm : +Ma intreb…oare sunteti mandru de ceea ce s-a intamplat la Constanta? Mazare cu uniformele sale naziste,
    Ponta cu bonetica cu stea rosie in frunte ca sa demonstreze ca “are sange” pt ca asa vrea Mazare? Incitarea maselor pt a recurge la metode militare pt a darama un guvern ales democratic intr-o tara membra a UE si NATO? Sa fie asta “noul val PSD”, reforma de stanga mult asteptata, d-le Nastase?+ Sigur, este evident pentru mine că dumneavoastră faceţi o echilibristică dificilă în partidul PSD. Opinia predominantă acolo este că dacă vor ajunge iar la putere, liderii PSD dubioşi vor continua la fel ca înainte. Sunteţi un factor de transformare pentru România, puteţi transforma România în bine, dar puteţi transforma PSD-ul ? Şi, în definitiv, poate că nici nu este bine să vă focalizaţi intenţiile pe această direcţie, dinainte pierdută. Blogul AN eu îl văd doar ca pe un factor de coagulare a ideilor noi în discursul românesc. Este o criză profundă de discurs în tot spaţiul estic european, din Balcani ocolind Marea Neagră spre Caucaz, şi în toate Rusiile. În perioada interbelică, Hermann Keyserling vedea România ca o revenire la sursele autentice ale civilizaţiei în Europa, acest punct de vedere ideologic al lui Keyserling îndrăznea contrazice chiar ideologia occidentală Montesquieu-Voltaire-Gibbon, nu mai vorbesc despre ideologia Karamzin, foarte în vogă acum în Rusia Mare, îmbrăţişată chiar de patriarhia pravoslavnică şi apocaliptică de la Moscova. Miza este în primul rând culturală pentru noi, dacă vrem ca România să dureze. Din cauza aceasta particip pe blog, pentru a lămuri cartografia albă, fără legendă şi text, pentru o secularizare a Limbii Române prin sacralizarea ei ortodoxă latină, o sacralizare anti-pravoslavnică. Am uitat să spun că există o teribilă criză a discursului şi în lumea occidentală.

  8. 8 Vasile, septembrie 9, 2010 la 6:42 am

    Abordarea cu ricoseu este corecta….cu mici exceptii,

    Eu as putea sa adaug ca dumneavoastra personal ati fost exclus apriori exprimnarii presedintelui din randul ticalosilor,dupa ce acesta a anuntat real sau scenaristic faptul ca Adrian Nastase a fost un PM ft. bun , sintagma pe care nu a reluato si despre dl. Tariceanu.
    Faptul ca Dl. Tariceanu era in alta tabara, dupa cum se obsearva acum „in tabara vinovatilor” , precum si faptul „ca aceasta „trauma” i-a cauzat o amnezie temporala , este corect abordat dar nu tot asa de corecta este abordarea privind vina unei parti de nenorocirile prezente care de fapt au avut ca izvor inabilitatea infantila a politicienilor de frunte din PSD , de a invinge in doua randuri un tortionar comunist!

  9. 9 Bibliotecaru septembrie 9, 2010 la 7:23 am

    @ Adrian Năstase
    Domnule Năstase,
    Din păcate lupta politică este exclusiv un război între politicieni şi deloc pentru cetăţeni.

    Domnia voastră, ca membru PSD, vă uniţi cu domnul Tăriceanu, membru PNL, pentru a da jos regimul Băsescu.

    Ţinta politică însă nu este „Jos Regimul Băsescu!”, ci înfăptuirea democraţiei, bunăstarea stabilă şi de lungă durată a poporului român, precum şi o politică corectă şi demnă prin care politicienii României apără interesele naţionale.

    În 2004 aţi pierdut alegerile, nu pentru că domnul Băsescu era un contra-candidat Făt-Frumos mai bun decât domnia voastră, ci pentru că lumea se temea că veţi ajunge să strângeţi întreaga putere în mână şi veţi deveni dictator. Care ar fi lecţia din 2004? Lupta pentru putere ar trebui să dispară şi să-i ia locul lupta pentru normalitate, pentru democraţie. Iată însă că, după aproape 6 ani, dumneavoastră nu aţi învăţat încă lecţia dată de alegerile din 2004 şi luptaţi, alături de domnul Tăriceanu, împotriva domnului Băsescu şi PSD, pentru a-l da jos şi a prelua puterea de la domnia sa şi PDL…

    Domnule Năstase,
    A prelua puterea de la domnii Băsescu şi Boc, în condiţiile în care frământările sociale seamănă din ce în ce mai tare cu un cazan care dă în clocot, nu este o provocare. Dacă doriţi o provocare, alături (şi nu împotriva) celorlalţi politicieni, aceasta este eliberarea politicii româneşti de lupta pentru putere şi instaurarea, pentru viitoarele alegeri, primele baze necesare unui regim politic de funcţionare sociale cu adevărat democratic.

    Nu este greu ca fiecare om politic să facă ce trebuie, este însă greu să se găsească câteva mii de oameni, buni profesionişti şi politicieni, gata să renunţe la avantaje, la furtişaguri, la orgolii, la fiţe… Traversăm o perioadă grea, poate cea mai grea din istoria milenară a României. Pentru politicieni este o şansă imensă de a rămâne în istorie la nivelul lui Mihai Viteazul, Ştefan cel Mare, Mircea cel Bătrân… Pentru măreţie însă este nevoie de umilinţă. Nu cei ce vor câştiga alegeri şi războaie politice vor rămâne înscrişi în istorie printre salvatorii neamului, ci cei care vor canaliza istoria spre renaşterea spiritului naţional, cei care vor reuşi să strângă românii într-un singur gând şi o singură simţire, cei care vor face din România o ţară puternică cu un popor puternic.

    De aceea vă lansez un îndemn, nu mai luptaţi împotriva unor oameni sau grupuri de oameni, luptaţi pentru ceva, pentru un ideal, pentru democraţie, pentru libertate, pentru normalitate…

    Credeţi că se poate?

  10. 10 Blizzard septembrie 9, 2010 la 8:00 am

    Pana la urma nu-mi dau seama cine e mai vinovat, liberalii ca n-au stiut sa gestioneze cresterea sau pedelistii ca nu stiu sa gestioneze criza…

    Pe de alta parte, mi se pare grotesc ca tariceanu deschide pliscul si croncane lucruri de natura a-i da satisfactie lu’ basescu cata vreme el inca mai are juma’ de frigider cu carnita de la basescu, veche de cand era premier.

  11. 11 Mihnea Georgescu septembrie 9, 2010 la 8:08 am

    „Unde eşti tu, REMEŞ Doamne?”

  12. 12 ion adrian septembrie 9, 2010 la 8:19 am

    In cinstea oaspetilor francezi de azi dar si in a tziganilor cu relele si bunele lor:

    Si ilustrarea acestora in parte in versiunea de mai jos:

  13. 13 Marcus septembrie 9, 2010 la 8:21 am

    Hai Sictir, Ticalosu’ Dracului!

    Pleasca mai mare decat Basescu pe capul jurnalistilor si in special al celor de la televiziunile de nisa nu cred ca poate exista.
    In nebunia si mitomania sa, aceasta caricatura a politichiei romanesti, produs tipic al aceleasi media, care astazi se arata uimita de prestatia lui, este practic inepuizabila. Ineptiile, elucubratiile, minciunile, nebuniile etc. debitate de el la ceas de mahmureala bahica tin practic capul de afis zilnic al temelor dezbatute de simbriasii media in cadrul tocsoaielor politice de la varii televiziuni.
    Oare cate tampenii mai trebuie sa dea pe gura acest dement pentru ca oamenii sanatosi la tartacuta din aceasta tara sa realizeze ca au de-a face cu un nebun, care daca nu poate fi internat, trebuie cel putin ignorat, chit ca ocupa functia pe care o ocupa in stat. Mai ales in conditiile in care, mai nou, betivanu’ si-a tras si televiziunea nationala in arsenalul luptei sale antidemocratice, antinationale si in general anti a tot ce inca functioneaza, cat de cat in Romania, inclusiv impotriva poporului pe care-l conduce, motiv pentru care are, n-are treaba o pune pe tovarasa capitan de Securitate Culcer sa-l invite pe post, unde monologheaza numai prostii intr-o barfa de cartier, ca de la fost maior de Securitate la fost capitan de Securitate.
    Si fiindca tot veni vorba de deontologia TVR 1, a fost singura televiziune care in stirea referitoare la vizita de lucru a tovarasului presedinte pe santierele patriei, a omis includerea episodului cu “ai grija ca o sa ne tragem de ciuf rau de tot!”.
    Ca vorbele chiombului nu fac nici cat o ceapa degerata, fiind doar produsul alterat al unei minti in suferinta, stau dovada ultimile sale declaratii referitoare la “ticalosii” care au fraudat alegerile, mituind pensionarii cu promisiuni de crestere a pensiilor. Din lehamite si scarba pana la voma nu voi detalia subiectul, au facut-o cei din media cu varf si indesat, insa un aspect tot trebuie sa remarc.
    Ultima ajustare prin marire a pensiilor cu 3% (daca nu ma insel) a facut-o guvernul Basescu-Boc, coincidenta dracului, chiar la startul campaniei electorale prezidentiale, simultan cu stabilirea pensiei minime la valoarea de 350 RON.
    Si atunci, oare nu am tot dreptul sa ma intreb si sa-l intreb pe ‘mnealui: cine sunt ticalosii, ba, derbedeu’ si micinosu’ dracului, partidele politice cu pedeleu’ pe post de vuvuzea antemergatoare in cap de lista, care doar au promis marirea pensiilor in campania pentru parlamentare sau tu, magarule, care dupa ce le-ai dat trei procente si ti-ai vazut sacii in caruta cu votul primit de la pensionari, vii acum cu pretentia sa le iei 16%, ba mai mult, tu, tata hotilor, tipi cat te tin bojocii , hotii ??!!
    Hai sictir, ticalosu’ dracului!

  14. 14 nastase septembrie 9, 2010 la 8:22 am

    Bibliotecaru,

    da, dar mai ales in spatiul virtual. Pentru celelalte obiective, este important sa detii puterea – pe care deocamdata o are altcineva – si sa o utilizezi in scopurile pe care le-ati mentionat. Astfel de obiective nu pot fi realizate in afara zonei puterii, altfel scriitorii ar fi cei mai eficienti oameni politici.

  15. 15 Aurelio texanu septembrie 9, 2010 la 8:22 am

    Eu unul traind in afara nu am vazut atita timp cit a fost Domnul Iliescu Presedinte atita aharhie in rindul populatiei, domnilor totii gresesc, nimeni nu este perfect in tot Universul acesta decit ISUS
    Apostolii spuneau ca,, cine spune ca nu are pacat il minte pe Dumnezeu, in toata lumea se vorbeste de Coruptie, pai daca o luam dela intemeirea lumi, daca Dumnezeu nu a putut sa tina in friu aceasta coruptie cin Eva la corupt pe Adam, ce sa mai vorbim noi oamenii, dar eu gindesc ca intodeauna coruptia trebuie controlata in ce sens? in sensul ca amindoii trebuie sa plateasca impozite cum fac americanii

    Multe spitale din america se intretin din taxele coruptilor, adica fac donatii si ce donatii care li se scad la impozitare, adica platesc impozite mai putine, o mina se spala pe alta si amindoua fatza hai sa fim seriosii noii barbatii cind am luat nevestele prima data nu le-am corupt?

    Eu cred ca in momentul cind te-ai fript o data a doua oara intii sufli in ciorba, eu cred ca Domnul Nastase ca antrenor in Partidul PSD i-si pregateste echipa bine si cu multa intelepciune si cind Dumnezeu ii va repune la conducere lucrurile se vo-r schimba eu cred atunci sa vedem cine scoate mingea din poarta

    Hai raspundetii

  16. 16 Revizorul tehnic septembrie 9, 2010 la 8:30 am

    ROBERTA ANASTASE LA RECICLARE

    – Doamnă Preşedinte scrieţi copulă pe tablă ( i se adresează profesoara, Robertei ) .
    – Dar cretă nu aveţi ?
    – !!!

  17. 17 Bah septembrie 9, 2010 la 8:45 am

    @Bibliotecarul
    cred ca ai reusit sa-ti raspunzi singur in timp ce te contraziceai.
    In alta ordine de idei, am rugamintea sa nominalizati „politicienii” alaturi de care se pot infaptui maretele idealuri enumerate de dvs. (precizez ca va ajung degetele de la o singura mana).
    In opinia mea, nimic nu se poate realiza alaturi de baietii astia veseli de la pdl…abia acum am priceput de ce nu se puteau intelege cu taranistii- sunt de aceeasi teapa si sper sa aiba aceeasi soarta. Si astia ca si taranistii si-au dublat ura si setea de putere cu neputinta izvorata din crasa incompetenta. Au jinduit atatia ani sa puna singuri mana pe putere incat odata ajunsi in varf n-au stiut decat sa se ocupe de hotie si razbunari. Daca tot va place istoria veti obsrva ca Guvernul condus de Adrian Nastase este singurul care a reusit sa castige alegerile dupa ce a condus tara in toata istoria ei postdecembrista. PDL are toate „sansele” sa urmeze soarta taranistilor.Si de cand au pus astia mana pe putere continua sa existe doua Romanii. Abia dupa ce astia vor disparea in istoria, abia atunci, Romania va putea redeveni una singura si vom putea discuta despre toate cele enumerate de dvs. Acum poluarea fonica ,produsa de hahaielile si amenintarile „presedintelui”(de multe ori puse in practica), reuseste sa estompeze orice manifestare rationala…poate doar multimea infometata si degerata de frig ( daca va mai fi capabila sa iasa in strada) va reusi sa se faca auzita impotriva gloatei de aplaudaci recitatori portocalii.
    …speranta moare ultima.

  18. 18 blogideologic septembrie 9, 2010 la 8:50 am

    Fascinantă personalitate, psihologul anti-comunist Nicolae Mărgineanu, http://www.romanialibera.ro/arte/oameni/colocvii-de-psihologie-in-temnitele-securitatii-198935.html ! Dar participând la persecuţia lui, personaje mediocre din lumea universitară au înregistrat cariere academice fulminante, nemeritate. Dubioasa „şcoală de psihologie românească” de azi, –care a dat un ministru al Educaţiei după 1989 (Mircea Miclea) şi un program en vogue de reformă nefastă a învăţământului (Mircea Miclea)–, a fost încropită de duşmanii psihologului Nicolae Mărgineanu.

  19. 19 eficientaenerg septembrie 9, 2010 la 8:51 am

    Romania-ne asculti-te faci sora cu China-si capitalista si de stanga ,etc??!”China a asigurat jumatate din productia mondiala de otel in 2009”! „În politică, prostia nu este un handicap”-Napoleon Bonaparte

  20. 20 Draghi Puterity septembrie 9, 2010 la 8:52 am

    @Bibliotecaru

    Mihai Viteazu, Stefan cel Mare si Mircea cel Batran au fost umili? Eu parca stiam ca au fost exact contrariul. 😉

    Inteleg ce vrei tu sa spui, insa vorba Ecleziastului, exista un timp pentru toate. In fatza maleficului Basescu e nevoie de actiune hotarata si concertata.

  21. 21 C-tin MANOLE septembrie 9, 2010 la 8:53 am

    Adevarul e ca la tupeu, nu poti sa-i deseobesti pe liberali de pedelisti! Din pacate, situatia e maro de tot, iar solutia sta in unirea si fermitatea dpozitiei. Daca va fi daramat guvernul Boc, efectul psihologic va fi foarte mare, iar un minimum de masuri de relansare economica va readuce speranta, optimismul, cu efecte benefice asupra consumului, investitiilor, circulatiei capitlului si fortei de munca….
    Solutia finala ramane , fara indoiala, alegerile anticipate si izolzrea sau debarcarea definitiva a Incrucisatorului. Daca la toatea astea reusim sa ridicam un pic valul de pe afacerile, smenurile facute de lacustele pedeliste si camarila basista, succesul este garantat si am putea avea un nou partid istoric – PD-Lichele!

  22. 22 Larisa septembrie 9, 2010 la 8:59 am

    Toata lumea este constiinta de faptul ca, guvernarea 2000-2004 a fost cea mai eficienta dintre toate. Eficienta ei a fost determinate si de toate normativele care au creat un cadru propice dezvoltarii economice (inexistente pana atunci). Pentru mine a fost perioada in care am intrat in campul muncii si am beneficiat de scutirea de impozite pentru ca lucram in IT, am avut posibilitatea sa lucrez in proiecte de cercetare coordinate de institutiile statului, am avut ocazia sa cunosc mediul European prin programele interstatale de cercetare.
    In schimb, pe fondul acestui trend propice afacerilor ati avut o scapare : nu ati tinut cont de presiunea tinerelor generatii care, cuprinse de speranta ca lucrurile pot fi si altfel au incercat sa patrunda in mediul de afaceri. Singurele “case de software”care au reusit sa intre pe piata au fost cele care aveau contracte cu exteriorul. Nu va critic pe dvs pentru acest lucru, dar asa zisa “clientela politica” crease in jurul dvs si implicit a statului, un zid de nepatruns. Acum, observand ce se intampla cu noile guverne acaparate de o alta “clientela politica” realizez ca nu ati fi putut face nimic.
    Politica dl Boc in care “nimeni nu spune nimic” este foarte grava. Transparenta guvernamentala este ferecata in lanturi si aberatii de genul e-Romania – un contract de 500 milioane de Euro este atribuit pe nevazute unei singure companii.(nu vreau sa mai vorbesc de legea concurentei). Incalcarea principiului transparentei guvernarii Boc va ramane in istorie ca o palma data societatii romanesti.

    http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/09/08/e-romania-si-legea-concurentei/

  23. 23 Pali septembrie 9, 2010 la 9:11 am

    @ mihnea georgescu

    Buna remarca! Pai unde sa fie? Maninca caltabosiiiiiiii !

  24. 24 santinela septembrie 9, 2010 la 9:13 am

    Cu cele doua trei fraze din ultima parte a textului sint de acord.Asa trebuie lucrat in tandem.Dar,tot textul numai a impacare si colaborare nu suna.Cind lideri importanti ai partidelor(ca dvs.si dl.Tariceanu) isi arunca tot felul de vini si reprosuri(chiar corecte fiind) cum drac sa cada guvernul asta,sau cum sa-l suspendati pe marinar? Chiar nu puteti sa va abtineti,nu numai cei din PSD-si PNL,pina la alegerile anticipate? Atunci poate sa fie care pe care.Imi vine sa innebunesc de ciuda cind vad ca Basescu are din ce in ce mai multe sanse sa ramina „veac” la putere si o data cu el si sleahta din PDL.Am ajuns sa cred,chiar sa fiu convins,ca nu va exista nici o motiune de cenzura.

  25. 25 Bibliotecaru septembrie 9, 2010 la 9:24 am

    @ Adrian Năstase

    Aveţi dreptate, pentru a fi reuşit proiectul democratic, omul politic trebuie să deţină şi pârghii… dar nişte pârghii ale statului la care fiecare ajunge democratic, printr-un contract real între omul politic ca ofertant de program politic şi cetăţeanul cu drept de vot, în poziţia de consumator de program politic şi suveran în exprimarea voinţei politice.

    Dacă politicianul se comportă anti-democratic, adică promite nişte mii de kilometrii de autostradă, bani mai mulţi la pensii şi salarii bugetate, bani pe care nu are de unde să-i strângă, găleţi şi ciocolate, hârtie propagandistică cu chipuri zâmbitoare… oricât de bine intenţionat ar fi, oricât de corect ar fi într-un post al statului român, democraţia tot nu se va întâmpla niciodată, pentru că omul politic realizează şi acţionează o pârghie a statului, dar scopul trebuie să-l impună neapărat cetăţeanul, şi încă în cunoştinţă de cauză.

  26. 26 florin m. septembrie 9, 2010 la 9:27 am

    Bibliotecaru

    Remarcabil!

    Si nu sunt de acord cu dl Nastase ca trebuie sa detii neaparat puterea ca sa faci diferenta, cu atat mai putin cand vrei sa accezi la ea cu mari compromisuri, care pun sub semnul intrebarii capacitatea de a realiza obiectivele programatice.
    Opozitia este locul in care se pot face doua lucruri importante si pozitive:
    – sa supraveghezi atent pe cei de la putere, incercand sa semnalezi si sa impiedici abuzurile.
    – sa construiesti in liniste o alternativa, pentru care sa incerci sa capeti suficient sprijin incat sa o pui in practica.
    Ce sens are sa vrei puterea, daca nu ai suficient sprijin incat sa poti guverna 100% dupa principii proprii?

    Pe de alta parte, admit ca in jocul politic actual, dl Nastase este expert iar eu ignorant, astfel incat punctul dansului de vedere este fara indoiala cel justificat de practica.

  27. 27 contele septembrie 9, 2010 la 9:38 am

    Anonimul Veneţian

    Aşa e , se acceptă modul acesta de câştigare a voturilor în toate partidele …de către politicieni , asta nu înseamnă că noi , cetăţenii cu drept de vot trebuie să acceptăm . Multă lume este indignată pe acest blog spunând că PDL a furat alegerile . Sunt ei oare indignaţi şi dacă PSD-ul fură alegerile ? Sau pentru un nobil scop ( acela de a da ţării un guvern competent , spun ei ) se permit aceste ” mici ” derapaje democratice din partea partidului de suflet ?
    Teo este de toată jena dar nu se poate compara ca nocivitate cu cei ce au intrat în vocabular sub titulatura de ” baroni „. E ca şi cum ai compara un infractor oarecare cu un mafiot . Primul este un accident al societăţii , , al doilea perveteşte şi ” construieşte ” greşit societatea .
    Aşa e , ai dreptate cu searbăda realitate , şi ? Modul ăsta de cumpărare de voturi cu mălai şi petreceri grandioase din banii contribuabililor este un mod de a face politică de tip african ( să mă ierte africanii …) . Este un mod uşor , pervers şi simplu iar lumea …votează . Românului îi place şi OTV-ul dar asta înseamnă că trebuie să accept această televiziune ca pe o normalitate , ca pe un rău inerent în spaţiul public ?
    Şi tocmai pentru că sunt conştient că politica se face pe voturi mi-e teamă că acest tip de politician va mai exista destul de mult timp în societatea noastră . Am un bun prieten care a candidat în ultima campanie pentru un post de deputat ( PNL , ca să nu las loc la speculaţii , dar asta nu are importanţă , rolurile pot fi interşanjabile ) . A trecut prin circumscripţia lui ( mediu rural ) după candidaţii PDL şi PSD . Ieşea lumea la poartă , îl asculta , primeau cutia de chibrituri cu numele lui , doamnele câte o floare şi …atât ?! întreba neplăcut surprins electoratul , ce legi , ce proiecte legislative , electoratul avea deja reflexe electorale pe principiul ” măcar acum să primim şi noi ceva ” . Tipul ăsta de ” politică ” costă , trebuie să faci rost de mulţi bani pentru a câştiga alegerile . Pe urmă trebuie să-i scoţi de undeva .
    M-am speriat cât material electoral s-a folosit la ultimele alegeri . Ce dezolante au rămas oraşele pe urmă , cu toate urmele unei averi risipite …
    Alegerile se câştigă cu pâine şi circ în România . Ştiu asta , nu sunt naiv . Dar nici nu pot să mă împac cu asta indiferent de ce scopuri nobile mi se flutură prin faţă . O societate corectă , democratică se formează pe baze sănătoase . A tolera asemenea tip de politică înseamnă a accepta . A accepta înseamnă a consimţi .

    Cu aceeaşi prietenie

  28. 28 Jr. septembrie 9, 2010 la 9:39 am

    Aici trebue spus că remarca d-lui Tăriceanu a trecut neobservată de masa mare a privitorilor. Ce comentaţi dvs. a dat bine probabil adversarilor politici, împotriva cărora şi dl. Tăriceanu s-a aliat. Numai că în înţelegerile cu PNL, PSD este prudent şi bine face. Or mai fi şi alţi penelişti care în subconştient poartă un gând ucigaş pentru „stânga” PSD. Nu se pot abţine şi pace bună! Că dvs. aţi reacţionat în acest fel, i-a luminat pe mulţi despre modul de gândire şi acţiune PNL. Dacă sondajele de opinie ar arăta procente inverse, PNL nici n-ar mai discuta cu PSD. Când peneliştii fac declaraţii în legătură cu alianţa PNL-PC-PSD, cu poziţia lor în opoziţie, cu pretenţie la pimul ministru într-un guvern comun, parcă mestecă diamante.
    Orice derapaj cât de mic a unui guvern comun, PNL îl va deconta în sarcina PSD. Preventiv PNL trebue ţinut la distanţă să nu se întindă mai mult decât lungul nasului. Dacă le convine; dacă NU,nu! PSD îşi va duce crucea de unul singur până la alegeri. Atunci să-l aud pe dl. Tăriceanu.

  29. 29 ilhasmaravilhas septembrie 9, 2010 la 9:44 am

    DL NASTASE IN ULTIMEA VREMA
    eu semnez Galileo cel care a spus ce a spus si a patit ce a patit eU NU MAI AM CAP CA SA MAI FIE DECAPITAT DE ZEUS
    Tocmai deacea am permis in 2004 sa spun cu gura mare ca prioritate guvernare din 2004 pana cand au inceput cei doi parteneri care erau la borcan de miere a fost sa tine departe pe dl Natase singur candidat de atunci care putea sa il inving pe zeus tot atunci am avut curaj sa spun ceva care a fost considerat o blasfemia
    GUVERNUL NASTASE PANA IN 2004

    Cand a predat puterea .Cuplul Tariceanu –Basescu ,in materie de turism ,relatii internationale si multe alte domenii de activitate a avut o activitate foarte buna, daca in Romania exista o strategie elborata pe termen lung ,in asa fel incit sa permita o continuaitate in toate ariile de activitate.Guvernul dl-ui Tariceanu ar fi fost obligat sa continue ceea ce a facut dl Nastase insa fiindca lucrurile nu se intampla asa. Cum a ajuns Guvernul Tariceanu la putere a desfintat Ministerul de Turism impreuna cu Dl Basescu, au ignorat relatiile pe care dl Nastase le stabilise cu mult timp inainte ,iar apoi s-au retras sa se certe in mocirla, fiecare dorind sa isi ajute prietenul Stolo si Petromagnatul.
    De aici ,situatia a luat o intorsatura cam ciudata din momentul in care ziaristul santajist si petrolistul si-au dat seama ca prevederile din constitutie le dadeau dreptul de a controla in exclusivitate Palatul Victoria si de atunci Guvernul ,condus din urma de catre ziaristi santajisti si petrolistul ,in loc sa faca ce trebuie pentru Romania s-au gandit sa satisfaca orgoliul personal a celor doi .Asa se face ca Romania a pierdut inca patru ani , exact in perioada in care Romania trebuia sa se pregateasca de integrare sa informeze cetatenii sai ca o data cu integrarea puteau sa faca o afacere cofinantata de UE etc
    DL NASTASE CEA CE SE INTEMPLA AZI ESTE CONSECINTA A CEA CE S-A NU S-A FACUT IN 2004 -2008 VA VOI PREZENTA O SERIE DE ARGUMENTE

  30. 30 plano10 septembrie 9, 2010 la 9:46 am

    E bine ca liberalilor, in general, si d-lui Tariceanu, in special, sa li se mai taie din trufia de aristocrati bogati care privesc PSD-ul ca pe o ruda saraca.
    Uita, in primul rand, ca au ajuns la guvernare prin siluirea Constitutiei de catre presedintele Basescu si, apoi, s-au mentinut la putere cu sprijinul, nu totdeauna coerent, al social-democratilor.
    La prima incercare de taiere a vaslelor marinarului au dat inapoi, neacceptand sa sprijine, in 2008, dupa alegerile parlamentare, un guvern PSD.
    In acelasi comportament de subapreciere a social democratilor, in 2009, cand a cazut Boc, au reusit sa-l ameteasca pe Geoana cu solutia Johannis.
    Uita, de asemenea, ca asa zisa reforma in Justitie, cea care a permis politizarea ei, in special Ministerul Public (Parchetele), si-a asumat-o, prin angajarea raspunderii in Parlament, Guvernul Tariceanu prin sinistra ministreasa Monica Macovei. I-a pus lui Basescu un veritabil instrument politic prin care acesta a dezmembrat opozitia de atunci.
    Acum, liberalii, in aceeasi trufie, au pretentia ca guvernul de criza, cel care va inlocui mascarada Basescu-Boc, sa fie tot un guvern liberal, desi ei au numai 18-20% din numarul parlamentarilor.
    Cat va mai permite PSD ca liberalii sa se comporte precum amorezul caruia ii este rusine sa se afiseze in public cu amanta sa?

  31. 31 Traian septembrie 9, 2010 la 10:10 am

    Dle Nastase, cum sa va explic eu ca sa nu doara prea tare : de coruptia guvernarii domniei voastre ca si de dumneaoastra personal vi s-au ocupat indeajuns de mult si cu rezultate interesante chiar COLEGII DE PARTID. Nu liberalii v-au pierdut alegerile din 2004. Remember ?

  32. 32 Mihnea Georgescu septembrie 9, 2010 la 10:19 am

    @ Aya

    Vorbind despre Eleganţa Feminină, v-o reamintesc pe Zsa Zsa GABOR, o austriacă prin naştere, precum Maestrul AN:

    http://mihneazgeorgescu.wordpress.com/2010/09/09/zsa-zsa-gabor-si-maestrul-les-baxter/

  33. 33 utilpentrutoti septembrie 9, 2010 la 10:29 am

    GALILEO CEL CARE A SUS CE A SPUS SI A PATIT CE A PATIT
    Ati fost bland de data aceasta cu protagonisti guvernari 2004 -2008 a fost una din cele mai desatroase Guvernare de pana acum iata citeva argumente care face pe Galileo sa recidiveze
    Cum poate fi o guvernare2004-2008 reusita daca de la cel putin 6 surse de veniturile externe a Romaniei nu s-a facut nimic pentru a atrage mai multi bani ?Ca sa poate intelege cititori cit de grava a fost o astfel de situatie va spun ca in orice tara cu economie functionala in momentul in care de la o singura sursa de venituri externe incepe sa scade cu doar 5% atit guvernul , autoritati ,agentii economici intra in panica fac urgent o radiografie pentru a putea sa stie ce se intampla si iau masuri imediate pentru a dinamiza sursa respectiva. In Romania toate cele 6 surse de venituri externe functioneaza de 20 de ani in avarie sau se culeg picaturi ruginite care nu ajuta la nimic, si totusi nimieni nu face ce trebuie ca o data pentru todeauna de la aceste surse sa inceapa sa intre banii care trebuie in Romania, ba din contra fiecare guvern care vine mai face ceva canale de scurgere in bazinul de venituri unde se aduna acele picaturi .Atunci cum poate fi o guvernare eficienta daca doar actioneaza pe parghie interioare luand de o parte dand in alta parte ?cum a putut fi o guvernare eficienta daca la nivel intern in loc sa treaca la masuri de eficentizare a costurilor a facut exact invers. In 2004 aveam un numar de 600 000 de bugetari ,in 2008 s-a ajuns la peste 2 milioane si ceva, deci aparatul statului a fost umflat cam cu 400% cu toate clientela politica si lipitori de afise ,si o data cu aceasta a crescut birocratia ,a scazut eficienta muncii si atunci vine intrebare: daca nu s-a facut nimic pentru a dinamiza acele surse de venituri externe ,in asa fel incit in Romania sa soseaca mai multi bani, daca nu au luat masuri de eficientizare a costurilor in asa fel incit sa opreasca scurgerea de venituri ,cum a fost posibil sa existe crestere economica ?Aceste lucruri s-au datorat in primul rand banilor trimisi de Romania ,credit obtinute pe buletin un fenomen care nu a fost incurajat de nici o initiativa guvernamentala ci de dorinta romanilor de a pacali bancile si ,gradul de incostienta a altora care luau credite ca sa aiba bani sa cheltuiasca in carciuma ,aceasta pe de o parte, iar pe de alta parte avand in vedere ca multe din tari UE ,plecand de la ideea ca mana de lucru este mai ieftina atunci preferau sa asambleze anumite produse care, dupa aceea sunt trimise in tara lor si introduse in circuitul economic :este normal sa se creeze locuri de munca datorita unor astfel de cereri ,insa in momentul in care astfel de companii se vor muta ,activitati in Bulgaria asa cum s-a intamplat sau moldova ce va mai exporta Romania ?cum se va prezenta atunci balanta comerciala ?
    Dupa ce am facut o analiza a felului in care am fost guvernati 2000-2004 si 2004 -2008 acum vom trece si facem analiza si urmatoarei guvernari 2008 -2010 ca apoi sa putem propune ce trebuie facut in 2010-2012. Aceste guverne gresesc, dar societatea civila, elita romaneasca face o greseala si mai mai mare deoarece tace, nu se implica deloc in viata publica ,iar altii vorbesc numai dupa ce s-a intamplat o nenorocire din aceste motive ne-am gandit sa vorbim de inainte dar nu doar ca se ne aflam in treaba, dar oferind alternative si solutiii pentru problema respectiva.

  34. 34 utilpentrutoti septembrie 9, 2010 la 10:35 am

    ) Daca Romania stia ca in 2007 va adrera la UE si va beneficia de fel si fel de fonduri trebuia, inca din 2004 sa declanseze o campanie de informare ,pregatire ,agenti economici ,autoritati ,Ong-ul ,diaspora ,si comunitatea in general in asa fel incit o data cu aderarea sa stie exact ceea ce trebuie sa faca pentru a beneficia de astfel de fonduri .In acest sens inca din 2004 putea angaja consultanti straini din Irlanda si Spania, tarile care au avut cel mai mare grad de absortie din toate celelalte tari ,si care puteau tine cursuri ,seminarii,dezbateri etc pe langa unele cursuri si dezbateri privind modul de a atragere de fonduri Europene in Romania trebuia infiintata o Autoritate pentru afacere Europeana care putea avea printre altele si sarcina de a constientiza pe romanii care lucreaza in UE, ca din 2007 puteau sa faca o afacere in Romania cofinantata de UE .Daca facea acest lucru ,pe langa banii care erau trimisi de catre romanii care lucrau in strainatate se obtineau si alti bani care ar fi fost folositi pentru cofinantare, si in acest sens se rezolva si o problema care este data de lipsa unor astfel de fonduri .Daca nu s-a facut nimic in acest sens ,in Romania au intrat mai putini bani decit ar fi fost si de la aceasta sursa de venituri externe. Daca privim la felul in care turismul ,investitiile directe ,banii de la romanii care lucreaza in strainatate ,fondurile de la UE ,a fost serios afectata din motive pe care le-am prezentat mai sus atunci cum putem spune ca a fost o guvernare reusita ?Cum poate fi o guvernare reusita daca de la cel putin 6 surse de veniturile externe a Romaniei nu s-a facut nimic pentru a atrage mai multi bani ?Guvenul Tariceanu nu numai ca nu a facut acest lucru, dar a adus consultanti pe problema de marketing politic, care erau platiti din bani grei ,pentru a-l sfatui cum putea sa ramana in frunta bucatelelor sa faca ce vrea, fara sa fie deranjat de nimeni si aceasta nu a fost tot. Guvernul fiindca era sfatuit din spate de doi cetateni cu probleme grave in justitie si dupa ce au demonstrat ca pot sfida si UE au mers mai departe si s-au gandit ca ar fi bine sa puna mana si pe celelalte palate. In tot acest timp in loc sa se faca autostrazi, scoli ,spitale cu acesti bani ,i-au folosit pentru a atinge ambitiile personale a unor cetateni care aveau probleme cu legea

  35. 35 utilpentrutoti septembrie 9, 2010 la 10:38 am

    GUVERNARE 2004 -2008 A FOST UN DEZASTRU
    nu numai datorita faptul ca nu s-au continuat cea ce a facut bine Guvernul Nastase ,mai ales la capitol investitie in infrastructura ,relatii internationale ,Turismul
    si multe alte
    CA DE EXEMPLU
    inca din 2004 ,Romania stia ca in 2007 va trebui sa stea la masa bogatilor , si atunci avand in vedere aceasta perceptie, faptul ca e o tara de hoti si criminali trebuie sa aiba grija sa schimbe hainele patate in singe, sa arunca armele crimei la gunoi si in loc sa vina la masa bugatilor cu un cutit ,sau topor sa se inarmeze cu un pix cu care ar putea lua fel si fel de notite, iar din punct de vedere a imaginii personale sa renunte la barba si parul neingrijit ,care o ajuta sa se deghizeze si sa vina la o astfel de intalnire cu camasa alba si uniforma exact asa cum se prezinta orice boboc in prima zi de scoala ca sa fie bine primit. de colegi .Din pacate nu s-a intamplat asa cum a fost anuntat ca trebuie sa se prezinte la masa bugatilor ,a plecat din mocirla de unde se cearta ca la usa cortului cu haine murdare mirositoare a petrolul si patata de singe si cu un aspect neingrijit ,si din acest motiv cum a aparut la intrare si a fost prezentat ca un nou venit la masa bogatilor fiecare invitat din politete si- a gasit un motiv si a plecat de la masa timp in care gazda a strans repede bucatele intrucit stie cine era cel care intrase pe usa. In astfel de conjunctura noul venit ,vazand ca nu a fost nici macar invitat la masa a cerut si el ceva furnituri care au ramas pe acolo dupa ce s-a strans tot .Acestea sunt si motivele pentru care dupa doi ani de la post aderare Romania are un grad de absortie de doar 10% in timp ce Ungaria avea dupa aceeasi perioada 35%.Era normal sa se intample asa , aceasta deoarece intr-un moment in care oficiaii de la UE ofera doamnei Monica Macovei ,credit pentru ceea ce face Dl Tariceanu pentru a demonstra ca putea sfida Uniunea Europeana care a dat-o afara si a adus un om din partid intr-un moment in care intreaga opinie publica planetara stia ca dl Tariceanu incercase disperat sa il salveze pe sponsorul sau de partid din ghearele justitiei. Atunci a fost momentul cand Uniunea Europeana prin vocea unui oficial a cerut Guvernului in mod transant sa se faca ceva, si a demonstrat clar ca Romania nu va primi usor bani pentru ca nu dorea ca banii cetatenilor din Uniune sa ajunga in buzunare gresite. Din aceste motive Romania a avut de pierdut si tocmai de aceea intreb :chiar nu exista nici o lege care poate condamna astfel de atitudini sfidatoare a unui guvernant atunci cand aduce prejudicii grav unei natiuni ?Avem memoria atita de fragila incit nu reusim sa amintim aceste lucruri ?Daca imediat dupa aceste atitudini sfidatoare fata de Romania si de UE si dezastrul ce a urmat a venit criza ,unde credeati ca ajunge Romania ?Daca nu ar fi vorba de o tara unde traiesc oameni eu as fi propus pe cei care au venit dupa ei sa le lasa sa se descurce singuri

  36. 36 utilpentrutoti septembrie 9, 2010 la 10:50 am

    DL NASTASE
    la cit de desastroase a fost guvernare 2004-2008 eu cred ca ati ripostat prea usor poate este din cauza ca stiti ca aveti de a face cu un fost manechin si este pacat sa -l faceti Ko si sa se prezinta prea sifonat la intelnire cu micutul Titulescu descoperit si promovat de dvs si pe care il ati lasat sa ajunga in frunta partidul ….
    DACA NU IL DATI IN CAP CUM TREBUIE PE FOSTUL MANACHIN
    care la un moment dat de la porecla moliceanu se credea asa de tare incit era aproape sa se intitulezi omul de la porta de fier 2 ,atunci LASATI-MA PE MINE GALILEO SA -L DAU VRO DOUE
    Dar aceasta nu este tot acum colegul sau care este singur presedinte a unui partid liberal din lumea care de 25 de ani de zile ia salariul numai de la stat si niciodata nu a avut nici o iniciativa nu a condus nici o afacere si tocmai deacea ar vrea sa mearga la sibiu DIN ACEST MOTIVE CA SA DEMOINSTREZ DEZASTRU DIN 2004- 20008 VOI INCEPE CHIAR CU CEA CE AR FI TREBUIT SA SE FACA LA SIBIU
    in timpul unei astfel de Guvernari
    Inca din 2004 se stie ca Sibiul devenea capitala cuturala Europeana si urma sa fie vizitata de un anumit numar de turisti. Din aceste motive pentru a face acest numar sa creasca ,inca din 2004 ,trebuia facut ceva in asa fel sa contribuie la schimbarea perceptiei pe care o are Romania, deoarece avand in vedere ca zilnic in tarile lor de origine vad la stiri ca romanii jefuisc si ucid cu singe rece pe cetatenii lor in propria lor tara ,si atunci indiferent cit are fi Sibiul de cultural si cita sete de cultura ar avea nu ar veni s-o stinga in Romania si ar pleca in cu totul alta parte.Din aceste motive oricit de informat ar fi de ceea ce se va intampla la Sibiu nu ar fi avut nici un efect intrucit perceptia data de catre acele imagini ce sunt prezentate zilnic pe la toate televiziunile ,este mult mai puternica decit continutul unei informatii
    2) Din aceste motive inca din 2004 trebuia pusa in aplicare o strategie care este recomandata pentru astfel de situatii in care perceptia criminala a unei tari este deja forte bine cristalizata in mintea umana ,deoarece nimeni nu este dispus sa isi pune viata in pericol pentru nimic din lumea aceasta. Felul in care se procedeaza in astfel de cazuri este prezentat la capitol Branding de natiune. Din cauza ca nu au facut nimic din toate acestea Capitala Culturala din 2007 ,a fost una din cele mai putin vizitate zone vreodata in Uniunea Europeana ceea ce a insemnat o pierdere uriasia pentru Romania, de aici se naste o intrebare :cine a platit pentru aceasta ?cit trebuie sa mai lasam pe politiceni sa aduca prejudii Romaniei fara ca ei sa fie trasi la rapundere? Din aceste motive ca sa terminan o data pentru todeauana cu incompetenta oricarui Guvern care va mai veni la guvernare trebuie sa elaboram o strategie pe termen lung care sa functioneze exact ca si legea fundamentala a Romanei , pana atunci sa continuam sa va aratam ce mai trebuia facut de Guvernul Tariceanu atunci
    2) pe langa o astfel de strategie de schimbare a percetiei pe care Romania o avea si o are in exterior de hot si criminal ,in asa fel incit milioane de turisti sa nu le fie frica sa viziteze Capitala Culturala Europeana ,trebuie pus in practica un alt plan in care Guvernul impreuna cu agentii economici prezentau anumite produse turistice care se intamplau atit la Sibiu cit si la Brasov si pe Valea Prahovei intr-o forma combinata, in asa fel incit in momentul in care turistul isi satisface setea de cultura ,mergea la Brasov si pe valea Prahova sa participe activ in diverse programe turistice care le oferau posibilitatea sa convertuiasca cu ceilalti exact asa cum am prezentat la capitol produse turistice de convietuire .Din cauza ca nu au facut nimic in acest sens dintr-un milion de turisti care au vizitat Capitala Culturala Europena in 2007 ,nici unul nu a trecut si pe la Brasov ,Valea Prahovei ,Bran ,Sighisoara si tocmai de aceea din acel un milion de turisti nici unul nu a mai revenit ca sa viziteze Romania dupa 2007 ,ceea ce denota incompetenta, iresponsabilitatea ,care au adus pierderea de miliarde ,si tocmai de aceea in conformitate cu responsabilitatea ministeriala ,abuzuri in serviciu se puteau lua masuri oricand despre cei responsabil. Din aceste motive politicenii ar trebui sa fie cei mai interesati sa se elaboreze o astfel de strategie pe termen lung deoarece in felul acesta atita timp cit repecta cele stabilite si actioneaza in limita a ceea ce este conceput ,in vederea atingerii unui anumit obiectiv ,nu pot fi trasi la raspundere. In schimb la cum este acum, oricand un grup de cetateni pot considera ca Romania a avut prejudiciu din cauza ca nu s-a facut un anumit lucru ,si sa aiba castig de cauza

  37. 37 Socrate septembrie 9, 2010 la 10:53 am

    Bun raspuns, masurat, elegant si documentat. Domnule AN, ar trebui sa faceti tot ce se poate ca sa ajungeti singuri la guvernare. Stiu ca este greu, dar aveti aceasta sansa. PNL la guvernare cu PSD-ul se va comporta exact ca si acum in opozitia “unita”, va ataca si intepa continuu PSD-ul, scazand eficienta actului de guvernare. Principalul motiv al atitudinii PNL-ului este electoral. O mica parte din electoratul actual al PNL este liberal, si stie ce este aceea dreapta, cea mai mare parte o constituie anti-PSD-istii, pe care PNL vrea si trebuie sa-i tina la cald. Media, anti-PSD-ista in proportie de 98% perioada 1990-2004, a constituit un veritabil invatamant politic care a format “omul nou”, anti-PSD-ist feroce, si efectele se vad si acum. Si acum, daca observati, multi jurnalisti din media critica portocaliii, dar nu uita sa adauge sau sa scape ceva intepaturi la adresa PSD. Este de bonton sa fii anti-PSD-ist, iti da un aer de om subtire, de intelectual, te face sa te simti o parte a elitei, spre deosebire de vulgul care manifesta in 1990 cu “ nu ne vindem tara “ ( o buna mostra de bun simt popular ), gandesc ( adica nu gandesc, cei mai multi dintre ei ) anti-PSD-istii. Ce ar trebui sa faca PSD-ul ? Eu cred ca ar trebui sa se intareasca organizatoric, sa creasca numarul de organizatii, membri, actiuni, sa fie ofensiv, intr-o ofensiva continua, sa-si prezinte in imagini, grafice ( o imagine face cat o mie de cuvinte ) realizarile in guvernarile precedente ( experienta ), solutiile pentru viitor. Spre deosebire de PDL si PNL, aveti de partea dumneavoastra multi specialisti si cadre de valoare. Nu va multumiti cu ce aveti, atrageti si alti specialisti de valoare. Prezentati cat mai multi dintre ei in talk-show-urile de la televiziuni. PSD-ul trebuie sa aiba imaginea unui partid al profesionistilor. Si, foarte important, ar trebui sa incercati sa lamuriti cat mai multi dintre anti-PSD-isti, unii dintre ei ramasi anti-PSD-isti din inertie, incepand cu jurnalistii.

  38. 38 Ghita Bizonu' septembrie 9, 2010 la 11:27 am

    Olmpiu

    asa cum ti-am mai scris – daca doresti din nou A(!)Da(-i dracului de frustati ! Le-am tras-o !!) mergi direct la Modrogan .. da ai grija de vaselina fiindca PDLeii e nitel cam sadici !!!

  39. 39 Ghita Bizonu' septembrie 9, 2010 la 11:30 am

    Ha ! mari realizari ale profesorului de drept Boc : a zecea modificare ca codului fiscal in 9 luni !!!!
    Si mai vorbesc unii ca masuri de dreapta , masuri de stanga ….

  40. 40 The_engineer septembrie 9, 2010 la 12:04 pm

    @blizzard
    simpatic ca de obicei, am aceiasi parere dar de data asta trebe sa ii dam dreptate la @aya
    dar sa vedem ce se va intampla, acum incepe circu cu proprietarul de jacuzzi la televiziuni inclusiv la cea personala

  41. 41 blogideologic septembrie 9, 2010 la 12:45 pm

    Toţi studenţii arabi învaţă extrem de uşor ebraica. De ce ? Ebraica literară este în mare măsură o limba artificială construită „pentru mase” abia la începutul secolului XX. Fondul de cuvinte noi a fost împrumutat în mare parte din limba arabă, iar structura gramaticală nu este generativă, ci la fel ca în esperanto, artificială pentru că simplificatoare şi neautentică. Să fiu sincer, nu mi-a fost greu să învăţ limba arabă, opiniile exprimate împotriva ei (http://www.romanialibera.ro/stiinta-tehnica/descoperiri/cum-provoaca-limba-araba-creierul-198605.html ) sunt motivate politic, pentru a se promova ebraica în Orientul Mijlociu.

  42. 42 Karakas septembrie 9, 2010 la 1:01 pm

    @Bibliotecaru, am apreciat consistent comentariile tale pe diverse forumuri, desi uneori am avut impresia ca te afli la partea portocalie a Fortei :). Referitor la ultimul comentariu in care spui ca dl. Nastase ar fi fost perceput de populatie ca „dictator”, cred ca nu trebuie nici generalizat si nici exagerat. Imaginea respectiva a fost creata in mod expres si exacerbat de presa favorabila lui Basescu si grupuri de interese de atunci, inclusiv Vantu, si politicieni cu greutate la butoanele din UE. Se dorea indepartarea stingii de la putere si instaurarea unui regim marioneta de dreapta, extensie a PPE in Romania. Nu insist, pentru ca s-a mai discutat aici.

    Daca comparam acea perioada in care a guvernat domnul Nastase cu perioada actuala, in care Presedintele doreste schimbarea Constitutiei astfel incit Romania sa devina republica semi-prezidentiala, si daca luam in considerare relatia fiecaruia cu Parlamentul, cred ca putem sa deducem logic care dintre cei doi doreste mai multa democratie in tara.

    Impresia mea este ca dl. Nastase lupta pentru normalitate intr-o tara ultra-polarizata economic si social.

  43. 43 octaaa septembrie 9, 2010 la 1:05 pm

    Domnule Nastase, incep prin a remarca echilibrele macroeconomice din perioada in care dvs ati fost prim-ministru iar ministru de Finante a fost domnul Tanasescu. Inflatia scadea puternic de la un an la altul, economia crestea sanatos(bazandu-se pe export nu pe consum ca pe vremea lui Tariceanu), deficitele nu erau la cote alarmante, ba chiar in 2004 am avut un deificit bugetar de 1,2% din PIB,etc.

    Am vazut si eu raportul in care se arata cresterea puternica a economiei neobservate din perioada 2–4=2008. Pai atunci nu minte domnul Tariceanu cand vorbeste despre incoruptibilitatea guvernului sau? Nu minte domnul Tariceanu cand me spune ca aceasta cota unica a scos la suprafata munca la negru?
    Imi pare rau sa o spun…dar cred ca Tariceanu e mai mincinos decat Basescu…

    Nu spun ca actualul guvern nu este unul de incompetenti, de jigodii si de tialosi…dar sa ne amintim si de guvernul Tariceanu… Sa ne amintim ca in doar 4 ani au angajat 400.000 de bugetari(si atentie nu medici sau profesori). Si-au angajat prin administratie membri de partid, amantele, spagarii, etc.
    400.000 de salariati inseamna echivalentul a peste 30 de uzine Dacia… Si inca ceva…in acesti ani, in sectorul privat numarul angajarilor a fost doar pe sfert… Pai atunci sa nu ne minta domnul Tariceanu cand vorbeste despre capitalism?

    Tot Tariceanu este si cel care a dezechilibrat(profund si iremediabil) bugetul de pensii. Ma rog, aici a contribuit in 2009 si PSD-ul si PD-ul…cand din motive electorale au mai majorat si ei pensiile.

    In perioada 2005-2008, romanii au trait mult peste ce le oferea rezultatul muncii lor. Cresterea veniturilor devansa cu mult cresterea productivitatii muncii. Traiam pe datorie! Dar mai mult de atat, Tariceanu dadea iluzii oamenilor ca aceste cresteri anuale de venituri vor fi la infinit.
    SI asa, foarte multi oameni au inceput sa faca credite…mizand pe faptul ca veniturile lor vor creste permanent. NUmai ca era limpede ca lucrurile nu au cum sa mearga la nesfarit doar intr-o directie… Si saracii debitori…unii au ajuns chiar sa se sinucida….

    Repet, Tariceanu este premierul care a luat cele mai prociclice masuri! Este premierul care a turnat gaz pe foc! Este premierul care in al zecelea an consecutiv de crestere economica, an in care economia crestea cu 7,1% … sa faca un deficit bugetar de 5%!
    Acestea sunt niste aberatii pe care orice economist cu capul pe umeri ar trebui sa le vada si sa le spuna…

    PS : Si serios…i-as mai crede o data pe liberali…dar macar sa aibe bunul simt sa inceapa discursurile prin asumarea propriilor greseli.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/06/30/de-la-miraj-la-criza-economica-cum-am-ajuns-aici-si-cine-va-suferi-cel-mai-mult/

  44. 44 Anonimul Venetian septembrie 9, 2010 la 1:23 pm

    @Le Prince

    Spui:
    „Dar Viorel Dobre nu si-a exprimat doar simpatia fata de Marean (desigur, subinteleasa), ci a incercat sa amalgameze numele lui MV cu cel al lui Nastase si al lui Iliescu, pentru a da o anume legitimitate lui Vanghelie”

    Printze, din pacate Vanghelie ARE LEGITIMITATE in partid.
    Legitimitatea nu i-o da Nastase sau Iliescu, ci, i-o da votul obtinut in 3 mandate la primarie.Punct.

    Viorel Dobre n-avea nevoie sa „amalgameze” numele lui MV cu cel al lui Nastase sau al lui Iliescu.
    Simpla existenta a lui MV in conducerea de varf a Partidului si in preajma unor oameni de o imensa anvergura politica, il legitimeaza, fie ca vrei, fie ca nu vrei.

    Spui:
    „Parerea mea personala este ca MV nu ar trebui neaparat sa paraseasca partidul (ar fi prea dificil sa-l determini) , dar nu are ce cauta in esalonul superior al unei organizatii politice. Simpla sa prezenta, face ca orice incercare de credibilizare, comunicare eficienta si seriozitate sa devina esecuri. Nu mai vorbesc de momentele cand se apuca de vorbit, momente care acopera de ridicol nu numai persoana sa, dar si „colegii” care asista.”

    Gresit, totalmente gresit.
    Spui ca MV nu are ce cauta in esalonul superior al partidului.
    Te anunt ca, poate, cea mai importanta cucerire a partidului, in cei douazeci de ani, in plan intern, este democratizarea totala a partidului, iar tu, tocmai indemni la calcarea in picioare a democratiei de partid.

    MV a ajuns primar la sectorul cinci ales prin vot DEMOCRATIC, a ajuns sef pe Bucuresti ales DEMOCRATIC (n-au importanta micile malversatiuni pe care Aya spune ca le-ar fi facut MV in interiorul organizatiei de Bucuresti, e firesc sa-ti cauti sprijin cat mai mare in interiorul organizatiei), a ajuns vicepresedinte de partid si e prezent in cel mai important for de conducere, si anume Biroul Permanent National, deoarece a fost ales de Congres in mod DEMOCRATIC.

    N-ai cum sa-l scoti din esalonul superior decat incalcand democratia de partid.

    Spui, de asemenea, ca se acopera de ridicol cand incepe sa vorbeasca. Total de acord cu tine, dar iti reamintesc ca MV e primar in Zabrauti-Ferentari, zona in care s-a dovedit a fi un excelent comunicator pentru oamenii din zona.
    Iata cum, paradoxal, putem spune ca MV este omul potrivit la locul potrivit.

    Si iata cum, fara sa vreau, am devenit avocatul pro domo al lui Vanghelie.

    Afirmatia domnului Plesu, cum ca:
    “Nici daca iese Geoana nu e sfarsitul lumii, nici daca castiga Basescu nu este sfarsitul democratiei in Romania”.,arata, in opinia mea, ca politica, indiferent de cine-i facuta, e „Aceeasi Marie cu aceeasi searbada palarie”.

    P.S.
    Desi vrei sa faci un mare secret, nespunandu-ne cu cine ai votat, (ai in tine ceva de star rock care doreste dozarea in crescendo a interesului fanilor pentru hit-ul final), eu, mai searbad fiind, recunosc spasit ca i-am votat pe Nastase si pe Iliescu de fiecare data. I-am votat nu fanatic, ci rational, constatand de fiecare data, dupa lungi discutii cu mine insumi, ca sunt singurii politicieni cu a caror gandire politica ma identific.

    Cu prietenie.

  45. 45 Dumitru septembrie 9, 2010 la 1:25 pm

    Basescu speriat de sondajele de opinie din care reiese ca nu mai este mult pana la o revolta populara importiva Mafiei Portocalii, incepe un nou serial din seria cum sa-i mai p.r.ostim pe p.r.osti.
    Ca si alte episoade din acest serial deznodamantul este usor de anticipat. Solomon – eliberat, Ridzi – este nevinovata , Dan Diaconescu plimbat la DNA doar pentru a creste in sondaje si lista poate continua.
    Sa traiti bine romani !!! si fiti bucurosi o noua telenovela mediatica in regia lui Basescu ” Pe aripile Vantului”, poate asa o sa mai uitati de viata n.e.n.orocita pe care o aveti si o sa votati tot PDL !!!

  46. 46 Dragos septembrie 9, 2010 la 1:39 pm

    @nea Mitică

    e bine când există cineva lucid, inteligent şi educat, care desluşeşte lucrurile. Mulţumesc.

  47. 47 contele septembrie 9, 2010 la 1:58 pm

    Karakas

    Eu l-am bănuit pe Bibliotecaru mult timp că este de partea roşie a Forţei 🙂 . Mai ales că este pe blogrollul d-lui Năstase . Dacă îl putem acuza şi de un partizanat şi de altul înseamnă că e un comentator imparţial .

  48. 48 Karakas septembrie 9, 2010 la 2:04 pm

    „Băsescu: Venitul minim garantat trebuie diminuat ori scos”

    Nu stiu daca Basescu a citit Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. Eu am citit-o si o consider la acelasi nivel cu legislatia de „welfare” din SUA, Canada si alte tari din UE. Din pacate, Basescu nu ne spune ce ar trebui sa faca cei care primesc acest tip de venit in ipoteza ca este „scos”. Care este solutia? Ii trimitem pe toti in strainatate? Ii exterminam? Sau le ofera PDL joburi permanente?

    http://www.realitatea.net/basescu-venitul-minim-garantat-trebuie-diminuat-ori-scos_742739.html

  49. 49 Vasile, septembrie 9, 2010 la 2:11 pm

    nastase,

    scriitorii sunt niste vizionari ei nu pot fi luati in serios decit , beletristic ,scriitorul isi imagineaza actiuni, intamplari , pe care le transforma pe toata perioada vietii active in romane, opere literare de cealalta parte omul politic in perioada activa aplica in practica ce si-au imaginat scriitorii iar in perioada pasiva isi scriu memoriile…devenind si ei scriitori care-si recunosc ineficienta!

  50. 50 Karakas septembrie 9, 2010 la 2:19 pm

    Referitor la tigani si la oferta lui Basescu de a le cumpara „rulote”, se pare ca neuronii prezidentului alearga, extenuati, in cautarea Solutiei, fiind depasiti – pe banda din stinga – de Situatie. Pe de o parte, Basescu recunoaste ca romii sunt nomazi, ceea ce el considera a fi o „arta” (sic!), pe de alta ii acuza ca nu merg la scoala, desi statul le asigura loc pentru copii. Banuiesc ca in curind o sa le dea „barcutze”, si ii va lansa strategic pe Marea Neagra ca sa schimbe compozitia etnica majoritar ruseasca a pestilor conlocuitori…

  51. 51 Karakas septembrie 9, 2010 la 2:26 pm

    Revenind la Tariceanu, dupa ce am explorat putin Gradina Domnului Basescu, nu cred ca va puteti pune bazele pe el pentru o alianta. Sau daca o face, el va fi cu gindurile lui si ale amicilor din dotare. Amintiti-va ca, pentru a-l trage de mustati pe Antonescu dupa ce acesta a preluat conducerea PNL, si dupa ce s-a decantat perspectiva colaborarii oficiale cu PSD, Tariceanu s-a convorbit cu Basescu, in vederea unei aliante cu PDL si probabil pentru a accede din nou la butoanele puterii, dupa ce trei ani de zile s-au bestelit reciproc, in defavoarea Romaniei. Cred ca este de subliniat cit rau au putut face Romaniei hirjoana – de multe ori tembela – dintre cei doi.

  52. 52 olimpiu65 septembrie 9, 2010 la 2:29 pm

    @ghita bizonu
    tie ti se potriveste al naibii nick name-ul. ma doare la basca de opiniile tale comuniste. in prostia ta nu realizezi ca trece pe langa mine orice dialog cu un senil

  53. 53 Anonimul Venetian septembrie 9, 2010 la 2:31 pm

    @Viorel Dobre,

    Cu multa placere.

  54. 54 CIHODARU septembrie 9, 2010 la 2:34 pm

    Foarte interesant P.S. -DVS.
    In teritoriu(merita sa verificati )- in localitatile unde este primar PNL-ist- majoritatea in Consiliul Local este asigurata de voturile PDL-iste-cazuri majoritare-ex-Fetesti-Ialomita.Si SA CUNOASTETI CA SI RECIPROCA ESTE VALABILA.
    Este un mesaj excelent si o punere la punct mai mult decit necesara.De aceea va dau in continuare dreptate cind afirmati ca doar alegerile vor rezolva problema guvernarii acestei tari.Luptati in continuare ptr.NORMALITATE-intr-o tara unde incet incet ,doi+doi nu mai fac patru”!?
    PS-ul meu-va rog din suflet sa-mi dati un semn daca a-ti primit materialul meu trimis pe email-ul dvs.-doresc un sfat din partea dvs-eventual printr-un consilier.

  55. 55 Karakas septembrie 9, 2010 la 2:39 pm

    off topic, din culisele jocurilor diplomatice, e interesant cit de mult „sprijina” Romania tari ca SUA, Anglia si alte state europene bogate, prin intermediul ambasadorilor acreditati la Bucuresti. Nu am auzit ca Amabasadorul Romaniei la Washington sa sprijine Administratia Obama si SUA pentru masurile luate de Administratie pentru relansarea economica.

    Iata, intr-o declaratie de azi de presa, Martin Harris, Ambasadorul Marii Britanii „sprijina” programul României cu FMI. Ca doar nu il costa nimic nici pe el nici pe Guvernul Majestatii Sale. Dar cind e vorba de a liberaliza piata muncii pentru romani, are ceva retineri sa ne mai „sprijine”, dar ne ajuta sa nu ne obosim nici in 2011 sa mai mergem in Anglia in cautare de joburi.

    Ehehe, mioara draga…

    http://www.mediafax.ro/economic/ambasadorul-britanic-sprijinim-programul-romaniei-cu-fmi-e-un-semnal-important-pentru-investitori-7165632/

    http://www.mediafax.ro/social/guvernul-de-la-londra-mentine-restrictiile-pe-piata-muncii-pentru-romani-si-in-2011-7165490/

  56. 56 Aya septembrie 9, 2010 la 3:05 pm

    @

    Adrian Nastase

    MEMENTO

    Aduc in actualitate textul pe care l-ai postat in 19 iunie 2010, reproducandu-l partial.
    Nu ma indoiesc ca va fi fiind cineva de la liberali „prin preajma”, caci acest blog este intens consultat. Este bine sa-si aminteasca faptul ca ai indemnat mereu la intelepciune si ai fost factor de echilibru cand, din ratiuni diverse, unii riscau sa devieze parcursul comun, singurul care poate duce la depasirea periculosul impas in care se afla Romania.

    De ce sa facem jocul lui Traian Basescu?
    iunie 19, 2010 prin nastase

    N-as fi crezut ca, dupa ce, anul trecut, am facut front unit impotriva lui Traian Basescu, acum ii facem jocul. Asa intepretez eu schimbul de replici si de mesaje dintre noi si unii membri ai conducerii liberale de la centru dar si din teritoriu. (…) isi indreapta tirul catre noi, ca si cum NOI am fi vinovati de ce s-a intamplat in ultimii sase ani sau de ce se intampla in prezent. Cred ca Basescu isi freaca mainile de bucurie vazand ca tocmai cei care pareau ca au construit o opozitie puternica impotriva lui risca sa se intoarca unul impotriva celuilalt.

    Repet insa ce am spus si zilele trecute: un conflict intre noi este cea mai mare greseala pe care o putem face. Aceasta disputa, inclusiv cu referiri la trecut, cu preluarea unora dintre temele de atac ale PDL, este total nelalocul ei in actualul context. Am crezut ca am subliniat acest lucru destul de clar. Oamenii au alte probleme si asteapta de la noi se ne indreptam energiile spre a opri dezastrul actual. Oamenii vor de la noi solutii si o atitudine diferita. (…) nu vor sa incepem o concurenta cu privire la impartirea vinovatiilor, nu vor sa vada candidati prezidentiali care au intrat prematur in campanie. PSD, in toata aceasta perioada, nu a atacat niciodata, din proprie initiativa, PNL si continua sa evite sa faca acest lucru. Dar va reactiona, fara ezitare, daca va fi nevoit. Noi vrem sa trecem acum peste abordarile economice si ideologice diferite si sa ne concentram spre adevaratii adversari – Basescu, Boc, PDL. (…)
    adevarata maturitate sta tocmai in capacitatea de a distinge drumul corect, mai ales atunci cand voci din jurul tau te pot indemna gresit.

    Am in continuare incredere ca toti colegii liberali vor intelege ca eforturile noastre de actiune politica nu sunt indreptate impotriva lor si vor intelege ca, daca vor continua cu o abordare conflictuala absolut gratuita (…) fac un imens bine actualei guvernari. O guvernare care a fost pe jumatate infranta la motiunea de cenzura, dar careia i se ofera o portita de salvare prin aceste atacuri, care abat atentia de la adevarata problema: genocidul social produs de oameni care niciodata nu vor putea fi iertati pentru ce au facut, mai ales, in aceste luni.

  57. 57 Blizzard septembrie 9, 2010 la 3:19 pm

    @Karakas
    Cand l-am auzit pe nebun, aseara la TVR, ca vrea sa le ia tiganilor rulote (ca Mercedes-uri cu carlig au deja, e vorba doar de un program rabla-rulete pentru tigani cu finantare 100% din partea statului roman) parca m-am luminat!
    Pe bune, am avut o revelatie si am inteles pentru ce ne imprumutam la FMI!
    Ca sa ia basescu rulote tiganilor! Genial.

    Ce diferenta in a face deal-uri.
    Cand esti presedinte pregatesti tunuri cu rulote pentru tigani (multi ai dracu’), cand esti doar primar de sector (negoita la sector 3) te multumesti cu mobilier urban din Italia.

    Ideea e buna: le dai rulote ca sa le creezi conditii sa plece din tara si sa se duca-n lumea larga fara sa mai stea in corturi dar oricat de mult i-as „iubi” pe tzigani, nu pot sa accept o asemenea idee cu PDL la guvernare!

    Daca le dai rulote, le deschizi accesul si spre tarile nordice, unde nu prea se inghesuie tiganii ca e frig si nu pot rezista doar cu cortul. Genial.

  58. 58 Ghita Bizonu' septembrie 9, 2010 la 3:25 pm

    Crin si Ponta – doi gaozari

    Concluziile interviului acordat la Radio Romania Actualitati la ora 14 de tovarasul Presedinte Traian Basescu.
    Cica ca cum ca trebe sa ramana gubernu dobiBoc fiindca principalele partide de popozitie is conduse de doi imaturi , infantili care nu intelegg responsabilitatile lor pe timp de criza. Adica niste gaozari (ca gaozar este copilul care nu si poate controla sfincterele!).
    Si care partide cand erau la putoare au kentuit banii in mod iresponsabil pe consum fara sa faca un kilometru de autostrada …Care continua iresponsabil sa ceara reduceri de impozite samd .. si care cer la fel de iresponsabil sa se reduca cheltuielile materiale . Insa aceste cheltuieli trebe sa se faca ca altfel politia fara benzina, armata fara munitie, spitalele fara pansamente samd – iar PNL si PSD nu intleg asta fiindca is conduse de niste imaturi , infantili care nu intreg responsabilitatile lor pe timp de criza, adica pe scurt si vulgar niste gaozari.
    Ma rog nu intelg de ce gubernu bocciu nu a alocat niste bani sa zicem ptr atragerea fondurilor europene din ian 2009 .
    Oricum de vina este PNL care a devalizat bugetu tarii ….
    Oricum daca se accepta sa se taie penziile nu se marea TVA si atunci eram siguri ca avem crestere economica…

    Da acu am si io o mica intrebare – cate interviuri din astea la momentu oportun cu intrebari ridicate la plasa dat-a Iliescu ori nastase? Ca pre vremea lor cica RTV era aservita rau ….

  59. 59 Karakas septembrie 9, 2010 la 3:37 pm

    @Conte, am recitit mesajul lui Biblio (sunt cu bioritmul jos), si inteleg acum ca el are o perspectiva utopica despre schimbare:

    „…eliberarea politicii româneşti de lupta pentru putere şi instaurarea, pentru viitoarele alegeri, primele baze necesare unui regim politic de funcţionare sociale cu adevărat democratic.”

    Ori, politica fara lupta pentru putere nu cred ca exista pe lumea asta. Desi cu totii ne-am dori un alt tip de lume. Nu spun una „fara bani” desi sunt tentat 🙂

    Biblio ramine un curcubeu de culori si o rezerva de intelepciune.

  60. 60 Bibliotecaru septembrie 9, 2010 la 4:05 pm

    @ Bah
    Îmi cereţi să nominalizez politicieni. Oamenii care fac istoria sunt cei de zi cu zi, cei care trudesc o viaţă întreagă fără ca să obţină pentru ei altceva decât supravieţuirea. Eu sunt nemulţumit de clasa politică şi încruntarea frunţii mele este tocmai pentru că numele acestea întârzie să apară cu claritate.

    Scrie în Biblie…
    7. Şi către sfârşitul miilor de ani, satana va fi dezlegat din închisoarea lui,
    8. Şi va ieşi să amăgească neamurile, care sunt în cele patru unghiuri ale pământului, pe Gog şi pe Magog, şi să le adune la război; iar numărul lor este ca nisipul mării.

    (Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul, Capitolul 20)

    Eu mulţi văd dintre cei care ne vor pieirea, atât de mulţi încât nu prea mai desluşesc pe cei ce vor să ne salveze.

    Nu am numele măcar a unui om politic care să-mi fie mai presus de orice bănuială, nu pot băga mâna în foc pentru nimeni. Dar dacă fiecare dintre noi se va analiza introspectiv şi va dori salvarea noastră a tuturor, cu siguranţă că din cei mulţi, ca nisipul mării, văr răsări şi cei chemaţi să ne salveze, pentru că în fiecare dintre noi există o sfinţire milenare care ne cheamă în unire de popor şi neam la vreme de restrişte.

    Iată că am şi alunecat în slova strămoşească. 😀

  61. 61 Ghita Bizonu' septembrie 9, 2010 la 4:37 pm

    hai sa ne distram putin …
    cu ocazia arestarii preventive a lu SOv un pRostac potocaliu a comis cel ce urmeaza
    da vantule paduche schilod drac dement cu moartea pensionarilor in casa ta si in realitatea tv. poate iliescu te va face presedinte, ca in principiile lui de criminal esti poate cel mai calificat demon.
    E criza moale in pantalonul zdrentaros ai comunizmul zelos imputit. Un crac psd e rosu de ponta cu sangele varsat de tortionarii ai caror progenituri sant membrii. Alt crac pnl e albastru de metil otrava criminala ca ochii bolai de crin. In fata e verde ofilit blegos uscat ca buhaitu voiculescu securistu care isi pierde firea ca in spate se screme maroniu de rosualbastruverde cu mortaciunile conducatori slaviti de satana cei mai hidosi atei hoti criminali exterminatori blestemul boala si moartea Romanilor ilescu vantu voiculescu patriciu.
    Realizarile lor gloriboase se vad. Omorau taranii la colectivizare si intelectualii si DEMOLAU BISERICI inainte de 89. Au omorat in Sfanta Zi Revolutionari si ceausesti. Au vandut locuintele facute de Popor cu ceausestii si au praduit miliarde de miliarde, au distrus economia facuta de Popor cu ceausestii, au defrisat padurile Poporului, au gonit Crestinii la alte limbotenii sa le curete murdaria in timp ce familiile lor se destramau si parintii lor mureau umpland cu pacat durere si moarte multe case familii oameni. Acum nu ii lasa pe cei izgoniti sa se intoarca din cauza mirosului urat al acestor hoituri comuniste din justitie militia avocatura MORTACIUNI CU CASE PLINE DE BOALA BLESTEM SI MOARTE CARE va fi in cei hraniti de acest rau si in urmasii acestora si urmasii urmasilor acestora in veacu veacului. Au pradut pamanturile casele averile Romanilor cu cei mai draci creatii satanice ale lui iliescu judecatorii INjustitiei si politie CORUPTA si avocati VANDUTI care si-au umplut casele si familiile de crimele si moartea aduse romanilor ce va fi cu ei si neam de neamul lor in veacu veacului. Au creat o mentalitate ca ei, de aroganta de ponta si crin, parazitizm, betie injuraturi scandaluri invrajbeala din care au rezultat sinucideri acccidente omoruri stres. Au creat clanuri criminale pe care din umbra le conduc parlamentari si primari comunisti zelosi psd pc pnl si de aceea trag cu dintii sa nu se aplice LEGEA POPORULUI de UNICAMERAL 300.

    Si cica unii liberali nesenili ar vrea la Modrogan ….

  62. 62 LePrince septembrie 9, 2010 la 4:53 pm

    @ All

    Dimineata m-am trezit din cauza unor zgomote. Erau neplacute, nu realizam de la ce vin. Dupa cateva momente de confuzie am realizat de unde veneau. M-am linistit si am reusit sa mai adorm. Nu era nimic special. Obloanele ferestrelor faceau acel zgomot neplacut. Stiam zgomotul, dar probabil dormeam prea adanc si nu am realizat pe moment. Linistea a venit dupa ce m-am uitat afara. Acelasi peisaj.

    Batea doar vantu’……

  63. 63 Anonimul Venetian septembrie 9, 2010 la 5:01 pm

    @Florin m.

    Afirmati:
    „Opozitia este locul in care se pot face doua lucruri importante si pozitive:
    – sa supraveghezi atent pe cei de la putere, incercand sa semnalezi si sa impiedici abuzurile.”

    Intreb: Cum ? Concret, cum le impiedici ?

    Cand spuneti „o alternativa”, va ganditi, evident, ca ar trebui actionat ori asa, ori asa, nu?
    Cam mare indecizia.

    Spuneti, de asemenea:
    „Ce sens are sa vrei puterea, daca nu ai suficient sprijin”.

    Nu merge.
    Nu-ti da nimeni puterea doar pentru ca o vrei, mai e necesar, imperios necesar, un mic sprijin de macar 50,1% din partea electoratului.

  64. 64 Harabula septembrie 9, 2010 la 5:07 pm

    Comentand relatiile PSD-PNL-PDL domnul Nastase se gaseste pe teren minat.
    Nici nul dintre partide nu poate invoca, in relatiile dintre ele, principii, corectitudine, atitudine logica. Fiecare a fost aliat cu fiecare, oricare a tradat pe oricare si toti si-au facut pe rand juraminte de prietenie.
    In fiecare fraza domnul Nastase, prezentand un pacat al PDL-ului sau PSD-ului, este nevoit sa „uite” exact acelasi pacat comis de PSD.

    Domnul Nastase de fapt sare printre fapte etalandu-le, unul da si unul nu, ca sa scoata un PSD inocent.

  65. 65 Ghita Bizonu' septembrie 9, 2010 la 5:22 pm

    Franta , tiganii , Romnai si Rusia .
    Hm .. uni din Sfrentia e sucarit ca Romania cumpara „material” din USA.
    In schimb Frnta vrea sa vanza niste Nistraluri in Rusia … si zce Europa? Pa !

  66. 66 Harabula septembrie 9, 2010 la 5:23 pm

    „Dintre toate pacatele pe care omul poate sa le faca, cel mai josnic este acela de a sacrifica interesele statului pentru acelea ale partidului (…) Se intampla adesa ca spiritul de partid sa fie mai tare decat patriotismul.”

    Dilema Veche. Andrei Plesu citând din Mihail Manoilescu.

  67. 67 Anonimul Venetian septembrie 9, 2010 la 5:23 pm

    @Ghita Bizonu,

    Ha…ha…ha, nea’ Ghita, iti respect optiunea, altminteri, n-am nimic cu Marcus, mi se pare doar, prea nervos, pentru o fire poetica.

    Cu simpatie.

  68. 68 Observator septembrie 9, 2010 la 5:23 pm

    @LePrince – ai revenit, in sfarsit

  69. 69 Viorel Dobre septembrie 9, 2010 la 5:26 pm

    Din ce in ce mai multe semne. Vin anticipatele. Anul asta.

  70. 70 floricel septembrie 9, 2010 la 5:26 pm

    dar ati sustinut guvernarea PNL???!!!!!
    De ce???

  71. 71 Anonimul Venetian septembrie 9, 2010 la 5:26 pm

    @Pali,

    Multumesc ca-mi dai dreptate, as fi dorit, mai degraba, sa n-am.

    Cu simpatie.

  72. 72 Blizzard septembrie 9, 2010 la 5:46 pm

    Hai ca a inceput distractia.

    Dupa 20 min. cu dinescu pe Realitatea TV de la ora 18, simt nevoia sa consum vreo 2 lamai fara apa si/ sau zahar.
    Te uiti in ochii si e incredibil cum poate acel individ sa repete (a spus de doua ori acelasi lucru) ideea ca e un fleac disparitia banilor de la FNI, in urma cu multi ani.
    Nici eu si nimeni din familia mea nu a pierdut bani la FNI, Caritas ori alte asemenea scheme care i-au lasat fara bani pe multi romani care au muscat-o ca bibanu’. Pentru ca banii i-am castigat intotdeauna prin munca.
    Dar sa vezi ca intr-un asemenea scandal doar o singura persoana face puscarie (madam Vas) si cei care au tras sforile sunt liberi si bogati, e total inacceptabil.

    Lectie de tupeu: nea dinescu ne spune cum sta treaba fara sa se-ntrebe nicio clipa daca banii pe care i-a primit de la SOV, de-a lungul timpului, sunt sau nu bani care provin din niste bani care au disparut si care ulterior au aparut si au creat alti bani si din toata entropia asta vinturiana, nea dinescu n-a iesit rau deloc d.p.d.v. financiar.

    Astept cu interes prestatiile urmatorilor vorbitori. Pe tanase nu-l pun la socoteala ca ala e doar „zgomot de fond” saracu’…

    Urmeaza invitati grei. Distractie placuta!

  73. 73 Bah septembrie 9, 2010 la 6:16 pm

    @Bibliotecaru
    Omule tu te auzi ce spui? ( iti citesti propriile postari?) Chiar crezi in frazele astea sforaitoare care se rosteau inainte de 1989 pe la marea adunare nationala?…fratilor!ne intoarcem in timp?mie-mi ramane rumegus pe limba daca incerc sa citesc cu voce tare ce postezi tu ( de aia citesc numai pentru mine si recomand celorlalti sa procedeze aidoma).

  74. 74 Pali septembrie 9, 2010 la 6:36 pm

    @ Aya & mihnea georgescu

    Sorry dar Gabor Zsa Zsa e unguroaica la origini !

  75. 75 contele septembrie 9, 2010 la 6:58 pm

    Pali

    Cum adică nu poţi să vorbeşti liber deoarece te încurcă ” postura ” de minoritar , să nu se înţeleagă cine ştie ce ? Vorbeşte , frate , ce vrei , eşti cetăţean român , ai aceleaşi drepturi să vorbeşti orice ca fiecare dintre noi . Când m-o supăra un ungur să vezi ce dau în el , ce tot atâtea fineţuri …Dacă sunt lucruri cu care sunt de acord , te voi aproba , dacă nu , nu . Simplu .

  76. 76 contele septembrie 9, 2010 la 7:05 pm

    @ Observator – ce mai faci ? De acolo , din locul din care observi , se observă cât sunt de simpatic şi spiritual ?

  77. 77 Kartouche septembrie 9, 2010 la 7:08 pm

    Postare din alte ziare pe subiect.
    Kartouche : Ce sustine dl Nastase este perfect adevarat.
    Nastase a reusit sa creeze un stat functional, echilibrat, cu structuri adecvate si cu o autoritate medie.
    Liberalii, venind pe o mostenire solida a dat drumul la fraul „libertinajului”, fara a-l controla. Or fi avut ei crestere economica, dar in ce s-a materializat ea pentru popor.
    Apoi, haosul creat de PDL, poate fi o consecinta – la cote nemaivazute – a libertinajului anterior.

  78. 78 contele septembrie 9, 2010 la 7:22 pm

    Aurelio Texanu

    Hello ! How do you do !
    Eu să ştii că sunt gata să te ascult . Sunt numai ochi şi urechi . Mai ales ochi . Mi-a plăcut modestia ta când ai recunoscut că nu eşti bun de primministru dar caconsilier te-ai descurca foarte bine . Dacă vrei să vorbim , scrie-mi pe blog . Colegii mei sunt un pic nervoşi dar eu sunt de un calm englezesc şi am apreciat sfaturile tale ca fiind interesante .
    P.S. De ce te cheamă ” Aurelio ” de parcă ai fi napolitano-texano ?

  79. 79 pensiuneaedenjibou septembrie 9, 2010 la 7:46 pm

    Nu sint eu in masura sa va sfatuiesc , dar ceia ce simt in fiecare zi ,si pe ficare strada imi permit ,de drag ce-mi sinteti ,sa va spun ca concluzia este:-cei ce au fost in alianta -da- tot acolo trag sa mearga ,se dezic de basescu ,si atit. Alta lehamete nu au de dreapta romaneasca ! Sint foarte , foarte putini cei care cunosc cifrele si situatia ce o prezentati d-voastra pe blog ,de altfel de aici am invatat si eu . Va mai spun ca le predic la colegii nostri importanti din PSD , care ar trebui sa fie mai informati,ca obiectul lor de activitate este ,POLITICA . Acum va intreb eu pe d-voastra :cine sa transmita acel MESAJ CURAJOS SI ARGUMENTAT ?!

  80. 80 contele septembrie 9, 2010 la 7:49 pm

    Aya

    Ţi-am citit punctul tău de vedere . Eu , din câte ştiu , o parte din bani s-au dus la BNR şi o parte s-au dus pentru plăţi de pensii şi salarii . Evident , ce-i mai grav , nimic pentru investiţii .
    Lămureşte-mă şi pe mine într-o problemă : sunt de acord să discutăm despre incompetenţa acestui guvern , despre slaba calitate a specialiştilor , despre cât de bune sau proaste sunt măsurile luate pentru combatarea efectelor crizei , despre clientela de partid dar , te rog să mă înţelegi , nu pot pricepe deloc DE CE vrea Boc să mă omoare pe mine ! Spui de un plan al lui Boc premeditat , criminal , de exterminare a poporului român . Aşa , ceva ca Hitler şi evreii . Ei , lămureşte-mă şi pe mine , DE CE ar vrea el să mă omoare ?

  81. 81 Bibliotecaru septembrie 9, 2010 la 7:51 pm

    @ Bah

    🙂 Fac şi eu ce pot. 😀
    Dumneavoastră sunteţi dintre cei care credeţi că dacă realitatea este strâmbă oricum, atunci nu are rost să ne mai chinuim să gândim o realitate dreaptă, cu atât mai mult nu are sens să aspirăm la ea, să o lăsăm aşa cum e.

    De exemplu, dacă scrie în Constituţie că …

    Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.

    Şi vine premierul şi spune… o scrie în Constituţie asta, dar nu avem bani. respectăm Constituţia când ne-o fi bine. După care mutilează Codul Fiscal, legile României…

    Ei, dacă nu avem bani, atunci las-o încolo de Constituţie, realitatea este realitate, de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere.

    Să-mi fie cu iertare, dar eu nu pot să gândesc aşa. Dacă dumneavoastră consideraţi că ceea ce spun sunt reminiscenţe ale discursului PCR, nu e nici o problemă. Nu este absolut nici o problemă nici dacă nu sunteţi de acord cu mine. Conform principiilor mele bombastice, principiul libertăţii opiniei vă îndreptăţeşte să aveţi o astfel de părere.

    Îmi puteţi spune dumneavoastră trei nume de politicieni care întrunesc cerinţele pe care le cereţi de la un politician?

  82. 82 exasperat septembrie 9, 2010 la 7:55 pm

    Sunt curios. Când abordaţi în forurile centrale de conducere, problema colaborării cu PNL, discutaţi şi cu liderii judeţeni. Cum văd cei de la D-ţa situaţia? Adică ce vă spun dumneavoastră despre relaţia cu liberalii locali?

  83. 83 Bibliotecaru septembrie 9, 2010 la 8:00 pm

    @ Karakas şi oricine altcineva

    Spuneţi:
    Ori, politica fara lupta pentru putere nu cred ca exista pe lumea asta. Desi cu totii ne-am dori un alt tip de lume. Nu spun una “fara bani” desi sunt tentat 🙂

    Biblio ramine un curcubeu de culori si o rezerva de intelepciune.

    Haideţi să facem un exerciţiu pentru a merge şi mai departe cu idealismul. Căutaţi dumneavoastră, şi oricine altcineva, în Constituţia şi legile României un singur loc unde se spune că partidele politice sau chiar şi cineva care nu este membru de partid, trebuie să se lupte pentru a câştiga dreptul de a exercita Puterea.

    Am să caut şi eu unde se spune că nu trebuie să există această „luptă pentru putere”.

  84. 84 Observator septembrie 9, 2010 la 8:24 pm

    @contele- se observa, se observa. Am incercat doar sa astup gura lumii tacand.

    Cu bune

  85. 85 Paisie Gheară septembrie 9, 2010 la 8:26 pm

    Domnule Adrian Năstase, vă respect foarte mult ca Om de Cultură. Vă sfătuiesc să lăsaţi politica deoparte şi să vă apucaţi de scris romane poliţiste.

  86. 86 Ghita Bizonu' septembrie 9, 2010 la 8:33 pm

    Bibliotecare, Karakas

    intamplator puterea este dorita de multa lume .. , si cand sunt multi doritori incepe lupat. cauta la Darwin. Si nu ma lua cu Constituta ca acolo nu scrie nimic nici despre constipatie .
    De fapt politica este lupta politicoasa ptr putere (po;iticoasa aica fara topor in cap si alte mijloace homerice).
    Si ma rog o lume fara bani se poate . Da e mai dificil cu trocu ..

  87. 87 Ghita Bizonu' septembrie 9, 2010 la 8:42 pm

    Anonimurl Venetian

    da de Puskin ori Lermotov ai auzit ? Ma rog astai is „certificati” fiindca au rasposat in duel . Insa daca meri la istoria romanitismului mai gasesti poeti duelgii .. da fiindca nu au raposat …. Orium mai ia un nume de fire poetica si mai nervicoasa – Petoffy ….

  88. 88 Karakas septembrie 9, 2010 la 8:53 pm

    @Biblio, asta nu tine de legi ci de natura noastra umana. Foamea de putere nu cunoaste ideologie, cultura, si nici nu are granite.

    O lupta-i viata deci te lupta!”. Dar ramin in continuare alaturi de tine pentru un salt evolutiv…

  89. 89 Horea septembrie 9, 2010 la 9:12 pm

    Stimate Domnule Nastase,

    Va rog sa luati act de aceasta manifestare inadmisibila ce se va desfasura la Miercurea-Ciuc:

    ANIVERSAREA OCUPATIEI MAGHIARE DIN 1940-1944,

    Mai multe detalii aici:

    http://www.jurnalul.ro/stire-observator/romanii-din-harcov-intre-tichete-de-parcare-in-limba-maghiara-si-amintirea-lui-horthy-554093.html

  90. 90 LePrince septembrie 9, 2010 la 9:15 pm

    @Anonimul Venetian

    Cand te uiti la un lac, ce vezi, doar luciul apei, ramanand blocat in oglindirea sa, sau poti „vedea” lacul ca pe un intreg, un microcosmos, cu vegetatie, cu pesti, cu unele colturi pline de gunoaie si matasea broastei, dar si cu ape oxigenate, unde poti inota sau pescui? Nu ma indoiesc ca ai capacitatea de a patrunde profunzimea lucrurilor. Dar dai dovada de un fatalism sferic, ca un cerc vicios, din care nu poti iesi, si in care ar fi pacat sa ramai blocat.

    Spui:
    „Printze, din pacate Vanghelie ARE LEGITIMITATE in partid.
    Legitimitatea nu i-o da Nastase sau Iliescu, ci, i-o da votul obtinut in 3 mandate la primarie.Punct.
    Viorel Dobre n-avea nevoie sa “amalgameze” numele lui MV cu cel al lui Nastase sau al lui Iliescu.
    Simpla existenta a lui MV in conducerea de varf a Partidului si in preajma unor oameni de o imensa anvergura politica, il legitimeaza, fie ca vrei, fie ca nu vrei.”
    Faci o confuzie. Eu nu am afirmat ca MV nu ar avea legitimitate in partid. Am spus ca amalgamarea numelor doreste a-i da lui Vanghelie o „anume legitimitate” in PSD. Este diferenta intre MV , membru de partid, primar PSD de sector (eventual presedinte de organizatie la sector) si MV unul din vectorii de comunicare PSD, vicepresedinte la nivel national (sau ce-o fi, dar national) si factor de decizie important in singura formatiune politica social democrata. Aceasta a fost exprimarea. Desi nu-mi place, nu pot nega ca MV a castigat o primarie de sector de trei ori. Asta nu-i acorda legitimitatea de a ocupa una din primele zece functii in PSD. Nu s-a verificat in nici o batalie electorala cu adevarat majora (sectorul nu este asa ceva) si nici nu a avut initiative\pozitii politice sau administrativ-politice cu greutate. Legitimarea politica de care se bucura Vanghelie acum ,este un fals.
    Iar fatalismul tau este evident afirmand ca odata cocotat in varf, nu mai ai ce face. Victor Ponta ar putea , impreuna cu ceilalti colegi sa-i restranga rolul de comunicator si factor de imagine a PSD-ului. Nu ar incalca cu nimic democratia de partid, ar aduce doar firesc in viata partidului.
    Nu discut despre modul cum si-a castigat cele trei mandate de primar(in nici un caz datorita bunelor programe social-democrate propuse si a administratiei eficiente), dar a te face ca nu vezi modul cum MV s-a cocotat la varful PSD este fie induiosator de fatalist (pe cale de consecinta perdant) , fie o lipsa totala de dorinta de actiune si schimbare (din nou perdant). Lui MV i s-a usurat, i s-a deschis calea daca vrei, catre varful partidului de catre Geoana, drept rasplata pentru mizeria la care a fost partas, initiator si declansator impotriva lui Nastase in 2006. In slabiciunea sa structurala, Geoana nu a mai putut scapa apoi de Vanghelie, devenind , partial , un prizonier al acestuia . Cauzele sunt variate, inclusiv materiale (fonduri pt partid). Sectorul 5 nu este reprezentat doar de Ferentari-Zabrauti, dar acela este spatiul in care se regaseste electoratul captiv al lui Vanghelie. Este masa sa de manevra, pe care o controleaza, o tine intentionat intr-o precaritate existentiala (pentru ca el sa fie necesar si pe viitor), si o foloseste atunci cand are nevoie. Modul fraudulos in care a ajuns sa fie presedinte al organizatiei Bucuresti(Aya a vorbit despre acest lucru), nu poate fi trecut cu vederea. Atitudinea ta imi aminteste de expresia „nu ma intreba cum am facut primul milion”. Daca in afaceri se poate aplica, in politica lucrurile se contabilizeza altfel. „Trecutul” lui Vanghelie nu paote fi ignorat. Victoria in sectorul 5 nu anuleaza „noroiul” sedimentat pe CV-ul lui MV. E mult prea putin pentru a anula cantitatea uriasa de noroi. MV este una din importantele cauze pentru care PSD nu va reusi niciodata sa castige primaria Bucurestilor(cat timp se afla in fruntea partidului), sunt foarte sigur pe ce spun. Si una dintre cauzele pentru care PSD pierde mult electorat (calitativ dar si cantitativ) la nivel national.
    Afirmatia punctuala a lui Plesu se referea la prezidentialele din 2009. E un pic mai larg intelesul. Toate partidele romanesti importante au fost la putere. Aceleasi tare le gasim in toate. Cat timp PSD nu „face diferenta” , dar se compromite cu oameni ca MV, nu exista sanse sa se schimbe ceva in politica romaneasca. Toti cei ce vor castiga alegerile le vor castiga prin „votul negativ”. Dar uneori, votul negativ nu este de ajuns, ce spun este implicit continut in afirmatia lui Plesu. E valabil pentru toti, nu numai pentru PSD, dar MV e ca un pietroi de gatul acestui partid, oricat ne-ar place social-democratia. Iar afirmatia lui Plesu era facuta intr-un articol destinat publicului larg, nu intr-o carte filozofica.

    Tu , ca PSD-ist vajnic, ar trebui sa militezi pentru toate acestea, eu sunt doar un print care, intamplator ,cunoaste viata de partid de la distanta.

    S-auzim de bine.

  91. 91 florin m. septembrie 9, 2010 la 9:32 pm

    Anonimul Venetian

    „Intreb: Cum ? Concret, cum le impiedici ?”

    O sa raspund cu niste intrebari la randu-mi, intrucat mi se pare curiaosa intrebarea:
    Cum se cheama o Opozitie care nu face asta, (sa incerce sa impiedice)? Exista instrumente care lipsesc Opozitiei ca sa procedeze astfel? Daca da, care sunt ele?

    „Cand spuneti “o alternativa”, va ganditi, evident, ca ar trebui actionat ori asa, ori asa, nu?
    Cam mare indecizia.”

    Cand spun alternativa, ma gandesc la orice altceva, numai la indecizie nu. Toata lumea poate contesta ceva sau orice, sarcina presupusa a Opozitiei este de a propune solutii alternative viabile. Este privilegiul ei de a avea timpul sa o faca. Nimic nu o forteaza sa vina la putere nepregatita, inafara lacomiei. Asta nu inseamna ca nu poate sa fie pregatita, dar sa nu reuseasca sa ajunga la putere.

    „Nu-ti da nimeni puterea doar pentru ca o vrei, mai e necesar, imperios necesar, un mic sprijin de macar 50,1% din partea electoratului.”

    Da, asa este, cei 50,1% sunt masura lipsei de compromis in guvernare. Dupa stiinta mea PSD a avut-o, dar nu s-a perpetuat la guvernare. Iar sanctiunea nu a venit ca urmare a reformelor, altfel eram 10 ani mai in fata. Cu cine a fost atunci nevoit sa faca compromisuri? Iar daca in vemea cand detinea majoritatea absoluta in Parlament, nu a reusit decat o perfomanta indoielnica, va reusi in cadrul unei aliante? Mie mi se pare ridicol.

    De aceea am dat Bibliotecarului perfecta dreptate cand sesiza ca asta e de fapt lupta pentru putere cu mijloace democratice, nu lupta pentru democratie, (parafrazand), si ca miza este jos Basescu, nu performanta societatii romanesti.

  92. 92 Bah septembrie 9, 2010 la 9:44 pm

    @Bibliotecarul

    Trageti concluzii pripite stimate domn…cuvintele dvs. nu au legatura cu realitatea, cu o lume reala si normala…suna fals pentru ca falsi erau cei care-i pregateau discursurile lui ceausescu pentru diverse teze din diferite luni…repet, desi n-am inca 40 de ani le recunosc dintr-un miliard ( atat de stresante erau).
    „principiul libertatii opiniei”, iata singurul lucru pe care-l pot pronunta fara teama de rumegus.
    de la partea cu „so called” premier si pana la cele 3 nume m-ati pierdut.n-au legatura cu reprosurile pe care vi le-am adus…un fel de hai sa batem cuie-n geam.
    Vreti 3(trei) nume:
    1.titularul blogului-evident;
    2.un fost lider local pe care nu aveti de unde-l cunoaste;
    3.spatiu liber-inca mai caut.

  93. 93 LePrince septembrie 9, 2010 la 9:55 pm

    @Observator

    Nu am fost plecat, pe’aici, inclusiv pe blog. Cred chiar ca am fost destul de „productiv „in ultimele zile, mai mult pe blog, decat ca „productivitate” reala. Schimbarea de vreme nu-mi face bine, sunt sensibil(ca orice print).
    Dar am vazut ca tu ai lipsit, ma bucur sa te citesc din nou. Sunt sigur ca nu te cheama Maria, dar hai sa ascultam impreuna o melodie pe care o iubesc enorm. Pentru tine, Milion Roz- Alla Pugacheva. Cu iertaciune, te rog totusi sa dai tu link-ul. Cauta:
    Alla Pugacheva- Million Roz, o gasesti pe youtube.

    S-auzim de bine.

    PS Am vazut pe conte ca-ti face cu ochiul….

  94. 94 LePrince septembrie 9, 2010 la 10:26 pm

    @Bibliotecaru

    Spuneti:

    „Politica trebuie să se maturizeze înaintea electoratului, asta pentru că instituţional politica are un rol în maturizarea electoratului.”

    Cum sa maturizeze electoratul, cu forta? Sa-i bage cu forta in scoli, sa le monteze chip-uri, sa starneasca o „revolutie culturala”? Cum?
    Singura logica a unui raspuns este tot votul cenzitar. Eu cred ca aveti reticente sa o declarati, dar din tot ceea ce spuneti eu asta deduc.
    Mai spuneti:
    „Pentru că nu a existat o dezbatere publică….”
    Eu zic ca dezbatere exista. Pornind de la „dezbaterile” din sufrageria oricarui roman, trecand prin „dezbaterile” de la birou sau de la servici si dezbaterile de cafenea, si pana la mesele rotunde cu iz academic, dezbatere exista peste tot. Inclusiv pe acest blog. Problema pe care o vad este fie nepreluarea ideilor, fie denaturarea lor pana la a ajunge „produs finit”.
    „Succesiunea” d-voastra este contradictorie. Spuneti:
    „Iată deci că eu susţin următoarea succesiune.
    1. Electoratul înţelege că întreaga politică funcţionează greşit şi nedemocratic.
    2. Electoratul “şantajează” clasa politică cu “îndemnul” sau funcţionaţi democratic, sau plecaţi acasă că nu avem nevoie de voi.
    3. Politicienii şi politica se mută în domeniul responsabil.
    4. În timp electoratul devine şi el responsabil
    5. Democraţia îşi construieşte mecanismele şi acestea sunt funcţionale.”

    Porniti de la electorat care „intelege” greseala clasei politice. Apoi, spuneti ca electoratul va deveni responsabil prin presiunea pe care o face politicul asupra sa (cum? Prin opresiune?). Dar daca electoratul nu este responsabil la punctul 4 , cum vreti sa „inteleaga” la punctul 1?
    Iar la sfarsit vedeti „republica lui Platon”, o teorie relativ utopica, ca pe un ideal.
    V-as intreba unde este emotia umana, caracterul omenesc, defectele oamenilor si accidentele existentiale in toata constructia d-voastra? Acestea chiar nu conteaza?
    Sa stiti ca nu as critica daca ati propune deschis si sincer votul cenzitar. Poate ca m-ar face chiar sa reflectez.
    S-auzim de bine.

  95. 95 Karakas septembrie 9, 2010 la 10:40 pm

    Basescu despre presa in 2010:

    „Am lasat presa libera, nu asa cum se intampla pe vremea lui Adrian Nastase cand presa era umilita. Presa trebuie sa-si ia libertate cat vrea ea. Nu sunt suparat pe acest lucru. Sunt bucuros ca in mandatul meu presa a fost libera sa se compromita singura. Nu am vrut sa bagam presa in patratele printr-o lege care i-ar putea limita libertatea. Daca am fi continuat ca in timpul lui Adrian Nastase sa tin presa sub control n-am mai fi reusit sa avem o presa valoroasa. In 2010 si in presa se vor clarifica lucrurile„, a spus Traian Basescu.”

    http://www.tv-net.ro/Stiri-Basescu-anunta-clarificari-in-presa-in-2010+5032

    In fine, lucrurile incep sa se „clarifice”. Dupa ce i-a dat vint lui Vantu, ca nu mai era necesar (asta da Maur!), lacheul Prigoana introduce in Parlament, pe linga propunerea stimulativa de taxare a prostituatelor, si o propunere de lege ca presa scrisa si online sa intre sub controlul CNA. Conform acestei propuneri de lege, se propune ca valabilitatatea unei licente pentru presa scrisa sau online sa fie de sapte ani.

    http://www.mediafax.ro/politic/prigoana-propune-ca-presa-scrisa-si-online-sa-intre-sub-autoritatea-cna-7173658/

    Democratia originala din Gradina! Domnilor, ori avem presa libera (care place sau nu lui Basescu) sau o controlam, ca pe vremea lui Ceasca, conform dorintei portocaliilor. Si atunci nu ne mai intreptam spre o republica semi-prezidentiala, cum vrea Prezidentu, ci spre o semi-dictatura. Pentru ce au murit totusi tinerii in ’89?

  96. 96 Bibliotecaru septembrie 9, 2010 la 10:42 pm

    @ Ghita Bizonu’
    🙂 Am să profit de gluma domniei voastre ca să-mi expun o părere.

    În lume există mecanisme care ne împiedică să existăm de capul nostru. Faptul că cineva trăieşte în România obligă la respectarea sistemul instituţional românesc. În Constituţia pe care o blamaţi, în ceea ce priveşte constipaţia, se spune extrem de clar In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie. Sistemul instituţional reglementează cum anume trebuie să funcţioneze societatea. Orice lucru care încalcă prevederile constituţionale este în afara normalităţii sociale şi trebuie, într-un fel sau altul, sancţionat pentru a reinstaura normalitatea.

    Domnul Karakas punctează excelent spunând asta nu tine de legi ci de natura noastra umana. Foamea de putere nu cunoaste ideologie, cultura, si nici nu are granite.

    Legile sunt tocmai pentru a stăpâni natura noastră mundană, non-socială.

    Orice sistem instituţional are o parte care instituie autoritatea şi o parte care reprezintă înfrânarea, restricţia. Conceptul se regăseşte şi în decalog, primele patru legi instituie autoritatea lui Dumnezeu, celelalte şase reprezintă reguli de comportament social. Dacă priviţi cu atenţie, cele şase legi din finalul decalogului nu au sens decât în societate. Cineva care este izolat, extras din colectiv, nu are cum să păcătuiască. Este un motiv pentru care există pustnici.

    Avem deci pe de o parte autoritatea dată de suveranitate, care aparţine poporului, şi avem pe de altă parte autoritatea sistemului de legi, sau a sistemului instituţional, care aparţine regulilor de convieţuire.

    Egalitatea cetăţenilor se reduce, oricum ai dori să ajungi logic la ea, la egalitatea în faţa legii.

    Avem deci textul constituţional care spune că…
    Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum. Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.

    Statul are ca fundament unitatea poporului roman si solidaritatea cetatenilor sai. Romania este patria comuna si indivizibila a tuturor cetatenilor sai, fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala.

    Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. Nimeni nu este mai presus de lege.

    Aceste texte vorbesc despre faptul că sursa de putere stă în suveranitatea poporului şi se exprimă prin autoritatea statului. Nimeni, nici o persoană, nici un grup, nu se poate substitui poporului. Dacă un partid, sau un om politic, ar câştiga putere, atunci ele s-ar substitui poporului încălcând constituţia.

    De aici concluziile fireşti sunt destul de clare, nici instituţiile nu exprimă puterea celor care ocupă organigrama instituţiei, ci puterea poporului.
    Şi iar avem o paralelă la religia ortodoxă, avem de-a face cu o putere în formă de trinitate, legislativă, executivă şi judecătorească, dar de fapt trei faţete ale unei singure puteri suverane, cea a poporului.

  97. 97 Bibliotecaru septembrie 9, 2010 la 10:44 pm

    În timp ce scriam cele de mai sus, îl ascultam pe maestrul Adrian Păunescu spunând că procurorii sunt o parte a judecăţii, avocaţii sunt o altă parte a judecăţii şi judecătorii instituie dreptatea…

    Ascultam şi mi-a trecut prin minte, ludic, că în România ar trebui arestaţi preventiv procurorii, pentru a nu influenţa cursul anchetei. 😀

  98. 98 Bibliotecaru septembrie 9, 2010 la 11:07 pm

    @ Bah
    Falsitatea despre care vorbiţi, limbajul de lemn, persuasiunea propagandistică, era lipsită de conţinut dintr-un singur motiv:
    Gândul (Fapta) şi Vorba nu erau pe aceiaşi lungime de undă.

    Diferenţa este că eu nu vorbesc (scriu) şi gândesc în două dimensiuni diferite.

    Spuneţi:
    cuvintele dvs. nu au legatura cu realitatea, cu o lume reala si normala
    Sunt absolut de acord că cele ce le spun nu au legătură cu realitatea de astăzi a României. Greşiţi însă când spuneţi că realitatea de astăzi a României este şi Normalitatea. Trăim într-o lume anormală, trăim într-o democraţie care nu are nimic democratic în funcţionarea sa. Suntem minţiţi de 20, 70, 100 de ani că democraţia înseamnă să votezi pe cine îţi place, nimeni nu spune însă că votul democratic nu trebuie să se reverse asupra indivizilor, ci asupra a ceea ce se mandatează indivizii respectivi să facă în postul pe care îl vor ocupa după alegeri. Democraţia nu înseamnă să alegi între indivizi sau între partide. Democraţia înseamnă să alegi regulile societăţii în care trăieşti şi cum anume va decurge viitorul societăţii în care trăieşti. Cel care este ales nu poate alege să conducă după capul lui, azi aşa, mâine altcumva… Cel ales este obligat să-şi respecte mandatul cu care a fost ales, adică trebuie să facă numai şi numai ce a primit mandat de la popor, prin alegeri, să facă. Iată deci (spre exemplu) că membrii Guvernului nu trebuie să ofere soluţii de guvernare, ei trebuie să ducă la îndeplinire Programul de Guvernare aprobat de Parlament în momentul acordării încrederii Guvernului. Nu pot să facă asta, trebuie să comunice Parlamentului, prin Angajarea Răspunderii Guvernului, că au nevoie de un alt Program de Guvernare. Dacă nu vreau să aplice Programul de Guvernare, nu vor nici să treacă prin Parlament să-l schimbe, nu vor nici să plece acasă prin demisie, Parlamentul este obligat să le retragă încrederea prin moţiune de cenzură.

    Domnule Bah,
    Realitatea instituţională descrisă de Constituţie ca reprezentând normalitatea este ceva diferit ca formă şi înţeles de realitatea vieţii de zi cu zi. Indiferent dacă cele ce le spun sunt exprimate într-un limbaj de lemn sau nu, trebuie să înţelegeţi că normalitatea nu este ceea ce se întâmplă efectiv, ci ceea ce scrie în Constituţie că ar trebui să se întâmple.

  99. 99 Bibliotecaru septembrie 9, 2010 la 11:28 pm

    @ LePrince
    Maturitatea electoratul depinde de clasa politică. Poporul, în masa sa, înţelege ce se întâmplă în această ţară prin prisma a ceea ce comunică politicienii la televizor. Dacă preşedintele vine şi comunică că împrumutul de la FMI serveşte la plata pensiilor, poporul nu se va apuca să studieze ca să-şi dea seama că FMI nu dă împrumuturi pentru pensii. Dacă preşedintele ar informa corect opinia publică, poporul ar reţine corect ce se întâmplă şi aşa se formează maturitatea poporului.

    Spuneţi a nu ştiu câta oară Singura logica a unui raspuns este tot votul cenzitar şi eu vă răspund acelaşi lucru… NU CRED CĂ ÎNŢELEGEM ACELAŞI LUCRU PRIN VOT CENZITAR. Stăruiţi asupra acestui lucru FĂRĂ SĂ EXPLICAŢI CE ÎNŢELEGEŢI PRIN VOT CENZITAR.

    Faptul că eu provoc altfel de dezbateri este altceva. „Dezbaterile de la serviciu” nu sunt, de regulă, părerea colegului Vasile versus părerea colegului Ion, eventual condimentat cu părerile colegului Marin. Dezbaterile despre care vorbiţi că s-ar dezvolta între cetăţeni sunt dezbateri între cei care susţin PDL-ul şi care repetă punctul de vedere al PDL, şi cei care susţin PSD_ul şi care repetă cele spuse de PSD, şi cei care susţin PNL, UDMR, PRM…. şi care repetă ce aud la TV. Nu este vorba despre o dezbatere, ci de o reluare a certurilor politice duse la TV.

    Reformulez, dacă chiar nu înţelegeţi cele ce le-am spus.
    1. Poporul sesizează că există o prăpastie între cum ar trebui să funcţioneze societatea românească (după modelul descris de către Constituţie) şi modul real de funcţionare.
    2. Poporul boicotează clasa politică votând non-politici până ce politicienii sunt puşi în faţa unei alternative, reforma reală a partidelor politice şi a mentalităţilor sau dispariţia de pe scena politică.
    3. Politicieni se reformează (cei care aleg să rămână pe scena politică), şi funcţionează conform cu Constituţia.
    4. În urma funcţionării normale a instituţiilor se construieşte o nouă societate cu cetăţeni care au o mentalitate normală din punctul de vedere al Constituţiei.
    5. Evoluţia se încheie şi totul funcţionează normal.

    Dacă cetăţenii nu doresc, în masă, normalitatea, înseamnă că ne merităm soarta şi asta este.

    Repet cât pot de tare, NU ŞTIU CE ÎNŢELEGEŢI PRIN VOT CENZITAR!
    Ştiu ce înţeleg eu, dar habar nu am ce înţelegeţi domnia voastră. În înţelegerea mea, nici vorbă de vot cenzitar.

  100. 100 M.Voicu septembrie 9, 2010 la 11:36 pm

    @ Larisa septembrie 9, 2010 la 8:59am, gazdei: «aşa zisa “clientelã politicã” crease în jurul dvs şi implicit a statului, un zid de nepãtruns».
    @ nastase septembrie 9, 2010 la 8:22am : «este important sã deţii puterea»
    * * * Rezumând, rezultã cine deţine puterea !

  101. 101 ion adrian septembrie 10, 2010 la 12:57 am

    Sunt multi pe aici cei care-l considera pe SOV nevinovat? 🙂

  102. 102 Aya septembrie 10, 2010 la 1:43 am

    @

    Bibliotecaru

    Citez din mesajul pentru Ghita Bizonu:”Cineva care este izolat, extras din colectiv, nu are cum să păcătuiască. Este un motiv pentru care există pustnici.”

    Afirmatia imi pare reductionista si motivatia neintemeiata.
    In sens religios profund, pacatul excede comportamentele si atitudinile individului in colectivitate, in societate, fata de semenii sai.
    Trufia, de exemplu, este un pacat capital comis prin atitudine interioara, neavand relevanta faptul ca individul reuseste sa disimuleze, stapanindu-si perfect manifestarile exterioare. Trufasul pacatuieste in egala masura atat in societate cat si in afara ei, in a doua situatie nefiind important daca izolarea este fortata sau autoimpusa.
    Prezumarea lipsei pacatului trufiei in cazul unui pustnic este un cliseu mental specific indivizilor, in special laicilor, care traiesc in colectivitati.
    Pustinicii profund religiosi- ca si preotii cu mare har- au darul umilitatii si nu se considera fara de pacat. De aceea spun „caci numai Tu, Doamne, esti fara de pacat” si, rugandu-se pentru iertarea pacatelor semenilor lor, „primul pacatos sunt eu”.

  103. 103 Aya septembrie 10, 2010 la 2:54 am

    @

    Contele

    Nu vei reusi sa ma faci sa cred ca nu mimezi exagerarea, incercand sa caricaturizezi o situatie care ar trebui tratata cu seriozitate, nicidecum luata in deradere.
    Intrebi de ce ar vrea Boc sa te ucida pe tine, in mod special. Imi este imposibil sa cred ca asta ti-a fost concluzia reala in urma mesajului in care am detaliat mecanismul complex al unei strategii genocidare coerente.

    Imi este imposibil sa cred ca, expunerii amanuntite a demersului elaborat in cele mai mici amanunte, pana la sensibilele butoane psihologice avand ca scop renuntarea indivizilor la strategiile de supravietuire colectiva pentru a adopta sinucigasa solutie a supravietuirii individuale, ii opui, la modul serios, ideea ca Boc ar vrea moartea ta.
    Primul impuls a fost de a-ti replica (reproduc in rezumat): daca gandesti la nivel de pericol individual, excluzand, efectiv, pericolul colectiv- care ar trebui sa declanseze reactia imunitara a intregului, in sens de solutie colectiva de supravietuire- inseamna ca perversa actie a lui Boc a inceput sa-si faca efectul, ceea ce este ingrijorator.
    Am realizat, insa, ca a-ti raspunde printr-o alta analiza, insistand pe anumite coordonate ale celei precedente, ar fi insemnat ingenuitate.

    Ma vei ierta daca gresesc, dar tipul tau de abordare imi sugereaza deriziunea. Nu sunt dispusa sa intru intr-un astfel de joc.

    P.S.
    Ascensiunea lui Hitler si, odata ajuns la puterea consolidata, sinistrele sale politici genocidare au fost posibile din cauza unor atitudini similare cu a ta. Mai exact, poate si din cauza infatisarii hilare si a staturii deloc impunatoare, cei mai multi, in primul rand intelectualii si oamenii politici cu capacitate de a interveni, nu i-au dat atentie si nu au considerat ca merita sa-si „piarda vremea” cu efortul de a-l maginaliza. Urmarile sunt cunoscute.
    Am spus de cateva ori si repet. Boc este croit dupa acelasi tipar cu Hitler (pana si la nivel fizic). Are acelasi tip de ascensiune (desigur, ma refer la coordonatele de baza, nu la amanunte). Are acelasi tip de discurs. Abordeaza acelasi tip de subiecte. Foloseste aceleasi metode odata ajuns intr-o pozitie de decizie (amintesc doar incercarea explicita de a instiga unele categorii de populatie impotriva altora, imediat dupa ce a ajuns prim ministru). Enumerarea poate continua.
    Cel mai grav este ca nu i se da atentie si, in pofida evidentelor politici genocidare coerente pe care le aplica, nu este luat in serios. Cel putin pana acum, nu s-au consumat „mari energii” pentru inlaturarea lui- exact greseala comisa cu Hitler.
    Sper ca oamenii politici romani cu forta de decizie sa vada toate acestea macar acum, in al doisprezecelea ceas, si sa-si uneasca eforturile pentru a-l inlatura, odata cu PDL, de la putere.
    Altfel, s-ar putea ca, dupa ce va fi prea tarziu, sa constatam cu totii- noi, cei prezenti pe acest blog- ca am avut dreptate.
    Vor simti si ceilalti efectele tratarii derizorii a unui adevar grav- esenta hitlerista a lui Boc- chiar fara a citi comentariile de aici.

  104. 104 Vasile, septembrie 10, 2010 la 7:00 am

    Bibliotecaru ,are comentator princiar de origini scapatate,

    Bibliotecarul nostru naiv sau de ce n u scolast comenteaza mai pe intelesul nostru al plebeilor despre rolul unui anume politicianism in ridicarea calitatii politice a propriului electorat.Si probabil s-a gandit la politicianul echilibrat ,modest, transparent,plin de condescendenta,neinchiaburit,distins reprezentant ideologic care preia altruist mesajul
    alegatorului si prin propriul lui exemplu creaza in masa electorilor o noua calitate.
    Dupa altul insa altul poate doar de dragul polemicii si nu al unei pregatiri aprofundate in domeniu , iacobinismul si leninismul, sau poate reintoarcerea la comuna primitiva ar fi solutia……
    Istoria insa releva ca in tarile de acum „emancipate” teoria bibliotecarului s-a materializat intr-un electorat modern
    pe cind teoria celuilalt a produs fideli,chavezi ,basesti.putini….adica primii pasi inspre primitivism
    Noroc ca printul nu-i „regalist” pentru ca mi-ar fi dat peste cap toate teoriile de emancipare a maselor!

  105. 105 Vasile, septembrie 10, 2010 la 7:15 am

    Bah
    eu il simpatizez pe idealistul bibliotecar, dar trebuie sa intelegi ca idealismul este t o dorinta………… efemera!

    Harabula,
    Sa inteleg ca alegerea Elenei ca presedinta a tineretului democrat ,sau fortarea tinerei beizdadele pe treptele cele mai inalte de la Bruxxel este cea ce spunea dl. Plesu prin citatuil dumitale?
    Harabula spune:

    septembrie 9, 2010 la 5:23 pm
    “Dintre toate pacatele pe care omul poate sa le faca, cel mai josnic este acela de a sacrifica interesele statului pentru acelea ale partidului (…) Se intampla adesa ca spiritul de partid sa fie mai tare decat patriotismul.”

  106. 106 Ghita Bizonu' septembrie 10, 2010 la 8:24 am

    „Contelui” de Mallotru du Villain samd

    Boc nu doreste sa te ucida pe tine … sau mai precis daca tu vei fi paguba colaterala .. paguba in ciuperci !
    Asa ca sa intelegi si tu : sa zicem ca unu pune o fugasa incendiara ca sa stearga urmele unei nfractiuni sau sa incasze o polita de asigurare. In cladire se afla si niste oameni. Unii mor. Acel X va zice ei si ? Paguba in ciuperci ! Ce i-am pus io sa fie acolo? Ceasul rau pisca nerra !! Ca nici aia de=au intrat in Turnurile gemene nu doreau sa ucida pe cineva anume .. doreau daor sa loveasca un simbol al prosperitatii amerloce . Ca ua murit niste oameni ? Cum zicea Madalina lu Briciu : pagube colaterale !!
    Si asa teoretic ai o sansa statistica sa devii maine =poimaine paguba colaterala . te loveste o masina , o peritonita tzapana , un infarct pe niste coclauri si cel mai apropiat spital nashpa nu are nici unele . Si Ambulata are reduceri de prsonal si cauciucuri sparte . In Bucuresti ai putea fi salvat … insa cine te-a pus sa pleci la aer curat in zone mai putin circulate ? Vina ta !!

  107. 107 Draghi Puterity septembrie 10, 2010 la 9:05 am

    @ion adrian

    Not too bright, though. 😉

  108. 108 Bibliotecaru septembrie 10, 2010 la 10:30 am

    @ Aya
    Eu înţeleg cele ce le spuneţi, dar şi trufia este relativă tot la o altă persoană. Trufia fiind o atitudine, automat trebuie să o ai faţă de cineva pentru a se exprima, chiar şi interior. În izolare nu ai relativ la cine să-ţi manifeşti trufia. Scopul izolării sihastrului acesta este, ruperea de cele lumeşti, atât cele exterioare cât şi cele interioare cu specific mundan. La început, când legătura cu societatea din care te extragi încă există, cu siguranţă păcatul continuă şi el să existe ca raţiune interioară. Treptat însă lipsa societăţii îşi face efectul şi sufletul se curăţă de dorinţa păcatului. Aceasta este ţinta. Este interesant că în toate religiile lumii sihăstria este privită drept o cale de asceză în vederea trecerii la un nivel superior de înţelegere a spiritului. Ruperea de societate este deci o cale universală de curăţare spirituală. De unde se deduce că sursa păcatelor lumeşti este starea socială a omului. Pe de altă parte, singurătatea generalizată ar duce, în mod evident, la dispariţia omului, deci nu poate fi o cale a normalităţii. Iată deci că însingurarea este o stare a vocaţiei şi nu a comunului uman.

    12. Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta, ca să-ţi fie bine şi să trăieşti ani mulţi pe pământul pe care Domnul Dumnezeul tău ţi-l va da ţie.
    13. Să nu ucizi!
    14. Să nu fii desfrânat!
    15. Să nu furi!
    16. Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău!
    17. Să nu doreşti casa aproapelui tău; să nu doreşti femeia aproapelui tău, nici ogorul lui, nici sluga lui, nici slujnica lui, nici boul lui, nici asinul lui şi nici unul din dobitoacele lui şi nimic din câte are aproapele tău!

    (Ieşirea – a doua carte a lui Moise, Capitolul 20)
    Toate aceste reguli sunt relative la societate. În urma auto-excluderii din societate, raportul eului relativ la societate se pierde. Rămân numai celelalte patru porunci:
    2. Eu sunt Domnul Dumnezeul tău, Care te-a scos din pământul Egiptului şi din casa robiei.
    3. Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine!
    4. Să nu-ţi faci chip cioplit şi nici un fel de asemănare a nici unui lucru din câte sunt în cer, sus, şi din câte sunt pe pământ, jos, şi din câte sunt în apele de sub pământ!
    5. Să nu te închini lor, nici să le slujeşti, că Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu zelos, care pedepsesc pe copii pentru vina părinţilor ce Mă urăsc pe Mine, până la al treilea şi al patrulea neam,
    6. Şi Mă milostivesc până la al miilea neam către cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele.
    7. Să nu iei numele Domnului Dumnezeului tău în deşert, că nu va lăsa Domnul nepedepsit pe cel ce ia în deşert numele Lui.
    8. Adu-ţi aminte de ziua odihnei, ca să o sfinţeşti.
    9. Lucrează şase zile şi-ţi fă în acelea toate treburile tale,
    10. Iar ziua a şaptea este odihna Domnului Dumnezeului tău: să nu faci în acea zi nici un lucru: nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici sluga ta, nici slujnica ta, nici boul tău, nici asinul tău, nici orice dobitoc al tău, nici străinul care rămâne la tine

    Aceste porunci se adresează unei forme de exprimare a eului şi nu există o nevoie de raporturi sociale pentru a se manifesta. Şi de aici există o concluzie importantă, autoritatea este în afara păcatului, deasupra naturii lui.

    Concluzia implicită ce se poate trage din această paralelă, autoritatea statului trebuie să fie deasupra manifestării sociale cu caracter imperfect.

  109. 109 Ghita Bizonu' septembrie 10, 2010 la 12:31 pm

    na ca imi veni o idee creata. Cum ar putea fi arestat preventiv AN (daca nu ar avea imunitate parlamentara !):
    ptr favborizarea infractorului !
    Mai tineti minte „stenogramele” ? Acolo An Prim ministru i8n functie se pare ca nu prea dorea sa „dea drumul” la lucrarea dosarului Flota . Si mai zisese ca nu credem in arestarile de samata seara ! Deci AN favoriza infractorii!!
    Ma rog ca pana la urma nu a fost dovedit ca Basecuritatea sa este infractor nu are emportanta . Emportant este ca AN a intervenit sa nu ! inlcus sa nu fie arestati sambata seara (si eliberati luni la pranz).
    O sa ziceti ca-s cam specios pana la prostie artificiala . Nu-i asa ca de data asta as putea fi bun de procuror in Babuistanu Bashinist actual ?!Ca ce dracu cand au disjuns dosare cica cu spalare de bani fara a dovedi ca banii trebuiau spalati (adica ca provin din infractiune) nu era dovada de prostie artificiala ?!
    Si daca e vorba de favorizare infractorului – apai pute zice ca toata A3 si Realitatea asta fac de ieri !
    vesela puscarie dom’le !!

  110. 110 bobitza septembrie 10, 2010 la 2:21 pm

    @ octaa, nu exista in Romania politician mai mincinos ca basescu, tariceanu e mic copil in comparatie cu el.

  111. 111 Bibliotecaru septembrie 10, 2010 la 2:29 pm

    @ Ghita Bizonu’
    Stimate domn,
    Imunitatea Parlamentară este o instituţie care ocroteşte declaraţia şi votul parlamentar, nu are nimic de-a face cu sfera penală.

    Constituţia spune aşa:
    ARTICOLUL 72 – Imunitatea parlamentara
    (1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului.
    (2) Deputatii si senatorii pot fi urmariti si trimisi in judecata penala pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor. Urmarirea si trimiterea in judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
    (3) In caz de infractiune flagranta, deputatii sau senatorii pot fi retinuti si supusi perchezitiei. Ministrul justitiei il va informa neintarziat pe presedintele Camerei asupra retinerii si a perchezitiei. In cazul in care Camera sesizata constata ca nu exista temei pentru retinere, va dispune imediat revocarea acestei masuri.

    Dumneavoastră vă referiţi, probabil, la Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială.
    Art. 12.
    Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor.

  112. 112 bobitza septembrie 10, 2010 la 2:40 pm

    @ contele, iar ma bag in seama: d-na Aya il considera pe boc de sine statator, adica omul ar avea idei personale si planuri concrete amanuntite in tot ce inseamna conducerea natiei si distrugerea ei. In comparatie cu el, basescu e … floare (de coltz!). Stiu ca intelegi repede, insa elimin orice echivoc: d-na Aya se straduieste de multa vreme sa ne convinga ca maleficul suprem nu este basescu. Eu n-am inteles niciodata de ce, dar contez pe inteligenta oamenilor foarte destepti de pe blog, care, cu siguranta, ma vor lumina.

  113. 113 bobitza septembrie 10, 2010 la 2:44 pm

    @ Karakas, bravo pt comment-ul cu libertatea presei!

  114. 114 bobitza septembrie 10, 2010 la 3:00 pm

    Am admirat tot timpul verticalitatea d-lui Hosu, Bogdan Hosu, iar azi m-a confirmat spunand ca, inca din 2006, SOV a vrut sa-si adjudece patrimoniul sindicatelor prin diverse mijloace subtile. Intrebarea este de ce-o fi tacut in 2006, 2007, 2008, 2009 pana in sept. 2010?! Fir-ar ea a dreak de impartialitate!

  115. 115 Ghita Bizonu' septembrie 10, 2010 la 3:03 pm

    Bibliotecare,

    bine si asa .. deci AN poa fi arestat preventiv ptr favorizarea infractorului Basescu.Ops impiedica legea raspunderii sinisteriale. Stii ce iaste curios ? Ca CDReaua a zis ca nu pot fi judecati sinistrii ca nu se egzista legea ressponsabilitatii .. ei au dat-o intr-un fel care chia r face extrem de dificil tragerea de raspundere. Oricum dupa cum se vede numa dreapta are solutiile !!!
    in alta ordine de idei . Apelativul corect in ce ma priveste ar fi Bizoane ! (ca deh cand iti iei un nick ca asta …. la alegere este numarul semnleor !). Daca vrei sa fii ceremonios iti sugerez Bizonissime ori Bizonicitatea voastra

  116. 116 Vasile, septembrie 10, 2010 la 3:19 pm

    Ion Adrian,

    Ai vre-o intrebare sau vre-o replica asemanatoare despre Traian,sau trebuie sa-ti reafirm ca Vantu este doar un excroc inchiaburit care si-a zidit averea prin mijloace necinstite iar Traian Basescu este un om de stat ,politician ajuns milionar si presedinte pe aceleasi cai!
    Dumneata ce zici este vre-o diferenta sau nu?

  117. 117 i.nicolae septembrie 10, 2010 la 7:16 pm

    Si cand ma gandesc ca PSD a sustinut guvernul Tariceanu ceva ani,stau si ma intreb daca nu cumva este complice la dezastrul in care este Romania acum.Iar daca mai adaugam si un an guvernare PD-L -PSD,avem imaginea guvernarilor intelepte.Nu acuz pe toti cei care au ceva de spus in aceste partide,dar 99,99999 la suta sunt vinovati.Asa ca haideti sa-i spunem adevarului pe nume domnule Nastase,si sa spunem tot adevarul.

    Sa auzim de bine.

  118. 118 Pali septembrie 10, 2010 la 7:55 pm

    @ contele

    Multumesc pentru „incurajare” insa eu sunt adeptul dialogului. Esti liber sa dai in cine vrei sau in cine te supara.Crede-ma nici eu nu imi menajez etnia sau pe alesii maghiarilor pe care sincer ( poate ai retinut unele dintre comentariile mele ref. la UDMR sau chiar si la persoana lui Tokes Laszlo;considerat un „idol”de catre multi maghiari ) ii detest ! Asta este,am indurat tot felul de titulaturi de la tradator ( eu fiind membru PSD ) pina la inamicul public nr 1 asta ca urmare a rezultatelor obtinute de echipa mea chiar in colegiul lui Marko Bela la alegerile din 2008;unde i-am suflat tovarasului poet-turnator vreo 1500 de voturi !

    toate bune,

  119. 119 Bibliotecaru septembrie 10, 2010 la 7:58 pm

    @ Ghita Bizonu’
    Bizonissime Ghiţă,
    Domnia voastră nu vorbiţi totuşi şi de un revers al medaliei… Există o protecţie a „dosarului politic” străjuită de Senat şi Camera Deputaţilor pe perioada activităţii parlamentare a celui suspectat şi de Preşedinţie atunci când persoana respectivă nu este parlamentar, dar…

    Tot legea 115/1999 spune aşa:
    Art. 7.
    (1) Intra sub incidenta prezentei legi faptele savarsite de membrii Guvernului in exercitiul functiei lor si care, potrivit legii penale, constituie infractiuni.
    (2) Pentru savarsirea altor infractiuni, in afara exercitiului functiei lor, membrii Guvernului raspund potrivit dreptului comun.
    (3) Persoanele prevazute la art. 6 raspund penal pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor, potrivit normelor de procedura stabilite prin prezenta lege.

    Art. 8.
    (1) Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 la 12 ani urmatoarele fapte savarsite de membrii Guvernului in exercitiul functiei lor:
    a) impiedicarea, prin amenintare, violenta ori prin folosirea de mijloace frauduloase, a exercitarii cu buna-credinta a drepturilor si libertatilor vreunui cetatean;
    b) prezentarea, cu rea-credinta, de date inexacte Parlamentului sau Presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului.
    (2) Constituie, de asemenea, infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani urmatoarele fapte savarsite de catre un membru al Guvernului:
    a) refuzul nejustificat de a prezenta Camerei Deputatilor, Senatului sau comisiilor permanente ale acestora, in termen de 30 de zile de la solicitare, informatiile si documentele cerute de acestea in cadrul activitatii de informare a Parlamentului de catre membrii Guvernului, potrivit art. 110 alin. (1) din Constitutie;
    b) emiterea de ordine normative sau instructiuni cu caracter discriminatoriu pe temei de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, varsta, sex sau orientare sexuala, apartenenta politica, avere sau origine sociala, de natura sa aduca atingere drepturilor omului.
    (3) Tentativa faptelor prevazute la alin. (1) se pedepseste.
    Art. 9.
    (1) In cazul savarsirii de catre membrii Guvernului a unor infractiuni in exercitiul functiei lor, altele decat cele prevazute la art. 8, se aplica pedeapsa prevazuta de legea penala pentru acele infractiuni.
    (2) In cazurile prevazute la art. 7 alin. (1) si la art. 8, pe langa pedeapsa principala se va aplica si pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a mai ocupa o functie de demnitate publica sau o functie publica de conducere pe o perioada de la 3 la 10 ani.

    După cum vedeţi sunt foarte mulţi ani la mijloc.

    Dar aş vrea să observaţi că se face diferenţa dintre fapte penale şi faptele născute din actul de guvernare.

    Legea nu se aplică pentru faptele penale obişnuite, ci doar pentru cele care au legătură cu actul de exercitare a funcţiei. Practic se pedepseşte abuzul de funcţie. Este foarte important de subliniat acest lucru, avizul cererii urmăririi penale se referă numai la activitatea ca ministru. Am impresia că acest lucru nu se înţelege foarte bine şi de aceea am ţinut să-l subliniez.

  120. 120 Un coleg de blog septembrie 10, 2010 la 9:25 pm

    @Vasile:
    Mon cher, mai pune mana pe gramatica limbii romane, pentru ca descalifici blogul cu niste greseli elementare: vre-o, excroc (corect: vreo, escroc). Scrierea de trei ori a aceleiasi greseli e deja prea mult, devenind suparatoare…

  121. 121 Vasile, septembrie 11, 2010 la 7:06 am

    I.Nicolae,

    Adica dupa dumneata, in consonanta cu felul in care sunteti manipulat de putere criza actuala are ceva , orice in comun cu guvernarea liberala?
    Draga domnule guvernarea liberala a fost o mare surpriza ,a fost un exemplu de cum ar trebui guvernata o tara, chiar si atunci cind la capul mesei sta un tiran!


  1. 1 PNL: Oglinda-oglinjoara, cine a avut cea mai curata guvernare din tara ? « Fragmentarium Politic Trackback pe septembrie 8, 2010 la 11:32 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: