Raspunsuri

Pe 27 august 1991, Marea Adunare Natională de la Chisinau a decis oficializarea limbii romane si trecerea la alfabetul latin. Au trecut 19 ani de cand Republica Moldova a devenit stat independent. Au trecut un an si cateva luni de cand Republica Moldova a trait celebra, deja, “Revolutie Twitter” si a facut pasi importanti spre o reala democratizare a statului, a sistemului politic si, sper eu, catre un viitor european comun cu cel al Romaniei.

Se anunta, pe de alta parte, o toamna interesanta pentru vecinii de peste Prut, o toamna marcata de un referendum pentru alegerea directa a presedintelui. Dupa cum probabil stiti, conform Constitutiei actuale, Republica Moldova este un stat parlamentar, in care presedintele este ales de catre Parlament. Daca referendumul din aceasta toamna va fi validat, cetatenii Republicii Moldova vor fi chemati inca o data la urne, pentru a participa la primele alegeri prezidentiale directe din istoria post-sovietica a acestui stat. Pentru cei interesati de tema relatiei dintre tara noastra si vecinii de peste Prut, am realizat anul trecut o sinteza a modului cum a fost gestionata relatia dintre independenta Republicii Moldova si Romania, pe care va invit sa o cititi aici.

Tin, totodata, ca pe aceasta cale sa le transmit cele mai calde ganduri tuturor cetatenilor Republicii Moldova, prietenilor apropiati pe care ii am acolo si sa ii felicit inca o data, pentru independenta declarata in 1991, dar si pentru cea castigata in aprilie 2009.

Larisa, voi avea in vedere propunerea ta de a participa la Congresul din 16 octombrie. Ba mai mult, ma gandesc sa propun in interiorul partidului ca, pe langa zona speciala alocata presei, sa inauguram si un spatiu adecvat care sa fie utilizat de bloggerii care doresc sa participe la acest eveniment. Revin cu informatii relevante in momentul in care o sa aflu exact daca este posibila inaugurarea unei astfel de “mese a bloggerilor”.

mnd, intrebarea ta, “Traian Basescu ar putea arunca in bratele PSD guvernarea?”, amenintatoare in esenta daca avem in vedere formularea, ar trebui privita mai degraba ca o solutie. Traian Basescu ar fi responsabil daca ar lua o astfel de decizie. Cunoscandu-l, insa, pe presedintele Romaniei, intrebarea ta beneficiaza din partea mea de un raspuns negativ. Nu, Traian Basescu nu va „arunca” niciodata guvernarea in bratele nimanui. Este mult prea dependent de putere si de posibilitatea de a controla tot ceea ce se petrece in jurul sau, de argumentul suprem “daca ai mei o duc bine, de restul nu ma intereseaza”. Relatia cu grupurile din jurul sau este mult prea stransa si nu ii permite sa aiba un moment de luciditate si responsabilitate, un moment de introspectie sincera in urma careia sa constientizeze ca guvernul condus de el face rau unui numar din ce in ce mai mare de romani. De aceea, nevoia de schimbare nu trebuie sa vina (si nici nu va veni) de la Traian Basescu, trebuie sa vina de la Opozitia prezenta in Parlament si peste tot in teritoriu, de la cetatenii nemultumiti ai acestei tari, de la toti cei care se opun directiei in care Basescu si Boc indreapta tara. PSD, in tot acest context, este pregatit sa guverneze si este constient ca trebuie sa fie alternativa la realitatea actuala. Atentie insa, PSD va prelua guvernarea daca i se respecta propriii termeni (alegeri anticipate in cateva luni, blocarea deciziilor anti-sociale luate de Boc si schimbarea radicala a sensului guvernarii). Daca Basescu accepta aceste conditii…

Virgil, in ceea ce priveste “problema mai veche” identificata de tine, anume subiectul cetatenilor din Republica Moldova si masura in care acestia pot fi si trebuie sa fie considerati cetateni romani, chestiunea este destul de dificila si necesita doua tipuri de explicatii. Cea oficiala, conforma cu obligatiile noastre comunitare, spune foarte clar: cetatenii Republicii Moldova care au primit (si) cetatenia romana trebuie sa beneficieze din partea statului roman de acelasi “pachet” (beneficii, drepturi si obligatii) de care orice alt cetatean nascut in granitele teritoriale actuale ale Romaniei se bucura. Explicatia morala, daca vrei, spune ca toti cetatenii Republicii Moldova care impartasesc aceeasi limba, cultura, interese ar trebui sa beneficieze de o atentie sporita din partea statului roman. Si pentru a-ti raspunde la intrebare: presedintele Romaniei este obligat sa fie presedintele tuturor romanilor, inclusiv a celor care traiesc in afara granitelor teritoriale ale statului roman.

alex.dumitrascu, decodificarea ta a fost, intr-adevar, una gresita. Cu toate ca, in opinia mea, m-am exprimat fara echivoc pe aceasta tema, prefer sa repet principalele idei pentru a nu exista nicio urma de indoiala cu privire la proiectul pe care PSD il pregateste pentru aceasta toamna. Formula de alegerile anticipate pe care PSD o are in vedere pentru venirea la guvernare se refera strict la alegerile parlamentare si la nevoia ca un viitor guvern legitim sa primeasca un vot de incredere din partea populatiei, atat pentru echipa pe care o va propune, cat si pentru programul de guvernare (cu masurile anticriza aferente) pe care doreste sa il implementeze. Restul, de la posibilul refuz al presedintelui de a numi un premier si un guvern PSD si pana la suspendarea acestuia pentru depasirea prerogativelor sale constitutionale, sunt doar scenarii si speculatii care nu pot fi ignorate, pentru ca il cunoastem pe personaj. Aceste posibile dezvoltari nu trebuie sa reprezinte, insa, principala noastra preocupare in aceste momente grele pentru cetateni. Exista trei obiective importante pe care PSD si le propune pentru perioada urmatoare: trecerea motiunii de cenzura, organizarea de alegeri anticipate si asigurarea unei guvernari responsabile pentru Romania. Scopul: schimbarea guvernului patronat de Traian Basescu.

Stroe Stefan, Viorel Dobre si Vasile, m-am amuzat si ingrijorat, in acelasi timp, citind despre amintirile voastre cu privire la zvonoteca pusa in miscare de aparatul de propaganda al lui Traian Basescu din 2004. Pentru cititorii care nu stiu despre ce e vorba, sus-numitii aminteau, in contextul partidei de pescuit la care am participat saptamana trecuta in Delta, de faptul ca in anul electoral 2004 Romania era intesata de tot felul de basme. Povesti care ma „dadeau” fie proprietarul a jumatate din Delta Dunarii, fie un mare latifundiar cu terenuri care se intindeau De la Nistru pan’ la Tisa. Aud acum cu surprindere ca pana si pescarii din Jurilovca “stiau” ca tot lacul Razim e al meu. Iar aceste povesti hiperbolizante, pescaresti si vanatoresti, pot continua, cu cate un exemplu concret in fiecare judet al tarii. Cam aici se termina partea amuzanta a tuturor povestilor si povestirilor. Ingrijorarea mea vine, pe de alta parte, din faptul ca, inca din acel moment, Traian Basescu si cei din jurul sau beneficiau de sprijinul unui aparat de dezinformare si manipulare cum, poate, doar in cartile despre  Goebbels mai putem gasi. De asemenea, ingrijorarea mea vine si din realitatea identificata in urma tuturor povestilor enumerate mai sus: Traian Basescu si cei din jurul sau si-au bazat ascensiunea politica exclusiv pe minciuna si pe manipulare. Acum, cu accesul garantat la putere, isi mentin si chiar consolideaza prezenta folosindu-se de aceleasi tactici, de manipulare si invrajbire a diferitelor categorii sociale, una impotriva celeilalte.

un tanar modest, dovada vie a faptului ca in PSD tinerii sunt acceptati si promovati in functii importante este, asa cum chiar tu ai observat, venirea lui Victor Ponta la conducerea partidului. In ceea ce ma priveste, am fost intotdeauna de parere ca un partid este un organism viu, deschis, care trebuie sa intinda cat mai multe maini inspre generatiile tinere. Sunt constient ca nicio instanta nu poate castiga o competie electorala bazandu-se doar pe intelepciunea liderilor seniori. In acelasi timp, insa, exista niste etape care, prin „ardere”, ii pot dauna tanarului cu aspiratii de politician. Trebuie sa ai in vedere ca in trecut, pe langa sfatul batranilor, orice societate se baza, in expansiunea sa, pe energia razboinica a tinerilor sai, a celor care prin munca si resursele investite, faceau mecanismul sa evolueze, sa isi continue parcursul. Si mai trebuie sa ai in vedere ca si acel sfat al batranilor a fost, candva, tanar, a avut aceleasi nemultumiri si, prin aceeasi rabdare si munca, a ajuns sa ocupe acele functii.

Pesedista, din cate stiu eu, organizatia de femei a PSD are in acest moment o presedinta, in persoana doamnei Rovana Plumb. Accederea in diverse functii de conducere a acestei organizatii are loc doar in urma unor alegeri interne, conform statutului acestei organizatii. In rest, tind sa nu dau crezare tuturor informatiilor care imi parvin si care incep cu prefixul “se spune” sau “se zice”. Recomandarea mea calda este ca, in lipsa unor dovezi palpabile care sa sustina acea informatie, sa nu te increzi nici tu in astfel de zvonuri.

Nic, Carcotasu si Socrate, voi incerca, prin acest raspuns, sa imi explic mai pe larg argumentatia cu privire la scepticismul pe care il arat fata de utilitatea unui demers de contestare la Curtea Constitutionala a proiectului de lege privind modificarea Legii nr. 47/1992 apartinand aceleiasi Curti Constitutionale, a Codului de Procedura Civila si a Codului de Procedura Penala. Judecatorii acestei curti s-au aratat nemultumiti si au acuzat supraincarcarea activitatii lor. Principala cauza? Exact aceste exceptii de neconstitutionalitate cerute in fel si fel de dosare la nivel national. Aceasta a fost de altfel, cu toate ca ma repet, si principala motivatie a ministrului Justitiei pentru sustinerea aceastei propuneri. O sesizare de catre PSD cu privire la neconstitutionalitatea legii care i-ar degreva de niste dosare pe judecatorii Curtii s-ar solda cu decizia acestora de a declara constitutionala noua varianta a legii si, pe cale de consecinta, cu decizia de a munci mai putin. In plus, trebuie avut in vedere ca pana si o posibila contestatie a PSD cu privire la constitutionalitatea legii Curtii Constitutionale ar fi perceputa ca o noua modalitate de “ingreunare” a desfasurarii actului de „justitie” in Romania.

Anunțuri

65 Responses to “Raspunsuri”


  1. 1 leo August 30, 2010 la 10:21 am

    După cum spuneam, afară plouă; cu guguştiuci…
    Românului ce să-i mai rămâie alta decât, făcând haz de râsu-plânsu, cum de secole o face până şi la Săpânţa, s-amestece vârtos la picături de ploaie cu lacrimi; de râsu-plânsu, desigur…
    HĂ-HĂ-HĂ, „vorba” unui clasic în viaţă…

  2. 2 Marcus August 30, 2010 la 10:22 am

    Honte A Toi Sarkozy, Huo Basescule!

    Sarkozy, ales de clasa, “campion” la toleranta
    Dur si fara vorba multa, ne-a trimis tiganii acasa.
    Escadrile de stancute innegrit-au cerul tarii
    Fiind manate de la spate de vantul discriminarii.

    Pană a intra-n Uniune ne certara “democratii”
    Ca nu integram tiganii si ca nu-i tratam ca fratii.
    Cand au, iată, libertatea sa-ne-arate cum sta treaba
    Ei i-au adunat in stoluri si ni i-au livrat cu roaba.

    Le-au dat bani de acadele si-un bilet numai de dus
    Precum Adolf cu evreii, de-un convoi sinistru-au pus.
    Si chiar daca trenul mortii in avion a fost schimbat
    Rasismul, xenofobia peste timp au triumfat.

    Muti am fost cand moralistii cu ocara ne-au tratat
    Jalnici suntem si acuma acceptand acest rahat.
    N-avem sira, n-avem voce si nu valoram ca pret
    Cand mai marii Europei ne trateaza cu dispret.

    Resemnati in umilinta ne-am pus pielea la bataie
    Si-nghitim fara cracnire ale Europei zoaie.
    Daca astazi Occidentul ne confunda cu tiganii
    Este vina noastra toata, ne-am ales de sefi golanii.

  3. 3 Marcus August 30, 2010 la 10:23 am

    Alba-Neagra Cu Guvernu’ !

    Antrenat bine la mare in mardeli dure de strada,
    Chiombu’ azi schimba guvernu’, aplicandu-i o rocada.
    Jocu-i simplu, fara reguli, l-am putea numi harjoana,
    Modelu-i din oastea rusa cand se schimba de izmana.

    Pe ministri ii aduna si-i dispune-ntr-un careu
    Dupa care le ordona sa aplice-un procedeu:
    “- Udrea schimba cu Baconsky, Blaga schimba cu Videanu,
    Cseke schimba-l pe Predoiu, iar tu, Opreo, pe Berceanu!”

    Astfel cadrele rotite ca-n vremea lu’ Ceausescu
    Ar mai fi doar o problema, cu Seitan si cu Vladescu.
    Rezolvarea-i insa simpla, chiombu’ are marfa-n vrac
    La Finante Boureanu, iar Seitan… e tot un drac.

    Ungurul pe post de vice ramane la locul sau,
    Pentru planul sau Basescu n-a gasit altul mai rau.
    Iar Emil, fecior de casa, premierul des numit,
    Va fi iarasi prim ministru, tucalar de neclintit.

    Multumit de-aerisire cu-n guvern nou, primenit
    Chiombu-si hahaie in barba: pe romani i-am fraierit.
    Analistii in tocsoaie s-au tot dat de ceasu’ mortii
    Base le da azi guvernu’, fericindu-i pe toti tontii.

  4. 4 Vasile, August 30, 2010 la 10:37 am

    Ca Traian dispunea de…… este adevarat , surprinzator este faptul ca dumneavoastra nu cunosteati acest lucru . Brusca tracere a lui Ioan din tabara
    domnului Iliescu ar fi trebuit sa va spuna mai multe.
    De cealalta parte incercati sa manipulati cititorul referitor zvonistica baltii, alta decit oracaitul brostelor.
    Oamenii dumneavoastra domnule Nastase, se simteau mai „safe” daca plasau locatia respectiva intr-o posibilila proprietatate a lui A. Nastase.
    Imi amintesc de un alt episod , un amic de la Tulcea , si el platitor de „redevente” PSDeului , mi-a telefonat ultrariat ca dupa ce a cistigat o licitatie pentru un luciu de apa si niste terenuri arabile , cineva i-ar fi spus ca dumneavoastra personal ati fi interesat ….si ca ar fi bine sa se retraga …”cu mijloacele aflate in dotare ” am aflat ca persoana ar fi fost cel care urma sa fie numit Prefect….mai apropriat de Episcopia Tomisului ,care episcopie era mai apropriata de dumneavoastra decit de viitorul prefect al carui fiu este acum stilp de nadejde al PSD in teritoriu…..Adica nepotism in draci… copiat tot in draci de Traianus!
    Acum stirea inca nestire despre tanarul proprietar de discoteca….si el este zvonistica ?

  5. 5 Iepurele de Martie August 30, 2010 la 10:39 am

    @ Adrian Nastase

    Iata ce-i raspundeti dvs. lui alex. dumitrascu, domnule Nastase, vis-a-vis de o tema pe care am abordat-o si eu:

    „Restul, de la posibilul refuz al presedintelui de a numi un premier si un guvern PSD si pana la suspendarea acestuia pentru depasirea prerogativelor sale constitutionale, sunt doar scenarii si speculatii care nu pot fi ignorate, pentru ca il cunoastem pe personaj. Aceste posibile dezvoltari nu trebuie sa reprezinte, insa, principala noastra preocupare in aceste momente grele pentru cetateni. Exista trei obiective importante pe care PSD si le propune pentru perioada urmatoare: trecerea motiunii de cenzura, organizarea de alegeri anticipate si asigurarea unei guvernari responsabile pentru Romania. Scopul: schimbarea guvernului patronat de Traian Basescu”.

    Pai, domnule Nastase, daca, in aceste momente grele, principala dvs. preocupare este pentru cetateni, trebuie sa va asigurati ca „cele trei obiective importante pe care si le propune PSD” nu se vor impiedica de obstacole insurmontabile, ca, de pilda, opozitia presedintelui Basescu. Altminteri, nu veti putea face NIMIC pentru cetateni.

    Nu va suparati ca va spun, dar am impresia ca dumneavoastra, sefii social-democrati, actionati prea la repezeala. Actionati pentru a actiona, fara sa va asigurati spatele, fara sa va preocupati de sansele de reusita a actiunilor dvs. Actionati la plesneala. „Repede, repede, hai sa dam jos guvernul, hai sa facem alegeri anticipate, hai sa facem opozitie, hai sa ne miscam, sa facem ceva!!!” Numai ca, in proiectele dvs., va incapatanati sa ignorati principalul factor care conteaza in oricare dintre ecuatiile elaborate de voi: Traian Basescu.

    Cum e posibil sa inaintati asa, orbeste, fara sa fiti siguri daca presedintele Basescu va va permite sa realizati tot ceea ce doriti, ba chiar fiind aproape siguri ca NU va va permite, dar ignorand aceasta probabilitate, sub „motivul” ca „Aceste posibile dezvoltari nu trebuie sa reprezinte, insa, principala noastra preocupare”?! „Nu trebuie”?! Dar de ce „nu trebuie”?! Eu as zice ca, dimpotriva, este absolut obligatoriu, daca nu vreti sa esuati in cel mai jalnic mod, pentru dvs., ca partid, si pentru cetateni.

    Ati mai esuat o data. V-am mai dat exemplul penibil, ridicol, de trista amintire al experimentului „Klaus Johannis” si l-ati ignorat. Chiar nu vreti sa invatati din greseli?! Cat amatorism, cata lipsa de strategie!

    Repet, dvs. actionati pe „principiul”: repede, repede, sa facem ceva, orice, sa dam jos guvernul, sa facem alegeri anticipate, sa ne agitam orbeste, ignorand reactia factorului esential la toate astea: Traian Basescu. Noi ne agitam orbeste, si pe urma… mai vedem.

    Subtire „strategie”…

  6. 6 LePrince August 30, 2010 la 10:42 am

    @ Paul

    Folosesti mult prea multe cuvinte pentru a spune nimic. „Tine aproape” de Cathy, poate reusesti sa inveti ceva. Dar ai grija ce!
    Pe viitor te voi utiliza pe post de „pasta de sters”, pardon, „hartie”, scuza-ma, „mijloc de corectura”.

  7. 7 LePrince August 30, 2010 la 10:43 am

    @Theodora

    Am parcurs „replica” ta.

  8. 8 LePrince August 30, 2010 la 10:50 am

    @ florin m

    Comentariul tau din aug 29, 10:39pm, ar trebui citit de foarte multe persoane, inclusiv de unele care actualmente ocupa diverse functii. Dar si de unele persoane ce comenteaza pe acest blog. L-ai compus astfel incat, simplu si sincer, ar trebui sa-l inteleaga toata lumea.

    S-auzim de bine.

  9. 9 LePrince August 30, 2010 la 10:51 am

    @Paul

    Citeste commentul lui florin m de la 10:39 pm, ieri. E o lectie pentru tine.

  10. 10 Observator August 30, 2010 la 11:27 am

    @florin m – ceri prea mult, cred.

    Ne-am obisnuit sa punem oamenii in tabere, sa ingradim locul si sa le punem etichete: e de-al nostru – e bun, nu-i de-al nostru – e rau. Si de aceea multi din cei care nu vor sa accepte ca a fi intreprinzator in Romania nu e echivalent cu a fura nu o vor accepta niciodata, ba s-ar putea sa se autodeclare si valorosi pentru ca au ales sa ramana „cinstiti”, chiar daca au ramas „saraci” (si chiar nu am nimic cu vestita replica ramasa in istorie de la Ion Iliescu).

    Sincer, oare nu si noi picam in aceeasi greseala uneori cand punem toti bugetarii in aceeasi oala?

  11. 11 Ghita Bizonu' August 30, 2010 la 11:37 am

    off topic

    ref la ultimu accident mediatizat – copilu spulberat pe treerea de pietoni.
    Cica un neamt din refegea avea i\o nelamurire deespre modu in care si circula in Romania : de ce se garbesc asa intr=o tara in care nimeni nu este punctual?.
    Cred ca raspunsul la aceasta intrebare poa sa fie extins si la multe alte mirari ….

  12. 12 Larisa August 30, 2010 la 11:44 am

    Excelenta initiativa cu „masa bloggerilor”, chiar se mapeaza pe programul Belgiei de Presedintie a Consiliului Europei privind implicarea cetatenilor:

    http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/08/30/presedintia-belgiana-a-consiliului-uniunii-europene/

  13. 13 Larisa August 30, 2010 la 11:47 am

    By the way … 🙂 ati putea sa va pastrati un scaun langa noi la masa bloggerilor.

  14. 14 Larisa August 30, 2010 la 11:55 am

    …doar in caz ca o sa fie mai funny la masa noastra

  15. 15 Ghita Bizonu' August 30, 2010 la 11:55 am

    Corul pangancioaselor

    preluand mingea ridicata la fileu (care minge ? care fileu) a unei nebuloase afirmatii a lui florin m vaz ca icoglanu de fanar si Observator se ridica in mod partinic si iau pozitie .. asa in general .
    Sunteti amabili sa nominalizati direct pe ala care in lipsa lui de gandire a zis ca toti afacersitii is banditi/hot samd sau macra ca toti aia din Romania este lepre ?!
    Mai lasati insinuarile astea de PCR tovarasi ! Cica ca cum este unii tovarasi care … asa in gnl fara nume si acuzatie directa .
    Oricum sp3er ca sunteti de aocrd ca Jiji este mult mai inteligent decat voi. O dovedeste situatia lui finaciara !

  16. 16 Larisa August 30, 2010 la 12:07 pm

    🙂 si musai trebuie sa fie in mijloc

  17. 17 Ghita Bizonu' August 30, 2010 la 12:27 pm

    Apropos de zvonistica antiNastase

    – colectia de tablouri face 1 mld $
    – a daruit lu Gigi Tufis un tablou de 2 mil $. Un Matisse .
    – o copie a unui tablou a fost evaluata de un „critic” pre numele sau Romosan la milioane de dolari … (zic „critic” fiindca orice ins cu capu pe umeri stie ca o copie nu poate avea asa un pret. Chiar daca a fost facuta de un Grigorescu ori chiar Picasso. viz celor care vor sa sara in sus – pictorii in formare sunt pusi sa faca copii …. asa ca sa invete tehnica . Ma rog de aici au iesit destule falsuri [copia este cinstita. Insa vine excrocu o „conditioneaza” si apoi o prezinta ca original.])
    – are bratari dacice din excavatii neautorizate

  18. 18 Paul August 30, 2010 la 12:37 pm

    Le Prince,

    imi place sa observ ca esti aproape dresat. Te-am antrenat foarte mult la lungimea mesajelor, dar a meritat :). De-acum, in ceea ce tine de forma, mai trebuie sa ai foarte mare grija la acordurile gramaticale (ar fi prea greu, pana si pentru mine, sa trebuiasca sa accept sa-ti schimb pseudonimul din „bavardel” in „agramel”. Blogul acesta trebuie sa-si pastreze o anumita tinuta, quand même! :).
    Bine, atat despre forma. In ceea ce tine de fondul mesajelor tale, insa, …. stii cum se spune: „speranta moare ultima”, imediat dupa ce murim noi :).

    Am citit mesajul lui florin m. I-am si raspuns. Chiar ca este educativa lectura acestui schimb dintre mine si el. Iti recomand, deci, aceasta lectura cu placere; in caz ca ai terminat de citit „Ciresarii”, sau… ce citeai tu momentan :). Este un dialog simplu si sincer, pe intelesul tuturor, exact cum iti place tie! :).

  19. 19 Fragmentarium Politic August 30, 2010 la 1:48 pm

    Inovati, inovati, inovati ! Adrian Nastase, mereu surprinzator ! Inovatia in politica este flacara care o tine mereu vie…

  20. 20 Socrate August 30, 2010 la 2:01 pm

    Domnule AN, multumesc pentru raspuns, dar raman la parerea mea. Englezii spun “ Lucrul de care te temi, fa-l”. Chiar daca va temeti ca seizarea va fi respinsa, e bine sa o faceti, electoratul va aprecia combativitatea. Iar daca va e teama de gura lumii, va amintesc “ Gura lumii, sloboda” si ca la fel au facut si PNL-istii cand au votat legea ANI cea neconstitutionala, ca sa nu se spuna ca sunt impotriva controlulului averilor.

  21. 21 Vasile, August 30, 2010 la 2:03 pm

    Domnule A. Nastase,

    Am uitat sa precizez ca multe din presiunile venite chiar pe oamenii dumneavoastra din teritoriu isi aveau originea telefonica „De la Cancelaria Primului Ministru” !
    In aceiasi idee un alt amic imi spunea despre telefonul rosu , uita-te la el „vasile” nici o data in patru ani nu a sunat sa ma intrebe de la capatul firului cum as putea eficientiza o activitate , intotdeauna , mi s-a cerut o externalizare in favoarea cuiva.

  22. 22 Anonimul Venetian August 30, 2010 la 2:05 pm

    @ Le Prince,

    Simt o usoara urma de inutila superioritate, la adresa doamnei Ecaterina Andronescu.
    Spunand: „Ai grija ce inveti de la Cathy”, sugerezi de fapt ca, „Cathy” spune si multe tampenii.
    Amintindu-mi ca, in una din postarile tale, spuneai c-ai avut la inceput o parere buna despre Olguta Vasilescu, ma intreb, asa cum te intrebai si tu daca inteleg ceva din scrierile lui Nastase, ma intreb, zic, ce intelegi tu din politica, daca, dupa profundul tau rationament, Olguta e desteapta iar „Cathy” partial.
    Ca un fapt divers, afla ca doamna Ecaterina Andronescu a obtinut la Congresul precedent, cel mai mare numar de voturi dintre vicepresedintii partidului.

    @Paul,

    In „lupta” ta cu @Le Prince te doresti a fi un intelectual profund si, din pacate, reusesti sa fii doar un golan obraznic.
    Lasa aerele de superioritate fata de Le Prince caci, oricum, este cu exact sapte biblioteci citite, peste tine.
    Considera spusele mele o atentionare amicala, si nu o jignire.

  23. 23 Paul August 30, 2010 la 2:35 pm

    Si, Le Prince,

    cand ma acuzi de folosirea „mult prea multor cuvinte pentru a spune nimic” iti devoalezi ranchiuna si reaua-credinta.
    De fapt, accentul cade pe prima parte a frazei. Pe tine te deranjeaza ca folosesc „mult prea multe cuvinte”. Care tie iti exced vocabularul :).
    Ca dovada, recunosti ulterior ca tie iti plac mesajele simple (in comentariul catre florin m.). Imi pare rau, bavardel, dar cum pot sa te ajut eu, daca pe acest blog mesajele sunt putin mai complexe decat in realitatea ta imediata? Du-te si tu pe un blog de prescolari, eventual… :).

    In cu totul alta ordine de idei, vei observa destul de curand ca pe acest blog mesajele cu tenta scatologica nu sunt apreciate. Numai de aceea, in loc sa te trimit sa verifici daca vreo arhi-ducesa din familia ta nu ti-e mai la indemana, pentru a o folosi drept „mijloc de corectura”, ei bine, te anunt doar ca, daca nu mi-ar fi jena sa o supun pe Manuela anumitor frivolitati, te-as putea dota in orice comentariu cu niste „figuri poetice” de care nici tinerii de la Junimea nu au auzit, pe vremea cand faceau schimb de „Povesti ale Povestilor” cu Ion Creanga.
    Deci, chiar si atunci cand iti pierzi cumpatul, cum ti s-a intamplat cand ti s-au scurs din tastatura „pasta de sters” etc., incearca sa nu pici in derizoriu mai mult decat ai picat deja.
    Auzi, „mijloc de corectura”! De parca eu nu te puteam declara „capat de metabolism” imediat ce ti-ai jignit colegele de blog…

    Mai multa atentie, deci, la scurgerile scatologice din tastatura-ti!

  24. 24 Ioan August 30, 2010 la 3:21 pm

    @ Vasile

    Eu nu mai postez de o buna bucata de timp, dar fi pe pace ca sunt prin preajma si nu imi scapa nici virgula lipsa si nici razbelul Teodorei; sarmanele de ele. Voi reveni insa peste cca trei saptamani, atunci cand sper ca unele dintre temele mele de azi se vor fi asezat pe fagasul lor. Pana atunci precizez ca eu nu sunt Ioan acela, din tabara dlui Ion Iliescu, la care te referi mai sus. Si daca tu esti Vasile, cel care m-a onorat pana mai ieri cu replici mai mereu pe faza, crede-ma caci alta iesire din dandanaua in care singur ai intrat nu ai. Pana la revedere cu nerabdare ramai sanatos si, de ce nu, la punga gros. Ioan Achim.

  25. 25 Victor V. August 30, 2010 la 3:40 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Mă vad nevoit să fiu de acord cu tine. Traiască Jiji-întâiul, regele bizonilor. Noi ceilalți am cam greșit țara.

  26. 26 florin m. August 30, 2010 la 4:10 pm

    Paul

    O sa ma scuzi ca raspund aici.

    Bilantul ecologic inseamna sa introduci in ecuatie multe alte elemente:
    – cum este produs curentul electric
    – cum sunt produse bateriile, care este durata de viata, cum se recicleaza, care este disponobilitatea materiei prime si cum se exploateaza.
    – ce inseamna realizarea unor retele de distributie energie electrica capabile sa asigura o mobilitate, autonomie si functionalitate energetica asemnatoare automobilelor echipate cu motoare termice.

    Dupa ce ai evaluat toate acestea, poti raspunde la intrebarea care masina polueaza mai mult. Poate ca este o chestiune accesoriu, dar este un mod foarte bun de verificare a unor afirmatii.

    Cand citesc insa celelalte afirmatii pe care le faci, admit ca cea de deasupra este inofensiva.

    „Probabilitate care s-ar fi putut realiza daca afaceristii din industria auto din timpul razboiului (atentie!, nu inventatorii care au creat motoarele termice, ci afaceristii care au preluat inventiile, lasandu-le aproape asa cum le-au preluat, ocupati fiind cu imbogatirea din afacerile cu statele care aveau nevoie de motoare in razboaiele care au urmat) nu ar fi inhibat dezvoltarea automobilului electric, prin refuzul de a investi in aceasta ramura tehnologica.”

    Legile economiei determina ca prezent pe piata sa fie cel care ofera cel mai bun produs, (potrivit unui anume scop), la cel mai mic pret. Cu alte cuvinte, consumatorul este cel care determina comportamentul producatorului, si nu invers. Lumea a fost, este si va fi plina de minunate inventii tehnice care nu au rezistat la proba pietei. Intreprinzatorul nu este altceva decat un om care incearca sa sesizeze, pe cat se pricepe, daca produsul pe care l-a conceput sau care i se propune, va fi acceptat de piata la un pret care sa-i permita sa-si acopere costurile si sa realizeze un profit. Daca ghiceste bine si produsul are potential, poate sa ajunga sa domine piata, pana la momentul in care un altul o va face mai bine. Automobilul electric nu a avut nici o sansa economica la acel moment, asa ca a fost lasat de-o parte. Nu este bine sau rau, asta i-a fost soarta economica. Apoi, presupunand de dragul discutiei ca el s-ar fi dovedit mai apt sa satisfaca cerintele consumatorilor, petrolul si carbunele, ca surse energetice la indemana si usor de exploatat, ar fi stat la baza productiei de curent electric, iar poluarea ar fi fost, cu mare probabilitate, aceeasi. Rezervele de nichel, litiu sau ce mai vrei tu, erau probabil epuizate.
    De vreo 20 ani incoace, multi intreprinzatori lucreaza intens la solutii alternative, iar motorul electric a revenit in actualitate. Motivul este simplu: pe de o parte, problemele de poluare au creat o anume schimbare de atitudine a unei parti a consumatorilor, ceea ce a creat o nisa de piata suficient de interesanta financiar,(desi nimeni nu poate demonstra ca o Toyota Prius are un bilant ecologic mai bun decat un VW Golf Diesel, dar o parte a consumatorilor CREDE asta), iar pe de alta parte, perspectiva epuizarii petrolului amorseaza din cand in cand experimente de piata. Toata lumea stie de multa vreme ca se va termina petrolul, dar fara un semnal concret la momentul prezent din partea pietei, investitorii nu sunt dispusi sa riste banii pe incercari falimentare. Investitor poti fi si tu, Paul si nu cred ca ai fi bucuros sa afli ca firma careia i-ai incredintat economiile tale tocmai le-a facut prag investind in tehnologie de varf pe care nu a vrut-o nimeni.

    Ce m-a frapat este disocierea pe care ai incercat sa o creezi intre inventatori si “afaceristi”, total artificiala. Multe din convingerile tale ar suferi probabil o miraculoasa transformare daca ai fi dispus sa urmaresti faptele unei epoci cu adevarat formidabile in dezvoltarea industriala , lipsit de filtrul ideologic pe care se pare ca-l porti.
    Louis Renault, Gottlieb Daimler, Carl Friederich Benz, Ferdinand Porsche, si multi altii au fost atat inventatori cat si afaceristi, nu le-a preluat nimeni inventiile. Andre Citroen a patentat un model de transmisie cu pinioane pe care l-a descoperit in Polonia si asa a intrat in lumea mecanicii si ulterior a automobilului. Despre cat de aproape este esecul de success intr-o intreprindere economica poti sa deduci si din faptul ca Citroen a devenit falimentar atunci cand a inventat si produs tractiunea fata la automobil, datorita enormelor costuri de dezvoltare, fiind preluat cu acea ocazie de Michelin, (alt inventator-antreprenor), cel mai mare creditor al Citroen la acea vreme.

    Cu privire la alta afirmatie a ta:
    Traditia este parte integranta a progresului, orice alta asertiune nu poate fi sustinuta rational. Locul in care ne aflam tehnologic azi este rezultatul unui lung drum si in nici un caz liniar, cu multe esecuri , cu solutii ramase in rezerva sau uitate , (nu pentru ca asa a hotarat cineva, ci ca rezultat al interactiunilor de tot felul sau poate pentru ca timpul lor nu venise inca), cu episoade incredibile uneori. Daca tie ti se pare ca singurul progres inregistrat in domeniul automobilului in ultimii peste o suta de ani se reduce la “culori mai vii”, de vina nu este cu siguranta efortul intelectual urias ignorat de catre tine cu ocazia emiterii acestei pareri, ci limitele propriei intelegeri.

  27. 27 florin m. August 30, 2010 la 4:45 pm

    Le Prince, Observator, Victor V.

    Multumesc!

  28. 28 florin m. August 30, 2010 la 4:46 pm

    Ghita Bizonu

    Multumesc si tie.

  29. 29 Marcus August 30, 2010 la 5:22 pm

    @Ups: tricicleta, cu lio prince la pedale, a mai capatat o roata prin revenirea in peisaj Anonimului Venetian, devenind aftomobil si calcand totu’ in picioare. Bre, omule, vaz ca-ti permiti sa ne numesti ba impertinenti (pe mine), ba golan obraznic (paul), habar neavand cine suntem in realitate si daca macar aducem de departe cu personajele cu care ne confunzi. Nene, ce n-ai remarcat talica este faptul ca atat Paul cat si umila mea persoana, le cam avem cu o anumita inclinatie catre pamflet, motiv pentru care te sfatuiesc sa-ti masori cuvintele (fara gluma) ca altfel „te” risti sa te ineci in epitete care numai placute nu vor fi. Dupa modul in care te produci pe acest blog intuiesc in dumneata un pedagog de scoala veche pus pe balacarit elevii. Las-o nene moale, ca mai nou si elevii dau note profesorilor si s-ar putea s-o incurci taman la purtare. Ca un elev sa fie zglobiu si un pic golanas mai merge, dar ca ditai profesorul sa fie catalogat de „bagabont batran” ie belea mare, belive me!
    sa fii iubit
    marcus

  30. 30 Ghita Bizonu' August 30, 2010 la 6:10 pm

    Victor V

    esti pricinos si invidios si meschin.
    Jiji are tot dreptu la respect din partea ta , un panegerist al capitalismului si al initiativei private.
    Jiji este , rara avis , un ins cu initiativa privata inca din anii cei grei ai „comunismului” , cand prin munca cinstita (cel putin acceptiunea celor care bagau in puscarie ori mormant pe cei cu prea mult spirit de initativa) trudind ptr satisfcerea nevoilor de consum ale populatiei (neglijate de inteleapta conducere a lu sir nici O’Lae si ma chimistei Codoi) a strans un capital cinstit (cel putin dupa legea 18 a cu ilicititu!) destul de mare (recunoaste ca in 1990 dispunea de 100.000 $ . Adica sa zic asa intre 7 milioane in aprilie si 10 milioane lei in august 1990).
    Cu care a continuat activiatatea precedenta – satifcerea nevoilor de consum ale populatiei (profitand de lipsa de mercurial si vanzand la preturi preturi !). Adica pe sleau a importat haleala (declaratie proprie).
    Apoi a sesizat nasterea unei noi cereri de masa – aia care deveneau clasa medie doreau o pozitie mai .. elitista , mai la margine sa nu se frece de tot prostu fara bani .. si a investit in imobilare…
    Ca ma rog la nivel de cultura nulus est nu arata decat inca o data inadecvarea „telijentilor” la realitatile capitalismului (banii vorbeste!!).
    Asa ca sa lasam la o parte amintiri din comunism si sa dam Becaliului ce-i al lui. Este capitalist. Si de la inaltimea sa (jet inchiriat) nu cred ca face mare diferenta intre noi . (ma rog nu stiu daca azi ar mai rezista pretentiilor legii 18 si a expertilor contabili de acceisi cliate ca atunci !)
    Si tu nu ti-ai gresit tara… ci epoca. cu naravuri din astea ai fi fost bun prin anii 50 si ai fi avut grija ca elemnte din astea descompuse dornice de propretate privata sa nu se egziste !!

  31. 31 Draghi Puterity August 30, 2010 la 9:14 pm

    Ref. la raspunsul dat lui Stroe Stefan, Viorel Dobre si Vasile

    Despre legenda localizata Aradului, v-am mai spus, e vorba de centrul de imagistica medicala, dotat cu cea mai performanta aparatura medicala de specialitate, si care executa consultatiile pe gratis celor care isi plateau asigurarea medicala. Niste binevoitori au zvonit ca aveati „cota parte” din afacere. Evident pe nimeni nu a mai interesat ca acel centru salva vieti, ca veneau bolnavi din strainatate, s.a.m.d. Sa moara capra lu’ Nastase, si daca nu e a lui, a cui o fi, asta e ceea ce conteaza in Romania!

    Dar despre altceva voiam sa vorbesc. Despre cine a coordonat acest plan de dezinformare. Aya o sa spuna cu sigurantza ca e vorba de fosta securitate, care zice-se avea o unitate specializata in zvonistica. Eu insa cred ca toata treaba a fost coordonata din afara. De ce? Pentru ca nu prea dorea nimeni o Romanie puternica si prospera. Se doreste o Romanie in deriva, cu datorii pe generatii. Aflati cine s-a aflat cu adevarat in spatele acestei campanii, cautati arhitecii, nu constructorii, si veti afla cine ni l-a bagat pe gat pe Basescu (profitand si de imaturitatea nostra sociala, ca sa ma exprim delicat) si prin asta pe noi toti in …

  32. 32 Paul August 30, 2010 la 10:00 pm

    Anonimule Venetian,

    poate intr-adevar Le Prince este cu „sapte biblioteci citite”, peste mine, (si acum nu vreau sa glumesc spunand ca e vorba de biblioteci pline de horoscoape si Sandra Brown), dar o cantitate de material citit si stocat in cavitatea craniana :), sper ca esti de acord ca nu inseamna nimic, atat timp cat nu poate fi folosita in viata de zi cu zi. Ar fi ca si cum m-ai compara pe mine cu serverul de la Wikipedia. Acesta are probabil, nu cu sapte, ci cu sapte mii de biblioteci „citite”, peste mine, dar aceasta nu-l face sa fie altceva decat o baza de date inerta. Cam acelasi lucru si cu Le Prince…
    Tu ai vrut sa-l lauzi pe Le Prince, cand ai spus chestia cu bibliotecile citite, sau ai vrut sa-l faci sa para si mai anacronic decat era? :).

    In alta ordine de idei, pe ce te bazezi cand spui ca eu vreau sa par un „intelectual profund”? Dar cand spui ca sunt un „golan obraznic”? Citeaza-ma putin, sa vad ce ai retinut din discursul meu.
    Sau n-ai niciun argument, dar ti-ai zis sa bagi si tu un comentariu contra, sa simti fiorul probabilitatii ca ti-as putea raspunde? :). BOO! :).

    Hai, sper ca n-ai fugit speriat, ca pustii care suna la usi si apoi se ascund :).

  33. 33 Vasile, August 31, 2010 la 7:27 am

    Nu, categoric nu Draghi Puterity,

    Dl. Nastase a fost si cred ca mai este legat pe anumite interese intre care imi permit sa includ si anumite interese de partid, de… bineinteles ca dl.Nastase nu suna personal de la „cancelaria primului ministru” dansul avea scule,unelte , Serban Mihailescu ca sa enumar era unul, dar avea si prieteni, Bittner,Petrache, Nicolae , si prietenul la nevoie se cunoaste, chestie care iese din aria zvonisticii…faptul ce se exagera …se poate ..cred ca aoamenii din teritoriu lasati liberi la fraude,manipulari,presiuni , cred ca abuzau si se foloseau de numele lui Adrian Nastase , pentru ca …dl. Adrain Nastase se complacea in aceasta situatie.
    Dl. Nastase raspunde insa la modul general , si de aici dispersarea unui anume adevar!

  34. 34 Vasile, August 31, 2010 la 7:31 am

    Ioan,

    Sincer parca nu imi amintesc de vre-un Achim din tabara lui II!

  35. 35 Viorel Dobre August 31, 2010 la 8:10 am

    @ Draghi Puterity

    Asa este.
    Din pacate nu se vad contramasurile.

  36. 36 Paul August 31, 2010 la 9:08 am

    florin m.,

    eu te iert ca mi-ai raspuns aici, fii fara grija. Nu stiu, insa, daca tu insuti ti-o vei ierta, ca mi-ai raspuns cu argumente ca cele postate :).

    Las la o parte afirmatiile inofensive, ca sa fiu in trend, si trec la cea mai grava.
    Aceasta este urmatoarea: „consumatorul este cel care determina comportamentul producatorului, si nu invers”.
    Pai, eu sunt consumator, si vreau ca de maine sa rulez numai in masini electrice (un exemplu la intamplare; puteam sa-mi doresc sa mananc numai alimente fara E-uri etc. ), il determin eu pe producator sa-si schimbe toata linia de productie, prin exprimarea acestei dorinte?
    Desigur, vei zice ca eu sunt un insignifiant consumator individual si n-o sa se revolutioneze industria numai pentru mine.
    Bine, atunci, sa presupunem ca toti consumatorii din lume le cer producatorilor de alimente sa produca numai hrana bio (ceea ce se intampla deja). Ce vor face producatorii? Vor incepe sa produca numai alimente bio, sau vor angaja niste nutritionisti care sa confirme ca produsele cu conservanti sintetici n-au nici pe dracu’, adica pot fi mancate cu incredere, pentru ca tumorile apar din alte cauze? :).
    Pot sa faca toti consumatorii greva foamei vreo doua luni, ca sa le demonstreze producatorilor de alimente ca sunt hotarati in privinta schimbarii dorite?

    Ai grija ce raspunzi! Pentru ca, daca recunosti ca acesti consumatori nu pot sa faca presiuni de niciun fel asupra producatorilor, inseamna ca afirmatia ta este falsa! Deci, toata demonstratia bazata pe aceasta afirmatie este nula. In termeni juridici, se considera ca nici n-ar fi existat! 🙂
    A! Inca un contra-argument. Daca numai consumatorul este suficient pentru a determina comportamentul producatorului, atunci de ce mai avem legi anti-monopol, anti-concurenta neloiala, ale securitatii produselor etc.?

    Alta afirmatie: „investitorii nu sunt dispusi sa riste banii pe incercari falimentare”.
    Adica, dupa cum stiam deja, totul se invarte in jurul profitului. Nu iese profit, canci evolutie! E prea riscant. 🙂
    Noroc, as spune, ca exista guverne care nu asteapta ca investitorii sa aiba chef sa-si „riste” banii si finanteaza ele insele cercetari care asigura un anumit progres. Din cauza aceasta imi doresc o impozitare mai „diferentiata”.
    Recunosc, de multe ori este imposibil pentru un singur investitor sa sustina o cercetare de mare amploare, iar aici trebuie din nou sa intervina Statul, sa-i „stimuleze” pe investitorii care altfel nu si-ar fi scos profitele la aerisit…

    Iar pe locul trei se situeaza aceasta: „Traditia este parte integranta a progresului”.
    Serios? Dar progresele tehnico-stiintifice care au fost rezultatul hazardului? Constituie exceptiile care confirma regula? 🙂
    Dar Galileo Galilei, pe ce traditie se baza cand afirma ca Pamantul se roteste in jurul Soarelui, cand umanitatea vedea cu propriii ochi ca situatia sta exact invers? (iar Biserica – apropo de tinut progresul in loc -, interzicea orice teorie diferita de cea geocentrista).

    In sfarsit, referitor la progresul automobilului, daca n-ai inteles inca revin cu precizarea ca propulsorul mi se pare mie anacronic, nu caroseria. Atat timp cat esti obligat sa bagi niste hidrocarburi intr-un recipient si sa le dai foc, pentru a obtine energie dinamica, esti in situatia stramosilor nostri din urma cu 100 de ani. Contesta asta! 🙂
    Celelalte progrese din tehnica auto: directie, transmisie, rulare etc., exista, dar ele au fost impuse, in mare parte, de legile referitoare la siguranta, nu de dorinta producatorilor de a-i multumi pe consumatori. In plus, aceste progrese ar fi existat oricum (poate chiar ameliorate!) si in cazul in care propulsorul ar fi fost electric sau electro-magnetic.

    Hai, argumenteaza bine! Ca parca te vad alunecand usurel catre conceptii mai putin liberale :).

  37. 37 Doru Coarna August 31, 2010 la 9:26 am

    @ Iepurila,

    Cazon este: „Domnului Presedinte al Romaniei, Traian Basescu”, altminteri ratezi, totul…

  38. 38 Iepurele de Martie August 31, 2010 la 10:54 am

    @ Doru Coarna

    Ce te bagi, nene, in seama cu mine? Ai ceva cu negrii?!

  39. 39 Iepurele de Martie August 31, 2010 la 11:33 am

    @ Doru Coarna

    Ia stai, nene, putin! Abia acum am inteles eu intrutotul ce trebuie sa fi fost in capul tau, cand mi-ai scris mesajul ala: oi fi crezut ca-s vreun basist si ca, in mesajul adresat lui Adrian Nastase, eu ma opun opozitiei pe care-o face PSD.

    Pai, in cazul asta, n-ai inteles nimic. Eu never ever nu am fost basist. Voiam doar ca PSD-ul sa faca o opozitie mai inteligenta si mai eficienta, atata tot.

    Ca sa te convingi, iti recomand calduros sa citesti mesajul postat de mine in josul articolului „In delta”, postat de Adrian Nastase pe acest blog.

  40. 40 florin m. August 31, 2010 la 11:41 am

    Paul

    daca tu nu sesizezi ca ai raspunsul continut in intrebari, eu nu prea te mai pot ajuta.

    DE ACEEA nu avem astazi automobile electrice in loc de automobile cu motor termic, intrucat avantajele celui cu motor termic l-au convins pe consumator si acesta l-a preferat, (pret, autonomie, etc). Daca l-ar fi preferat pe celalalt, astazi era invers.
    DE ACEEA se vand putine produse bio si mult mai multe realizate prin procedee industriale, pentru ca cei mai multi consumatori prefera ieftin si nu sanatos.

    Piata nu functioneaza cu ordine. Atunci cand a acest experiment a fost incercat, a dus la prabusirea sistemului care a crezut ca va functiona.
    Pe piata nu exista produse bune si proaste ci produse care se vand si produse care nu se vand. Chiar si pe vremea monopolului absolut al statului socialist, din oferta aia saracacioasa nu se cumpara orice. Iar in momentul in care consumatorul a avut alternativa, fabricile producatoare de mizerii s-au prabusit una dupa alta, daca nu au reusit sa se adapteze.

    Cat despre intelegerile de tip cartel, sau despre monopoluri: ele se incearca tocmai pentru a controla acele produse care sunt dorite si cerute de un numar suficient de mare de consumatori. Nu cred ca i-ar trece cuiva prin cap sa se lupte pentru a detine controlul pietii de carlige pentru pescuit pestii de acvariu, de exemplu. Comportamentul de tip monopolist este amorsat prin urmare tot de catre consumator.

    Apropos de inventii, patente si piata: patentul industrial este un exemplu elementar de monopol. Cu toate acestea, nu este sanctionat de nici o lege antimonopol, pentru ca simpla existenta a unui drept exclusiv de productie si comercializare nu duce la nici un efect de piata. Abia atunci cand consumatorul este atras de produse ce folosesc acel patent, si le cumpara intr-o cantitate suficienta incat productia sa fie fezabila si rentabila, el ajunge sa joace un rol. Cat de mare sau de mic, tot piata hotaraste.

    Cat despre rolul traditiei in progresul stiintei si tehnicii, mi-e teama ca nu prea as avea ce sa mai argumentez. Din nimic nu iese nimic, cum se poate constata si in alte privinte. Sa mai spun doar ca, ducand teoria ta la ultimele consecinte, un singur om ar trebui sa poata sa conceapa si sa cuprinda intregul bun cognitiv teoretic si practic, echivalent cu cel achizitionat in varianta traditionala de-a lungul istoriei omenesti, probabil prin inspiratie divina. Cred ca e usor de sustinut asa ceva.

    Tin sa-ti mai precizez ca Nikolaus Kopernicus a fost cel pe care istoria l-a retinut ca a fost cel care a contestat prima data teoria aristoteliana a sistemului solar geocentric, Galileo a fost al doilea, fundamentand-o insa observational si matematic. Asta, tot apropos de contributia colectiva la cunoastere. Mai tine cont ca amandoi stiau ce fac, nu s-au trezit uitandu-se pe cer, ci au pornit de la cunostinte preachizitionate, pe care au avut taria si geniul sa le puna sub semnul intrebarii, atunci cand au fost contrazise de observatia directa. Aceasta este legatura dintre traditie si progres.

  41. 41 florin m. August 31, 2010 la 12:06 pm

    Paul

    Am scapat o fraza alambicata, varianta corecta este:

    …Nikolaus Kopernicus a fost cel pe care istoria l-a retinut ca a contestat prima data …

  42. 42 Iepurele de Martie August 31, 2010 la 1:06 pm

    @ Doru Coarna

    Alo, domnu’ Doru! Te lămurişi, bre?!

  43. 43 Karakas August 31, 2010 la 2:37 pm

    @paul , florin m, discutia voastra este interesanta. Sigur ca pretul mare si autonomia il conving constant pe cumparator sa aleaga varianta cu motor cu ardere interna pe benzina/diesel. Dar aici rolul statului ar fi putut fi exercitat cu pregnanta, si anume, politici care sa il stimuleze atit pe cumparator (ceea ce face cu masinile hibride in unele state, programe de rebates), cit si pe producator (politici de stimulare a investitiilor pentru crearea de centre de alimentare cu energie electrica/hidrogen, de ex ce face municipalitatea din Londra)

    Ca masura tranzitorie, as fi fost interesat ca statul/administratiile locale sa investeasca mult mai mult in transportul in comun (cu mijloace eco), pentru a reduce gradul de folosire al automobilelor pe benzina.

  44. 44 Ghita Bizonu' August 31, 2010 la 4:33 pm

    Karakas

    deja dieselul s-a bucurat de bunavointa lu statu.
    Insa vezi matel este o cestie care nu prea se dicuta despre hidrogen , Pe langa problemele de distibutie (criogenie , rezevoare , riscuri ) se mai pune problema obtinerii lui . Deocamdata unicu mod de a obtine hidrogen in cantitati suficiente este electroliza. Care cere electricitate. la prima vedere hidrogenu este ideal , arderea produce apa … si mai dai drumu la niste oxigen in atmosfera in timpul obtinerii hidrogenului.
    INSA se uita ca de undeva tot treeb sa vina electricitatea ! Deocamdata cea mai mare parte se obtine prin arderea caarbonului (hidrocarburi opri carbune!!!). Ce iei pe mere dai pe pere !
    Si tot aici ala electricu .. idem are nevoie sa fie incarcat cu electricitate. In plus , in plus deocamdata obtinerea acumulatorilor uf ! Polueaza si este enrgointesiva.
    Daca ai vreea cu adevarat „ecologizarea” transpoturilor si nu te-ai sinchisi de costurile economice si sociale (ceva somaj) si nici de satisfacta consumatorului (si ecologistii o „calca” ) se poa obtine prin parghii adtive :
    1) stimularea transportulu in comun(mai ales tramvaie si troleibuze apopos pri 60 Bucurestiul era mult mai ecologic decat azi !! ) i paralele cu descurajarea traficului auto [articular ( taxe de parcare mari in centru , zone interzise circulatiei auto particulare saa)
    2) stimularea fiscala a masinlor mici – sa zicem pana la 750 kg ! – si a celor care consuma cat mai putin (motoarele actuale cu un overdirve pus la pct ar putea da usor un consum de 5 si sub 5 in mediu urban !!) cu penalizarea dura a celor peste greutatea aceasta.
    3)preturi mai ridcate la pompe !!!
    ATENTIE – eu am zis ce s-ar putea face daca am dori sa fim chiar atat de ecologisti ! Personal – ma rog este o cestiune teoretica – sunt nostalgic al frumoaselor americane, full size zise si transatlantice de sosea (alea consumau 2-3 galeti la suta !!! Personal nu cred ca macar ecologistii germani ar accepta sa se intoaca la masini de dimensiunea lu 127 ori Prinz (ceva mai generoase decat 850!!)

  45. 45 Paul August 31, 2010 la 4:40 pm

    florin m.,

    se vede ca exercitiul universitar nu-ti este strain. Dar argumentele tale se bazeaza in integralitatea lor pe niste legi ale economiei de piata, care au trebuit ajustate de-a lungul timpului cu ajutorul unor legi civile si penale.

    Mi se pare ca incerci sa deviezi putin atentia de la subiectul principal legat de legile anti-monopol (anti-concurenta neloiala si cele ale sigurantei in exploatare).
    Astfel, nu fi sigur ca un bun manager n-ar fi interesat sa detina monopolul unei piete de mai mica intindere (a „carligelor de pescuit pestii din acvariu” 🙂 ). Adica, eu as vrea sa detin acest monopol, pentru ca m-as putea ocupa de alte piete din portofoliul companiei mele, in cadrul pietei carligelor totul fiind aranjat.
    Dar nu acesta era subiectul principal, ci faptul ca MONOPOLUL ESTE UN PERICOL PENTRU CONSUMATOR, nu esti de acord? ( Pericol sub formele pe care cu siguranta le cunosti mai bine decat mine; eu doar le intuiesc, dar stiu sigur ca a-l putea tine pe cumparator captiv printr-un monopol, duce pana la urma la a putea abuza de cumparatorul pus in imposibilitatea de a alege. Aceasta este logica legilor anti-monopol, iar aceste legi au aparut din cauza ca el consumatorul singur nu putea sa se apere impotriva producatorilor monopolisti (potential) abuzivi (cu alte cuvinte, consumatorul nu putea sa influenteze comportamentul producatorilor monopolisti). Pana sa se ajunga in acest punct, al monopolului, consumatorii pot (repet, pot) influenta comportamentul producatorilor. Dar si reciproca este valabila, daca INITIATIVA unui produs vine de la producator. De exemplu, ar fi interesant de stiut cate dintre produsele de pe piata actuala au fost cerute de catre consumatori si cate dintre ele au fost produse in serie mica pentru a testa doar consumatorii, acestia devenind dependenti, ulterior, de unele dintre ele. Si cate oare n-ar fi fost inlocuite deja de alte produse, daca nu exista marketingul agresiv care literalmente „le-a bagat pe gatul” consumatorilor?
    Aici ajung la asertiunea in care spui ca „DE ACEEA se vand putine produse bio si mult mai multe realizate prin procedee industriale, pentru ca cei mai multi consumatori prefera ieftin si nu sanatos”.
    Da, prefera ieftin si nu sanatos, pentru ca plata unui produs este concreta, imediata (si trebuie facuta din veniturile mici ale celor vizati), in timp ce bolile pe care un produs ieftin (de proasta calitate) le poate provoca sunt abstracte, indepartate in timp. Pe aceste considerente se bazeaza producatorii de chestii ieftine si potential primejdioase.
    Dar, atentie! Este aproape ca si in cadrul unui monopol, doar ca de aceasta data este un MONOPOL SUBTIL, nu limitat la o piata anume (a carligelor), ci la un pret anume (cel mai mic pret). Cumparatorii sunt captivi si de aceasta data, in sensul ca nu se pot desprinde de dorinta de a plati cel mai mic pret (indiferent de consecinte), din cauza veniturilor lor mici.
    Pastrand proportiile, producatorii ieftini, mizeaza pe dependenta consumatorilor de a economisi (de a plati putin), exact cum dealerii de cocaina mizeaza pe dependenta drogatilor fata de produsele lor.

    Pentru verificarea ipotezei de mai sus, am putea sa ne imaginam ca statul ii obliga pe producatorii ieftini sa ridice pretul produselor lor ieftine si de proasta calitate la nivelul produselor mai scumpe si de buna calitate. Ei bine, nu cred ca acei cumparatori ar ramane fideli produselor foste-ieftine dar de proasta calitate. Ceea ce dovedeste ca ei erau captivi. Adica, nu puteau influenta nimic din comportamentul producatorilor. (Pentru ca un captiv, nu prea poate influenta comportamentul „temnicerului” sau 🙂 ).
    Legile destinate protectiei consumatorilor sunt elaborate in aceeasi logica de ajutorare a consumatorilor in a-i influenta pe producatori. Nu le mai dezvolt pentru ca mi se pare evident ca din aceasta cauza avem legi ale protectiei consumatorilor, emise de Stat, din cauza ca acesti consumatori, singuri, nu puteau influenta in sensul bun producatorii. Altfel, genul acesta de legi ar fi fost inutile.

    Cat despre „rolul traditiei in progresul stiintei si tehnicii”, deja devine un subiect de genul „cine a fost mai intai: oul sau gaina”.
    Tu zici ca „din nimic nu iese nimic”. Sunt de acord cu aceasta. Dar trebuie sa fii si tu de acord ca „la inceput a fost… ceva”. Inainte de chestia respectiva nefiind nimic.
    De exemplu, daca vrem sa continuam pe firul anterior, Kopernic si cu Galilei l-au contestat pe Aristotel, iar acesta din urma l-o fi contestat pe alt filosof, dar, la un moment dat, trebuie sa fii de acord ca lantul ajunge la capat. Deci a existat un initiator al conceptului stiintific respectiv, care nu a putut urma nicio traditie, pentru ca nu exista decat el si observatia lui.
    Candva, cand voi avea timp, chiar voi face o lista de vizionari care nu au avut nevoie de traditie pentru a imagina lucruri inedite, ci doar de observatie si experiment.

    Pai, cam la ce ai citit pana aici imi foloseste filtrul ideologic pe care ziceai mi-l scot :). Adica, sa blochez la intrare impuritatile care falsifica sau doar TRUNCHIAZA adevarul despre ceea ce ne inconjoara.

  46. 46 Paul August 31, 2010 la 4:50 pm

    Karakas,

    eu spuneam despre posibilitatea interventiei Statului prin intermediul impunerii unui pret minim pe piata, doar pentru ipoteza pe care voiam s-o demonstrez (cea in care voiam sa demonstrez „captivitatea” consumatorilor). Dar, evident ca alte interventii statale in economie ar putea fi mult mai eficiente. Si nu atat de nepopulare pe cat ar fi instituirea unui pret minim, desigur :).

  47. 47 Doru Coarna August 31, 2010 la 5:38 pm

    @ Iepurele de Martie,

    Desigur, dealtfel stiam, apoi nu sunt eu cel cu deratizarea pe blog, insa m-au miscat cateva remarci destul de acide pt digestia zilnica.

    Insa pe fond ai dreptate, recunosc si stim toti ca exista un mare catch, tocmai d-aia trebuie sa trecem de la tonalitati acute la nitzica surdina, macar asa, de dragul surprizei daca nu de dragul viitorului.

    Deci nimic personal. Totusi, esti un iepure negru? Si de ce „de Martie”? In martie iepurii sunt mai slabi, mai curajosi, mai rapizi? Intreb absolut serios, cineva s-a caznit sa ma aduca pe drumul vanatoarei dar n-a reusit dupa ce a ranit un ratoi care se chinuia intr-o mocirla a baltii iar rata dadea cercuri pe sus si macanea. N-o voi uita niciodata. Deci nu ma pricep la vanatoare, de asta te intreb.

  48. 48 Iepurele de Martie August 31, 2010 la 6:05 pm

    @ Doru Coarna

    Cum de ce de Martie? N-ai citit „Alice in Tara Minunilor” cand erai mic?

    Cat despre „Ai ceva cu negrii?”, e vorba de o gluma, n-are nici o legatura cu pseudonimul meu.

  49. 49 Doru Coarna August 31, 2010 la 6:05 pm

    @ Florin M., Paul,

    Practic brevetul de inventie nu este un monopol. Din contra. d-aia nu exista legislatie anti-monopol in aceasta zona.

    Poate nu stiti, dupa ce brevetezi inventia, trebuie ca impreuna cu OSIM sa o publici, adica OSIM publica un buletin cu toate inventiile ce s-au brevetat in anul curent iar tu trebuie sa elaborezi un text in care totul sa fie prezentat cat se poate de clar!!! Deci obiectul inventiei si elementul de progres sunt din start cat se poate de publice! Secretul trebuie pastrat doar pana la data inregistrarii oficiale la OSIM, atat, e vorba doar de intaietate.

    Monopolul ar presupune sa aprobi folosirea de catre altii, insa acei altii o pot folosi fara probleme daca NU indeplinesti n conditii, si credeti-ma, este imposibil sa le indeplinesti!

    Deci inventatorul ramane cu certitudinea intaietatii si cu nimic altceva in rest. Pt acest motiv marile companii nu mai breveteaza ci ascund tehnologic, pur si simplu. Adica prefera sa nu spuna ca produsul X contine o noua chestie, deoarece s-a constatat ca reculul pietii in fata noutatilor si expectativa clientilor aduce pierderi mai mari decat daca pui batista pe tambal. Deci spui ca X face asta si, mai nou, face si asta, dar nu spui cum o face si pe cea din urma.

    Rezultatul e ca marile firme au propriile evidente cu privire la noutati, iar lupta inventatorului individual pt piata i acest context este pierduta din start. Practic ramane „secretul meseriei”, cum era odata pe vremea obstilor, adica profitul si noutatea sunt sindicalizate, iar tu, biet inventator, vrei-bine, nu vrei-te duci pe Luna, aici esti desfiintat.
    Atat.

  50. 50 florin m. August 31, 2010 la 7:42 pm

    Paul

    tu confirmi in mod inconstient teoria monopolului, asa cum este ea inteleasa de liberalismul clasic.
    Acesta sustine ca nu se pot realiza monopoluri naturale, (adica formate spontan in piata), intrucat mecanismul de creare a monopolului si scopul acestuia intra in contradictie: pentru a domina piata pana la a o monopoliza, un intreprinzator trebuie sa scada preturile pana la nivelul la care concurenta nu mai este interesata sa combata. Dar scopul monopolului este acela de a putea vinde la un pret confortabil, respectiv de a controla cantitatea de produs care intra in piata, pentru a nu satisface niciodata complet cererea si a mentine pretul ridicat. Cu alte cuvinte, un intreprinzator ar putea teorteic sa ajunga in situatia in care ar ramane singur pe piata, dar imediat ce va incerca sa ridice preturile pentru a-si atinge scopul, ar resuscita mecanismul concurential.

    Cu toate acestea, exista un curent liberal foarte apropiat de cel clasic, (laissez faire), numit ordoliberalism, care in plan economic propune o unica sarcina guvernelor, respectiv veghea la pastrarea climatului concurential si sanctionarea tendintelor monopoliste.

    In schimb, desi consideri ca monopolul natural este periculos, cu toate ca n-a fost niciodata vreunul, gasesti, de exemplu, solutia rezolvarii problemei producatorului bio, in interventia statului prin impunerea unui pret minim! Iata adevaratul monopol, intrucat pe piata respectiva acesta nu poate fi ocolit, (decat prin contrabanda). Si toate astea pe seama consumatorului, care trebuie sa scoata mai multi bani din buzunar, daca vrea sa manance!

    Karakas

    Transportul in comun este intr-adevar o alternativa inteligenta. Singurul lucru cu care nu sunt de acord este subventia, motivul fiind acela ca deformeaza realitatea. Este si motivul pentru care privesc cu suspiciune stimulentele.

    Ghita Bizonu

    Pretul mai mare la pompa are darul de a nivela nedreptatea taxelor, adica de a o face la fel pentru toata lumea. O masina care sta nu polueaza, doar cea care circula. Prin urmare, cea mai corecta „penalizare” este aceea a cresterii taxelor pe combustibil. Masinile care consuma putin vor fi automat preferate, si pretul ridicat la pompa este un incentiv si mai puternic pentru a investi in productia de motoare economice. Din nou insa, este un stimulent artificial, iar cea mai mare problema a acestor stimulente artificiale este ca, in timp, motivul initial al intrducerii este uitat, dand prilejul la tot felul de interpretari si mai ales, abuzuri.

  51. 51 florin m. August 31, 2010 la 11:32 pm

    Doru Coarna

    Nu sunt specialist in proprietate intelectuala sau in chestiuni de practica in acest domeniu, dar stiu ca Mercedes, BMW, etc, inregistreaza in fiecare an cateva sute, chiar mii de brevete, asa ca nu stiu cat pot sa iau de bun din cele afirmate de catre tine, chiar sub beneficiu de inventar.

    Oricum, sensul patentului il reprezinta proprietatea exclusiva asupra unui bun intelectual, in aceasta acceptiune fiind un monopol.

  52. 52 Doru Coarna Septembrie 1, 2010 la 5:54 am

    @ Iepurele de Martie,

    Dom’le m-ai prins, recunosc, pana la varsta asa n-am apucat sa citesc Alice in tara Minunilor. Poate spre sfarsit cand stiu ca te cam intorci de unde ai plecat, sa vedem, ca tot omul sper si eu sa aman lectura cat mai mult…

  53. 53 Doru Coarna Septembrie 1, 2010 la 8:43 am

    @ Florin M.,

    Sigur ca toti breveteaza, si Mercedes, si chiar si eu, insa eu am subliniat caracterul sindicalizat in inventicii: daca inventezi un nou tip de bec, superior din niste puncte de vedere, te vei duce la un fabricant de becuri, nu la unul de bere (ma rog, la asta poti ajunge apoi, daca la primul ai avut succes). Ti se da un contract cat o carte de telefon si tot el va iesi cu becul tau pe piata. Jumatate din contract se refera la mucles. Dupa niste ani te va solicita cum ca are ceva probleme cu clientii, nici vorba, in realitate te va sonda sa vada, in aceeiasi bani, cam pe unde ai ajuns… Asta-i practica. Teoria insa este minunata, ca deobicei.

    Practic nu exista (PRACTIC!) o proprietate intelectuala, ci exista doar o intaietate recunoscuta si o colaborare fortuita. Calculul oricui e foarte simplu: ca s-o iei de la zero cu becurile tale si sa intri pe piata… poate reusesti, pierzi insa cativa ani din viata si ratezi alte inventii, adica pana la urma nu merita efortul…
    Sigur, idealistii care nu inteleg asta raman frustrati, asa-s idealistii de regula, ca si mai toti inventatorii.

  54. 54 florin m. Septembrie 1, 2010 la 9:58 am

    Doru Coarna

    Modul in care se face idustrializarea patentului si transferul de drepturi reprezinta o alta chestiune. Daca tu , ca inventator, te duci la un producator consacrat intrucat nu intrevezi nici o posibilitatea proprie de exploatare, ii vei transfera prin contract acestuia dreptul de a o face, iar el iti va plati un fee. Dar proprietarul monopolist al dreptului devine el, producatorul, in exclusivitate.

  55. 55 Draghi Puterity Septembrie 1, 2010 la 10:40 am

    @Vasile

    Daca Adrian Nastase a stiut de unele potlogarii (de toate, evident, nu avea cum sa stie) si nu a intresprins ceva pentru a le stopa, cu siguranta a facut acest lucru pentru a nu compromite aderarea Romaniei la NATO si UE. Pentru acest proces istoric era nevoie de sinergia tuturor fortelor din Romania, inclusiv a mafiotilor. Doar o doza de tam tam si pseudomasuri a la Basescu-Macovei-Morar nu rezolva problemele de „coruptie”. Cred ca acum si acest lucru e evident pentru toata lumea care are capul pe umeri nu doar pentru a nu-i ploua in gat. Conoscandu-l, cat il cunosc, pe Adrian Nastase sunt sigur ca motivatia lui a fost ceva de genul acesta. In fata unui scop strategic, de dimensiuni istorice, unele probleme mai pot astepta.

    Dar revenind la problema ridicata de mine. Vasile, tu chiar crezi ca toti vecinii nostrii, mai apropiati sau mai indepartati, din Europa sau de peste mari si oceane, isi doresc sincer si dezinteresat o Romanie prospera? Asa crezi tu ca functioneaza relatiile internationale? Chiar crezi ca daca nemtii, de exemplu, trimit periodic cate un ciudat sa ii sara in ajutorul lui Basescu pentru a incerca sa il „capaceasca” pe Adrian Nastase, o fac in interesul Romaniei? Sau pentru ca sa tem ca in Adrian Nastase ar avea un partener cu care ar trebui sa trateze de pe pozitii de egalitate? Nuy crezi ca un fost securist contrabandist pe care il avea la mana cu matrapazlacurile de la Anvers (inclusiv cu contrabanda cu arme pentru arabi) e un „partener” mai usor de controlat? Mai ales daca psihograma lui arata ca e ahtiat dupa putere, are un intelect subdezvoltat, si un caracter care il face sa o vanda „si pe ma-sa” cum spune o vorba din popor?

    Incearca sa iti raspunzi la aceste intrebari, si sa uiti de spalarea la creier pe care ti-au tras-o niste specialisti in ce il priveste pe Adrian Nastase. Vei avea doar de castigat.

  56. 56 Ghita Bizonu' Septembrie 1, 2010 la 7:23 pm

    florin m

    pretul mare la pompa , indiferent de motivatiile sale (in la data introducerii Franta a avut ca scop disponibilizarea unor fonduri de la cei mai instariti .. da in 70 majoritatea celor care plateau erau „proetjatii ; in Italia a avut ca scop tinera sun contol a consumuli pur si simp[lu , Doicea iertare nu stiu) a mai avut rolul de a stimula masinile de mic litraj , cu consum mic (anii 60 Italia, Spania – cea mai comuna Fiatu 500 si 600 , Franta 2 CV si 3 Cv – 425 ci 650 cmc- si 4cv – 750 cmc. , in RFG a fost si gogomobiu iar NSU Prinz a avut parte de glorie – la inceput 600 cmc ,parca). In final asat si o grila de impozitare mai intyeligenta a facut ca maisna europeana si japozeza sa fie azi campioane ale puterii itrice si cu minim de consum…Tax mare peste o anume cilendree doreste sa descurajeze consumu unor astfel de masini (si suprataxa vamala importu – cum crezi ca ua disparut frumoasele americane din Europa ? In 60 smecheria era sa ai o americana .. in 80 erai deja excentric). Consumu adica cumpararea ..
    Si lasa-ma cu nedreptatea .. daca vrei poluare redusa trebe sa fii nedrept . Oricum observ ca cu atata dreptate Chrysler out (mama! Chrysler !! tu esti prea june .. da a avut o epoca de glorie in care insemna putere si lux .. 300 de acu e o cestie cu un finisaj penibil ptr sigala sa !! ) , GM in carje (Oldsmobile out, Pontiac out ) doar Ford mai ramen mai intreg …sa nu zic ca AMC ptr cei de varsta ta sunt precum De Sotto ptr generatia mea .. chiar mai rau. Insa alea lovite cu nedreptate o duc destu de bine – PSA bien mersoa , Reanult in sfarsit are expansiunea dorita, Fiat este unicu in Italia iar VW crapa de sanatate . Merz si BMW inlocuiesc Cadiie la el acasa … Si las-am ca ni niponii …
    Se pare ca pretu mare la pompa favorizeaza creatia inginerilor proeictanti ….(n a. Frantuzii au ajuns campionii economiei .. ma rog avaritia este o calitate franceza iar meschinaria o trastura tipica!)
    Ma rog in cesti asta is dambalache .

  57. 57 Mimosa pudica Septembrie 2, 2010 la 12:55 am

    @Doru Coarna

    Alice in tara minunilor e o carte pe care o pot citi si copiii mai marishori pentru ca e scrisa ca o poveste. O inteleg, insa, doar adultii si numai dupa ce-au citit mult si au „mintea creatza”.
    Sezi bland, cu tata, nu te necaji ca n-ai ajuns nici s-o deschizi.

  58. 58 Doru Coarna Septembrie 2, 2010 la 3:28 pm

    @ florin m.,

    el va revinde dreptul cumparat de la tine la alti cativa dincolo de acoperirea lui pe piata recuperandu-si imediat fee-ul si trecand din start pe profit, nimic exclusiv.

    Apoi „monopolul” tau e valabil in niste tari semnatare ale nu-stiu-carui acord, daca are vreo sucursala in America Centrala sau de Sud ori prin vreo insula, te poate copia fara sa poti actiona in niciun fel.

    Repet, singurul drept pe care nu ti-l ia nimeni este cel de intaietate, restul nu sunt protejate indiferent de cat si cui platesti tu ca inventator. Apoi, astfel de litigii se sting mereu la masa verde, despre ce drepturi vorbim? Asa era si inainte de aparitia acelui acord… Realitateaa este ca daca niste avocati vor sa se joace pe banii tai, se vor juca oricat. Solutia este insa tot la tine si la client.

  59. 59 Doru Coarna Septembrie 2, 2010 la 6:01 pm

    @ Mimoza,

    nu ti-am spus ca ma vei jigni cateva zile?

    DA DOM’LE, N-AM CITIT SI NU VOI CITI NICIODATA ALICE IN TARA MINUNILOR! NICIODATA! NU MA SIMT PREGATIT PT ASA UN GEST.

  60. 60 Alex Septembrie 4, 2010 la 12:44 pm

    Preşedintele României, Traian Băsescu, a participat ieri, 1 septembrie a.c, la Palatul Cotroceni, la Reuniunea Anuală a Diplomaţiei Române, informeaza presidency.ro (din pacate, altcineva nu o face)). Toate ziarele si televiziunile de azi si de ieri au prezentat in urma reuniunii la care au fost enuntate principalale directii ale politicii externe nationale a Romaniei doar doua teme: ca Basescu are bube-n cap si ca de ce “ii place” sa fie injurat. Eu vă prezint din discursul şefului statului ceea ce nu au cum sa vada actualii pretinsi ziaristi cu sau fara grade din fosta presa romana de azi pentru simplul motiv ca sunt de-a dreptul orbi, biete jucarii stricate si teleghidate. Sa vedem ce-o sa se mai aleaga de ei dupa ce le vor scoate serviciile sau mogulii bateriile din fund. Extrasele selectate de mine:

    “Relaţia cu Republica Moldova, trecut, prezent şi viitor, a fost o relaţie dificilă în timpul preşedinţiei domnului Voronin, chiar dacă au existat mici deschideri, au fost urmate întotdeauna de trântiri de uşi, care au mers până la expulzarea ambasadorului nostru de la Chişinău, ca un semn al slugărniciei preşedintelui din acea vreme faţă de înalta poartă la care se închina. Astăzi la Chişinău este o guvernare democratică, o guvernare care îşi doreşte integrarea în Uniunea Europeană şi o guvernare pentru care noi facem eforturi transparente, deschise, să se menţină şi după alegerile viitoare, pentru că numai aşa vedem sprijinit efortul nostru de a aduce Republica Moldova în pachetul de integrare în Uniunea Europeană, pachetul Balcanilor de Vest. Deci rămâne pentru noi o prioritate să promovăm ideea că Republica Moldova trebuie să aibă o perspectivă europeană similară cu ţările din Balcanii de Vest. Moldova nu poate să rămână într-o situaţie neclară, într-o zonă gri, din care nu se ştie în ce direcţie s-ar putea îndrepta. Avem obligaţia faţă de cetăţenii Republicii Moldova să facem acest efort şi apropierea Republicii Moldova de integrarea în Uniunea Europeană trebuie să fie una din marile priorităţi ale diplomaţiei româneşti.

    Ce vă cer este să explicaţi în capitalele unde vă îndepliniţi misiunea de ce România doreşte acest lucru, de ce România dă cetăţenia, a simplificat atât de mult procedura de acordare a cetăţeniei pentru cei care şi-au pierdut fără voia lor cetăţenia română, ei şi urmaşii lor. De ce vorbim aceeaşi limbă, de ce avem aceeaşi cultură, de ce avem aceeaşi veneraţie, şi pe o parte, şi pe alta a Prutului, pentru Eminescu sau pentru Ştefan cel Mare, aveţi obligaţia să explicaţi în capitale acest lucru. Eu vă mărturisesc că la început, în 2005-2006, aveam probleme extraordinare în discuţiile cu omologii, şi nu numai, atunci când vorbeam despre Republica Moldova. În primele participări la Consiliu nu înţelegeau de ce ţin să se facă o remarcă în concluziile Consiliului despre Republica Moldova. Deci lucrurile nu sunt întotdeauna cunoscute de oamenii politici, chiar cei din Europa, şi efortul de a explica de ce România susţine Republica Moldova în procesul de integrare în Uniunea Europeană este un efort pe care trebuie să îl preia toată diplomaţia românească. Am văzut politicieni din Uniunea Europeană, politicieni europeni care nu înţeleg foarte bine decizia noastră de a simplifica foarte mult procedura de acordare a vizelor, a cetăţeniei pentru cetăţenii Republicii Moldova. Nu cred că este nevoie să vă dau dumneavoastră explicaţii, dar vă cer să explicaţi de ce o facem, de altfel s-a discutat subiectul de multe ori la Ministerul de Externe şi cred că nimeni nu mai are nevoie de argumente pe care să i le dau eu, dar acest efort de explicare trebuie să continue până când prietenii noştri europeni vor înţelege de ce dedicăm atâta efort pentru integrarea europeană a Republicii Moldova.
    Pentru cei care nu ştiu, pentru că nu toţi sunteţi la curent, trebuie să vă spun că noi ne-am respectat toate angajamentele asumate cu ocazia vizitei mele în Republica Moldova în luna ianuarie, deci România a mai deschis două consulate în Republica Moldova, la Cahul şi la Bălţi, este deja în vigoare Legea micului trafic de frontieră, Legea cetăţeniei a fost modificată şi procesul de acordare a cetăţeniei mult accelerat, s-au mai deschis alte trei oficii ale Ministerului Justiţiei în care se primesc cereri de cetăţenie, la Iaşi, Cluj, Timişoara. Deci noi ne respectăm angajamentele. De asemenea, din ajutorul de 100 de milioane eşalonat pe 4 ani, 25 de milioane pe an, deja materiale pentru construcţia a 730 de case sunt în curs de livrare, casele afectate de inundaţii, şi, de asemenea, în cursul zilei de mâine se vor furniza ajutoare puse la dispoziţie de oameni de afaceri pentru zona sinistrată, 110 t de grâu, 60 t de făină şi 30 t de ulei rafinat, ulei de gătit. Deci, ne respectăm toate angajamentele de a sprijini Republica Moldova, chiar dacă nu ne este uşor şi România este într-o situaţie de criză. Relaţia cu românii din afara frontierelor – ştiţi foarte bine că dau o atenţie deosebită acestui lucru. Trebuie să recunosc că în ultimii doi ani lucrurile s-au îmbunătăţit, s-au deschis încă destule consulate în Italia, în Franţa, în SUA. Vom continua deschiderea de consulate, în aşa fel încât cei circa 3 milioane de români care lucrează în străinătate, Spania, Italia, Germania, Franţa, Marea Britanie şi alte ţări europene, să poată avea legătura cu autorităţile române. În acelaşi timp, chiar în condiţii de criză, am reuşit să menţinem bugete acceptabile pentru sprijinirea comunităţilor româneşti tradiţionale din ţări ca Serbia, Ucraina, Republica Moldova şi vom continua această politică. Este obligaţia noastră. Vă mărturisesc că în 2005-2006 aveam senzaţia că intrăm într-un ogor nedesţelenit, adică se făcuse prea puţin, se dăduse prea puţină atenţie acestor comunităţi.

    În ultimii ani se simte şi satisfacţia acestor comunităţi că ţara-mamă se ocupă de minorităţile tradiţionale din ţările din jurul frontierelor, dar şi exigenţele acestor comunităţi au crescut faţă de noi şi va trebui să dăm o atenţie deosebită relaţiei ambasadei, consulatelor, fiecărui diplomat cu comunităţile de români, comunităţile tradiţionale. Mă refer în primul rând la comunităţile din jurul frontierelor României. Sigur că asta înseamnă timp şi dedicaţie, adică să vă dedicaţi acestei activităţi, dar ţineţi cont că este una din priorităţile de politică externă a României. Cu cât ne vom pune mai bine în valoare comunităţile din statele din jurul României, cu atât relaţiile noastre cu aceste ţări vor fi mai solide. Sigur ştiu foarte bine şi reacţii din state unde, nefiind încă democraţia chiar la ea acasă, autorităţile centrale se uită cu suspiciune la atenţia pe care o dăm minorităţii româneşti, nu vreau să nominalizez o ţară aici, dar ştim foarte bine despre ce vorbim. Va trebui cu tact, cu explicare către autorităţile centrale din statul respectiv, să ne continuăm contactele cu românii din afara frontierelor, cu aceste comunităţi tradiţionale. Ele au cu totul alt tip de probleme decât comunităţile de români care au fost generate de căutarea de locuri de muncă şi categoric trebuie tratate relaţiile pe direcţii diferite. Sunt comunităţi tradiţionale de români în afara frontierelor care nu au putut să îşi mai menţină limbă, nu au putut să mai înveţe limba maternă, nu au mai avut acces la cărţi în limba română.

    Or, noi trebuie nu numai să facem tot mai mult aceste lucruri pentru comunităţi, dar trebuie să explicăm şi autorităţilor centrale că nu este nimic subversiv, este doar un drept al unei minorităţi de a-şi păstra limba, cultura, obiceiurile şi, dacă vreţi, legătura de suflet cu poporul din care se trage. Aici închei, făcând o precizare, vă cer nu numai legătura cu aceste comunităţi, dar vă cer şi explicarea politicii României către autorităţile centrale. Am avut surpriza, şi se cunoaşte în centrală, să constatăm la un stat vecin îngrijorarea că este o acţiune subversivă a României sprijinirea sau contactul cu comunităţile de români. Or, asta mi-a tras mie semnalul că nu este un efort de explicare al diplomaţiei româneşti către autorităţile centrale. Nu avem nimic, nu este o acţiune subversivă, este una deschisă, în acord cu standardele europene, cu grija pe care orice stat trebuie să o aibă faţă de minorităţi sau orice stat care se respectă trebuie să facă ceva pentru etnicii care trăiesc în alte state. Deci, trebuie un efort de explicare, mai ales în această regiune, unde şi noi am deprins după vreo zece ani de la revoluţie ce înseamnă dreptul minorităţilor. Nu putem cere peste noapte ca toţi să înţeleagă. Deci, nouă ne-au trebuit vreo zece ani. Trebuie să avem înţelegere şi pentru susceptibilitatea autorităţilor centrale din vecinătatea noastră. Deci, trebuie un efort de explicare şi aici.

    Relaţia cu Federaţia Rusă este o relaţie cu suişuri şi coborâşuri, cu momente bune şi momente mai puţin bune. Dar trebuie să rămânem consecvenţi în două aspecte. Primul şi cel mai important este acela că trebuie să găsim formulele de cooperare cu Federaţia Rusă. Al doilea aspect este acela că trebuie să găsim formulele de cooperare cu Federaţia Rusă în condiţii de respect reciproc şi de înţelegere a intereselor ambelor părţi.
    Aici avem uneori interese divergente. Interesul nostru, spre exemplu, dau un exemplu, este ca Nabucco să devină o realitate, ca proiectul AGRI să devină şi el o realitate. Sigur că nu este acelaşi interes cu al Federaţiei Ruse, care ar vrea South Stream-ul să devină o realitate. Dar pentru asta nu trebuie să ne supărăm unii pe alţii. Am convingerea că sunt foarte multe alte zone în care interesele sunt identice. Noi avem interese ca Federaţia Rusă, oameni de afaceri din Federaţia Rusă să investească în România. Nu există lucruri sau nu putem construi această relaţie numai plecând de la interesele divergente. Avem, slavă Domnului, şi destule interese convergente. Şi Federaţia Rusă are nevoie de pace şi de securitate în Marea Neagră. Ca şi România. Şi Federaţia Rusă are nevoie să fie eficientă în lupta împotriva terorismului. Ca şi România. Şi Federaţia Rusă trebuie să stopeze sau are interesul să stopeze traficul de droguri din Afganistan către Europa. Ca şi România. Şi Federaţia Rusă are interesul să stopeze traficul de armament. Ca şi România. Deci, avem atât de multe lucruri în care putem coopera, încât eu cred că ne rămâne un singur lucru de făcut: să insistăm. Să insistăm în construcţia unei relaţii pragmatice, în care fiecare parte să îşi pună într-un buzunar separat partea de neîncredere. Pentru că aici este cheia. Între Moscova şi Bucureşti există un portofoliu important de neîncredere care vine din istorie. Ne putem propune să îl punem deoparte.

    Nu exclud posibilitatea ca tensiunile din ultima vreme să fie legate şi de poziţia noastră cu privire la Republica Moldova, iar noi o spunem deschis, nu facem nimic subversiv. Susţinem forţele democratice, dar le susţinem aşa cum putem noi, încercând să îi ajutăm să rezolve problemele generate de inundaţii, încercând să îi ajutăm să îşi desfacă mărfurile care au fost blocate la desfacere pe piaţa Federaţiei Ruse, dar o facem transparent şi, spunem noi, legitim, iar susţinerea Moldovei pentru un parcurs european este de asemenea legitim. Deci, nu cred că din acest motiv Federaţia Rusă ar trebui să considere România o ţară-inamic sau faptul că militarii americani se instruiesc în baze militare româneşti sau faptul că amplasăm sistemul antirachetă pe teritoriul României nu poate fi în portofoliul care să justifice o eventuală ostilitate a Moscovei faţă de Bucureşti şi eu sper că vom depăşi aceste lucruri, v-o spun, şi vă cer tuturor diplomaţilor să faceţi orice tip de efort pentru a explica că România nu este ostilă Federaţiei Ruse, dar avem nişte interese de securitate şi interese în politica energetică care am dori să ne fie respectate, iar faptul că avem obiective diferite nu trebuie să ne ostilizeze unii pe alţii, ci să ne facă să spunem: “bun, astea ne despart, dar hai să vedem unde avem interese comune” şi v-am enumerat o listă destul de largă de interese comune, sunt convins că mai pot fi găsite şi multe altele.

    (…)

    În sfârşit, în problema Kosovo, nimic nou sub soare: România nu va recunoaşte Kosovo ca stat independent şi poziţia noastră este că Belgradul şi Priştina trebuie să negocieze statutul Kosovo. Hotărârea Curţii nu a fost una care a intrat pe fond, a fost una care a constatat doar dreptul Adunării de a proclama independenţa, dar nu a intrat pe fond, să vadă dacă este legal sau nu. Deci, Curtea nu a intrat pe fondul contenciosului generat de Belgrad şi, din acest motiv, nu putem lua în consideraţie ca fiind un element consistent care să modifice poziţia noastră cu privire la Kosovo.

    (…)

    Aş încheia făcând o menţiune în mod deosebit pentru diplomaţii din Uniunea Europeană. Aş face următoarea precizare legată de întâmplările pe care le avem acum cu minoritatea romă în Franţa. În 2008, eu am solicitat în Consiliul European generarea unei strategii de integrare a romilor la nivel european, plecând exact de la premisa că sunt cetăţeni europeni şi pot circula oriunde în Europa. În Consiliul European s-a stabilit ca trimestrul I 2009 să fie momentul în care Comisia Europeană să prezinte această strategie Consiliului European spre aprobare. Din păcate, au fost state, probabil mari contribuabile la bugetul Uniunii, care au intervenit pe lângă decizia Consiliului şi această strategie nu s-a mai făcut. Este un lucru rău şi România, deşi are responsabilitate majoră, pentru că sunt cetăţenii noştri, România continuă să solicite o strategie de integrare a romilor la nivel european, pentru că sunt romi şi romi. Sunt romii căldărari. Aceia sunt fixaţi, sunt integraţi, au obiceiurile lor, au viaţa lor. Sunt romii lingurari, romii cu pălării, deci sunt integraţi. Dar pe romii nomazi încă nu i-a integrat nimeni. Iar aici discutăm de obiceurile romilor nomazi, care pleacă din loc în loc şi oriunde se duc vor spune că au plecat pentru că de unde vin este rău acolo. Avem nevoie de o strategie europeană pentru romii nomazi. În acelaşi timp – şi vreau să ştiţi că aceasta a fost poziţia mea în câteva instanţe europene, inclusiv, la un moment dat, în Consiliul European – noi trebuie să fim corecţi şi să nu ne ascundem. De fapt, ce le propunem noi romilor nomazi nu este o politică de integrare, ci, fără să mărturisim, le propunem o politică de asimilare, pentru că fundamentul cultural al romilor nomazi este să fie în mişcare.

    Întrebarea este: noi, Uniunea Europeană, avem capacitatea să găsim o soluţie pentru romii nomazi? Este partea specificului lor cultural. Ţinem sus steagul că noi protejăm valorile minorităţilor, obiceiurile, cultura şi aşa mai departe. Avem voinţa politică să găsim soluţii pentru romii nomazi? Este un tip de întrebare la care eu nu am un raspuns.

    Integral:
    http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=12342&_PRID=

  61. 62 Alex Septembrie 4, 2010 la 12:49 pm

    Ziaristii cretini. Ce nu a vazut nici un ziar ori post al mogulilor din discursul lui Basescu de ieri despre politica externa nationala a Romaniei: romanii de pretutindeni, Eminescu, Basarabia, Ucraina, Rusia, Serbia, Kosovo si nomazii Europei

    http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=12342&_PRID=


  1. 1 Adrian Nastase vrea sa atraga bloggerii in politica | Dan Tănăsescu Trackback pe August 30, 2010 la 12:46 pm
  2. 2 #NouaPolitica un nou pas. Congresul PSD « Agentia de Rating Politic. Blog. Trackback pe Septembrie 2, 2010 la 10:04 pm
  3. 3 Loja blogerilor PSD | 7 ani Trackback pe Octombrie 6, 2010 la 4:50 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean pe Anunt!
fostă basarabeancă pe Anunt!
Ce scriam acum exact… pe Anunt!
De ce n-am criticat… pe Anunt!
Cum e posibil asa ce… pe Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: