ANALIZA EVOLUTIILOR MACROECONOMICE SI SOCIALE (IV)

Pentru a incheia aceasta serie de comentarii, am ales sa ma refer la situatia fondurilor europene atrase :

Romania riscă să piardă fonduri europene din cauza gradului redus de absorbtie. Spre deosebire de situatia Romaniei, fondurile de la UE au adus jumatate din cresterea Poloniei.

Absorbţia fondurilor europene, un capitol la care România stă foarte prost, a fost cheia tăriei economiei poloneze în faţa recesiunii care a doborât mare parte din ţările europene. Polonezii au cheltuit anul trecut 4 miliarde de euro de la UE.

Evoluţia economiei poloneze în 2009 ar fi fost alta dacă statul nu ar fi beneficiat de fondurile de la Uniunea Europeană, potrivit unor noi studii în domeniu, scrie Warsaw Business Journal.
Creşterea economică ar fi fost mai mică dacă Polonia nu ar fi utilizat în 2009 cele 16,8 mld. zloţi (4,1 mld. euro) de la UE, potrivit unei analize a Institute for Structural Research (IBS) şi unui studiu al echipei internaţionale de cercetători angajaţi de către Comisia Europeană, potrivit Gazeta Wyborcza.

Raportul IBS stabileşte că Polonia ar fi obţinut în 2009 o creştere economică mai mică cu 1,2%, în timp ce raportul Comisiei Europene vorbeşte de o scădere cu 0,8%. PIB-ul a avansat cu 1,8% anul trecut.

România nu prea reuseste sa ia bani de la UE:

România se situează pe ultimul loc între ţările din Europa Centrală şi de Est în ceea ce priveţte absorbţia de fonduri europene de postaderare în perioada
2007-2009, cu o rată de 2%, ceea ce plasează ţara noastră în urma Bulgariei, conform unui studiu realizat de compania de consultanţă şi audit KPMG. Pentru perioada 2007-2013, România are la dispoziţie un buget de 33,5 mld. euro. Din raport reiese faptul că în primii doi ani de la aderare ţara noastră a semnat contracte de finanţare cu beneficiarii de fonduri UE în cuantum de 5,3 mld. euro, ceea ce înseamnă o rată de contractare (plăţi realizate către beneficiari în perioada 2007-2009, raportate la suma alocată de UE în perioada 2007-2013) de 16%, sub rata medie a ţărilor din regiune, care este de 26%.

CONCLUZII – ERORI FUNDAMENTALE ALE GUVERNULUI :

ACOPERIM PIERDERILE DIN COMPANIILE DE STAT PRIN CRESTEREA PRETURILOR? Guvernul si FMI au convenit acoperirea pierderilor de la CFR, de exemplu, prin cresterea tarifelor.

VINDEM PARTICIPATIILE LA COMPANIILE ENERGETICE ACUM CAND SE CUMPARA LA JUMATATE DE PRET. PIERDEM TOATA PUTEREA DE REGLEMENTARE PE PRETURILE LA UTILITATI.

TOATE TARILE CARE AU ADOPTAT MASURI DE AUSTERITATE AU INGHETAT PRETURILE LA UTILITATI. LA NOI CRESC!

Acestea sunt o parte din premizele de la care porneste analiza noastra. In zilele viitoare voi incerca sa va prezint cateva dintre solutiile posibile – asa cum se prefigureaza in activitatea departamentelor partidului.

28 Responses to “ANALIZA EVOLUTIILOR MACROECONOMICE SI SOCIALE (IV)”


  1. 1 shagy august 29, 2010 la 10:55 pm

    de ce nu scapam de mojik? pana si autonomia e inteleasa darmite sistemul!!!

  2. 2 blogideologic august 30, 2010 la 4:42 am

    Un observator deloc neutru, chiar marcat pro-Traian Băsescu, al situaţiei din România, profesorul britanic TOM GALLAGHER admite (http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/intoarcerea-spoliatorilor-197859.html ) că domnul Adrian Năstase este principalul om politic român, care acum a devenit principalul centru de putere în România.

  3. 3 blogideologic august 30, 2010 la 4:56 am

    Reţeaua socială Faceboook basculează în chipul cel mai hotărât spre comercial, prin deschiderea unui serviciu de vânzări în line http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/08/27/en-se-lancant-dans-la-vente-en-ligne-zara-cherche-un-nouveau-relais-de-croissance_1403405_651865.html

  4. 4 blogideologic august 30, 2010 la 5:19 am

    După 1989, GDS (Grupul pentru Dialog Social) a implementat în România principiul ‘Building a nation of know- nothings’. Atunci când prioritatea intelectuală după 1989 era asimilarea cât mai rapidă a noţiunilor de economie politică (The Dismal Science – Ştiinţa zilelor nefaste, după Thomas Carlyle ), Andrei Pleşu îşi clama impertinent, totodată emblematic, epitomic pentru culturnicii GDS, mediocritatea intelectuală : „În ce mă priveşte, când e vorba de economie, nici nu ştiu, nici nu pot. Mă tem că sunt mai mult decât incompetent: sunt inapt. Îmi lipseşte, probabil, alcătuirea mentală necesară pentru a pricepe rapid şi adecvat despre ce este vorba.” (Andrei Pleşu, http://www.adevarul.ro/articole/ce-stiu-si-ce-pot-economistii.html ). Andrei Pleşu nu înţelege chestiunile primordiale de economie politică : beneficii şi costuri, sau permutând, costuri şi beneficii. Oricare proiect pentru România trebuie să se bazeze la modul cel mai serios pe o Analiză de costuri şi beneficii (Cost-Benefit Analysis). Dar nu acesta a fost proiectul GDS.

  5. 5 Doru Coarna august 30, 2010 la 6:54 am

    Dle Presedinte,

    sesizez o chestie interesanta: s-ar parea ca pe ansamblul UE, desi toate tarile resimt criza, masurile dure se iau in tarile „de mana a doua” -in acceptiunea lui Basescu- in timp ce masurile de relansare se iau in celelalte, astfel ca pe ansamblu, via comert piete si banci, totul se niveleaza inspre iesirea din criza, dar sufera doar cei obisnuiti cu suferinta. Argumente de sustinere sunt destule.

    Ma gandesc la acelasi lucru si la scara globala, tot via comert si banci.

    Intrebarea mea insa este: CINE TE PUNE IN RANDUL TARILOR DE MANA A DOUA, TE PUI SINGUR, TE PUNE PRESEDINTELE TAU -ma rog…- SAU TE PUN CEILALTI? Sau: Tu pui presedintele, pe care insa il pun si ceilalti sa ia masuri disperate dar compensatorii pe ansamblul UE(?). In fapt ce este presedintele unei tari de mana a doua, curea de transmisie, releu?

    Daca DA, atunci ar trebui sa-i fie schimbate corespunzator atributiunile constitutionale si salariul in acord cu efortul depus, dar si mandatul, nu?

    Ce rost are sa alegem un releu la fiecare cinci ani cu tot balamucul electoral aferent, avem reprezentanti peste tot, centralizam ordinele primite de ei intr-o comisie parlamentara, elaboram legislatia si guvernul s-o aplice, totul fara releu…

  6. 6 Vasile, august 30, 2010 la 7:17 am

    Iresponsabilitate guvernantului,

    Ar fi pervers chiar si gandul care ar sugera numirea prefectilor pe baza de concurs fara imixtiunea partidului de guvernamant.
    Fara sa aducem in discutie , de la ce sau ce partid ori sub ce partid a funtionat fostul prefect de Cluj , deoarece toate partidele fara nici o deosebire de abordare au promovat acest fel de individ , ramane aceiasi intrebare.
    Cit de iresponsabil poate sa fie partidul din spatele unui prefect , daca acesta ajunge sa-si conduca masina cu permisul auto suspendat , si mai mult comite si o crima!

  7. 7 Pali august 30, 2010 la 9:24 am

    @ shagy

    Hai sa scapam …..dar cum???

  8. 8 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 10:36 am

    Blogideologic

    cel mai mult imi place concluzia Plesului:
    Cred, de aceea, că ne confruntăm nu doar cu o criză economică, ci şi cu o criză a ştiinţelor economice. Şi că prima n-ar fi existat fără cea de a doua.
    Egal cu a zice ca bolile sunt rezultatul medicinei.
    ma rog prostia cu staif este urmarea (uneori) a filozofiei. Dl Plesu face dovada corectetudinii afirmatiei mele ref la staif.

  9. 9 CIHODARU august 30, 2010 la 2:27 pm

    Am citit cu foarte mare atentie,,Analiza evolutiilor macroeconomice si sociale I-IV”-UN MATERIAL FOARTE BINE STRUCTURAT-
    Solutiile despre care veti vorbi dvs. sa contina ,, diagnosticul clar-concret si medicamentatia prescrisa” pentru fiecare problema ridicata de la I-IV.
    (I-adincirea recesiunii,sufocarea mediului ec,veniturile mici,saracia si polarizarea sociala,II-reducerea incasarilor din contributiile de asigurari,III-reforma companiilor de statIV-absorbtia fondurilor europene).
    Va supun spre analiza si citeva cosideratii personale:

    -statul democratic -in literatura de specialitate-vegheaza la respectarea legilor pietii;
    -intervine in calitate de consumator a unei parti din resursele ec. pentru indeplinirea fct sale specifice-aparare,educatie,protectie sociala etc;
    -intervine in calitate de moderator al agentilor economici(indirect prin sistemul juridic si direct-prin controlul unora din deciziile ag. ec-ex-stabilirea preturilor);

    Consider ca de aici trebuie pornit in reforma statului.
    -sa se raspunda prin reglementari clare(LEGE) la cele 2 functii ale statului(ce % din resursele ec poate fi consumat pentru educatie,aparare,protectie sociala,etc si pina unde poate interveni statul in calitate de moderator al ag.ec)
    a-ti analiza si o noua filosofie de intocmire a bugetului de stat(metode moderne de dimensionare a veniturilor si cheltuielilor bugetare)?ex-baza bugetara zero(zbb)-practicata in SUA dupa 1980-,,cam acolo suntem noi cu dezvoltarea”!!! si metoda rationalizarii optiunilor bugetare(rcb)-practicata in FRANTA.

  10. 10 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 7:09 pm

    Asa la mica barfa .. fondurile alea erau unicu motiv cre justifica aderarea …
    Si cand panegeristii nostri ridica ode capitalismului care a dus pe culmi de progres si civilizatie Grecia , Portgalia, Irlanda uita cu modestia caracteristica sa zica despre fondurile comunitare inghitite pentru atingerea acelor parametri…

  11. 11 Instalatorul august 30, 2010 la 7:40 pm

    Ghita: din concluzia dlui Plesu putem propune gloriosului nostru presedinte o masura simpla care sa scoata Romania din criză pentru totdeauna, ca si din capitalism, din liberalism si din socialism. Masura este, simplu dar briliant, eliminarea contabilitatii in partida dubla si trecerea generalizata la contabilitatea in partida simpla, pe care cred ca o practica, legal, persoanele fizice autorizate. Argumentatia este urmatoarea: capitalul ca si concept a aparut in urma introducerii contabilitatii in partida dubla. Pina atunci, se pare ca exista contul de capital in tinerea socotelilor, cont pe care companiile il tineau insa pentru asociati. Uite ca ii putem indica dlui Pleasu, ca si gloriosului nostru presedinte, adevaratul vinovat pentru criza: prapaditul calugar franciscan Luca Paciolo, care a reusit sa ne aduca atitea belele cu lucrarea sa publicata in 1494 „Summa di arithmetica, geometrica, proportioni et proportionnalita”. Lui Luca Paciolo i s-a alaturat ulterior mogulul corupt Colbert cu ordonanta sa din 1673. Deci, sa ii sugeram gloriosului nostru presedinte ca, in lumina gindirii plesuiene – ca un odgon rosu calauzitor, sa desfiinteze contabilitatea in partida dubla (pentru vulg, poate fi distrusa si Venetia de Sus, fiindca e cam greu sa distrugem Venetia in care Paciolo a publicat cartea). Nemaifiind contabilitatea in partida dubla, dispare capitalul ca si concept. Disparind conceptul de capital, dispare si cel de capitalism. Ca urmare, dispare liberalismul – dl Antonescu urmind a fi doar lider peste un partid national – si dispare si opozantul capitalismului adica socialismul, pesede raminind doar un partid democrat, ca si cel al gloriosului presedinte, a carui particula de liberal dispare si ea. Disparind conceptele ca capital si capitalism, dispar si conceptul de piata si conceptul de criza. Si vom fi cu totii o tara de persoane fizice autorizate, gloriosul nostru presedinte urmind a fi cea mai autorizata, cea mai fizica si cea mai persoana dintre toti – si niciodata nu vom mai sti ce inseamna criza. Niciodata.

  12. 12 florin m. august 30, 2010 la 8:37 pm

    Ghita Bilzonu

    Nu e rea remarca.
    Dar e doar partial adevarata: medicina poate sa provoace boli, se cheama iatrogene.
    Putem vorbi de astfel de boli si in economie.

  13. 13 M.Voicu august 30, 2010 la 9:52 pm

    ÎN→CREDERE
    Domnule Adrian Nãstase, este de remarcat, mai ales în situaţia limitã în care ne aflãm cu toţii, astãzi, cã cel mai larg vot popular a fost exprimat pentru Constituţie, corpul ei de permanenţã a CONSTITUENŢEI ROMÂNIEI.
    La toate încercãrile acuzate de neconstituţionalitate, iniţiatorii mãsurilor „questionable” au rãspuns cu paradigme corective, desigut siluite, dar NIci-cum, NIci-unde, de NImenea NU A FOST SPRIJINITÃ NECONSTITUŢIONALITATEA – şi ãsta este un punct câştigat cert de societate, în mod paşnic, încã.
    Dintre toate mãsurile pe care le-am propus la firul „analiza-evoluţiilor-macroeconomice-II” în august 28, 2010 la 8:05pm, mãsurile (1) sau (2) cu argumentul unicitãţii rolului Curţii Constituţionale (nu existã altã autoritate competentã în materie constituţionalã) AU A FI ACCEPTATE de CC – care nicicum nu poate exista în afara Constituţiei. Argumentaţia mea este algebricã („concerning the study of the rules of operations and relations, and the constructions and concepts arising from them”).
    Politic se poate şi invers, dar va ieşi invers, Doamne fereşte !

  14. 14 M.Voicu august 30, 2010 la 10:46 pm

    Domnule Adrian Nãstase, aflãm, la zilele sfinţilor, câţi români au un asemenea nume, dar nu am aflat nici-odatã numele care apar de mai multe ori în listele votanţilor, la fiecare scrutin electoral; ce pãzeşte Autoritatea Electoralã PERMANENTÃ ? Dacã nu pãzeşte asta, înseamnã cã o ţinem deGEABA şi ar trebui sã o desfiinţãm.
    Poate ne spuneţi audienţa de astã searã, dupã ora 22, la „Realitatea TV şi, separat, la „Antena 3”; „just in case”. MuuulTţuuumesc !

  15. 15 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 11:44 pm

    florin m

    deci in consonanta cu tine si cu Plesu sa desfiintam ! Ptr tine medicina care provoaca boli iatrogenem ptr Plesu economia politcia ca provoaca crize economice !! Idem putem desfiinta legea ca sa nu avem criminali !( unu zicea despre o astfel de judecata – dati tatilor dreptu sa=si violeze ficele si nu vor mai fie incesturi !!! Imi pare rau , nu-mi apartine. Apropos se cheama reductie la absurd )
    Da asa mises.ro si anarhismu le desfiintam ori ba ?
    (apropos cautand alatceva mi-am lins destele de „placere”. Curentele anarhiste si stangiste acu is libertarian-socialiste si doamne fereste nu au nimic de-a face cu excesele…ma rog in ce-i priveste raman la aceiasi opinie cu Stalin: strileai !!!)

  16. 16 blogideologic august 31, 2010 la 4:18 am

    @ Instalatorul
    Salut ! Felicitări pentru text !

  17. 17 dlnimeni august 31, 2010 la 9:32 am

    Partea a IV- este un pic trunchiata, in sensul ca proasta absorbtie a fondurilor europene, mai inainte de a fi o cauza, este un efect al altor cauze. Cum despre acele cauze au fost destule comentarii pe blog, nu mai insist asupra lor.

  18. 18 dlnimeni august 31, 2010 la 9:33 am

    Blogideologic: si pentru cacofonie?

  19. 19 florin m. august 31, 2010 la 10:22 am

    Ghita Bizonu

    Scuza-ma, dar ai cam luat-o pe aratura.
    Bolile iatrogene exista ca vrei tu sau nu vrei, ceea ce inseamna ca medicina poate sa faca si rau, incercand sa faca bine. In traditie hipocrata, medicii ar trebui sa urmeze principiul „primum non nocere”.
    Prin extensie, nu vad nici un motiv sa nu constat ca in foarte multe cazuri statul face mai mult rau intervenind.

    Restul sunt elucubratii intru care nu te mai urmez.

  20. 20 blogideologic august 31, 2010 la 11:08 am

    @ dlnimeni
    Nu, pentru informaţia despre ordonanţa Colbert-Savary din 1673 „sur le commerce”. Abatele Bonnot de Condillac era foarte atent la textele vechi. Nu ştiam de unde a primit inspiraţia pentru titlul cărţii sale din 1776 :”Le Commerce et le gouvernement considérés relativement l’un à l’autre”. Pe vremea lui Gheorghe Lazăr, la Şcoala de la Sfântu SAVA, Economia politică se învăţa după această carte a lui Condillac.
    Numai bine,

  21. 21 Ghita Bizonu' august 31, 2010 la 12:06 pm

    florin m

    tu esti ca ala cu castravetele. Unde naiba scris-am eu statul s?
    Eu m-am leagt doar de asertiunea Cred, de aceea, că ne confruntăm nu doar cu o criză economică, ci şi cu o criză a ştiinţelor economice. Şi că prima n-ar fi existat fără cea de a doua.

  22. 22 florin m. august 31, 2010 la 12:39 pm

    Ghita Bizonu

    Nu tu ai scris, eu. Si nici nu am sustinut ca tu ai scris.
    Dar cel care face afirmatii fara acoperire nu sunt eu, ci tu, iata mai jos modelul de batut campii, fara nici o legatura cu cele spuse de mine, ci cu chestii care se pare ca te bantuie ori te chinuie destul de tare:

    „deci in consonanta cu tine si cu Plesu sa desfiintam ! Ptr tine medicina care provoaca boli iatrogenem ptr Plesu economia politcia ca provoaca crize economice !! Idem putem desfiinta legea ca sa nu avem criminali !( unu zicea despre o astfel de judecata – dati tatilor dreptu sa=si violeze ficele si nu vor mai fie incesturi !!! Imi pare rau , nu-mi apartine. Apropos se cheama reductie la absurd )
    Da asa mises.ro si anarhismu le desfiintam ori ba ?”

    Acu gaseste tu legatura cu observatia mea initiala, ca eu n-am reusit. Dar nu-mi comunica rezultatul inainte sa tragi un somn bun, banuiesc ca vei avea o dispozitie mai potrivita.

    Cat despre motivul pentru care am introdus statul in ecuatie: Nu tratatul de medicina vindeca sau omoara, ci medicul, asa cum nu tratatul de economie vindeca sau omoara economia, ci cel care incearca sa-l aplice.

  23. 23 Karakas august 31, 2010 la 2:26 pm

    @blogideologic re. august 30, 2010 la 4:42 am

    Problema scririlor lui Gallagher este o constanta ancorare intr-o realitata fictiva, construita de el si cei din spatele sau. Citez:

    ” La începutul anilor ’90, Ion Iliescu reuşea să pună temeliile unei noi ordini politice, care le-a permis politicienilor atât să se privilegieze între ei, cât şi să-şi extindă favorurile asupra clientelei, pe când cetăţenii de rând rămâneau, constant, excluşi de pe lista beneficiarilor”

    Realitatea contorsionata este presupusa ordine malefica impusa de Iliescu. Ori, toate celelalte tari foste comuniste au trecut prin experiente similare, tocmai pentru ca cei care au impus ordinea – Occidentul – nu au fost si foarte clari in invataturile lor drept-credincioase.

    Generalizarile lui Gallagher sunt nu doar suspecte, dar si fragile, atita timp cit din scrierea sa apare ca democratiile din Occident nu impartasesc aceleasi instrumente ca si tari din estul Europei. Ori, realitatea este ca in orice democratie occidentala, politicienii se comporta in mod similar: isi extindind beneficiile, sunt platiti de grupuri de interese (corporatii) in alegeri pentru a le impinge agenda dupa ce au fost alesi, uitind de multe ori ca interesul lor este sa slujeasca electorii.

    Fara indoiala ca s-au produs abuzuri in perioada de tranzitie, dar asta nu este vina exclusiva a lui Iliescu sau a PSD. Vezi cum actioneaza politicul portocaliu astazi, dupa ce tranzitia la capitalism s-a incheiat, favorizind clientela sa cu contracte economice cu statul (conform Raportului Comisiei Europene).

  24. 24 Ghita Bizonu' august 31, 2010 la 3:46 pm

    florin m

    deocamdata imi esti dator cu un raspuns: cine sunt aia despre care ai scris intreprinzatorul un soi de infractor neprins, asa cum reiese din prea multe postari de aici. ?

  25. 25 florin m. august 31, 2010 la 9:54 pm

    Ghita Bizonu

    Faci o confuzie Bizonule, de fapt mai multe.

    „deocamdata imi esti dator cu un raspuns: cine sunt aia despre care ai scris”
    Nu tin minte sa am vreo datorie fata de tine, nici macar una morala, din moment ce nu era un comentariu sau raspuns care ti se adresa si nici in alt fel nu am vreo promisiune fata de tine.
    Poate ca ai o nelamurire, dar trebuie sa gasesti o cale mai putin abuziva, daca vrei clarificari.

    Apoi, insasi intrebarea ta ridica probleme:”cine sunt aceia care despre care ai scris”.
    Eevntual ar trebui sa te preocupe daca ma refeream la tine. Daca este asa, reformuleaza. Daca nu, renunta, intrebarea este, in cel mai bun caz, nepoliticoasa.

  26. 26 florin m. august 31, 2010 la 10:25 pm

    Karakas

    Mie mi se pare ca lucrurile stau altfel: afirmatia lui Galagher este perfect valabila si este evident si pentru tine ca nu o poti combate. Dar pentru ca nu te poti impaca cu ea, incerci sa o faci pe cale indirecta, afirmand ca de fapt adevaratul vinovat pentru acea stare de fapt este Occidentul si ca toata Europa de Est post socialista a avut aceeasi istorie. Da-mi voie sa spun, tipic romanesc.

    Faptul ca nu ne putem asuma prostia modului in care am gestionat perioada de dupa 90 nu este o scuza pentru afirmatii eronate. Polonia, de exemplu, a avut un parcurs diferit si este si azi o economie de cu totul alta magnitudine decat Romania, de exemplu. Unul dintre motive este faptul ca cei care au condus tara in anii ’90 au aplicat reforme imediate, chiar daca dureroase, care si-au aratat ulterior beneficiile. In vreme ce la noi Iliescu si gruparea sa se manifestau ca o piedica in calea reformelor, in Polonia Leszek Balcerowicz aplica terapia de soc. De altfel, iata si opinia acestuia:
    „Dacă vorbim de costurile sociale ale reformei, trebuie întotdeauna să le comparăm cu preţul pe care societatea l-ar fi plătit dacă aceste transformări nu ar fi avut loc. Dacă n-am fi aplicat terapia de soc, situaţia ar fi ca aceea din România“. Se intampla in 1995. Noi eram inca la „nu ne vindem tara”.

    Acelasi Balcerovicz a mai spus ceva interesant:
    „O ţară săracă, cu un stat social hipertrofiat, care limitează economiile individuale si percepe impozite mari, diminuând motivaţia muncii si a iniţiativei, nu va atinge niciodată un ritm alert de dezvoltare“.

    Asa ca, mai gandeste-te.

  27. 27 Karakas septembrie 1, 2010 la 1:24 pm

    @florin m

    ‘afirmatia lui Galagher este perfect valabila si este evident si pentru tine ca nu o poti combate. ‘

    Acuzatia lui Gallagher este ca politicienii romani ar fi fost diferiti fata de cei straini, pentru ca politicienii romani si-ar fi extins „favorurile asupra clientelei” si si-ar fi permis sa se „privilegieze intre ei”. Am adus argumentul ca inclusiv in Occident politicienii fac acelasi lucru, se „privilegiaza” intre ei (cu beneficii suplimentare fata de cetatenii de rind) iar puterea care cistiga alegerile are o clientela de rasplatit. Vezi cum functioneaza lobbyul in SUA.

    Ca reformele in Romania s-au facut sau nu cu o anumita viteza, ca romanii au beneficiat sau nu, este discutabil. Din cit am putut eu evalua situatia de atunci, planul era ca romanii sa beneficieze in masa, prin atribuirea de actiuni la diverse intreprinderi. O idee buna de altfel, dar care, din cauze banuiesc complexe (pentru ca imi scapa) nu s-a fructificat pentru cei mai multi.

    Argumentul ca o reforma rapida ar fi fost de dorit in Romania este la fel de discutabil. Ungaria a fost campioana la reforma, si a fost prezentata de Occident ca un exemplu demn de urmat, si totusi economic ea a fost in urma Romaniei anii trecuti.

  28. 28 florin m. septembrie 1, 2010 la 2:19 pm

    Karakas,

    nu, nu asta a fost afirmatia lui Gallagher, asta este interpretarea ta. El a spus doar ce considera ca a facut Iliescu, si chiar asta a facut. Nu contest ca intreaga lume politica este plina de favoruri si eu sunt unul dintre cei care cred cu tarie asta, insa Iliescu&co au preferat ca pret pentru acest privilegiu sa vanda oamenilor sloganuri si povesti, in loc sa se inhame la treaba si sa faca reforma. Nu stia cum, si a obligat Romania sa se desparta de comunism cu aceeasi dificultate cu care a facut-o el. Atentie, nu sustin nici un moment ca Iliescu ar fi avut beneficii materiale din aceasta pozitie.

    Cat despre Ungaria, plateste si ea pretul unor cheltuieli de stat supradimensionate si a expansiunii creditului.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: