ANALIZA EVOLUTIILOR MACROECONOMICE SI SOCIALE (III)

Patru  tinte ratate in acordul Romaniei cu FMI

1. Prin acest acord s-a urmărit menţinerea expunerii băncilor străine care activează în România în vederea asigurării creditării economiei româneşti;

Realitate FMI recunoaşte în februarie 2010 că sectorul financiar din România a avut un rol practic inexistent în susţinerea economiei reale în anul 2009

2. Acordul cu FMI îmbunătăţeşte credibilitatea României pe pieţele externe, ceea ce va atrage şi investitorii străini. „Investitorii straini se uita foarte atent la politicile autoritatilor si atunci cand exista aprobarea FMI este mult mai probabil ca investitorii sa isi plaseze banii in tara”. (Jefrrey Franks, 2010)

rezultatul: FMI nu a atenuat cu nimic tendinţa de reducere a fluxurilor de capitaluri către ţările emergente. ISD către România s-au redus cu 50% în 2009 faţă de 2008 şi cu încă 30% în sem.I din 2010 faţă de aceeaşi perioadă din 2009; în prezent nu mai acoperă decât jumătate din deficitul de cont curent.

3. FMI sprijină procesul de reforme structurale.

contraargument:

  • Ce înseamnă de fapt reforma companiilor de stat pentru FMI?

a)     fixarea unor ţinte cantitative privind situaţia financiară a acestora;

b)    impunerea creşterii preţurilor bunurilor/serviciilor realizate de aceste companii şi numai după aceea privatizarea/desfiinţarea lor;

c)     Adică FMI ne impune să facem reforme structurale pe seama consumatorilor…, la fel ca în Ucraina;

d)    O condiţie principală a noului acord al Ucrainei cu FMI a fost creşterea cu 50% a preţurilor la gazele naturale vândute consumatorilor!?

e)     De ce FMI nu a fixat şi conditionalităţi privind arieratele firmelor aparţinând statului la bugetul de stat? Sau de ce nu a fost interesat de politica salarială din aceste firme?

4. FMI cunoaşte realitatea economică din ţările cu care are acorduri şi dă dovadă de consecvenţă.

contraargumente:

a) FMI ne-a sugerat să reducem deficitul bugetar printr-un accent mai mare pus pe venituri, adică pe creşterea taxelor

  • Oare FMI nu ştie că nivelul redus al veniturilor bugetare în PIB constituie o problemă structurală a României, pe care nu am atenuat-o nici în perioadele de expansiune economică?
  • Oare FMI nu ştie unde există risipă la bugetul de stat? Dacă nu ştie, de ce nu a solicitat Băncii Mondiale să facă astfel de analize? Dacă ştie, de ce nu a impus reducerea risipei. Cum oare vom rezolva altfel problemele structurale ale bugetului?
  • Pe de altă parte, în prognozele realizate recent, FMI anticipează că va scădea ponderea veniturilor bugetare în PIB până la aproximativ 29% din PIB în 2015, în ciuda creşterii economice estimate;

b) Directorul FMI a afirmat că situaţia României este dificilă şi că nu ar fi trebuit reduse salariile bugetarilor. În acest timp FMI propunea reducerea sectorului bugetar cu 20% (adică disponibilizări sau reduceri salariale)….

c) FMI (iunie 2010) recunoşte că infrastructura slabă este o piedică în calea creşterii pe termen lung.

  • În aceste condiţii, de ce este de acord cu reducerea cheltuielilor pentru investiţii ale statului? DE fapt FMI pare interesată doar de reducerea deficitului bugetar…

d)    FMI (august 2010) este îngrijorat de slaba absorbţie a fondurilor structurale.

  • Dar de ce nu a impus condiţionalităţi şi în privinţa acestor resurse. De exemplu, criteriul pentru veniturile statului se calculează fără ce reuşeşte România să atragă de la Comisia Europeană. De asemenea, criteriul cheltuielilor bugetare exclude cheltuielile pentru cofinanţarea fondurilor europene.

Zilele trecute, am fost la Brasov, unde o echipa de specialisti din partid lucreaza la pregatirea formulelor alternative pentru programul nostru de guvernare. Va voi tine la curent cu unele din ideile dezbatute acolo.

94 Responses to “ANALIZA EVOLUTIILOR MACROECONOMICE SI SOCIALE (III)”


  1. 1 Pali august 28, 2010 la 9:43 am

    4/ b. Pai nu spunea Umil Boc si cu sefu’su Betivu’National ca, FMI a cerut scaderea salariilor sau nu am inteles noi bine?

    4/d. Eu cred ca sunt chiar fericiti ! Ce zice nea’ caisa Jefrrey Franks…astia nu absorb deci iau mai mult de la noi;sau tot mai mult !

    P.S. Sper ca, nu face parte din echipa de specialisti si Nita C…asta pentru bine nostru a tuturor ( clasei muncitoare,tutulol compatriotilor si a boborului’ citat din batrinu’Pantofar )

  2. 2 Vasile, august 28, 2010 la 10:41 am

    Dl.A. Nastase sa cred din toata aceasta analiza ca orice acord cu FMIiul este o capcana pentru un neprofesionist , dupa principiul zicalei „daca esti prost stai acasa”?
    Logica spune ca FMIul are puterea sa analizeze si reactia unui guvern si mergind pe acelasi fir logic ,sa cred ca FMIul are totusi o parere buna , sau foarte buna despre guvernarea Boc, sau ca cred ca sunt rai intentionati?
    Dilema nu ar fi indentica cu originea noastra inca nerezolvata „cine a fost mai intii oul sau gaina”, dar naste totusi intrebari intrebatoare!

  3. 3 Vasile, august 28, 2010 la 10:44 am

    Domnule Xray ,doamna Ygrec,

    Sa nu crezi ca un anumit dezacord gramatical , ar fi o „scapare” , ci un mijloc de refulare o supapa pentru imbecili!

  4. 4 Victor V. august 28, 2010 la 11:09 am

    @ Doru Coarnă

    Discuția mea cu Paul era legată de „averile moștenite” care dau mai multe șanse de reușită copiilor, într-un mod incorect. Formularea lui Paul era: „fiul sefului tau sa devina seful fiului tau, doar pentru ca detine “calitatea” de mostenitor de sef”.

    Lista mea cuprindea oameni care au reușit să construiască, de la zero, corporații de zeci de miliarde de dolari. Argumentul meu este că banii de start nu sunt nici condiție necesară și nici suficientă. Sunt chiar tentat să extind argumentația, spunând că „excesul de bani la start” reduce de fapt șansele de reușită, pentru că motivația scade, individul având deja rezolvate majoritatea necesităților și ca atare disponibilitatea pentru efort este mai scăzută.

    Totuși nu mă deranjează să schimbăm un pic direcția discuției în sensul propus de tine. Deci să recapitulăm: „cateodata marea finanta impulsioneaza spiritele construind astfel de profile, oameni de mare succes carora le ies toate in mod miraculos […] Adica investesti in oameni si primesti redevente pe viata.”

    Vorbești de „marea finanță” ca și cum ar fi entitate cu o gândire unică, ceea ce este fundamental eronat. În realitate, sunt investitori, aflați în competiție, într-o permanentă cursă a cărei miză este cea de a-l descoperi pe următorul Bill Gates sau Steve Jobs. Mulțimea aceasta de investitori face milioane de alegeri greșite în fiecare an și doar o mică parte din alegeri devin câștigătoare.

    Paralela ta: „Si la noi a existat o astfel de initiativa de a avea si noi falitii nostri, deci s-a dat liber la afaceri” – mi se pare (să nu te superi) odioasă. Pentru că în cazul nostru vorbim de STAT, politicieni, partide. Adică exact acele entități ce nu ar trebui să se atingă de business sub nicio formă.

    În plus, cred că paralela este și greșită. Avem sau am avut (înainte de criză) foarte mulți oameni de afaceri de succes, care nu aveau nicio legătură cu politica: Altex, Domo, Flanco, Flamingo, UltraPro, Astral (devenit UPC), RCS-RDS, Ines, Star, Softwin, Totalsoft. Am dat exemple din retail-ul de electrocasnice, telecomunicații și software pentru că aceste domenii îmi sunt mai apropriate, dar sunt convins că sunt foarte multe alte domenii în care s-au făcut bani fără niciun suport politic.

  5. 5 Victor V. august 28, 2010 la 11:30 am

    @ Adrian Năstase

    Dacă primele două analize mi s-au părut foarte pertinente și argumentate, de data aceasta nu mai înțeleg nimic. Ce treabă aveți cu FMI-ul? Acesta este împrumutător de ultimă instanță și exact asta a făcut, fără a pune condiții prea brutale. Mie mi s-au părut a fi mai mult sugestii.

    Cred că este o greșeală să deschideți o polemică (la care mă îndoiesc că FMI-ul va răspunde) cu o instituție, care de data aceasta ne-a ajutat în mod real. Nu lucrează acolo Mihai Tănescu, fost ministru de finațe în guvernul PSD 2000-2004? Nu era mai simplu să vă consultați cu el?

    Așteptăm cu mult interes punctele de vedere ale „noilor specialiști PSD” în materie de finanțe. Sperăm că editorialul de azi este „opera” unui ideolog nu a unui finanțist.

  6. 6 blogideologic august 28, 2010 la 1:50 pm

    @ Victor V.
    Văd că vrei să fii Avocatul Diavolului pentru FMI. Întrebările „De ce FMI nu a fixat şi conditionalităţi privind arieratele firmelor aparţinând statului la bugetul de stat? Sau de ce nu a fost interesat de politica salarială din aceste firme?” mi se par foarte pertinente. Sigur că „politica salarială din aceste firme” poate fi criticată eficient (şi chiar este absolut necesar să fie criticată eficient) de pe poziţia ideologică a PSD. Fără ideologie, „bietul român” nu se descurcă, @ Victor V. În PSD, prin ramura Adrian Năstase, fost elev la Sfântu Sava, este incoporat şi spiritul Partidei Naţionale din secolul XIX, adică ideologia naţionalismului românesc. Există nu doar o dihotomie între ideologia naţionalismului românesc şi ideologia FMI, există chiar antinomie.

  7. 7 Paul august 28, 2010 la 2:00 pm

    Domnule Nastase,

    Fie ca e vorba de „formule alternative pentru programul de guvernare PSD” (deocamdata pur teoretice), fie ca e vorba de programe concrete de finantare a dezvoltarii localitatilor din Romania (fondurile europene nerambursabile), problema care face ca toate aceste oportunitati sa nu-si produca efectele ramane cea a informarii defectuoase a „consumatorului final” despre toate aceste realitati.

    Pentru a parasi domeniul abstract in favoarea concretului, va voi prezenta pe scurt perceptia „consumatorului final” de politica romaneasca (locuitorul de la sat), asupra „mersului lucrurilor”.

    Nu mai departe decat ieri am fost in campanie electorala (impreuna cu doamna Ecaterina Andronescu), pentru sustinerea unei candidate PSD care isi doreste obtinerea functiei de primar de comuna.
    Miza politica era destul de mica, deci, insa miza stiintifica era cu adevarat importanta pentru mine, stiind ca in cadrul acestui tip de campanie poti reusi cu adevarat obtinerea unui diagnostic realist al imaginii PSD in ochii alegatorilor.
    Ei bine, dincolo de mesajele de stimulare, strangerile de maini si pupaturile aferente oricarei campanii electorale, anumite indoieli ale cetatenilor ieseau in evidenta. Nu vreau sa ma refer aici la cele iscate de previzibilele amenintari ale reprezentantului PDL – care ar fi avertizat votantii asupra „represaliilor” pe care le vor suferi din partea functionarilor pedelisti din institutiile deconcentrate, in momentul in care vor avea nevoie de asistenta acelora, in cazul in care el nu va iesi primar al comunei -, ci la temerile care aveau la baza dezinformarea. Adica, la temerile induse cetatenilor prin amenintarea cu sistarea lucrarilor la reteaua de apa, in cazul in care primarul ales va fi din randul PSD.
    (In realitate reteaua de apa va fi construita din fondurile europene nerambursabile, in baza unui proiect ACCEPTAT LA FINANTARE.
    Adica, politicul ar avea in acest caz o influenta quasi-nula, in suspendarea – sau urgentarea – realizarii proiectului, chestiunea fiind de natura pur tehnica, stiind ca banii necesari exista si sunt asigurati din exterior ).

    Asadar, este vorba de trei elemente in speta:
    – un proiect care nu mai asteapta decat utilajele pentru a fi realizat,
    – un candidat PDL care ameninta cu sistarea lucrarilor si
    – o populatie care incepe sa se indoiasca de posibilitatile candidatei PSD (pe care o prefera!) de a duce pana la capat lucrarile, aceasta neavand sustinerea „centrului”, „Bocului”, „PDL-ului”.

    Sunt sigur ca stiti cum s-a ajuns la acest gen de situatie. Prin slaba informare a cetatenilor asupra realitatii si, de asemenea, prin neprofesionista informare a cetatenilor asupra incercarilor de manipulare din partea reprezentantilor Puterii.

    Solutia, cred eu, consta in pregatirea superioara a comunicatorilor PSD din teritoriu. In taberele de vara, in cadrul reuniunilor de „team building”, in conferinte punctuale etc. Fara aceasta comunicare, s-ar putea ca ideile bune ale PSD sa nu ajunga in constiinta sociala (si realitatile socio-economice sa nu fie cunoscute), in timp ce dezinformarile Puterii sa fie luate drept adevaruri.

    Pentru a incheia „cronica” actiunii electorale de care va spuneam, va asigur ca cei prezenti pe strazi au aflat (cu surprindere!) ca un proiect finantat de UE, care a intrat in faza de implementare, cu greu mai poate fi stopat. (Iar din partea altor pesedisti, mai… „optimisti” :), au primit… incurajarea ca sustinerea Guvernului pentru candidata PSD ar putea aparea peste vreo doua luni. Cand Boc va fi inlocuit, desigur. Fiind treaba dumneavoastra sa dati consistenta acestei „incurajari” de campanie 🙂 ).

  8. 8 eugen august 28, 2010 la 2:31 pm

    Pachetul FMI+UE a fost masiv de 20% din PIB de amploare relativa cu bail-outul Greciei. Cred ca a fost necesar si urgent nimeni nu acorda sau cerseste astfel de sume daca situatia nu era de cacao.

    Bancile ?. Poate n-au sprijinit economia dar fara FMI leul umflat cu pompa in anii de aur ai revarsarilor de capital s-ar fi prabusit ruinand bancile rahitizate deja de criza si creditoare in Euro si pe cei care au luat imprumuturi in valuta. N-or fi mers banii la stat dar BNR a emis bazat pe el lei pe care i-a „injectat” bancilor care au credidat statul. Fara acesti bani am fi trebuit sa facem ajustari bugetare de 8% (1/4 din buget) in 2009-2010.

    Nu prea cred in mitul cu lupta eroica si inteligenta a BNR sa tina cursul. O tara cu un deficit de cont curent nu are cum sa faca rezerve valutare reale. E ca si cum cineva care traieste pe credit ar avea economii babane. In afara de aur nu cred ca avem un chior al nostru. Tot ce are BNR sunt bani imprumutati din afara pentru care s-au emis lei sau rezerve fortate ale bancilor. Fara FMI eram terminati.

  9. 9 Ghita Bizonu' august 28, 2010 la 3:11 pm

    Victor V

    sa lasam la o parte insi precum Henry Ford I ul ori Bil Poarta ori Ferdinad Porsche ori il Commendatore .
    Hic Rhodos …ca cam asa ce merite avu Columbeanu ? Poponetz ? Sau ala pus vazator de megawati ?! Sau chiar preferatii tai aia cu vamzari in calculatoare … Altex, Domo, Flanco, Flamingo, UltraPro …. Cladirile in care isi tin afacerile au fost construite de ei ?!
    Si fiindca se pare ca esti la curent – de unde avu banii gagiu de la RDS? Sunt multumit de serviciile lui, insa am asa o curiozitate ….

  10. 10 eugen august 28, 2010 la 3:15 pm

    Ca sa incerc sa fiu avocatul diavolului .

    De unde bani sa restructuram companiile de stat sau sa le finantam deficitul?. Cresterea preturilor ca echilbrare financiara era cred unica optiune.

    Ucraina ca si noi vinde gazul sub pretul de piata mondial.
    E o subventie mascata de incalzire a populatiei si pentru companiile papatoare de gaz sau energofage (CET combinate de ingrasaminte, combinate chimice). Noi vindem gazul si carbunele ieftin cu teoria ca este din pamintul „nostru”. Si fara FMI eram obligati prin tratatul de aderare UE sa eliminam (parca pina in 2012) astfel de lucruri. Iar banii din gazul scumpit pot fi folositi la buget inclusiv pentru subventie de caldura(daca dorim). Dar nu pentru companii. Mi se pare o logica normala.

    In ce priveste ISD am fi fost faliti fara bani si cu tulbuari sociale ca cele din anii 90. Cat ar fi fost atunci ISD ?. Tinta reala a fost sa nu fuga banii bancilor afara si sa nu se stopeze total fluxul de la mamicile lor austriece sau grecesti sau olandeze. Ca si mamicile lor erau falite si pe terapie intensiva dar cu banii guvernelor lor.

    Nickname-ul FMI in Washington este „It is Mostly Fiscal”. Taxele sunt marota lor. Reducerea salariilor este prea brutala aruncata doar pe bugetari si nu este „sustenabila” alta marota recenta a FMI- va fi intoarsa de PSD sau PN-L sau chiar de PD-L panicat de alegeri.
    Concedierile nu mai pot fi intoarse ca oamenii s-au dus.. Taxele sunt distribuite pe toata populatia mai usor de suportat iar la TVA evaziunea fiscala este dificila este realmente o masina de facut bani.
    Companiile sunt stimulate sa declare veniturile reale ca sa-si recupereze TVA platit pe achizitii

    FMI a sugerat cresterea taxelor dar nu a impus. Scaderea salariilor si dorita jupuire a pensilor a fost decizia lui Base obsedat de cancerul bugetar si devenit fan al republicanilor.

  11. 11 Doru Coarna august 28, 2010 la 3:35 pm

    @ Victor V.,

    Exact, spunem aceleasi lucruri. In cazul nostru insa, nu existau acei mahari ai finantelor care sa caute sa descopere 100 de Gates in speranta ca macar 2-3 dintre ei vor reusi si isi vor recipera banutii. Exista un singur mare mahar, si el se numea Statul Roman. Astfel, din bancile sale a iesit pana la ultimul banut, din birocratia sa au iesit toate aprobarile, licentele, contingentele, autorizatiile si protectiile fiscale inspre cei alesi a deveni miliardarii de carton autohtoni…

    Sigur ca exista si exemple de reusita fara conexiune cu statul, firmulite conduse admirabil, firme de retail, dar ponderea lor este insignifianta in raport cu telecomunicatiile, petrolul, energia electrica, asigurarile, carbunele, si restul care se stiu a fi de mare interes. Daca turismul ar reprezenta ceva pe langa acestea aveam noroc, dar turismul in Romania, in cifre, este o iluzie. Cam la fel si agricultura, poate aduce maxim-maximorum 2mld E fara sa scad cheltuielile care trebuie scazute si presupunand ca putem vinde tot la pret acceptabil. Adica pensiile pe nici o luna! Adica VAX!

    Stiu ca poate deranjeaza alaturarea partidelor politice la mareata opera de edificare a miliardarilor de carton, dar a fost o politica la mijloc, capitalul trebuia format, aglutinat, concentrat, adica incurajat prin toate mecanismele statului, deci cu concursul partidelor aflate la putere. O economie bazata pe buticari n-ar fi putut satisface foamea de impozite a statului democratic, trebuiau mari afaceri, mari oameni de afaceri, si mari impozite colectate. Sau, disparea sistemul, adica statul, cu tot cu armata, servicii, birocratie, specialisti, sanatate, invatamant, etc. Precum acum. Deci atunci a fost o necesitate, o decizie politica, si a fost singura modalitate de a se proceda. In definitiv, cineva trebuie sa se ocupe si cu energia, nu? S-o faca poporul? Cum? Deci s-a urmat singura solutie posibila, alegand dintre rele, ca deobicei.

    Apoi, daca Altex, UPC, Domo, etc, nu pot trece ele insele de criza, cum crezi ca ar putea ajuta statul roman sa treaca de criza? Niciodata nu vor trece de crize intermediarii, retailerii cad primii, sanse putine au doar producatorii, asiguratorii si creditorii. Restul merg la Monaco pana una-alta, adica pana cand relansarea le va aduce ocazii si piete de specula. Asta a fost, cred eu, marea greseala la noi, admiterea intermediarilor de tot felul: asa s-a capusat, asa s-a falimentat, asa s-a corupt, asa s-a indatorat tara, etc. Nu dom’le, fabricant + detailist = succes!

  12. 12 Ghita Bizonu' august 28, 2010 la 3:59 pm

    Ia sa vedem ce mai zic si altii …

    In ciuda structurilor economice si demografice asemanatoare ale Romaniei si Poloniei , Romania nu se invecineaza cu Germania si, de acea nu a primit prea mult sprijin din partea UE la inceputul anilor ’90. Tineretul roman , asemanator celui nord-african , nu dorea sa ramana in tara. In timp ce comertul polonez a avut o turnura de 180 de grade , ajungand la un nivel de 705 cu Europea si 35 cu Rusia , conducatorii Romaniei au guvernat prin ordonante de urgenta si prin populism de tip latino-american, reducand tara la nivelul agriculturii de subzistenta si fixand-o la statutul celei mai mari societati rurale din Europa .

    Parag Khanna – Lumea a doua ; Imperii si influenta in noua ordine globala.
    Citatul este din note , p 350 , IV , 4 si daca nu ma insel este mai lung decat referinta din cartea pr –zisa …Ma rog are niste informatii mai “ciudate” insa retineti Africa !!!
    ramene cum am stabilit

  13. 13 mecanicul august 28, 2010 la 4:12 pm

    Domnule Adrian Nastase, … ati uitat ca anul trecut, acordul cu FMI l-a facut PSD-ul cu PDL-ul?? :))

  14. 14 Ghita Bizonu' august 28, 2010 la 4:23 pm

    corectie

    un nivel de 70% cu Europa si 3% cu Rusia

  15. 15 LePrince august 28, 2010 la 6:01 pm

    @Aya

    Vom fi intotdeauna „aproape”, indiferent de „distante” sau de „polemica”. Acolo unde esti, sa-ti fie bine!
    Si ca sa te inveselesc, apropo de inuendo-urile de pe aici, hai sa punem Dalida-„Comme disait Mistinguett”. Nu fac comparatii cu Mistinguett, dar se potriveste „cautarilor”, „confuziilor” si „strigatelor” ce se vor „sibilinice” dar nu reusesc sa fie decat „ridicullice”.
    Iti doresc liniste, si multa pace!
    S-auzim de bine.

  16. 16 LePrince august 28, 2010 la 6:16 pm

    @Theodora

    Continuarea autovictimizarii si mistificarii este penibila. Nu ma asteptam ca impulsul dat de Marcus sa aiba un asemenea efect.
    Toti cei la care ai tipat ca te-au jignit, au intrerupt orice comunicare cu tine. Acum, doresti sa faci din presupusa jignire un soi de „memorial”, sau, daca vrei, o „decoratie” pe care sa o porti la vedere si din cand in cand sa o agiti in fata tuturor. Este evident ca doresti sa te impaunezi cu falsa jignire , aruncand expresii de genul „m-au jignit intelectualii”. In dorinta ta de a deveni primadona (cu o voce care nici de cor nu este potrivita) cazi in vechea capcana de a stigmatiza o categorie , pe care o numesti intelectuali, ca fiind impotriva ta , jignindu-te. Razboiul pe care il credeam uitat (il doream ingropat) il vei duce de una singura, si unilateral, tipand in continuare la un perete pe care ai afisat cateva poze si cateva nick-uri. Pretextul este jignirea, dar parerea mea este ca dai dovada de o viclenie iesita din comun, ca, pornind de la presupusa ofensa, sa faci uitata pana si ofensa, pentru a ramane doar cu razboiul. Aminteste-mi care este marea jignire, si mai ales explica de ce acuzi o categorie. Dar te asigur ca nimeni nu ti-a dorit raul, singura ai intrat in spirala penibilului, in care vad ca insisti.

  17. 17 Victor V. august 28, 2010 la 7:01 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Am vorbit eu de Columbeanu sau Poponeț? Eu am vorbit de oameni de afaceri care și-au construit averea de la zero, fară suport politic și fără a moșteni ceva.

    Am mari probleme în a-ți întelege logica. Ce relevanță are întrebarea ta – „Cladirile in care isi tin afacerile au fost construite de ei ?!” – în contextul dat?

    La fel de nebuloasă mi se pare și întrebarea referitoare la RDS: „de unde avu banii gagiu de la RDS?”. Din câte știu eu a luat un credit bancar sindicalizat de câteva sute de milioane de Euro. Dar te întreb din nou – care e logica întrebării în contextul dat?

  18. 18 Victor V. august 28, 2010 la 7:20 pm

    @ Doru Coarnă

    Îmi pare rău, dar nu sunt de acord cu tine – nu există nici cea mai mică apropiere între punctele noastre de vedere. De exemplu: „In cazul nostru insa, nu existau acei mahari ai finantelor care sa caute sa descopere 100 de Gates in speranta ca macar 2-3 dintre ei vor reusi si isi vor recipera banutii. Exista un singur mare mahar, si el se numea Statul Roman.”

    Deosebirea este fundamentală. În cazul lor, banii sunt privați – cineva suferă dacă a fost prost și va investi greșit. În cazul descris de tine, investitorul este STATUL (marele tâlhar). Și tot el a favorizat prin licențe, aprobări, credite această mafie care îmbină business-ul cu politica: Hrebenciuc, Sechelariu, Umbrărescu, Cășuneanu, Oprișan, Pinalti, Videanu, Boureanu și lista poate continua la nefârșit.

    Din această cauză am salutat privatizarea bancilor, telecomului, petrolului, metalurgiei. Macar ceea ce s-a privatizat a scăpat de căpușele politice românești.

    Am o problemă și cu „Nu dom’le, fabricant + detailist = succes!” – unde ai mai văzut tu așa ceva? Peste tot există lanturi de distribuție, parteneri, etc. În telecomunicații, cel mai de succes producator este Cisco, exact pentru politica de parteneriate, în timp ce giganții ce mizau pe prezența directă în piață (Alcatel, Lucent, Siemens, Nortel, Ericsson) s-au scufundat încet, dar sigur.

  19. 19 Observator august 28, 2010 la 7:58 pm

    @Paul- nu pot decat sa ma bucur ca spui ca sunt adorabila. M-am gandit, atunci cand l-ai luat de urechi pe LePrince ca mesajele sunt prea corect scrise, sa mai las tastatura sa scrie si singura.

    In rest imi place ca ai inghitit momeala. Ai vazut tu cumva vreun politician care sa nu-si schimbe mesajul dupa cum vor masele, fara a schimba esenta insa? Daca da, zi-mi-l si mie si pe cuvant imi schimb parerea despre politica.

    Cu bine,

  20. 20 M.Voicu august 28, 2010 la 8:05 pm

    Domnule Adrian Nãstase, nefiind o cauzã personalã, mã adresez direct
    @ A.Nastase spune: august 28, 2010 la 8:37 am „un guvern oarecare aprobã o ordonanţa de urgenţã – care nu poate fi atacatã la Curte de cãtre parlamentari. Acum, ea nu mai poate fi atacatã eficient nici prin excepţie într-o cauzã generatã de aplicarea ordonanţei (care poate fi neconstituţionalã). Nu cred ca este bine”.
    * * * M-am referit (doar sugerând soluţia), la firul „Mentalitate-de-ţarã-colonialã” în august 26, 2010 la 7:06am (scuze cã mã citez – dar aşa cauzã este vitalã): „Ca sã aibã mai puţin de lucru (CC), înseamnã sã lucreze doar pe alese, şi unele cauze de neconstituţionalitate sã fie preluate de ALTE instanţe ; ar permite Constituţia?”
    * * * Aici, un crochiu. CONSTITUŢIA DISPUNE:
    Art.1 alin.5: în România, RESPECTAREA CONSTITUŢIEI, A SUPREMAŢIEI SALE ŞI A LEGILOR ESTE OBLIGATORIE.”; textul foloseşte „lege” ca termen generic, ca în Art.15, şi, între atâţia legiuitori români, nimeni nu a ajuns cu îndrãzneala la a considera cã dispoziţia întâia din Art.15 alin.2: „Legea dispune numai pentru viitor” nu s-ar referi ŞI la Ordonanţele Guvernului ! Concluzia este întãritã de înţelesul generic pentru „lege” din întreg Titlul II al Constituţiei, ş.a.m.d., în afarã de situaţiile specifice, cum la intrarea în vigoare promulgarea se face numai pentru legile adoptate de Parlament (Art.77), iar la OUG, dupã publicare, conform Art.115 alin.5, dar numai „dupã depunerea sa spre dezbatere în procedurã de urgenţã la Camera competentã sã fie sesizatã” – cu imperativul suplimentar cã, „dacã nu se aflã în sesiune, de convoacã în mod obligatoriu în 5 zile…” (situaţie care nu are sancţiune, încã!).
    * * * Atacarea OUG la Curtea Constituţionalã se poate face de cãtre parlamentari !
    (1)-pe Art.146 lit.e: pentru soluţionarea conflictului juridic de naturã constituţionalã între autoritãţile publice” – dacã legiuitorii vor sã apere Constituţia, cãci altfel nu se mai apãrã nici pe ei…, sau
    (2)-introducând cazul în legea organicã a Curţii (Art.146 lit.l), sau
    (3)-CHIAR prin simplã cerere la Curtea Constituţionalã – garantul supremaţiei Constituţiei (Art.142 alin.1); dacã CC se considerã necompetentã, conform legii comune trebuie sã o trimitã autoritãţii competente – şi nu va gãsi alta în materie constituţionalã, cãci atunci îşi anuleazã menirea şi ar trebui… desfiinţatã. „Nu încap douã sãbii într-o teacã” – nici la… Moş Teacã !
    Salute !

  21. 21 LePrince august 28, 2010 la 9:23 pm

    @Victor V, Doru Coarna, Paul

    Ca Paul vede toti milionarii de pe Terra ca semanand cu unii nouveaux riches-ii de pe la noi n-ar fi o problema. Dar frustrarile personale si „rosaturile” de invidie neputincioasa il fac sa vina cu sabloane de genul:
    „Solutia ar fi eliminarea posibilitatii cumpararii functiilor care permit luarea deciziilor de foarte mare impact social.”

    Wow! Ce gaselnita! Ce idee! Ce minunat! Genial!
    Pai nu e asta una din „tarele” societatii romanesti cu care generatiil de-a randul s-au luptat din 1947 incoace(fara a face din ce a fost inainte „paradis”)? Oare nu tocmai cei ajunsi la putere au facut exact ce spune Paul?
    Si oare nu o piata libera si concurentiala ar rezolva „problema” lui Paul? Oare nu imixtiunea mai redusa (decat o vede Paul) a politicului, implicit etatista, ar face ca lucrurile sa mearga mai „natural”?
    Eu zic ca da. Si oricum nu am vazut nici o societate in care nepotismul, favoritismele si mediocritatea sustinuta de politic sa fi fost complet eliminate. Dar valoarea a fost intotdeauna recunoscuta si a iesit la suprafata. Diferenta este ca la noi de multe ori se lucreaza pentru suprimarea ei, pentru a nu exista mijloc de comparatie si din frica de concurenta (plus ca probabil „placinta” de impartit e mai mica).

  22. 22 M.Voicu august 28, 2010 la 9:38 pm

    @ AN: „FMI anticipează că va scădea ponderea veniturilor bugetare în PIB până la aproximativ 29% din PIB în 2015”
    Şi dl.Isãrescu şi-o dorea mai mare şi am comentat atunci:
    MAI MARE – E UN CONTROL AL STATULUI, MAI MARE !
    IAR, sã aibã politicul ce-şi „privatiza” ?

  23. 23 Paul august 28, 2010 la 11:31 pm

    Schimb comentator usor expirat, stare anacronica excelenta, raspunde la numele de „Le Prince” sau „bavardel” pe care le are inscriptionate pe bratara, de la gat :), nu musca dar latra urat la comentatoare pe bloguri, contra orice model de forumist agramat dar cu bun simt in tastatura.

  24. 24 Aya august 29, 2010 la 12:25 am

    @

    Le Prince

    Dupa mesajul tau, imi e si mai bine in acest loc minunat.

    Subtil sugerat de tine:

  25. 25 Karakas august 29, 2010 la 1:30 am

    Re. ‘2. Acordul cu FMI îmbunătăţeşte credibilitatea României pe pieţele externe, ceea ce va atrage şi investitorii străini”

    Este un mit. Experienta recenta a Irlandei de exemplu, care a impus masuri foarte dure de austeritate, comparata cu a Spaniei, care nu a fost foarte vioaie in a le impune, nu arata nici o diferenta marcanta intre modul in care Irlanda ar avea un avantaj comparativ cu Spania, din punct de vedere al pietelor. Nimeni nu poate garanta Romaniei ca acordul cu FMI va trezi interesul investitorilor, e doar o chestie de marketing, pentru a cumpara bani de la FMI. Alte pareri, cifre, certitudini? Cei cu pietele libere si auto-reglante?

    Grafice si cifre aici: http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/08/26/ireland-and-spain-revisited/

  26. 26 blogideologic august 29, 2010 la 1:55 am

    @ eugen spune: „De unde bani sa restructuram companiile de stat sau sa le finantam deficitul?”
    Nu este nevoie de bani pentru restructurarea companiilor de stat. Organizarea anti-entropică este suficientă (şi necesară).

  27. 27 blogideologic august 29, 2010 la 2:28 am

    Îmi place titlul din August 25, 2010 în New YorTimes: „Building a Nation of Know-Nothings„ Este vorba despre naţiunea americană.

  28. 28 blogideologic august 29, 2010 la 3:06 am

    Sfarsitul anului 2001 si inceputul lui 2002 ne-a aratat prabusirea financiară a unei ţări bogate. Manifestatiile de strada ale reprezentantilor disperati, -cu fizionomii la fel de serioase ca si ale pagubitilor romani de la FNI-, ai clasei mijlocii din Republica de Argentina, o tara fabulos de bogata, a carei natura si ai carei oameni o adusesera pana la un PIB de 8000 de dolari pe cap de locuitor, dar in care, timp de mai bine de un deceniu, reglementarile de fier impuse de FMI au fortat intregul sistem bancar al tarii sa se comporte ca un imens F.N.I. de la noi, banii clasei mijlocii argentiniene fiind transferati,- printr-un foarte convenabil ‘efect de sifon’ financiar descris atat de bine de unul dintre ‘oamenii presedintelui’ John F. Kennedy, laureatul Nobel pentru economie in 1981, James Tobin-, spre alte tari. Bineinteles, F.M.I. neaga orice vina in declansarea crizei monetare argentiniene. Totusi decizia luata in 1991 de Argentina de a lega moneda nationala de dolarul american printr-o paritate stricta de unu la unu a fost laudata de expertii de la F.M.I.. Ce insemna respectarea stricta a paritatii? Obligatia de a dispune realmente de echivalentul aceleeasi sume in dolari, pentru orice emisie noua de bilete de banca in peso. Astfel a putut sa fie invinsa hiperinflatia ce domnea in tara, cand in magazine etichetele cu preturi trebuiau schimbate din ora in ora. Strictetea respectarii paritatii a redus inflatia la zero, dar a atras nenumarate sacrificii pentru cea mai mare parte a populatiei; in tot acest timp, guvernarea Argentinei a primit nenumarate elogii din partea F.M.I.. Domnul Horst Kohler, directorul general al Fondului, declara in septembrie 2001, cand primele semne ale crizei se conturau, ca ‘argentinienii nu sunt singuri’ si Fondul Monetar International ‘ii va sprijini’. Totusi, pe data de 5 decembrie, consiliul de administratie al F.M.I. refuza un varsamant de 1,2 miliarde de dolari catre Argentina, bani promisi in august! In felul acesta, intr-un mod premeditat, F.M.I. a incetat sa mai sprijine guvernarea argentiniana democratica in cel mai critic moment al ei. Atunci a disparut credibilitatea sa fata de populatie, fata de investitori, imprimandu-se micul impuls necesar debaclului ce a urmat. Se poate vedea din analiza crizei argentiniene faptul ca F.M.I. -ul nu-i altceva decat un gigantic Boa Constrictor pe care finantele internationaliste oculte il folosesc pentru a sugruma diversele identitati nationale ce indraznesc sa devina prea independente. Argentina a platit poate un pret pentru ca a inceput razboiul Malvinelor.

  29. 29 Sibilla august 29, 2010 la 4:08 am

    Off topic, dar MUSAI !
    – pilde –

    Ioan a zis: “…eu sunt glasul Celui ce striga in pustie: indreptati calea Domnului, precum a zis Isaia proorocul!”
    * Uciderea Sfântului Ioan Botezătorul este un strigăt peste veacuri împotriva îmbuibării, luxului, beţiei, destrăbălării, omicidiului, împotriva tuturor păcatelor ce izvorăsc din necumpăt; este un strigăt de alarmă şi chemare la sobrietatea şi înfrânarea propovăduite de profetul pustiului cu cuvântul şi cu propria-i pildă: “Pocăiţi-vă, căci s-a apropiat Împărăţia cerurilor.” Am putea, oare, tăgădui actualitatea acestei chemări, acestui avertisment într-o lume în care se pare că “pofta trupului, pofta ochilor şi trufia vieţii” înrobesc tot mai mult sufletele? * ( … )

    * femeia desfranata este “mai indrazneata si mai cruda decat orice om”. Si nu se refera aici la femeia care este muncita de ispitele trupesti si se lupta cu ele, ci la cea care, prin hainele si gatelile mestesugite si prin miscarile sale nerusinate, lascive isi gaseste o delectare perversa in a atata si a provoca, cea care isi foloseste farmecul femeiesc si isi cultiva senzualitatea pentru a-si atinge scopurile, starnind pofte, stricand suflete si dand nastere la alte si alte pacate si faradalegi…
    Sa luam aminte, caci noua ne vorbeste Sfantul Ioan Gura de Aur, asa cum precizeaza explicit la sfarsitul predicii sale. Noua, pentru a intelege ca nu este nicio diferenta de duh intre chefurile facute cu diferite “ocazii” (pretexte) si dezmatul satanic ce a dus la uciderea Sf. Ioan. Noua, ca sa intelegem ca iubirea fata de placeri, de imbuibare si de lux (ce este un chef, daca nu o ocara si batjocura fata de cei ce nu au ce pune pe masa?) duce la nesimtirea sufletului, la rautate, si face ca uciderea sa se petreaca pe “nestiute”. Noua, pentru a intelege cat de multe si mari rele poate face senzualitatea si patima trupeasca, pentru a intelege ca trebuie sa starpim din noi “duhul desfranarii” ascuns poate si in cele mai negandite cotloane din sufletele si trupurile noastre. Ca acest duh al desfranarii, transformat azi in moda, este unul ucigas de oameni si stricator de case!
    Si chiar daca nu sunt omorate sau ranite trupuri, omoram si ne omoram sufletele si ne taiem noua insine “capul”, adica pe Hristos de la carma mintii noastre!

    “Ascultati toti citi faceti mai mult decit trebuie gustul femeilor! Ascultati toti citi faceti juraminte pe nestiute, citi faceti pe altii stapini pe gindurile si vointa voastra spre pierderea voastra si va sapati voi insiva groapa!”

    Sa ascultam pe Sfantul Ioan si sa intelegem si noi, sa ne cutremuram si sa ne venim in fire. Pentru a fi partasi prin duhul nostru Sfantului Ioan Botezatorul si a scoate de la noi duhul lui Irod, al Irodiadei si al Salomeei…
    Totodata Sf. Ioan Gura de Aur mai pune in evidenta si ceea ce este cel mai definitoriu pentru profilul duhovnicesc al Sfantului Ioan Botezatorul: FRICA DE A TACEA, DE A NU SPUNE ADEVARUL, adica gandul/voia lui Dumnezeu (NOTA BENE: nu minciuna “adevarului” vazut prin prisma patimilor mele). *
    SĂ LUĂM AMINTE !
    http://sfinx777.wordpress.com/2010/08/29/despre-cum-desfranarea-slabiciunea-si-rautatea-se-aduna-pentru-a-ucide/

  30. 30 blogideologic august 29, 2010 la 5:03 am

    Un blogger pro-Traian Băsescu s-a „pocăit”. Nu-i fapt important, doar amuzant. Redau excerpte : „In ceea ce ma priveste, […] din ochi apreciez ca am mai multi prieteni ce au votat cu Basescu decat altfel. […] De fapt, eu insumi am votat cu Basescu de patru ori, iar in cele trei cazuri din 2004 l-am votat chiar cu entuziasm, au fost voturi pozitive. […] Motivul pentru care eu l-am exclus definitiv si irevocabil pe respectivul din optiunile mele de vot il constituie ideea mea, poate fixa, ca un personaj tipic, de succes, al sistemului totalitar dinainte de 89 nu poate fi, chiar si daca si-ar dori, un vector de progres […] . Pentru putin timp m-a induiosat celebra remarca a lui Basescu “pacat ca suntem doi comunisti” adresata lui Nastase. In naivitatea mea am crezut ca vad miracolul […] Cum au putut sa creada ca un personaj atat de dubios, superficial si agresiv poate fi in orice fel o sansa pentru Romania? […] Nu admit nici scuza prin comparatie cu PSD-ul sau “am ales raul cel mai mic”. […] De la Basescu nu puteam astepta altceva decat poate sa privesc cu o curiozitate masochista cum ne mai da o teapa. […] N-au avut nici o umbra de retinere in a il considera pe taranoiul smecherit Basescu un potential erou al luptei pentru justitie impotriva unor indivizi poate patati, dar macar civilizati si incomparabil mai culti si pregatiti. […] V-a placut mitocania, agresivitatea si smecheria de talcioc a lui Basescu, acum primiti ce-ati semanat! V-ati hahait la mistourile de carciuma facute de niste impostori precum Boc, Udrea si Basescu […] Dragi prieteni votanti de Basescu, v-ati cam pierdut dreptul de a va plange.”

  31. 31 ceirharja august 29, 2010 la 8:42 am

    GRAV… este ca FMI.. a cunoscut realitatea economica a Romaniei in anul 2009 si a lasat …guvernul si presedintele sa minta,, ia convenit un guvern slab si ascultator .Chiar si CE isi are partea de vina ;;;;;;prin cai diplomatice putea sa intervina sa atraga atentia ca poporul raman este mintit ,chiar daca era campanie electorala. Ca doar nu suntem cu toti la marea bulibaseala ci suntem intr-un cadru organizat …CE.. deci si viitorul va fi tot asa de incert ,,le luam ce putem si dai dracului,,,Trebuie sa avem oameni de nadejde sa ne reprezinte in Parlamentul European nu,,,,,,,,,,,,,Noi cei de jos simtim izbelistea si mana grea si apasatoare a indiferentei ,a umiliri si nu ravnim la elicoptere si palate ci la untrai decent.

  32. 32 ELMMAR august 29, 2010 la 9:09 am

    Zicea cineva:
    ” In fiecare seara discut cu Dumnezeu, mi a spus ca sunt trimisa Lui pe blogul lui Adrian Nastase si ma sustine in tot ceea ce fac”.

    Cine recunoaste personajul?

  33. 33 Doru Coarna august 29, 2010 la 9:27 am

    @ Victor V.,

    Exact, originea banilor se deosebeste fundamental, la ei din privat, la noi de la stat. Dar prin ’90 privatii nostri erau buticarii, de unde bani privati? De aceea s-a ales jefuirea statului, alta solutie n-a fost, sperandu-se ca banii scosi din privatizari de intreprinderi nerentabile, supradimensionate ori anapoda, sa ajunga via stat in punctele de coagulare a capitalului. Practic se construia clasa mogulilor. Multi s-au dovedit simpli furaciosi, au luat banutii si s-au facut ca ploua. Altii au progresat si au creat imperii. Acum, primii il sustin pe Basescu si lupta impotriva celorlalti. Poate ca ar mai dori o noua pomana, dar a zburat puiutzul cu atzica, nu mai e de unde. S-a incercat deci de la FMI. Acum insa doar se consolideaza imperiile de carton. Sigur, cand va intra capitalul adevarat, investitional si nespeculativ, la noi in tara, tot ce-i de carton va dispare. De aici ravna de a aduna cat mai mult spulberand bugetele de tot felul; cartonistii nostri stiu ca dupa ce bancile (avantgarda capitalismului) ne vor ingenunchia, capitalul bun va sosi pt ca va trebui sa muncim pe branci pt democratie, pana acum doar ne-au mangaiat incurajator.

    Lanturile de distributie de afara nu fac ceea ce-si permit sa faca aici, ca si bancile. Acolo pretul este fixat strict de catre fabricant incluzand distributia si desfacerea, din motive concurentiale. Asa ca intermediarii sunt doar carausi cu venituri fixe calculate la volum, ei nu pot umfla preturile ca sa nu poata demola o marca in favoarea alteia. Ei nu pot santaja astfel nici fabricantul, nici detailistul. Deci nici publicul cumparator. De aici si abundenta de produse identice dar de origini diferite de pe piata.

    Vezi tu, parerea mea e ca cei care au construit capitalismul asta la noi se pricepeau mai mult la rectificari decat la consolidari. Sau erau bautzi, cum a recunoscut unul recent.

  34. 34 blogideologic august 29, 2010 la 9:53 am

    ‚European voice’ în falset / „Tiganii isi spun lor insisi rom adica om” (http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/european-voice-nu-romii-sunt-problema-ci-coruptia-din-romania-197745.html ), abia după primul război mondial, la iniţiativa lui Nikolai Buharin, implementată de Comintern, preluată apoi şi de Stalin, deşi el l-a persecutat pe Buharin. Îninte de primul război mondial, la fel ca pe vremea lui Puşkin, ruşii foloseau pentru această etnie denumirea foarte corectă de ţîganî. Pentru a crea confuzie, şi a-i degrada pe români şi România, Cominternul inventează denumirea „roma” pentru etnia ţîganî. În Europa actuală, nu va putea fi rezolvată problema artificială „roma” dacă se pleacă de la o bază ideologică pusă de Comintern.

  35. 35 Doru Coarna august 29, 2010 la 10:03 am

    @ LePrince,

    deacord cu tine, doar ca in ceea ce-i priveste pe cei competenti ce nu pot promova, vina nu este atat a incompetentilor care ocupa pozitiile cheie si se coalizeaza impotriva corespunzator, ci a subiectivismului societatii romanesti. Vezi bine, legea e moale, institutiile idem, oamenii adasta la umbra lor si a rudelor, munca in sine inseamna servicii si protectia ori tradarea sefului, nu performanta sau/in rezolvarea sarcinilor… Competentul nu are nicio sansa in acest univers dedicat, etatist sau nu.

    Toti romanii suntem prea subiectivi. Sigur, ne uitam cu jind la tari performante, dar acolo totul e obiectiv si fara mila, munca e robotizata iar o simpla vizita la dentist, intempestiva, te poate arunca pe poarta institutiei sau in bratele sindicatului care va negocia ca sa te salveze. Vom ajunge si noi asa, dar dupa generatia asta. Sau tara va fi sfartecata ca la macelarie, cum a mai fost.

    Problema e ca ar cam trebui sa ardem etapele inainte aplicarii sfartecarii, iar regimul Basescu e o frana colosala, nimeni nu mai poate pierde vremea intr-o inchistare focusata pe deturnare, spoliere, acoperire si prelucrare informativa, acestea fiind esenta acestui regim. Buna parte din populatie si din elite crede ca asta-i formula perena, dar nici vorba, noi abia am lins un pic din „smantana” capitalismului, de acum trebuie sa invatam sa o si producem. Si nu stim!!!!!!!

    Deci trebuie pornit serios cu acel plan cu bataie lunga, strategic, apoi elaborate tacticile, apoi corectata legislatia, apoi aplicat la scara nationala, apoi alte corectii, samd. Sau abandonam tara si gata, ramanem cu Monaco unii si restul cu foamea. Peste 2000 de ani poate Organizatia Planetelor Unite ne va da si noua un teritoriu, precum evreilor. Poate un asteroid. Dar va trebui sa insailam de-o biblie pana atunci.

  36. 36 Paul august 29, 2010 la 11:47 am

    Observator (- oare) :),

    cu placere.

    Exemplu de politician care nu-si schimba mesajul dupa cum vor masele, fara a schimba nici esenta: Corneliu Vadim Tudor.

    Acum, daca ar fi sa-ti tii cuvantul dat, ar trebui sa-ti schimbi parerea despre politica.
    Dar, oare ce parere aveai tu despre politica? 🙂

  37. 37 Victor V. august 29, 2010 la 11:55 am

    @ Adrian Năstase

    După cum puteți deja vedea, editorialul dumneavoastră critic, dar moderat și echilibrat la adresa FMI, dă prilejul unor emiterii unor enormități la adresa acestei instituții.

    Ce părere aveți de: „F.M.I. -ul nu-i altceva decat un gigantic Boa Constrictor pe care finantele internationaliste oculte il folosesc pentru a sugruma diversele identitati nationale ce indraznesc sa devina prea independente.” ?

    După părerea mea, simpla asociere cu astfel de comentarii, vă produce un prejudiciu de imagine în plan extern, care nu poate fi ignorat. Nu e treba mea să vă dau sfaturi, dar poate ar fi momentul să vă distanțați de astfel de aberații.

  38. 38 dan august 29, 2010 la 12:41 pm

    Domnule Nastase , analiza este mai mult decit pertinenta. FMI eate un dezastru , si exemplul Argentinei este mai mult decit elocvent. Pentru intrerupere acestei guvernari dezastroase – inclusiv Basescu ( sau in primul rind el),care este este mai mult decit necesara – trebuie lasate la o parte orice orgolii personale. Lasati la o parte luptele marunte din partid, ce rasufla prin diverse publicatii, sau care pot fi instigari perfide , si acceptati propunerea PNL cu un premier ” independent ” – agreat de ambele forte politice – si exista o astfel de persoana. Organizarea partidului se poate face dupa aceea mai in liniste , pina in 2012. In tara , in electorat acest lucru se cere ( azi oameni obisnuiti , in special din clasa mijlocie , intelectualii din micile orase si comunitati rurale se exprimau de genul – ce dracu nu inteleg si astia de la PSD sa nu se mai certe si sa faca o chestie serioasa cu PNL? ( scuzati-mi exprimarea dar este cea de pe strada) ). Luati in serios acest semnal , cit oamenii mai au incredere in adevaratii specialisti ai PSD! Mai am inca incredere in capacitatea dumneavoastra de a intelege acest imperativ!

  39. 39 Ghita Bizonu' august 29, 2010 la 12:45 pm

    Victor V

    D’a coada a capo
    RDS. Asa doar o curiozitate … Cu multi ani in urma nitel inainte ca RCS sa inceapa s-si intinda cablurile un fost coleg de-al meu zicea cam visator ca ar face o cestie din asta .. temebeliziune prin cablu. Partea tehnica o stapanea bine (era si cazu).. necazu era in alta parte – capitalu. Ma rog ala a ajuns sa lucreze la unii care au fost absorbiti de RCS (absorbitii erau asa de dobiBoci incat uitau sa ceara banii abonatilor cu lunile !!! Nu glumesc , aveam coloegi care se laudau ca nu au platit de 8-11 luni..Disparutii actionau in zona Aviatiei.).

    Si da nu ai vorbit decat de Ford si Gates. Sunt aia romani ?! Ce-mi dai mie cu ce facura unii si altii la naiba in praznic eu iti zic hic Rhodos , hic salta ! Sa-i compari pe aia ai tai cu ai nostri nu este o dovada nici de intelegere nici de gandire nici de bun simt . Este insa modul de a gandi a canibalei Elocika care concura la eleganta (in mintea ei) cu o Vanderbilt …
    Cat despre neintelegerea ta
    Am mari probleme în a-ți întelege logica. Ce relevanță are întrebarea ta – “Cladirile in care isi tin afacerile au fost construite de ei ?!” – în contextul dat?
    are o oaresce relevanta daca tii neparat sa te referi la ilustrele tale exemple … Ai “nostrii” pe care ii lauzi atata isi au sediile (sau au inceput) in/cu magazinele care au fost construite de hulitu socialism .. Adica sa zic asa societatea romaneasca le-a pus multe la dispozitie sa se ajunga … fata de Ford ori Gates care si-au facut ei si au sporit boogatia generala a societatii in care si-au desfasurat activitatea .. Ai nostri … ei bine ai nostri si-au tras partea leului din redistribuirea resurselor societatii !!! Are logica ?! (si nu uita ca pe cel mai creativ dintre ei, pre Florin Talpes il cunosc – destept gagiu , bun profesionist si nu in cele din urma un ins cu bun simt). De fapt Fl T este singuru care face si altceva decat ca in localurile construite de altii sa vanza ce au facut altii …
    Iar despre asertiunea ta ca cica cei care nu au castigat bani – ei bine atunci vei fi de acord ca Jiji este al mai mare geniu din Romania !!!

    Si as mai zice ceva . Vorbeai despre capusari . Eu ptr astia aveam o solutie mai .. comunista : puscaria ! Fiindca furtul este interzis… Insa voi astia care blamati marele talhar aveti un mod de gandire ciudat – ca sa nu se mai fure din banii publici – deci si ai vostri !- sa desfiintam partea publica nu sa bagam la sbarna talharii. Bine-nteles ca talharu ramane cu ce a “obtinut” si ca in virtutea “acumularilor” sale (pe baza de Cod Penal) va avea prioritate la privatizare (fie complet transparenta fie ca are de un platii mita !!) La un alt nivel (mai vulgar ca sa nu poa sa fie ideologizat) cestia sta asa – bagam femeile in harem, le maritam de la 11 ani , daca ies pe strada trebe sa fie bagate in burka ca sa nu mai fie violate. Da pe violator nu-l atingem nici cu o floare .. Buna logica!!!

  40. 40 Paul august 29, 2010 la 1:35 pm

    Le Print,

    nu cumva „frustrarile personale si „rosaturile” de invidie neputincioasa” te fac pe tine sa-ti tot oferi ETERNUL NASTURE! :), lui Victor V. si lui Doru Coarna? Si, in general, oricui pare a fi acaparat de discutiile veritabile de pe blog? :).
    Fii atent ca ultimele doua persoane, care au intrat in dialog cu mine sunt Observator si dlnimeni. Repede, pe ei! 🙂

  41. 41 Gabi august 29, 2010 la 3:42 pm

    Eu am trista satisfacţie de a fi spus înainte anumite lucruri…

    http://www.gabrielacretu.ro/484.html

  42. 42 Observator august 29, 2010 la 3:53 pm

    @Paul – te referi la poetul, ziaristul sau politicianul Corneliu Vadim Tudor. Intreb asta pentru ca mi s-a parut ca la alegerile pentru parlamentul European politicianul a avut un discurs chiar pro-european.

    In rest sunt novice in ale politicii, asa cum se vede.

    Cu bine

  43. 43 LePrince august 29, 2010 la 3:54 pm

    @Paul

    Vrei sa spui ca Observator si dl nimeni se amuza cu tine, nu ca „ar fi intrat in discutie ” cu tine. Sa pastram proportiile!

  44. 44 Ghita Bizonu' august 29, 2010 la 5:13 pm

    ELMMAR

    cumva este bavardelu general ?

  45. 45 Ghita Bizonu' august 29, 2010 la 5:18 pm

    Doamna Cretu

    bine zis.
    Insa as observa ca sunteti prea blanda cand scrieti O majoritate a cetățenilor și statele par să fi pierdut / Nu par, iar „pierdut” este prea bland – au fost beliti descrie mai bine realitatea…
    Si ca „Liberalizarea piețelor și investițiilor” este deja bifata .. acu urmeaza ultimele dezromanizari ale propretatii din Romania ….

  46. 46 Ghita Bizonu' august 29, 2010 la 5:31 pm

    ceirharja

    FMI ul atunci avea un interes – sa dea imprumutu ala !! intamplator FMI era nitel cam in deficit (cheltuia … fara intrari ) si fara abjectu muncii camatarasti dupa marile „succesuri” de „constrangere” stil boa apicate tarilor emergente din Asia – anii 90( poatemai bine piton ca pitonu este asiatic). Generozitatea boccie a lu basel l-a pus pe plus . Inca mai are niste interese ca este asa de culant …. da cand nu vom mai avea loc de intors ne va pune gheara in gat asa cum ne-o puse in ultimu an al Tzapului Debil.

  47. 47 Ghita Bizonu' august 29, 2010 la 5:51 pm

    Eugen
    Ptr cati sicli iti vinzi familia Satanei ?
    1) acordu cu FMI a cazut precum trasnetu in cer senin de iarna … Isarescu tocma bifa ca daduse peste deste unor speculatori (se pare ca cu banii primiti ajutor de la uncle Sam Shylock unii paulstoni si-au zis sa faca iute un mic bisnitz) , be asigura ca nu he grecizam samd . Si aparu matrozu zican imediat ! acum !! Si apoi ca este decat centura de siguranta . Acu nu-l crez pre Moise atque Zeus.ro Marele facator de Imprumuturi dar chiar asa nimeni nu zicea nica ?!
    2) tare intelihent mai esti ! N-or fi mers banii la stat dar BNR a emis bazat pe el lei pe care i-a “injectat” bancilor care au credidat statul. Fara acesti bani am fi trebuit sa facem ajustari bugetare de 8% (1/4 din buget) in 2009-2010. Adica cam asa – tu te duci sa te imprumuti sa zicem la BCR, ca sa-mi dai mie banii imprumutati ca sa am io de unde te imprumut. Adica in final vei plati dobandzi si comisioane la BCR si al mine … Oricum o ajustare bugetara de 8% nu inseamna ¼ din buget. ¼ inseamna 25%. Ai primit transplant de creier de la EBA ?!
    3) Dat ca maicile bancilo din strainezia erau cam bolnave (dupa ce au dat credite ca proastele !) noi am facut imprumutu ala ca sa dam filialelor lor de aici bani pe care sa-i dea mamicilor,. Sa se insanatoseasca pe banii nostri ! Fiindca ma rog zici “rezerve fortate ale bancilor.”. bancile ar trebui sa tina in rezerva 1/3 din depuneri , asa ca norma de prudenta generala. BNR a cerut 40% , cesrtie ce prins bine bancilor ca nu au dat faliment. Da dadeau alea din Grecia si Austria , asa ca le-am imprumutat noi. Si acu trebe sa ajustam sa platim bunastarea altora .
    4) Da, ai “drepatte”. Trebuie sa ne aliniem la preturi. Da cand si la venituri ?
    5) De unde bani sa restructuram companiile de stat sau sa le finantam deficitul?. Cresterea preturilor ca echilbrare financiara era cred unica optiune.. Am 2 nelamurii :
    a)ce-i aia restructurare? Ca la nopi se p-alica aia prin desfiintare . Nu vaz la ce mai trebuie bani .;]
    b)uiti optiunea mai complicata – dintai vezi ce cheltuieli se fac aiurea si bagi in puscarie pe hoti. Si banii furati se fac venit la stat …

  48. 48 The_engineer august 29, 2010 la 6:28 pm

    eu zic ca e cazu sa va anuntati intentia de a deveni prim ministrul Romaniei, si sa prezentati potentialul cabinet.
    Daca o lungiti asa o sa va bombardeze astia cu diversiuni din interior si exterior de nu mai stiti pe ce lume traiti, “iacata” cum zic unii aici o minunatat diversiune: http://cotidianul.ro/123276-PSD_nu_mai_crede_in_Ponta_Dar_a_crezut_vreodata
    Domnule Nastase ne-am plictisit, anuntati-va intentia de a fi prim ministru cat mai repede. Bombardati puterea cu motiuni si motiuni simple, cuvinte grele, demascari etc pana cade, la foc continu. Deja se contureza fantoma partidului poporului-partidul interlop
    O zi buna

  49. 49 LePrince august 29, 2010 la 6:57 pm

    @Doru Coarna

    Sigur , lipsa de obiectivitate a societatii romanesti este cunoscuta si din nefericire foarte prezenta de cateva generatii. Perioada comunista a incurajat subiectivismul, relatiile, apartenenta politica si legaturile de familie sau casta de partid, erau criterii de promovare si de „salturi” carieristice spectaculoase, profesionalismul sau competenta fiind la coada intr-un „job search”. Din nefericire , cele ce ar fi trebuit sa ramana o amintire, se transformasera deja in obiceiuri , iar ce a urmat dupa’90, a exacerbat cutumele in unele domenii in loc sa le atenueze. Parerea mea este ca ne mai trebuie timp si o acuta nevoie de schimbare de mentalitate. Deja in multinationale, in unele companii romanesti de top, „cutumele” si obiceiurile proaste conteaza prea putin, uneori deloc. Nu neg ca uneori conteaza pana si acolo. Cred ca o schimbare majora de mentalitate va aduce lipsa „sprijinului” statului atotputernic si „subtierea” unui aparat de stat extrem de stufos, incompetent si ineficient. Asta pornind de la ceea ce se discuta. Dar nu cred ca vom ajunge precum alte tari ca cele pe care le descrii (ca foarte obiective), deoarece in Romania vom avea intotdeauna fie si o umbra de emotivitate, de reactii senzitive sau reflexe viscerale care vor face imposibila perfecta obiectivitate.
    Daca se produce declicul schimbarii de mentalitate la o majoritate, etapele de care vorbesti vor putea fi arse.
    Nu stiu cati ani ne-ar trebui sa compunem o biblie, cum spui, dar nu cred ca Romania va ramane o „camera goala”, indiferent de numarul plecarilor. Si aici , in legatura cu plecarile este multa emotivitate si multa speculatie politica. Dar momentul de fata este intr-adevar special pentru ca am convingerea (prin exemple pe care le stiu) ca pleaca sau vor pleca , poate prima data dupa 1990 multe capacitati. Capacitati care nu mai vad nici o solutie aici, si e trist.
    S-auzim de bine.

  50. 50 LePrince august 29, 2010 la 7:14 pm

    @Paul

    Este evident ca esti unul dintre cei care vrei sa „impingi” PSD la putere , indiferent de consecinte sau de costuri (mai ales pentru PSD), fara alegeri anticipate. Probabil infrigurarea cu care doresti ca PSD sa se cocoate la guvernare vine din ceva planuri personale. Adica, faci si tu parte din cei care ar „vinde” orice pentru „accesul” la guvernare cum a au mai facut-o unii in decembrie 2008. Nashpa , ca sa zic asa.

    Si de ce vii cu chestii rasuflate gen „dezinformarea politica”? Tu crezi ca impresioneaza? Votantul nu mai e chiar atat de naiv, si in nici un caz prost. Cei care „faceau pe prostii”, spunandu-ti tie ca PSD la primarie insemana oprirea proiectului erau votanti PDL care doreau sa te lase sa crezi ca ar vota cu PSD daca …..le-ai promite ceva (eventual in plus) sau mai stiu eu ce. Fii sigur ca nici unul nu credea de fapt ca PSD = oprirea proiectului. Asta dovedeste ce slab propagandist\activist de partid esti.
    Imi amintesc de 1996 si mesajul PDSR catre electorat gen „CDR= venirea mosierilor care vor lua pamantul si vor pune botnite si aducerea regelui” pe care te asigur ca aproape nici un rural desconsiderat de tine ca si intelect, nu l-a crezut. Dar se faceau a crede cand venea „controlul” de la judet.

  51. 51 Doru Coarna august 29, 2010 la 7:43 pm

    @ Gabi,

    Jos palaria! Ai „castigat” la o diferenta de un an si 5 luni!
    Uite asa pierdem linistit, stim dar degeaba, la noi decidentii ignora totul ca si cum functia aduce si competenta la pachet, cand defapt ar trebui sa fie invers… Poate scapam de napasta FMI.

    Cred ca ar trebui sa faci mai multe trimiteri la articolul tau si in mai multe locuri, preventiv pt cel de-al doilea imprumut vizat deja de neo-liberali. Si sa-l pastrezi si pt al treilea, ce va sa vina. Dealtfel vom tot lua pana prin 2014 dupa care putem incepe sa platim datoriile de tot felul rostogolite pana atunci.

  52. 52 Victor V. august 29, 2010 la 8:37 pm

    @ Doru Coarna

    Nu îmi este clar la ce te referi când spui: „Lanturile de distributie de afara nu fac ceea ce-si permit sa faca aici, ca si bancile. Acolo pretul este fixat strict de catre fabricant incluzand distributia si desfacerea, din motive concurentiale. Asa ca intermediarii sunt doar carausi cu venituri fixe calculate la volum, ei nu pot umfla preturile ca sa nu poata demola o marca in favoarea alteia. Ei nu pot santaja astfel nici fabricantul, nici detailistul. Deci nici publicul cumparator.”

    Eu știam că procentul de discount/comision se negociază în funcție de volumul de vânzări, nr. de puncte de prezență, cotă de piață, etc.

    Și cred că te grăbești prea mult cu blamarea capitalismului local. Uită-te la software, telecom, banci, petrol și în general la tot ce a scăpat atingerii jegoase a STATULUI.

    M-a amuzat și remarca: „cartonistii nostri stiu ca dupa ce bancile (avantgarda capitalismului) ne vor ingenunchia, capitalul bun va sosi pt ca va trebui sa muncim pe branci pt democratie”. De ce ar trebui să ne îngenuncheze băncile? Te-ai molipsit și tu de la Ghiță Bizonu’ și blogy?

  53. 53 Sami august 29, 2010 la 8:41 pm

    Orice tara care merge strict dupa sfaturile FMI ajunge la prapad economic. In momentul de fata, se poate spune ca FMI a gasit in sfarsit in Romania, la putere pe cine trebuia! Incompetentii si coruptii actualei puteri reprezinta exact bomboana de pe coliva Romaniei oferita FMI-ului.

    Si da, puterile oculte superputernice si ascunse ( la momentul actual date de gol de catre ziaristi indrazneti si internet ) sunt directii papusari care trag sforile lumii si care hotarasc cine trebuie sa traiasca si cine trebuie sa moara si la propriu si la figurat. Asta este adevarul. Este riscant intr-adevar sa te pui cu „ei” , pentru ca fac parte din cea mai mare mafie pe care o stim noi , dar , daca nimeni nu ii va infrunta niciodata desigur ca vor deveni din ce in ce mai fiorosi , mai acaparatori si mai puternici. Iar unul dintre organismele prin care opereaza este exact FMI-ul. Cei care nu sunt informati sau inca sunt naivi, ar trebui sa afle mai multe si pe urma sa caute sa-i mangaie pe crestet pe acesti tirani. FMI -ul nu este o banca oarecare, ci un instrument prin care unele tari sunt trase la fund dpdv economic pentru a facilita imbogatirea nesabuita a unor grupuri fff. restranse . Bineinteles ca FMI-ului nu-i merge cu toti. Dar dupa cum vedem ,de data asta ii merge de minune si asta exclusiv datorita actualei puteri . Sa fie clar.
    Iar actuala putere de la noi nu este „fata mare”. Asa ca aici s-au portivit unii cu altii. Si la fraudarea voturilor intervin tot fortele oculte. Si asta se stie . Ies in fruntea tarilor oamenii lor. Foarte clar. Deja stiu si copiii . Ma mir ca unii adulti traiesc in marasme .
    Insa tot foarte bine se stie , ca in tarile in care populatia s-a opus vehement, ocultilor nu le-au iesit jocurile. La noi insa, poporul traieste in naivitate si mai ales in lasitate, privindu-si soarta ca la televizor de parca ar fi vorba altcineva.
    La asta se adauga si faptul ca romanii sunt extrem de usor de manipulat . Cred ca-i pacaleste oricine . Trei vorbe si gata . Cred ca nu a cunoscut istoria mondiala fraieri ca romanii care pun botul la orice . Parca sunt hipnotizati cand trebuie sa aleaga . Asta se datoreaza nu numai educatiei precare dar si importantei pe care si-o atribuie lui insusi fiecare individ . Cand te crezi mult mai grozav decat altii (lucru specific la majoritatea romanilor) s-ar putea sa ti-o iei, sa o furi , pt. ca nu consideri ca trebuie sa te informezi mai mult – evident pt. ca esti grozav… .

  54. 54 Ronin august 29, 2010 la 8:47 pm

    @ Paul

    In principiu ai dreptate cu privire la CVT. Numai ca marea sa problema este ca nu poate face asta pentru ca ar veni in antiteza cu ceea ce a invatat sa fie in tot atatia ani precum si cu imaginea corespunzatoare proiectata.
    Iar a se nega pe sine insusi este o imposibilitate mai ales pentru un om vanitos si coleric cum este CVT.
    Desigur ca si pozitionarea sa pe esicherul politic ii da un spatiu relativ restrans de manevra asa ca…
    Pe de alta parte sa nu uitam ca atunci cand viata a cerut-o nu a avut nicio apasare sa nu se alieze cu celelalt politician de calibru, cu care se injurase, pana nu demult si cu consecventa, ca la usa cortului, si ma refer la respectabilul JIJI. Si acesta mezalianta a fost facuta pentru ca masele au cerut-o, sau nu?! Din acest punct de vedere, personajul amintit de tine este mai blamabil decat orice alt politician care se
    schimba dupa cum bate „interesul poporului”si asta pentru ca a avut in vedere numai si numai propria sa supravietuire politica.
    In acest context constat ca notiunea de politician a devenit foarte laxa in mirobolanta noastra Romanie – eterna si fascinanta si de ce nu, o adevarata fabulospirit (a nu se citi fabulospirtoasa – no offense Mr. President).
    Si cand spun asta am in vedere noul „rising-star” al politicii noastre dambovitene si anume dl DDD (aka Dan Diaconescu in Direct). Sa te tii atunci consecventa ca doar este/va fi „vox populi”…

    @ Observator

    Datorita acestor simple considerente doresc sa luati in calcul faptul ca TREBUIE sa va tineti cuvantul dat si sa NU va schimbati parerea despre politica… pentru ca Paul a muscat momeala, s-a suparat si a trimis la inaintare un pion otravit purtand la gat esarfa alba a venerabilului CVT.

    Cu stima,
    Ronin

  55. 55 ELMMAR august 29, 2010 la 8:53 pm

    @ Ghita Bizonu’

    Bizoane, raspuns gresit ce buba…

  56. 56 Victor V. august 29, 2010 la 8:53 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Ești chiar simpatic. Și irecuperabil. De ce este comunistă pușcăria? Simpatică și ideea cu magazinele comuniste. Gata… mă predau, că altfel o să mor de râs. Mă refer mai ales la comparația cu haremul.

  57. 57 Victor V. august 29, 2010 la 9:15 pm

    @ Eugen

    Am văzut răspunsul bizonului. Inițial am vrut să-i răspund eu. Pe urmă mi-am amintit că efortul ar fi inutil. Bizonul e imperturbabil, ca trenul. Are ideile lui, puține, dar fixe:
    1. marea finanță mondială, care vrea să ne subjuge și să ne ia râul, ramul;
    2. STATUL ca soluție la problema de mai sus;
    3. și firește pușcăria (eventual comunistă) pentru cei ce fură statul.

  58. 58 Sibilla august 29, 2010 la 9:35 pm

    @ * mimosei pudice *,
    Ca de obicei, nimic nou, MINŢI.
    Răspunsul meu la mieunăturile tălică din august 29, 2010 la 12:06 am îl găseşti ARGUMENTAT aici :
    http://sfinx777.wordpress.com/2010/08/29/tot-romanul-stie-ca-politichia-i-mare-curva-dar-sa-transformi-romania-n-bordel-e-prea-mult/
    RESPECT intelectualii, NU cocotele !
    Sibilla
    P.S. Ex. de intelectual : O Paler, ex de cocotă – Volodea Tismăneanu, pretenu matale , NU al meu.
    D-aia mă voi înroura mereu cu Moromeţii, căci veşnicia s-a născut la sat şi never ever cu citatele din alţii, cum practică Volodea al tău care-şi schelămbăie spusele folosindu-se cu neruşinare de spusele şi numele altora, cărora nici la dejtul mic nu le e. Şi-acu te du, piei din Calea mea!

  59. 59 Sibilla august 29, 2010 la 9:44 pm

    @*elmmarica *,
    N-ai citit cu atenţie, scrie LIMPEDE :
    * femeia desfranata este “mai indrazneata si mai cruda decat orice om”.
    Colegul Ghita Bizonu’ , ce-i drept, e mai meşter în explicaţii pentru cei ce INSISTĂ, d-aia ţi-o şi servi a… metaforă.
    Nu purta tu * grija * blogului AN-ului, căci suportă acest spaţiu destule * viziuni * ale tălică şi fără să te tooot strădui să dai bufon. Îţi iese , fără efort. PUNCT.
    Sibilla

    P.S. Pe viitor, scuteşte-mă cu d-ale astea… ieftine ŞI răsuflate.

  60. 60 Theodora august 29, 2010 la 9:53 pm

    Solicit drept la replica
    @ LePrince
    In primul rand doresc sa iti atag atentia ca eu i-am raspuns lui Marcus si nu tie.
    De ce te bagi in seama neintrebat?
    Tu esti ridicol,in incercarea ta de a-i prezenta ca pe niste neprihaniti pe prietenii tai.
    Un intelectual care se respecta, atunci cand nu are argumente solide ca sa combata o afirmatie, se retrage in bibilioteca, studiaza si pe urma daca are ceva de spus spune intr-un mod care sa ii faca cinste
    Expresiile folosite de prietenii tai nu le fac cinste.
    Nu esti intelectual daca ai o diploma, un doctorat sau o functie importanta
    Esti intelectual daca ai caracter si principii.
    Un om cu adevarat superior nu are nevoie sa ajunga sa agresivitati verbale.
    Pe mine nu m-a jignit nici un intelectual.
    Pe mine m-au jignit niste insi rautaciosi, agresivi, aroganti, incapabili sa gasesca argumente.
    Despre caracterul „intelectualilor” pe care ii aperi tu nu vreau sa spun nimic. Se intelege usor ce parere am.
    Continuati voi sa il iubiti si sa il respectati pe Tismaneanu, nu am nimic impotriva, este dreptul vostru, dar nu incercati sa ma convingeti pe mine sa am aceleasi sentimente ca voi.
    Oricum metoda folosita de voi ca sa ma convingeti ca nu am dreptate nu da rezultate niciodata.
    Prin jigniri nu o sa convingeti pe nimeni sa il aprecieze si sa il respecte pe Tismaneanu, „dragi intelectuali”

    Ati reactionat exact ca cei mai slabi postaci platiti de PD-L care nu au argumente dar arunca jigniri pe forumuri si pe blogurile in care Basescu nu este ridicat in slavi.
    Nu stiu daca realizezi, dar prin felul in care l-ati aparat, ii faceti un mare deserviciu lui Tismaneanu.
    Penibili sunteti voi prin felul in reactionati atunci cand nu sunteti de acord cu afirmatiile facute de altcineva,
    Nu doar pe mine m-ati jignit.
    Dar pentru ca eu nu sunt avocatul nimanui nu procedez ca tine.
    Cine are ceva sa va spuna, va spune personal nu prin mine.
    Si ce incerci tu sa faci acum este foarte urat
    Incerci sa ma convingi pe mine ca eu sunt de vina?
    Incerci sa ii convingi pe ceilalti care se bucura de acelasi tratament de care am avut si eu parte? 🙂
    Voi sunteti perfecti 🙂 si toti ceilati au ceva cu voi.
    Stii cine procedeaza asa?
    Basescu Traian declara ca este perfect si ca el vrea sa reformeze, sa stabilize, sa construiasca, dar nu este lasat de ceilalti, cei rai, partidele de opozitie, profesorii, medicii, pensionarii, comunistii, mogulii cei rai care vor sa fure Posta Romana si sarea Romaniei, ziaristii etc

    La inceput rautatea voastra m-a enervat acum imi strarniti doar mila.
    Ce alt sentiment pot sa am pentru niste oamenii cu un comportament atat de agresiv?
    Ramane cum am spus acum cateva zile.
    Nu am uitat jignirile voastre si nici nu o sa le uit.
    Daca ar fi fost invers si eu va jigneam pe voi ai mai fi considerat „conflictul uitat sau ingropat”?
    Sunt sigura ca ati fi facut un scandal monstru si ati fi cerut sa fiu alungata de pe acest blog,
    Spui: „Toti cei la care ai tipat ca te-au jignit, au intrerupt orice comunicare cu tine” Nu am tipat la nimeni. Cei care au comportament agresiv sunteti voi.
    Am observat asta la grupul vostru, tot timpul reprosati celorlalti ceea ce faceti voi
    Te rog sa ai amabilitatea sa procedezi ca si prietenii tai.
    Nu astept raspuns.

  61. 61 florin m. august 29, 2010 la 10:39 pm

    Ma intreb cati dintre cei care vorbesc cu nonsalanta, varianta soft, ori dusmanie, varianta hard, despre veroasa intreprindere privata si crudul sau proprietar, au idee cu adevarat despre ce este vorba. In sensul experientei personale, nu lucruri citite din carti.
    Ma intreb, cu alte cuvinte, urmatoarele:
    Cati si-au pus economiile la bataie, au girat imprumuturi cu case, ale lor sau rudelor, pentru a rostui capital.
    Cati au muncit 20 de ore din 24, 7 zile din 7, ani la rand, pentru a reusi sa castige un loc in piata, luptand cu inflatia, dobanzile, lipsa de valuta sau cursul valutar volatil, schimbarile legislative intempestive ori influenta necinstita si directa a statului.
    Cati au tremurat in fiecare luna in legatura cu intrebari precum: voi avea banii de salarii la timp in cont? Am banii de TVA si impozite in 25? (Pentru daca un lucru este cert intr-o intreprindere, nu este profitul acela ci cheltuielile ocazionate, intre altele, de salarii.)
    Cati au avut concedii de maxim o saptamana pe an, in care nevasta te intreaba candid daca nu poti inchide telefonul macar cat se comanda mancarea.
    Cati au renuntat la prieteni, lectura, filme, intrucat pur si simplu toate acestea nu au mai incaput.

    Nu prea imi vine sa cred ca cei care au trait toate astea ar putea sa considere intreprinzatorul un soi de infractor neprins, asa cum reiese din prea multe postari de aici. NU inseamna ca acesta este traseul obligatoriu al unui intreprinzator, nici macar ca acesta este singurul onest. Dar in Romania post 89, aceasta este istoria multor intreprinderi private pornite de la 0, din care cateva au ajuns si celebre, multe hranesc in continuare milioane de guri, multe au murit.
    Fara a face vreo judecata colectiva, pot sa afirm ca singurul pacat al acestor oameni a fost acela de a se fi angajat intr-o intreprindere riscanta, mizand fiecare in mod diferit, crezand in ei insisi si in ceea ce au intrevazut ca oportunitate.

    Daca piata din Romania nu este plina de astfel de intreprinzatori, se datoreaza in exclusivitate unui stat clientelar, cu atitudine in consecinta.

    Dar inainte de a adopta o atitudine moralizatoare ori acuzatoare, i-as invita pe cei care sunt tentati sa o faca sau chiar o fac, sa-si acorde un rastimp de introspectie si sa se intrebe daca ar fi capabili ei insisi de a fi mai mult decat observatori ori comentatori; daca ar fi dispusi sa intre pe teren si sa-si asume riscul infrangerii ori al victoriei intr-o lupta in care nu exista garantii, ca in orice lupta fara rezultat aranjat, de altfel.

  62. 62 Paul august 29, 2010 la 11:36 pm

    Observator,

    da, vorbim despre acelasi Vadim Tudor care a sustinut intrarea Romaniei in UE si NATO – ca pari usor mirata ca la alegerile pentru parlamentul European CVT a avut un discurs chiar (?) pro-european -, ei bine, in acest caz, iti respecti sau nu promisiunea? Ca incepi sa te faci ca uiti de aceasta :).

  63. 63 Paul august 30, 2010 la 12:34 am

    Le Prince,

    mai bavardel, de ce te bagi tu la subiecte pe care nu le pricepe nicio ramurica din boschetul tau genealogic, pardon: arborele genealogic? 🙂
    Pai stii tu ce-i aia o campanie electorala, cand tu ai dificultati de intelegere a unor notiuni simple ca sufocare, asfixiere? :).
    Ia fii atent, ca te testez!
    Asadar, presupunand, prin absurd, desigur :), ca ai putea intelege cu ce se mananca o campanie electorala, ca ai putea iesi din salon in lumea reala sa stai tête-à-tête cu un alegator (deci, nu „tête-à-queue” (sic!), cum faci pe blog cu cei de la care cersesti atentie 🙂 ), deci, daca ai avea ocazia sa convingi un votant roman sa adopte opinia politica pe care o preferi tu (presupunand, din nou!, ca ai avea si tu o opinie politica; ca n-ai fi in incapacitate de a te situa politic), ce tip de discurs ai folosi: savant sau moralizator? (sper ca nu mai trebuie sa-ti explic diferenta dintre ele). Deci, nu ca ar conta parerea ta de diletant in ale campaniilor electorale (vezi ca „diletant” nu inseamna o injuratura, e cuvantul nou promis 🙂 ), dar iti dau testul de mai la deal ca sa te mai scot si pe tine din rutina in care ai intrat; dedicatii muzicale si discutii despre horoscop.

    In alta ordine de idei, primesti si un punct astazi pentru ca ai inteles cum se foloseste un truism in context.
    Cand spui ca un PSD-ist activ vrea sa impinga PSD la guvernare, sa stii ca dai impresia ca stapanesti bine truismele. Bravo! 🙂

    A! Observi, sper, ca dlnimeni si Observator se amuza in continuare cu mine. Pe seama ta, desigur, doar ca ei sunt mai retinuti, cum e politicos sa te comporti cu pensionarii. Eu, insa, imi pot permite in continuare mici mistouri pentru tine. Ca de la venerabil la venerabil, nu? :).
    Totusi, ii lasi asa sa fie manipulati de mine?! Nu le sari in ajutor ca lui Victor si Doru? Esti de mirare, sa stii!

    Hai, baga comentariu!, ca mai am sa-mi dezvolt o multime de idei profitand de dialogul cu tine.
    Dar sa nu mai uiti sa-mi declari, traditional, ca-ti sunt simpatic, ca ai deja cam multe restante.

  64. 64 Paul august 30, 2010 la 12:57 am

    Le Prince,

    imi pare rau, dar trebuie sa-ti iau punctul inapoi. Eu nu observasem, dar strabunica mea din partea unei rude indepartate (sic!) ti-a citit textul si mi-a atras atentia asupra dezacordului pe care-l faci.
    Pai se poate sa formulezi in halul acesta, mai baiatule ?! adica : „esti unul dintre cei care vrei sa „impingi” PSD la putere”. Wrong!

    Corect ar fi fost sa pastrezi persoana a treia in toata fraza. Adica : „vor” si „impinga”, marsh la locul vostru!
    Ceea ce da: „esti unul dintre cei care VOR sa IMPINGA PSD la putere”. Acum „suna” mai bine, trebuie sa recunosti si tu, chiar daca stai mai rau cu auzul.
    Stiu sigur ca intelegi ca aceste corecturi le fac inspre binele tau (ca sa nu-si mai tot bata joc Marcus de tine, ca degeaba iti scrii banalitatile pe ciorne si abia apoi le treci „pe curat”, aici pe blog). Deci, poti sa-mi spui in continuare nu doar „simpatic”, dar si „milostiv”.

    A+! 🙂

  65. 65 blogideologic august 30, 2010 la 3:34 am

    @ Victor V.
    În chestiunea banilor de la FMI, trebuie să spunem deschis că noi luăm bani exogeni, fiind obligaţi să plătim cu bani endogeni fungibili. Am trăit deja înainte de 1989 această experienţă care a dus la înfometarea populaţiei României. Raportul Tismăneanu insista asupra rolului nefast jucat de influenţa lui Kim Ir Sen asupra gândirii voluntariste a dictatorului Nicolae Ceauşescu. Lucrurile nu stau chiar aşa. Nicolae Ceauşescu aplica în mod clar o regulă de cut-off în relaţia sa de natură doctrinară cu dictatorul nord-coreean Kim Ir Sen. Mult mai periculoasă pentru România a fost relaţia amicală dintre Nicolae Ceauşescu şi preşedintele American Richard Nixon. Sub mandatul lui Richard Nixon se producea o turnură majoră în politica monetară americană. Dolarul nou tipărit pe hârtie nu mai este acoperit de o rezervă în aur păstrată la Trezorerie (regula se păstrează şi acum). Aceasta înseamnă că toate naţiunile care vroiau să se industrializeze rapid, iar aceasta nu se putea face decât prin cumpărarea de tehnologie nouă pe dolari americani furnizaţi de Banca Mondială, trebuiau să plătească hârtia verde ieşita din tiparniţa americana, –şi acesta este un exemplu de bani exogeni fictivi pe care îi primim şi în împrumuturile de acum–, cu bani endogeni/fungibili, adică plata în termeni foarte concreţi provenind din economiile lor reale. Semnalele publice dezvăluite de preşedintele Traian Băsescu privind banii de la FMI erau firave : 1/în ianuarie 2009, preşedintele Traian Băsescu anunţa faptul că România nu este în criză financiară. 2/ în martie 2009, mesajul preşedintelui Traian Băsescu era schimbat radical. Se spunea foarte clar, într-o declaraţie televizată, că România este obligată să preia în sarcina datoriei publice a României, datoriile private ale firmelor străine cu filiale în România. Administraţia prezidenţială nu dădea mai multe detalii (de ce?, aici intervine elementul ocult). Îndrăznesc să expun rezultatele căutărilor mele. Am găsit din vreo trei surse cam acelaşi rezultat. Deci răspunsul meu nu-i pripit. Datele pe care le iau în considerare sunt centrate pe reuniunea G20 din 2009. Găsesc un comentariu francez pertinent : +on crie victoire au G20 en transférant les déficits privés des banques sur les déficits publics. Vu les montants en jeu, ce sont tout simplement les comptes publics qui trinquent. Un petit rappel sur cette règle du capitalisme : privatiser les gains mais mutualiser les pertes!!+ Timingul pregătirilor pentru G20 explică şi cele două declaraţii contradictorii făcute de Traian Băsescu. Chiar dacă unii sunt în extaz faţă de performanţele de “mare lider” ale preşedintelui Traian Băsescu, –să reamintim, ajuns preşedintele României prin graţia străinătăţii–, eu susţin în continuare că linia de politică macroeconomică trasată de Traian Băsescu înseamnă moartea economică a României, dacă nu chiar şi moartea României ca stat naţional. Reamintesc, linia de politică macroeconomică trasată de Traian Băsescu poate fi caracterizată prin sprijinirea cererii agregate pe termen scurt, cu imense îndatorări suverane ale statului românesc care la indicaţiile venite de la un comitet de experţi al grupului G20 a transformat datoriile private ale unor companii străine ce activează în sectorul financiar, instituţii financiare cu filiale prezente şi pe piaţa din România, în datorie publică a statului român. Această datorie va fi plătită de generaţiile viitoare ale României (dacă va mai exista România). Este o politică anti-naţională, anti-românească.

  66. 66 Doru Coarna august 30, 2010 la 5:19 am

    @ Victor V.,

    Sensul e ca si bancile isi permit la noi ceea ce nu-ai permit acolo de unde vin ele: comisioane aiuritoare, dobanzi uriase crescute unilateral, etc.
    Firmele de distributie de acolo doar transporta, nu-si adauga comisionul sub forma de adaus comercial, adica fabricantul nu-si vinde marfa transportatorului, ci il plateste sa i-o distribuie. Detailistul nu-si adauga nici el adaus comercial pt ca nici el nu o cumpara, ci este platit ca s-o vanda la un anumit pret fixat de fabricant. Pt acest motiv marfa se poate retrage cu usurinta cu 6 luni inainte de expirare.
    Doar fabricantul stie pretul de cost si-l face pe cel en detail astfel ca sa-si acopere cheltuielile aferente pietii, adica distributia, negociind atent cu distribuitorii si detailistii. Pt acest motiv fabricantul isi poate mentine preturile scazute si poate fi o prezenta concurentiala pe piata.

    Marele avantaj este insa ca daca intermediarii de tot felul nu trebuie sa cumpere marfa, atunci se misca bancar sume mai mici astfel ca bancile castiga mai putin iar fabricantul economiseste aceste comisioane bancare cu care-si acopera costurile cu distributia, pretul final ramand scazut. La noi asta pare nesemnificativ, dar gandeste-te la VW de ex, cam cat inseamna ca retaillerii sa achite de vreo 2-3 ori volumul productiei VW pana la client, ca (si) comisioane bancare la credite comerciale… Adica se evita ca banca sa castige de pe spatele cumparatorului escaladand preturile din piata.

    La noi adauga toti nebunii cat reusesc, functie de tupeu, asa ca romanul se uita cu jind, injura pe basescu si trece mai departe, iar fabricantul crede ca-l viziteaza criza americana si intra in faliment.

    Uite si tu, la noi cresc preturile de sarbatori, cand in toata lumea scad in ideea de a scapa de stocuri. La noi cand magazinul merge prost creste preturile, cand ar trebui sa bage preturi de lichidare. La noi cresc preturile la utilitati cand vine sezonul rece, profitandu-se ca n-ai de ales, desi ar castiga mai mult daca le-ar cobori nitel iarna si scumpi vara, etc.
    Guvernantii taie lefurile de parca lumea ar avea prea multi bani iar comerciantii ar fi sufocati de dever, adica IDIOTI LACOMI nu cu I mare, ci totul cu majuscule.

    Si acum te poti intreba: mai, daca se tot fac prostii de ani buni, cum naiba sa mearga la noi treaba spre mai bine? Si totusi Boc intrevede crestere! Ah, si analistii vad iesire, aia care n-au vazut criza…

    In realitate toti astia habar n-au de capul lor si nici de „bucataria” capitalismului, iar daca merg pe afara si o afla, sau daca ii duce mintea sa o sesizeze si sa o inteleaga, cand vin aici (daca mai vin) aplica tot dupa moda locului: „da-i ba in p– masii, sa luam pielea de pe ei!”.

  67. 67 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 7:53 am

    Ellmar

    am dreptul la inca 2 incercari?
    Al doilea raspuns este Ellmar , cel care imi stie biografia mai bine decat mine …. (prin iarna faceai unele presupuneri hazardate despre mine … )

  68. 68 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 8:07 am

    Tedora

    ca sa fii azi intectual in Romania trebuie sa indeplinesti cumulativ cateva conditii:
    1) sa ai atitudinea politica „potrivita” si „corecta”
    2) sa fii afiliat structurilor de propaganda comuniste , fie macar ca fost-ai activist macar UASCR fie ca descinzi din familii „recepte”. Sau sa te lipesti de ele ….
    3) sa ai atitudini cominterniste in ce priveste Romania, istoria ei samd
    4) sa dispretuiesti in mod rasist poporul roman
    5) sa poti sa consumi mai mult decat majoritatea cetatenilor acestei tari (se recomanda consum de lux). De fapt consumu de lux, brige ul si inca cateva asemenea te definesc ca fiind deja , intelctual…
    6) sa fii conins ca superioritatea ta „intelctuala” te poa ajuta sa convingi boboru ca albu e negru si invers. Cand nu reusesti te autovictimizezi , Oricum boboru nu te marita!
    In genl si rest sa fii un parvenit ….
    Restu – opera , cultura , inclinatii nu conteste .
    Uite d’aia io zic ca nu sunt ineletctual si ca multumesc lu Dumnezeu ca m-a scutit de acest viciu (in rest am destule , incepand cu A : aroganta !)

  69. 69 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 8:40 am

    Victor V

    Tu esti mai imperturbabil. Esti precum o planeta pe orbita (trebe sa fii de acord ca un tren se opreste relativ usor …. ).
    Insa tu si gasca ta rivolutionera ati bagat ideea cu “apartamentele comuniste”, “magazinele comuniste” samd ptr tot ce dateaza dinainte de 89 (culmea aritectul Paturiciu zicea ca blocurile sunt comuniste ! Deci si blocu ARO .. construit prin anii 30!! ). Oricum ramane cum am zis : marii nostri intreprinzatori s-au bazat in gnl pe ce au facut altii , “privatizari” extrem de favorabile lor si nu pe ce au facut ei !! Oricum sa fim cisntiti puscariile nu prea sunt comuniste – au fost contruite inainte de 47!!
    Apoi cestia cu marea finanta mondiala nu este obsesia mea. Constat ca in gnl fiecare se gandeste ptr sine si maximizarea profitului este urmarea. Acu daca unii is dobiBoci si pun botu nu e vina marii finante ca profita ….Ma rog io prefer sa nu profite de mine ,,, Si as mai oberva ca marea finanta mai are in spate niste state care ii garanteaza returnarile …ca daca sa zicem statu X zice pas fa banca lu Naiba iti dau cotu si piscotu ! ghici cine o sa-l ia de guler? Sau ia cauta matele niste acorduri comerciale ale RSR de prin 1971-72 : aveau la coada niste pozitii fixe :RSR ca cumpara de atatia bani tigari si de atatia bauturi , ca deh statele respective se gandeau la producatorii lor nu la “dreptu” omului de a bea zeama de plosnita de Glasgow si a fuma cestii facute la Richmond …
    Si cestia cu furtu. Tu tragi concluzia . și firește pușcăria (eventual comunistă) pentru cei ce fură statul.. Mie imi place omu om , porcu fript si hotu-n puscarie . Inteleg ca tu preferi ca ala care fura de la stat sa fie liber ….sa mai fure?
    Iti placu paralela cu haremu ? Atunci sa-ti mai dau una . Fiindca sunt unii care fura desfiintam proprietatea ca sa nu mai existe notiunea de furt !!
    Sau in scopul elinimarii violurilor sexele vor trai separat , copii se vor face cu siringa …
    Ca sa nu mai ramana copii repetneti desfiintam scoala ….
    Solutii din astea libertariene se mai pot gasi .. totu este sa resuesti sa uiti de bun simt si logica gen statu marele talhar !!

  70. 70 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 9:01 am

    Florin M

    Da lacrimogen mai esti ! parca ai fi fetita razgaiata !!
    Care a scris cele ce te fac sa scrii intreprinzatorul un soi de infractor neprins, asa cum reiese din prea multe postari de aici. ?
    Care postari? Care postac? Asa in genul “sunt uni tovarasi care mai au atitudini “ …
    Oricum iti atrag atentia ca pe aici – pe cealalta parte a spectrului politic- este o persoana care , dupa puterile ei , a avut o mica afacere … Distrusa de primarul capitalei tov Bashescu in numele dedughenizarii (cerute de comilitonii tai de idei!) si – impresie personala – cam la cererea marilor lasnturi care doreau sa o prealabila “curatire a terenului”.
    Eu cunosc intamplator niste insi care au ceva afaceri (desfacere). M-am amuzat sa-i zic Tziganului (porecla de gasca nu rasism ! Ca acu zice bine ba ca deja sunt Tziganu ca acu as fi Grasu !!! are vreo 20 de angajati, inclus unu al carui chiosc fu demolat cu amabilitate pederasta) de Mises.ro . Dupa ce a lecturat in diagonala catesceva din alea a tras concluzia ca multi prosti mai sunt pe lume !!! ).Fiindca vezi tu cunoscutii mei cu ceva afaceri au si ei niste plangeri:
    – prea multa birocratie inepta si ineficenta
    – prea putin respect ptr cetatean , fie el afacerist fie el “simplu”
    – prea putine servicii oferite de catre stat (ba io is de acord sa platesc ptr invatamant! Da vreau ca tineri sa stie tabla inmultirii !! si as mai vrea ca sa nu mai am gropi chiar pe strada mea !!)
    – prea putina atentie ptr intreprinzatorul roman!!!
    Adica ei nu doresc fara “marele talhar” ci doar servicii corect prestate . Ptr ei nu ptr straini . Asa ca in toata lumea .

  71. 71 Victor V. august 30, 2010 la 9:12 am

    @ florin m.

    Excelent comentariul de seara trecută! Din păcate cred că suntem doar noi doi (poate încă unul sau doi), dintre sutele de comentatori ai acestui blog, cei care înțelegem ce înseamnă să fii „patron” în Romania (am pus cuvântul între ghilimele pentru că mi se pare odios).

    Cred că aceasta este și una din problemele majore ale PSD-ului. Modul în care se poziționează îl face complet neatractiv și necredibil pentru oamenii de „business”. Norocul PSD-ului este că „dreapta” românească, fie că vorbim de PNL sau de PDL, este o glumă proastă.

  72. 72 Observator august 30, 2010 la 9:40 am

    @Paul – pentru ca m-ai facut curioasa, am citit mai in amanunt comentariile tale.

    In primul rand, nu-mi aduc aminte mesajul lui Corneliu Vadim Tudor pentru aderarea la NATO si integrarea in UE. Dar poate numai pentru ca politica nu a fost un hobby pentru mine asa cum e pentru tine (sau e profesie?).

    Apoi, ajutata fiind si de samurai (multumesc, Ronin de sprijin) care sugera si el ca e obligatoriu pentru politician sa ia „tara la picior”, observ ca si tu spui ca important este mesajul transmis, mesaj care trebuie facut astfel incat sa ajunga la receptor. Corect? Asa ca, da-mi voie sa nu inghit marul otravit si sa-mi pastrez obiectivitatea.

    Cat despre LePrince nu-ti impartasesc parerea. Pentru mine ramane o prezenta care da viata acestui salonul de primire si ii citesc cu mare placere comentariile.

    Cu bine,

  73. 73 florin m. august 30, 2010 la 12:03 pm

    Ghita Bizonu

    admit ca nu prea am inteles mare lucru din comentariul si mai ales ce ai vrut sa spui in legatura cu Mises.ro si prietenul tau afaceristul, (daca am inteles eu bine).

  74. 74 Paul august 30, 2010 la 12:14 pm

    Observator,

    continui sa fii adorabila, prin tactul pe care-l folosesti de aceasta data.

    In alta ordine de idei, iti inteleg rezerva fata de politicieni; unii folosesc cuvintele atat de bine incat nu mai poti stii care dintre ei spune adevarul. (Inteleg ca nu-ti vei schimba parerea negativa despre acestia, nici de dragul de a-ti tine cuvantul dat… Dar nu-mi pierd speranta, sa stii! 🙂 ).

    Mai mult, iti inteleg pana si atitudinea fata de Le Prince „care da viata acestui salon de primire”.

    Ceea ce nu inteleg este de ce, daca tot se ocupa de salonul de primiri, pe „Le Prince” nu-l numesti, mai adecvat, „Le Serveur”? :).

  75. 75 Karakas august 30, 2010 la 12:49 pm

    Domnilor reprezentanti ai patronilor, urmaresc cu oarecare amuzament tangoul dvs pasional, ca un ultim dans inainte de razboi. Razboiul este, evident, al dvs cu PSD-ul, recte stinga. Generalizari de genul ca stinga ar fi total neatractiva pentru oamenii de afaceri, ar necesita, probabil, si protectie pentru o specie pe cale de disparitie: capitalistul avar, care, renunta la familie, la prieteni, la oamenii din jur, ca sa faca bani, cit mai multi bani.

    Ca sa va mai scot din depresie, va provoc la o discutie pe tema modelului capitalist anglo-saxon versus cel german. Chiar ascultam un panel interesant de discutie la BBC, unde participa si un ziarist neamt de la Die Welt. Ei, acest ziarist scotea in evidenta diferenta de abordare intre capitalismul american si cel nemtesc. Daca azi SUA se confrunta cu o imensa lipsa de locuri de munca, Germania are nevoie de forta de munca. Pe cind SUA a reusit „performanta” sa renunte la cultura sa industriala, Germania si-a pastrat-o intacta. De ce? Pentru ca exista o abordare diferita fata de angajat si fata de societate. Individualismul german e diferit de cel anglo-saxon, ce il gasim in forme rudimentare si in Romania, de genul noi ne tragem din familia Ewing. Iar politicienii germani s-au raportat diferit la ce se numeste „globalizare”, protejindu-si industria. Inclusiv apelind la ceea ce urasca dreptacii mai mult: statul.

  76. 76 ELMMAR august 30, 2010 la 2:06 pm

    @ Ghita Bizonu’

    Bizoane n ai noroc in viata fratele meu pentru ca n ai rabdare si te bagi ca bizonu’.Ai dat doua raspunsuri da’ proaste. La al treilea nu mai ai dreptul.
    A recunoscut Sibilla ca ea e „trimisul”.
    Surpriza?

  77. 77 florin m. august 30, 2010 la 4:22 pm

    Karakas

    Cauta diferenta in conceptul economico-social din epoca Ludwig Erhard. O sa ramai uimit.

  78. 78 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 5:03 pm

    florin m

    ptr unu cu pretentii ca ar fi macar „moron” intelegi putin si greu . Pesemne ca uiti si iute ce contravine „credintelor” tale . Amicu meu tziganu era de parere ca ideile de la Mises.ro sunt cretine !!! Si aia de la au idem .

  79. 79 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 8:14 pm

    ELMMAR

    cine te-a mintit ca ai fi inteligent ti- facut un mare rau ….
    Bine-ntels ca stiam la cine doresti sa te referi ,,,, insa ia incearca sa gaesti pe careva sa iti explice ce-i aia ironie. Sau misto .
    Daca ai fi avut macar 1/4 din subtilitatea Sibilei (care este in gnl subtila ca un camion parcat pe o unghie- scuze Sibilo da cam asta e ) m-ai fi acuzat pre mine (cu referinta la aroganta autoasumata)… ma rog io ramna la fel se subtil ca un bizon de 1 tona .

  80. 80 Ghita Bizonu' august 30, 2010 la 8:19 pm

    Karakas
    ref mesajul de la august 30, 2010 la 12:49 pm

    nu ai cu cine discuta … daca nu pot face o legatura cu sursele recepte gen Pata si mises.ro.
    Insa as observa ca in cazul SUA este posibil sa fi intervenit o „novatie” prin anii 70-80. Individualismul american era echilibrat inainte prin spirit comunitar (unii observau ca americanii sunt individualisti car4e cauata cooperarea)….. si as zice ca industrilismul era la mare valoare . Acu e la moda speculatia pura ….

  81. 81 florin m. august 30, 2010 la 8:40 pm

    Ghita Bizonu

    O sa trec peste prostiile tale habituale si o sa te mai intreb odata, sa fiu sigur ca am inteles: ideile cu liniuta reprezinta ceea ce amicul tau a desprins ca fiind neajunsurile „ideilor de la Mises.ro”?

  82. 82 ELMMAR august 30, 2010 la 10:05 pm

    @ Ghita Bizonu’

    Bizoane pentru mine Sibilla este un caz inchis.
    Treaba in continuare o are pastoralu’ sef.
    Sa le fie de bine si multa sanatate!

  83. 83 Ghita Bizonu' august 31, 2010 la 7:46 am

    florin m

    parerea cunsocutului meu era ca aia de pe mises zic prostii cu gheotura.Ca sunt tmapiti cu faculate .
    Asta reusesti sa intelegi ?!

  84. 84 florin m. august 31, 2010 la 11:44 am

    GHita Bizonu

    nu asta te-am intrebat, te rog reciteste si raspunde, daca binevoiesti.

  85. 85 Ghita Bizonu' august 31, 2010 la 12:23 pm

    florin m
    care intrebare ? Intrebarile tale au fost in linie


    august 29, 2010 la 10:39 pm

    Ma intreb cati dintre cei care vorbesc cu nonsalanta, varianta soft, ori dusmanie, varianta hard, despre veroasa intreprindere privata si crudul sau proprietar si cu o zi inaite scriai intreprinzatorul un soi de infractor neprins, asa cum reiese din prea multe postari de aici. ?
    aici te-am intrebat io care is cei care considera intreprinzatorul privat infractor . Si apoi zis-am cestia cu cunoscutu meu . Apoi tu ai mai intrebat:

    florin m. spune:
    august 30, 2010 la 12:03 pm
    admit ca nu prea am inteles mare lucru din comentariul si mai ales ce ai vrut sa spui in legatura cu Mises.ro si prietenul tau afaceristul, (daca am inteles eu bine).

    august 30, 2010 la 8:40 pm
    O sa trec peste prostiile tale habituale si o sa te mai intreb odata, sa fiu sigur ca am inteles: ideile cu liniuta reprezinta ceea ce amicul tau a desprins ca fiind neajunsurile “ideilor de la Mises.ro”?

    Deci sa lasam la o parte prosteala si jocu de-a prostu neprins.
    Deci sa te scolarizez nitel . Boldit este textul meu
    m-am amuzat sa-i zic Tziganului (porecla de gasca nu rasism ! Ca acu zice bine ba ca deja sunt Tziganu ca acu as fi Grasu !!! are vreo 20 de angajati, inclus unu al carui chiosc fu demolat cu amabilitate pederasta) de Mises.ro . Dupa ce a lecturat in diagonala catesceva din alea a tras concluzia ca multi prosti mai sunt pe lume !!! ).Fiindca vezi tu cunoscutii mei cu ceva afaceri au si ei niste plangeri:
    – prea multa birocratie inepta si ineficenta…

    Deci ce este in paranteza sunt informatii despre cunoscutu meu nume de gasca Tziganu .Prin informatii se intelege si parerea sa despre idile anrho-capitaliste . Nu styiu daca observi dar am pus un punct si apoi am scris Fiindca vezi tu cunoscutii mei cu ceva afaceri au si ei niste plangeri: Deci ce urmeaza cu liniute sunt pcte comune in nemulturmirle lor , adica si a tziganului da si a lu Soarece(aceiasi gasca) si ale inca catorva .
    Iti trebe masterat sa intelegi atata lucru ?!
    Insa ar fi bine sa raspunzi la intrebarea mea care sunt aia la care te-ai gandit cand scris-ai ca vad < intreprinzatorul un soi de infractor neprins, asa cum reiese din prea multe postari de aici. ?.
    Care sunt aia ? Ori dai nume oir accepti ca esti mincinos, calomniator si plagaret. Ca de fapt toata inteligenta ta se rezuma la a imprastia minciuni , calomnii pe care le acoperi cu „neintelegeri” si digresiuni .

  86. 86 Victor V. august 31, 2010 la 12:24 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    Iar părererea cunoscutului tău trebuie acceptată ca atare pentru că se pricepe („a avut o afacere” – niște chioșcuri, dacă înțeleg bine) sau pentru că e prietenul tău?

    Ghiță, am văzut că încerci să dialoghezi pe mises.ro. Deja e un mare pas înainte, chiar dacă sunt de părere că ideile tale preconcepute te împiedică să ai un dialog constructiv.

  87. 87 Victor V. august 31, 2010 la 12:35 pm

    @ Karakas

    „urmaresc cu oarecare amuzament tangoul dvs pasional, ca un ultim dans inainte de razboi. Razboiul este, evident, al dvs cu PSD-ul, recte stinga.” – ideea asta ai compus-o tu sau ai gasit-o în vreo carte de Sandra Brown?

    Noi discutam de micii întreprinzători care încearcă să supraviețuiască până va trece criza. Patronii relaxați, gen Umbrărescu, Cășuneanu, Videanu, etc nu au problema asta, pentru că ei fac afaceri cu statul, care are bani din belșug (pentru ei).

    Nu cred că PSD-ul își propune vreun război cu mediul privat. Ar fi stupid și anacronic. De altfel toată discuția referitoare la stânga-dreapta e depășită. Cred că ar trebui înlocuită cu discuție despre etatism-libertarianism (stat minimal). Dacă ți se pare interesantă îți stau la dispoziție.

  88. 88 Karakas august 31, 2010 la 12:43 pm

    @florin m, interesanta activitatea lui Ludwig Erhard. Inteleg ca neoliberalismul a avut priza in acea perioada.

    Fiecare etapa istorica cu solutiile sale. Existau atunci conditii favorabile pentru a implementa idei neoliberale. Asa cum Willy Brandt a implementat mai tirziu prima platforma exhaustiva social-democrata din Germania.

    Nemtii au facut serios ce au facut, atit in materie de neo-liberalism cit si social-democratie. De aceea probabil sunt atit de adaptabili si competitivi.

    Desi inteleg atasamentul tau si al altor colegi de blog fata de ideile neo-liberale, cred ca trebuie sa acceptam realitatile diferite de azi, care necesita alte solutii.

  89. 89 Karakas august 31, 2010 la 2:52 pm

    @Victor V, imi pare rau sa te dezamagesc, cred ca citim autori diferiti. Nu sunt adept al statului minimal. Cred ca statul trebuie sa aiba rol cel putin de arbitru care sa intervina atunci cind piata libera distorsioneaza conceptul de valoare. Dar cred ca stinga trebuie sa sprijine afacerile mici si mijlocii prin decartelizare si politici anti-monopol.

  90. 90 Ghita Bizonu' august 31, 2010 la 3:44 pm

    Victor V
    cred ca parerea cunsocutilor mei merita mai multa atentie decat parerile unor teoreticieni cam anarhisti crecuti in ideile cretinoidale ale 68 ului constestatari.
    Si pe mises ma amuz . Copios . Astfel de idiotii (de acelasi calibru si cu aceiasi adecvare la realitate) am mai intalnit prin textele – azi uitate – ale insaturarii societatii socialiste (azi gresit zis comuniste).
    Si la mica barfa PSD nu isi propune un rezbel contra mediului privat. Pe care de altfel el l-a creat (cand ii zicea FSN-FDSN). Dimpotriva presupusa dreapta are ceva de impartit cu mediul privat – tine minte demolarea chioscurilor plaudata de bine ganditorii de dreapta. Insa unii intreprinzatori au niste idei mai ciudate …. fara sa se gandeasca ca daca Statu isi facea datoria privatu avea ceva mai mult de castigat – transporturi mai bune de ex . Si nu numai ( de ex nitica supraveghere a practicilor bancare locale ar fi fost crez in favoarea afaceristulu din Romania- de ex credite mai „europene” bancare si nu uzurare !!).

  91. 91 Ghita Bizonu' august 31, 2010 la 4:00 pm

    Karalas

    in anii 50 neoliberalism insemna cu totul si cu totul altceva, V si Neoliberalismul lui Zeletin !
    Si uneori se vorbeste despre un capitalism renan diferit de cel „clasic” anglo-saxon . Desi la fel de orientata spre profit capitalismul renan ar avea in vedere si un profit social (dublu- si ala al societatii da si fidelizarea muncitorilor !!) si ar folosi cu mai mult entuziasm parghia statului (confruntat la inceputurile sale cu faramitarea statala si fantezii locale a preferat unificarea si centralizarea. Lipsit de fota economica a celui englex a facut apel la stat ptr a-si atinge necesitatile de dezvoltare – drumuri, cai ferate in principal).
    De altfel ai observat si tu faptul ca Doicea nu a dezindustrializat masiv. Fata de Anglia . (ma umfla rasu-plansu cand mai vaz un filmulet cu actiunea in Anglia de azi. VW , Toyote , BMW uri , nici macar Ford Anglia ori vauxhall . Acu 40 de ani – Cortine , Morisuri, ei si da Jaguaruri. Cel mai mare achizitor de jaguar era politia britona !!!Cred ca the Kindom was not amused cum zicea Veta a 2a depre germanizarea RR . Ma rog si TINA a fost cam sucarita da merite avea destule in tarasenia asta)

  92. 92 florin m. august 31, 2010 la 10:53 pm

    Ghita Bizonu

    Neoliberalismul lui Zeletin si anii ’50?
    Asta e buna. Ramane de vazut ce ai vrut sa spui cu asta.

    Karakas

    Perioada ’48-’62 in Germania este singura in acest secol in care s-au aplicat consecvent politici liberale in lumea occidentala, in care rolul statului a fost redus la arbitru al climatului concurential, asigurarile sociale functionau ca asigurari, (cu capitalizare), din pacate doar pana in 1957, cand in ciuda avertismentelor lui Erhard, Adenauer a impus sistemul de pensii in varianta asistentei mutuale intre generatii. Imediat ce aceste principii au fost incetul cu incetul date la o parte, situatia Germaniei s-a deteriorat, somajul, care culmea, nu a depasit 1-1,5% timp de peste 1o ani, a inceput sa creasca, a aparut deficitul bugetar, samd. Economia de piata sociala, asa cum a vazut-o Erhard, insemnand o economie capabila sa produca suficient pentru a da resurse tuturor, a devenit statul social asistent de azi, intr-o situatie asemanatoare cu aproape toate statele europene, in ciuda unor diferente specifice.

    Apropos, nici lui Erhard nu i-a fost usor la inceput, ducand puternice lupte cu sindicatele si nu numai. „Este incredibil cati oameni se lasa pacaliti de minciunile socialiste”, a declarat la un moment dat.
    Succesul economic relativ rapid a pus insa pe silent pe cei mai ferventi agitatori, iar Germania Occidentala s-a putut concentra pe munca si afaceri.

  93. 93 Ambrus Florica septembrie 1, 2010 la 3:02 pm

    Stimate Dl Adrian Nastase,imi amintesc cu placere,inscrierea mea ca membru de partid in anul 2000-2003,era daca imi permiteti o doamna secretara Doamna Florea.sedintele se tineau in sala din fostul sediu vizavi de Ministerul de Interne. Imi pare nespus de rau ca acum nu mai sunt vremurile de atunci.Acum lucrez la Facultatea de Farmacie Carol Davila ca Laborant si am un salariu de 600.ron si tichetele de masa venit care nu-mi este suficient pentru un trai decent.In momentul de fata as avea mare nevoie de un job bine platit s-au un contract de colaborare,un partime. Va doresc succes Cu stima si respect.


  1. 1 Adrian Nastase: Patru tinte ratate in acordul Romaniei cu FMI | Blogstory Trackback pe august 28, 2010 la 1:29 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: