Criza de legitimitate a Guvernului naste monstri

De mai multe zile, judete intregi ale Romaniei sunt afectate de vremea extrem de capricioasa, iar astazi situatia a ajuns sa ne aminteasca de fatidicul an 2005, atunci cand am avut distrugeri masive din cauza inundatiilor si vieti omenesti pierdute. Si distrugerile, si victimele reapar  in aceste zile.

Pe langa spectacolul unei arestari de rasunet, am incercat sa vad care este reactia autoritatilor la aceasta situatie. In mod socant, ea lipseste cu desavarsire, si la nivel central si la nivel local. Miercuri ne alegem cu o teleconferinta a Guvernului pe acest subiect, de parca oamenii au nevoie de demonstratiile de forta din cuvinte ale  lui Boc&co. In anii trecuti, PDL si Basescu au facut spectacol atunci cand Romania a fost lovita de nenoriciri similare. S-au hranit electoral din aceste nenorociri.

Astazi, cand oamenii sunt afectati, nu mai vezi picior de ministru, primar sau presedinte in teritoriu. De ce? Pentru ca Guvernul si PDL sunt intr-o criza atat de mare de legitimitate, incat le este pur si simplu teama sa se mai duca intre oameni, atunci cand oamenii au nevoie de ei. Si bine ar fi facut daca s-ar fi dus.

Atunci cand PSD si Opozitia, in general, vorbesc despre lipsa de legitimitate a actualei Puteri, nu ne referim nici la bataliile noastre politice, nici la presa care critica Guvernul si care a ajuns mai nou – se pare – un risc pentru securitatea nationala. Atunci cand vorbim de lipsa de legitimitate, ne referim tocmai la astfel de situatii: intre Putere si cetatenii simpli ai Romaniei s-a creat o prapastie care blocheaza orice tip de actiune care necesita incredere intre parti.

PS: Asta-i viata, asta-i politica, dormi dupa cum iti asterni, dar  in astfel de momente, trebuie sa actionezi cu hotarare – daca ai un dram de responsabilitate.

37 Responses to “Criza de legitimitate a Guvernului naste monstri”


  1. 1 Pali iunie 23, 2010 la 2:17 pm

    Dar pe ce o sa dormim dupa – 25 % ? Pe un pat pentru fachiri;”decorat” cu niste piroane si cuie ! Recomand acest pat lu’ Betivu’National (poate se trezeste din betie ) Robertei Anastase,……Udrea, Ridzi,Prigoana (ca,tot nu-l doare ) si a gastii pedelacheizato-portocalie ! Sa dormim bine !!!

    P.S. ,…da ce bine a zis Dl. Iliescu faza cu sticla’n mina !

  2. 2 Karakas iunie 23, 2010 la 2:39 pm

    Presa a devenit un pericol pentru stat si e in TOP 10 pe lista pericolelor in Strategie de Aparare a Romaniei prezentat in sedinta CSAT. S-au creat premizele ingradirii libertatii de exprimare si a rafuielilor politice intre statul portocaliu si presa incomoda. Oare Guvernul asta, si in general tipul asta de putere nu ar fi trebuit sa fie pe locul 1 pe lista?

    Sa vedem ce va spune UE, SUA si „societatea civila” despre noul tip de „democratie” romaneasca, in care pilonii democratiei sunt pe rind ingenunchiati ca sa serveasca unei singure viziuni.

    http://www.mediafax.ro/politic/presiunea-trusturilor-de-presa-pe-decizia-politica-o-vulnerabilitate-conform-strategiei-de-aparare-6440848

  3. 3 Harabula iunie 23, 2010 la 2:43 pm

    Ce-i drept, e drept. Actualii guvernanti nu prea mai pot iesi prin tara. Aici d-l Nastase are 100% dreptate.

  4. 4 Dragos iunie 23, 2010 la 2:52 pm

    @Marcus

    primu’ !
    .
    .
    Dar cea Mioriţă
    Cu lîna plăviţă
    De şase ani ‘ncoace
    Gura nu-i mai tace,
    Iarba nu-i mai place.

    – Mioriţă laie,
    Laie, bucălaie,
    De şase ani ‘ncoace
    Gura nu-ţi mai tace!
    Ori iarba nu-ţi place,
    Ori eşti bolnăvioară,
    Draguţă Mioară?
    .
    .

  5. 5 Ghita Bizonu' iunie 23, 2010 la 3:14 pm

    Cine bine nu baseste in presa nu mai munceste !!

    Acu la mica barf ce va onor docietatea civila ? Ce a mai facut .. tace!!

  6. 6 Spiridus iunie 23, 2010 la 3:29 pm

    Apropo de introducerea intre riscurile de securitate nationala a comentariilor si informatiilor de presa (nu a emigrarii „materiei cenusii”, nu a problemelor economice generate de incompetenta manageriala, nu a situatiei unor categorii sociale vulnerabile, nu… nu…. nu…):

    In martie 2009, Sarkozy a adoptat o masura de sustinere a presei aflate in criza: abonament gratuit pentru tineri, la o publicatie, la alegerea fiecaruia. Masura urmeaza sa se aplice pana in 2015. Sunt, astfel, protejate circa 100.000 de locuri de munca. Totodata, s-a aprobat un program de imbunatatire a distribuirii presei in teritoriu. Au primat doua elemente esentiale: dreptul publicului la informare si calitatea informatiei.

    Si-o fi luat Sarkozy „tainul” pentru asta? (intrebare pusa pe calapodul gandirii presedintelui „nostru”).

    Alta tara, alta gandire, alt viitor.

  7. 7 Ghita Bizonu' iunie 23, 2010 la 3:57 pm

    Dom’le ma lasa pe mine memoria sau ori de cate ori PeDelasti is la guvern n-are se cam lasa cu Inundacia ?!Ca parca in 2005 marea Banatului ( in timpu ast al nostru vajnic vaporean dorea demisia lu Motocicleanu si alegeri anticipate), al doilea an Dunarea cita din scrisoarea a III a … si apoi pauza … ( ma rog anu trecut nu stiu de ce da parca nu fura asa torente ) ….

  8. 8 Florea Dumitrescu iunie 23, 2010 la 3:59 pm

    GUVERNATORUL BNR,
    UNEALTA DICTATORULUI
    ÎN TĂIERILE DE PENSII, SALARII ŞI ALTE ALOCAŢII SOCIALE

    1. Dictatorul Băsescu, ca preşedinte al ţării şi Mugur Isărescu, ca guvernator al BNR au făcut CEL MAI MARE RĂU – României şi românilor, în condiţiile crizei economice cumplite, prin multiplele politici greşite aplicate.
    Acest RĂU s-a înfăptuit prin evaluările incorecte ale situaţiei, prin poziţiile adoptate, prin dezinformarea intenţionată a ţării, prin politicile şi măsurile greşit luate, prin întârzierile politicianiste total nepermise într-o situaţie economică excepţională ca aceea provocată de criza mondială.
    Domniile lor au dispus de datele şi informaţiile necesare pentru o evaluare corectă a situaţiei şi adoptarea unor politici adecvate.
    La acest înalt nivel nu există scuze acceptabile, după ce SUA şi celelalte puteri ale lumii au dezbătut deschis problemele şi caracterul crizei economice mondiale fără precedent.

    2. În conceperea şi stabilirea măsurilor criminale împotriva celor 5,5 milioane de pensionari şi a milioanelor de salariaţi pentru tăierea pensiilor, a salariilor şi a altor alocaţii sociale, domnul Mugur Isărescu este citat atât de dictator, de primul său ministru cât şi de propagandiştii de serviciu ai guvernării, ca făcând parte din grupul restrâns care ar fi fost consultat de dictator – când acesta a luat deciziile împotriva poporului român, pe care le-a anunţat în nenorocita zi de 6 mai 2010, violând grav Constituţia ţării.

    3. JOS MASCA. În intervenţiile sale publice domnul Mugur Isărescu a susţinut măsurile greşite decise de dictator şi s-a evidenţiat personal prin ideile şi teoriile absurde şi aberante promovate împotriva pensionarilor şi a categoriilor sociale cele mai sărace.

    Alături de dictator, a respins unele soluţii – raţionale şi adecvate propuse de experţii FMI şi, mai ales, soluţiile sugerate de specialiştii din societatea civilă, de sindicate şi de celelalte forţe politice.
    Alături de dictator, nu a înţeles că – în vremuri excepţionale de criză – rolul Statului Social, al Statului Salvator – este să dea soluţii de supravieţuire pentru cei mulţi care trăiesc din muncă, pentru „păturile sociale cele mai sărace”. Rolul politicilor de protecţie socială ale statului este decisiv pentru depăşirea crizei economice. Domnia sa s-a situat – prin ideile sale expuse public – împotriva rolului statului social, consacrat prin Constituţia ţării (art. 1 alin.3, 34, 41, 44, 47 şi altele).
    Alături de dictator, în aceste vremuri extrem de grele, a susţinut ca poverile crizei, „curbele de sacrificiu”, să fie aruncate numai pe umerii celor săraci, ai celor care trăiesc din muncă.
    Pe de altă parte, alături de dictator, a apărat în mod exagerat interesele capitalurilor străine, ale companiilor transnaţionale, ale băncilor cu capital străin care deţin 90% din capitalul bancar (care au realizat profituri foarte mari) şi interesele persoanelor cu venituri mari şi foarte mari, prin politicile greşite şi inechitabile, de impozite asupra profitului şi veniturilor persoanelor (sub falsa denumire de „cotă unică”), care prin aplicare au golit bugetele de stat în cei 6 ani ai regimului dictatorial Băsescu – de peste 18 miliarde de euro.

    I. O EXPLICAŢIE NECESARĂ

    „Cei mulţi”, „cei săraci”, milioanele de pensionari şi salariaţi, trebuie „să înţeleagă” de ce domnii Băsescu şi Isărescu au decis să li se taie pensiile, salariile, alocaţiile sociale. Există „argumentele lor”, „argumentele milionarilor”.
    Pentru că aceste decizii de tăiere sunt în mâinile milionarilor guvernanţi, în primul rând – în mâinile dictatorului Băsescu şi acoliţilor săi milionari; Adriean Videanu, Elena Udrea, Radu Berceanu, Vasile Blaga, Gabriel Oprea şi alţii. Ei se află atât în Guvern, în Parlament, cât şi în organismele de decizie locale.
    „Gândirea” lor izvorăşte din averile fabuloase şi veniturile de la stat uriaşe, pe care ei le-au dobândit prin politică.
    Acestea sunt politicile hoţilor de voturi, ale prăduitorilor de avuţie naţională şi ale jefuitorilor de bani publici, ale clientelei politice de partid, finanţate prin miliardele de euro cheltuite din bugetul de stat.

    II. GUVERNATORUL BNR FACE PARTE DIN GRUPUL
    MILIONARILOR GUVERNANŢI DIN ROMÂNIA

    MARE PRECIZARE. Guvernatorul BNR face parte dintre milionarii din România, care s-au îmbogăţit prin politică. Domnia sa are o avere şi un venit de la stat fabulos.
    Când şi-a stabilit singur un venit de la stat de 1 miliard de lei vechi pe lună (100.000 lei noi) şi a devenit milionar într-un singur an (BNR a refuzat să confirme aceste informaţii din presă) i-a dat mâna să-şi bată gura pe la toate televiziunile şi să batjocorească peste 5,5 milioane de pensionari, cu o pensie medie de mizerie de 670 lei (160 euro) şi să afirme că pensiile au fost stabilite „prea mari”, că „pensia este un venit mai mare decât la o familie salariată”, că pensiile sunt „nesustenabile” şi alte prostii de genul acesta. Dar şi un fost preşedinte, când s-a înfuriat o dată, a afirmat că guvernatorul BNR are un venit salarial de 20 de ori mai mare deât preşedintele ţării.
    Desigur, domnia sa (ca şi domnul Băsescu în ce priveşte casa din Mihăileanu) are de clarificat din averea sa – în faţa milioanelor de români – casa dobândită în strada Aurel Vlaicu (cu 6 camere şi 2 garaje – evaluată de unii la un milion de dolari), obţinută în mod abuziv la preţ social derizoriu, deşi mai primise de la stat o casă la preţ social derizoriu. Aşa se fac milioanele prin politică.
    Domnia sa se aşează „cu cinste” alături de guvernanţii milionari din România: Traian Băsescu, Adriean Videanu, Elena Udrea, Radu Berceanu, Vasile Blaga, Gabriel Oprea şi alţi stâlpi de bază ai guvernării dictatoriale.
    Aceasta este „cheia” pentru înţelegerea poziţiilor sale, ideilor şi teoriilor sale, a politicilor pe care le susţine şi promovează împotriva celor mulţi şi nevoiaşi din această ţară, în condiţiile unei crize economice cumplite – pentru care are mari răspunderi în faţa cetăţenilor români umili.

    III. ULTIMA TRĂZNAIE – BNR PROPUNE
    TĂIEREA PENSIILOR ŞI SALARIILOR PE 2 ANI

    Prin consilierul domnului guvernator Mugur Isărescu, pe nume Lucian Croitoru (cunoscut ca „om de casă” al dictatorului Băsescu), în ziua de 16 iunie 2010 – BNR a formulat cerinţa ca tăierile de pensii şi salarii să fie pe 2 ani şi nu pe 6 luni – cum ne „minţea frumos” în Parlament – primul ministru Emil Boc doar cu o zi înainte (pe 15 iunie a.c.).
    În felul acesta, şi-au tras masca de pe ochi şi ne-au dezvăluit „înalta lor gândire macroeconomică” – că vor aplica „curbele de sacrificiu” pe cei mulţi şi nevoiaşi timp de 2 ani; aceasta este gândirea regimului dictatorial Băsescu.

    IV. GUVERNATORUL BNR CRITICĂ
    DEZBATERILE ECONOMICE „TRIVIALE” DIN ROMÂNIA

    Cei care îndrăznesc să aibă alte opinii decât domnia sa în probleme macroeconomice (care ar fi „monopolul” domniei sale) sunt catalogaţi ca dedându-se la „dezbateri economice triviale”.
    Rău a ajuns ţara aceasta dacă în probleme economice dispune doar de un „singur gânditor” (desigur după „gânditorul” absolut Băsescu), iar restul sunt capabili numai de „trivialităţi” şi de „înjurături”.
    Desigur, ce ştim noi este că domnul Isărescu a apărut în aceste probleme târziu de tot, deoarece până la vârsta de 40 de ani a avut alte preocupări la un „Institut”, pe care şi l-a revendicat defectorul Pacepa şi defectorul Turcu. Lista slujbaşilor din acest „Institut” o deţine domnul Băsescu şi este confidenţială pentru 50 de ani, ca şi „dosarul Haissam”.
    În „gândirea” domniei sale este „trivial” să te pronunţi asupra „rezervei valutare” de la BNR. Mai mulţi economişti şi politicieni au îndrăznit să spună ceva, că s-ar putea lua câteva miliarde de euro de acolo, în vremurile acestea nenorocite de criză cumplită. „Gândirea domniei sale a luat foc, cum şi-au permis aşa ceva?”.
    Totuşi, va trebui să răspundă la întrebarea: de ce nu se puteau lua 2-3 miliarde de euro (măcar „temporar” cum afirmă domnul Emil Boc) şi să nu fie loviţi 9 milioane de pensionari şi salariaţi cu tăieri nemiloase?
    Punctul nostru de vedere este – că tocmai într-o asemenea situaţie excepţională – rezerva valutară îşi îndeplineşte una din funcţii, îşi justifică rostul creării sale. Atragem atenţia că rezerva valutară de la BNR este a ţării şi nu a funcţionarilor de acolo.
    De asemenea, va trebui să răspundă la întrebarea: ce s-a făcut cu banii din rezerva valutară, cu banii primiţi din recentul Acord cu FMI; câţi au ajuns la băncile cu capital străin şi la companiile străine mari importatoare – ca să afle şi cetăţenii români ce s-a făcut cu imensele sume împrumutate de BNR.
    Noi am publicat mai multe studii şi analize în care am relevat „costurile enorme” ale acestor rezerve valutare şi pierderile înregistrate în bilanţurile BNR timp de 7-8 ani de zile. Comisiile de specialitate din Parlament şi Curtea de Conturi au rămas surde la aceste sesizări, ca şi când nu era vorba despre bani publici.

    ٭ ٭
    ٭

    În mai multe expuneri publice, domnul Mugur Isărescu a tunat şi fulgerat împotriva pensiilor şi a pensionarilor, cu false idei şi teorii despre mărimea pensiilor, despre dreptul la pensie, despre numărul pensionarilor, despre „deficitul” provocat de pensii. La toate aceste afirmaţii neîntemeiate vom răspunde într-un material separat.
    Acum însă vom pune nişte întrebări de macroeconomie la care va trebui să răspundă domnul Mugur Isărescu.
    „Marele gânditor” Mugur Isărescu „nu a observat” că în anii 2005-2008, deficitul comercial extern (importuri mai mari decât exporturi) a atins recordul de 55 miliarde euro, fără precedent în istoria ţării; din această cauză, din acest mare dezechilibru – s-a ajuns la o supraîndatorare externă şoc – de 72 miliarde euro (cu o creştere de 31,6 miliarde la datoria externă pe termen mediu şi lung, într-un termen record de 4 ani, deci o creştere de 2,7 ori faţă de datoria acumulată în 15 ani anteriori).
    „Nu a observat” că deficitul bugetar s-a mărit de la un an la altul în perioada 2005-2008 – şi a însumat 44,1 miliarde lei (cca. 11 miliarde euro).
    „Nu a observat” că evaziunea fiscală a luat mari proporţii ajungând la 14,5 miliarde euro (11% din PIB la nivelul anului 2008).
    „Nu a observat” că toate aceste disproporţii şi dezechilibre grave în regimul dictatorial Băsescu au provocat o criză economică în România, ÎNAINTE de a suferi efectele crizei mondiale? Mai mulţi economişti am scris despre aceste disproporţii şi dezechilibre la timpul său.
    Ce poziţie a exprimat atunci domnul Isărescu, în acei ani, faţă de regimul Băsescu ?
    Acum, alături de dictator, a observat însă că pensiile de mizerie, de 670 lei (160 euro) (cele mai mici din Uniunea Europeană) au cauzat „criza economică” în România, că sunt „nesustenabile”, promvând falsele teorii lansate de milionarii guvernanţi – pentru a ascunde – adevăraţii vinovaţi – ai crizei economice din România.
    În viziunea sa pensionarii sunt vinovaţi de provocarea crizei economice – nu guvernanţii milionari lacomi, incapabili, incompetenţi şi iresponsabili, în frunte cu dictatorul milionar Băsescu.
    Domnii Băsescu şi Isărescu nu au nici o răspundere, ca şi când domnul Băsescu ar fi fost „portar” la Cotroceni, iar domnul Mugur Isărescu ar fi fost „portar” la BNR. La modul acesta de gândire tratează domniile lor la gravele probleme macroeconomice ale României, problemele crizei economice cumplite. Răspunderea au aruncat-o pe alţii.

    V. PLÂNGEREA GUVERNATORULUI BNR LA
    BANCA CENTRALĂ EUROPEANĂ ÎMPOTRIVA
    TĂIERII CU 25% A SALARIILOR CELOR DIN BNR

    CULMEA IPOCRIZIEI ŞI FĂŢĂRNICIEI. Presa ne informează (în ziua de 17 iunie 2010) că domnul Mugur Isărescu a făcut o „plângere” la Banca Centrală Europeană (BCE) arătând cât de „nedrept’’ este să i se taie domniei sale şi subordonaţilor săi 25% din salariu – de către guvernarea Băsescu – Boc.
    Domnul Jean Claude Trichet, preşedintele BCE, a apreciat imediat „nedreptatea” ce i s-a făcut domnului Mugur Isărescu şi slujbaşilor săi şi a comunicat imediat poziţia europeană: un NU categoric pentru asemenea tăiere a salariilor de la BNR.
    Are şi un argument: BNR nu trebuie să finanţeze deficitul bugetului guvernării Băsescu-Boc.
    În ce ţară trăim ? Ce să mai creadă pensionarii cu pensia medie de mizerie de 670 lei (160 euro) despre „nedreptatea” ce se face domnului Mugur Isărescu şi subordonaţilor săi: să spună nişte cuvinte „triviale” sau să-i aducă elogii domnului Mugur Isărescu pentru demersul său de succes la Banca Centrală Europeană?.
    Este acelaşi domn Mugur Isărescu, susţinător înfocat al măsurilor criminale de tăiere a pensiilor şi salariilor bugetarilor, dar nu a acceptat şi tăierea salariilor celor din BNR.
    Încheiem cu precizarea că veniturile salariale în BNR sunt dintre cele mai ridicate din România.

    VII. DOUĂ SPERIETORI OFICIALE

    Pentru a justifica măsurile criminale de tăiere a pensiilor şi salariilor, „oficialii iresponsabili” manipulează cu două sperietori: „nu se vor mai plăti pensiile şi salariile în decembrie” şi „ţara va intra în încetare de plăţi”.
    Este o ruşine naţională că nişte înalţi „oficiali” – au ajuns să facă aceste declaraţii total iresponsabile.
    Le răspundem: când la buget ai la venituri 40 miliarde de euro, nu se poate ajunge la neplata pensiilor şi salariilor, dacă faci priorităţi raţionale la cheltuieli.
    Le răspundem: la „ încetare de plăţi” se poate ajunge numai dacă la guvernare sunt menţinuţi politicieni incapabili, incompetenţi şi iresponsabili, care vor întrerupe orice colaborare cu Uniunea Europeană, cu FMI şi cu alte instituţii financiare internaţionale. Specialiştii români competenţi cunosc care sunt căile de urmat pentru a nu se ajunge în situaţia de „încetare de plăţi”.

    VII. UN SFAT

    Era mai bine dacă domnul Mugur Isărescu şi colaboratorii săi îşi focalizau „gândirea” şi „priceperea” pe problemele sistemului bancar, care se află într-un blocaj general şi nu răspunde la cerinţele actuale ale lumii economice, ale lumii afacerilor, care caută soluţii pentru ieşirea din criză.

    O PROMISIUNE

    Ne vedem nevoiţi ca în curând – sub forma unui ACT DE ACUZARE – să supunem examinării politicile monetare, valutare, de credit şi de plăţi pe întreaga perioadă de „domnie” – timp de 20 de ani – a domnului Mugur Isărescu cu o atenţie specială în cei 6 ani din regimul dictatorial Băsescu.
    Trebuie să arătăm cu claritate de ce acum – în criză economică cumplită BNR a adoptat poziţii greşite, pentru a ascunde vinovăţiile şi răspunderile guvernanţilor şi a aruncat în mod total necinstit – vinovăţia pe pensionari şi salariaţi.

    23 iunie 2010

    Grupul de Iniţiativă „Reînnoirea”

    Florea Dumitrescu
    Gheorghe Stroe
    Cristian Apostol

  9. 9 Harabula iunie 23, 2010 la 4:03 pm

    Off topic
    Ma uimeste nonsalanta cu care mint juristii care apar pe la tv. si prostia(1?) unor jurnalisti.
    Toti se intreaba cu mirare ipocrita ce pericol public reprezinta Dan Diaconescu pentru a fi arestat.
    Pe de alta parte unii, care citesc din Codul de procedura penala, trec cu usurinta peste al b, art 148 care spune privind conditiile care trebuiesc indeplinite pentru arestare: Infractiunea este flagranta, iar pedeapsa inchisorii prevazute de lege este mai mare de 3 luni.

    Acesti interpreti amatori exclud din capul locului acesta prevedere pentruca, zic ei, Diaconescu nu a fost prins in flagrant delict.
    Or „flagrant” are aici sebsul de „evident”. Deci daca infractiunea este evidenta din probele prezentate si pedeapsa preazuta este de peste 3 luni, judecatorul poate dispune arestarea.

  10. 10 ellasarya iunie 23, 2010 la 4:15 pm

    Da, era tot ceea ce lipsea poporului român! E cireaşa de pe tort, iar bieţii oameni cred că-şi vor găsi cu greu echilibrul, ceea ce nu are deloc importanţă pentru drăguţii noştri din fruntea ţării!

  11. 11 Doru Coarna iunie 23, 2010 la 4:34 pm

    Asta ar fi culmea, dupa ce au condamnat practic milioane bune de romani la inanitie, frig si lipsa asistentei sanitare, deci la pauperizare, Puterea si Guvernul ar trebui sa-i apere de intemperii…

    Adica tot ca in Franta, unde tinerii isi puteau alege publicatia preferata, la noi s-ar putea alege intre umbrele, barci si cisme de cauciuc.

    Vedeti acum ce preventivi au fost cand au distribuit galetile electorale? Isi poate da omul apa afara din casa, civilizat… fara amenajari hidro!
    Si la iarna, cand omul va renunta la calorifer in favoarea hranei minime, nu vor prinde bine pufoaicele electorale? Fara investitii sanatoase, producatoare si aducatoare de venituri la bugetul de stat.
    Asta gandire articulata!

  12. 12 florin m. iunie 23, 2010 la 4:57 pm

    Harabula

    un amestec de impostura, neprofesionalism si ipocrizie. Din nefericire, aceasta nu reprezinta exceptia, ci regula. Foarte putini reporteri au grija sa identifice referinta in astfel de situatii, si sa-i confrunte pe invitati cu ea. Nu vor, nu stiu, nu pot… Cert este ca privitorul ori ascultatorul cu oarecari pretentii de rigoare, sunt repede dezamagiti ori dezgustati. Insa supravietuirea, ba chiar inflorirea comerciala a operatorilor media care practica aceste gen de emisiune, demonstreaza ca cei gresiti suntem noi, macar in ceea ce majoritatea hotaraste.

  13. 13 Harabula iunie 23, 2010 la 5:02 pm

    @Criticos
    Ai intrebat de ce se ocupa DNA de treburile lui Diaconescu.
    Iata un paste pentru atributiile DNA asa cum au fost stabilite din timpul domnului Nastase:

    Art. 13. – (1) Sunt de competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, săvârşite în una dintre următoarele condiţii:
    a) dacă, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei autorităţi publice, instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice ori dacă valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie este mai mare decât echivalentul în lei a 10.000 de euro;
    b) dacă, indiferent de valoarea pagubei materiale ori de gravitatea perturbării aduse unei autorităţi publice, instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice ori de valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie, sunt comise de către: deputaţi; senatori; membri ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de stat şi asimilaţii acestora; consilieri ai miniştrilor; judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi ai Curţii Constituţionale; ceilalţi judecători şi procurori; membrii Consiliului Superior al Magistraturii; preşedintele Consiliului Legislativ şi locţiitorul acestuia; Avocatul Poporului şi adjuncţii săi; consilierii prezidenţiali şi consilierii de stat din cadrul Administraţiei Prezidenţiale; consilierii de stat ai primului ministru; membrii şi controlorii financiari ai Curţii de Conturi şi ai camerelor judeţene de conturi; guvernatorul, prim-viceguvernatorul şi viceguvernatorul Băncii Naţionale a României; preşedintele şi vicepreşedintele Consiliului Concurenţei; ofiţeri, amirali, generali şi mareşali; ofiţeri de poliţie; preşedinţii şi vicepreşedinţii consiliilor judeţene; primarul general şi viceprimarii municipiului Bucureşti; primarii şi viceprimarii sectoarelor municipiului Bucureşti; primarii şi viceprimarii municipiilor; consilierii judeţeni; prefecţii şi subprefecţii; conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice centrale şi locale şi persoanele cu funcţii de control din cadrul acestora, cu excepţia conducătorilor autorităţilor şi instituţiilor publice de la nivelul oraşelor şi comunelor şi a persoanelor cu funcţii de control din cadrul acestora; avocaţii; comisarii Gărzii Financiare; personalul vamal; persoanele care deţin funcţii de conducere, de la director inclusiv, în cadrul regiilor autonome de interes naţional, al companiilor şi societăţilor naţionale, al băncilor şi societăţilor comerciale la care statul este acţionar majoritar, al instituţiilor publice care au atribuţii în procesul de privatizare şi al unităţilor centrale financiar-bancare; persoanele prevăzute la art. 81 din Legea nr. 78/2000, cu modificările şi completările ulterioare; lichidatorii judiciari; executorii Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului.

  14. 14 Dragos iunie 23, 2010 la 5:16 pm

    Dar de ce Domnul şi Mântuitorul pesedistilor, Iliescu Ion, nu mai face o minune tip/gen „Iliescu apare, soarele răsare” ?

  15. 15 Karakas iunie 23, 2010 la 5:19 pm

    Boc ‘…a susţinut că mass-media benefiază de o totală libertate, dar a cerut jurnaliştilor să efectueze o comparaţie între articolele de presă publicate în mandatul Guvernului PSD şi perioada actuală.’

    Incredibil, hotul striga „Hotii!”. Boc lasa sa se inteleaga ca in perioada Guvernului Nastase presa nu ar fi reprezentat o „vulnerabilitate” pentru siguranta statului, desi stim cu totii ce fel de campanii anti-guvern se duceau atunci, cu aportul direct al portocaliilor uniti, din toate tarile. Cind presa avea „campanii” anti-PSD alea nu mai erau „vulnerabilitati” la adresa statului.

    http://www.mediafax.ro/politic/boc-strategia-csat-include-campaniile-de-presa-printre-vulnerabilitati-deoarece-reflecta-realitatea-6441425/

  16. 16 Ghita Bizonu' iunie 23, 2010 la 5:31 pm

    Harabula

    in unele privinte dreptul (penal) este la fel de restrictiv ca si matematica. Dreptul penal este de stricta interpretare. Adica nu se mere decat strict pe text. In cazul acesta flagrant inseamna prins asupra faptului ( cu svastu-n caraman de exmplu) sau urmarit ( ife direct dupa comiterea invfractiunii fie de strigatu public gen hotu ! prinde ma hotu !!). Flagant inseamna in focul actiunii , nu evident.
    De exemplu daca X da cu masina peste Y , dar este arestat peste 4 zile nu mai este flagrant, desi exte evident ca a fost el (vazut de marori cand a tras victima in sant de ex).
    Mai mult , dispozita de care faci vorbire impune ca in cazul retinerii ptr motiv de flagant procesu sa fie facut in termen de trei zile . Ori de la data „evidentei” ( nu chiae evidente) pana la data arestuirii au tecut mai mult de 3 zile … Asa cum chiar daca este evodent ca Basescu a incalcat cateva legi cand si-a „atribuit”casa nu poate fi considerat flagrant .
    Ma rog voi pedelicii aveti propriile idei asupra notiunilor de baza.. In general in opozitie cu ce intelege majoritatea si ce a consacrat prcatica
    Nu poti sa consideri dreptul ca pe un meniu si sa alegi ce doresti sa servesti. Daca faci asa o sa iasa ceva cam cum a iesit azi, o parodie de justitie care duce la cresterea criminalitatii …

  17. 17 Criticos iunie 23, 2010 la 5:39 pm

    Ehei, unde-i vremea când purtând cea ma trendy căciuliţă, chiorul în persoană se ducea să oprească prăbuşirea stâncilor pe calea ferată şi pe şosea?! Era, cum proclama şi pe aici un anume Neutrino, singurul care înţelegea, simţea, nevoile profunde ale Poporului (cu majusculă, evident) şi le materializa cu îndrăzneală, în ciuda obtuzităţii celor „322”! E adevărat că pietrele – obtuze şi ele, deh – au refuzat să stea locului. Dar ce contează?! Ce schimb de replici scânteietoare cu presa pe tema căciuliţei! Ce băi de mulţime! Acum Poporul a decăzut de la înălţimea majusculei şi căciuliţa trendy nu mai are succes. O, tempora! O, mores!

  18. 18 VirtualKid iunie 23, 2010 la 5:41 pm

    Domnule Nastase,
    pentru ca stiu ca aveti umor, vreau sa produc o delatiune:
    Am gasit vinovatii pentru dezastrul din Romania, nu numai cel al inundatiilor care ne-au lovit:

    Ei sunt cei care au declansat codul galben pentru inundatii, si, merge vorba, pun la cale si pe cel PORTOCALIU…

    Oare ce spune CSAT despre ei??????

  19. 19 Udrea Liviu iunie 23, 2010 la 6:20 pm

    Venim spre voi din periferiile orasului
    Cu bata ce vi se-ndreapta spre moalele capului
    Satui sa stam ca pe ace, de parca calcam pe becuri
    Ne-ati bagat in cap de mici ideea ca nu avem drepturi
    Lasati sarmanii sa-si creasca copii fara o casa
    Luati-ne tot ma, ca stam si-n p a goala in fata voastra
    Cu p a-n sus, va rasfatati cu creme
    Iar cei ce v-au ales se scalda intr-un ocean de probleme
    Omul de rand, sta-n vant, rozand la oase
    Iar promisiunile voastre-s, diamante false
    Cereti s-avem rabdare, avem, dar stiti ceva?
    Pentru tot ce faceti nu va iertam,sa va ierte altcineva!
    Pe banii nostri stati, tolaniti la soare
    Ati uitat ca multi, v-au votat lihniti de foame
    Si doare.. Precum hidoasele hiene
    De-o vreme va hraniti din deceptiile noastre cu placere
    Cerem din cer dreptate, dar cine sa ne-o dea?
    Daca existi, te rog, da-i Doamne, iarta-ma, in p a mea

    Refren:
    V-as coase la gura cu sfoara, vreau sa va doara!
    Sa ne mintiti doar din priviri, pentru ultima oara
    Iubiti-ne, cum iubiti parfumurile tari
    Cand va numim tarfe politice, calai si mercenari

    [Cheloo]
    Serbati Anu’ Nou de Paste, caci Craciunu’ e o gluma
    Si daca sufla foamea dragii mei, mestecati guma
    Cand toate se-aduna, inca sperati, stati dupa gard ca la zoo
    Prea multi romani isi pun speranta-n 6 din 49
    Satui de viata sarmanii, vor sa se stinga
    Spre disperarea copiilor se-atarna de grinda-n oglinda
    Cei bogati, testeaza ranjind coca pe limba
    Plini de falsa compasiune cand incepe sa ninga
    Singuru’ iad real e pe Pamant, noi suntem rezidenti
    Dati-ne ploaie, dati-ne vant, suntem ai dracu’ de rezistenti
    Contruiti biserici reci, cand e lipsa de locuinte
    Ca nu ies bani din scoli, adaposturi si gradinite
    Dumnezeu e cu noi, ne vegheaza cand cautam in gunoi
    Ni se spune pe-un ton parintesc ca suntem rai
    Politica-i frumoasa, degustati sampanie
    De ce-ati ajuns in parlament si n-ati murit in campanie
    Oamenii intreaba „Cand?”
    Voi spuneti „Nu asa curand..”
    Si vi se scoala p a doar cand aveti scaunu’ sub fund
    Respiram, contam, doar cand vreti sa va votam
    Si suntem foarte prosti cand spunem „Ee.. mai incercam”
    Existam doar in statistici, nici macar in sondaje
    Si-avem dreptu’ sa maraim doar creem avantaje

    Refren:
    V-as coase la gura cu sfoara, vreau sa va doara
    Sa ne mintiti doar din priviri, pentru ultima oara
    Iubiti-ne, cum iubiti parfumurile tari
    Cand va numim tarfe politice, calai si mercenar

  20. 20 Spiridus iunie 23, 2010 la 7:14 pm

    Vad ca lingaii prezidentiali tot ii trag intruna cu „siguranta nationala”, pusa in pericol de pensionari, medici, profesori, militari etc. Nevoia de asigurare a „siguranrei nationale” e cauza scaderii dramatice a nivelului de trai, cauza presiunii asupra presei… E buna la toate (relele care vin de la guvernanti).

    Poate „nationala” nu se mai refera la noi TOTI, ci al cei ALESI (sic!).
    Ar fi bine sa fie facute precizarile de rigoare, ca sa stim si noi.

  21. 21 Don Pedrino iunie 23, 2010 la 7:58 pm

    In fond ce partid mai are legitimitate, astazi, in Romania? Ca sa poata forma un guvern in deplina legitimitate, un partid trebuie sa aiba o majoritate cat de cat confortabila – pe care i-o confera electoratul. Cu ce mai aduci – tu, PSD – lumea la vot, in valuri care sa copleseasca hoarda portocalie? Nu cu vorbe de claca, desigur. Romanii si-au pierdut si ultima farama de speranta – si daca nu ma crtedeti, cititi pamfletul de azi al lui Adriam Paunescu, din Jurnalul National. Este cutremurator! Cu ce vii – tu, PSD – ca sa le reprinzi sperantele, sa le redai macar un dram de incredere, sa le deschizi in fata ochilor o farama de orizont unde macar sa-si intuiasca demnitatea de indivizi si natiune? Dar tu, PSD, mai indraznesti sa speri la ceva, mai simti dandu-ti tarcoale cainele credincios al demnitatii?
    Iata, presa devine amenintare la adresa securitatii nationale, iar tu, PSD, nu poti sa misti nimic spre a-i veni in ajutor. Maine poate ca opozitia insasi va deveni amenintare. Ni se vor inchide tuturor gurile, vor supravietui doar cei puternici de la Dumnezeu si – bineinteles – iudele. Trist, tare trist; acum, cand pana si in R.P.Chineza s-au infiintat alte partide politice decat PCC, la noi converg toate catre bratul de fier al mult blestematului conducator. Nu mai suntem un popor – si poate tocmai de aceea cineva propune insistent ca tara noastra sa nu se mai numeasca Romania, ci Dacia sau Dacoromania.
    La postarea din 16 iunie a titularului acestui site pe marginea motiunii de cenzura, in data de 19 iunie am trimis un comentariu in care faceam trimitere expresa la Legea Cojocaru. Comentariul nu apare – si este firesc; toti politicienii nostri fac alergie la fenomenul Cojocaru. N-au ei timp sa citeasca, sa analizeze, sa dialogheze – n-au timp, au alte prioritati si alte interese. Va rog sa retineti: este ultima punte care i-a ramas PSD-ului catre popor. Este credibila, este viabila, este de natura sa ne redea demnitatea. Nu e utopie, nu e de natura a saraci pe nimeni din cei merituosi. Iarasi imi vine in minte solutia chineza – stat socialist (cand e vorba de ministerele sociale) si capitalist (cand e vorba de ministerele economice). Nu e o struto-camila, ci Marea Putere a lumii emergenta catre statutul de Institutor Mondial (care va inlocui Jandarmul). Ar fi indraznit cineva, in Romania, atunci cand pe strazi se striga impotriva dictatorului, sa se gandeasca la o solutie tip China? N-avem noi gandidori de o asa anvergura. Si, mai ales, ne lipseste curajul; cum sa ni-i suparam noi pe marii si micii nostri licurici de pretutindeni – aia care ne-au jupuit, ca natie, propovaduindu-ne drepturile omului si drepturile minoritatilor…

  22. 22 Jr. iunie 23, 2010 la 8:14 pm

    Au trecut doar câteva zile de când postam pe un forum că Băsescu ne pregăteşte o nouă diversiune cu care să ne distragă atenţia de la ce vrea poporul să ştie mai mult: salariile şi pensiile. Iată că nu m-am înşelat; CSAT a cerut parlamentului să adopte o lege prin care să restricţioneze libertatea presei şi ziariştii să fie judecaţi şi condamnaţi cum doreşte preşedintele României dl. Trăian Băsescu.
    Mijnistrul Blaga, ca un soldat disciplinat ce este, a şi pus cătuşele pe mâinile unui ” hoţ” Dan Diaconescu, care joacă rolul ziaristului nonconformist. Haida-de d-le Băsescu, chiar aşa de proşti îi crezi pe oamenii din presă?! Cu Muraru de la B1 care anunţa subiectul de lege încă înainte ca el să fie public, nu e suficient să vă recâştigaţi încrederea românilor pe care dvs. aţi distrus-o. Credeţi că aţi dat alt subiect de discuţie parlamentarilor? Vă înşelaţi! Parlamentul României lucrează tot la eliminare reducerii salariilor şi pensiilor din legile aberante ale guvernului Boc. Poate că am noroc să trăesc să văd la un LOC pe Băsescu+Boc!

  23. 23 Harabula iunie 23, 2010 la 8:15 pm

    @Ghita Bizonu’
    Am extras pentru dumneata:

    FLAGRÁNT, -Ă, flagranți, -te, adj. Care sare în ochi; izbitor, evident. ♢ Flagrant delict = infracțiune descoperită în momentul savârșirii ei sau înainte ca efectele ei să se fi consumat. – Din fr. flagrant.
    Sursa: DEX ’98

    FLAGRÁNT ~tă (~ți, ~te) 1) Care a avut loc în prezența unui martor ocular; comis sub ochii celui care constată. În flagrant delict. 2) Care este incontestabil; imposibil a fi negat din cauza evidenței sale. Contradicție ~tă. /<fr. flagrant, lat. fragrans, ~ntis
    Sursa: NODEX

    FLAGRÁNT, -Ă adj. evident, izbitor. ♦ ~ delict = delict descoperit în momentul sau îndată după făptuirea lui. (< fr. flagrant, lat. flagrans)
    Sursa: MDN

    FLAGRÁNT, -Ă adj. Evident, izbitor, incontestabil. ♢ Flagrant delict = delict descoperit în momentul făptuirii lui sau înainte ca efectele lui să fi trecut. [< fr. flagrant].
    Sursa: DN

    FLAGRÁNT adj. 1. v. indiscutabil. 2. v. clar.
    Sursa: Sinonime.

    flagránt (evident) adj. m. (sil. -grant), pl. flagránți; f. sg. flagrántă, pl. flagránte
    Sursa: Ortografic

  24. 24 lupi iunie 23, 2010 la 8:42 pm

    PRESA , impreuna cu mafia , pericole si atentate la sigurantza natzionala ??????!!!!!!!???????. YOU , SAN OF DA BICI [ ceva in genul la SULAINA CEANAL ] , YOU , BLADII BASTARD CU NUMELE DE B A S E S C U , YOU , MADAR FACKARE , LUATE-AR MOARTEA DE NENOROCIT , TU ESTI MAJORUL PERICOL LA EXISTENTZA IN CONTINUARE A ACESTUI NEAM , BLESTEMAT SA-TZI FIE NUMELE , AL TAU SI AL URMASILOR TAI !!!!!!!!!!!!

  25. 25 Paul iunie 23, 2010 la 10:30 pm

    Harabula,

    dupa umila mea parere (de om cult 🙂 ), este evident ca ti-ai cumparat DEX-ul fara instructiunile de folosire.
    Tu singur descoperi in acest „cod” (DEX-ul – n.b.) ca „Flagrant DELICT = infracțiune descoperită în momentul savârșirii ei sau înainte ca efectele ei să se fi consumat”, dar apoi, cand analizezi formularea juridica, uiti de particula „delict” (sau „infractiune”, in cazul articolului din Codul de Procedura Penala, pe care il citezi), si te multumesti doar cu definitia adjectivului „flagrant”, luat de unul singur .
    Da, „flagrant” = „evident”. Dar, „infractiune flagranta” sau „delict flagrant” (ca sa nu te zdrucin prea tare la sinonime 🙂 ), inseamna ceea ce am scris mai la deal („infracțiune descoperită în momentul savârșirii ei sau înainte ca efectele ei să se fi consumat”).
    Pai, tu cu cine crezi ca stai de vorba pe acest blog, ca sa scoti din (con)text particulele care-ti „dau cu virgula” la demonstratia FLAGRANT partizana? Cu prietenii tai limbiști, pardon: lingvisti :), din slujba lui Traian Basescu?
    Hai, ca m-ai amuzat si de data asta. Merci mult! 🙂

  26. 26 Sibilla iunie 23, 2010 la 11:41 pm

    24 iunie, sărbătorim doi Sânzîieni dragi nouă : Corina Creţu şi Baciul Leo.
    La Mulţi Ani, cu sănătate, împliniri de suflet prietenilor noştri de suflet, Corina şi Leo!!

  27. 27 felix-cat iunie 24, 2010 la 2:08 am

    @off topic
    Apropo de BNR , fac doar o supozitie .
    Acea rezerva nationala despre care ne povestesc cerberii BNR si guvernantii , parerea mea este ca ea NU EXISTA .
    BNR probabil a returnat banii bancilor straine , incluzand si banii de la FMI . O politica fiscala total gresita ( mai ales in caz de criza) este faptul ca guvernul si BNR a scazut provizioanele bancilor la credite in loc sa le creasca si astfel sa constituie o rezerva mai consistenta .
    Sa tinem cont ca bancile in ultimul an si jumatate a acordat credite in special statului , mai putin la populatie , aproape deloc .
    Daca in cateva luni bancile si-ar anunta FALIMENTUL , ce s-ar intampla?
    Toata lumea si-ar pierde banii depozitati in aceste banci .
    Care vor fi consecintele? O noua Argentina?!
    Mie nu-mi miroase a bine ce face BNR .
    Si actuala putere stie adevarul .
    Atunci de ce si pentru ce le trebuie bani , bani , bani din orice , de la oricine , ACUM ??
    Poate ma insel , e doar o supozitie .

  28. 28 blogideologic iunie 24, 2010 la 6:44 am

    @ Harabula, despre ce spune el în iunie 23, 2010 la 8:15 pm : FLAGRÁNT definit în DEX.
    Eşti de o mediocritate intelectuală crasă, depăşită de infatuarea ta nemăsurată, certamente şi de dispreţul tău faţă de români, pe care îi descrii ca pe un popor “de oligrofreni”. DEX nu este perfect, deşi are şi unele articole perfecte, de exemplu articolul despre “sincretism”. Insist, articolul despre FLAGRANT nu este bine redactat în DEX. Dacă mă uit pe un dicţionar de referinţă în globish, –şi te rog, @ Harabula, învaţă să foloseşti măcar un minimum de metodologii tipice instrumentalismului logic, pe care, dintre cărturarii români, îl aplicau predilect Constantin Rădulescu-Motru şi Nae Ionescu–, văd că “flagrant” înseamnă “conspicuously bad” (cel puţin aşa scrie dicţionarul Merriam-Webster). Dacă trecem la o traducere corectă pe româneşte, atunci “flagrant” nu se traduce alogenist-simplificator prin “evident”. Nu!, @ Harabula!, hai să te învăţ eu carte frumoasă pe româneşte, mă vei ierta de îndrăzneală ! “Flagrant” se traduce prin sintagma “evident rău”, unde “evident” nu este adjectiv, ci adverb! Iar sintagma “evident rău” reprezintă marcajul unei judecăţi de valoare, pricepi tu, dragul meu @ Harabula ? Construirea judecăţilor de valoare ţine de cunoaşterea prudenţială. Iar cunoaşterea prudenţială a fost sistematic eliminată din şcoala românească după reforma alogeno-cominternistă a învăţământului din anul 1948. Reamintesc că acea reformă alogeno-cominternistă a învăţământului a fost cerută de Lioncik Tismineţki la întoarcerea sa din respublika Moldova, unde aplicase anti- românismul şi implementase fioros etnogeneza stalinistă a poporului maldavan în vechea provincie românească Basarabia. Era cu totul normal ca fiul Valodea al lui Lioncik Tismineţki să nu amintească aceste aspecte în Raportul Tismăneanu! Rea intenţie, ori starea ignară ? Amestec din amândouă.

  29. 29 florin m. iunie 24, 2010 la 7:40 am

    Felix-cat

    Toate bancile functioneaza azi dupa principiul rezervelor fractionare. Din acest motiv, anumiti economisti considera ca ele se afla in stare virtuala de faliment, nici una nefiind suficient de lichida incat sa poata restituie banii atrasi, in acelasi timp. Intr-o astfel de situatie, (de faliment real), intervine in Romania Fondul de garantare a depozitelor, care achita pagubitilor obligatoriu suma maxima prevazuta de lege. Dar discriminatoriu, (doar persoanelor fizice cetateni romani, etc).
    Este adevarat ca o politica prudentiala corecta ar cere ca aceste rezerve sa fie cat mai mari, nu cat mai mici. Este si o buna politica anticriza, cu cat se apropie rezervele de valoarea nominala a creditelor acordate, cu atat creditul in sine devine mai putin expansiv si nu alimenteaza acele bubble uri din economie care stau la originea crizelor.

  30. 30 florin m. iunie 24, 2010 la 8:13 am

    Paul

    este importanta definitia Codului de Proc. Penala, in aceasta chestiune:

    „Infractiunea flagranta

    Art. 465. – Este flagranta infractiunea descoperita in momentul savarsirii sau imediat dupa savarsire.

    Este, de asemenea, considerata flagranta si infractiunea al carei faptuitor, imediat dupa savarsire, este urmarit de persoana vatamata, de martorii oculari sau de strigatul public, ori este surprins aproape de locul comiterii infractiunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natura a-l presupune participant la infractiune.”

    „Evidenta” nu poate fi interpretata altfel, in acest caz.

  31. 31 Ghita Bizonu' iunie 24, 2010 la 9:07 am

    Harababula

    Multam ptr nimic. Estic cumva membru al cooperativei munca in zadar ? In citarile lu matale gasesti ceva care sa contrazica ce am scris io ?!
    Sa merem sa vedem ce am scris io :
    In cazul acesta flagrant inseamna prins asupra faptului ( cu svastu-n caraman de exmplu) sau urmarit ( ife direct dupa comiterea invfractiunii fie de strigatu public gen hotu ! prinde ma hotu !!). Flagant inseamna in focul actiunii , nu evident. . Adica ce imi inidic cu “generozitate” in sursele DEX ’98, NODEX, MDN, DN.

    Fiindca discutai a inceput de la afirmatia lu matale :
    Or “flagrant” are aici sebsul de “evident”. Deci daca infractiunea este evidenta din probele prezentate si pedeapsa preazuta este de peste 3 luni, judecatorul poate dispune arestarea.. Cestie ce este contrazisa de sursele lu matale DEX ’98, NODEX, MDN, DN unde flagrant delict nu are ++sebsul de “evident”.++

    Si cam am scris in focul actiunii… flagrant ala vine din latina , nu mai stiu ce cuvant care avea la baza sensul ( sau si sensul) de arzator .. iar explicatia mea reproduce partial * explicatii ale manualelor de procedura penala ( Neagu) si ce mai tin minte ca la o pregtatore explica acelasi Neagu (prof univ da nu ca Noutzy Boc , fost magistrat ani grei). Si la cate scoala te lauzi ca ia facut puteai invata un mic amanunt – fiecare meserie cu jargonu ei … in juridica unle cestii au intelesuri diferite ( de ex drept subiectiv) . Daca ia vreodat ocazia pune un psihiatru ori psiholog langa un inginer de instalatii si intreaba-i ce aia “refulare” ….cu un pic de noroc ajunga aia doi in camasa de forta ..

    Sfatul meu : nu lua tesla in mana chiar daca vrei sa canti arii de contratenori

    Tu ori nu ai tzinere de minte , ori ma crezi tampit.. Insa uiti ca scripta manent ! Si toate afirmatiile ce le faci pe un forum ori blog raman !! Tu ca si altii ca tine v-ati obisnuit cu garagata . Tipati ba nu stii ! si apoi reluati argumentele aversarului vost .. jmecherie de maimuta …
    Nu uita : nu umbla cu tesla ! chiar daca vrei sa canti c-ai pierdut-o pe Euridice…

    * doar nu credeti ca o sa gasiti intr-u manual universitar “svastu-n caraman” ?!

  32. 32 Ghita Bizonu' iunie 24, 2010 la 9:14 am

    „Juristului” Harabula
    esti hara babura !
    Exact din ce citezi tu reiese ca Dan Diaconescu nu este de competenta DNA.
    Santajul nu face parte din activitatile de „coruptie” iar p[artea vatamata nu este institutie de stat si Dan Diaconecu bu este deputat, secretar de stat samd. Poaimarti un copil al strazii fura sandvisu de la portaru de la ministeru X si se sesizeaza DNA ….
    Esty penibil . Nu stii nici sa citesti .

  33. 33 Criticos iunie 24, 2010 la 11:20 am

    @Harabula
    Am citit atent paste-ul din lege şi tot n-am găsit unde s-ar încadra Dan Diaconescu. Dacă a şantajat apoi n-a şantajat o instituţie, ci o persoană, iar el personal nu ocupă niciuna dintre funcţiile enumărate pentru ca făptuitorul să intre în vizorul DNA. Dacă primarul i-a dat bani, apoi a făcut-o din buzunarul propriu, chit că acesta era garnisit pe seama funcţiei. El, primarul, cu adevărat putea intra în vizorul DNA.Acu, am aflat eu că Steinhardt a fost acuzat de „omisiune de denunţ” şi cred că şi I.D. Sârbu, dar nu cred că astăzi să existe vreun articol de lege care să incrimineze această faptă. Rămân în consecinţă la părerea mea: sunt departe de a crede că averea dlui D.Diaconescu are surse orodoxe, dar şantajul exercitat de către o persoană care nu deţine o funcţie dintre cele enumerate, în temeiul căreia să şantajeze este face obiectul cercetării unei alte instanţe decât DNA

  34. 34 Blizzard iunie 24, 2010 la 1:07 pm

    @Criticos
    Nu citesc toata presa dar eu nu am gasit informatia care spune unde a depus primarul reclamatia cand i-a dat in gat pe astia doi.
    La el in jud. Arad, in Bucuresti, a fost pasat cazul de la unii la altii?

    Deocamdata treaba e ca DD a intrat pe mana DNA. In general cand ajungi la DNA, apari la TV (iti faci sau iti strici imaginea), faci putina puscarie la inceput, daca accepta judecatorul cererea lor si apoi justitia isi urmeaza cursul lent, lent ca un melc la proba de maraton.

    Penescu de la FC Arges nu a intrat tot pe mana DNA, serviciul teritorial Arges?
    Ala a fost cercetat pentru spaga la arbitrii, care nu-s functionari publici, demnitari sau alte asemenea. Becali, la fel, cu Valiza…

    Singura problema e ca DNA-ul se ocupa mai mult cu galagia si mai putin cu dosare care se finalizeaza cu condamnare.


  1. 1 Atentat la siguranta nationala? « Oana Niculescu-Mizil Trackback pe iunie 23, 2010 la 2:21 pm
  2. 2 Presa vulnerabilitate si risc pentru siguranta nationala? « Hai ca se poate! Trackback pe iunie 23, 2010 la 6:42 pm
  3. 3 LEGI » Codul Penal 2009 XXIII Trackback pe iulie 5, 2010 la 1:22 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: