Preşedintele ne-a salutat din mers

Este titlul editorialului meu de miercuri din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.

Reclame

50 Responses to “Preşedintele ne-a salutat din mers”


  1. 1 George Ban mai 26, 2010 la 7:17 am

    Domnule Adrian Nastase,

    Va rog sa rezolvati urmatoarea enigma:

    Basescu a spus aseara ca:
    1. 1 % din PIB inseamna 1,3 mld
    2. Fondul de salarii este S = 27 % din PIB
    3. Fondul social (inclusiv pensii) este P = 36 % din PIB
    4. Daca nu s-ar face reducerile de salarii si pensii deficitul ar fi D1 = 9,1 % din PIB = 11,7 mld
    5. Daca se fac reducerile, deficitul scade la D2 = 6,8 % din PIB = 8,8 mld

    Din cele de mai sus rezulta ca reducerile de salarii si pensii constituie R = D1 – D2 = 9,1 – 6,8 = 2,3 % din PIB

    DAR,
    Reducerile reprezinta, conform datelor de mai sus:
    R1 = 25 % din S = 0,25 x 0,27 = 6,75 % din PIB
    R2 = 15 % din P = 0,15 x 0,36 = 5,4 % din PIB
    TOTAL reduceri = R = R1 + R2 = 6,75 + 5.4 = 12,15 % din PIB!!!!

    Cum explicati diferenta enorma dintre 2,3 % si 12,15 % ?

  2. 2 Serban Nichifor mai 26, 2010 la 7:39 am

    Prin cinismul cu care i-a tratat pe cetatenii romani, va ramane cu siguranta cu siguranta in istoria tarii noastre.

  3. 3 Serban Nichifor mai 26, 2010 la 7:41 am

    Prin cinismul cu care i-a tratat pe cetatenii romani, va ramane cu siguranta in istoria tarii noastre.

  4. 4 Lungu Mircea mai 26, 2010 la 7:46 am

    Excelent articolul, ca deobicei.
    Băsescu se consideră „dezlegat” de orice obligaţie faţă de electoratul român, având în vedere modul în care şi-a „atribuit” al doilea mandat!

    Orice-ar face, este permis,
    Că voturi, l-al doilea mandat,
    Puţine-au fost, cu ce-a promis,
    Şi mult mai multe…le-a furat!
    Mai detaliat în http://www.efemeride.org

  5. 5 Iluminatu mai 26, 2010 la 8:12 am

    În excusivitae pentru Domnul Preş. TB

    (R) Broasca are gura mare, gura mare n-are broască ;
    Tare-aş vrea să-l scuip în gură pe acela care cască !

  6. 6 Criticos mai 26, 2010 la 8:21 am

    Am citit articolul, am citit şi comentariile. Acestea m-au convins că nu avem scăpare; bine i-a ghicit infectul pe alegători. Până şi de victoriia lui în alegeri sunteţi vinovat tot dumneavoastră! Nu pot decât sî rânjesc, cu greaţă, la auzul expresiei „asumarea răspunderii guvernului”! Care guvern?! Are ţara aşa ceva?!

  7. 7 marina mai 26, 2010 la 8:25 am

    D.le Nastase, dragi membrii ai PSD, scapati-ne cumva de nenorocitii astia, faceti ceva, strangeti bani si cumparati-i pe independenti, orice om are pretul sau, daca astea sunt vremurile jucati si voi murdar, macar in cazul acesta scopul scuza mijloacele.Facem cheta cu totii noi cetatenii romaniei si vi-i inapoiem, terbuie sa existe o cale sa scapam de pdl si nenorocitul asta, care e cea mai mare pacoste pe capul nostru mai mare ca ceausescu si credeti-ma am prins destul si din acea perioada.Faceti ceva cat mai aveti pentru cine, pentru ca unii vor pleca si unii vor da coltul.Voi sunteti ultima noastra speranta, sper ca toti cei care l-au votat pe jigodia asta sa se de4a cu cdapul de toti peretii, Doamne daca ar durea prostia ce bine ar fi!

  8. 8 Gavril mai 26, 2010 la 9:19 am

    Eu propun sa ne cacam in pungi si sa aruncam cu ele in Guvern. Poate-l nimerim pe Piticul atomic si-l umplem de rahat pina-n gat sa vad si el cu e sa ai o viata de rahat dupa o viata de munca

  9. 9 Pali mai 26, 2010 la 9:36 am

    Si noi il vom saluta cand o sa fie in drum spre Jilava ( sper ) tot din mers !Intre timp ma bucur ca, am apucat si ziulica in care seful statului afirma in fata acolitilor independento-uneperista faptul ca, din cand in cand se afla sub influenta bauturilor alcoolice si face promisiuni pe masura alcoolemiei ! Sa beti bine tovarase turnator Base !

    P.S. Oare si Base bea bautura de contrabanda marca Blaga?

  10. 10 analist mai 26, 2010 la 9:40 am

    @Sibilla
    Nu este nici un mister. PDL este in coborare vertiginoasa, si toate partidele din parlament incearca sa profite. Teoretic, PNL ar trebui sa fie principalul beneficiar al voturilor de dreapta, insa datorita sovaielilor PNL, electoratul din aceasta zona e confuz. La fel, pe stanga se pare ca defileaza PSD. In realitate e lupta mare aici. In concluzie e usor de vazut cum se repartizeaza procentele in 2012. Pentru ca te intereseaza PSD,cred, sansa lui este sa micsoreze aparitiile TV intempestive ale lui Ponta si sa vina cu proiecte ca cel de ieri. Din pacate, se pare ca PNL a sesizat chestia asta, iar Antonescu nu pierde timpul. Din fericire, nici Nastase. Felicitari pentru asta, dl. Nastase, se pare ca discutiile noastre nu au fost chiar degeaba.

  11. 11 blogideologic mai 26, 2010 la 9:41 am

    Ideologia anti-Romania / Văd cum se exprimă o înfloritoare ideologie anti-românească. Ceea ce nu arată decât ignoranţă, ignoranţă, ignoranţă. Şi lipsa de cunoaştere a conţinutului unor texte fundamentale despre istoria noastră. Însă ideologia anti-românească a fost precedată de ideologia anti-Romania. Denumirea Imperiului bizantin era de fapt Romania, mulţi sunt complet ignoranţi despre acest fapt istoric. Abia în Epoca Luminilor, Montesquieu, Voltaire şi Gibbon înlocuiesc ideea de Romania cu aceea de Bysance, într-o ideologie anti-Romania ce aserta, cu prea mare trufie, superioritatea civilizaţiei Occidentului faţă de civilizaţia din Romania Orientală, în primul rând civilizaţia ariană din ‘Romania timpurie’ a secolelor IV, V, VI. Dar în Occidentul European se dezvoltă acum o mişcare culturală pro-Romania, contrară ideologiei anti-Romania promovată de Montesquieu, Voltaire şi Gibbon. Citez dintr-un studiu: +Montesquieu used the word „Byzantine.” The word „Byzantine” denoted the Empire and connoted its supposed characteristics: dishonesty, dissimulation and decadence. The English scholar Edward Gibbon in his Decline and Fall of the Roman Empire treated the Empire after the sixth century as an epic of unrelieved degradation and corruption. The people who lived in the „Byzantine Empire” never knew nor used the word „Byzantine.” They know themselves to be Romans, nothing more and absolutely nothing less. By transferring the Imperial capital from Rome on the Tiber to the New Rome on Bosphorus, dubbed Constantinople, the Emperor Constantine I had transferred the actual identity of Rome to the new location. Long before Constantine I, the idea of „Rome” had become dissociated from the Eternal City on the Tiber. For a Roman meant a Roman citizen, whereever he lived. Before the Imperial period, in 89 BC, a Roman law had granted Roman citizenship to people throughout Italy. Afterwards, citizenship became extended to an increasing number of people in different parts of the Empire. In 212, Emperor Caracalla declared all free persons in the Empire to be Roman citizens, entitled to call themselves Roman, not merely subject to the Romans. Within a few decades, people begin to refer to the entire Empire less often [in Latin] as „Imperium Romanorum” [Domain of the Romans] and more often as „Romania” [Romanland]+ Unii cred că democraţia achiziţională de acum, în cadrul căreia americanul mediu are o amprentă ecologică a consumului ca şi cum i s-ar cuveni cinci planete Pământ virgine, este o democraţie autentică. În realitate, democraţia statului de drept a fost elaborată în texte gândite de jurişti romani străluciţi în primele două secole din era creştină. Acele acte sunt popularizate pentru cunoaşterea noastră modernă de către Will Durrant. Filosoful Constantin Noica îl numeşte pe Will Durrant “autor second” pentru că era doar un popularizator de idei valoroase. La Păltiniş, Constantin Noica le-a vorbit “discipolilor” Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu despre cartea lui Will Durrant care populariza întemeierea democraţiei statului de drept de către juriştii romani. Cartea lui Will Durrant era liber accesibilă atunci cel puţin la una dintre bibliotecile mari din Bucureşti. Gabriel Liiceanu refuză să amintească acele discuţii despre Romania cu legionarul Constantin Noica. De fapt, Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu îl vizitau pe Constantin Noica la Păltiniş din cu totul alte motive decât acela de a învăţa ceva de la el. Constituţia Antoniniană de la Anul Domnului 212 oferă drepturi romane, cetăţenia romană, autohtonilor din teritoriile cucerite de Imperiul Roman. Efectele romanizării se produc accelerat. Practic, la 285 AD, Imperiul Roman se transformase în Romania. Istoriografii de la Oxford University consideră că atunci începe şi lumea modernă. În secolul XVI, Nostradamus considera că Romania încă există, şi făcea predicţii pentru viitorul ei cel puţin până la Anul Domnului 3797. Dimpotrivă, Voltaire, unul dintre suţinătorii ideologiei anti-Romania, scrie în “Istoria regelui Suediei, Carol al XII-lea”, carte publicată la 1730, că teritoriul vechii Dacii era locuit atunci de greci. În secolul XIX, Mihai Eminescu îl contrazicea pe Voltaire în celebra sa DOINĂ “De la Nistru pân’la Tisa”. De foarte multe ori sursologia lui Mihai Eminescu rămâne ascunsă şi nebănuită. De exemplu, care este sursa ideilor din poemul Luceafărul ? Până nu demult, teoria intelectualului evreu Moses Gaster, o ipoteză literară despre influenţa textelor neamţului Richard Kunisch asupra Luceafărului eminescian, era considerată la noi sacrosanctă. Dar în vremea studiilor sale în Occident, tănărul cărturar ortodox român Cristian Bădiliţă descoperă, iată!, documente ce racordează tema Luceafărului eminescian la iluminismul scoţian din secolul XVIII. Mergând pe calea deschisă de cărturarul Cristian Bădiliţă în cultura română, aflu cu plăcută uimire că Mihai Eminescu primise inspiraţia pentru poemul Luceafărul din prima carte a lui Enoh, la care el accede prin mijlocirea unor tălmăciri, prezentări şi sinteze în limba germană. Este într – adevăr remarcabilă extensia influenţei culturale a iluminismului scoţian asupra culturii române! Când Limba Română era aproape sugrumată de jugul fanariot, cartea ‘1 Enoh’ fusese adusă la 1773 din Etiopia în Europa de către exploratorul scoţian James Bruce. Acela care descoperise şi izvoarele Nilului Albastru. Acum ştiu de ce vroia Mihai Eminescu să înveţe a citi în slavonă. Pentru acces la cartea ‘2 Enoh’, ce exista doar în slavona foarte veche. Mihai Eminescu arăta un deosebit respect (sau poate interes intelectual special) faţă de gramatica generativă bizantină instituţionalizată în textele din Oikumena slavonică. Această gramatică va fi de altminteri şi nucleul de autentificare pentru ideologia panslavistă din secolul XIX. În anul 1733, unul dintre nepoţii lui sir Isaac Newton, un nepot pe nume Benjamin Smith, publica un fragment din cartea “Observations upon the Prophecies of Daniel, and the Apocalypse of St. John”. Acolo, sir Isaac Newton scria : “Dacia was a large country bounded on the south by the Danube, on the east by the Euxine sea, on the north by the river Neister and the mountain Crapac, and on the west by the river Tibesis, or Teys, which runs southward into the Danube a little above Belgrade. It comprehended the countries now called Transylvania, Moldavia, and Wallachia, and the eastern part of the upper Hungary. Its antient inhabitants were called Getæ by the Greeks, Daci by the Latins, and Goths by themselves. Alexander the great attacked them, and Trajan conquered them, and reduced their country into a Province of the Roman Empire: and thereby the propagation of the Gospel among them was much promoted.” Deci săgeata ţintită către Voltaire, versul eminescian “De la Nistru pân’la Tisa”, se bazează pe un text istoric scris de sir Isaac Newton.

  12. 12 exasperat mai 26, 2010 la 10:13 am

    Domnule preşedinte,

    Ce-am înţeles eu din intervenţia nocturnă a şefului statului? http://exasperat.wordpress.com/

    – Că, deşi e preşedinte de aproape 6 (şase) ani, n-a avut cât de puţin habar de ce s-a întâmplat în ţară până acum. Abia de curând s-a dezmeticit din euforia câştigării alegerilor (alea din 2004) şi a realizat haosul care i-a cuprins poporul (i – lui, îi, i).

    – Că, în ciuda timpului extrem de scurt avut la dispoziţie, s-a repliat ca nimeni altul şi a făcut o radiografie obiectivă a rahatului: miniştrii nu sunt hoţi (poate doar familişti devotaţi şi nu-şi pot da afară rudele din agenţii); Ponta şi Antonescu fac un mare deserviciu poporului propunând alte măsuri decât ale lui. Şi un bonus: răul cel mai mare al României îl reprezintă sindicaliştii, care în demagogia lor jenantă, iau apărarea salariaţilor pe care-i reprezintă.

    – Că narcisele, zambilele, ananasul şi bananele din import provoacă mari dereglări în mecanismul economiei naţionale, care, altfel, merge uns.

    – Că Dominique Strauss-Kahn e un mincinos ordinar care-şi face campanie electorală pe spinarea unei ţări amărâte.

    – Că toate declaraţiile anterioare privind mărirea salariilor şi pensiilor au fost glume spuse la beţie. Care şi beţia a fost tot o glumă (că doar nu râdeau a proşti Oprea şi Diaconescu dacă nu se prindeau de fază).

    – Că s-a întâlnit cu partidele Puterii doar ca să-şi umple programul monden, că, de fapt, nu s-a schimbat nimic. Sau, reversul, că partidele Puterii (mai ales ungurii şi dependenţii) fac gargară cu demagogie, mimând opoziţia crâncenă faţă de tăierea veniturilor mici.

    – Că nu-l suportă pe Gâdea, dar are ceva sentiment pentru Mircea Badea. A intrat ca taifunul peste Sinteza Zilei, dar s-a retras umil înainte să se termine prima jumătate din În gura presei.

    – Că nu vrea să le facă rău românilor, dar trebuie. Că îi iubeşte pe români şi când le face rău.

    Dumneavoastră ce-aţi înţeles?

  13. 13 Sami Ionescu mai 26, 2010 la 10:14 am

    ATI VAZUT VREUN BETIV CU O DIRECTIE PRECISA ?

    Cred ca undeva pierdut in aburii dulci ai alcoolului este si poporul. Cei multi care ies disperati in strada si pe care „el” Basescu crede ca-i vede dublu de sunt asa de multi . Ii vede dublu de la bautura si probabil inca o data dublu ( de par de patru ori mai multi) de la strabism. Si banii de la buget pareau dublu de multi de s-au grabit si i-au risipit asa . Numai cand priveste catre propriile conturi nu vede dublu. Acolo niciodata nu este destul.

    Mai nou ne tot povesteste de economia subterana . Se refera cumva la cea practicata in metrou? Sau n-a observat acest tip de economie pana acum tot din cauza bauturii?

    Bunastarea poporului cred ca era in galetile din plastic . Acolo trebuie sa caute poporul. Si ce poporul asta vrea chiar sa se destrabaleze asa , pe banii publici ? Eeeeiiii !!!

  14. 14 Observator mai 26, 2010 la 10:25 am

    @florin m Interesant comentariul tau la postul “Filosofia “taierilor”. Diferente intre Romania si Marea Britanie.”

    Am urmarit si discutia ta cu Bibliotecarul de la postul “Solidaritate pentru dezvoltare”. Am citit argumentele de cateva ori si de fiecare data ziceam ca rabinul din banc” si tu ai dreptate, si tu ai drepate”

    Sunt mai aproape de parerile tale numai pentru ca nu mi-e clar cum ar putea statul sa influenteze consumul preferentiat al produsului romanesc intr-o Europa Unita, cu o legislatie care din cate stiu nu accepta astfel de favoruri.

    Sunt de acord cu tine ca firmele de servicii si comert sunt mai flexibile, insa tind sa-i dau drepate Bibliotecarului ca este nevoie de o reorientare catre productie. Productie nu inseamna numai constructie de masini, exista multe posibilitati de a te reorienta catre productie din servicii daca lucrezi in confectii sau software de exemplu. Stiu ca ma repet, dar India a reusit sa se transforme intr-o mare putere informatica nu numai prin serviciile software efectuate catre companiile americane, ci si prin crearea unor produse informatice care au inlocuit treptat multe din produsele informatice americane in pietele financiare sau de telecom. Din pacate in Romania numaram pe degete companiile care dezvolta produse informatice proprii.

    Cred insa ca aceasta reorientare tine mai mult de companiile de IT decat de stat.

    Fara legatura cu exemplele de mai sus, va voi da un exemplu dintr-o mare corporatie care mi-a aratat inca o data ca mediul privat e intotdeauna cu un pas inaintea statului, inclusiv la incurajarea anumitor activitati sau sectoare economice: “orice companie care se implica in proiecte verzi are 10% bonus la punctaj pentru orice licitatie organizata de acea companie”

  15. 15 Observator mai 26, 2010 la 10:27 am

    @Adrian Nastase,

    Intr-adevar „hai, noroc” ar fi trebuit sa fie salutul pentru ca e clar acum doar norocul ne mai poate scapa.

    Cu bine

  16. 16 mpg mai 26, 2010 la 10:32 am

    Domule A. Nastase
    Deoarece inteleg ca in privinta pensiilor numai este nimic de facut pentru anularea masurii criminale de a le reduce cu 15%, va intreb dece nu se aminteste absolut nimic de dv. si de conducatorii din psd de nationalizarea in anul 2001 odata cu legea noua a pensiilor a „PENSIEI SUPLIMENTARE” platita de pensionari incepand cu anul 1967 pana in 2001 din buzunarul propriu , nu ca in prezent unde statul varsa la fondurile de pensii private 2.5% in mod gratuit pentru viitorii pensionari.
    Inainte de a o nationaliza , s-a facut o simulare daca introducerea pensiei suplimentare in pensia sociala de stat sub forma unor puncte calculate dupa formule date de academicianul M Sarbu, este avantajoasa pentru pensionari? De ex. eu pentru 33 ani de contributie la pensia suplimentara am acumulat 7 pucte . Ponderea acestora in pensie este de 0.002 din puntul de pensie calculat. Eu cred ca actuala pensie de stat primita in prezent este aproape intregral formata din contributia la pensia suplimentara platita in conditii foarte grele de salariati, iar amaratul de pensionar primeste zilnic insulte de la presedinte, de la tinerii care cred ca pe spinarea lor traiesc,si de la politicienii din tot spectrul politic care pana in 2012 numai au nevoie de ei.
    Domnule AN credeti ca acest subiect va fi dezbatut pana la votarea in parlament a noii legi de conducatorii psd cu toate ca acesta nationalizare s-a facut in guvernarea psd? Putinele zile pana la iesirea din sistem pe care le am doresc sa stiu pentru cine am platit 33 ani PENSIE SUPLIMENTARA, daca in prezent statul capitalist nu este in stare sa ne tina in viata macar cu banii dati de noi cand am fost tineri si am putut munci.

  17. 17 Giusepe mai 26, 2010 la 10:37 am

    Aveti perfecta dreptate domnule Nastase ,in tot ceea ce spuneti in ultima vreme dar daca ne multumim doar cu vorbe nu rezolvam nimic ,TREBUIE sa trecem la fapte ! Cineva trebuie sa dea tonul odata !

  18. 18 Observator mai 26, 2010 la 10:54 am

    @Victor V,

    Acum am citit propunerea ta. Iti multumesc, insa m-ai luat complet pe nepregatite. Nu stiu ce inseamna Secretar Organizatoric asa ca nu stiu daca pot face fata solicitarilor. Ultima organizatie din care am facut parte a fost aceea de UTC a liceului, dar nu eram un membru marcant. Asta ar parea ca-mi aduce un plus acum ca nu-s lustrata, dar experienta de unde?

  19. 19 Bibliotecaru mai 26, 2010 la 11:13 am

    Sau poate că domnia sa stătea pe loc şi doar România cădea accelerat cu 9,8 m/s2.

    Dacă anumite persoane din actuala clasă politică urmează să răspundă penal pentru starea în care este România, oare se poate cere interdicţia de părăsire a ţării? Tare mi-e frică că anumiţi politicieni îşi vor pune palma acolo unde-i doare de români şi vor pleca într-un paradis fiscal cu care nu avem contract de extrădare.

  20. 20 Adi mai 26, 2010 la 11:32 am

    Basescu e un idiot!!

  21. 21 octaaa mai 26, 2010 la 11:39 am

    Domnule Nastase…ma scuzati ca va zic, dar se vede ura dvs fata de Basescu.
    Spuneti ca dupa 2004 Romania a rupt acordurile cu Fondul.
    Asa este. Dar cine e responsabil pentru asa ceva? Presedentia sau guvernul? Eu cred ca guvernul.

    SPuneti ca nu am avut o politica fiscala adecvata. Dar cine face aceasta politica fiscala? Nu cumva Tariceanu ar fi trebuit s-o faca? Si cu nenea ministru cu cioc(Vosganian)?

    Pana si intr-un manual primitiv de economie de clasa a 11-a se vorbeste despre politicile anticiclice.
    Iar in afara de BNR, nimeni nu a aplicat aceste politici anticiclice.

    Asa ca sa nu dam vina doar pe basescu.

  22. 22 octaaa mai 26, 2010 la 11:40 am

    @George Ban, nu ai pus datele corect.

    Fondul de salarii este S = 27 % din Buget. Deci undeva la 9% din PIB(cu aproximatie).
    La fel si cu pensiile.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/05/24/made-in-%e2%80%a6-partea-i/

  23. 23 octaaa mai 26, 2010 la 11:43 am

    @Serban Nichifor, dar cati nu ne-au tratat cu cinism?
    Nenea Vosganian care in perioada de boom economic prelungit punea gaz pe foc , iar azi ne da lectii ce a facut ?

    Nenea Geoana care promitea 20.000(apoi marind miza la 25.000) de euro pentru capsunarii intorsi in tara ce facea ?

    Asa si basescu.
    Numai iresponsabili…

  24. 24 Dromichaites mai 26, 2010 la 12:10 pm

    „Nemuriciul”, coborat din cele mai sumbre momente ale istoriei, a dovedit prin discursul sau nocturn, inca odata, daca mai era nevoie, o prostitutie politica fara limite, facuta sub „influenta bauturilor alcoolice”.
    Cum poate fi apreciat un presedinte care se pretinde „responsabil” si apoi sustine nevinovatia ministrilor in materie de coruptie, motivand ca acestia sunt trecatori pe la ministere, vinovati fiind functionarii „grasi” si „cancerosi” aflati in subordinea lor. Se prezinta ca un presedinte „responsabil”, care are informatii cu privire la evaziunea fiscala, stie unde se produce, dar nu a facut nimic, timp de sase ani. Se prezinta ca „responsabil”, dar in loc sa ia masuri de stoparea sifonarii banului public in buzunarele clientelei PDL-iste, hotaraste, de unul singur sa reduca pensiile si salariile, uniform, cu 15% si respectiv 25%. Asta a fost gresala vietii lui, comparabila cu a lui Ceausescu, deosebirea fiind ca Ceausescu a dat si el a luat. A definit criza ca fiind (citez din memorie) „Criza datoriei suverane a statelor”. Din aceata definitie se poate intelege, mai degraba, ca suveranitatea statelor ar fi responsabila de criza. Sau asta este tot din cauza alcoolului?
    In alta ordine de idei, va felicit pentru programul anuntat. Sper sa aveti ocazia sa-l aplicati.

  25. 25 Harabula mai 26, 2010 la 12:38 pm

    @George Ban
    Vezi ca ai gresit virgula la ultimele inmultiri.

  26. 26 Karakas mai 26, 2010 la 12:45 pm

    Basescu, razand, despre o afirmatie a sa din 2009 privind pensia minima: „Eram sub influenta alcoolului ”

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7318257-traian-basescu-razand-despre-afirmatie-din-2009-privind-pensia-minima-eram-sub-influenta-alcoolului.htm

    Nu-i ia nimeni carnetu’ de conducere a tarii acestui betzivan ordinar?

  27. 27 Karakas mai 26, 2010 la 1:29 pm

    Criza globala provocata de SUA sub Bush nu a afectat toate tarile in mod uniform. Estul Europei a avut o expunere relativ mica la efectele acestei crize, care de fapt a devenit una a creditului. Problemele pentru Romania deriva mai mult din interior, din incapacitatea administrativa de a stimula economia, o economie ignorata din 2005 incoace. Domnul Nastase a observat bine faptul ca dupa ce camarila lui Basescu a tocat banii de la buget, acum s-a trecut la buzunarele oamenilor. Si dupa asta, ce va mai urma? Mina tot mai adinc in buzunarele oamenilor, pentru ca altceva nu stiu si nu pot!

  28. 28 blogideologic mai 26, 2010 la 2:09 pm

    @ Karakas
    Corectă analiza din mai 26, 2010 la 1:29 pm.

  29. 29 George Ban mai 26, 2010 la 2:28 pm

    @octaaa

    Multumesc pentru lamurire si scuze pentru neintelegere!
    Dar tot nu iese!
    Daca 27 % din Buget inseamna 9 % din PIB, atunci 36 % din Buget inseamna 12% din PIB. Atunci reducerile de 25/15 % inseamna
    R = 0,25*0,09 + 0,15*0,12 = 0,0225 + 0,018 = 0,0405 = 4,05 % din PIB, nicidecum 2,3 % cat spune Basescu!
    Prin urmare reducerile sunt cam de DOUA ori mai mari decat este nevoie. De ce?

  30. 30 Serban Nichifor mai 26, 2010 la 2:42 pm

    @octaaa: …sa traiti bine…

  31. 31 George Ban mai 26, 2010 la 2:54 pm

    Domnule Adrian Nastase,

    In legatura cu enigma:
    Imi cer scuze pentru confuzia pe care am facut-o intre Buget si PIB (multumesc lui octaaa pentru observatie).

    Reiau problema cu date corectate:

    Basescu a spus aseara ca:
    1. 1 % din PIB inseamna 1,3 mld
    2. Fondul de salarii este S = 27 % din Buget = 9 % din PIB
    3. Fondul social (inclusiv pensii) este P = 36 % din Buget = 12 % din PIB
    4. Daca nu s-ar face reducerile de salarii si pensii deficitul ar fi D1 = 9,1 % din PIB = 11,7 mld
    5. Daca se fac reducerile, deficitul scade la D2 = 6,8 % din PIB = 8,8 mld

    Din cele de mai sus rezulta ca reducerile de salarii si pensii constituie R = D1 – D2 = 9,1 – 6,8 = 2,3 % din PIB

    DAR,
    Reducerile reprezinta, conform datelor de mai sus:
    R1 = 25 % din S = 0,25 x 0,09 = 2,25 % din PIB
    R2 = 15 % din P = 0,15 x 0,12 = 1,8 % din PIB
    TOTAL reduceri = R = R1 + R2 = 2,25 + 1,8 = 4,05% din PIB!!!!

    Cum explicati diferenta dintre 2,3 % si 4,05 %?
    Se vede ca reducerea salariilor ar fi fost suficienta…

  32. 32 octaaa mai 26, 2010 la 3:05 pm

    @George Ban, nu am urmarit calculele. Dar te cred pe cuvant 🙂

    Habar nu am de ce sunt reducerile de doua ori mai mari.

  33. 33 octaaa mai 26, 2010 la 3:15 pm

    @Gavril, ideea e prea exagerata. Insa, stii ce inseamna „boc” pe turca ?:)

    @Observator, cat noroc sa avem ? Ca la cum stau lucrurile…doar Iisus Hristos ar putea sa le rezolve…sa inmulteasca pestii, vinul, etc.

    @Bibliotecaru, vezi tu, basescu si ai sai pedici au o mare parte din vina. Dar nu doar el. Daca ne uitam cu atentie la nenea Vosganian care azi ne da lectii…putem vedea un alt mare vinovat.
    Cum naiba sa prevezi ca ai incasari in PIB de 39% si tu sa ai de fapt doar 31% ? Bineinteles cheltuielile sa le faci in paza prognozelor de 39%…
    Cum naiba sa iei masuri prociclice in faza de boom economic prelungit?
    Pana si in bietele manuale de economie de liceu se spune clar cum trebuie actionat. Adica taman pe dos fata de cum a pocedat nenea cu cioc…

    @Karakas, nu americanii sunt vinovati de criza de la noi. Ci in primul rad noi, romanii. Nu poti avea la nesfarsit deficit bugetar, deficit de balanta comerciala, deficit de cont curent. Nu poti sa consumi toata viata pe datorie.
    Dupa 2005, dar mai cu seama in 2007 si 2008 cresterea PIB-ului a fost data de cresterea consumului. Nu de exporturi, nu de productivitate.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/05/24/made-in-%e2%80%a6-partea-i/

  34. 34 Cristian mai 26, 2010 la 3:21 pm

    Pe blogul sau domnul Dan Mihalache, vechi pesedist si nou liberal, incearca sa faca o leapsa cu domnii Iliescu si Nastase, semnand un apel intitulat „Lectura pentru pesedistii lucizi”.
    Nu stiu ce parere au cei doi…banuiesc ca nu doresc sa creeze vedete(si procente pentru altii), astfel incat o sa treaca cu vederea desi Adrian Nastase si-a cerut deja scuze liberalilor. 🙂

    Totusi eu ma simt dator sa-i raspund acestui politician. Si o fac folosindu-ma de spatiul gazdei noastre. Poate citeste, poate nu. Dar sunt lucruri care trebuiesc spuse atunci ingamfarea(ce mascheaza o teama profunda) atinge cote mari.

    Apel la…oamenii lucizi

    Cateva consideratii de la un stangist pentru domnul Dan Mihalache.

    …unul care pe vremea cand inca erati in PSD, va intreba, chiar pe blogul dvs, care-i treaba cu Vanghelie si de ce oamenii din interior nu iau atitudine impotriva lui.
    In fine…observ ca e mai usor sa fii vocal pe blog si pe la televizor de la distanta decat din interior.

    Ma bucur ca recunoasteti faptul ca PSD prin Adrian Nastase si probabil Mihai Tanasescu sunt „tatucii” cotei unice in Romania.
    Ma astept sa le comunicati acest lucru si liberalilor, pe care nu i-am auzit vorbind de asta decat abia dupa ce primii au renuntat la idee pe motive ideologice.

    Poate cu aceasta ocazie isi incep discursurile de la televizor cu „atunci cand PSD prin Adrian Nastase a propus cota unica de impozitare, noi liberalii eram aliati cu Basescu si-i spuneam poporului ca aducem dreptate si adevar.”

    Oricum pe vremea aceea altul era SENSUL si PROCENTUL daca ne amintim bine, in nici un caz stupidul de 16%.
    Parca era vorba de ceva pe la 20% dar daca gresesc va rog sa ma corectati. Si fiind dvs. un om al nuantelor nici nu ma astept la altceva.

    Inca ceva referitor la cota unica: de ce nu enumera liberalii cate tari din Europa civilizata au cota unica ?
    Si cand ma refer la Europa civilizata nu ma gandesc la Bulgaria, Rusia si din pacate nici chiar la Romania.
    De ce dreapta, liberalii, ca si cei de la PD, au aroganta de a se crede mai destepti decat restul Europei civilizate, si o tin gaia matu cu cota unica
    cand peste tot exista impozitare progresiva ?
    In Franta, in Marea Britanie, in Germania, in Spania, in…
    Nu cumva dintr-un populism, dintr-o ipocrizie ?

    In afara de asta v-as propune sa trecem la lucruri mai concrete. V-as intreba daca aceasta cota unica nu subventioneaza de fapt productia de bunuri in tarile Europei civilizate ?
    V-as intreba daca nu cumva aceasta cota unica nu incurajeaza importurile „nesimtite”, si pe cale de consecinta incurajeaza deficitul, deficit pe care tot noi(si cand spun noi nu ma gandesc la liberali) trebuie sa-l platim ?

    As putea intra in si mai multe detalii(de genul daca in Romania o multinationala produce produsul X cu 8000 de euro iar in Franta acealsi produs se produce cu 10.000 de euro, de ce multinationala respectiva nu plateste 16% pe diferenta de 2000 si isi misculeaza cheltuielile, sau aduce componente din tara mama subventionandu-se astfel, ramanand pana la urma o suma infima colectata la buget ?) dar mi-e teama ca plictisim lumea.

    Motiunea de cenzura se scrie si se depune de cel care poate, nu de cel care ar vrea.
    Ar fi o idiotenie din partea mea(scuzati termenul dar asta mi se pare) sa spun „depun eu motiunea dar scriu ce doriti dumneavoastra.”
    Pe cale de consecinta daca PNL doreste sa depuna o motiune in care sa scrie ce doreste el sa faca, n-are decat. Totul este sa si poata.
    Altfel…doar nu doriti ca PSD-ul sa se ocupe de procentele electorale ale PNL ?!

    Ca votant de stanga(asta de cand am putut vota) mie mi se pare foarte inspirata miscarea lui Victor Ponta, aceea de a stabili foarte clar identitatea ideologica.
    Personal nu am mai votat din 2004, timp de 5 ani. Nu m-am recunoscut in Vanghelie, nu m-am recunoscut in Nica/Nechita/Toma de la Olt/etc.
    Nu ma recunosc in asa zisul grup de la Cluj. Nu ma recunosc in Ana Birchall, sau in Hrebenciuc, desi banuiesc ca cel din urma are anumite
    talente care-l fac indispensabil PSD si probabil dorit in secret de restul partidelor, chiar daca nimeni nu vrea sa se pozeze cu el in public.

    Nu m-am recunoscut in Geoana si in discursul lui cu gust de plastic ieftin si nici in prostiile lui care au fost evidente cu mult inainte de campania electorala prezidentiala cand a fost atacat energetic atat el cat si Mihaela dragostea lui.

    Daca il intrebai pe Geoana despre impozitare nu intelegeai nimic.
    Vorbea 5 minute si nu ramaneai cu nimic. Era o masina de vorbe goale, la fel de goale ca cele ale lui Boc, dar cu o turatie mult mai mica.

    Poate gazda mea nu este tocmai multumita de ceea ce am scris mai sus…poate alimentez anumite neintelegeri sau frustrari.

    Dar eu scriu din punctul meu de vedere, al unui votant, pe care dumnealor, cei din PSD, ar trebui sa ma scoata la vot.

    So… eu personal sunt foarte multumit de aceasta (re)orientare ideologica a PSD.

    Deasemenea cred ca ajuta si la o anumita…verticalitate.
    Adica daca esti de stanga sau de dreapta, atunci cand intri la guvernare pentru „neam si tara”, macar sa stie lumea care renunta la ce este si care este preocupat mai mult de functii.

    Gramada aceea dezordonata, melee-ul acela dizgratios din perioada Johannis trebuie sa inceteze, pentru ca in final tot la un divort ar fi dus, dupa modelul CDR si alianta DA.
    Si ca sa fim sinceri ar fi adus mai mult liberalilor decat PSD-ului fapt ce nu se justifica nici macar prin prisma procentelor obtinute de fiecare partid pe propriile lor picioare. Cu atat mai putin din alte motive.

    Referitor la falimentul guvernarii de dreapta eu vad lucrurile cam asa:
    Adrian Nastase v-a lasat tara cu cateva miliarde de euro in cont, vreo 7-8 daca imi amintesc eu bine.
    Adrian Nastase v-a lasat fara vize, cu capitolele inchise in privinta aderarii si gata integrati in NATO.
    Adrian Nastase v-a lasat chiar si cu TVR-ul pe plus. E drept ca trebuia neaparat reformata de catre dreapta de la Catavencu, acompaniati de dreapta tovarasa Culcer, si adusa din nou pe pierderi.
    E adevarat ca pe vremea lui Adrian Nastase nu prea mergeau creditele luate doar cu buletinul sau cele luate pe cresteri astronomice ale pretului terenurilor si al cladirilor, just because.

    Tot Adrian Nastase v-a lasat tara cu 900.000 de bugetari.

    E adevarat ca tot pe vremea lui Adrian Nastase simteai ca tara in intregul ei progreseaza.
    Pe diferite paliere. Nu stiu daca toate cu aceeasi forta, cu aceeasi viteza, dar sigur se simtea un progres.
    Poate e ceva mare ce spun, dar falimentul guvernarii de dreapta este tocmai faptul ca lumea(nu vreau sa zic romanii sau poporul) simte ca nu se evolueaza ci se involueaza.

    E adevarat ca tot pe vremea lui Adrian Nastase s-au mai construit niste kilometri de autostrada, in timp ce in timpul guvernarii de dreapta s-au facut vreo 5.

    Si acum ma intreb de ce nu-l chema Tariceanu la el pe Dobre si sa-i spuna direct, brutal chiar, bai mai lasa linsul dosarelor si fa ceva concret ca daca nu te dau afara. Ma intreb retoric, evident.

    As mai dori sa va spun ceva, ceva important pentru omul de rand, pentru persoana fizica nu pentru cea juridica care este aparata de dvs.
    Faptul ca guvernarea de dreapta a pierdut complet controlul asupa institutiilor statului.
    Daca as spune disolutia autoritatii statului ar insemna sa copiez pe cineva. Dar o fac.

    Si va si exemplific. Nu ma leg de strada care-i pierduta oricum. Nu ma leg de orase intregi pierdute din punct de vedere al autoritatii in timpul guvernarii de dreapta(cum ar fi Craiova, dar sigur mai sunt si altele).
    Nu ma leg de faptul ca toate institutiile actioneaza in functie de „jupan” si nu in functie de cetatean.
    Nu ma leg de altele si stiti si dvs cate as mai putea spune. Nu va pomenesc nimic despre doamna Lulache si al sau salariu astronomic.
    Nici despre Fondul proprietatea.
    Nici macar despre restituirea la nesfarsit a imobilelor, in fapt o mizerie prin care sa inventeaza urmasi inexistenti, avocati fara morala si se creaza in mod artificial niste bogati si o mafie.
    Stiti si dvs. liberalii cum se face, incepand de la Arhivele Statului unde la transcriere din P se face F sau I(si iata cum Popescu devine Ionescu sau Fronescu), trecand prin notariate si sfarsind in judecatorii.
    Tot ce-am enumerat aici este o parte din economia neagra a Romaniei.

    Ma leg de fostele regii, lumina/apa/canal.

    Locuiesc la casa(nimic special, proprietate a parintilor inca de pe vremea comunismului) si Falimentul guvernarii de dreapta inseamna
    ca am ajuns ca eu sa primesc instiintari peste instiintari cum ca trebuie sa-mi citesc singur contorul si sa le comunic dumnealor, fostelor regii adica, acum societati private (dar care intra oarecum in competenta anumitor autoritati ale statului, acolo unde troneaza niste unii care fac reforma de dreapta si iau salarii babane), indexul meu de gaze, lumina si apa.

    Ei domnilor de dreapta eu vreau sa va spun un lucru: nici pe vremea comunistilor nu ma taram prin canale.
    Toate preturile la utilitati cresc. Calitatea cel mult a ramas aceeasi, in nici un caz n-a crescut.
    Apa este oarecum potabila, caderile de tensiune electrica le stie toata lumea.
    Si pe langa toate astea acum trebuie sa ma bag si prin canale ca sa le comunic dumnealor indexul deoarece s-au micsorat costurile, cei care o faceau inainte au fost dati afara, profitul creste oricum…iar eu nu traiesc bine deloc.

    Dincolo de bani, care au importanta lor, ramane faptul(si nu senzatia) ca tu ca om, ca persoana fizica, nu prea contezi in fata firmelor,
    a multinationalelor, iar statul care ar trebui sa te apere, sa-ti faca viata mai usoara, sa-ti faca autostrazi, sa tina in frau profitul nesimtit
    facut pe plimbarea a 2-3 hartii sau pe inconfortul meu, al unei persoane fizice, este total incapabil ca sa nu zic impotent sau chiar absent.
    Falimentul guvernarii de dreapta incepe exact de aici, de la grijile si obligatiile in plus pe care dreapta mi le-a pus in carca de-a lungul acestor ani.

    Ce s-a ales din acel sa traiti bine pe care dumneavoastra liberalii il sustineati cu atata ardoare in 2004 ?
    Sa traiesti bine inseamna, pe langa bani, un soi de confort personal, inseamna autostrazi pe care sa mearga „gip”-urile de dreapta.
    Care „gip” uri de dreapta sunt ale patronului, dar si ale fratilor/surorilor/nepoatelor/bunicilor/verisorilor/stranepotilor, deoarece
    noi cei de dreapta stim sa misculam cheltuielile.
    Nu stiu exact la ce folosesc „gip-urile” cand o iei prin gropi si te intampina o multime de cersetori si de lume amarata.
    In fine…
    Inseamna sa sa nu-ti pui de 3 ori in plus pe luna alarma de la ceas pentru a te duci sa citesti indexul.
    Inseamna o siguranta pe strada, dincolo de accidentele inerente, o siguranta care iti garanteaza ca nu orice smecheras scoate pistolul si iti
    trage una in cap, si nici nu-ti da in cap pentru lantisorul de la gat.
    Inseamna multe, enorm de multe altele, pe care nici nu as avea timp sa le enumar.

    Dumneavoastra liberalii ce va asumati din aceste lucruri ? De fapt din lipsa lor…o sa spuneti ca diferentele(ce cool suna) doctrinare au facut
    ca sa va separati de Basescu si ai lui.
    Pentru mine nu este decat o cearta in clubul celor de dreapta, in clubul sustinatorilor cotei unice si despre care, dincolo de caracterul
    mitocanesc a lui Traian Basescu, eu nu vreau sa aflu mai multe.

    Deci dupa 6 ani de guvernare de dreapta nu mai avem bani in cont, suntem in faliment curat(ce sa ne mai ascundem ?!), suntem imprumutati pe viata(sau pe vreo doua-trei decenii), infrastructura n-avem, totul merge mai prost(dati-mi un exemplu de vreun domeniu care merge bine), ne-am reformat de ne-am spart, am aplicat peste tot doctrina de dreapta(ete na!) si noi ne suparam ca Adrian Nastase constata evidenta ?

    Chiar si apelul dumneavoastra este facut intr-un mod fatarnic, pervers, facand referire la Ion Iliescu si la Adrian Nastase, incercand astfel sa acreditati ideea ca nu Victor Ponta conduce partidul, ci acestia doi.
    Sincer pe mine nu m-ar deranja deloc, ba dimpotriva, dar acest lucru nu este adevarat din cate observ eu.

    Dincolo de aceasta incercare nereusita a dvs mai doresc sa va spun ceva.
    In preajma zilei lor aniversare, liberalii au facut un sondaj de opinie probabil in primaria sectorului 1, la dl. Chiliman, prin care se
    acrediteaza ideea ca „maine o sa castige alegerile”.
    Tot in preajma zilei lor aniversare, diversi liberali „neinregimentati”, ca dvs si ca dl. Elvis Saftoiu, ies in public, pe ecrane sau altfel,
    ca sa faca apel la pesedistii lucizi si la unitatea opozitiei.
    Dincolo de faptul ca pentru liberali unitatea opozitiei ar insemna ca discursul liberal sa beneficieze de procentele PSD si cam atat, as mai dori
    sa va spun ceva:

    E greu sa ne mai prosteasca cineva: nici consilierii-analisti deveniti „independenti” dupa ce-au fost dati afara ca o masea stricata, nici blogarasii care sustin Garoafa pe surse, nici doamna liberala care plange pe umarul pensionarilor in fiecare seara(banuiesc ca astea sunt solutiile liberale) dupa modelul brevetat in 2004 de o alta liberala celebra, Dana Musca, nici competenta ministrilor David, Bijboaca & stuff.

    Cu atat mai putin „frica” pe care „Go Crin” incearca s-o inoculeze oamenilor. Ii cunoasteti prea bine atat pe Ion Iliescu cat si pe Adrian Nastase incat sa aduceti in spatiul public temeri nejustificate.
    Iar eu sunt convins ca la o adica ar fi primii care sa calmeze…puterea stangii(care este enorma si neplatita prin ONG-uri) de a face excese.

    De fapt, ca sa fiu scurt si la obiect, pe dreapta o cam strang procentele.
    Asta-i adevarul care sta in spatele avalansei de vorbe goale de dreapta.

    PS 1. Nu am auzit inca de vreun liberal care sa-si ceara scuze pentru ca l-a adus la putere pe Basescu.
    PS 2 Va mai amintiti cand in 2004 Adrian Nastase va avertiza, pe dvs pe liberali, ca Basescu o sa va inghita ? Nu l-ati ascultat deoarece visati functii si salarii. Acum nu aveti decat sa trageti consecintele. Dar macar s-o faceti cu demnitate.

  35. 35 octaaa mai 26, 2010 la 3:24 pm

    @George Ban, acum am urmarit cu atentie calculul 🙂
    Si este foarte corect.

    Cum se poate explica diferenta NOTABILA pe care o subliniezi:
    Iata explicatia : Reducerile pentru 2010 sunt luate de la 1 iunie. Adica pentru jumatate de an.
    Deci : R1 = 25 % din S = 0,25 x 0,09 = 2,25 % din PIB …. totul impartit la 2. Ca e vorba de jumate de an, nu de un an intreg.
    La fel si cu pensiile.
    Sper sa ma fi facut inteles 🙂

    Iata si alte variante :

    1 – Reducerea salariilor se exprima direct in descresterea PIB-ului.
    2 – Scaderea pensiilor si a salariilor pun capac pe consumul privat. Consum privat care formeaza cea mai mare parte din PIB-ul Romaniei. Ori un consum mai mic, inseamna un PIB mai mic.
    3 – PIB-ul Romaniei e oricum umflat artificial. In realitate, si fara deciziile luate, PIB-ul Romaniei ar fi fost mai mic decat s-a prevazut. (dar cu deciziile luate, cum am aratat mai sus, PIB-ul va scadea si mai mult).
    4 – Veniturile Romaniei(la fel ca si in ultimii 5 ani) sunt marite din pix. Din „previziuni” total nerealiste.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/05/24/made-in-%e2%80%a6-partea-i/

  36. 36 octaaa mai 26, 2010 la 3:31 pm

    @Cristian, nu am citit tot. Am citit insa ceva despre Fondul Proprietatea.
    Nu doamna Lulache este vinovata…
    Ci in primul rand nenea cu cioc(Vosganian) care spunea inca din 2007 : „Pana la sfarsitul anului 2007, Fondul Proprietatea va fi listat pe bursa”.

    Ei na…iata ca nici acum nu e listat.

    Ca daca ar fi fost listat…probabil ca nu doamna Lulache s-ar mai fi aflat azi la conducerea FP.

    http://octaraduro.wordpress.com/2010/05/24/made-in-%e2%80%a6-partea-i/

  37. 37 blogideologic mai 26, 2010 la 3:38 pm

    +Peste 3.200 de copii au dispărut în ultimul an, numărul acestora fiind de peste zece ori mai mare decât în anii 2003 – 2004, când numărul dispariţiilor era de aproximativ 300.+ Sursa : http://www.romanialibera.ro/stil-de-viata/familie/peste-3-200-copii-au-disparut-in-ultimul-an-187571.html

  38. 38 Jr. mai 26, 2010 la 3:42 pm

    Mărturisesc că am pierdut un timp preţios pentru odihnă să ascult ce măsuri geniale propune Trăian Băsescu (eu nu-l recunosc PRESEDINTE pentru că nu l-am votat niciodată) ca ţara să iasă din înfundătura în care a fost aruncată tot de Trăian Băsescu susţinut de o camarilă politică creată de el în acest scop, PDL.
    S-a întâmplat să asist exact la ce mă aşteptam: băsescu îndruga tot felul de tâmpenii în care cu siguranţă nici el nu crede, dar pe care voia să le facă credibile unor cheflii la Goden Blitz, degajat şi imperial cum o face ori de câte ori se află sub influenţa băuturilor alcoolice. (a recunoscut public).
    Problema în soluţionarea căreia s-a înpotmolit băsescu, nu stă în ce spune, ne-am obişnuit deja cu minciunile măriei sale, ci în faptul conştient sau nu, că a turnat gaz pe foc. Când ţara se strânge şi se destinde ca un arici, populaţia îi arată lanţuri, ştreanguri, tabloul lui Ceauşescu şi laptele dă în foc, băsescu spune: „Aşa am hotărât eu”! la ceas târziu în noapte.
    La o astfel de poziţionare a preşedintelui înpotriva propriului popor nu-i normal ca mişcările de protest din 31 Mai să depăşească motivul pentru care au fost declanşate şi să ceară pur şi simplu, „Jos Băsescu”!
    Ne vom gospodări în alt regim luând-o de la capăt, dar nu trebue să plecăm din Bucureşti până Băsescu şi Boc nu-şi depune mandatul.
    Băsescu crede că românii se agită, fac câteva valuri şi cum se plictisesc, pleacă acasă. Aşa crede el. A venit momentul ca românii să dea foc la puşcărie şi la casa de nebuni. Din regimul lui Ceauşescu au mai scăpat câţiva, din regimul Băsescu nu trebue să scape nicio moleculă.

  39. 39 blogideologic mai 26, 2010 la 3:44 pm

    @ florin m. spune, în mai 26, 2010 la 2:49 pm : +Nu am nimic cu capitalul autohton, cum gresit deduci, spun doar ca nu trebuie diferentiat de cel extern, fie si numai pentru ca nu este suficient. +
    Este evident că trebuie făcută o diferenţiere. Capitalului extern trebuie să i se ceară în mod expres prezentarea modelului economic pe care vrea să-l implementeze în România.

  40. 40 Bibliotecaru mai 26, 2010 la 3:53 pm

    @ octaaa
    Toată lumea poartă o vină, fiecare dintre noi.

  41. 41 abbilbal mai 26, 2010 la 4:05 pm

    Pentru mine această perioadă social-economică şi politică este un mare semn de întrebare. Preşedintele Băsescu nu poate fi stopat din abuzurile ce le face? Sau se merge pe ideea că pe mare nu sunt semafoare ci numai faruri călăuzitoare. Şi dacă domnul preşedinte Băsescu nu este oprit, nu se ajunge la concluzia că nu săvârşeşte abuzuri? iar domnul Boc este bun prin tot ceea ce a făcut de câd este prim-ministru?
    Politica actuală se rezumă chiar numai la vorbe fără fapte?

  42. 42 Nu pot sa ma abtin mai 26, 2010 la 4:07 pm

    George Ban,

    Cu credeti ca o afirmatie a domnului Traian Basescu poate deveni o ecuatie. Orice afirmatie a domnului respectiv este apriori manipulativ sau nu ,o minciuna!

    Sami Ionescu,

    DA , beat mort!

    Cristian,
    E un inceput , e bine ca te vezi in Ponta!

  43. 43 blogideologic mai 26, 2010 la 4:24 pm

    @ Sami Ionescu spune:
    ATI VAZUT VREUN BETIV CU O DIRECTIE PRECISA ?
    @ Nu pot sa ma abtin spune:
    DA , beat mort!
    🙂

  44. 44 Victor V. mai 26, 2010 la 5:43 pm

    @ cristian

    De ce crezi tu că PNL și PDL sunt guvernări de dreapta? Doar pentru că se auto-intitulează așa? În realitate ambele au hrănit clientela politică, crescând numărul de birocrați guvernamentali de la 900000 (2004) la 1400000 (2010) și au jefuit bugetul prin firmele de partid.

    Singura guvernare care ar putea fi numită de „dreapta” este guvernarea PSD 2000-2004. Până la urmă, puțin îmi pasă dacă se numește de „stânga” sau de „dreapta”, ceea ce mă interesează este să nu îmi crească impozitele pentru că au de hrănit prea multe „căpușe”: birocrați sau clientelă de partid.

    Daă te uiți la măsurile propuse de PSD o să vezi că, printre altele, vor să scadă impozitele pentru profit și dividende de la 16% la 15%, ceea ce nu poate decât să mă bucure. Din câte vezi distanța „stânga”-„dreapta” este mai mică decât pare la prima vedere.

    Dan Mihalache, din câte îmi amintesc a fost membru al PSD-ului încă de la înființare și a plecat din cauza lui Mircea Geoană (pare că ești de acord cu el, din moment ce și tu, un „stângist”, nu ai mai votat cu PSD-ul din 2004). La prima vedere pare și mai inteligent decât mulți PSD-iști, incluzându-l pe Victoraș.

    Dan Mihalache a încercat să spună că un discurs marxist duce la dezbinarea opoziției și-l ajută implicit pe Traian Băsescu.

    Îl blamezi pe Dan Mihalache pentru că nu ți-a răspuns la întrebarea „care-i treaba cu Vanghelie?”. Ce-ar fi să încerci exercițiul și cu dl. Năstase sau cu Ion Iliescu ori Victor Ponta. Sunt sigur că vei avea același rezultat, din motive lesne de înțeles.

    Spui că ești de „stânga”. De ce? Ce te definește? Mi-ar plăcea să știu că plătești impozite din ceea ce produci ca patron sau angajat în mediul PRIVAT. Restul sunt plătiți din ceea ce produc ei (nu mă refer la pensionari, care și-au plătit deja contribuția).

  45. 45 Pali mai 26, 2010 la 6:36 pm

    @ Sami Ionescu

    Excelenta remarca ta !!!

  46. 46 George Ban mai 27, 2010 la 7:14 am

    @octaaa

    Da, variabila „jumatate de an” nu am luat-o in considerare. Acum cel putin stiu ca Vladescu stie aritmetica (macar atat!). Dar era normal sa nu ne batem noi capul, ci sa ne explice el de unde rezulta cifrele respective.

  47. 47 George Ban mai 27, 2010 la 7:21 am

    Domnule Adrian Nastase,

    Dupa cum vedeti, cu ajutorul lui octaaa, enigma a fost rezolvata.
    Acum va pun o alta intrebare: Salariile si pensiile constituie – dupa cum zice Basescu – 63 % din Buget. Chinuind un intreg popor, la ce ajungem?
    La o economie de doar 2 % din PIB! Nu era mai normal sa reducem nu salarii si pensii, ci RESTUL de 37 % cheltuieli bugetare? De ce nu s-a facut asta?

  48. 48 Nu pot sa ma abtin mai 27, 2010 la 12:31 pm

    Victor V.

    Argumente fragile si subtiri! Daca vorbesti despre PDL ca nu-i de dreapta poate ai dreptate , si hai sa-ti dau circumstante si sa nu ma pronunt ce fel de partid si de ce orientare ar fi PNLeul, dar cind enunti
    cu sau fara pragmatism ca PSDeul ar fi fost de dreapta si aduci alte argumente decit super imbogatitii si fostii ramasi si actuali ,atunci adevarul schioapata.
    Doctrinar despartiti dar clientelar apropriati , toti si toate partidele inseamna oameni si oamenii sunt asa cum sunt partidele!

  49. 49 Cristian mai 27, 2010 la 2:41 pm

    @Victor V
    E nevoie de asumarea raspunderii, de la ultimul membru de partid pana la presedintele respectivului partid. Nu poti turui toata ziua la televizor demagogic, dorind a parea superior, despre dreapta(cu diferite tonalitati-eu sunt dreapta adevarata, ba eu sunt de dreapta pe bune, eu sunt de dreapta because nu stiu ce) dar cand e vorba de platit oalele sparte incepem de facem referiri naucitoare la marxism sau la greaua mostenire primita de la PSD acum 6 ani.

    Ba o parte a dreptei, cea liberala, isi trimite in fiecare zi fostul ministru al muncii la televizor, ca sa planga pe umerii pensionarilor. Daca asta nu-i ipocrizie maxima, demna chiar de Traian Basescu, nu stiu care ar mai putea fi. Cand li se spune liberalilor ca au o problema deoarece nu pot critica masurile respective din punctul de vedere al electoratului lor ei incep sa turuie despre un marxism imaginar.

    Despre aprecierile tale referitoare la inteligenta unora sau altora…sincer iti spun ca te califica un astfel de discurs. Ca si referirile tale la mediul privat. Si nici nu ma intereseaza ce ti-ar placea tie. Ultima gaselnita de comunicare publica a dreptei, in principal cea portocalie, este sa apara tot felul de gigei care sa turuie despre faptul ca ei sunt patroni.

    Dreapta trebuie sa inteleaga ca discursul despre persoane juridice nu este suficient, si ca trebuie sa se refere si la persoanele fizice. Daca ignora persoanele fizice n-o sa le fie bine nici persoanelor juridice. Nici „gip-urile” persoanelor juridice n-o sa fie in siguranta, nici educatia n-o sa fie de calitate.

    Sunt mecanisme mult ma fine care nu toate pot fi sesizate de catre un patron de saormarie.

    Patronul respectiv o sa spuna ca nu are nevoie de educatie si ca-si trimite odraslele in strainatate, deci go to hell invatamantul romanesc. Cu alte cuvinte taierile de la persoane fizice subventioneaza mediul privat ca sa-si cheltuiasca banii afara. Ceea ce se intampla si cota unica. Ceea ce nu mi se pare corect. Ca sa nu mai vorbesc despre ceea ce inseamna o tara, un popor, si alte lucruri din acestea devenite „Politically INcorrect” in lumea multinationalelor.

    Care apropo, sunt cele care conteaza, nu patronul de saormarie.

    Iar liberalii trebuie sa inteleaga, si bine de tot, ca unitatea opozitiei si alte suprastructuri de acest gen se refera doar la Traian Basescu si la PDL.

    Sub nici o forma nu inseamna ca dreapta sa beneficieze de procentele PSD. Fiecare sa-si castige procentele pe propriile picioare, nu prin intermediul unor „palarii” care sa le subventioneze aceste procente.


  1. 1 Unde sunt banii dumneavoastra? « Hai ca se poate! Trackback pe mai 26, 2010 la 10:59 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: