In apararea Statului (II)

Poate ca cel mai important motiv pentru care PSD nu asteapta prabusirea totala – inevitabilă –  a increderii in actualul guvern si vine cu un program alternativ este tocmai dorinta noastra de a lupta „in apararea Statului”. Eu cred in ideea ca Statul trebuie sa existe si ca el nu trebuie sa fie o victima colaterala a noilor razboaie pe care actuala putere le poarta cu populatia. Pledoaria mea in apararea conceptului de Stat este importanta deoarece modelul de comportament impus in ultimii ani de la Cotroceni risca sa ne arunce intr-o situatie de anomie. Ce ne invata actualul presedinte? Daca o lege, fie ea si Constitutia, ne limiteaza comportamentul, o aruncam la cos si facem alta. De vina este legea, nu persoana chemata sa o aplice si sa o respecte. Ce inteleg pedelistii? Daca o lege nu functioneaza pentru ca cei responsabili cu aplicarea ei nu isi fac datoria, renuntam la lege. Sau la instituţie (la CNI – de exemplu). Aceasta este gandirea care sta, spre exemplu, in spatele recentei propuneri de renuntare la venitul minim garantat. Nu m-ar mira, daca in curand, Traian Basescu ne va propune sa renuntam la Stat cu totul. Oricum este „gras” si ineficient, nu-i asa?

Aici nu e vorba de o lupta ideologica. Cred ca in apararea conceptului de Stat trebuie sa se implice nu doar stanga romaneasca, ci si partidele de dreapta. A dori un Stat mai putin prezent in piata nu echivaleaza cu a milita pentru mai putin stat. Distinctia dintre o stanga ce ingroasa la extrem rolul Statului si o dreapta care glorifica fara nuante valentele pozitive ale pietei are in spate o viziune absurda asupra realitatii. Nu PSD-ul a marit cheltuielile Statului roman, dupa cum nu PNL sau PDL au militat pentru un Stat mai mic (chiar ar parea pe dos daca vedem statisticile). Ideea e ca, daca ne luam doar dupa stereotipuri, nu ajungem nicaieri. Nuantele isi au locul cand in discutie este rolul Statului. Cand insa Statul este decredibilizat chiar de catre cei care il reprezinta si cand functiile sale sunt pervertite de persoanele aflate la conducerea sa, datele problemei se schimba fundamental. In acest caz se pune problema apararii Statului.

Conform articolului 80 din Constitutie, reamintesc ca Presedintele reprezinta Statul, nu populatia. Si nu doar in relatiile internationale, ci şi in relatia dintre Stat si cetateni. Asta inseamna ca, in realitate, nu Statul este ostil, ci modul in care reprezentatul sau se foloseste de atributiile constitutionale pentru a-l conduce poate fi ostil. Traian Basescu a stimulat extremele, pe care si le-a insusit in functie de interesele sale de moment: pe plan extern, actualul presedinte si-a asumat, asa prost cum a facut-o, atributul de reprezentant al statului; pe plan intern insa, a pozat in aparatorul poporului in fata unui stat „gras”, de care s-a dezis. Traian Basescu ne spune ca nu are nicio legatura cu statul ineficient, clientelar si excesiv de birocratic, pe care il reprezinta si il conduce de aproape 6 ani.

Acum, Statul trece prin momente grele (si nu e vorba doar de Romania, ci poate chiar si de statele occidentale, unde ofensiva structurilor multinationale, a gruparilor financiare, a corporatiilor si a tuturor structurilor care traiesc din speculatii pune Statul, ca institutie, intr-o pozitie foarte dificila; acolo, in Europa, are acum loc o lupta extrem de dura intre State si aceste structuri, multi vorbind despre presiunea acestor structuri asupra Statelor, care poate duce chiar la pierderi de suveranitate in multe zone). Am putea crede, dupa discursul libertarian, ca retragerea Statului va duce la o mai mare eficienta in servicii precum educatia, sanatatea, infrastructura, poate chiar si ordinea publica. Costul este insa imens. Si e pe dublu palier: (1) noile servicii devin accesibile doar unei clase superioare – cea care isi permite sa se trateze la privat, cea care isi permite transport scump, cea care isi permite sa isi plateasca fiecare serviciu in parte. Si (2): aceste servicii devin total necontrolabile de catre sistemele democratice. Ele depind doar de consilii de administrare private, de board-uri inchise si suspuse doar fluctuatiilor pietei.Vocea societatii civile, a categoriilor defavorizate, a celor care nu se pot organiza in grupuri de presiune nu va mai conta. Asta inseamna absenta Statului – si asta in varianta buna, daca se poate spune asa. Fiindca mai e o varianta – anarhia (care poate exista, la adapostul unor structuri statale formale, care de fapt nu conduc nimic si care sunt mentinute de fatada).

Asa ca, repet. Statul este un construct institutional de care avem nevoie. Mai ales intr-o tara ca Romania, care este prea saraca si prea polarizata pentru a se putea descurca altfel. Fara Stat, milioanele de oameni saraci de la tara, milioanele de pensionari, milioanele de oameni cu venituri mici nu ar mai avea sanse de supravietuire. Nu cred in discursul de tip Teo Trandafir conform caruia poti trai si cu doi lei, fiindca poti sa ciugulesti dintr-o paine pe care o tii in congelator. De aceea, PSD se va lupta pentru a proteja Statul si pentru a-l readuce pe linia sa fireasca – aceea in care el exista si functioneaza pentru a-si indeplini datoria decurgând din contractul social. Statul poate fi salvat, si noul program, „Solidaritate pentru dezvoltare”, are chiar acest obiectiv. Daca salvam economia si daca, in acest timp, protejam populatia de efectele dure ale crizei, avem o sansa sa reformam Statul. Daca nu, Statul actual va disparea sub povara marilor greseli facute de o clica venita la putere doar pentru a fura.

27 Responses to “In apararea Statului (II)”


  1. 1 Iluminatu mai 26, 2010 la 4:15 pm

    Motto : În amintirea „cadavrului viu” de la Cotroceni.

    (R) Tot cărbunele doreşte să ajungă, diamant strălucitor,
    Să-şi renege originea întunecată, de meschin farsor.

  2. 2 blogideologic mai 26, 2010 la 4:20 pm

    „situatie de anomie”
    Descriere corectă.

  3. 3 blogideologic mai 26, 2010 la 4:26 pm

    +Actorul Jean Constantin a fost găsit decedat în locuinţa sa din Constanţa. Potrivit primelor informaţii, actorul a incetat din viata in urma unui infarct.+

  4. 4 Observator mai 26, 2010 la 4:30 pm

    @Catalin Y

    Ti-am citit comentariul la postul „Solidaritate pentru dezvoltare”. Departe de mine in a ma erija in aparatoarea stangii sau a PSD-ului, dar comenatriul tau m-a facut sa citesc documentul “program solutii…..pdf” de la inceput la sfarsit. Am incercat sa nu-mi scape o virgula

    Inteleg din comentariul tau ca esti angajat, ca nu ai mai mult de 35 de ani si ca ai lucrat numai in companii private (cate or fi in 10 ani? 2-3?)

    Si eu sunt la fel de suparata pe stat (lucrez de 15 ani, tot numai in privat). Mi-am expus de nenumarate ori nemultumirea. Au existat atunci voci care m-au mai adus cu picioarele pe pamant aratandu-mi ca totusi s-au schimbat multe in Romania. Si aproape la unison toata lumea accepta ca perioada 2000-2004 a fost de departe cea mai buna perioada a Romaniei (drept e ca tu atunci erai la inceput).

    Spui in comentariul tau “In schimb e plin de oamenii in putere care nu lucreaza, stau si primesc ajutoare, in timp ce noi importam chinezi pentru constructii. Se dau subventii la RADET si alte regii iar acestia sparg banii pe salarii, masini si achizitii dubioasa, eficienta fiind un concept strain pt ei.”

    La pagina 17 din document e mentionat: „Subvențiile şi ajutoarele de stat vor fi condiționate şi vor fi acordate cu prioritate sectoarelor cu potențial puternic competitiv, stabilite prin analizele CPPE.”
    Sau la pagina 31:
    „Subventii conditionate. Toate subventiile de la buget catre companiile publice vor fi conditionate de programe de ajustare pe care le vor adopta pentru a‐şi îmbunătăți performanța financiară, cu sancțiuni şi restructuări în cazul în care condițiile convenite nu sunt îndeplinite”

    De ce nu –ti place programul daca il analizezi din aceasta perspectiva? Poate nu ai incredere ca se vor aplica si sincer iti dau dreptate. Din pacate clasa politica nu pare a dori sa recastige increderea unor oameni ca noi.

    Reiau iarasi din comentariul tau: „Si dupa toate astea, PSD-ul are tupeul sa vina sa imi ceara si mai multi bani, cica din spirit de solidaritate. Pai o sa primeasca degetul meu mijlociu ridicat. Imi fac o firma in alta tara din EU chiar daca platesc mai multe impozite (nu caut paradis fiscal), dar macar stiu ca acolo macar se face ceva util cu banii mei”

    La pagina 38 gasim: – Scutirea de la plata impozitului pe profit a activităților de cercetare‐dezvoltare pe o perioadă de cinci ani;

    Iar la pagina 31:
    – Reducerea cotei privind impozitul pe profit la 15%;
    – Reducerea CAS cu 3 puncte procentuale pentru angajatori;
    – Introducerea sistemului de deduceri pentru asigurări private de sănătate, educație, grădiniță, asigurarea locuinței, reabilitare termică etc.

    Din toate aceste propuneri eu inteleg ca ni se dau bani, nu ca ni se iau.

    E drept ca gasim si propunere de la pagina 30 care cred ca te-a suparat:

    Impozitarea diferențiată a veniturilor, cu trei cote, de 15, 25 şi 35%, aplicate în raport cu nivelul salariului mediu şi structura salariaților pe tranşe de venit, având ca scop încurajarea muncii şi consolidarea clasei mijlocii;

    Cred ca te-ai cam incadra la 35% dupa cum am vazut ca ti-ai manifestat nemultumirea. Ei bine, eu am urmatoarea alternativa: ii propun sefului meu sa fiu bonificata dupa rezultate. Ii propun sa fiu actionar cu dividend prioritar, fara drept de vot, intr-o limita negociata de comun acord. Prin acest lucru voi fi motivata sa produc profit nu doar sa cer sa mi se dea salariu.

    Cum ti se pare abordarea?

  5. 5 Sami Ionescu mai 26, 2010 la 5:03 pm

    Si pentru Basescu statul este foarte important , dar atat cat se limiteaza la clientela politica pe care o reprezinta si o sustine si la care se adauga firmele de stat (sau in care statul este actionar) plus bancile care le sustin lui si clientelei lui politice interesele materiale lacome si nesatule.

    In ceea ce priveste pensiile sociale minime garantate , repet, eu nu sunt de acord cu ele decat daca fiecare pensionar care a contribuit toata viata la pensie (in mod corect) primeste si el pe langa pensia din contributie inca 350lei cadou de la stat. Altfel nu este corect pentru cei care stim cu totii s-au spetit muncind si au crezut in munca lor cinstita si in drepturile lor. In plus pe vremea lui Ceausescu ( cum sunt ai mei parinti dragi) cei cu diploma si responsabilitati pe masura nu au fost remunerati cum se cuvenea , ci , de multe ori, un simplu muncitor ii depasea la salariu. Parintii mei nu sunt un caz singular . V-as povesti pe blogul Dumneavoastra ce lucrari au facut pentru tara asta , dar ii feresc de curiosi si prefer sa pastrez un relativ anonimat pentru ei. Daca ati sti ce pensii au dupa tot ce au facut pentru tara asta … ce sa mai… sunt o rusine . Si daca li se mai si taie din ele asta inseamna ca pur si simplu sunt aruncati in derizoriu. Deja le-a fost diminuata permanent puterea de cumparare fata de pensia din ’90. Nu si-au inchipuit niciodata cand au muncit, ca vor ajunge sa fie atat de umiliti in tara pentru care au incercat sa faca ce au putut ei mai bine. Multe din lucrarile lor sunt inca in picioare . Hoteluri, case de cultura, spitale , sanatorii , hale industriale si sere – astea doua nu prea mai sunt , complexe comerciale, pentru ca alor mei parinti li se dadeau lucrari mai grele si nu locuinte la bloc. Lucrau pentru toata tara , nu numai pentru Bucuresti si Ilfov .Tata a fost si director tehnic niste ani. Dar ce folos ? La ce le-a folosit ? Este trist.

  6. 6 taranul mai 26, 2010 la 5:10 pm

    Cind statul ajunge pe mina unor iresponsabili este vai de cei care depind de stat,iar traitorii din sate ,agricultorii depind de aceste ajutoare de stat.Daca am fi intr-o economie reala nu ne-ar place sa stam cu mina intinsa sa asteptam pomana,dar toate statele UE ajuta agricultorii si concuram pe piata unica.Eu cred ca statul vrea mincre ieftina ptr oraseni,dar nu trebuie sa uite ca si taranii reprezinta jumatate din populatie, nu-i poate impinge la faliment.In2010 s-au eliminat ajutoare de stat ptr motorina,apa de irigat,carcasa porc,legume,credit agricol,asigurare culturi,fara sa se puna nimic in schimb.Oare citi vor falimenta?Ce vom minca la iarna,ca importurile trebuiesc platite si banii vad ca se termina!

  7. 7 Observator mai 26, 2010 la 5:11 pm

    Statul a devenit atat de blamat pentru ca a fost pus mereu in antiteza din punct de vedere economic cu piata libera. E o reminescenta a anilor anteriori lui 1989 cand statul insemna si economie de stat.

    E evident ca si piata libera si mai ales statul pot avea derapaje, dar tot evident e ca piata nu funcioneaza de la sine, ci are nevoie de cateva conditii minime de functionare cum ar fi cel putin dreptul de proprietate care trebuie legiferat. Pana la urma statul creaza mediul in care functioneaza piata libera.

  8. 8 Observator mai 26, 2010 la 5:12 pm

    @octaa

    Intr-adevar norocul si-l face fiecare cu mana lui. Si noi ni l-am facut tot cu mana noastra.

  9. 9 taranul mai 26, 2010 la 5:35 pm

    Cind statul ajunge pe mina unor iresponsabili este vai de cei care depind de stat,iar traitorii din sate ,agricultorii depind de aceste ajutoare de stat.Daca am fi intr-o economie reala nu ne-ar place sa stam cu mina intinsa sa asteptam pomana,dar toate statele UE ajuta agricultorii si concuram pe piata unica.Eu cred ca statul vrea mincre ieftina ptr oraseni,dar nu trebuie sa uite ca si taranii reprezinta jumatate din populatie, nu-i poate impinge la faliment.In2010 s-au eliminat ajutoare de stat ptr motorina,apa de irigat,carcasa porc,legume,credit agricol,asigurare culturi,fara sa se puna nimic in schimb.Oare citi vor falimenta?Ce vom minca la iarna,ca importurile trebuiesc platite si banii vad ca se termina!Sic!M-a asmutit si pe mine contra orasenilor!

  10. 10 Ghita Bizonu' mai 26, 2010 la 6:20 pm

    Tarane

    cand statul ajunge pe mana unor iresponsabili vai de pielea tutor celor care nu fac parte din cercul conducator !! Fincda ei nu vad in Stat decat satisfacer4ea poftelor lor in detrimentul si pe chletuiala altora …

  11. 11 Sibilla mai 26, 2010 la 6:52 pm

    @Iluminatu,
    Cu respect,
    Cărbunele dă căldură, javra ordinară de la Cotroceni provoacă scârbă!!
    E atât de mic Securistul de la Anvers… şi josnic !

  12. 12 Victor V. mai 26, 2010 la 9:10 pm

    @ Adrian Năstase

    În general sunt de acord cu dumneavoastră, mai ales în ceea ce privește modul în care Traian Băsescu înțelege să reprezinte statul, atât în relația acestuia cu noi ceilalți, cât și în materie de relații internaționale.

    Nu pot fi însă de acord cu dumneavoastră, atunci când spuneți că retragerea statului din domeniile sănătății, educației sau infrastructurii va duce la creșterea costurilor și astfel serviciile vor fi accesibile doar celor bogați.

    Puteți să-mi dați un astfel de exemplu? Să luam cazul telecomunicațiilor. Retragerea statului și libera competiție au condus la dezvoltarea unei infrastructuri extrem de eficiente. România era în primul trimestru al anului 2009 pe locul 4 în funcție de viteza medie de conectare la internet (după Coreea de Sud, Hong Kong, Japonia – http://www.zf.ro/business-hi-tech/romania-pe-locul-4-in-lume-dupa-viteza-de-conectare-la-internet-6067894/), în fața multor națiuni „dezvoltate” (SUA, Franța, Germania, UK, etc). Fără ajutor de stat, „pomeni electorale” sau „fonduri europene”.

    Gândiți-vă la ineficiența stupida și corupția din sistemul public de sănătate. Încercați sa vă amintiți și de profesorii care își completează veniturile dând meditații plătite elevilor cărora ar trebui să le predea, fiind plătit de școala publică. Și nu medicii sau profesorii trebuie condamnați, ci angajatorul incompetent și uneori hoț (Statul), precum și lipsa competiției reale.

    Nu spun că Statul trebuie să dispară. Spun doar că ar trebui să se limiteze la strictul necesar: armată, poliție, justiție, servicii de informații și bineînțeles parlament (bicameral).

    Cred că ori de câte ori, sunteți tentat să interveniți, ca om politic, în mecanismul economic, ar trebui să vă întrebați: „Este absolut necesar ? Are nevoie piața liberă de un reglaj brutal?”

    O seară plăcută.

  13. 13 Victor V. mai 26, 2010 la 9:12 pm

    erată: link-ul indicat funcționează defectuos din cauza parantezei de sfârșit. Îl mai postez o dată:

    http://www.zf.ro/business-hi-tech/romania-pe-locul-4-in-lume-dupa-viteza-de-conectare-la-internet-6067894/

  14. 14 florin m. mai 26, 2010 la 9:37 pm

    Ghita Bizonu,

    pun aici un raspuns mai detaliat, dl Nastase baga teme la foc automat si mi-e teama ca pe cele mai vechi nu mai ajungi s ale citesti.

    Am citit acum cu atentie comentariile tale.
    Asociind gresit comentariile mele cu punctele din programul bibliotecarului, desigur ca reusesti sa le faci sa para confuze. Mai citeste odata cu atentie, cum te-am mai rugat, comentariul care continea exemplul cu Ferari nu era pentru punctal 6.
    Am scris 400 de ani in loc de 200, cum am intentionat, mea culpa. De fapt ma refeream la sec. XIX, nu stiu cum de mi-a scapat acel 4 in loc de 2.
    La punctele 4 si 5 este simplu: nu sunt mai favorabil capitalului strain decat autohton, cum in mod gresit deduci, eu nefacand nici un moment aceasta afirmatie. Asa cum nu sunt mai favorabil comertului si serviciilor decat productiei. Sunt interpretari proprii ale tale, rezultate dintr-o lectura neatenta, cel mai probabil, sau unor idei preconcepute. Eu spun doar ca nu trebuiesc create discriminari. Serviciile si comertul se pot dovedi la fel de utile ca si productia in crearea plus valorii. Ai idée cat produce Austria din turism, de exemplu?
    Daca vei face ceea ce trebuie pentru a incuraja investitiile, indiferent de natural lor, ele se vor orienta dupa piata. Daca se introduc alte criterii, cum ar fi scutiri de impozite DOAR pentru anume activitati, acestea nu vor primi mai mult capital datorita acestei reglementari decat ar fi primit daca reglementarea includea si celelalte activitati, insa in acestea din urma se va investi probabil mai putin, ceea ce va micsora volumul total al investitiilor. Deci, daca vrei sa incurajezi productia, nu trebuie sa descurajezi sau neglijezi serviciile, ci pur si simplu sa le incurajezi pe toate. Despre asta vorbeam.
    De asemeni, faci o eroare mare de apreciere cand spui ca tigarile erau moneda “pentru maruntisuri”. Intr-o tara in care comertul se intorsese la troc, intrucat moneda oficiala, “Reichsmark”, cadea victima inflatiei galopante , datorita modului in care nazistii folosisera tiparnita, (inflatie mascata de rationalizari inainte de 45), in care exista o moneda de ocupatie care nu era convertibila insa nici macar in Reichsmark, comertul oficial pur si simplu nu functiona, iar ADEVARATA moneda erau tigarile. Situatia a durat 3 ani, pana cand, in urma planului marshal, intr-o singura noapte s-a introdus la propriu marca germana asa cum a fost cunoscuta pana la EURO.
    Iar criza eurodolarilor nu are absolut nimic de-a face cu aceasta perioada, dupa stiinta mea, fiind legata de alte evenimente si fenomene.

  15. 15 florin m. mai 26, 2010 la 10:44 pm

    Poate ca am fost un pic sumar in interventia la postarea Bibliotecarului, motivul fiind dificultatea din ce in ce mai mare de a urmari toate temele si comentariile lor. Dl Nastase devine extraordinar de prolific si nu mai pot tine pasul si cu analiza textelor dansului si a comentariilor.
    🙂

    Cred ca raspunsul pentru Ghita Bizonu te poate lamuri un pic asupra a ce am vrut sa spun. Pot sa o exprim si altfel: focalizarea asupra anumitor aspecte, in detrimentul altor aspecte, (productie versus comert), o gasesc ca fiind o abordare nepotrivita, dand apa la moara discutiilor pe false teme. Acum cativa ani, era obisnuit sa auzi exclamatii de genul ” iar s-a deschis o crasma, de crasme avem noi nevoie?” Acest gen de exclamatie exprima de fapt convingerea intima a oamenilor ca statul trebuie sa regleze acest aspect, sa-i puna pe patronii aia sa faca fabrici, nu crasme. Aceasta abordare este gresita din cel putin 2 motive:
    – cel care face crasma, nu a facut-o ca alternativa la fabrica.
    – exista cu siguranta atatea crasme cate poate sustine piata, intrucat nu este nimic subventionat in acest gen de afacere.

    Ideea oamenilor ca statul ar trebui sa spuna intreprinzatorilor ce au de facut se regaseste, chiar daca intr-o forma superioara, si in ceea ce spunea Bibliotecarul. Inca o data, nu desconsider nici una dintre ele, ci doar incercam sa arat ca nu de DISCRIMINARE este nevoie, sau de incurajare selectiva, ci de crearea unor premise in general favorabile investitiilor de tot felul. Nu e cazul sa fim mofturosi.
    Mai spune blog ideologic, intr-o observatie a unei afirmatii ce-mi apartine, ca statul trebuie sa intrebe capitalul strain despre ce model economic vrea sa introduca. Din nou cred ca este vorba despre o mare neintelegere. Banii au o capacitate uimitoare de adaptare la conditii locale, daca se poate face profit. Daca avem coruptie, banii nu vor rezolva problema asta, dar o parte din ei se vor adapta si vor face profit din coruptie. Insa nu vor intra decat acei bani care stiu sa faca profit din coruptie. Prin urmare nu capitalul este cel care este chestionat, ci capitalul va chestiona: ce aveti voi aici? Apoi alege daca se se plaseze sau nu, functie de ceea ce intrevede si in masura in care modelul politico-social si economic pe care il vede promovat se potriveste cu modelul sau de business. Desigur, ceea ce spun aici este in oarecare masura simplificator, dar cam asta este relatia corecta. Prin urmare statul trebuie sa fie atent la ce fel de semnal da, functie de intentia de a avea sau nu intrari de capital.

  16. 16 florin m. mai 26, 2010 la 11:05 pm

    Adrian Nastase

    Nu reduc textul de mai sus la extrasul citat mai jos, dar mi se pare totusi emblematic:

    „ofensiva structurilor multinationale, a gruparilor financiare, a corporatiilor si a tuturor structurilor care traiesc din speculatii”.

    Asociind cuvantului speculatie o conotatie 100% negativa, exprimati de fapt o repulsie instinctiva fata de libera initiativa, cred eu. Spun asta, intrucat cu exceptia economiilor centralizate, ori in cazul asa ziselor economii de piata, a situatiei licititatiilor aranjate, cu castigator anteindicat, ori a monopolurilor protejate de catre stat, toate afacerile si investitiile sunt, intr-o masura mai mare sau mai mica, speculative.

    Speculatia este in fond anticiparea unui anume comportament al pietei, in functie de care se modeleaza propriul comportament investitional. Apetitul pentru risc este mai mare sau mai mic, dar atata timp cat sanctiunea, ca si beneficiul, se limiteaza la cei care au riscat si cei care eventual au creditat riscul, este in regula. Problema apare atunci cand efectele se propaga amplificat in tot domeniul economic. Ori acest lucru se intampla doar atunci cand interventionsimul statului ori a bancilor centrale deformeaza semnalele din piata, prin subventii, modificari artificale ale ratelor de dobanda, tiparirea de bancnota fara acoperire, etc.

  17. 17 Ioan Predescu mai 26, 2010 la 11:22 pm

    Domnule Nastase,

    PDL-ul nu este un partid de dreapta este un partid clientelar si atat (desprins candva din FSN parca…), este incorect sa-l asociem cu dreapta liberala doar pentru ca ei se declara a fi liberali.

    In randurile FDSN, PDSR, PSD au fost si mai sunt detui oameni destul de bogati, oameni care au facut afaceri cu statul, oameni care au servit grupuri de interesece se impotriveau reformelor economice autentice. Si ‘domiilor’ lor li se datoreaza in mare parte cea ce se intampla acum…

    Avem un sector privat prea slab, ce nu poate sustine cheltuielile bugetului de stat, de ce…? Oare nu si PSD-ul ‘din umbra’ a conditionat ingrosarea aparatului bugetar si maririle de salarii si pensii ca ‘pret’ al sustinerii guvernului TARICEANU…?

    Oricum guvernul TARICEANU cu toate pretinsele ‘greseli’ a obtinut cel mai mare PIB de dupa 1990 si in 2008 am avut un deficit rezonabil de cam 4.8 % din PIB…cum o fi reusit BOC sa faca varza asta intr-un an juma, chiar nu inteleg (au imprumutat peste 19 mld. EURO daca nu ma insel, sau poate chiar mai mult???) …probabil scurgeri masive de banuti pentru clientela…

    De ce nu anulam cheltuilelie cu scutul antiracheta (POLONEZII si CEHII au spus PAS) sau miliardul dat pe F16 la mana a7-a…

    Romania este in galeata pentru ce de 20 de ani conducatori au fost preocupati apropae excluisiv de manipularea maelor decat de a-si face meseria de lideri…

    Nu tineti apologia statului, hai sa vedem cazul USA care de 70 de ani trage lumea dupa ea dpdv. tehnologic si economic – au castigat 2 razboaie globale, pardon cel putin 3 – si al RECE si au impus democratia every-where (nu stiu daca directia este buna, dar ne trage). Acolo statul este si afost US ARMY, FBI, CIA…some other agencies … si cam atat,.s-o lasam balta cu statul, este clar unde domina statul domina coruptia …

    Cum pot liderii nostri politici de la putere sau din opozitie sa ne vorbesca de solidaritate sociala in timp ce ei sunt bogati si foarte bogati? Si asta nu pentru ca au gestionat afaceri private de success ci pentru ca au fact afaceri cu statul sau au uzat de influenta pozitiei detinute pentru a-si favoriza afacerile ‘private’…

    Cu respect,
    Ioan

  18. 18 Ghita Bizonu' mai 27, 2010 la 10:48 am

    florin m
    ma rog cestia cu 400 de ani m-a amuzat …. Asa se intampla cand vrei sa fii prea convingator ( multam, am devenit mai atent dupa ce am facut sie eu astfel de greseli , sa zicem comune ) si in plus sa zicem mentalu local in care intotdeuna inseamna un interval intre 2 si 200 de ani ( chiar si la absolventii de istorie). Comun , beningn …
    Cestiia cu Ferariul – lasa forma , este preluare din postul lu matale. Bibliotecarului. 6 era al Bibliotecarului , primul citat este al lui , al doilea este al tau Insa este preluat totul din postul tau . Mai explicit te rog. Sau inca nu stii nici tu ce doresti sa zici ?

    Apoi despre tigara ca moneda . O sa razi dar am folosit-o si eu . In armata . Insa ca sa ai tigari iti trebuiesc bani … ( sa nu mai zic ca intr-o saptamana se scutura, nu mai ramane nimic. Si nici pachetele nu tin prea mult…. Nu ma contrazice sunt fumator .Adica am experienta in domeniu). Asa ca in Germania de atunci ca sa ai tigari trebuia sa ai dolari sau sa faci afaceri cu militarii fortelor de ocupatie . Si cei “mai buni” era americanii ( aveau mai mult …)

    Apoi , sa zicem ca nu prea sunt de acord cu “echitatea” si “egalitatea” in afaceri. Uite asa ca sa intelegi . La Paris , Bonn, Roma exista un singur cazinou ( oficial ) . La NY nici unul In tot Isarelul zero. In Bucuresti ? Si ma rog de ce nu le-a impozita suplimetar ( plus cluburile de noapte) si nu as folosi banii sa sprijin ceva mai util ? Si servicii .. adica dansatu la bara este de egala importanta sociala cu invatamantul si medicina ? Atunci de ce nu si alaba neagra? Ma rog poate te crezi mai inteligent decat societati precum cea germana, franceza si practica lor seculara. Eu presupun ca poate totusi ceva verificat in timp care a dat roade – pe care noi le invidiem – are niste fundamente si merita preluat .
    Si speculatia pe care o aperi atat . Nu orice activiate economica este speculatie . Este un element de risc in orice activitate economica .. de acord . Insa una este riscul calculat al celui care pune o afacere pe picioare si alat este riscul speculatorului . Unul este riscul investotorului si altul al speculatorului . Plus nu tii cont ca nu doar interventia organelor centrale duce la inflatie . De aceea iti atrag din nou atentia asupra crizei eurodolarilor .
    Si cand acuzi bancile centrale ca deformeaza samd ar fi cazul sa te intrebi cum se face ca s-a ajuns la banci centrale .. .. chiar si in SUA unde pe la 1800 au renuntat sa iaba banca centrala …Esti cam eroarea alora de pe mises.ro care – la articolul Băncile nu pot crea monedă – critica sistemul de lucru cu rezerve fractionale …. Adica critica o practica seculara care a dat roade si tind sa revin al sistemul zarafilor si al aurarilor ….Dar desigur ca asta nu are importanta ptr tine .. zici “istoricism” si respingi ab initio invatamintele istoriei si preferi speculatii teoretice abstracte ….

    A da. Sa nu uit . Ca eu zic criza eurodolarilor. Nu ar fi mi bine sa fii cinstit si sa zici “Bizoane ce-i aia ?” . Fiindca vezi tu este o cestie de prin anii 60 …. Si azi nu se mai pomeneste poate fiindca cam incurca teoriile la moda .Si intre noi fie vorba daca nu as fi avut gusturi “ciudate” din adolescenta nici eu nu ar trebui sa stiu de ea …

  19. 19 ion adrian mai 27, 2010 la 12:03 pm

    Un exemplu de mentalitate de staga chiar de natura comunistoida la un deputat PDL de buna credinta.
    Subiectul este supraimpozitarea celei de a doua, a treia etc proprietati
    Acest deputat spune ca ar trebui sa se stabileasca impozitul dupa suprafata caci este evident ca daca cineva are o casa de 400 mp a castigat sau castiga mai mult decat unul cu o casa cu 80mp(un apartament simplu de 4 camere) si deci isi poate permite
    Nu seamana cu principiul comunist :de la fiecare dupa posibilitati ?
    Asadar se uita ca impozitul nu este o actiune filantropica ci este o taxa functie de valoarea taxata cu evaluari social sustenabile si nu functie de posibilitatile de moment mai mari sau mai mici ale cuiva.
    Am exemplificat, ca sa vedeti cum intra mentalitatea de stanga evident vicioasa, chiar si sub pielea unora care se cred in mod ferm si cu buna credinta, a fi de dreapta.

  20. 20 Daniel mai 28, 2010 la 12:53 am

    D-le Nastase eu nu pot sa citesc in ritmul in care scrieti dvs! 🙂
    De bun simt articolul, dar ceea ce as fi vrut mai degraba sa citesc este nu cum aparam noi statul ci cum sa ne aparam noi de stat. Pana una alta nu noi ne folosim de bunurile si banii statului ci statul se foloseste de bunurile si banii nostri. Nu prea ii duc eu de grija statului. Desi articolul e bun, cred ca ar fi fost mult mai necesar unul in apararea cetateanului ca nu cetatenii fura de la stat, e invers. Chiar daca o spun intr-o nota mai relaxata, problema e serioasa. Ceea ce a ajuns azi sa reprezinte statul este principala amenintare la adresa cetatenilor, la nivelul de trai, la viitorul lor, la sanatatea lor, la libertatea lor si la bunurile lor. Ar mai fi de comentat, dar mi-e greu sa tin pasul, oricum va datoram un raspuns pe care, cu atatea evenimente, nu am mai avut timp sa vi-l dau.

  21. 21 Aya mai 28, 2010 la 1:02 am

    @

    Ghita Bizonu’

    Daca nu ti-as fi dedus varsta din cele afirmate de tine, uneori as putea crede ca esti Cionof (care, din cate stiu, s-a nascut mai devreme).

  22. 22 Iluminatu mai 28, 2010 la 4:11 pm

    @ Sibilla

    Vă preţuiesc.

  23. 23 Ghita Bizonu' mai 28, 2010 la 7:22 pm

    Cica Statu celtuie 40,4% din PIB .
    As zice ca problema nu este ca Statu cheltuie 40, 4% din PIB ci pe ce cheltuie . Intoarce intr-un fel aceasta cehltuiala? Si cat din ea ?! Ce face cu acei 40, 4% ?
    Sosele ? Nu ( oricum ma intreb daca nu avem sosele prea bune tinad cont de viteza cu care circula unii …). Aparare ? hai sa fim seriosi. Ordine publica? Bah .. Siguranta cetateanului? Tocmai ce azi dimineata am avut o “discutie cordiala” cu o javra …Invatamant ? Candva a fost bun … sau pe aproape ( pana prin 75-77).
    Ce face? Kentuie ( de la obrazu subtire cu kentuiala se tine ! ). Pe ce? pe masini de lux, pe fleacuri idem. Se p-limba Statu cu masina? Nu. Se plimba politicanul . Si mai cheltuie cu “prietenii” . Pardon , nu este vorba de Stat ci de ideea ca “trebuie sa spijinim” crearea unei clase bogate.
    Si banii se duc aici (clientelism si imbogatire personala) si nu spre servicii sociale ( prin servicii sociale trebuie inteles si un drum bun pe care circula TIR urile si statii de epurare a paelor. Bucurestiul nu are !)
    Problema nu este la Stat. Statul suntem noi. Si problema este ca noi permitem .

  24. 24 Ghita Bizonu' mai 29, 2010 la 7:41 am

    Aya,

    scuze da cine este Cionof ?! Nu fac pe nebunu’ doar curiozitate …Oricum confuzia ii este defavorabila ..
    Si in infosfera sunt Bizonu’ cam de la intrarea in NATO … si in rest sunt un anonim .

  25. 25 Aya mai 31, 2010 la 12:05 am

    @

    Ghita Bizonu’

    Ti-am raspuns la o partiei mai recenta (si) ceva legat de Cionof.

  26. 26 Aya mai 31, 2010 la 12:05 am

    @

    Ghita Bizonu’

    Rectific: partitie


  1. 1 “Ayatollahul” Frunzăverde e chitit să vandalizeze Caraş-Severinul ! « Sfinxul Trackback pe mai 26, 2010 la 5:24 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: