La Scoala politica a TSD

Aseara tarziu, m-am intors din Franta iar astazi am participat la Scoala politica a TSD, de la Geoagiu Bai. In cadrul programului, am prezentat cateva opinii intr-un panel pe tema: „Schimbarea politicii internaţionale prin schimbarea generaţiilor şi promovarea tinerilor”. Iata principalele idei ale expunerii mele :

  1. Trăim vremuri ale schimbării. Iar schimbarea nu e produsă de energii optimiste, ci de efectele unor dezastre. Pentru cei mai multi, dezastrul înseamnă criza economică. Pentru România, dezastrul înseamnă guvernarea PDL.
  2. La nivel global, apar noi generaţii de lideri în toate partidele lumii. Aceste noi generaţii schimbă direcţia în care mergem
  3. În Europa, există un curent al federalizării, care se vede în strategia Europa 2020 şi în viitorul cadru financiar. Proiectul Uniunii Europene este tot mai susţinut în special de generaţiile tinere (aşa cum se vede în Eurobarometre, unde tinerii sunt semnificativ mai favorabili faţă de instituţiile UE şi faţă de procesele de integrare decât cei mai în vârstă). La aceste procese, România trebuie să ia parte.
  4. În lume, soluţiile integraţioniste sunt amplificate de noile forme de comunicare (internet, blog, social-networking), iar aceste soluţii sunt promovate mai puternic de generaţiile noi, cele care gândesc lumea mai mult ca pe un “sat global” decât ca pe o seamă de state naţionale.
  5. Noua generaţie din PSD este cea care va promova schimbările în România. Pentru asta, e nevoie de două lucruri: implicarea (tinerii nu trebuie să aştepte de la cei în vârstă instrucţiuni) şi câştigarea alegerilor (istoria o rescriu câştigătorii).
  6. Alegerile următoare sunt şansa ca tot ce discutăm acum teoretic să devină practică. Schimbarea o produc doar câştigătorii. Iar noua generaţie din PSD trebuie să ştie că nu are multe şanse la dispoziţie.

 DESPRE SCHIMBARE

Singurul lucru clar pe care îl avem în prezent este schimbarea. “Nimic nu este permanent în afară din schimbare” (Heraclit din Efes). Astăzi, lumea se schimbă profund, iar noi suntem martorii şi, în acelaşi timp, actorii acestei schimbări.

Oamenii n-au făcut niciodată nimic pornind doar de la constatări optimiste. Jaques Attali spunea (în “Scurta istorie a viitorului”) că “dezastrele sunt cei mai buni avocaţi ai schimbării”. Iar dezastrele sunt cel mai evident lucru din jurul nostru. Dezastrul crizei economice a oprit creşterea întărită în vremea guvernării PSD. Iar acum, în România, dezastrul guvernării portocalii opreşte ieşirea din criză.

Dovezi ale dezastrului în care ne aflăm se văd peste tot

–         Şomajul este în creştere (peste 1000 de oameni îşi pierd zilnic locul de muncă!);

–         Datoria publică a ajuns la un nivel un record, fiind mai ridicata decât pe vremea lui Ceauşescu;

–         Decalajele tot mai mari între bogaţi şi săraci, accentuate de cota unică de impozitare;

–         Impactul tot mai mare al violenţei în viaţa publică, pe care o vedem şi în şcoli, în spitale, pe străzi;

–         Mizeria morală a celor bogaţi şi criza de repere morale;

–         Crizele financiare care au dus la datorii tot mai mari pentru foarte mulţi oameni;

–         Dictatura tot mai mare a băncilor şi a companiilor de asigurări;

–         Amplificarea consumului de alcool şi de droguri, pentru oameni care sunt loviţi de soartă;

–         Decalaje tot mai mari de dezvoltare între regiuni;

–         O rată tot mai mare a divorţurilor produsă de sărăcie şi criză;

–         Obezitate, abandon şcolar, poluare, nesimţire… (lista poate continua, din păcate, la nesfârşit)

Realităţile cifrice româneşti: şomaj oficial (8,36% – la finalul lunii martie – cu vârfuri în jud. Mehedinţi-14,41% şi Vaslui-15,31%); rata sărăciei a crescut în 2009 faţă de 2008 de la 5,7% la 7,4%, numarul populatiei sarace ajungând la 1,59 milioane persoane, din care 351.000 sunt copii intre 0 -14 ani (UNICEF); bugetul cercetării este de sub 1%; cheltuielie sociale se ridică la 13% din PIB faţă de 26% media statelor UE.

Care este răspunsul Guvernului Boc la aceste dezastre (pentru care, în mare parte, e şi el vinovat)?

–         Instigarea urii între categorii sociale (cei din privat împotriva bugetarilor, tinerii împotriva bătrânilor, angajaţii împotriva şomerilor, bogaţii împotriva săracilor etc)

–         Corupţia fără precedent într-un guvern care ar fi avut resurse să scoată România din criză (creşterea economică de până acum şi fondurile europene actuale, precum şi împrumutul de la FMI);

–         Manipularea fara limite pe care o promovează peste tot (temele false propuse – ANI, lustraţia, Constituţia, câinii vagabonzi etc);

–         Rescrierea istoriei, după cel mai orwellian mod cu putinţă.

În acest context, vorbim noi despre schimbare, despre noile generaţii şi despre relaţiile internaţionale. La nivel mondial, are loc o schimbare profundă, la care noi participăm foarte puţin. Există teme esenţiale, care ne vor afecta viitorul, în legătură cu care noi, ca ţară, nu ne exprimăm un punct de vedere. Şi noile generaţii trebuie să ştie că nepăsarea celor care deţin puterea în prezent le va afecta în cel mai dur mod.

Vă dau câteva exemple:

UE ÎŞI PLANIFICĂ VIITORUL. ROMÂNIA TREBUIE SĂ DEVINĂ PARTE A ACESTEI PLANIFICĂRI

Prin Strategia Europa 2020, UE îşi propune un nou obiectiv strategic: o creştere suplimentară a competitivităţii cu 2 % în următorul deceniu. UE îşi propune 5 obiective ce trebuie transpuse în obiective naţionale: ocuparea forţei de muncă; cercetarea şi inovarea; schimbările climatice şi energia; educaţia; combaterea sărăciei. Concret:

  1. 75% din populaţia cu vârsta cuprinsă între 20 şi 64 de ani ar trebui să aibă un loc de muncă;
  2. 3% din PIB-ul UE ar trebui investit în cercetare-dezvoltare (în prezent, cheltuielile destinate C-D se situează sub 2%, comparativ cu 2,6% în SUA şi 3,4% în Japonia);
  3. obiectivele „20/20/20” în materie de climă/energie ar trebui îndeplinite, inclusiv o reducere a emisiilor majorată la 30%, dacă există condiţii favorabile în acest sens (atingerea acestui obiectiv va conduce la: scăderea importurilor de petrol şi gaze cu 60 de miliarde €; crearea a peste 1 milion de locuri de muncă);
  4. rata abandonului şcolar timpuriu ar trebui redusă sub nivelul de 10% şi cel puţin 40% din generaţia tânără ar trebui să aibă studii superioare (mai puţin de o persoană din trei din populaţia cu vârsta cuprinsă între 25 şi 34 de ani are o diplomă universitară, comparativ cu 40% în SUA şi peste 50% în Japonia);
  5. numărul persoanelor ameninţate de sărăcie ar trebui redus cu 20 de milioane (înainte de criză, 80 de milioane de persoane erau ameninţate de sărăcie. 19 milioane dintre acestea sunt copii. 8% dintre persoanele care au un loc de muncă nu câştigă suficient pentru a ieşi din sărăcie).

Un alt mecanism prin care UE îşi planifică viitorul şi încearcă să reducă incertitudinile pe care le generează procesul de schimbare constă în bugetarea multianuală – impune disciplină bugetară şi generează stabilitate la nivel economic şi pentru mediul de afaceri.

CE propune trei scenarii pentru Europa anului 2020

Ce face România? Cum trebuie să răspundă România acestor provocări?

Privind oricare dintre cele trei scenarii de mai sus, România este obligată să îl adopte pe primul, deoarece punctul nostru de plecare este (oricum) mult sub nivelul de la care pleacă spre 2020 marea majoritate a ţărilor UE.

România trebuie să se alinieze rapid acestor direcţii şi să transpună obiectivele Strategiei Europa 2020 în politici şi strategii naţionale. Dar Traian Băsescu afirmă categoric (conform Euractiv) că România nu poate atinge obiectivul de alocare a 3% din PIB pentru cercetare-dezvoltare. Din start refuză acest obiectiv şi spune că nu se poate.

  • Aşa a procedat şi în faţa crizei economice: a declarat explicit că nici guvernul şi nici BNR nu îşi propun să scoată ţara din criză.

România trebuie să-şi propună să intervină mai mult şi mai consistent în decizia bugetară de la nivel european.

  • Trebuie să preia modelul bugetării multianuale şi să participe activ la stabilirea cadrului financiar al UE.
  • Este important ca România să aibă un cuvânt de spus în privinţa direcţiei spre care se îndreaptă fondurile europene.

Pentru a acţiona în această direcţie, România are nevoie de o strategie internă – este nevoie de un proiect privind evoluţia societăţii în următorii ani. Doar astfel, noile generaţii vor avea pentru ce să lupte. Doar aşa va exista ceva coerent pe baza căruia se poate construi în viitor.

Până în 2007, România a avut un proiect naţional. Obiectivele sale, constând în aderarea euro-atlantică au fost asumate de toate forţele politice şi sociale. După acest moment însă, România evoluează ”la întâmplare”. Nu există un proiect post-aderare. Şi, acum, nu există un proiect post-criză.

PSD trebuie să îşi asume rolul de a da României o direcţie, de a propune nu doar o viziune privind evoluţia societăţii, ci şi un proiect cu obiective concrete.

NOI GENERAŢII DE LIDERI – IN LUME ŞI ÎN ROMÂNIA

Realitatea în care trăim impune mai mult dinamism, mai multă inventivitate şi de ce nu, mai mult curaj. Scena politică naţională şi internaţională trebuie şi ea să se adapteze proceselor de schimbare. Ca o reacţie de adaptare, multe partide politice au scos în faţă noi generaţii de lideri.

Dacă în urmă cu 10-20 de ani, scena politică internaţională era dominată de lideri precum, Blair, Schroeder, Clinton sau Chirac, astăzi avem noi generaţii de lideri: Obama, Zapatero, David Miliband, Nick Clegg etc.

România va trebui să facă şi ea acest pas. PSD este din acest punct de vedere un deschizător de drumuri. Victor Ponta, fostul presedinte al TSD,  este cel mai tânăr preşedinte pe care l-a avut partidul şi el are nu doar calităţile, ci şi – deja – experienţa pentru a face o politică de nivel european. Iar generaţiile tinere nu sunt doar în frunte. Alţi tineri care încep să iabă un cuvânt tot mai important sunt şi în Parlament: Titus Corlăţean, Dan Şova, în Parlamentul European: Corina Creţu sau Cătălin Ivan, sau în administraţiile locale: Sorin Grindeanu sau Dragoş Benea. Si multi altii…

PSD a avut o strategie de promovare a tinerilor cât timp a fost la guvernare. Dar efortul meu nu a fost continuat.” Bursa Guvernul României” era un instrument de sprijinire a tinerilor, dar această bursă a fost distrusă de guvernele dreptei din ultimii ani. De asemenea proiectul „Head  hunting”  sau cel al euroconsilierilor au fost abandonate de puterea de dreapta.

PSD este un partid ce nu a închis niciodată uşa tinerilor. De altfel, campania de înscrieri on-line desfăşurată în ultimul timp a adus în partid nu mai puţin de 3.000 de noi membri. Dintre aceştia, 2/3 au până în 35 de ani. Segmentul acesta, al populaţiei tinere, manifestă în mod evident o opţiune semnificativă pentru PSD. Peste 60% dintre noii membri sunt studenţi şi absolvenţi de studii superioare.

Societatea în care trăim se schimbă, PSD se schimbă, iar tinerii vor trebui să joace un rol activ în tot acest proces. Gradul şi maniera în care tinerii se vor implica astăzi în problemele curente ale comunităţii şi ale partidului vor fi decisive pentru modul în care acestea (societatea şi partidul) vor arăta în viitor.

Tinerii din PSD, dar şi cei cu mai multă experienţă ar trebui să preia iniţiativa. Partidul are nevoie de mai multă iniţiativă şi de mai multă implicare din partea membrilor. Nu trebuie ca cineva să aştepte să i se spună ce are de făcut. Cine are o idee, să o pună în practică. Dinamismul, implicarea, competenţa şi valoarea vor fi tot timpul recompensate.

NOILE  FORME DE COMUNICARE AMPLIFICĂ GLOBALIZAREA

Revenind la schimbările internaţionale produse de schimbările de generaţii, vreau să mă opresc asupra unui fenomen: cel al influenţei tehnologiei asupra politicii. E un subiect în care sunteţi specialişti, în special cei care folosiţi netul, blogurile, conturile de socializare. Instrumentele şi mecanismele de comunicare au influenţat dintotdeauna politica. O vor face şi mai mult în era globalizării şi a vitezei.

Fenomenul globalizării şi dezvoltarea serviciilor de comunicaţii şi Internet vor produce în termen scurt spre mediu transformări de profunzime în tot ceea ce înţelegem acum prin politică.

De la transferul naţional-global, ca arie de interes politic, la reţeaua de partide şi simpatizanţi care se creează în acest moment la nivelul Uniunii Europene şi la nivel mondial, asistăm la o profesionalizare şi la o deschidere fără precedent a partidelor şi a liderilor faţă de noile media.

Având în vedere că, în România, Facebook tocmai ce a sărit de 1 milion de utilizatori, publicul potenţial care poate recepţiona mesajul politic este unul demn de luat în seamă. Orice membru de partid ar trebui, deci, să înceapă să comunice prin intermediul unuia sau mai multor noi media.

Noile media sunt, din acest punct de vedere, viitorul comunicării politice, iar partidul nostru trebuie să vină în întâmpinarea schimbărilor care se produc la nivel mondial şi naţional. Trebuie să oferim dovada vie a faptului că suntem un partid politic al timpurilor noastre şi suntem un partid al viitorului.

La nivelul teoriei politice se vorbeşte de ceva vreme mai în glumă mai în serios despre practicarea democraţiei (directe) prin intermediul internetului. Sigur că acum, cel puţin din punct de vedere tehnic, acest lucru pare imposibil. Asta însă nu ne împiedică să ne gândim la aşa ceva.

Globalizarea nu aduce însă doar lucruri bune, iar aici va trebui să fim mereu atenţi. Fiindcă una din marile tentaţii ale dispariţiei frontierelor din comunicaţii este să se ignore tot mai mult rolul statului. Acesta nu este doar de a impune reguli şi taxe, ci şi de a corecta excesele pieţei. De ani de zile însă, statul este supus unui asediu din partea discursului liberal care vorbeşte despre piaţă. Piaţa însă nu plăteşte pensii sociale şi ajutoare de şomaj. Piaţa nu are respect pentru cei în vârstă. Piaţa nu îi protejează pe cei săraci, singuri sau bolnavi de abuzuri sau de dispreţ. Dimpotrivă. Tocmai de aceea noi, cei cu principii social-democrate, trebuie să avem în vedere că globalizarea are şi dezavantaje.

Iată câteva informaţii ce trebuie să fie luate în calcul:

–         Ca intensitate, actualul grad de interdependenţă dintre state este mai redus decât cel din perioada sfârşitului de secol 19 şi început de secol 20;

–         Ca amplitudine, interdependenţa actuală acoperă o suprafaţă mai mică de teritoriu şi o pondere mai mică de populaţie decât cele asociate marilor imperii din Antichitate;

–         Sistemul internaţional contemporan nu este globalizat, ci regionalizat corespunzător celor trei blocuri economice (America de Nord, Europa şi Asia-Pacific)

–         în urma globalizării, clivajul structural Nord-Sud nu s-a atenuat, ci dimpotrivă, s-a accentuat (fiindcă Lumea a Treia e tot mai marginalizată).

Deci, fluxul globalizării nu este unul perfect. Dimpotrivă, unii consideră că globalizarea e un termen menit să escamoteze încercările unor liberali extremi de a dezmembra sistemele naţionale de asigurare a bunăstării şi de a reduce cheltuielile sociale ale statului.

Pentru noi, oricât de tentante sunt elementele globalizante, trebuie să nu uităm că statul este în continuare actorul principal al relaţiilor internaţionale şi că el e singurul bastion al apărării drepturilor celor mulţi. Statele rămân, încă, cele mai înalte forme de organizare colectivă coezivă şi singurele capabile să asigure simultan securitate şi bunăstare.

CE SCHIMBĂRI URMEAZĂ DUPĂ CRIZĂ

Modul în care este gestionată criza este un indicator al tipului de societate şi de economie pe care îl vom avea în viitor. Din acest punct de vedere, actuala guvernare nu oferă românilor premisele unei vieţi mai bune.

Nici un guvern occidental nu a găsit reţeta unică pentru depăşirea acestei perioade. Dar spre deosebire de România au căutat-o. Iar în multe state efectele sociale ale crizei sunt mult mai mici, fiindcă s-au luat măsuri de control.

Suntem martorii unei crize profunde de sistem economic şi social. Asistăm practic la eşecul unui guvern care forţează statul să nu intervină, crezând că economia se auto-reglează.

Nu avem nevoie doar de un proiect pentru a ieşi din criză, ci şi de unul care să ne ghideze evoluţia în post-criză. Avem nevoie de un proiect de societate, care să fie bazată pe principiile solidarităţii, responsabilităţii şi justiţiei sociale.

ŞI TOTUŞI CEVA NU TREBUIE SĂ SE SCHIMBE

Cei care vor ieşi învingători după acest proces de schimbare pe care îl parcurgem vor fi în mod evident cei care se vor adapta mai bine la noile realităţi economice şi sociale, dar şi cei care vor fi consecvenţi cu propriile valori şi propriile idealuri.

Poate semnificaţia curajului, a comportamentului responsabil şi a corectitudinii s-a schimbat în timp, dar nevoia lor a rămas. Avem în continuare nevoie de corectitudine, de curaj şi de responsabilitate. Valorile în care social-democraţii cred sunt mai actuale ca oricând. Ele trebuie afirmate, explicate şi promovate.

Pentru ca toate acestea să nu fie doar idealuri frumoase, dar nerealizate trebuie cu toţii, prin muncă de echipă, prin consecvenţă şi seriozitate să facem un lucru. Să câştigăm alegerile din 2012. Următorul ciclu electoral este şansa PSD de a pune în practică valorile, proiectele, programele şi soluţiile pe care le are. Schimbarea o produc doar cei care câştigă alegerile.

Reclame

77 Responses to “La Scoala politica a TSD”


  1. 1 Iluminatu mai 1, 2010 la 8:38 pm

    (R) Frumuseţea şi parfumul florii de ciulin devansează, cu mult, reputaţia acestuia.

    PS Cred că i se potriveşte României noastre. Încă !

  2. 2 Harabula mai 1, 2010 la 9:25 pm

    Dupa primul paragraf din textul d-lui Nastase:

    E vesnica pe lume doar schimbarea

    Suntem ca norii iuti, lunecatori,
    Ce-nvaluie, la miezul noptii, luna:
    O clipa trec, semeti, stralucitori
    Si pier in bezna pentru totdeauna.

    Suntem ca niste lire vechi, vibrand
    In fel si chip sub fiecare boare:
    Nici un acord, in trupul lor plapand,
    Cu celelalte n-are-asemanare.

    Un vis ne otraveste cand dormim.
    Un gand ne pangareste-apoi trezia.
    Totuna-i de simtim sau de gandim
    De plangem sau de stim ce-i cu bucuria.

    Oricata bucurie sau dureri
    Ne-asteaptă fara capat e cararea.
    Si maine pentru om nu-i ce-a fost ieri
    E vesnica pe lume doar schimbarea.

    poezie de P.B. Shelley

  3. 3 florin mai 1, 2010 la 10:19 pm

    @nastase
    „Pentru noi, oricât de tentante sunt elementele globalizante, trebuie să nu uităm că statul este în continuare actorul principal al relaţiilor internaţionale şi că el e singurul bastion al apărării drepturilor celor mulţi. Statele rămân, încă, cele mai înalte forme de organizare colectivă coezivă şi singurele capabile să asigure simultan securitate şi bunăstare.”[…]
    „Pentru ca toate acestea să nu fie doar idealuri frumoase, dar nerealizate trebuie cu toţii, prin muncă de echipă, prin consecvenţă şi seriozitate să facem un lucru. Să câştigăm alegerile din 2012. Următorul ciclu electoral este şansa PSD de a pune în practică valorile, proiectele, programele şi soluţiile pe care le are. Schimbarea o produc doar cei care câştigă alegerile.”

    Nu am fost niciodata un adept al PSD. Motivele sunt multe si intemeiate, zic eu. Unele tin de mine si structura mea, altele de ce a insemnat acest partid ori predecesorii sai in Romania.
    Dar apreciez eforturile oricarui partid din aceasta tara de a fi mai mult decat o gasca de indivizi orientati si mercantili, actionand doar dupa principiul „eu te spal pe spate pe tine, tu ma speli pe spate pe mine”. Faptul ca incerci sa te manifesti consecvent cu o anume doctrina, pe care o asumi si o intelegi pana la a o impartasi si altora nu este de la sine inteles in viata politica romaneasca si de aceea salut orice evolutie in sensul intaririi unei astfel de atitudini. Daca faci un efort de intelegere si constientizare, inevitabil iti pui intrebari si urmeaza clarificari, in cazul celor mai multi, iar asta ajuta societatea sa evite degringolada.
    Personal nu agreez idea unui stat atotputernic, pentru ca el este de obicei expresia unei comunitati slabe, cu capacitate scazuta de autodeterminare si gestionare a afacerilor proprii. Legea este cea care trebuie sa fie atotputernica, si nu administratia. Aceasta din urma trebuie sa fie doar eficienta si functionala, dar sa nu poata sa creeze sau schimbe regulile jocului dupa bunul plac, invocand ipocrit interesul celor multi.

    Oricum, din punctul meu de vedere ceea ce se intampla acum nu este vreo expresie a politicii de dreapta, avand ca actor un stat neinterventionist, nici pe departe. Refuz sa accept asimilarea Guvernului actual cu unul de dreapta. Amestecul de viclenie politica, populism, oportunism, servilism, mediocritate, impostura si mercantilism este coada lasata de cometa Basescu intr-un univers politic romanesc aflat intr-o faza relativ neevoluata, din care motiv nu ea, (cometa), e influentata de gravitatia altor corpuri constituite, (Justitie, Parlament, etc), ci determina agitatia totala a mediului prin care trece, fara a-l structura insa in vreun fel.

  4. 4 andrei mai 1, 2010 la 10:29 pm

    Nu veti castiga alegerile in 2012 , daca nu se va intampla nimic nou in acest partid .Cand Victor Ponta a fost ales presedintele PSD bucurandu-se de importanta sustinere din partea DVS. am sperat ca ceva nou se va intampla .Dar asteptarile mele s-au dovedit a fi zadarnice .Vorbiti despre idealuri frumoase ,despre cosecventa si seriozitate .Sunt vorbe mari si frumoase ,dar dati-mi voie sa va spun ca daca idealurile sunt intr-adevar frumoase ,va rog sa renuntati la consecventa ,mai ales daca aceasta inseamna perpetuarea unor fapte care dau imaginea unui partid invechit si care ,a promovat mereu oameni care v-au tradat si a caror imagine compromite partidul.De curand ati avut alegeri in organizatia Iasi ,alegeri la care a participat insusi presedintele Ponta ,tanar,reformator si mare iubitor de revolutionarul GUEVARA . Daca va intereseaza sa aflati cum s-au desfasurat aceste alegeri ,cititi ziarele locale . Nu au fost alegeri democrate ,pentru ca a venit presedintele Ponta cu alesul de la centru .Si cel uns in functie nu este decat acelasi Nechita .omul de curte a lui Geoana ,cel care va aduce victoria PSD-ului in orasul Iasi ,la fel cum i-a adus-o lui Geoana la presedentie. Un primar corupt ,ocupat mai mult de alergatul dupa functii politice decat de binele partidului .Sunteti in eroare totala si rezultatele le veti vedea la alegerile urmatoare . La insistenta lui i-a fost promovata pupila in funtia de director al Colegiului de Aparare [te apuca rasu-plansu] Ioana TIMOFTE .Despre aceasta duduie se vorbeste ,nu ca este nepoata fostului director SRI , pentru ca ea a ajuns in functie propusa de Nechita.Cititi ziarele si o sa vedeti ca partidul a sustinut in aceasta funtie o peroana care de la 25 de ani avea dosar la DNA . A fost foarte credincioasa aceasta prea versata domnisoara ,incat si-a anuntat demisia din partid si bineinteles afilierea la Independenti .Motivul ? Ea, cinstita ,nu mai este reprezentata de un partid condus de Nastase .Ce veti spune daca si Nechita va face aceasta miscare ?[sau poate domnisoara s-o fi suparat ca nu a primit vreo functie in partid? Stiu ca pentru ea ,pentru Nechita si fostul UTC-IST fruntas Tompea a fost o mare lovitura esecul lui Geoana .Dupa ce au jucat in noaptea fatidica hora bucuriei in trei ,in biroul primarului ,s-au trezit brusc din betia victoriei. Pacat ca nu l-ati vazut pe fariseul Nechita ,cum elogia epoca Geoana ,cand partidul nu mai era condus dictatorial de la Bucuresti ![cine era dictatorul?] Cum veti promova oamenii in viitor? Cu cine veti munci in echipa? Cu astfel de personaje? Daca veti ajunge din nou la guvernare veti continua sa numiti in functii astfel de personaje ? Va avea si PSD-ul blondele lui ? Veti numi in continuare invatatoare din Abrud directoare la Externe?Va pun DVS aceste intrebari pentru ca Ponta ramane in continuare tanarul Ponta .

  5. 5 Spiridus mai 1, 2010 la 11:41 pm

    1. „…Ca intensitate, actualul grad de interdependenţă dintre state este mai redus decât cel din perioada sfârşitului de secol 19 şi început de secol 20”.
    Nu mi se pare. Cade bursa de la Moscova daca tuseste unul pe Wall Street.

    2. „…în urma globalizării, clivajul structural Nord-Sud nu s-a atenuat, ci dimpotrivă, s-a accentuat (fiindcă Lumea a Treia e tot mai marginalizată).”
    Doar partial adevarat. Brazilia sau Singapore conteaza in deciziile internationale mai mult decat in urma cu 20 de ani, sa zicem.
    Altfel spus, daca aplici programe adecvate, pe termen lung, poti reduce decalajul. Nu-i usor, dar sanse exista!

    3. UE e depasita, ca reactie la criza, de SUA si alte centre de putere (China, Brazilia, chiar si Rusia). Ca membri ai UE noi nu suntem in stare nici macar sa aplicam programele minimale adoptate deja, pentru a tine pasul cu lumea (Strategia Lisabona in domeniul cercetarii, de ex., citata implicit si de Dvs.).

    4. „…Dacă în urmă cu 10-20 de ani, scena politică internaţională era dominată de lideri precum…, astăzi avem noi generaţii de lideri: Obama, Zapatero, David Miliband, Nick Clegg etc. România va trebui să facă şi ea acest pas. PSD este din acest punct de vedere un deschizător de drumuri….”
    Ca sa fiu cinstit nu prea-s convins ca as paria pe tinerii mentionati de Dvs. Adica nu pot sa spun despre niciunul ca il vad ca barbat de stat.
    Zapatero a fost la un moment dat cel mai tanar parlamentar spaniol. A avut si sansa, dar a stiut sa profite de ea. Nick Clegg are o pregatire foarte solida, vorbeste fluent vreo 5 limbi, a fost implicat in activitati internationale serioase. David Miliband a lucrat la proiecte politice consistente, are o deschidere europeana mai mare decat a multor altor politicnei britanici; a lucrat la proiectele electorale ale partidului etc. etc…
    Despre niciunul din cei mentionati ca fiind viitorul PSD-ului n-as putea spune acelasi lucru.
    Cred ca acesta este unul din domeniile cele mai problematice ale tuturor partidelor romanesti; PSD nu face exceptie. Nu mi-e clar unde este deschiderea de drumuri.

  6. 6 Victor V. mai 1, 2010 la 11:47 pm

    @ Adrian Năstase

    Îmi cer scuze anticipat pentru opinia critică pe care urmează să o prezint, însă sper că va avea o oarecare utilitate. Dacă credeți că este prea directă în parte sau în totalitate, nu o postați. Nu am scris-o pentru colegii de blog.

    1. Modificarea taxei unice – este un subiect sensibil pentru patronii IMM-urilor (și chiar a angajaților, pentru orice creștere de taxe poate duce la închiderea companiei). Nu îmi este clar dacă ceea ce se câștigă ca voturi, compensează pierderea. Decalajul dintre bogați și săraci este mult mai ușor explicabil prin existența “crony capitalism”-ului (traducerea în română mi se pare nefericită: „capitalism de cumetrie”), prin care banii publici se scurg în buzunarele private ale liderilor PDL, „asfaltangiilor” (cum le spune Mircea Badea) și în general în buzunarele și conturile camarilei băsesciene.

    2. „Mizeria morală a celor bogați” mi se pare un termen foarte discutabil, care poate fi înlocuit fără nici un risc cu mizeria morală a clasei politice conducătoare (necazul e că TB a utilizat deja povestea aceasta). Referindu-vă la „bogați” riscați să atingeți și clasa medie din mediul privat, care a avut o creștere semnificativă în ultimii zece ani și care prin comparație cu „proletariatul” sau pensionarii, poate fi considerată bogată.

    3. „Dictatura tot mai mare a băncilor şi a companiilor de asigurări” – la ce vă referiți? Este o piață liberă, reglementată decent. Personalul din serviciile financiare însumează câteva zeci de mii de votanți, în general educați și atenți la nuanțe.

    4. „Practicarea democraţiei (directe)” – tehnic nici acum nu este imposibil, practic avem mai multe telefoane mobile decât cetățeni, iar costul transmiterii unui SMS în aceeași rețea mobilă este zero.

    5. Critica economiei libere (piața) – în contextul: „Globalizarea nu aduce însă doar lucruri bune, iar aici va trebui să fim mereu atenţi” – mie unul mi-a sunat decepționant. Mi s-a părut că seamănă cu elogiul Statului facut de Ghiță Bizonu’.

    6. „statul este […] singurul bastion al apărării drepturilor celor mulţi” – e o afirmație discutabilă. În ultimii 20 ani, a fost doar bastionul apărării intereselor clientelei politice a partidului ajuns la putere. Gândiți-vă la afirmația d-lui Ponta: „Noi am fura mai puțin, sper, dacă am fi la putere”, care e o remarcă a unui politician cinstit și cu destulă experiență.

    7. „Asistăm practic la eşecul unui guvern care forţează statul să nu intervină, crezând că economia se auto-reglează.” – economia chiar se auto-reglează (a redus 500000 de posturi), Statul în schimb are nesimțirea să-și crească cheltuielile. Cred că pierdeți o bună oportunitate de sancționa acest lucru.

    8. Spuneați că „privind oricare dintre cele trei scenarii de mai sus, România este obligată să îl adopte pe primul” – credeți asta înseamnă creșterea taxelor și a cheltuielilor bugetare? Exact aceasta a fost greșeala făcută de Grecia timp de mai multe generații. Gândiți-vă și la poziția lui Mugur Isărescu și a BNR-ului.

    9. Intreaga expunere nu conține nimic despre economie. Unde credeți că se vor produce banii? Ultimul ciclu economic (cel al informaticii și telecomunicațiilor) pare a fi spre sfârșit. Cum ne pregătim pentru ce urmează? SUA investesc (privat) masiv în genetică, Rusia investește (ca stat) în nanotehnologie. Se discută și despre Web 3.0 (semantic web) și inteligență artificială. PSD-ul la ce se gândește pentru Romania?

    Îmi cer scuze încă o dată pentru opinia critică, chiar nepoliticos de critică. E foarte posibil ca votul unora ca mine să nu conteze în economia alegerilor. Mă simt, totuși, dator să vă spun ce cred.

    O seară plăcută.

  7. 7 Spiridus mai 2, 2010 la 12:16 am

    Apropo de rolul statului:
    „…Nous devons résister à la tentation de croire qu’un état interventionniste, paternaliste est la voie de l’avenir. Le monde des affaires, mais aussi la société dans son ensemble, serait perdant. En d’autres termes : «un gouvernement assez fort pour vous donner tout ce que vous voulez est suffisamment fort pour vous prendre tout ce que vous avez.»” ( Josef Ackermann – Preşedinte al Consiliului de administraţie şi Comitetul executiv al grupului Deutsche Bank şi preşedinte al Consiliului de Administraţie al Institutului pentru Finanţe Internaţionale, IIF).

  8. 8 Victor V. mai 2, 2010 la 3:59 am

    @ Adrian Năstase

    Dați-mi voie să postez un link către o serie de filme, despre structura ideologica a PDL, moderator fiind Sever Voinescu:

    Mi se pare foarte interesantă tranziția pe care ar urma-o să o facă PDL-ul, de la partidul-stat-identificat-cu-Traian-Băsescu, către o structură democratică care seamănă foarte bine ca mod de acțiune (depolitizarea administrației, piață liberă, dereglementare) cu PSD-ul 2000-2004. Din nefericire pentru ei, le este imposibil să se separe de „băsescianism” (cum îl numește și SV), iar asta-i face o struțo-cămilă.

    Introducerea lui Valeriu Stoica (primele 5 minute din filmul 1) mi s-a părut că ar fi putut lipsi fără să se simtă, ca și răspunsul dat lui Sever Voinescu (filmul 5). De asemenea, Roberta Anastase, a fost perfect decorativă (nu am avut timp să văd și restul filmelor).

    Spre deosebire de ei, prezentarea lui Sever Voinescu (filmele 2, 3, 4) mi s-a părut foarte interesantă. Citez (filmul 2 min. 4:43): „Unul din cele mai mari pericole cu care se confruntă politicul românesc este dezideologizarea. Mă grăbesc să precizez că fenomenul este ușor detectabil în mai toate democrațiile mature ale momentului. Este cred, una din trăsăturile lumii post-moderne. Politica a devenit o treabă tehnică, iar setul de credințe și de idei, care altădată era marca taberelor politice, care se confruntau, pare să nu mai conteze acum. Să guvernezi, deja este o chestiune de management. Să câștigi alegeri, deja este o chestiune de tehnică. Să faci opoziție, este iarăși o rețetă, pe care o urmărește orice partid care ajunge în această postură ingrată. La fel fac opoziție și socialiștii și creștin-democrații și liberal conservatorii și ecologiștii când le vine rândul.”

    Aici aș face o paranteză și aș întreba: credeți că PSD-ul respectă „rețeta”? (presupunând că sunteți de acord cu SV). Gândiți-vă doar la imaginea publică a lui Vanghelie, Mazăre, Hrebenciuc sau chiar Ion Iliescu.

    Citez mai departe: „Nu mai spun că, din păcate, când le vine rândul la guvernare, constatăm lesne cam aceeași uniformitate. Toți guvernează, cam la fel, de unde și ușurința cu care se pot lega coaliții guvenamentale.”

    Interesantă mi se pare și ideea lui SV despre „băsescianism”, el susținând (filmul 3, min 3:25): „În chestiunea politizării și depolitizării structurilor statului, Traian Băsescu este cel care a oprit asediul politicului asupra justiției.”, ș.a.m.d. Așa să fie oare? Mie mi se pare că SV descrie mai degrabă cum ar trebui să fie TB, nu cum este în realitate, iar acest lucru, face foarte vulnerabilă tranziția, atât timp cât TB va continua să se comporte ca și până acum.

    Cred că le permiteți mult prea ușor să capitalizeze principii și valori pe care le-ați promovat în perioada 2000-2004 și care sunt „meta-politice” (conform SV), retrăgându-vă într-o doctrină socialistă arhaică, prăfuită și oarecum anacronică.

    Dacă în perioada care rămâne până la alegeri, PDL reușesc să facă reducerile bugetare, fără mișcări sociale, să restarteze economia privată (lucru care se va întâmpla probabil prin dispariția efectelor crizei în 2011) și eventual să mărească pensiile cu 3-6 luni înainte de alegeri, mi-e teamă că PSD va deveni istorie ca vechiul FSN(PD) sau PNȚCD.

    Mă opresc aici pentru că am senzația că am depășit încă o dată limita. Fiind un pic paranoic, nu exclud posibilitatea ca seria de filmulețe să fie postate, tocmai pentru a crea confuzie la PSD, dar mi se pare o eventualitate improbabilă.

    O duminică plăcută!

  9. 9 Revizorul tehnic mai 2, 2010 la 6:43 am

    Moto: “Scimbarea o produc doar cei care câştigă alegerile” (Adrian Năstase).

    Felicitări domnule tovarăş

    Vârâtă la crepuscul, voit au ba, postarea „tânărului” AN secţionează „nodul” unor analişti cinstiţi care prevastesc pentru România doar ieşirea din recesiune, pe la începutul Anului Nou Ba(hai) 2013, dar nicicum din criză, fiindcă e de sistem, şi nu se poate mai devreme de purificarea purificabililor (lustrabililor !!!) insuficient prăjiţi în cuptoarele democraţiei ultimilor 20 de ani.
    Profeţiile lui Năstase după un post de şase ani sunt de o puritate pe măsură, pentru care cutez să-l rog a le lansa în pustiul românesc, pe mai toată sticlăria cu recepţie sigură, chiar şi pe “canalele infantile” ţinând cont şi de programul de lucru al târfelor. Ar trebui să zăbovească şi pe teletext, macar până când efectele terapeutice ale băilor de la Gioagiu vor reda gradele de mobilitate ale milioanelor de anchilozaţi din încă România. Şi de ce nu un pliant, cu o grafică sugestivă, din toată casieria bântuită a PSD !

  10. 10 Doru Coarna mai 2, 2010 la 7:21 am

    Materialul postat este OK dpdv al analizelor si sintezei continute, insa ma tem ca are un caracter ideatic, ar functiona „in a perfect world”.

    Gasesc ca lucrurile, starile si situatiile sunt mult prea fluide in Romania si in UE, astfel ca aceasta criza va tine nepermis de mult totul pe loc; daca ar fi venit peste vreo zece ani, UE si statele noi membre ar fi fost cu mult mai consolidate si o abordare sistemica, generala, a combaterii crizei, ar fi fost posibila.

    Actualmente este ca la „iesirea de sub lovitura” din arta militara, scapa cine poate, se incearca orice, de la atitudine pasiva asteptand sa rezolve ceilalti problema (astia suntem noi), pana la abordare agresiva (GB, Franta, Germania).
    Nimeni nu a reusit, dar s-a atenuat impactul.

    SUA isi permite insa o abordare sistemica data fiind gradul ei avansat de organizare si integrare. Va iesi prima din criza, si apoi va adanci cu mult decalajele economice, va reveni la rolul de lovomotiva economica a lumii, dar legatura pana la primul vagon va fi exceptional de lunga.
    Vorbim despre 2, maxim 3 ani.
    Ca deobicei, ii va salva o noua tehnologie, de data asta combustibilul sintetic obtinut din biomasa (resturi furajere si menajere), nu din porumb. Independenta energetica astfel dobandita le va permite rebugetarea institutiilor si sistemului bancar (caci bancile crediteaza acum petrolul importat), creindu-se disponibilul pentru cresterea activitatii economice prin stimularea investitiilor.
    Apoi vor vinde tehnologia si dispozitivele cum vand acum PC-uri si soft.
    Noi probabil vom pirata in instalatii pilot, ca deobicei, la inceput.

    Cand rata cresterii din tarile astfel „extrase” va deveni sufocanta, post-criza (post-criza lor, post-criza noastra va avea cativa ani de retard), pentru bancile mama ce-si au sucursale la noi, vom beneficia iar de credite ieftine pentru a cumpara legal aceasta tehnologie.

    Concluzia pentru politicieni este ca se va mai trai destul timp rau pe aceste meleaguri, iar lupta politica trebuie centrata pe organizarea statului minimalist, sau nu, deci cu un minim de institutii strict necesare si simplificate, sau nu.
    Temele economice vor atrage anatema populatiei, caci se vor dovedi simpliste.

    Este deci un timp al asezarii doctrinei, al perfectionarii tacticilor, al organizarii, al dezvoltarii metodelor de lupta politica, al stabilirii de colaborari potentiale, si mai putin al gasirii de raspunsuri la probleme economice, cu exceptia celor legate de supravietuirea statului roman si de nivelul minimal de subzistenta al populatiei.

  11. 11 Dan mai 2, 2010 la 7:26 am

    Am citit aceste randuri, si am avut sentimentul participarii la sesiunea tinerilor social – democrati, si trebuie sa recunosc ca aceasta este o alternativa la tot ceea ce am citit inainte, sau din ceea ce am vazut la celelate formatiuni politice.

    Aceasta idee a auto – reglarii este o aberatie, pentru ca fara valori nimic nu se poate cladii, si exista categorii foarte largi de populatie care nu are nici un fel de sprijin, nici material si nici moral.

    Cred ca Behaitul lui Basescu, sau toata atitudinea lipsita de probleme a marilor PDL-iesti s-a cam terminat, oamenii sau saturat de gargara lor ieftina, de tot felul de visuri besmetice, si vor participare reala, vor sa traiasca intr-o tara in care lumea sa le pese de ce se intampla in jurul lor, si nu dispretul asta care creaza clivaje sociale de neimaginat.

    Politica de dreapta in Romania a creat atat ura, atat dispret si proasta crestere ca ma intreb pentru ce l-au votat romanii, pentru ca singurul lucru pe care il simti este o tendinta de alienare a omenilor de neimaginat.

  12. 12 Ghita Bizonu' mai 2, 2010 la 8:20 am

    Hm … Globalizarea asta cam inseamna globalizarea financiara si atat.
    Si printre consecintele ei – regiuni intregi sunt sa zic asa „parasite” si lasate prada haosului … Constatam retrageri ale intereselor „globalizt” din multe zone . De ex sa zicem Liberia (parca situatia s-a astbilizat. Insa peste 10 ani Liberia a incetat sa mai existe ca stat , ramand doar o notiune geografica unde bande armate isi faceau mendrele . In anii 30 intr-n moment de instabilitate Uncle Sam si-a trmis marinesii . Morala – in anii 90 portul Monrovia … nu mai prezenta importanta !). Priviti Somalia – zona ata de „volatila” ca pana si al Qaida si-a luat talpsaista !! Cam juma din Africa pare „parasita” de interesele „globalizate”…
    Contradictoriu ? Da.

  13. 13 eficientaenerg mai 2, 2010 la 8:29 am

    „Si NOI ,astazi,sarbatorim 1 Mai …reusit!??”.Cioc,Soc,Foc…ce zici?
    Joi,am fost prezent ,la Ziua veteranilor din al II-lea razboi…Aoleu,sa nu fiu viitor veteran …la III-lea razboi(Mondial-Prognoza- http://www.energy.eu si Agentia Internationala a Energiei;Epuizare-Gaze nat in 12 sep 2068;Petrol-22 oct. 2047;Cărbune-19 mai 2140;Uraniu-28 noi. 2144)….EU,ONU-Protocol Kyoto…sa Actionam pt Eficienta!

  14. 14 nastase mai 2, 2010 la 8:30 am

    Revizorul tehnic,

    sper ca traiesti bine…

  15. 15 nastase mai 2, 2010 la 8:34 am

    Victor V.

    interesante observatiile…

  16. 16 nastase mai 2, 2010 la 8:38 am

    Victor V.

    sunt de acord ca unele din afirmatiile din text pot fi discutate. Este vorba doar de un suport pentru o expunere…

  17. 17 nastase mai 2, 2010 la 8:42 am

    florin,

    remarcabil ultimul paragraf…

  18. 18 blogideologic mai 2, 2010 la 8:43 am

    @ Ghita Bizonu’
    Îmi place aforismul matematicianului Alfred North Whitehead : “Civilizaţia progresează prin algoritmi care ne scutesc de gândire.”

  19. 19 i.nicolae mai 2, 2010 la 8:48 am

    Multa palavrageala si praf in ochi.Nu asa veti produce schimbarea.Masuri concrete si mai ales aplicarea lor cat mai urgenta,altfel doar vorbe goale.Au trecut 6 ani iar PSD inloc sa se intareasca merge in sens invers.Dece oare? Inca odata, multa palavrageala.

    Sa auzim de bine.

  20. 20 Ghita Bizonu' mai 2, 2010 la 9:11 am

    Doru Coarna
    ce stat maiminimalist decat asta mai vrei ?
    Statu bociu-bashit este deja minimalist – eu va jupoi scoateti-va=-ti singuri din criza !! Minimalist adica actiune responsbila minima ….

  21. 21 Pali mai 2, 2010 la 9:21 am

    @ andrei

    Forte buna remarca referitoare la Directoarea de la Externe ( era Secretar de Stat ) !!! Vezi ce inseamna un sotior darnic cu partidu ‘ ! cred ca, a fost cea mai penibila numire a PSD -lui. ( au mai fost si altii Secretar de Stat la Munca cu dosar penal pt.deturnare de fonduri europene …cu atributii tot pe fonduri europene,…numiri marca Mircea Prostanacu’ )

  22. 22 Pali mai 2, 2010 la 9:23 am

    Expunerea este OK! Dar cu ce ajuta organizatiile din tara destructurate si fara nicio speranta ? Asteptam si altceva !!!

  23. 23 Rapsod mai 2, 2010 la 9:49 am

    Motto : Vă mulţumesc / Merită să trăiesc !

    Unde-i clasa muncitoare ?

    E Unu Mai 2010, dar Piaţa Mare e pustie,
    Nu-i nici ţipenie de om, măcar „Ilie de la sculărie”.
    S-au năruit, tare demult, tribunele de altă dată,
    Clica de şefi spoiţi sa-nlocuit cu alta mai spurcată.

    Eram în şortul alb, abia strunind, cu greu, oţelul,
    În ritm cu ea, la pas sportiv, transpus în iubiţelul.
    Şi aş fi mers aşa, în dulce arminden, o veşnicie,
    De n-ar fi apărut (blestem) unul, Ilie de la sculărie.

    Mergeam apoi la iarbă verde, cu mici şi o berică;
    Acu’… stau sub măslini, hulit, pe „limba” Iberică.
    Sunt amărât până la Cer, în piept cumplit mă doare
    Că am pierdut, cea mai frumoasă clasă muncitoare.

    Acasă am şapte băieţi, orfani de mamă, la bunici,
    Pe care-i ţin, după puteri, din ce câştig, cu greu, aici;
    Să-nveţe carte , meserie şi omenie, s-ajungă mari,
    Puternici, drepţi, rebusolaţi, în uragan de proletari.

  24. 24 Paul mai 2, 2010 la 9:55 am

    Le Prince,

    sa stii ca din cauza de nor vulcanic am ramas si eu blocat in Hexagon, iar la sosire am fost nevoit sa citesc din urma (si pe diagonala, desigur, Contele ) intreaga productie comentariala de pe blog. De aici revenirea-mi nu prea in forta, cum bine ai estimat :).
    Oricum, nu stiu altii cum sunt, dar voi “All” ati reusit sa va zbenguiti frumos postarile, de la eruptia lui Eyjafjallajokull si pana in zilele noastre.
    Ce mai, de la avioane F-16 low cost si pana la aniversarea EBA-ei (chiar, ea oare cu ce o fi “zburat” de la Bruxelles?) subiectele abordate in comentarii se dezlantuie, pardon: inlantuie , “asa, la mica barfa” , in siruri carora le mai lipsesc doar capetele si cuprinsul, pentru a putea fi considerate lanturi logice.
    Astfel, in ultimele saptamani cei mai interesanti dintre comentatori au fost (dupa umila mea parere de om cult 🙂 ):

    Contele; care e rau, domnule! Francofon, da’ rau! De-acum se stie cu precizie cand te ironizeaza Contele. De cate ori face click pe “Trimite comentariu”! 🙂

    Sper ca nu am uitat pe nimeni…

  25. 25 florin mai 2, 2010 la 10:51 am

    @dan

    „Politica de dreapta in Romania a creat atat ura, atat dispret si proasta crestere ca ma intreb pentru ce l-au votat romanii, pentru ca singurul lucru pe care il simti este o tendinta de alienare a omenilor de neimaginat.”

    Nu s-a facut politica de dreapta in Romania in ultimii 70 de ani. Nici macar pe timpul guvernului Tariceanu, cand au exstat cateva masuri ce au incercat sa incurajeze investtiile private. Politica de dreapta nu inseamna insa cateva actiuni timide, ci implementarea unui concept politico-economic coerent. Dar aceasta nu este posibil fara clarificari in cadrul societatii, pentru a fi asigurata sustinerea necesara. Insa ccmpromiterea ideii de actiune politica datorata modului in care in Romania s-au desfasurat lucrurile dupa ’90 va face dificil chiar si pentru un partid puternic, cu doctrina clara si plan de actiune valabil, sa gaseasca o platforma de sustinere suficienta, necesara implemetarii acestuia, indiferent ca este de stanga sau de dreapta.
    Oricum, Guvernul actual este ocupat sa execute doar ordinele lui Basescu, asta este sngura doctrina pe care o cunoaste si o urmeaza. Iar Basescu nu este de dreapta sau de stanga, ci doar un remarcabil avneturier politic.

  26. 26 G.P. mai 2, 2010 la 10:57 am

    …interesant.
    Si trebuie sa asteptam 2012 pentru ca psd „sa puna in practica valorile, proiectele,programele si solutiile pe care le are” pentru societatea romaneasca platitoare de taxe si impozite?
    Cred ca pana in 2012 va trebui regandita strategia partidului, nu de alta dar cea actuala nu se va mai putea aplica fiind prea tarziu.

  27. 27 blogideologic mai 2, 2010 la 12:31 pm

    @florin spune: “Nu s-a facut politica de dreapta in Romania in ultimii 70 de ani.”
    Deci, începând cu anul 1940. Atunci perioada “ultimii 70 de ani” include dictaturile Ion Antonescu şi Nicolae Ceauşescu. La ei a fost transparent faptul că statul deţine monopolul violenţei legitime (vezi Leviatanul lui Thomas Hobbes, http://en.wikipedia.org/wiki/Leviathan_(book) ). Ne place, nu ne place, Thomas Hobbes a spus-o, Leviatanul are prerogative legitime. Sigur că ar fi fost necesar să discutăm şi dictatura carlistă. Dar întrucât regele Carol al II-lea a neglijat asigurarea securităţii externe a statului, prin diplomaţie şi politica de apărare (Carol al II-lea era suficient de inteligent ca să îl blameze pentru aceste deficienţe pe Nicolae Titulescu), de asemenea el a recurs la execuţii sumare în “păstrarea ordinii publice”, considerăm că acest rege a abdicat de la exercitarea drepturilor regaliene absolut legitime. Trebuie să spun în mod expres că legitimitatea drepturilor sale provenea din adhocraţie, adică din hotărârea Divanurilor ad-hoc din secolul XIX care au precedat Unirea cea mică. Acelaşi respect pentru personajul European important care a fost Mihai Viteazul îi domina pe dictatorii Ion Antonescu şi Nicolae Ceauşescu. Dacă discutăm despre dictatura lui Ion Antonescu, trebuie să începem cu acea repunere în discurs a sursei de legitimitate pentru drepturile regaliene după crearea statului numit, poate superficial, România Mare, deşi era numai un fragment al marelui proiect Romania Neoaquistica iniţiat la 1600 de Mihai Viteazul. Dar el nu era un proiect spontan românesc, ci un proiect european, un proiect extraordinar de bine elaborat în spiritul timpului. Într-adevăr, Contra-Reforma lansată în secolul XVI era un proiect al ecumenismului destinat să reconstruiască lumea prin Biserica Universală construită în Anul Domnului 381 la Nova Roma. Deşi Nova Roma căzuse, în Spania Habsburgilor se recunoaştea atunci geniul pictorului ortodox cretan Domenikos Theotocopoulos (1541-1614), cunoscut mai ales sub numele hispanizat El Greco, http://en.wikipedia.org/wiki/El_Greco . Imaginile pe care le creează, ele sugerează regelui, aristocraţilor, şi în fond oricărui hidalgo capabil să viseze, faptul că Spania era, sau putea să fie considerată, Nova Romania. Să reamintim că pe vremea antichităţii precreştine, în Creta fusese construit Labirintul care ascundea Minotaurul. După 1204, insula bizantină Creta era ocupată de veneţieni. Care nu interferă cu ideologia înălţătoare a Comnenilor, după cum îngăduie şi noua ideologie a Paleologilor în teritoriul ce-l vor păstra până la 1669. Astfel că înregistrăm în Creta un interval semi-milenar de continuitate ideologică bizantină! Uniunea pe care Comnenii o vedeau între Cer şi Pământ era transpusă de pictorul cretan în tablouri cu personaje hieratice tensionate între cer şi pământ. Influenţa cretană asupra noastră a fost cu totul alta decât influenţa Labirintului. Iconografia cretană a Paleologilor se mai vede la noi în pictura din bisericile Craioveştilor din Oltenia. Dar privind canalul de televiziune ‘Discovery’, am fost stupefiat să văd cum Mănăstirea Bistriţa din nordul Olteniei, şi ea o ctitorie a boierilor Craioveşti, era prezentată drept ctitorie a etniei rroma, într-un spectacol dizgraţios al conectării celor sfinte cu dorinţa de îmbogăţire prin ‘trecerea pe sub masă’. Scena a fost retransmisă şi propagată, mereu şi mereu, în lumea întreagă. Ideologia Comnenilor şi a Paleologilor era unită de cărturarul cretan Eremia Cacavelas cu ideologia europeană Neoacquistica într-o sinteză care va influenţa incontestabil educaţia prinţului Dimitrie Cantemir. Tot în Occidentul european, Ideologia Comnenilor despre Împărăţia Cerească îl va inspira pe Bossuet, Jacques Bénigne (1627 – 1704), să compună predicile acelea pline de speranţă despre îngerii şi oamenii ce formează “un même peuple et un même empire”. Poate că nu este întâmplare fără cauzalitate faptul că Emil Cioran, care scria în România “Pe culmile disperării” (1934), după ce ajunge în Franţa scrie treptat plin de optimism creştin, precum Bossuet. Emil Cioran a fost păzitor al cunoaşterii prudenţiale la fel ca Jacques Bénigne Bossuet. În fine, chiar în timpurile comuniste de la noi, cred că G. Călinescu era stăpânit de ideologia Comnenă a unirii cerului cu pământul, vezi în „Bietul Ioanide” portretizarea arhitectului balcanic perfect care proiectează domul ca ‚domă’ prin care se pot vedea stelele. Mihai Viteazul fusese educat în ideologia Comnenilor şi Paleologilor, la fel ca El Greco. Pentru proiectul Romania Neoaquistica, Mihai Viteazul a primit sume imense de la Habsburgi. Motiv pentru care unii îl numesc condottier. Justificat, în măsura în care proiectul Romania Neoaquistica era văzut ca un mare proiect european. Altminteri trebuie să privim imaginea împăratului Rudolf al II-lea precum tabloul de abundenţă şi bonomie pictat de Arcimboldo, http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C5%9Fier:Arcimboldovertemnus.jpeg . Dictatorul Ion Antonescu demonstra că era stăpânit şi el de ideologia Comnenilor, în măsura în care admitea drept sursă de legitimitate pentru exercitarea funcţiilor regaliene ale statului român, tocmai Biserica Ortodoxă Română. Apoi, trebuie să vedem modul în care a decis exercitarea funcţiei regaliene pentru asigurarea securităţii externe a statului, strict în condiţiile dure ale celui mai mare război în care a fost implicată România vreodată. Ce a fost bun, ce a fost rău în hotărârile lui, oare ne putem da noi cu părerea? Orice encomium în care dictatorul Ion Antonescu ar fi portretizat drept un mare personaj istoric este considerat a nu fi „politiceşte corect” şi ar fi iute pedepsit de potera internaţionalistă. Nu scriem noi acel encomium. Pentru că Ion Antonescu se află dincolo de istorie. Despre dictatorul Nicolae Ceauşescu putem spune că deşi funcţiile regaliene ale statului comunist numit mai întâi RPR, apoi RSR, nu aveau legitimitate, Nicolae Ceauşescu a împins numărarea funcţiilor regaliene cu mult dincolo de limitele Hobbes. Nicolae Ceauşescu a extins exercitarea funcţiilor regaliene ale statului şi la aspectele construcţiei şi producţiei economice. Fără îndoială că România a progresat atunci extrem de rapid de pe urma extensiilor ceauşiste ale funcţiilor regaliene. Dar numai în aspectele care privesc “capitalul tangibil”. “Capitalul intangibil” şi ideologia au fost blocate. Adăugăm că aspectele ideologice şi blocajele de “capital intangibil” în România, antamate de Valter Roman, Gogu Rădulescu, Ghizela Vass, Silviu Brucan, Leonid Tismăneanu şi Vladimir Tismăneanu, au fost continuate după 1989 de GDS la incitarea americană şi a ţărilor ce instrumentalizează UE şi NATO împotriva României.

  28. 28 Victor V. mai 2, 2010 la 12:37 pm

    @ florin

    Din nou sunt de acord cu tine. În Romania, nu s-a făcut cu adevărat politică de dreapta. A existat totuși o perioadă 2000-2004, când s-au produs privatizări remarcabile (bănci, petrol), s-a făcut dereglementare (telecom), iar economia a pornit natural (în primul rând prin creditarea de retail).

    Ai dreptate și în ceea ce-l privește pe Băsescu – este doar un aventurier și aș completa eu, cu ambiții de dictator.

    Din păcate pentru PSD, PDL nu înseamnă doar Boc, EBA și Udrea. Uită-te la prezentarea făcută de Sever Voinescu și compar-o cu sesiunea TSD. Spre deosebire de tine, eu sunt votant al PSD-ului și simpatizant al guvernului Năstase și recunosc că argumentele și modul lui SV de prezentare mi s-au părut foarte convingătoare.

    Nu vreau să fac apologia PDL-Sever Voinescu. Spun doar că PSD are nevoie de o personalitate echivalentă și de argumente credibile. În comparație cu SV, Victor Ponta, pare un șmecheraș ieftin, care încearcă să te „facă-din-vorbe” (am folosit intenționat colocvialismul) cu maxime de genul:
    – „sistemul lor de furt și cumpărare a voturilor a funcționat mai bine”;
    – “noi am fura mai puțin, sper, dacă am fi la putere”.

    Spuneai că nu ești un adept al PSD-ului, dar cred că avem convingeri comune (stat mai puțin autoritar, piață liberă, aversiune față de populism de tipul „interesul celor mulți”). Am câteva întrebări și ți-aș rămâne recunoscător dacă mi-ai răspunde:
    1. Ce părere ai de prezentarea lui Sever Voinescu (am postat link-ul la precedentul comentariu) ?
    2. Te-ar convinge că „băsescianismul” nu este ceea ce pare (un început de dictatură) și că de fapt dorește depolitizarea administrației?
    3. Ai vota cu PDL-ul sau cu PNL-ul acum (nu îndrăznesc să te întreb de PSD)?
    4. Ce ar trebui să aducă PSD-ul din punct de vedere ideatic, ca să te determine să-l votezi (te rog ține cont de privatizările guvernului Năstase)?
    5. Cunoști vreun expert în economie al PSD-ului?

    Scuză-mă că am dat buzna cu întrebările, dar sunt relativ puțini comentatori cu profilul tău (mă mai gândeam la orwell).

    Mulțumesc,
    Victor

  29. 29 Victor V. mai 2, 2010 la 12:42 pm

    @ Adrian Năstase

    Mulțumesc pentru răspunsuri. Ar fi interesant de știut ce părere aveți despre Sever Voinescu în general și despre prezentarea de la ISP, în particular.

    O zi plăcută.

  30. 30 blogideologic mai 2, 2010 la 3:41 pm

    @Victor V. spune: +@ Adrian Năstase / Ar fi interesant de știut ce părere aveți despre Sever Voinescu în general și despre prezentarea de la ISP, în particular.+
    Cine ar fi interesat să ştie, tu ori chiar Sever Voinescu ? Domnul Adrian Năstase chiar n-a spus nimic despre ISP, „think tank” al PDL, cum se auto-prezintă, think tank al cărui consiliu academic este condus de Vladimir Tismăneanu. Ori, mai pompos spus chiar de : „Vladimir Tismaneanu Presedintele Board-ului Academic al Institutului de Studii Populare”. Sever Voinescu este rudă cu Alice Voinescu, strănepoata lui Petrache Poenaru ? Tu nu pricepi, @Victor V., că întrebarea ta este şi devoalarea simpatiilor tale politice ? Vladimir Tismăneanu conduce haita care îl persecută acum pe domnul Ion Iliescu. Deci este ISP versus Ion Iliescu. De ce ai fi interesat să primeşti un răspuns ?

  31. 31 Doru Coarna mai 2, 2010 la 4:23 pm

    @ Victor V.:

    Afirmatia lui SV ca „toti guverneaza cam la fel” spune totul, dansul nu vede diferente, rezultate, consecinte si nici dezastre, ci incearca sa acrediteze ideea ca oricare alt partid n-ar fi facut mai mult sau mai bine in lupta cu criza.
    Seful lor a spus:”nici eu, nici guvernul si nici Banca Nationala nu ne-am propus sa ne luptam cu criza”, iar concluzia logica este ca nici PSD, nici PNL, n-ar fi facut-o.

    OARE?

    Sfatul meu este sa nu credeti masinaria mincinoasa, indiferent de zona politica din care provine, aceste mesaje se potrivesc electoratului puterii actuale, pe noi ne distreaza…

  32. 32 theodora0303 mai 2, 2010 la 4:33 pm

    Domnule presedinte Adrian Nastase,
    Am citit cu atentie articolul dumneavoastra.
    Doresc sa fac un singur comentariu cu privire la noile forme de comunicare.
    Dupa parerea mea, situatia blogurile PSD-iste nu este una prea fericita si ma refer in primul rand la blogurile simpatizantilor PSD si a celor care sunt membrii partidului.
    Nu doresc sa fac nici o comparatie cu numarul blogurile liberale si a celor PD-L-iste deoarece comparatia nu este in favoarea noastra.
    Ideea dumneavoastra ca „Orice membru de partid ar trebui, deci, să înceapă să comunice prin intermediul unuia sau mai multor noi media” mi se pare o idee foarte buna si sper ca ea va fi ascultata de tinerii PSD-isti.
    Cu deosebit respect
    Theodora Marinescu

  33. 33 Doru Coarna mai 2, 2010 la 5:12 pm

    @Ghita Bizonu’:

    Prin stat minimalist nu ma refer la un stat condus in regim de avarie din toate punctele de vedere, inclusiv mintal, ci la un plan de a avea un numar de institutii nominalizate anterior, neaparat necesare si suficiente pentru a putea guverna in crizele viitoare, care de acum vor incepe sa vina in cascada, asta financiara, apoi economica, apoi de resurse, de energie, de piete, apoi climateric, si mereu epidemic de risc maxim, si tot asa, trebuie sa ne obisnuim cu ideea asta si trebuie sa putem descongestiona repede si brusc sistemul de zorzoanele care maresc nota de plata a statului democratic, in favoarea celor ce asigura trecerea, fie si la limita pauperizarii, prin crizele de tot felul.

    Ar mai fi o gaselnita in aceeasi idee: un plan ca in asemenea situatii, cu pretul scaderii randamentului obisnuit, multe institutii sa se comaseze operativ pana la revenirea la normal.

    E mai bine sa te pregatesti punand raul inainte, decat sa „nu-ti propui sa te…”, pentru ca daca nu te pregatesti, numai asta iti mai ramane sa spui…

    Intr-adevar, acum statul nostru este minimalist in performante, altele decat spolierea bugetului, aici este cel mai bun platnic… adica noi…pentru…

  34. 34 Doru Coarna mai 2, 2010 la 5:31 pm

    @ Dl. A. Nastase:

    Cele trei grafice sufera de lipsa unei drepte putin mai verticale, rezultatul tarilor dezvoltate, si s-ar vedea astfel foarte usor ca in afara primei variante asupra careia trebuie sa consimtitm ca suntem constransi, in celelalte s-ar adanci decalajul nostru fata de partenerii europeni…

    Parca spunea cineva ca acum e momentul sa fim destepti si sa speculam criza asta ca sa reducem decalajul… cert e ca asta si fac RoboBoc si guvernul, speculeaza criza…n-ar fi ei, cu efort adunati…

  35. 35 alain mai 2, 2010 la 6:30 pm

    http://www.gandul.info/politica/21-de-deputati-si-au-angajat-rudele-in-cine-poti-avea-incredere-daca-nu-in-sotie-6071694

    Ce parere aveti despre acesti parlamentari care va fac de rusine, care nu va aduc, in cele mai multe cazuri, nici beneficii de imagine, nici voturi, nici profesionalism, ci doar deservicii pe toate planurile, dupa ce au profitat de redistribuirea la uninominal si sunt gata sa tradeze partidul care i-a trimis in Parlament?

    Aroganti, incompetenti, ghiolbani, oameni cu o reputatie proasta in comunitatile lor, scosi in fata doar pt bani si cumetrii – cu asemenea oameni nu veti fi credibili niciodata. Uitati-va ce dezastru aveti la Bihor de cand exista PSD acolo, tocmai pt ca ati mers mereu pe mana unor nulitati imbuibate, ce ”sparie votantul” la prima vedere. Daramite cand mai citesti ca deputata complet inactiva de Sonia Draghici isi plateste fiul, angajat la cabinetul ei parlamentar, cu peste 50 milioane lei vechi? Chiar nu-i e rusine?

    Ca sa nu mai vorbesc de atitudinea de grof a lui Mang, indestulat cu contractele pe bani publici de la Universitatea Oradea, in vremea rectoratului lui Maghiar, cel care a bagat in parlament mai multi ministri ai invatamantului tocmai pt a-si cumpara linistea si fondurile…

    Iata de ce pierdeti mereu alegerile. Nu pt Basescu sau alt Escu, ci pt ca mergeti pe mana unor asemenea paraziti nesimtiti.

  36. 36 LePrince mai 2, 2010 la 6:36 pm

    @Victor V
    Interbarile tale sunt interesante, voi incerca sa raspund de dragul conversatiei si a dialogului cu tine dar asta nu inseamna ca sunt un specialist. Eu, repet, am doar idei.
    1. Necesitatea instalarii scutului in Romania este desigur discutabila. Totusi, explicatia oficiala mie imi este de ajuns. Chiar daca exista cateva explicatii neoficiale, eu sunt de acord cu scutul indiferent de explicatii. Si asta din cauza ca Romania a ales , la inceput confuz, iar apoi determinat si clar(dupa 1996) calea integrarii europene si a pactizarii nordatlantice. Este discutabil in ce masura, astazi, alianta nordatlantica mai este o alianta militara. Ea este un club totusi, eu ma simt mai bine in Romania stiind ca facem parte. Dupa 1996, ambele deziderate au fost imbratisate de toate partidele romanesti, de toate fortele politice, devenind un proiect national. Acest proiect a fost atins. Personal, sunt de acord cu scutul. Ceea ce ma face sa fiu usor revoltat este faptul ca societatea , partidele, alte forte civice nu au fost intrebate despre proiectul scutului , dar au fost puse in fata „faptului implinit”. Acest lucru este prost si gresit. Chiar daca scutul nu ni se pare foarte necesar, trebuie sa raspundem la doleantele aliatilor si trebuie sa acceptam sau sa refuzam in baza unei argumentatii solide. Dar Romania, mai ales sub puterea actuala, nu a stiut prea bine niciodata sa negocieze sau sa discute deschis si sincer un proiect venit , uneori impus, de la UE sau NATO. Am reactionat intotdeauna dupa 1990, ca un soldat plin de complexe si slab de minte, limitat si confuz, dar disciplinat si orbeste. Aici vad slabiciunea ,in lipsa de negociere, de proiect propriu, de alternativa, nu in privinta acceptarii scutului.
    2. Furatul la alegeri face parte din asa numitul „reglaj fin”. Da, alegerile pot fi furate pe alocuri, ele nu pot fi insa furate grosier (cum s-a intamplat in 1946, de exemplu). Cred ca 2004 nu seamana prea mult cu 2009. Si cred ca ambele au avut partea lor de „furat”. Sa nu uitam ca de toate partile se „mai fura” cateva voturi, neputand discerne cine fura mai mult si mai eficient, poti doar banui(asta face ca buna parte a „furtului” sa se compenseze). L e voi lua pe rand. 2004. AN venea dupa 4 ani de guvernare in care este evident astazi ,ca rezultatul a fost pozitiv per total. Nici o guvernare nu este perfecta si nu are numai lucruri bune. Bineinteles , AN nu este de blamat de unul singur pentru partile negative. Asa cum nu-si poate aroga toate meritele. El a condus cu un partid si cu un guvern format din ministri.Poporul vede intotdeauna liderul, interfata, „varf de lance”, cum vrei sa spui, dar intotdeuna ,acesta e cel mai vulnerabil.AN in 2004, dupa o guvernare dificila (dupa perioada’96-‚2000), si dupa masuri ce au trebuit sa fie luate, indiferent cat de bine „dadeau” la public, a avut un rezultat bun la alegeri. Dar nu a castigat. Parerea mea este ca a fost parasit in clipele cele mai grele de propriul partid si de oameni care ,desi ii datorau enorm, au preferat sa negocieze cu adversarul, sa-si vada propriul „mic interes” si sa-l lase pe AN tinta tuturor criticilor,singur impotriva unu adversar „bine echipat”. 2009 este cu totul altceva. Geoana a pierdut totul pe mana lui, cu o sustinere imensa din toate partile, a pierdut nedemn si caraghios, nu insist, istoria este cunoscuta. Si aici „furatul” este discutabil. Basescu a recuperat enorm pe „ultima 100 de metri”, culmea, nu datorita unei performante deosebite ,ci a specularii greselilor adversarului si a atacurilor mult prea grosolane, lipsite de finete, de subtilitate si chiar de discernamant a unor televiziuni si a unor publicatii( aceste atacuri au avut un efect „pervers” as spune, i-au adus voturi lui Basescu, transformandu-l in victima).
    3. Repet un citat din Plesu, care mi-a placut mult si care descrie bine situatia din dec’09. „Nici daca iese Geoana nu e sfarsitul lumii, nici daca iese Basescu nu e sfarsitul democratiei in Romania”. In contextul actual international, putem ajunge la mai putina democratie, la una mai restransa, la abuz, la un anume gen de autoritarism, dar nu la „lipsa de democratie”(uita-te la Italia, la Ungaria in curand). Sigur, putem discuta la nesfarsit despre „putina democratie”, „multa democratie”, „democratie moderata” si asa mai departe. Democratia nu poate fi niciodata prea multa, e un concept in sine, nu poti fi „foarte liber”, „moderat liber” sau „mai putin liber”, libertatea este si ea, un concept in sine ce nu are posibilitati prea mari de oscilatie. La fel nu poti fi „moderat sanatos”, „moderat fericit” sau „moderat violent”. A vorbi de „moderat liber” inseamna sa vorbesti deja de mai putina democratie si de aici pana la lipsa de democratie e doar un mic pas. Dar nici nu cred ca vom avea o lupta ideologica clasica. Poate vom asista la radicalizarea unor concepte ideologice, dar deja ideologiile s-au strans foarte mult spre „centru”, radicalismele, daca nu mai restranse sunt mai periferice. Si mai e o diferenta, intre discursul cu care se castiga alegerile si discursul la guvernare. De aceasta discrepanta nu vom scapa probabil niciodata in cadrul democratic cunoscut astazi, nici macar lePen in Franta, ajuns la putere nu si-ar putea pune in practica programul sau radical, ar trebui sa „adapteze” foarte mult, orice „adaptare” duce oricum la pierderea esentei. Un exemplu: Papandreou in Grecia a castigat alegerile anul trecut in octombrie cu un discurs „stangist”, dar ajuns la putere, acum, aplica exact programul lui Karamanlis, radicalizat ( desigur la presiune externa).
    4. Nu stiu. Oricum , ceea ce acum se intampla, lipsa de administrare, imobilismul, imprumutul pentru a cheltui, nemiscarea, clientelismul nu sunt bune premise. Astazi statul, nu este un stat cu autoritate. Trebuie diferentiat intre stat cu autoritate si stat autoritar. In economie nu cred ca statul ar trebui sa se implice prea mult, decat la nivelul „reglajelor”, adica prin legislatie simpla, clara si usor de modificat. Statul trebuie sa fie receptiv la schimbare, administrator responsabil, generator de politici publice –sanatate, educatie, aparare, administratie interna, politici externe si protectie sociala minima – dar in economie terbuie sa intervina doar in masura in care trebuie sa acopere financiar aceste necesitati. Adica sa legifereze, implementeze si colecteze taxe. Cum am mai spus, nu sunt un adept al impozitarii progresive, nu stiu de ce PSD insista pe acest discurs, este perdant. Dar nici impozitul unic nu mai e de actualitate. Sunt pentru impozitarea diferentiata si pentru largirea bazei de impozitare, adica pentru identificarea de noi surse. La o examinare atenta, acestea s-ar gasi. Oricum, impozitul unic este deja istorie, el nu mai e atat de mic, a fost marit prin impozitul forfetar si alte adaugiri. Viitorul apropiat este clar acum ca va aduce o crestere a impozitului, vizita FMI a trasat clar aceasta „directiva”. Si cum actualul guvern nu conduce, asculta doar de „indicatii” si „ ordine”, vom avea impozite mai mari. Sigur ca, in actualul context de „shrinking” in economie, este catastrofal. Eu cred ca PSD isi va modifica discursul in urmatorii 2 ani, va fi obligat sa o faca daca nu vrea sa-si piarda parte din electorat(cel de la granita cu PNL in special, pe care oricum il cam pierde acum datorita „apropierii” actuale).
    5. Boc, dupa parerea mea, va mai rezista pana in toamna. „Capul lui Motoc” va fi oferit atunci, pentru a trece mai usor peste iarna si pentru a se da senzatia ca se lucreaza, pentru a muta „orizontul sperantei”. Nu cred in guverne de tehnocrati, politicul trebuie sa-si asume responsabilitati. Tanasescu nu e o solutie, chiar independent si bun tehnocrat, ca si prim-ministru, ar fi o buna solutie de ministru de finante insa.
    Am un comentariu la discutia dintre tine si Ghitz, voi posta separat.
    S-auzim de bine.

  37. 37 LePrince mai 2, 2010 la 6:39 pm

    @nu ma pot abtine

    Tata a zis sa-ti spun ca el se va abtine pe viitor in ceea ce te priveste. A mai spus ca e sigur ca tu nu vei putea sa faci la fel. Sa stii , Vasile, ca eu ma abtin de cativa ani deja, poate ar trebui sa-ncerci si tu!
    Micul LePrince, Pushtiu’lu’LePrince

  38. 38 LePrince mai 2, 2010 la 6:45 pm

    @theodora 0303

    Lustratia nu e acelasi lucru cu somajul sau cu necesitati imediate ,ca apa rece la bloc. Este o chestiune morala. De aceea iti spuneam ca nu afecteaza cu nimic nu numai pe mine ,dar pe 99,99% din cetatenii acestei tari. Ca urmare 99,99% din cetatenii Romaniei sunt sincer dezinteresati de legea ca atare, de aplicarea ei sau de efectele sale ,care ar dori sa fie un blam public si nu o pedeapsa concreta. Asa cum spuneam, dl.Iliescu nu este afectat, nu vad ce functii publice sau administrative ar mai vrea\putea dl. Iliescu sa ocupe, astfel ca legea sa-l faca sa sufere. Dupa ce ai fost presedinte, orice altceva ti s-ar oferi ar fi mult prea putin si oricum redundant.
    Faptul ca a fost facuta in asa fel incat sa nu fie aplicabila domnilor respectivi era de asteptat. Pentru a judeca ar trebui sa ne intoarcem la punctul initial, ceea ce este pierdere de vreme. Asta nu face legea ca atare, strict tehnic ,aplicabila diferentiat.
    Inca o data, dl. Iliescu ramane acelasi, indiferent de legea lustratiei. Statura sa de om politic nu se modifica cu nimic. Aplicarea ei, de exemplu, nu te va face pe tine, de exemplu, sa-l admiri sau sa-l respecti mai putin, nu-i asa?
    Tineretea este o stare de spirit, mai putin una biologica sau identitara, te credeam tanara din cauza postarilor nu din cauza fotografiei.
    In nici un caz nu as putea considera mica noastra discutie un atac. Si pot fi solidar atunci cand cred ca se face o nedreptate sau cand cauza in sine este importanta sau de anvergura. Nedreptatea ce se face astazi la adresa d-lui Iliescu este caraghioasa, inutila si cred ca nici dl Iliescu nu o ia in serios.
    S-auzim de bine.

  39. 39 LePrince mai 2, 2010 la 7:28 pm

    @ marele Gremlin ideologic

    Iar ai inceput cu Tratatul de la Kucuk Kainarji. Inca o data iti amintesc ca Romania, Valahia sau Moldova nu sunt parte a acestor tratate. Tu scoti o informatie din context, neglijezi total contextul si faci afirmatia ta litera de lege. Asta nu este stiinta, dar macar spune-o, ca sa nu existe neintelegeri.
    Victor V nu este ignorant cand spune ca „s-au rasculat impotriva unui rege Bourbon”. Tu nu faci decat sa incerci sa adancesti discutia. Ludovic al XVI-lea, in 1789 era „varful aisbergului” numit de tine „un sistem anacronic de impozitare” si reprezentantul unei aristocratii ce beneficia de acest sistem. Rasculatii nu gandeau „sa ne rasculam impotriva sistemului de impozitare” ci „jos Ludovic!”. Afirmatia lui este corecta, tu ataci prin denaturarea discutiei originale, aducand elemente noi. Strategia ta este deja cunoscuta, in lipsa de argumente cronica pe care o ai, e si normal….

    Lipsa mea, fie si doua zile, te face sa reiei aceleasi teme expirate si trase de par. Sper ca revenirea, te va mai „aduna”, aveam impresia ca recidivele vor fi mai rare, dar m-am inselat.
    Eu zic sa papi, sa iei un calmant si sa te culci, maine va fi mai bine….

  40. 40 LePrince mai 2, 2010 la 8:00 pm

    @ Observator

    Marele gremlin ideologic are cateva dominante, GDS-ul se numara printre acestea. Dar nu e singura. Atentie ii dam din amuzament si din dorinta de a nu „se varsa”, adica de a nu merge prea departe cu teoriile fanteziste. Un oarecare progres s-a facut. Fata de afirmatiile de acum 3-4 luni, gloaba ideologica a devenit ceva mai sobru.
    Este clar acum ca ai fost cooptata in „echipa”. Nu mai poti da inapoi.
    S-auzim de bine.

  41. 41 LePrince mai 2, 2010 la 8:06 pm

    @ Victor V

    Am urmarit discutia ta cu Ghitz si pot sa-ti spun ca de fapt cateva dintre pozitiile voastre sunt similare,dar, am mai spus asta, ireductibilitatea voastra aparenta se datoreste unor factori externi si independenti de discutia in sine. Tu esti un om activ, ancorat in socialul prezentului, iti aperi interesele de „casta”, Ghitz este deja trecut in categoria „pensionari” , are o experienta de viata si ceva cultura filozofica si ideologica(si tu ai, dar in timp ce la tine e o „apa curgatoare involburata”, la Ghitz este deja, un „lac de acumulare”,fara afluenti). Pe langa pragmatismul tau , foarte binevenit, „cugetarile” lui Ghitz pot sa para desuete, „out of fashion”. Tu vezi lucrurile din pdv al uni om ce lucreaza si trebuie sa asigure existenta unei firme, a unor angajati, prin masurile pe care le ia si sa-si maximizeze profitul. Esti dezamagit profund de puterea portocalie( e si cazul meu, vom fi si mai dezamagiti) dar nu doresti nici intoarcerea la un stat „tatuc” si la o stare de fapt care ti se pare ca nu ar aduce ceva bun(aici banuiesti PSD de anume nuante prea „socialiste”). Din ceea ce spui insa si din ceea ce spune si Ghitz, dar altfel, se deduce urmatorul lucru: statul este necesar si avem nevoie ca el sa asigure stabilitate, educatie, sistem sanitar minimal, aparare, politici interne eficiente si o politica externa conforma cu relitatea internationala dar in interesul Romaniei. Toate acestea se fac cu bani. Tu si Ghitz doriti ca acestea sa se intample si sunteti dispusi sa platiti pentru asta.Sigur, exista diferenta de nuanta(cuantumul care trebuie de exemplu investit in sanatate, Ghitz il va dori mai mare)ceea ce pe tine te plaseaza mai spre centru, iar pe Ghitz la stanga politicii. Diferenta majora este urmatoarea: tu ceri eficienta de la cei pusi sa aplice aceste politici, Ghitz este dispus sa faca anumite concesii si e mai „relaxat” deoarece parerile sale asupra lumii sunt finalizate, pietrificate chiar (daca il vei intreba, iti va raspunde ca „toti fura”- asta vine din experienta mai mare de viata si a lipsei de prespectiva profesionala si utilitara). Dar discutiile voastre sunt interesante, e posibil ca pana la urma sa ajungeti la punctul comun pe care eu l-am sesizat.
    De aceea aveai impresia la un moment dat ca „am inceput sa ne intelegem”. Asta nu ma face sa-i trec cu vederea „bizonianismul”, exprimarea uneori grosiera, incapatanarea, obstinatia cu care urmareste false obiective. Dar „peste toate”, are un mic filon de intelepciune ce trebuie apreciat.

  42. 42 Dan mai 2, 2010 la 8:11 pm

    @ Florin

    Politica de dreapta la modul cum o vezi tu, inseamna mai mult decat democratie, inseamna si putere financiara sau economica. Sigur politica de dreapta inseamna reducerea rolului statului si sustinerea sectorului privat, dar paradoxal acest proces trebuie sa fie si politic, prin vot democratic de sustinere a dreptei, si economic, adica sa exista crestere economica si oamenii sa prospere, in special mediul de afaceri.

    Dar aceasta dreapta, prin noi insine, sau libertate frate, se bate cap in cap cu o concurenta din partea altora, care nu tine cont de aceaste principii ale capitalismului romantic, si daca nu ai un stat puternic care te protejeaza o pui de mamaliga. Asa ca aceste concepte de stanga si de dreapta se cam dilueaza in sistemul de federalizare si globalizare atat a europei cat si a globului. Ceea ce mie nu imi place ca Romania sa tranformat dintr=o echipa de fotbal in Uniunea Europeanu, intr-o galerie in tribuna, cu Basescu la trompeta.

    Initiativa privata, libertatea de actiune, presupune acoperirea a cel putin biletului de transport pana la locul de desfasurare a actiunii. Adica lupta dintre Praslea cel Voinic si Balaur reprezentat de saracie, nu prea functioneaza in economie, sau cel putin nu todeauna.

    Sigur acum in Romania, exista mai multe variante de politica, si anume stanga republicana si dreapta monarhista, cel putin asa vad eu, dar se pare ca lumea este prea saraca pentru a doua varianta, au plecat prea multi oameni din Romania pentru ca cineva sa mai construiasca din nou o noua societate, si atunci ne reducem la administrarea in mod umanist a ceea ce este in Romania, fie ea de dreapta sau de stanga.

    Basescu nu are curaj sa sustina monarhia, si se pare ca visul acela al capitalismului s-a cam ofilit, se pare ca tendinta este astazi de cooperatie, sau de corporatie, singurele variante fericite pentru Romania.

  43. 43 LePrince mai 2, 2010 la 8:30 pm

    @ Adrian Nastase

    Textul atasat postarii cu TSD-ul este o suma de adevaruri, realitati, fapte, actualitati, tehnicalitati si solutii. In final trageti concluzia: PSD trebuie sa castige alegerile in 2012.
    Cum, sau cum va face PSD ca sa-si schimbe ceva din strategie, abordarea electorala in noul context si mesaj in astfel ca in 2012 sa nu se trezeasca din nou in fata unui esec de proportii, nu spuneti. As fi curios sa ne spuneti, nu pot crede ca sunteti convins ca inscrierea unei „cantitati” in PSD va rezolva ceva.Chiar daca aceasta inscrierea se face on-line , tot o cantitate ramane, sau poate mai ales, nu credeti?
    S-auzim de bine.

  44. 44 florin mai 2, 2010 la 8:48 pm

    @ Victor V.

    Multumesc pentru aprecieri.
    Desigur ca pot sa raspund, sunt aici pentru a schimba idei, dar imi cer scuze pentru cazul in care ceilalti bloggeri vor considera acest lucru, ( nelalocul lui.

    1. Ce părere ai de prezentarea lui Sever Voinescu (am postat link-ul la precedentul comentariu) ?

    Una foarte buna, din punct de vedere al tinutei intelectuale, al limbajului utilizat, verbal si non verbal, si chiar si al continutului. Din care nu razbate insa nici un respect deosebit pentru PDL, ci doar admiratie neconditonata pentru ceea ce el numeste Proiectul Basescu, care se pare ca il inspira de fapt pe Voinescu din punct de vedere al militantismului politic. Nu imi este clar ce este acest Proiect, in discurs sunt mentionate anumite exemple de atitudine prezidentiala fata de diverse aspecte, si atat.

    2. Te-ar convinge că “băsescianismul” nu este ceea ce pare (un început de dictatură) și că de fapt dorește depolitizarea administrației?

    Ar avea mari dificultati, intrucat in acesti ani au fost destule si evidente exemple care dovedesc ca PDL a folosit extrem de intens arma politizarii, si nu am observat ca Basescu sa se fi detasat altfel decat declarativ de aceasta practica, intrucat, fara ea, probabil nici nu ar fi castigat alegerile. (Nu ca mi-as fi dorit sa castige Geoana).
    Sever Voinescu ofera, alaturi de alti intelectuali romani militanti, suportul si legitimitatea de care Basescianismul are nevoie pentru a fi perceput de dreapta. Pot sa inteleg ca un om ca Basescu poate sa inspire prin efectul uneori hipnotic pe care pare sa-l aiba asupra unor oameni inteligenti, dar totusi cum poate Sever Voinescu, declarat de dreapta, sa confunde consecventa in aplicarea propriei vointe cu consecventa sustinerii unor principii politice? Care principiu de dreapta a putut el identifica in arsenalul Basescian in atacul la baioneta asupra parlamentului, in consacrarea definitiva a Guvernului ca organ legislativ, in aberanta reducere a remunerarii angajatilor guvernamentali la un sistem care ar face cinste pana si lui Stalin? Basescu este un politician extrem de abil si care nu are nevoie de doctrina decat pentru a tine lumea ocupata si a crea screen saver ul in spatele caruia procesorul lucreaza cu viteza maxima la a configura sistemul in asa fel incat sa nu mai conteze ce partid e la tastatura. Cred ca aceasta abilitate a lui fascineaza, determinand oameni cu principii sanatoase, achizitionate dupa indelungi procese de evolutie personala, dar care nu au gasit ei insisi calea spre platforma ce le-ar permite materializarea in practica, sa adere la Proiectul Basescu. Creaza, probabil, iluzia incastrarii perfecte a unei credo cu actiunea politica de succes, cu minime compromisuri morale. Dar este o iluzie, consider.

    3. Ai vota cu PDL-ul sau cu PNL-ul acum (nu îndrăznesc să te întreb de PSD)?

    Sa spunem ca sunt in expectativa. Dar am votat la toate scrutinurile, si nu voi face altfel nici la urmatoarele alegeri.

    4. Ce ar trebui să aducă PSD-ul din punct de vedere ideatic, ca să te determine să-l votezi (te rog ține cont de privatizările guvernului Năstase)?

    Inainte de orice, sa concentreze o masa critica de competenta, principialitate si consecventa. Dar este valabil pentru orice partid. Nu caracterul de stanga al PSD ma indeparteaza, (acesta a cam palit odata cu retragerea lui Ion Iliescu, pe care desi il apreciez ca politician, nu il aprob ideologic), ci carcaterul inconsistent al mesajului pe care il transmite, ca si organizatie politica si resursa de putere politica. Apoi mai este o chestiune: ce au in comun Nastase si Vanghelie? Orice analiza a aparentelor scoate in evidenta doar diferente. Si cu toate astea, sunt in acelasi partid. Elementul gregar din aceasta combinatie imi scapa si ma face suspicios.

    5. Cunoști vreun expert în economie al PSD-ului?

    Te referi la teoreticieni ai Partidului, sau experti in economie, membri PSD? Personal, nu cunosc pe niciunul, in sensul in care sa le fi urmarit activitatea teoretica, dar sunt cativa economisti/finantisti, despre care stiu ca sunt membri marcanti ai PSD: Florin Georgescu, Eugen Dijmarescu.

  45. 45 theodora0303 mai 2, 2010 la 9:17 pm

    @LePrince
    O nedreptate, chiar daca este caraghioasa dupa cum spuneti dumneavoastra, ramane o nedreptate.
    Va multumesc pentru raspuns.
    O seara buna!

  46. 46 Larisa mai 2, 2010 la 9:39 pm

    Recunosc ca sunteti un maestru in a insufleti masele spre o noua perspectiva. Daca insa in momemtul crucial va veti da din nou la o parte, nu faceti decat sa acumulati un capital social pe care sa-l oferiti altui partid.

    Dar cu siguranta, cunoasteti mai bine decat oricine care va sunt interesele.

    In ceea ce priveste „satul global” ar fi bine sa nu cadem in iluzia rurala care vrea sa fie indusa ci sa ramanem la valorile care au dus la constituirea Uniunii Europene : uniune de state nationala suverane. Altfel avem mari sanse de a ne indrepta spre modul de organizare federal in care teritoriile autonome au acelasi statut ca si statele.

    Sa ne apreciem valorile pe care le avem , sa le intelegem si sa le aparam.

  47. 47 Victor V. mai 2, 2010 la 9:50 pm

    @ blogideologic

    Parcă rămăsese să te conversezi cu von Mises, ca să-i arăți cât este de ignar (recunosc că e o glumă deplasată, dar am ajuns la capătul răbdării).

    Să o luăm pe rând:

    1. „Cine ar fi interesat să ştie, tu ori chiar Sever Voinescu ?” – firește că SV, care știe că postez aici și m-a rugat să întreb. Lui îi era mai greu, are probleme cu doctrina sau cu tastatura, nu-mi mai amintesc. L-a rugat și pe Vladimir (alias LePrince), dar VT nu a vrut să întrebe ca să nu se deconspire.

    2. „Sever Voinescu este rudă cu Alice Voinescu, strănepoata lui Petrache Poenaru?” – e posibil, zicea ceva de redevențe la stilourile chinezești.

    3. „Tu nu pricepi, @Victor V., că întrebarea ta este şi devoalarea simpatiilor tale politice ?” – nu prea pricep. Am crezut că m-am declarat de la început libertarian, așa că nu trebuie să mai devoaleze nimeni nimic.

    4. „Vladimir Tismăneanu conduce haita care îl persecută acum pe domnul Ion Iliescu.” – aici am și eu o oarecare problemă, cu convingerile economice ale dânsului, ceea ce presupun că mă „devoalează” încă o dată.

    5. „De ce ai fi interesat să primeşti un răspuns ?” – nu mai știu, că m-ai zăpăcit de tot. Mai bine te las să conversezi cu von Mises.

    O seară liniștită.

  48. 48 LePrince mai 2, 2010 la 9:51 pm

    @florin
    @blogideologic

    In postarea lui blogideolog de la 12:31, 2 mai, catre tine, blogideologic iti citeste o lectie despre ultimii 70 de ani in Romania. El incearca sa-ti atraga atentia asupra “firului rosu”. Desigur, fraza spusa de tine de la care el porneste expozeul nu are neaparat legatura cu lectia in sine. L-as intreba pe blogideolog de ce porneste in incercarea de a-l ideologiza pe Florin tocmai de la “politica de dreapta, inexistenta in Romania ultimilor 70 de ani”. Mai ales l-as intreba cum GDS-ul a indreptat SUA si tarile europene impotriva Romaniei, mai ales in contextul in care Plesu, un membru marcant al GDS , ca ministru de Externe ,a sustinut ferm aderarea Romaniei la NATO si UE , si a lucrat pentru asta?

  49. 49 Viorica Buda mai 2, 2010 la 10:00 pm

    D-l Presedinte, de la Salaj nu a participat nici un tinar la Giuagiu. L-am intrebat pe presedintele org. de tineret ,de ce? Mi-a raspuns ca nu a reusit nici cum ;nici sa mearga el , nici sa trimita vreun tinar ,ca era vorba de vreo 250 lei cheltuieli , dar nici nu ne-a sunat sa ne intrebe de o sponsare .E clar cu el ;nici bani, nici prieteni sponsori ,nici minte ascutita. Daca d-l Banicioiu ,nu-si face nici acum inventarul ,in 2112 ,va culege furtuna .I-am spus-o in plen cind era cu Geona de mina la Zalau.

  50. 50 marius giani mai 2, 2010 la 10:04 pm

    Interesante comentariile si observatiile. Un mare caracter si o personalitate remarcabila.
    Felicitari!

  51. 51 Victor V. mai 2, 2010 la 10:10 pm

    @ Doru Coarnă

    Nu îmi e clar cât de sincer este Sever Voinescu. În general, mi s-a părut Ok, cu excepția discuției despre „băsescianism” care mi s-a părut complet falsă. Mi-e greu să cred că un om de bună credință poate spune că Băsescu își doreste depolitizarea aparatului de stat. Mi se pare că mai degrabă prin „băsescianism” se referă la un Băsescu ideal: responsabil, implicat, mai degrabă arbitru decât jucător, adică exact ceea ce nu este TB astăzi.

    „Sfatul meu este sa nu credeti masinaria mincinoasa, indiferent de zona politica din care provine, aceste mesaje se potrivesc electoratului puterii actuale, pe noi ne distreaza…” – chiar dacă nu pot să cred unele afirmații, îmi este greu să cred că totul a fost un spectacol perfect „regizat”. Mi-aș dori să pot vedea pe youtube sau oriunde altundeva, discuții de acest tip între liderii PSD. Imaginați-vă o discuție doctrinară între Marean Vanghelie și Florin Pandele (am ratat-o – ultimul a devenit independent cu dosar).

    Lăsând gluma la o parte, mi-aș dori să-i văd discutând între ei, despre doctrina PSD pe Adrian Năstase, Ion Iliescu, Victor Ponta, Corina Crețu, Titus Corlățean, sau oricare alt vector de imagine al PSD. Costurile sunt minimale, iar expunerea electoratului la ideile social-democrate ar trebui să fie benefică.

    O seară plăcută.

  52. 52 Victor V. mai 2, 2010 la 10:32 pm

    @ LePrince

    1. Ai perfectă dreptate, participarea la NATO e binevenită. Și pe mine mă deranjează impunerea scutului, fără nici un dialog prealabil. De ce în România și nu în Polonia sau Turcia?

    2. De acord cu explicația pierderii alegerilor. Sunt conștient că se pot aduce câteva procente prin mită electorală, turism, etc. Mi-a fost teamă că vorbim de oricâte procente ar fi fost necesare ca TB să câștige.

    3. Ok – înțeleg că o doză decentă de democrație va exista, deci șansele unei dictaturi sunt relativ mici. Ceea ce face interesantă disputa doctrinară și ideologică. Exemplul tău cu Grecia este excelent, iar citatul din Pleșu – reconfortant.

    4. Mugur Isărescu mi-a redat optimismul, atunci când a atras atenția că în criză, impozitele nu trebuie marite.

    5. Mă așteptam ca PDL să evite responsabilitatea crizei, pasând-o unui guvern de tehnocrați. Probabil încă încearcă să stoarcă avantajele situației, dar mi se pare că este vorba de inconștiență.

    O seară plăcută.

  53. 53 Victor V. mai 2, 2010 la 11:09 pm

    @ LePrince

    Cu Ghiță Bizonu’, lucrurile stau exact așa cum le-ai descris. Îmi place să-l întărât din când în când pentru că ripostându-mi îmi permite să privesc lucrurile și din perspectiva lui.

    Foarte interesantă analiza și în ceea ce mă privește. Asta îmi amintește de ideea unui domn, să-i spunem VD, a unui atlas electoral – o analiză pe zone geografice și categorii sociale. Noi avem posibilitatea să modelăm (utilizând rețele neuronale) răspunsul unei categorii, dintr-o zona geografică, la un anumit tip de stimuli prin score-card-uri.

    Pentru construcția acestora ar trebui făcute sondaje de opinie (fără încercări de a manipula răspunsurile din modul în care sunt puse întrebările). Chiar ne-am jucat un pic, iar rezultatele au fost interesante. Spre exemplu electoratul lui Geoană și Băsescu era destul de similar, cu diferența că la Geoană erau „mincinoșii”. O altă surpriză a fost că erau foarte relevante caracteristicile socio-economice, ca la creditele de retail.

    Apoi am avut o mulțime de proiecte in zona financiar-bancară și am uitat de sociologie.

    O seară plăcută.

    PS: eram tentat să povestesc mai multe, dar am realizat că gremlinul ideologic o să vadă iar conspirații.

  54. 54 Victor V. mai 2, 2010 la 11:57 pm

    @ florin

    Îți mulțumesc pentru răspunsurile la întrebări. Mă bucur, pentru că și eu am răspuns aproape identic la majoritatea întrebărilor. Mă simțeam un pic ciudat să am păreri radical diferite de restul comentatorilor (m-au ajutat să nu mă simt un intrus LePrince, Observator, Contele), chiar dacă (încă) sunt un votant al PSD-ului.

    Totuși punctul nostru de vedere, diferă sensibil de punctul de vedere, să zicem, al lui Doru Coarnă, pe care nu-l suspectez sub nici o forma de îndoctrinare sau fanatism politic.

    Încă nu îmi e clar dacă voturile noastre ar putea fi atrase stabil la PSD sau vom fi mai degrabă excepții. Recunosc că am o problemă cu enunțuri de tipul „drepturile-celor-mulți”. Sincer, îmi sună populist. Însă pare că sună perfect credibil pentru cineva cum este Ghiță Bizonu’, care încă simte că există interese antagonice între clase și categorii sociale. Mai mult, privește cu suspiciune pe cineva care spune că în fond nu avem nimic de împărțit și majoritatea intereselor sunt de același sens.

    Poziția referitoare la rolul statului diferă iarăși semnificativ: noi ne dorim un stat mai discret, Ghiță Bizonul îl privește ca pe un factor determinant. Noi vedem birocrația, el vede protecția socială (deși mental detestă atât birocrația, cât și corupția).

    Rămâne să vedem în zilele următoare cum putem pune în aceiași oală si pe Florin/Victor V. și pe Ghiță Bizonu, fără ca recipientul să sară în aer.

    Închei (destul de abrupt) aici, pentru că este târziu, iar mâine am o zi plină.

    O seară placută și mulțumesc încă o dată.

  55. 55 Sibilla mai 3, 2010 la 2:55 am

    http://www.radio-resita.ro/sediu-nou-2

    PSD Caransebeş şi-a inaugurat astăzi “cartierul general”, din centrul municipiului, din clădirea Formin. Spaţiul este unul generos şi cuprinde, practic, sediul organizaţiei precum şi un cabinet parlamentar al deputatului Ion Mocioalcă. În aceeaşi clădire funcţionează şi cabinete parlamentare ale senatorului PD-L Iosif Secăşean şi deputatului Gheorghe Hogea. Dacă în ţară politicienii PSD au dat tonul unor proteste, organizaţia Caransebeş a marcat 1 Mai prin inaugurarea acestui sediu, la care a participat PSS Lucian Mic, Episcopul Caransebeşului, preşedintele PSD Caraş-Severin, Ion Mocioalcă, preşedintele social-democraţilor caransebeşeni Nicolae Grindeanu, primari din zonă şi membri ai partidului.

  56. 56 Sibilla mai 3, 2010 la 2:59 am

    Twin Peakse-ul cărăşean ameninţat cu… SRI-ul prin guritza divină a prefectului Ţunea:
    http://www.caon.ro/stiri/im:caon:news-caras/articol/noi-cei-ce-le-stim-pe-toate/cn/news-20100502-07120592
    Frunzesky nu-i pe lângă situaţiune, zic * astrele *.

  57. 57 Ghita Bizonu' mai 3, 2010 la 7:38 am

    L-au Prins

    Daca sunt in situatie de cavsipensionar ( sunt ! ) se datoreaza mult faptului ca in anii 96-2000 ( pe care ii adora Victor ) buna parte din forta de munca activa a devenit “excedentara” gartie politicilor “intelepte” de “reforma” . Si gubernele portocalii au continuat .Si astfel oamenii care ar putut sa depuana in continuare o activitate utila sau chiar productiva au fost scosi afara ( si cu corolarul ca ei mai tineri sunt in continuare exportati).
    Victor … Victor a citit cateva cestii de propaganda politica si crede in ele ( statul minimal, Statul cel mai mare bandit samd ) fiindca pre el nu-l duce capul sa inteleaga ca una este teoria si alta practica ( intamplator am “beneficiul” catorva examene d “socialism stiintific” care m-au ajuta sa vaz cum se pot construi teorii abstracte , inchegate , destul de logice DAR care erau complet contrazise de realitate ! ).
    Ca si alti tineri ce au debutat in piata cu “golani” ( primii care au ocupat-o in frunte cu Dinca Gogosarul chiar erau !! ) este incapabil sa distinga .. si chiar sa vada interesele generale .
    De exemplu ca statul poate fi folosit ca instrument . Inclus in ce priveste cresterea economica si asigurarea unui mediu stabil de afaceri – mediu care nu cred ca i-ar fi prea prielnic , d’aia detesta UE ( eu am retineri dar provenind din alte considerente ) . Eu sunt d8ispus sa platesc si Victor este dipus sa ne lase sa platim si ptr el !
    Si da ai dreptate cred ca toti cam fura. Problema nu este “ca” si “cat”. Problema cu furtu nu a rezolvat-o nimeni ( si ma dubii ca va fi rezolvata ) insa diferenta este ca in alte parti – presupus civilizate – acel “cat” este o fractie mai mica . Si mai e una de mentalitate – daca Statul este banditul suprem atunci de ce sa pedepseti pe unu care fura de la Stat ? (uitand ca Statu este in gnl impozitul meu !!!).

    Si nu vom ajunge la nici o concluzie . El va putea accepta ca unele premize de la care pornesc teoriile atat de dragi lui .sunt false decat daca va avea ghinionu sa dea faliment si sa nu mai aiba pe unde scoate camasa . Pana atunci va oscila intre dispretul si frustarea ca un Ciobandate este extrem de bogat ( excat in urma legii cererii si ofertei ) si credinta dispretuitoare ca mie mi se”da” chiar atunci cand platestc cu bani gheata .

    Si apopos de bizonism – se pare ca pe strada ta sunt mai multe titluri nobiliare decat in Almanahul Gotha …..

  58. 58 Pali mai 3, 2010 la 8:09 am

    In Atentia Domnului Pres.Victor Ponta !

    Stimate Domn,

    Cand faceti glumitze de la tribuna referitor la Videanu,Berceanu & Co. asugurati-va de un lucru,…si anume ca,in spatele dvs. ( sau macar in imediata vecinatate a fizicului dvs. de presedinte ) stau intr-adevar doar prietenii. In cazul de ieri a stat in spatele dvs. ( din pacate / inca) pres. PSD Mures,Fratean ( singurul presedinte de organizatie care a fost exclus de fosta conducere legala a PSD Mures si revitalizat de Prostanacu’ ;si acre abureste juranlistii in conferinte de presa cu texte de genul…”tocmai” o sa racolezi 10 primari PD-L ! ) mare prieten cu Berceanu!!! Nu se vedea cel putin pe micul ecran ca, ar gusta gluma;era cam verde al mutra ! Va dati seama cum radeau de dvs. cei care cunosc aceste chestiuni de culise ?

    ,…si apropo am auzit o veste …nu se organizeaza alegeri interne la Mures la judet si municipiu ??? Pai in acest caz Domnule Ponta puteti pune lacatul pe organizatia Mures! Va pot asigura de acest lucru.

    P.S. Deci atentie la spate,…conform uzantelor pe acolo iti baga cutitul
    de obicei „prietenii” !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    P.S. 2 Am un prieten care are o firma de pompe funebre,…in cazul in care doriti sa comandati un cosciug pt. PSD Mures ( va face si o reducere consistenta;sau scadem suma din acei 5000 ron pe care organizatiile trebuie sa ” doneze” centrului ;sa ma anuntati cand au intrat banii din Mures ! )

  59. 59 Doru Coarna mai 3, 2010 la 8:21 am

    @ Victor V.:

    Stiu ca ti-ai dori sa urmaresti o astfel de discutie, si nu numai tu, insa vezi, PSD e in opozitie iar retetele dorite sunt tinute sub capac.

    Basescianismul este creatia teoretica a celor care pot dezvolta cate ceva din PDL, ceausismul a fost la fel, in loc de rezultate se ofera studii si interpretari teoretice, cum ca, vezi Doamne, e filozofie mare in capul guvernantilor, creatie, nu jucarie… Ii contrazice fatal concretul insa…

    Referitor la Vanghelie si nivelul sau, te asigur ca acesta creste constant si o aceeasi dezbatere, intre Florin Salam si Printesa Ardealului de data asta, ar duce nu cu mult mai departe decat a ajuns SV, in final ar fi:

    ” Faceti bine si traiti bine!”,

    acesta-i mesajul, o invitatie fortata la tras realitatea sub pres.

    Dar uite ca ne gandim prea mult la masina de minciuni si riscam ca ea sa-si atinga scopul…

  60. 60 Ghita Bizonu' mai 3, 2010 la 8:35 am

    Florine

    Am asa o intrebare – si care este Proiectul Basescu ?
    Si la intrebarea ta
    Sever Voinescu ofera, alaturi de alti intelectuali romani militanti, suportul si legitimitatea de care Basescianismul are nevoie pentru a fi perceput de dreapta. Pot sa inteleg ca un om ca Basescu poate sa inspire prin efectul uneori hipnotic pe care pare sa-l aiba asupra unor oameni inteligenti, dar totusi cum poate Sever Voinescu, declarat de dreapta, sa confunde consecventa in aplicarea propriei vointe cu consecventa sustinerii unor principii politice?
    iti raspunz io : DE PROSTI !!! Si din irepresibila vocatie ancilara ! Sunt la nivelul turmei de maimute si se tin de babauinu sef ( vezi Creierul de maimuta- apogeul politicii bastinase https://nastase.wordpress.com/2009/10/29/rationamentul-basescu-boc/).
    Si sa vorbesti de ce ? De Basescianism ? Ce-i aia ? care sunt docomentele lui, scopurile lui samd ? Vezi matale leninismul se sprijina pe un morman de cartoaie – ale lu Lenin in primul rand ! Stalin era si el un grafoman notoriu si avea metoda , deci gasim despre stalinism destule . Mao idem Musolinni oricat am rade de el avea o metoda, un corpus al gandirii si a scos fascismul. Hitler a lasat in urma destule incepand cu Mein Kampf care sa justifice existeneta notiunii de hitlerism. Daca aduni prin tomurile de “discursuri” ale lu Ceasca vei gasi dovezile unui ceausism . Practica si principiile proclamate ( si urmate ) justifica termeni ca gaulism , titoism, franchism , salazarism .
    Insa in fara de declaratia lu’ Voinescu avem Basescism ? Ce gasim ? Aparitii hahaite , ma pasarica , declaratii care contrazic azi ce a zis ieri si care vor fi dezmintite maine si ceva la limita sperjurului televizat in direct . Practica lui si a gastii sale tine de primatologie si termenul corect ca sa o desemnam ar fi Babuinism ( de la babuini ! ) .

    Intelectuali aliniati la fundul babuinului alfa .. scuze ma duc sa borasc nitel !!!

  61. 61 ORASAN IOAN mai 3, 2010 la 9:00 am

    1 Mai.Felicitari pentru actiunile de protest impotriva guvernantilor,trist este faptul ca in acesta zi liderii de sindicat au disparut cu desavarsire,asta ma face sa cred ca liderii de sindicat sunt ca optiune politica de dreapta iar membrii de sindicat sunt de stanga,totusi este bine ca PSD sa indemne populatia sa se alature actiunilor sindicale de protest.Am auzit si citit tot felul de comentarii din partea unora,cum ca romanii au petrecut in ciuda crizei pe la mare si pe la munte,de fapt realitatea este trista,nici macar 5 % din populatia Romaniei nu si-a permis sa mearga undeva in aceste zile libere,cel mult si-au permis sa mearga in jurul localitatilor de resedinta la iarba verde,dar foarte multi au ramas acasa neavand nici macar bani de doi mici si o bere,asta este realitatea crunta in tara lui „sa traiti bine”,unde cei de la putere impart tara in noi si ei,unde noi trebuie sa suportam toate necazurile crizei iar ei suporta necazurile imbogatirii nejustificate si de politizare accentuata a statului roman.Acum ca mi-am permis sa scriu cum am vazut eu 1 Mai,as vrea in continuare sa va propun o actiune intitulata „NOI NU MAI VREM SA TRAIM IN DICTATURA”,noi cei care am trait vremurile dictaturii ceausiste,trebuie sa ne opunem tendintei unora de a dispune de puteri totale si pentru care conceptul de libertate si democratie nu are valoare,trebuiesc adunate toate fortele doritoare de libertate sa actioneze pentru binele general,toti cei care nu sunt lipsiti de curaj si vor sa lupte cu condeiul sau fizic in strada pot raspunde la chemarea „VINO SI TU SA SALVAM SI SA RECONSTRUIM TARA”.

  62. 62 Intrusul mai 3, 2010 la 9:42 am

    „În lume, soluţiile integraţioniste sunt amplificate de noile forme de comunicare (internet, blog, social-networking), iar aceste soluţii sunt promovate mai puternic de generaţiile noi, cele care gândesc lumea mai mult ca pe un “sat global” decât ca pe o seamă de state naţionale.”
    (GRAV !)

  63. 63 MIO mai 3, 2010 la 10:42 am

    Postarile dvs.sunt intotdeauna interesante ,exprima realitatea,dar si speranta ca PSD-ul sa-si revina si sa castige alegerile.Vreau doar sa va spun ca nu trebuie sa asteptam pana in 2012 fiindca riscam sa intram in colaps si sa ajungem sclavi la FMI.Sigur depinde si de manifestarile impotriva guvernului boc la care ar trebui toti romanii sa participe-poate in acest sens sa faca ceva V.Ponta.Sindicatele sunt …stiti dvs mai bine.
    Eu stiu ca sunteti o exceptie a inteligentei si stiu ca puteti gasi solutia prin care Romania sa iasa din criza.Sigur ca Franta este o tara destul de puternica,insa nu v-ati gandit la un model din Germania? Va doresc succes in tot ce intreprindeti si multa sanatate!

  64. 64 Pali mai 3, 2010 la 11:43 am

    @ orosan ioan

    consideri plimbarea in aer liber si ironiile ieftine UN PROTEST ???

  65. 65 blogideologic mai 3, 2010 la 12:33 pm

    @ Adrian Năstase
    +generaţiile noi, cele care gândesc lumea mai mult ca pe un “sat global” decât ca pe o seamă de state naţionale+
    Polis grecesc, companie, pays, ţară, plai, codru, stat naţional, cam aceasta a fost evoluţia de interese în lume. De ce nu citiţi manuscrisele economice ale lui Mihai Eminescu* ? Dacă generaţiile noi nu gândesc aşa, înseamnă că nu le pasă de problema economică. La fel gândeau şi tinerii greci, până acum… Din moment ce forţele globale te judecă după PIB, înseamnă că statul naţional contează foarte mult. Statul naţional în Occident este evoluţia ideilor de Pays şi Companie. Statul naţional românesc este evoluţia ideilor de Ţară, Plai şi Codru. În cea de a doua modernitate a României, –inevitabilă–, statul naţional trebuie să incorporeze în mod declarat, explicit şi tranparent, ideea de Companie economică.
    *Generaţiile noi au fost învăţate de culturnicii GDS să îl dispreţuiască pe Mihai Eminescu.

  66. 66 blogideologic mai 3, 2010 la 12:56 pm

    @ Adrian Năstase
    Altă frază memorabilă a lui Jacques Attali : Reconnaissons d’abord que nous ne sommes plus au temps de Keynes mais de Schumpeter, qui fait de l’innovation le moteur principal de l’amélioration du niveau et de la qualité de vie.”

  67. 67 ORASAN IOAN mai 3, 2010 la 3:33 pm

    Domnule Pali
    Exista si dorinta pedelista,aceea ca opozantii sa fie plimbati la aer in curtea inchisorii si in loc de ironii ieftine,un amplu program de reeducare comform standardului bolsevic.

  68. 68 Pali mai 3, 2010 la 5:36 pm

    @ orosan ioan

    Stimate Domn ! Cred ca, m-ati inteles gresit ! Sau vreti sa sugerati ceva de genul…un miting adevarat de protest = arestari ??? NU CRED !

    P.S.Tot din acest motiv oare sa avem si niste lideri sindicali „paralizati” ? Sau cu niste contracte care „paralizeaza” unii lideri ? ( vezi Bogdan Hosssssssuuuuuu )

  69. 69 JeuneSD mai 3, 2010 la 9:54 pm

    Domnule Prim-Ministru,

    Recunosc că scriu aceste rânduri având o stare de temeinică mulţumire determinată de întâlnirea cu dvs. la acest seminar. De data aceasta, pentru prima data, am avut şansa de a asculta ideile dvs., şi nu doar să le citesc. Cu toate că, legat de lectură, vreau să vă mulţumesc pentru „Bătălia pentru viitor” — am început deja să o parcurg.

    Cu nedisimulată consideraţie,
    Alexandru

  70. 70 nastase mai 4, 2010 la 8:08 am

    JeuneSD,

    mi-a placut foarte mult atmosfera de la seminar.

  71. 71 Ghita Bizonu' mai 4, 2010 la 8:45 am

    JeuneSD

    SD vine de la sociald democrat sau de la Sicherheitsdienst (SD) ?

  72. 72 bogdan mai 4, 2010 la 10:18 am

    Sa imi fie iertata ignoranta , dar eu nu pricep cum de este vinovat actualul guvern de obezitatea populatiei, de rata divorturilor ,de mizeria morala a celor bogati sau de nesimtirea spargatorilor de seminte prezenti la fiecare colt de strada.
    Parca si vad insiruirea „problemelor” de mai sus un motiv taman bun de o motiune de cenzura… de dat jos inca un guvern… de lasat tara fara guvern cateva luni…
    E atat de usor de aratat cu degetul ce nu ne place , dar atat de greu de venit cu o solutie.

  73. 73 Sextant mai 4, 2010 la 11:45 am

    Măsuţa pentru cucăit

    Şeful s-a hotărât să plece în concediu, la Căciulata, după ce s-a căciulit pe la sindicat, susţinut şi de un zapis doi pentru hepatobiliare, de la doamna doctor, contra două pachete de irigate (kent bulgăresc) la prima mână. M-a invitat la un seminechezol dezinteresat şi îmbunătăţit (cu 20 ml coniac Zarea), forţându-mi dreapta la un angajament pe cererea de concediu, prin care să asigur tratarea problemelor din fişa sa de atribuţiuni în perioada concediului de odihnă aprobat de “generalul”.
    – Să fie-ntr-un ceas bun, c-o vedere de confirmare de la faţa locului, i-am urat cu sincertate, stângând mâna ce mi-o-ntinsese.
    – Sper să nu mă-njuri. Cam toate sunt în ordine, afară de un dosar de inovaţie al unui agiamiu, la care, pe bune, nu m-am hotărât la o ieşire politicoasă. E-n primul sertar din dreapta al biroului meu. Cheia gălbuie cu barbă de pe inel.
    Era de comitet bătrânul, văduv, cu un copil director de şcoală la ţară, depăşise vârsta de pensie dar nu-l forţa nimeni. Dorea să mai rămână până-şi plătea ultima rată la CAR (un împrumut de 3000 lei). Nu-l invidiam. Eu făceam deplasări în străinătate, şi pe est şi pe vest. El, nu !
    A doua zi la 7:00 am, după ce mă arăt ca înlocuitor oficial de şef, intru în posesia dosarului de inovaţie cu pricina, întocmit, după toate canoanele, de un om al muncii cu studii superioare care prin natura atribuţiunilor de servici efectua frecvente şi lungi deplasări prin ţară. Era vorba de o scândură din brad, finisată, cu dimensiuni de 400x150x20 mm (potrivită la diplomatul său, am bănuit eu) cu câte două găuri de 5 mm la un capăt şi altul, prin care treceau tot atâtea sfori ce urmau a se lega, precum leagănul, de portbagajul aflat deasupra capului pasagerului din vagonul de cale ferată. Scopul : aşezarea spre hodină a capului obosit al călătorului de drum lung, pe respectiva măsuţă pentru cucăit.
    Aplicarea invenţiei urma să se facă prin grija cfr ce ar fi urmat să doteze vagoanele cu aceste măsuţe de cucăit, oferite călătorilor prin conductorul de bilete. Avea şi un amuzant calcul tehnico-economic.
    Repede am redactat un răspuns politicos, apreciind originalitatea ideii, concomitent cu regretul de a nu fi aplicabilă pe vagoanele cfr, imperfecte, care în timpul celor şase mişcări inerente (tangaj, ruliu, şerpuire, etc.} pot, în condiţii cumulate, să producă rănirea călătorilor.
    Au trecut ceva ani de atunci, până când creierul colectiv îmi vine în întâmpinare, cu forţa sa divină, într-o problemă umană, să-i zic.
    Mi-au plăcut lucrurile încurcate.Sunt convins că nu m-aş fi dat bătut în faţa nodului gordian, folosind doar sabia minţii. “Pândesc” strada şi viaţa nemernică. Nu mă caracterizează indiferenţa iar îngăduinţa e doar o stare premergătoare atacului.
    Un foarte tânăr vecin student în penultimul an la o facultate tehnică, situat, după cum aveam să aflu, în dificultăţi economice aparent fără ieşire, mă abordează, din “întâmplare”, cam la crepuscul, într-un parc apropiat unde-mi răsfăţam câinele. Încercase în zadar să câştige un ban cinstit, iar fără ei nici calea schitului nu-i uşoară.
    L-am luat repede:
    – Ai complexe în domeniul desfacerii ? Să vinzi, de pildă, pătrunjel, mărar, leuştean şi alte plante aromate la preţ de damping, ca liber producător, cu un câştig minim de 1000 lei /lună
    – Poate mai departe de casă, cu program liber !
    – De ce nu ?
    – De când să încep şi…cum ?
    – Azi e marţi. De vineri de la ora 20:00 pm, să zicem ! Atunci te voi aştepta jos la maşina mea. Pe vineri !
    Cîinele ne privea înţelegător, ca unul care-şi plătea păcatele altei vieţi…
    Ne-am întâlnit conform înţelegerii, am coborât la Gara de Nord, parcând maşina cu grijă şi luând fiecare în mână câte o servietă domnescă, din timp pregătite de mine, ne-am urcat la clasa I-a a unui rapid de Timişoara cu plecare itinerarică la 21:00 pm, tras din vreme la peron.
    Uimirea pusese stăpânire pe “fratele meu alb », pe care l-am rugat după instalarea pe locurile dispuse vis-a-vis, să mă copieze. Scoţând din servietă o măsuţă pentru cucăit, am instalat-o cu siguranţă în dreptul meu, şi cu mai puţină îndemânare a făcut-o amicul, după care a urmat safteaua, nu înainte de a poziţiona pe fiecare scândurică o ceaşcă, turnând în fiecare cafea naturală minunată, îmbunătăţită, la vedere, cu puţin coniac de marcă. În poziţia asta ne-a surprins conductorul de bilete care şi-a ridicat măna la chipiu recunoscând fraiul meu. Flecărind decent despre isprava Rapidului în faţa Stelei, am ajuns la fundul ceştilor, cerând scuze ochilor uimiţi ai ocupanţilor celorlalte locuri din compartiment. A urmat proba de foc, atunci când fiecare ne-am rezemat capul pe măsuţa reglată ergonomic, simţind pentru o clipă cătă nedreptate făcusem “neghiobului » care a conceput-o.
    Precum preconizasem, un entuziasmat a cerut relaţii despre sursa de achiziţionare şi preţul masuţei pentru cucăit. Amicul a deconspirat preţul de 10 lei / buc şi disponibilitatea de a oferii
    doritorilor cele 10 bucăţi ce se aflau în geanţi. Scuzându-ne că trebuie să coborâm la Craiova, afacerea de 100 lei s-a încheiat rapid. Noi am recuperat măsuţele montate pentru a le folosi la apropiata întoarcere în Bucureşti.
    Cerându-şi iertare, amicul s-a confesat că i s-ar potrivi şi lui afacerea cu măsuţele pentru cucăit, mult mai bine ca aceia cu pătrunjelul…
    – Bine, dar să nu te caliceşti. Mâine îţi dau “paşii” planului de afaceri, pentru care îţi cer minim trei variante de rentabilitate, cu prezentare în 48 de ore. Nu neglija facultatea şi nu uita că “trei meserii şi două diplome te apără de toate necazurile vieţii”.
    Am citit că şi Albert Einstein lucrase pe la un oficiu de stat pentru invenţii şi inovaţii din Germania, inainte de… celebritate !!!

  74. 74 Doru Coarna mai 4, 2010 la 4:40 pm

    @ Ghita Bizonu’:

    Ii si sperii? Din munca lor se vor plati pensiile…

    (Cand s-a desfiintat SD-ul lui Heinrich -si am uitat cum il mai chema, era sa zic Heine-, locul a fost luat de Standard SS, pe scurt SDSS.)

  75. 75 JeuneSD mai 4, 2010 la 11:55 pm

    Bun, sigur că foarte multe din aspectele vieţii duse în România anului 2010 îşi pot găsi corespondent în profilul societal al Germaniei naziste ( se poate ca şi o rememorare a postării din data de 05 dec. 2009 a deţinătorului acestui blog să vă fi servit drept sursă de inspiraţie — „Putem învăţa din trecut?” ), dar, cu toate acestea, socotesc că întrebarea privitoare la semnificaţia literelor SD din numele meu ar fi justificată doar în măsura în care chiar dvs. ati sluji unul din mănoasele servicii secrete supuse dictaturii lui Traian Băsescu, şi v-ar fi teamă de o eventuală concurenţă venită din partea unui persoane mai tinere. Sunt însă convins că nu aşa stau lucrurile în cazul dvs., motiv pentru care vă răspund clar : SD = Social-démocrate.

  76. 76 JeuneSD mai 5, 2010 la 12:20 am

    @ Ghiţă Bizonu’

    Bun, sigur că foarte multe din aspectele vieţii duse în România anului 2010 îşi pot găsi corespondent în profilul societal al Germaniei naziste ( se poate ca şi rememorarea postării din data de 05 dec. 2009 a deţinătorului acestui blog să vă fi servit drept sursă de inspiraţie — „Putem învăţa din trecut?” ), dar, cu toate acestea, socotesc că întrebarea privitoare la semnificaţia literelor SD din numele meu ar fi justificată doar în măsura în care chiar dvs. ati sluji unul din mănoasele servicii secrete supuse dictaturii lui Traian Băsescu, şi v-ar fi teamă de o eventuală concurenţă venită din partea unei persoane mai tinere. Sunt însă sigur că nu este cazul dvs., motiv pentru care vă ofer un răspuns clar : SD = Social-démocrate.

  77. 77 ORASAN IOAN mai 5, 2010 la 8:38 am

    Domnule Pali
    In imaginatia bogata a celor de la putere exista dorinta sa nu fie deranjati de opozitie si de protestele celor nemultumiti si cu siguranta cauta tot felul de chichite pentru a contracara diferite actiuni,de exemplu amestecul nejustificat al prefectului de Mehedinti care a blocat mitingul pesedistilor de acolo si in plus pe baietii si fetele de la putere nu-i banuiesc de resemnare in cazul in care simt ca le fuge puterea din mana.In legatura cu protestele facute,acestea nu sunt cele mai reusite dar sunt un inceput,cand nu suntem multumiti de o anumita actiune,daca ne intereseaza,venim cu critica insotita de idei de imbunatatire,altfel putem fi asociati cu sustinerea politicii portocalii falimentare si daunatoare majoritatii populatiei.In ceea ce priveste liderii de sindicat uneori(ca sa nu generalizez)acestia trebuie sa actioneze intre interesele lor personale si interesele celor pe care zic ei ca-i reprezinta,moral ar fi ca un lider de sindicat si de ce nu si politicienii,ar trebui sa nu se ocupe si de afaceri,de multe ori facute in cardasie cu oamenii guvernului s-au intreprinderii de stat,daca legea ar fi restrictiva pe aceasta parte,am deveni un inceput de tara normala.Multi dintre liderii de sindicat sunt inca acolo in functii datorita faptului ca statutele sindicatelor sunt facute de asa maniera ca aproape este imposibil ca un lider de sindicat sa fie inlocuit,la alegerea capilor din varful piramidei sindicale,participa asa zisii reprezentanti cu grija alesi pentru a iesi cine trebuie,acesti lideri nu sunt alesi cu votul tuturor membrilor de sindicat,ceea ce intr-o societate democratica este absolut anormal,daca mergeti acolo in randul membrilor de sindicat se poate constata ca de multe ori liderul de sindicat nu este agreat si sustinut,de multe ori este banuit cel putin de lipsa de loialitate fata de marea masa a membrilor de sindicat si in multe situatii cand apare un contracandidat serios la functie,acesta este inlaturat din firma in complicitate cu administratia firmei respective.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!
Reclame

%d blogeri au apreciat asta: