Consiliul National de Integritate/ANI – scurt istoric

În vederea închiderii capitolului nr. 24 – JAI, România s-a angajat să modifice prevederile Legii nr. 161/2003, în conformitate cu Carta Uniunii Europene a Drepturilor Fundamentale, a prevederilor din Constituţia revizuită, ţinând seama şi de recomandările GRECO cuprinse în Raportul de Evaluare a României, din luna martie 2002.

În acest condiţii, am promovat, în procedură de urgenţă, la sfârşitul lunii august 2004, Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, prin care se înfiinţa Consiliul Naţional de Integritate, organism autonom, cu personalitate juridică, supus controlului Parlamentului. Acest proiect de lege a fost redactat de Ministerul Justiţiei cu participarea Asociaţiei Române de Transparenţă(TI).

La 28.09.2004 proiectul a fost adoptat de Camera Deputaţilor – 183 voturi pentru, 52 voturi împotrivă – fiind înaintat Senatului, în calitate de Cameră decizională, pentru dezbateri.

Prin HG 232 din 30 martie 2005, a fost aprobată Strategia de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005 – 2007 şi Planul de acţiune pentru implementarea Strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005 – 2007. În cadrul Planului de acţiune, la punctul 11.1.2 se afla angajamentul privind „Desemnarea unui organism abilitat să verifice declaraţiile de avere, declaraţiile de interese şi stările de incompatibilitate”, Angajament EUCP, cu termen de finalizarea luna iunie 2005, în condiţiile în care fondurile necesare erau incluse în bugetul MJ pe anul 2005.

În mod iresponsabil, fostul ministru Monica Macovei a blocat dezbaterile asupra proiectului de lege aflat la comisiile de specialitate din Senat şi timp de un an de zile nu a promovat nici un amendament şi nici nu a înţeles să iniţieze un alt proiect.

În luna iunie 2006, pe site-ul Ministerului Justiţiei a apărut un proiect de lege care, în opinia specialiştilor, a mai multor organizaţii neguvernamentale reprezintă un regres faţă de proiectul de lege adoptat în 2004 de Camera Deputaţilor.

În acelaşi timp, prin încălcarea prevederilor art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, au fost incluse drepturi absolute ale inspectorilor Agenţiei Naţionale de Integritate, limitarea unor drepturi ale persoanelor cercetate, încălcarea dreptului la apărare.

Nu în ultimul rând, existau prevederi care, în contradicţie cu Protocolul 12 la Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului şi a art. 16 alin(1) din Constituţia României, înlăturau principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii.

Foarte grav însă, este că această Agenţie, născută în mintea Monicai Macovei, nu era supusă controlului niciuneia din puterile statului, aşa cum se menţionează în art.1 alin(4) din Constituţie şi nici nu rezulta  natura acestui organism. Aparent ar fi un organ al puterii executive, din punct de vedere al drepturilor însă, şi al lipsei de control, ar rezulta că instituţia se află deasupra celor trei puteri: legislativă, executivă, judecătorească.

Trecând peste gravele probleme de fond ale acestui proiect de lege este de menţionat că iniţiatorul nu a solicitat punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii.

Monica Macovei a susţinut că actul normativ trebuie promovat prin angajarea răspunderii guvernului, fiind solicitat de Uniunea Europeană în vederea întocmirii raportului de ţară din octombrie 2006.

Încă o minciună! Pentru că:

– exista din 2004 un proiect în Parlament, care fusese adoptat de Camera Deputaţilor şi înaintat Senatului şi care a fost blocat;

– în Planul de acţiune pentru implementarea Strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005 – 2007 termenul de promovare a proiectului era iunie 2005;

– nu se putea promova prin angajarea răspunderii un asemenea act normativ, care afectează grav drepturile şi libertăţile fundamentale, în condiţiile în care iniţiatorul a dat dovadă de indiferenţă şi incompetenţă;

– guvernul si-a mai angajat, la începutul anului 2005, răspunderea la cererea ministrului justiţiei pentru un pachet de legi, după care acelaşi ministru, la 6 luni, a constatat că modificările făcute erau greşite.

57 Responses to “Consiliul National de Integritate/ANI – scurt istoric”


  1. 1 Pali aprilie 22, 2010 la 1:43 pm

    Declaratia Dl.Nastase este cat se poate de corecta ! Pentru cei care eventual nu au observat deja suntem in dictatura,…doar ca, de data asta nu este una rosie ci portocalie ! Seamana cu aerogara de la Cluj !

  2. 2 LePrince aprilie 22, 2010 la 4:16 pm

    @Adrian Nastase

    In Romania de dupa 1990, cu radacini in istoria noastra dealtfel, s-au infiintat diverse institutii care s-au suprapus , cele existente fiind minimalizate sau golite de continut. In loc de a infiinta noi organisme de control, ar fi trebuit utilizate cele existente, eventual intarite si diversificate ca functionalitate. Mai apoi, aceste institutii au fost politizate si utilizate ca arme politice.
    Sunt perfect de accord cu d-voastra. Tot ceea ce spuneti este correct.Nici eu nu sunt de accord cu ANI.Nu vad nici motivatia nici ratiunea de a exista unei asemenea institutii.
    In mod normal, institutiile de control financiar ar trebui sa poata verifica provenienta averii si bunurilor persoanelor publice (si nu numai). Daca exista inadvertente intre averea constatata si declaratia de venituri, iar persoana respectiva, nu poate aduce dovezi solide in legatura cu provenienta legala a banilor, ar trebui ca bunurile obtinute sa poata fi confiscate iar individul(a) sanctionata fiscal si contraventional (eventual penal).Exista in Romania foarte multe persoane publice ,( ma refer la politicieni, dar nu numai), dar si persoane nepublice, care este clar ca nu-si pot acoperi bunurile si averea acumulata (plus cheltuielile)prin venituri justificatoare. In cadrul unei institutii de control fiscal putea fi chiar infiintat un department de investigare care ar fi putut urmari conturile si bunurile unei persoane chiar si in afara tarii. ANI nu face altceva decat sa “deranjeze” persoanele care la randul lor “deranjeaza”. E un mechanism de a arata cu degetul fara o finalitate palpabila. Sau, asa cum face si DNA-ul sau alte institutii sa acuze pe cineva fara dovezi , dar pana acuzatia se dovedeste falsa, omul acela este un potential vinovat. Dupa ce acuzatia trece, oricum ramane in aer un “fum” de vinovatie ca dupa o tigara aprinsa.Desigur, nu este correct si lucrurile ar trebui reevaluate.

    Am o singura intrebare, la care as fi recunoscator sa-mi raspundeti: De ce CCR,CSM si cine a mai facut-o nu a declarat infiintarea acestei institutii ca neconstitutionala si ilegala atunci cand ea s-a infiintat? De ce exact acum vin aceste declaratii de neconstitutionalitate? De ce opozitia de atunci (PSD) nu a atacat in vreun fel infiintarea acestei institutii la momentul oportun? De ce nu s-a dezbatut atunci aceasta infiintare? Faptul ca acei judecatori sunt cercetati acum de ANI si o declara neconstitutionala, arunca o lumina indoielnica asupra contestarii. Multumesc.
    S-auzim de bine.

  3. 3 Draghi Puterity aprilie 22, 2010 la 5:13 pm

    ANI in varianta Macovei, o abnormitate juridica. Ca mai toate productiile portocalii, care au reusit sa perverteasca toate ideile bune si sa creeze astfel doar situatii din care Romania iese prost in orice varianta. E ceea ce se intampla intotdeauna cand incompetentza isi da mana cu ura si reavointza.

  4. 4 Harabula aprilie 22, 2010 la 5:32 pm

    Dorinta politicienilor de anihilare sau chiar desfiintare a ANI este sincera si vulcanica.
    Lupta pentru parlamentul unicameral este porneste din strafundurile inimii lor.

    In schimb ii banuiesc, in special pe cei din opozitie, de ipocrizie atunci cand combat impotriva unor masuri nepopulare precum legea salariilor sau legea pensiilor. In relitate ei, opozantii, deabia asteapta sa se promulge aceste legi fierbinti. EI sunt convinsi de necesitatea acestor legi. Atat PSD-ul cat si liberalii spera sa ajunga in legislatura urmatoare la putere. Atunci vor gasi treaba cea mai grea gata facuta.
    Din cauza asta lupta lor pentru bobor este atat de anemica.

    Daca PSD-ul ar fi tinut cu adevarat la ideea lor privind pensiile speciale (impozitarea pensiilor mari) ar fi reusit usor s-o impuna. Nu aveau decat sa trateze cu liberalii si cu independentii. Oprea s-ar fi aratat receptiv la acest punct.Probabil s-ar fi alaturat si UDMR. Oricum, daca ar fi fost intr-adevar interesati, ar fi tratat serios chestiunea.
    De fapt opozitia face mult zgomot pentru nimic.

  5. 5 eficientaenerg aprilie 22, 2010 la 5:36 pm

    Yes-Herr Adrian-eram colegi DePutin/aveam gaze si petrol…!Si eu am votat Pentru si am sustinut Actiunea! Madam..din 2005-intr-adevar parca bause ceva sau era ..nervozica in Actiuni;si la Cotrocelu…cate Comisii faceau si draceau Romania!Completez cu-
    Declaratia universala a drepturilor omului(Romania admisa in anul 1955):art29-fiecare nu va fi supus unor limitari stabilite prin lege exclusiv in vederea asigurarii recunoasterii si respectul drepturilor si libertatilor .
    Conventia privind discriminarea la angajare si profesie,1958 OIM(nr.111) (ratificata de Romania prin Decretul nr.284/1973):art.3-„ Statele vor abroga sau modifica dispozitiile legislative si practica administrativa care sunt incompatibile cu politica enuntata
    Cartea drepturilor fundamentale din UE:art.II-114-interzicerea abuzului de drept ” sau ca implicand un drept de a desfasura o activitate sau de a indeplini un act ce are ca obiectiv distrugerea de drepturi sau libertati recunoscute de Carta.

  6. 6 Doru Coarna aprilie 22, 2010 la 6:09 pm

    @ Off Topic: CIS 10.30.

    @ Dl. A. Nastase:

    Domnule Presedinte,

    Dvs desigur stiti ca imaginea unui stat este data de personalitatile proeminente ale sale, este o cutuma bazata pe bunul simt in acceptiunea sa cea mai naturala.

    Atunci cand infiintezi „organisme transparente” dedicate si controlate, caci este nevoie sau se recomanda, trebuie sa o faci cu maxima fundamentare si in acord deplin cu legislatia, asa cum era croit initial CNI. Articulat si consolidat.

    Orice carenta initiala va anula ulterior efortul de infiintare si sustinere deoarece functionarea va fi una aproximativa, cu abuzuri si permeabilitati, care genereaza o stare de imprecizie si o imagine neclara asupra instituiei aceleia.

    Mai mult, ai lu’ Hitler isi lipeau capul de mort la chipiu, ai nostri pun in vitrina Romaniei, in fata Europei si a lumii, institutii de tip ANI si DNA, serios angrenate in lupta impotriva….

    Ce imagine mai poate avea o tara cu vitrina astfel garnisita? Rezulta recunoasterea explicita a existentei coruptiei si lipsei de integritate la nivel inalt! Mai vrei investitori? Mai vrei decenta in abordarea Romaniei? Imagine?

    Vrea UE asa ceva? Platim audit european si le inchidem gura, faptic si cu bani, dar Noi nu infiintam asa ceva, decat ca baza, aventual, a unui sistem statistic.

    Singurul castig este extragerea din istorie si aducerea in viata reala a statuii aceea de la Universitate, un erou pe cal cu un buzdugan in mana.
    Dar buzduganul era destinat cotropitorilor, tzepusele tradatorilor in alt caz, ori indreptarea la lumina a acestor mijloace impotriva adversarilor sau potentialilor adversari interni strica imaginea externa mai mult decat toti rromii ce i-am livrat lumii intregi, luati la un loc.

    Zona asta a pdl a fost una toxica Romaniei inca de pe vremea lui Tariceanu, ma mir ca acesta nu a sesizat eroarea aliatilor de atunci, dar stim diferendurile sale cu seful statului si intelegem si originea actiunii Monicai Macovei, o spun incercand totusi sa ocolim prostia in starea ei cea mai pura, inca.

    E ca si cum as tine la poarta o maciuca pentru uzul domestic, impotriva celor ai casei, dar nu lipsesc de la dezbaterile despre viitorul poeziei in Europa.

    Si acesta e numai un exemplu, cat va trebui daramat pentru a putea fi ulterior recladit in acord, articulat si consolidat?
    Pretul va fi urias, timpul indelungat, costurile sociale imense, efortul infinit, este cel mai mare ghinion de dupa razboi iar costurile totale, sub toate aspectele, vor depasi cu mult pierderile prin prabusirea economiei nationale.

    But the elephant never forget!

  7. 7 George Serban aprilie 22, 2010 la 6:48 pm

    Domnilor Crin Antonescu si Victor Ponta, domnilor presedinti Emil Constantinescu si Ion Iliescu, domnilor Calin Popescu Tariceanu si Adrian Nastase si, stie el de ce, domnule Mircea Geoana, doamnelor si domnilor din PNL, PSD si PC, daca indivizii acestia reusesc sa-si duca la indeplinire planul de perpetuare a puterii portocalii si distrugere a Romaniei, pe termen lung, intreaga raspundere ne apartine. Ei sunt la putere pentru ca noi am creat un sistem politic-constitutional vulnerabil de care au profitat. Tocmai de aceea, avem obligatia de a-l apara, de a-l consolida. Cu orice pret!

  8. 8 Ghita Bizonu' aprilie 22, 2010 la 7:02 pm

    L-au Prins
    institutiile de control financiar ar trebui sa poata verifica provenienta averii si bunurilor persoanelor publice (si nu numai). Daca exista inadvertente intre averea constatata si declaratia de venituri, iar persoana respectiva, nu poate aduce dovezi solide in legatura cu provenienta legala a banilor, ar trebui ca bunurile obtinute sa poata fi confiscate iar individul(a) sanctionata fiscal si contraventional (eventual penal).
    Ideea e corecta , insa exprimarea este antidemocratica , neeruopeana , comunistoida samd si mai incalca bunele uzante juridice . Insa se poate indrepta usor zicand Daca exista inadvertente intre averea constatata si declaratia de venituri, partea de venituri ce nu apare in declaratia fiscala se face venit la stat si eventual persoana va fi sanctionata penal. Eu personal as aranja textul incat prin “eventual” sa inteleg cestii precum daca insu’ nu se bucura ca ajuta bujetu’ lu’ statu’ ci doreste sa piarza bani cu avocati si sa-mi piarza timpu’ cu procese inutile sa incaseze sa zicem de la 3 la 5 ani in pensiunea lu statu’. Si nu-mi pasa daca banii aia au avut provenit din activiatati prevazute de legea penala ori din unele oneste . Datoria lui este sa plateasca impozit ( si a mea ! si a ta !! ) si il sanctionez ptr cestia asta !
    Intelegi diferenta este marunta da’ esentiala. Exact ca atunci cand vorbesti cu unu si intr-un fel suna cand zici “ma-ta” si altfel suna “mama dumneavoastra”.
    Insa e o mica hiba. … Ca doar nu de flori de mar scapa atatia neimpozitati – si ma refer ala aia “grasi” nu la amrastenii care mai fac un ciubuc de cateva mii de lei pe an …

  9. 9 Harabula aprilie 22, 2010 la 8:03 pm

    Pentru a fi corect, completez comentariul de mai sus cu urmatoarea observatie:
    Atat PDL cat si lui Basescu nici nu le pasa de Constitutie. Ei vor sa castige capital electoral. Neavand majoritatea calificata necesara, nici nu spera sa o schimbe. In schimb, pun opozitia in situatia de a se amplasa impotriva boborului.

    In concluzie atat puterea cat si opozitia nu trebuie evaluate dupa discursurile publice.

  10. 10 LePrince aprilie 22, 2010 la 8:29 pm

    @Ghitz Bichon

    Nu stiu sa pun in fraza ca sa sune ca o lege. Eu vorbeam de principiu. Nu vad ratiunea lui ANI atat timp cat treaba asta ar putea sa o faca institutii déjà existente.
    Daca ceea ce am spus suna rau, inseamna ca SUA si toate statele europene sunt comuniste, ca sunt nedemocratice si ca Europa nu e Europa. Pentru ca de principiu, ceea ce eu am spus nu e o idée originala sau o mare gaselnita , este parte a legislatiei tuturor acestor tari cu nuante si cu diferente de la tara la tara.
    Important ar fi ca sa poata demonstra si controla o avere obtinuta ciudat sau illegal, iar daca lucrurile sunt dovedite, sa poata lua masuri. Impozitele sunt altceva. Sustragerile de la plata acestora prin mijloace ilegale sigur ca este sanctionabila. De ce crezi ca germanii si-au transferat banii nejustificabili sau neimpozitati (care in cazul lor sunt cam totuna) in Liechtenstein? Si ce scandal a fost!Sigur ca exista posibilitati sa ascunzi, mutandu-te in Monaco sau chiar Elvetia, dar aici vorbim déjà de solutii legale a micsorarii impozitului, solutie deocamdata legala. Atat timp cat ea ramane asa, este acceptabila.
    De ce crezi ca francezii si-au mutat averile pe vremea socialistilor in Belgia, unde plateau jumatate din impozit? Sau ca multi americani sau germani isi stabilesc domiciliile in Elvetia? Iti dau doar doua exemple sonore: Michael Schuemacher si Tina Turner.
    Eu vorbeam insa strict de ANI si de bani nejustificabili.
    Ceea ce tu ai spus, modificand ce scrisesem eu, face parte aproape mot a mot din legislatia SUA. Asa ca….
    Pe de alta parte, ma insel eu, sau de data asta esti aproape de accord cu mine? Sa fie o intamplare, sa fie realitatea sau ca ti-am dezvaluit o sursa de masline excelente?
    Nu „m’am prins…”
    Acelasi print, care ramane putin fanariot.

  11. 11 Harabula aprilie 22, 2010 la 9:09 pm

    @Adrian Nastase
    Ori nu cunoasteti deloc oamenii, ori sunteti prea orb.
    Pozitia dv. fata de ANI nu este agreata nici de cei mai vajnici sustinatori ai dv.
    Ura fata de politicieni este adanca, generala si chiar, as zice eu, indreptatita.
    Trebuie sa recunoasteti dv. ca cei mai multi politicieni s-au inbogatit pe cai imorale sau chiar necinstite. Cred ca sunteti de acord ca trebuie un mecanism de a-i prinde. Macar pe cei de la PDL daca ii considerati pe cei de la PSD, PNL, si conservatori cinstiti.
    Drepturile omului? Sa insemne asta ca nici un suspect de crima sa nu mai fie anchetat? Care este diferanta intre un suspect de crima si un suspect de a fi luat mita?

  12. 12 LePrince aprilie 22, 2010 la 9:18 pm

    @ Ion Adrian( se refera si la theodora0303, @ghitz bichon,@mihnea georgescu)

    Da, Baconski nu cred ca a vrut sa fie rasist prin respectivele declaratii. Sigur ca foamea si saracia pot face pe oricine salbatic in ultima instanta. Orice fiinta, inclusiv omul, indiferent de nivelul educatiei si pregatirii, de background sau pozitie sociala, pus in fata unor probleme existentiale se va exprima prin instinctul de supravietuire.Problema este ca in cazul de fata, a cersetorilor si hotomanilor de cetatenie romana raspanditi in UE, nu discutam despre un instinct de supravietuire, iar in 99% din cazuri nu discutam nici macar de o nevoie ce nu poate fi satisfacuta altfel. Tu pornesti de la o premisa falsa. Consideri ca toti acestia nu-si pot satisface altfel nevoile zilnice decat prin activitati la limita legalitatii sau care tin de infractionalitate. Sincer iti spun ca toti cei pe care i-am vazut cersind sau facand lucruri reprobabile prin Europa (sau am calatorit cu ei in avion la drumul de intoarcere, ei intorcandu-se de multe ori cu catuse la maini) sunt persoane sanatoase, in putere, de multe ori foarte tinere. Ce-ai zice daca respectivii si-ar satisface necesitatile prin munca, prin forte proprii, prin a face ceva folositor ? Ce-ai zice daca cei care nu pot intr-adevar, sa apeleze la mecanismele protectiei sociale? Ce-ai zice daca societatea s-ar implica pozitiv in aceasta problematica complexa? Ce-ai zice daca autoritatile ar prelua problema la modul serios sa incerce sa o resolve, macar partial? Ce-ai zice daca romanii nu ar mai reactiona atat de visceral la asemenea glume, ca cea a lui Lambert?
    Eu nu sunt de accord ca la o gluma , de altfel de prost gust, facuta de un umorist francez obscur, intr-o emisiune oarecare, o intreaga tara sa sara in sus cu acuzatia ca francezii sunt “des cons”, rasisti, sau ca respectiva gluma condamna si “atinge” un intreg popor. Personal, nu ma simt jignit in vreun fel de gluma respectiva, nu ma regasesc in gestul lui Lambert. Si asta nu numai din cauza ca as fi print. Daca ai fi locuitor al Parisului, fii sigur ca te-ai simti deranjat la inceput, mai apoi iritat si obosit de toti cei care fac aceste lucruri si care, din nefericire, sunt in majoritate de cetatenie romana. Exista si alte natii printre ei, ucraineni, rusi, bulgari, ex-iugoslavi, dar nu atat de numerosi.
    Ceea ce spun este ca nu ar trebui sa fim atat de complexati. Pentru ca reactia nu face dacat sa confirme un complex de care suferim. La o gluma de acest gen, ne simtim vizati, atinsi, jigniti, datorita unui complex de inferioritate.Eu cred ca problema ne apartine aproape in totalitate. Nu neg ca nu e numai a noastra. Si e o problema veche, cu istoric ce vine din trecut , dar nici un regim si nici un politician de marca nu a incercat sa o atace la modul serios.
    In opinia mea, gluma respectiva nu vrea sa atace sau sa jigneasca un popor sau o tara, este o gluma de prost gust la ceea ce se intampla acum la Paris. Este o realitate, ce nu poate fi negata si nu atacurile hackerilor sau reactiile de dezvinovatire sau de domnisoara ranita in amorul propriu sunt solutia. Solutia ar fi constientizarea unei probleme reale si asumarea ei partiala. Ar fi chiar cateva masuri:
    1. O politica economica si sociala care sa acorde sanse si oportunitati reale si acestei categorii( indifferent tigani, romani sau altii). Aici numai guvernul este de condamnat.
    2. Abordarea realista si pragmatica a minoritatii tiganesti, care ar putea fi stimulata si chiar obligata legislativ sa respecte reguli de baza ale societatii . In acelasi timp trebuie sa le respectam anumite cutume care nu contravin legislatiei in vigoare, sau putem negocia sa si le adapteze. Nu am solutii concrete, dar fiind o problema spinoasa si delicate, nu prea a vrut nimeni sa o atinga.
    3. Eficientizarea politiei in domeniul crimei organizate. Aici exista déjà ceva succese, dar probabil ar trebui mai multa staruinta si o colaborare mai buna cu politiile tarilor corespondente si cu ofiterii lor de legatura. Amintesc ca multi dintre cei care “ne fac de ras” ajung acolo prin retele de crima organizata, nu pe cont propriu.
    4. Eficientizarea actiunilor politiei nationale in care actiuni de genul acesta se produc, adaptarea legislatiei, samd…. Probabil mai sunt si altele, nu mai enumar.
    Oricum, parerea mea este ca nu din rasism au facut acea gluma. Amintirea sau abordarea unei probleme de care suntem constienti, nu ar trebui sa duca la reflexul de a raspunde :”esti rasist!”. Nu acesta este fondul problemei.
    @Mihnea Georgescu, @ Theodora 0303

    Nu in felul acesta trebuie raspuns. Actiuni ilegale de hacking, nu ne fac cinste. Nici macar interesul national (care in acest caz este fortat adus in discutie) nu justifica asemenea actiuni. Reactia de a opune,de a replica la amintirea unei situatii penibile, a unui defect aratat cuiva, cu valori nationale gen Enescu si Coanda sau Brancusi imi aminteste o istorie de familie:

    Strabunicul meu, avea un prieten, marchiz scapatat, care traia in mansarda propriului castel si supravietuia din bunavointa noilor proprietari. Avea totusi un tuxido vechi, desirat la mansetele pantalonilor si ros in coate, dar fiind ingenious stia sa-si confectioneze papioane ce aratau intotdeauna noi si stralucitoare. La o petrecere mondena, la care era invitat la rugamintea strabunicului, cineva a facut o aluzie ca ar trebui sa-si schimbe totusi smokingul cu unul nou. Raspunsul lui a fost ca niciodata nu poarta papionul de doua ori si e cunoscut pentru colectia sa de papioane.
    Pe de alta parte Ambasada Romaniei a facut foarte bine ca a protestat, deoarece a fost vorba de “salutul romanesc”. Dar de aici si pana la a tipa ca francezii sunt rasisti si “des cons” e cale lunga. Ce mai ramane, decat eventual sa le declarati intr-o zi razboi ….
    S-auzim de bine.

  13. 13 Mihai C. aprilie 22, 2010 la 9:44 pm

    Domnule A.N si ceilalti domni ale caror comentarii le citesc aici va sugerez sa comentati aceste randuri de mai jos. Aceste ganduri si simtaminte sunt impartasite de toti cei care au plecat sau pleaca din tara si cred ca de inca jumatate din cei ramasi. Multi sunt deziluzionati si dezamagiti de clasa politica si autoritati si daca inca nu au plecat asta se datoreaza ca inca mai spera. Asa cum Brucan a spus ca 20 de ani nu e suficient, multi cred ca inca 50 nu e suficient.

    AlexandruTocilescu (regizor): „Scrisoare către ţara mea
    Nu-mi iubesc ţara.

    Trebuie să fie aşa, din moment ce nu-mi vine decît să vorbesc urît despre ea. Să-i spun vorbe grele în fiecare oră, în fiecare dimineaţă, cînd întîrzii cît pot de mult întîlnirea cu oamenii, locurile, serviciile, televiziunea, pîinea, mirosurile, maşinile, culorile, limba ei.

    Am obosit de ţara asta. Am obosit de ţara în care cei care conduc mă cred prost şi-mi spun „omul simplu, de pe stradă”, omul căruia se simt datori să-i explice cum stau treburile, într-un limbaj gîngav, analfabet, ca acela folosit de adulţii inculţi, pentru a răspunde gîngurelilor unui bebeluş.

    Am obosit de ţara în care nimic nu este ceea ce pare: un site colorat cu multe promisiuni al unei grădiniţe private e doar un paravan în spatele căruia se află o clădire care-i adăposteşte pe preşcolari de ploaie cît timp părinţii se află la serviciu (altfel, educatoarele îşi roagă colegele de breaslă mai norocoase, de la alte grădiniţe, să fure plastilină şi creioane).

    Avocatul care-mi promite că va cîştiga procesul n-are niciodată chitanţier pentru banii pe care-i dau şi nici argumente în instanţă. Nici şefa firmei de recrutare nu-mi dă chitanţă pe banii primiţi, pe care i-am dat soţului ei, venit la întîlnire în trening, într-o staţie de autobuz. Atunci s-a desfăşurat şi ultima secvenţă de colaborare, fiindcă plata taxei n-a fost urmată de nici o invitaţie la un interviu. Editura la care s-a angajat prietena mea, editură foarte renumită, scoate cărţi de filozofie de pensionar trist, de jucător de table fără noroc, şi literatură erotică, pe lîngă care graffiti-urile din WC-urile şi gările publice sînt suave declaraţii de amor.
    Iar patronul te felicită dacă ai reuşit să-i promovezi cărţile doar printre cei sau, mai bine zis, cele cu care încă nu s-a culcat. Că aşa, ar fi putut s-o facă şi el… Profesoara de franceză a nepotului meu miroase a vodcă, profesorul de religie nu-l lasă să iasă în timpul orei să facă pipi, iar cea de fizică pleacă în Grecia din două în două săptămîni (plus în vacanţele şcolare). Redacţia la care m-am angajat are două birouri pentru redactori – unul pentru făcut sex – şi un art director care ilustrează un articol despre cartea Golful francezului cu două fotografii: una cu o lagună şi cea de-a doua cu un francez. Anonim. Adică nu ştim dacă e francez, dar are bucle pudrate de secol XVIII şi zîmbeşte
    tîmp spre obiectiv. Fotografie pe care a schimbat-o, la insistenţele mele, multe, năduşite, cu o imagine portocalie a unei corăbii în apus de soare. Pentru lagună n-am mai avut suflu. Şi nici pentru corabie.Redactorul-şef spune că-i genial, că face şi art şi e şi director,că numai el poate să aplice, în Photoshop, ghiocei pe rochia vedetei şi numai el poate să ilustreze un reportaj despre copiii orfani cu un copil cu ursuleţ în braţe, şi clipul Nokia – cu mîini înlănţuite.

    Din cauza lui, întreaga redacţie şi-a dat demisia. A rămas doar redactorul-şef. Isteric şi nefericit. Din cauza celor care au pregătit o conspiraţie împotriva lui.

    Am obosit de ţara care-mi spune că orice speranţă are rădăcini firave şi că orice opţiune sinceră, onestă se dovedeşte a fi cretină. Am obosit ca din patru în patru ani să aleg prost, împreună cu alte 22 de milioane de locuitori, de oricare parte a baricadei am fi. Am obosit să sper că cel care se numeşte şef de guvern sau preşedinte de ţară sau măcelar sau avocat sau cîntăreţ chiar se pricepe la ceea ce diploma, votul, discursul spun că se pricepe.

    Am obosit de ţara care mă transformă în victimă sau complice. În victimă, fiindcă oricît de multe rele s-ar întîmpla în ţara asta, oricît de multă corupţie ne-ar tăia răsuflarea cu duhoarea ei, statul, legile,
    funcţionărimea, judecătorii, DNA-ul, Guvernul, Parlamentul par cu toate că există într-un univers diafan, paralel cu al nostru, din care aruncă, din cînd în cînd, o ocheadă către noi, să ne supravegheze. Să ne certe că n-avem răbdare să ajungă şi la noi bunăstarea. Să ne dojenească, cu glas de domnu’ Trandafir acrit, pentru iresponsabilitatea cu care le cerem imposibilul, în condiţiile unei moşteniri grele.

    Am obosit să fiu victima statului care mă fură la facturi, la impozite sau în justiţie, victima patronilor
    care mă pot exclude din organigramă din trei ţipete şi două semnături, victima poliţiştilor care mă roagă să nu reclam furtul din buzunare.

    Orice protest este inutil. Orice gest de solidaritate, orice iniţiativă care m-ar putea transforma în cetăţean sau concetăţean, în membru al unei comunităţi rezidenţiale sau al unei organizaţii se fîsîie în faţa privirilor nepăsătoare, a replicilor de tipul „c’eşti copil” sau „mă laşi?!” sau a celor care transformă iniţiativa în afacere profitabilă pentru ei şi dezastruoasă pentru beneficiari. Iar renunţarea mă face complice cu cei care acceptă ca lucrurile să meargă prost, din neputinţă, din interes, din indiferenţă.
    Sînt complice, prin tăcere, cu toţi impostorii, mincinoşii, neisprăviţii, hoţii, de care depind, într-un fel sau altul, în bătăliile mele mărunte, de zi cu zi.

    Am obosit de ţara unui singur televizor, a unui singur program în care se amestecă, de-a valma, senzuale cu securişti nejudecaţi, brăilence cu analişti obosiţi, discuţii lălîi despre salarii enorme, furt la factură, poliţişti beţi, judecători mituiţi, miniştri penali cu breaking news-uri împotriva cărora tot românul moţăie: învîrteli, băşcălii, ogici, ciumace, anchete de doi şi un sfert, morţi de trei parale, incesturi de patru stele.

    Am obosit să aud sau să citesc comentarii lungi, strivite de ură sau înmuiate de slugărnicie, ale jurnaliştilor obosiţi din presa românească. Am obosit de vorbe grele de prostie, nesimţire, ipocrizie, inepţii, vorbe care nu mai interesează pe nimeni, vorbe caraghioase, care-i transformă pe toţi ciutacii, dumitreştii şi morarii în bufoni disperaţi ai orelor tîrzii de televiziune.

    Am obosit să văd societatea civilă, care face curat în universităţi şi alegeri, înghesuită pe liste de alegeri europarlamentare ale unui partid majoritar.Am obosit să aud că singurul lucru pe care-l avem de opus alegerii fiicei preşedintelui în Parlamentul European este pluralul nefericit „succesuri”. Am obosit să văd susţinători sinceri ai preşedintelui, care vor salariu de jurnalist independent. Am obosit să văd jurnalişti independenţi care devin guvernatori interesaţi.Am obosit să-l aud pe ministrul Culturii ţinînd-o langa cu explicaţiile despre pleaşcă şi iubire de preşedinte.

    Am obosit să văd reportaje cu oameni care mănîncă din gunoaie, copii violaţi, preoţi care ţin liturghii erotice, puştile lui Michi Şpagă, termopanele lui Adrian Năstase, oameni care se împerechează cu oi, ţărani care tasează pămîntul cu obuze încă detonabile, pensionari care se străduiesc să prindă două porţii de sarmale de 1 Decembrie, ţigănci care-şi arată popoul poliţiştilor, şoferi beţi, criminali filmaţi în circa de poliţie, înmormîntări în direct, sicrie fotografiate cu mobilul, ştiri animate despre ficatul de 20 de kilograme al unui cîntăreţ, oameni urcaţi pe cruci ca să vadă mai bine groapa, cozile isterice de Sfînta Paraschiva şi de Izvorul Tămăduirii, proteste pe marginea balconului sau a macaralei şi comentariile profesioniştilor care încep cu: „Ce efect poate să aibă violul asupra unei fetiţe de 12 ani?”. Mă obosesc profesioniştii televiziunilor, chiar şi fără comentarii.
    Fiindcă sînt aceiaşi. Şi apar des. Foarte des. În ţara asta nu mai există un psiholog cumsecade, un profesor eminent, un cîntăreţ talentat, un analist respectabil, un preot cu har, un poet înzestrat: toţi devin vedete şi, în clipa imediat următoare, descoperă că au văzut idei. Despre orice altceva decît meseria pe care altfel ar fi putut s-o practice onest şi din care să aibă un venit regulat.

    Mă obosesc emisiunile care-mi promit că vor dezbate soluţiile anti-criză şi în care invitaţi şi moderatori ajung să vorbească despre beregate, prostănaci, caraghioşi, şobolani rozalii, lupta dintre fata preşedintelui şi intelectuali,despre insinuările cutărui senator,despre sforăitul din Parlament al nu ştiu cărui deputat, despre nepoate de senatoare care sînt de fapt amante de miniştri. Am obosit să văd feţe lungi de jurnalişti care anunţă, cu acelaşi ton grav, de început de apocalipsă, şi că se
    măresc facturile, şi că s-a dus dracului rapiţa în Alexandria ,şi că Mutu are tendonul rupt. Sau că nu-l mai are deloc. Am obosit să aud de mitică-de-la-ligă, naşu-sandu, meme-stoica, galactici, jucători-titraţi, distracţie-pe- cinste.

    Am obosit să ştiu că din atîtea cazuri de malpraxis în medicină, un singur doctor a fost condamnat pentru viol.

    Mă oboseşte Mihaela Rădulescu, şi cei care o combat, şi cei care o apără.

    Mă oboseşte oricine comentează un film, o carte, un spectacol, mai departe de rude, prieteni sau părinţi, fără să poată arăta vreun act, o diplomă, care să-i confere acest drept.

    Am obosit să mă tot întreb cine este cel sau cea care apare pe prima pagină a tuturor ziarelor, fără să reuşesc să-mi amintesc vreo ispravă, bună, rea, dar în orice caz extra-ordinară, care să merite măcar efortul scanării fotografiei lor.

    Am obosit să văd că patroni de firme de salubrizare îşi dau cu părerea despre expoziţii de artă, că pe Wikipedia Mircea Badea este actor român, că Monica Tatoiu are răspuns pentru orice – de la încălzirea globală, la cum nu trebuie să renunţi la speranţa de a avea orgasm. Am obosit ca, la douăzeci de ani de la Revoluţie, să-i înjur tot pe Iliescu, Năstase, Văcăroiu, Şerban Mihăilescu, Viorel Hrebenciuc, Talpeş, Mitrea, Vadim Tudor, Voiculescu, Adrian Păunescu etc. Am obosit, de fapt, să nu am încredere în nimic şi nimeni.

    Am obosit să scriu acest protest. Nu va folosi la nimic. M-am gîndit, la un moment dat, să le cer oamenilor obosiţi ca şi mine să iasă în stradă. Dar am în faţa ochilor imaginile filmate la diferite
    proteste: pancarte şi lozinci analfabete, revendicări haotice şi isterice, feţe tîmpe în fundal care transmit salutări familiei, sindicalişti mîngîiaţi pe frunte de opoziţie, trecători plictisiţi şi amintiri duioase
    despre concediile la mare din vremea fraţilor Petreuş şi a Daciilor în rate.

    Am obosit de ţara în care nu se întîmplă nimic.De ţara care m-a făcut să privesc cu lehamite drepturi la care am tînjit ani mulţi şi grei în comunism. Mie, omului simplu de pe stradă, mi-e lehamite de dreptul meu de a vota. De dreptul de a fi informat. De dreptul de a protesta. De dreptul şi obligaţia de a-mi apăra ţara . De dreptul de a mă asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere. De dreptul de a avea acces la tratamente corecte în spitale.
    De dreptul de a fi egal cu ceilalţi români în faţa justiţiei.

    De aceea spun că nu-mi iubesc ţara .Mi-a mai rămas,totuşi, un singur drept: acela de a circula liber în străinătate. De a emigra. Poate c-a venit timpul să-l folosesc.Ştiu bine că nici acolo nu umblă cîinii cu covrigi în coadă. Sper doar ca acolo, într-o limbă străină şi pe străzi curate, să am timp să mi se facă dor de ţara mea. ”

    Acest articol reprezintă într-o formă concisă şi condensată exact lucrurile pe care le gândim toţi cei dezamăgiţi, declară invitatul Alexandru Tocilescu, care a mai adăugat că media românescă e vinovată pentru genocid cultural.

  14. 14 Victor V aprilie 22, 2010 la 10:17 pm

    @ Ghiță Bizonu și Le Prince

    Evaziunea fiscala reprezinta sustragerea prin orice mijloace, în întregime sau în parte, de la plata impozitelor, taxelor si a altor sume datorate bugetului de stat, bugetelor locale, bugetului asigurarilor sociale de stat si fondurilor speciale extrabugetare de catre persoanele fizice si persoanele juridice române sau straine.

    Printre altele, dacă cineva nu își declară veniturile („daca exista inadvertente între averea constatată și declarația de venituri”) comite evaziune fiscală, faptă care se pedepseste și de către legislația în vigoare.

    Altfel, mă bucur că sunteți în sfârșit de acord.

    Grecia este o sursă excelentă de masline, acestea fiind de altfel baza succesului economic grecesc.

    Nu vă deranjați să vă gândiți prea mult cum se pot produce banii. Este mult mai eficient și mai relaxant să ne concentram asupra impozitării.

    PS: mai aveți taloanele de pensie sau fluturașii de salariu de acum 5 ani? Hmmm… miroase a evazioniști (judecând după formulările domniilor voastre). Cum ziceați? De la 3 la 5 ani, dacă nu sunteți de acord cu organul de control?

    Biletul pentru Congo, de care vorbea doamna Observator, devine din ce în ce mai tentant.

  15. 15 Victor V aprilie 22, 2010 la 10:40 pm

    @ Ghiță Bizonu’

    „Datoria lui este sa plateasca impozit ( si a mea ! si a ta !! ) si il sanctionez ptr cestia asta !” – No comment

  16. 16 LePrince aprilie 22, 2010 la 10:41 pm

    @ Gremlinul sef ideologic (creatorul de confuzii istorico-ideologice), numit si blogideologic

    In legatura cu Eugene de Savoie, iar faci legaturi indoielnice. Eu nu am negat ca datorita latinitatii sale, Eugene de Savoie nu ar fi putut la o adica sa inteleaga cateva cuvinte romanesti. Asta daca facem abstractie de faptul ca limba vorbita atunci nu era plina de neologismele frantuzesti de astazi, ca era scrisa cu alte caractere, ca printul maresal nici nu era interesat sa inteleaga datorita arogantei firesti in acea vreme unui asemenea personaj. Unul ca Eugene de Savoie nici nu ar fi facut vreun effort sa inteleaga sau sa vorbeasca romaneste , nu avea motive. El nu afost implicat direct in istoria noastra. Argumentul pe care il aduci nu sta in picioare. Mai trebuie sa dovedesti interesul pe care printul de Savoia l-ar fi avut in Valahia si pe ce te bazezi cand crezi ca el ar fi intervenit in vreun fel in viata romanilor de atunci prin ideologie. Cu cine s-a intalnit dintre romani? Ce ideologie a creat el? Ai vreo sursa scrisa sau o referire istorica? N-ai.
    Si ca sa mai daram o data micul tau castel de carti de joc, iti voi aminti ca in tot esafodajul pe care incerci sa-l construiesti pleci de la multiple false premise si ipoteze.
    1. Prima ar fi ca romanii la 1716 ar fi putut hotari ceva de capul lor. Si ca acestia ar fi fost implicati diplomatic in vreunul din tratatele de care te prevalezi. Fals. Tratatele si negocierile teritoriale sau de orice alta natura, inclusiv negocierile diplomatice effective erau duse intre Austria si Imperiul Otoman, suzerain al Valahiei(Tarii Romanesti). Imperiul Otoman hotara in ceea ce ne priveste aproape totul, mai ales dupa 1715.
    2. Eugene de Savoie apara interesele Austriei, care la 1716 vedea Tara Romaneasca ca pe un stat “tampon” intre ea si Imperiul Otoman, ca pe un eventual teritoriu bun de ocupat sau cucerit. Eugene de Savoie nu avea interese “ideologice” aici, si nici altundeva. Ungaria nu a fost mai libera sau mai putin libera dupa Eugene de Savoie, a fost doar scoasa total de sub dominatia Otomana si trecuta total sub dominatie austriaca.
    3. In conditiile cresterii puterii Austriei si Rusiei si a inceputului perioadei “de stagnare” a Imperiului Otoman odata cu 1689, toate cele trei mari puteri aveau interese in Tarile Romane. Pozitionarea noastra, a fost si norocul si nenorocirea noastra. Norocul pentru ca nici una din cele trei nu le-ar fi lasat pe celelalte doua sa ne stapaneasca plenar(sa ne ocupe, sa devenim provincii). Nenorocirea pentru ca nici una din cele trei nu ne-ar fi lasat sa fim independenti deoarece nu aveau nevoie de un stat puternic la granitele lor(care ar fi dat idei si altora), iar permanentul amestec in Tarile Romane, le permitea sa ne foloseasca ca moneda de schimb, ca baza de aprovizionare, ca teatru de razboi, ca pretext de razboi, etc.
    4. Fanariotii, pe care tu ii blamezi atat, nu au fost nici ei de capul lor. Intr-un fel au fost un noroc pentru noi. Norocul a fost ca venirea lor si existenta lor a mentinut o oarecare stare de semi-independenta. Daca ei nu ar fi existat, probabil Imperiul Otoman ne-ar fi ocupat plenar si ne-ar fi transformat in provincii otomane. In contextul mentionat la punctul 3, Imperiul Otoman avea nevoie de conducatori mai credinciosi si mai loiali in Tarile Romane, experienta sec. XVII le dovedise ca nu pot avea incredere deplina in domnitorii romani (care nici nu erau total loiali, dar nici independenta nu o puteau castiga)sau greci romanizati(cum erau Duca sau Rossetti de exemplu). Iti amintesc aici de Duca din Moldova si de C Cantemir care la 1689, la asediul Vienei au trimis soldati cu tunuri incarcate cu paie in loc de praf de pusca, de Brancoveanu care facea cu ochiul si Austriei, si Frantei si Rusiei putin, de D Cantemir si asa mai departe. Venirea lor nu a fost nici intamplatoare. Deja o parte din aristocratia bizantina se refugiase aici, din sec.XV, se inrudise cu boierimea locala, se impamantenise, existau legaturi de rudenie, schimburi si similitudini culturale, mosteniri comune, etc.
    5. Ideea de natiune si ideologia nationalista s-a consacrat mai tarziu cu un secol. Romanii nu au fost nici mai slabi nici mai intarziati comparativ cu altii. Italia, a devenit Italia in 1859 si plenar in 1870, Germania s-a definitivat ca Germania in 1870, Bulgaria a aparut in 1877 (initial ca Rumelia), etc.
    Asa ca ceea ce tu vrei sa sugerezi nu sta deloc in picioare. Tu esti ,pe invers, cum era o vara indepartata de-a mea.Pentru ca era deosebit de slaba de minte si nu putea duce o conversatie pana la capat fara sa se faca de ras, dar insista sa asiste la reuniuni mondene si vizite, familia ii impusese sa taca permanent, doar sa salute frumos la inceput si la sfarsit. Saracuta, nu a reusit sa se marite niciodata. Toata viata a fost dusa la reuniuni, petreceri, vizite si a fost prezenta la orice distractie. Cu timpul, imbatranind, lumea s-a obisnuit intr-atat cu ea, cu salutul ei elegant si cu lipsa de participare la discutii(dadea doar din cap a intelegere), incat spre maturitate, toti aveau impresia ca e o persoana extreme de inteleapta si informata. Auzeam comentarii chiar de cat de intelept a aprobat sau dezaprobat vara-mea ceva. Sau unii chiar spuneau ca ceea ce declara,aflasera de la ea( punand si “parca” in fata).
    Asa si tu, pe invers, vorbesti atat de mult si de incalcit incat unii ar inclina sa-ti dea dreptate.
    Oricum, apreciez ca in ultimul timp esti mai retinut in a face unele afirmatii abracadabrante. Se pare ca “terapia de grup” se face simtita. Bravo!
    Si nu ma pot abtine sa nu observ ca nici pui n-ai mai facut. Sper sa si tina!
    Despre maghiarizare si “poporul maldavan” in alt episod. Avem ceva similitudini acolo, asa ca va fi mai scurt….
    S-auzim de bine(sper).
    Acelasi print, in ceea ce te priveste ,foarte fanariot( si fara alias…).

  17. 17 Spiridus aprilie 22, 2010 la 10:43 pm

    „Adriean Videanu, prim-vicepresedintele PD-L, a declarat joi seara ca a fost o greseala angajarea iubitului Elenei Basescu, Bogdan Ionescu, alias Syda, in ministerul Economiei…Este eroarea mea, presedintele nu are nicio legatura…”

    Ministrii au in competeta alegerea celor pe care-i angajeaza? Ei decid pe cine NU si pe cine DA? Nu exista criterii clare care trebuie respectate? Cine a dat dispozitie sa fie incalcate regulile ?
    Si cum ramane cu reducerea personalului? In cazul dat ar fi trebuit concediati (sub orice forma) 7 persoane, daca e sa luam in considerare ceea ce ce cer guvernantii institutiilor publice.

  18. 18 Victor V aprilie 22, 2010 la 10:54 pm

    @Le Prince

    „De ce CCR,CSM si cine a mai facut-o nu a declarat infiintarea acestei institutii ca neconstitutionala si ilegala atunci cand ea s-a infiintat? De ce exact acum vin aceste declaratii de neconstitutionalitate?”

    Am găsit aici, răspunsul la câteva din întrebările dumneavoastră:
    http://dmihalache.wordpress.com/2010/04/16/riscurile-struto-camilelor-romanesti/

  19. 19 cosmescu aprilie 22, 2010 la 11:58 pm

    un nou videoclip facut de mine, la categoria NU BASESCU, stiu ca gustati pamfletele ,desi melodia este o manea, se potriveste perfect cu imaginile din clip, cu respect.:http://www.youtube.com/watch?v=AfK_vuQSg9A/

  20. 20 blogideologic aprilie 23, 2010 la 5:00 am

    @LePrince
    Sincer, mă amuză mesajele politice subliminale pro-Traian Băsescu pe care le inserezi în postările destinate domnului Adrian Năstase.

  21. 21 Ghita Bizonu' aprilie 23, 2010 la 7:31 am

    L-a Prins
    In multa ta intelijenta fina purtata pe toate coclaurile se pare ca nu pricepi vorba cu dublu sens …. Adica mintea ta cea “rafinata” nu pricepe decat lucrurile izse pe “sleau” . Daca ideea mea – zici tu – este deja aplicata in SUA , asta ar fi trebuit sa te faca sa intelegi ca “comunist, neeuropean” erau la misto .
    Si asa la mica barfa ce te aia modul de obtinere a averii daca prin sanctiune fiscala o faci “venit la buget” ( adica co confisti ! Pe toata ! ca o sanctiune legala pentru fapart dovedita ! Adica ptr mintea ta : nu poti sa cumperi din 10.000 lei/an o masina de 50.000 euro !! Iti iau masina si basta ! Daca faci sucar si ajungem la tribonel si nu demonstrezi ca masina o ai prin cestii sa zicem mai putin fiscalizabile ( dar manual ) atunci iti bag “eventual” ca dai dovada de rea vointa si te premiez cu n ani !! ). Asta este suficient sa scaza nivelul unor infractiuni economice – nu se merita !!
    Si da ma rog stiu de mutari, permutari samd. ….insa fi ma atent ca in gnl pilotii de F1 prefera Monaco !!
    Da ma odata ai avut o idee de bun simt da o strici !!!
    Si ia asculta – cinse sunt inventatorii cuvantului sovin ?! Da de chasse aux potos ai auzit?
    Si ce ma amesteci in lista corectilor politici ? Ce am sustinut ca din motiv de saracie ? Ntz. Din motivul refuzului integraiii in societate !! A unei fractiuni …

  22. 22 Ghita Bizonu' aprilie 23, 2010 la 7:47 am

    Victor V

    Io stiu ca ia ales sa fii „libertarian” si-ti place sa fii „contra” . Insa inainte de a te impauna iar cu mertitele pe care nu le ai … intamplator ar trebui sa meditezi la minumea ca unu fara venit sau venit mic arunca cu bani in stnga si dreapta.
    Mintea ta bine dresata de comunism iti suger4eaza : fura ! Se prea poate. Insa este greu de dovedit ca fura . Evidenta este ca Porscheul si vila nu se incadreaza in veniturile declarate . Este o cestiune de oportunitate, economie de enrgie samd.
    Si daca ii arat ca nu se merita sa stranga .. s-ar putea ca dl functionar sa devian usor mai cinstit si in loc sa-ti pretinda un parandarat de sta pisicu in mustati va zice mersi ca isi scoate pranzul , cafeluta si tigara .
    Adica iti dau tie posibilitatea sa castigi mai usor banii . O da . Da poa tu ai nevoie de vamesi mai cu Porsche ….
    Si astept ca sa-mi explici tu cum se castiga banii ..
    Si ti-as mai zice ceva – nici mie nu-mi pllac impozitekle. Insa sunt obligatorii. Daca nu intelegi , basta . Itiatrag atentia ca ai urmat facultatea si din impozitele mele …
    Car despre Congo – cu voi acolo ajungem ! In curand cu Boc in frunte ! Pe care frica imi e l-ai votat si tu si Observator ptr impozitul unic .. insa acu obsevi ca regimul Basescu este incapabil sa administreze eficient . Si daca este vorba de castigat banii si tu si Observator si Boc aveti aceiasi mica dificultate : preferati un procent mai mare dintr-o suma mica decat un procent mai mic dintr-o suma cu mult mai mare. Adica pe sleau preferati sa luati 84 dintr-o suta decat 4000 din 10000

  23. 23 nastase aprilie 23, 2010 la 8:17 am

    Harabula,

    stiu ca asa este. Dar nu cred ca asta este calea. Iar ”rezultatele”, dupa sase ani, arata, din pacate, ca am dreptate. Cred, in continuare, ca solutia este un complex de actiuni de consolidare normativa (legea din 2003 avea 160 de pagini de reglementari in domenii importante – conflicte de interese, declararea averilor, statutul functionarilor publici, transparenta activitatilor administrative etc) si institutionala ( PNA si Consiliul de integritate morala trebuiau sa asigure controlul acestor norme – dar in limitele Constitutiei).
    Nu cred ca initiativele haiducesti ale lui Basescu (care merge acum la Poarta de la Bruxelles sa explice cum nu intelege Curtea Constitutionala de la Bucuresti Constitutia tarii) si ale Monicai Macovei au ajutat la diminuarea nivelului general al coruptiei din Romania, in acesti ani.

  24. 24 LePrince aprilie 23, 2010 la 9:57 am

    @ Observator

    Sa stii ca nu e rea idea cu ghidul touristic, ma voi gandi. Macar la pensie, ar merita sa o fac, cred ca atunci as avea si timpul si linistea. Pataniile romanesti ar putea fi, sarea si piperul daca asemenea “intalniri” nu m-ar face sa zambesc….amar.
    Sigur ca doar atacarea frontala a problemei si curajul ar putea sa resolve aceasta chestiune. Daca economia si oportunitatile ar reduce cu siguranta amploarea, ar mai trebui si alte tipuri de masuri care sa o resolve aproape total. Dar ai dreptate, de multe ori “Africa” e mai aproape de noi decat ne-am inchipui. Eu sunt optimist, cred ca vom ajunge sa vedem si ziua cand vom trai intr-o tara normalizata, cu bune si cu rele, fara sa ne izolam in “partea noastra de oras”, in “partea noastra de Romania” si vom incerca sa evitam “restul”. Stii cum se spune, “speranta moare ultima”. Nu-mi mai spune “d-vaostra”, desi print, sunt foarte popular, cei care nu ma cunosc sunt de-a dreptul socati sa vada cat de abordabil poate fi o “alteta” atunci cand ma intalnesc.
    S-auzim de bine.

  25. 25 LePrince aprilie 23, 2010 la 9:59 am

    @ Mihnea Georgescu

    Tot nu m-ai lamurit cu acea camera de reflectie. Sunt foarte curios ce ai vrut sa spui. Crezi ca Senatul ar putea juca un rol de “purgatoriu”, asta si in lumina viitoarelor probabile modificari constitutionale? Nu poate fi chiar atat de time consuming.

  26. 26 plano10 aprilie 23, 2010 la 10:06 am

    Ce ANI?
    Cat de simplu ar fi daca s-ar dori starpirea coruptiei!

    De ani buni… toti cetatenii Romaniei care obtin venituri depun a la Fisc declaratia de venit impozabil.
    Este greu sa se compare veniturile impozabile declarate in ultimii 10 ani cu averile afisate si conturile bancare ale tuturor imbogatitilor tranzitiei, nu numai ale demnitarilor?
    Diferenta constatata se numeste evaziune fiscala.
    Fiscul trebuie sa sesizeze organele de urmarire penala competente sa cerceteze evaziunea.
    Administrativ ar putea fi obligati sa plateasca impozitul si pe averea nedeclarata.
    Cati bani ar incasa statul daca FISCUL ar face o simpla comparatie intre veniturile impozabile declarate si averea efectiva ale manelistilor, hakerilor, valutistilor si, in general, ale tuturor evazionistilor.

  27. 27 blogideologic aprilie 23, 2010 la 10:14 am

    @ LePrince spune, în aprilie 8, 2010 la 2:03 pm: +onirism delirant “cunoastere prudentiala”+
    Tu ai spus prostia asta! Eşti fiul spiritual (cel puţin) al lui Lioncik Tismineţki, tatăl lui Vladimir Tismăneanu? Ei sunt cei care l-au batjocorit, –îl batjocoresc în continuare–, pe Sfântul Nicodim de la Tismana. Doar tu îi aperi şi-mi pui pumnul în gură : “Lasa-l in pace pe Tismaneanu, spui numai minciuni!”, ţipi la mine. Eu apăr ortodoxia românească. Laicii români ortodocşi au acest drept şi această obligaţie. Şi cum rămâne chestia cu Destutt de Tracy ? “Desttut De Tracy ( asa se scrie)”, mă corectai tu, infatuat şi ignar (vezi postarea ta din martie 28, 2010 la 1:04 pm).

  28. 28 blogideologic aprilie 23, 2010 la 11:21 am

    @ Adrian Năstase
    La Paris este acum expoziţia « Sainte Russie, l’art russe des origines à Pierre le Grand », jusqu’au 24 mai, hall Napoléon du Musée du Louvre. Rens. : 01 40 20 53 17 ou http://www.louvre.fr. Catalogue Louvre-Somogy, 744 p., 49 €. Programme de l’année France-Russie sur http://www.france-russie2010.fr. http://www.france-russie2010.fr/Programme/
    Despre exponate, iată două articole în le Figaro http://www.lefigaro.fr/arts-expositions/2010/03/17/03015-20100317ARTFIG00821-le-louvre-au-pays-d-andrei-roublev-et-d-ivan-le-terrible-.php ; http://www.lefigaro.fr/culture/2010/03/10/03004-20100310ARTFIG00788-la-sainte-russie-au-louvre-.php
    Problema este că urmând spiritul lui Voltaire, acela care spunea că “Armatele Rusiei au omorât mai puţini oameni decat focurile de artificii ale reginei Maria Antoaneta”, ziariştii francezi fac afirmaţii deformante faţă de adevăr. Una dintre ele este “Le Louvre , au pays d’Andreï Roublev et d’Ivan le Terrible”, cealaltă ar fi : “Raconter neuf siècles en quatre cents objets, c’est offrir trop de grandeur dans trop peu d’espace.” Problema este aceea că ţara lui Andrei Rubliov nu este Rusia ! Andrei Rubliov s-a născut cândva între 1360 şi 1370, deci chiar prin spirit voltairian ca instrument de mistificare, el nu s-a născut în Rusia Sudică. Andrei Rubliov aparţine spaţiului arian nord-pontic, care devine abia prin pacea de la Kuciuk Kainargi din 1774 ceea ce se va numi în imperiul ţarist din secolul XIX, Rusia Sudică. Românii au incontestabil percepţii distincte de percepţia voltairiană despre acest spaţiu. Pentru istoricii români convenţionali, teritoriul este Sciţia Mare, pentru istoricii români neconvenţionali, teritoriul este un “tărâm Outback istoric”, iar pentru oamenii de cultură români cu spirit deschis, teritoriul este un “tărâm Outback cultural”. Apoi, trebuie să devenim deplin conştienţi că românii din Evul Mediu asimilaseră ideologia Comnenilor şi Paleologilor! Şi să mai vorbim despre icoana acheiropoietică a Sfântului Apostol Andrei (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rublev_andrey_pervozvaniy.jpg ), cel care a dus prima oară Vestea Cea Bună tracilor, moesilor, dacilor şi carpilor “socii” – alizaţi. Cred că ideologia Comnenilor şi Paleologilor este incorporată în această imagine acheiropoietică a Sfântului Andrei. Silueta Sfântului pictată de Andrei Rubliov seamănă uimitor stilistic cu personajele longiline din picturile lui El Greco. Şi nu întâmplător. El Greco venea din Creta, unde ideologia Comnenilor şi Paleologilor a rămas vie câteva secole mai mult decât anul 1453. De altminteri ideologia Comnenilor şi Paleologilor poate fi citită şi în bisericile Craioveştilor din Oltenia. Ideologia Comnenilor care făcea o legătură între Cer şi Pământ poate fi descifrată şi în Coloana Infinitului de la Târgu Jiu. Repet, ţara lui Andrei Rubliov nu este totuna cu ţara lui Ivan cel Groaznic ! Nu există o continuitate de nouă secole pentru Rusia ! În fine, mai îndrăznesc să spun că icoana acheiropoietică a Sfântului Apostol Andrei a fost pictată chiar pentru noi, da!, pentru noi, de Andrei Rubliov în acel “tărâm Outback istoric şi cultural” care este convenţional denumit Sciţia Mare.

  29. 29 LePrince aprilie 23, 2010 la 11:30 am

    @ blogideologic( de data asta-fac o incercare- te iau aproape in serios)

    In privinta mesajelor pro-Traian Basescu, constat inca o data ca esti un “fin” analist.
    Nu ti-am pus niciodata pumnul in gura,dar obsesia ta pentru GDS si altii este bolnavicioasa. Iar denigrarea unor intelectuali de marca , inecandu-te in propriul venin , nu-ti face bine crede-ma.Si eu nu obisnuiesc sa tip, am o voce care se impune natural, fara sa recurg la “cresteri de tonalitate”. Si de ce acest mic atac, nu ai contraargumente la ceea ce ti-am spus? Bineinteles ca nu ai. Pentru ca nu exista. Sunt doar teoriile tale fanteziste. La fel cum lipsa de “suprafata intelectuala” te face atat de veninos la adresa unui Plesu sau Liiceanu.

    Ceea ce tu spui ca ar fi “politica de maghiarizare” eu as spune ca e o politica de izolare, de “tinut in intuneric”. Adica, politicienii udmr-isti au tot interesul sa tina populatia maghiara intr-o semi-izolare ideologico-informationala pentru a o controla, pacali, manipula si utiliza mai usor(electorat captiv). Normal ca in acest timp unii dintre ei se imbogatesc. Politica de maghiarizare a fost politica de stat a Ungariei dualiste intre 1867 si 1918, astazi nu e cazul sa vorbim de asa ceva ci de un haloimis politicianist pentru scopurile si prin mijloacele mentionate mai sus.

    Sigur ca diferentierea ideologica a “moldovenilor” de romani a stat la baza propagandei sovietice care legitima si motiva apartenenta Basarabiei la URSS, ca si republica sovietica. Sigur ca era o minciuna.Nenorocirea este ca fie aceasta propaganda a prins foarte bine in randurile unei parti a populatiei rurale si paupere, dar si la o parte a unor intelectuali de marca, fie exista interesul unei parti a populatiei sa promoveze in continuare aceasta teorie( evorba de un interes economic sau cultural).Pentru ca teoria, care a stat la baza sovietizarii, subzista inca in unele medii intelectuale din Moldova de peste Prut. Nu vorbesc de populatia rurala sau paupera a oraselor, pot fi banuiti de ingustime sau proasta informare.
    Exista unele varfuri care , scolite la Moscova, sunt chiar patrunsi de aceasta ideologie, sau, banuiala mea, avand posibilitatea alegerii, admira sincer mai mult cultura si formatia de tip rusesc. Aceasta este realitatea. Daca vrem sa ne mintim frumos, vom spune ca numai Rusia e de vina, sau vom crea teorii conspirationiste. Trebuie luata in calcul si populatia rusa sau rusofona, care in atatia ani a crescut foarte mult.
    Si de partea noastra exista unele mici semnale.
    Nu mai departe de vreo 10-12 ani daca nu ma insel, un lider local din Iasi, infiinta un partid, Partidul Moldovenilor. Desi nu avea ,din cate imi amintesc, ideologii sau tendinte separatiste, doar numele suna a alarma. La vremea respectiva au existat speculatii. Sa fie Simirad un continuator al antiunionistilor de la 1859? Ce zici ?

  30. 30 LePrince aprilie 23, 2010 la 11:34 am

    @ Ghitz Bichon

    In primul rand la multi ani, banuiesc ca Ghitz e totusi real. Ti-am raspuns serios la “glumita” ta, pentru ca stiu ca afirmatii ca cele facute de mine duc la genul acesta de reactii nejustificate. Tocmai pentru a intari ce spuneam. Am simtul umorului ,sa stii.
    In legatura cu pedepsele, nu ma exprim ,deoarece nu cred ca pedepsele grele duc real la “reeducare”. Cred ca “arsul la buzunar” pedepseste cel mai rau si pazeste cel mai bine “bostanaria”. Uite, vezi, discutiile libere pot duce si la descoperirea de puncte de vedere cat de cat commune. Asta nu te absolva de “bizonianism” in alte domenii.
    S-auzim de bine.
    Acelasi print.

  31. 31 nastase aprilie 23, 2010 la 11:44 am

    blogideologic,

    multumesc pentru informatie.

  32. 32 LePrince aprilie 23, 2010 la 11:52 am

    @ Victor V

    Nu te grabi sa tragi concluzii. Si eu sunt surprins ca de aceasta data sunt aproape de accord cu Ghitz. Am sa-ti spun de ce cred eu ca te grabesti sa tragi concluzii.
    Ceea ce eu am spus, poate parea dur. Dar ma refeream la orice ceatatean pentru ca nu poti face discriminari, adica daca respectivul e persoana publica, legea e mai lege, iar daca nu e, legea e mai putin. Sigur ca in cazul persoanelor publice implicate in administratie sau in politica ar fi bun un Consiliu de Integritate, desi si acest organism ar fi putut fi inlocuit de o mai mare responsabilitate a partidelor si de legi mai clare.
    Pe de alta parte nu poti fi nemultumit de societatea in care traiesti, dar orice incercare de a face legi clare, aspre, dar care ar pune lucrurile la punct odata pentru totdeauna sa te faca sa le judeci drept incercari de ingradire a propriei libertati. Pana la urma, ne-am dorit UE, nu-I asa? Admiram capitalismul American, nu-I asa? Dorim, sau majoritatea doreste, sa traim ca in Vest, nu-I asa? Sa avem acelasi confort, aceeasi siguranta, acelasi nivel de trai, aceleasi oportunitati, nu-I asa? Daca raspunsurile la intrebarile de mai sus sunt positive, am o veste. Tot ceea ce am scris in postarea care nu ti-a placut, sunt parte a legislatiilor tarilor pe care le admiram, spre care tindem ca nivel si alaturi de care ne-am dorit integrarea atat de mult. Mai mult decat atat. Un stat ca Elvetia, care nu poate fi banuit de lipsa de democratie, este si un stat politienesc as zice. Stii ca daca esti prins pe autostrada cu mai mult de 130km\h a treia oara esti pasibil de inchisoare? Stii ca acolo sunt voluntari(pensionari), angajati de primaries a urmareasca pe cei care parcheaza illegal si sa anunte? Stii ca te poti trezi cu politia pe cap(si cu amenda) daca arunci gunoi pe jos in fata casei tale pentru ca un vecin a dat urgent telefon la politie ? In America de exemplu, IRS este unul din cele mai temute institutii. In Germania, daca esti prins cu “lipsuri” la declaratia de venituri, ai putine sanse sa nu faci inchisoare( Tatal lui Steffi Graff, scandalul Boris Becker, Marcel Avram, iti spune ceva?). In Anglia, esti urmarit de camere de luat vederi mai oriunde in Londra. Nu prea poti “gresi” de doua ori in traffic, iar orice furt sau abatere de la lege este inregistrat. E o intreaga discutie daca asta nu incalca si intimitatea, dar masurile sunt aplicate. De ce crezi ca Monaco este unul din cele mai sigure locuri din lume, avand una din cele mai mici rate de infractionalitate din lume? Crezi ca acolo toti (inclusive turistii) sunt ingeri? Nu. E simplu: pe strada, fara a fi vizibili, sunt imbracati civil, patruleaza o multime de politisti, totul fiind supravegheat de camere de luat vederi. Daca esti resident in Monaco, esti inregistrat intr-o baza de date care “iti citeste” si cea mai fina miscare. Ceea ce eu vreau sa spun este ca in toate aceste tari, nu oamenii sunt perfecti si toti cinstiti si minunati, dar societatea are mecanisme sa-I faca mult mai putin dispusi sa “greseasca”. Si asta duce la o societate si la un tip de civilizatie spre care tindem. Nu poti avea una fara alta, se pare. La noi, e un dualism, la asa social, astfel de politicieni( nu ma refer la tine, sunt sigur ca si tu ai fi de acord cu reglementari ce ar duce la evolutia sociala).
    I-am raspuns serios lui Ghitz la remarca sa ca ce am spus suna communist si nedemocratic, constient fiind ca glumeste. Pentru ca orice incercare de a spune lucruri mai dure, ca cele spuse de mine, duce la concluzia interlocutorului si la acuzatia ca esti communist, nedemocrat, expirat, samd. Ghitz stia asta, si de aia m-a “atins”. Nu ne putem plange ca avem politicieni corupti si ineficienti, ca traim intr-o societate bolnava , etc, atat timp cat noi insine nu dorim aplicarea de legi clare, eliminarea haosului legislativ si anomia si nu dorim sa platim taxe de exemplu.
    Si daca am ajuns la taxe , iti spun , am spus-o si in postari mai vechi, ca nu sunt de acord cu modificarea cotei unice in sus, as vota chiar sa fie modificata in jos. Insa, sunt de accord cu marirea bazei de impozitare, cu diversificarea impozitarii(asta nu inseamna ca toate taxele le vei plati tu, un om muncitor) si cu impozitarea diferentiata (dar diferentiata intelligent). Eu stiu ca generatia ta este sensibila la discutia despre taxe si te inteleg. Dar nu te pune in aceeasi “barca” cu milionarii Romaniei (unii de carton) sau cu oamenii care au foarte multi bani nedeclarati. Teoria spune ca cel mai mare dusman al micii burghezii este marea burghezie – e o chestie de impartire a resurselor. Daca un milionar intelligent care are un portofoliu lucrativ diversificat paote scapa de impozitare mutandu-se oricand in Monaco, tu nu o poti face, datorita costurilor immense si a nivelului de venit. Pe tine, un contabil intelligent, sau un director economic istet te poate ajuta sa platesti taxe minime, sau oricum mai putin(sau te ajuta sa reinvestesti sau sa-ti cresti nivelul de trai), totul legal.Milionarii nostri nu sunt toti inteligenti. Unul ca Becali, care se declara miliardar, nu s-ar putea muta in Monaco datorita tipului sau de afacere-speculatia cu terenuri. Asta il face legat de glie, ca sa zic asa. Dar el, este injust impozitat de exemplu, dupa parerea mea. In cazul lui impozitele ar trebui sa fie mult mai mari si mai diversificate. Pana intr-acolo incat sa-I descurajeze activitatea asta si sa-l oblige sa investeasca banii in altceva, care sa creeze locuri de munca si un surplus social.
    Desi nu doresc sa-mi dezvalui varsta exacta, ceea ce pot sa spun este ca mai am mult pana la a face “colectie” de taloane de pensie, si sunt foarte tanar(ca spirit). Varsta este un subiect tabu pentru printi.
    Postarea ta cu ANI si neconstitutionalitatea, nu raspunde intrebarii mele. Alice Draghici a fost doar un pretext, nu justifica de ce timp de 4 ani, nimeni de la CCR nu a sesizat neconstitutionalitatea unei institutii de stat nou create. Si de ce nu a actionat PSD-ul, pe atunci in opozitie?
    In rest, pana si Ghitz poate avea uneori dreptate. S-auzim de bine.

  33. 33 LePrince aprilie 23, 2010 la 12:19 pm

    @ Marelui gremlin ideologic

    O noua enormitate marca „gloaba ideoligica”:

    „îndrăznesc să spun că icoana acheiropoietică a Sfântului Apostol Andrei a fost pictată chiar pentru noi, da!, pentru noi, de Andrei Rubliov în acel “tărâm Outback istoric şi cultural” care este convenţional denumit Sciţia Mare.”

    Ai fie si cel mai firav „punct de sprijin” in a sutine ce spui? Anunta-ne si pe noi!

  34. 34 blogideologic aprilie 23, 2010 la 1:36 pm

    @ Mihai C. spune: „Asa cum Brucan a spus”.
    Păi dacă tu îl crezi, l-ai crezut tot timpul, pe alogeno-cominternistul Silviu Brucan (nu acesta este numele său real), nu ţi s-ar părea că ai şi tu o parte din vină ? În România există acum un program imens de lucru.

  35. 35 mircea caruntu aprilie 23, 2010 la 2:09 pm

    La momentul actual tot sistemul fiscal romanesc este o mare facatura. In aceasta probleme Dl. Nastase, pe care il admir sincer, nu pune pune punctul pe i.
    Codul fiscal, codul de procedura fiscala, legea pentru intarirea disciplinei fiscale, legea pentru prevenrea si combaterea spalarii banilor sunt concepute in asa fel incat aplicabilitatea lor sa fie restransa si ineficienta.
    Legislatia SUA (care este etalon in domeniul fiscalitatii) pune in stransa legatura eveziunea fiscala cu spalarea banilor, majoritatea cazurilor fiind intalnit concursul acestor doua infractiuni.
    In Romania este instituita obligativitatea declaratilor de venit. Nedepunerea lor constituie contraventie sanctionabila cu amenda intr-un cuantum derizoriu. Depunearea in fals a declaratilor poate cosntitui onfractiune. Ce credeti ca vor face contribuabilii animati de „reavointa”? Vor plati o amenda.
    Mai mult, prin constitutie, averea se prezuma ca fiind licita. Acest lucru pune autoritatile judiciare in fata unei probatiuni diabolice, imposibile. Rezultatul il vedem cu totii: evaziune fiscala generalizata, spalare de bani la nivel national si, in final, un stat pauperizat atat prin modul de colectare a veniturilor cat si prin cheltuirea banului public.
    Oricum, se respecta dictonul: „Daca vrei sa ingropi o problema infintezi o comisie”.
    Ca atare, in Romania diverse probleme au fost „solutionate” prin infintarea a unor asemenea comisii:
    1. Problema coruptiei: PNA-DNA;
    2. Problema evaziunii fiscale si a veniturilor ilicite: ANI si Oficiul Pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor;
    3. Problema drogurilor: ANA;
    O data cu infintarea acestor „comisii’ s-au dat si legi. Problema mare este ca legile nu s-au dat pentru combaterea fenomenelor ilicite ci, din contra, pentru ca lucrurile ilegale sa se intample in cel mai sigur mod.
    Ca un exemplu puteti lua situatia infractiunilor de spalare de bani. Verificati la nivelul instantelor din Romania cate decizii de condamnare s-au dat pe asemenea cauze. Nici una!
    Desi va admir foarte mult, domnule Nastase nu pot sa nu trac concluzia ca si dvs. sunteti partas la acest sistem. Suteti jurist si profesor universitar de drept. Nu aveti scuza necunoasterii fenomenelor reale ce au loc in Romania. Cu toate acestea nu ati luat masuri reale in ceea ce priveste coruptia, evaziunea fiscala etc. in timpul guvernarii dvs. iar acum refuzati sa vorbiti in termeni reali despre aceasta problematica.

    Raman in continuare admiratorul dvs. !

  36. 36 Ghita Bizonu' aprilie 23, 2010 la 2:57 pm

    L-a Prins,
    sunt si Ghoerghe dupa bunicul patern . Multam 1/3 fiindca in cazul asta de felicitare ar trebui sa folosesti forma numeleui adoptata de om ( Gica, Jorj samd ).
    Si am o curiozitate : unde naiba au disparut marii intelectuali ai neamului ? Nimic despre „exceptionalele perfomante” ale rejimului ? Despre parlamentu unocameral sau macar traditia noastrain acest domeniu ?! Dupa acte tin minte marele si finu intelctual Plesu a comis De celam votat din nou pe Bokassa ( ca-i masochiist si-i place sa fie cull botee ! ) si ma intreb unde ste Lichelanu care ma avertiza ca si Hitler fu ales prin vot popular …..

  37. 37 Ghita Bizonu' aprilie 23, 2010 la 3:15 pm

    Libertate te halesc !
    In Elvetia – stat nicIodat acuzat de lipsa de democratie daca stai mai bine de 15 zile ti se dechide dosar de supraveghere de atre omologii Securitatii . Prinde bine . Nici un mafioso care trece sa depuna ceva in conturi secrete nu are ideea sa-si extind acativitatea in Elvetia ( tara plictisitoare si cand esti liber – maruriA celui mai bun acuarelist elvetian de acu 20 de ani, pre nmele sau Lucian Popescu [ mprii de plcitis da nu as vrea sa traiesc in alta tara !!] deci in puscarii – si pot fii doniii siguri !!! ). In WW2 in cafenelel elvetiene se intalneau agentii secreti nemti si aliati … in modul cel mai politicos si faceau comert cu informatii secrete. Daca ar fi facut schimb de gloante ….. exclus ca oricum a 2a zi serviviile elvetiene aveau stenogramele !! )
    Cica in ANglia , daca te rateceai pe la tara ( echivalentu lu Saveni ) gagii erua extrem de amabili si te descurcau cum sa ajungi la obectivu turistic .. da intr-un sfer de oara dadeau raportu la politie: stain ratacir, opare de ce? Romania nu este in Pactu de la varsovia segent ?!)
    Monaco – 35 de ani in urma te arestau daca incercai sa faci autpostopu si aflai ca ua o lege in acest sens … Nemo censitr ignorare legem .. nu stiu care era „premiul”.
    Si impozite -zau asa mie imi place sistemu din UE de acu 40 de ani – care stimula investitai. Adica doreai castel si RR si iacht te @@@ea ! bagai banii in ceva ce producea valoare ptr societate … puteai avea scutori ( adica te sileau sa te imbogatesti !! ). Si Dasssault AViation platind impozit ZERO insa daca doreai sa tii cabaret ori sa vinzi casete XXL …. 80% !!!
    Ca asa la mica barfa . Mi se pare stupid ca in scurt timp un Berlusconi sa ajunga mai bogat decat Agnelli . Ca daca la sua Emitentza o da in bara .. ei si ? 20.000 someri la maxim ! Daca Agnelli face o greseala …. minim 1/10 din Italia ajunge la somaj !!! Si urmeaza inca de 2 ori pe atat ! Puteti sa-i ziceti lu Agnelli cum vreti -insa el reprezinta ceva pozitiv per total … pe cand un Berlusconi ….

  38. 38 Victor V. aprilie 23, 2010 la 5:37 pm

    @ Le Prince

    Ca să clarificăm lucrurile vă propun să împărțim discuția despre evaziune în:

    1. Mediul privat – nu cred că aici avem o problemă reală cu evaziunea.

    Marile companii (petrol, banci, telecom) au afaceri transparente și sunt în general și mari contribuabili, deci discuțiile despre evaziune sunt oarecum inutile.

    O altă categorie, „milionarii inteligenți” (folosesc exemplul fără sarcasm) – nu cred că pot scăpa de impozit mutându-se în Monaco. Dacă fac afaceri în Romania, acestea se văd, iar „expatrierea profitului” este riscantă, intrând sub incidența evaziunii fiscale (este o operațiune fictivă care se poate identifica relativ ușor). Dacă fac afaceri în afară, este treaba lor, impozitarea se face la sursă.

    Exemplul „milionarilor de carton”, gen Gigi Becali – privitor la evaziune: transferurile „cash” de valori mari ajung automat în atenția ONPCSB (retragerile de numerar mai mari de 10000 Euro sunt raportate de bănci). Referitor la impozitare: de ce ar trebui impozitat mai „tare” Gigi Becali? Ca să marim numarul controlorilor bugetari? Oricum criza l-a scos din „business”. Aștept cu interes să scoată la vânzare palatul. Nu cred că sunteți interesat de modul în care l-a decorat, dar arhitectura și poziția nu a putut să le altereze.

    2. Statul – aici cred că avem problema principală: contracte publice de valori ridicol de mari, șpăgi, spălare de bani. Practic se transferă banii publici în buzunarele private ale guvernanților (ar fi interesantă o discuție cu domnul Adrian Năstase despre modul în care se poate finanța un partid de opoziție, dar nu cred că o astfel de discuție poate fi purtată pe blog).

    Soluția ar fi reducerea cheltuielilor bugetare și a aparatului birocratic. Cineva îmi spunea (nu pot verifica exactitatea) că înainte de 1989, la 8 milioane de lucrători, exista un aparat birocratic de 0.8 milionane de oameni (10%). Acum la circa 4 milioane de lucrători avem 1.4 milioane de bugetari (sper că cifrele sunt corecte).

    Poate ar fi momentul ca o parte din bugetari (doctori, profesori) să devină privați prin privatizarea domeniilor sănătății și învățământului, așa cum s-a procedat cu telecomunicațiile, serviciile financiare și domeniul petrolier.

    Referitor la ANI – problema nu este dacă ANI ar trebui sau nu să existe, ci așa cum zicea domnul Adrian Năstase, modul în care a fost creat și în care funcționează.

    Cât privește Uniunea Europeană, eu sunt mai degrabă un eurosceptic. Excesul de reglementare dăunează grav sănătății economice. Îmi plac mai mult Cehia și Polonia.

    Excelența voastră, mă bucur că din când în când, avem și puncte de vedere diferite. Aș muri de plictiseală dacă aș discuta doar ideile fixe ale drăguților pensionari, prezenți aici.

    PS: Discuția cu talonul de pensie sau fluturașul de salariu era pentru Mr. Ghiță. Încă nu am vazut prinți pensionari (poate rentieri, dar aici impozitarea se face la sursă), indiferent de vârstă.

  39. 39 ion adrian aprilie 23, 2010 la 9:05 pm

    DECLARAŢIA AMBASADEI STATELOR UNITE ALE AMERICII

    PRIVIND AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE

    Ambasada SUA este preocupată de consecinţele deciziei Curţii Constituţionale prin care au fost declarate neconstituţionale aproape toate atribuţiile Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) referitoare la verificarea şi la aplicarea măsurilor prevăzute de lege. În trecut, Ambasada SUA a felicitat ANI pentru contribuţiile aduse la procesul de reformă şi în special pentru rolul crucial în îndeplinirea celor patru criterii de referinţă ale Mecanismului de Cooperare şi Verificare al Uniunii Europene. Ambasada salută intenţia Guvernului României de a lua măsuri pentru a restabili atribuţiile ANI.

  40. 40 Observator aprilie 23, 2010 la 10:04 pm

    @Victor V – te invit la o plimbare prin Bucuresti si imprejurimi: pe florarese unde le incadrezi? Te-ai minuna sa le vezi masinile si casele. Dar pe Rodica fata mamei Omida? Am vazut un reportaj despre ea la Protv. Si mai sunt si alte categorii. Cum or justifica oare veniturile? Si mai sunt categorii in zona neagra. Imi place insa ca vezi doar partea frumoasa. Asta e dovada de optimism. Dar din pacate mai exista si o alta fata, murdara, a acestei tari.
    Si apropos, nici eu nu mai am fluturasul de
    salariu, dar compania unde lucrez are arhivata fisa mea fiscala:). Weekend placut!

  41. 41 Observator aprilie 23, 2010 la 10:07 pm

    &LePrince- astept ghidul. Sper sa primesc o invitatie la lansare. Cu bine!

  42. 42 Victor V. aprilie 23, 2010 la 11:21 pm

    @ Mihai C.

    Recunosc că m-a deprimat scrisoarea lui Alexandru Tocilescu și îmi pare rău pentru el. Pentru a compensa excesul lui de pesimism și deprimare, voi exagera, la rândul meu, ignorând multe din lucrurile care îmi displac.

    Mie îmi place în România. Nu este, poate, cel mai frumos, mai organizat sau mai civilizat loc de pe pamânt, dar lucrurile s-au schimbat mult în bine, mai ales în perioada 2000-2008. Poate că nu reușesc să văd decât jumătatea plină a paharului, dar mă bucur că m-am născut aici și nu în altă parte sau în alt timp.

    Îmi plac oamenii veseli, plăcuți și inteligenți cu care mă întâlnesc în fiecare zi, pe stradă, la birou sau chiar pe net. Mă binedispune salutul relaxat și politicos al vecinilor dimineața și fețele liceenilor, care trec pe lângă mine în drum spre școală. Îmi amintesc cumva de vecinii discreți, profesori, ingineri sau doctori, mutați acolo în anii ’60, atunci când comuna Militari a devenit cartier al Bucureștiului și de școala generală aflată la două străzi distanță de blocul unde am stat acum 20 de ani.

    Mă relaxează plimbarea prin Herăstrău după-amiaza și prânzul de duminică, cu familia și uneori cu prietenii, la una din terasele de pe malul lacului.

    Profesoara de engleză a copiilor este o prietenă de familie, educată, relaxată și elegantă. Chiar dacă se apropie de vârsta de pensionare nu arată a avea mai mult de patruzeci și ceva de ani. Iar profesorul de matematică este un unchi simpatic și discret, pe care cu mare greutate reușim să-l convigem că meditațiile nu pot fi gratuite, chiar dacă suntem rude.

    Mă bucur că nu am avut nevoie niciodată de un avocat și nu a fost nevoie să mă judec cu nimeni pentru nimic.

    Sunt fericit că de peste 15 ani nu am avut nevoie să mă duc la vreun interviu pentru angajare, pentru că neprimind vreodată un post la stat am fost nevoit să lucrez în propria firmă, având probabil datorită șansei, parteneri corecți și clienți amabili și prietenoși. Am încercat ca atunci când m-am întâlnit cu cineva pentru un astfel de interviu, să nu se simtă ca un angajat, ci un posibil partener în viitoarele afaceri.

    Devin mai optimist, ori de câte ori citesc dimineața, la cafea, știri din Ziarul Financiar care spun că încă un tânăr și-a vândut afacerea pornită de la zero, pentru multe milioane. Mă gândesc totuși că aș muri de plictiseală dacă aș ieși din „business” acum. În fond îmi place ce fac, iar banii sunt suficienți cât să nu mă stresez prea mult.

    Mă surprinde patima pusă de toată lumea, în materie de politică, de parcă ar fi sfârșitul lumii dacă ar ieși unul sau celălalt dintre candidați și sunt bucuros că economia nu are nici o reacție atunci când președintele și primul-ministru se ceartă. Dar recunosc că mă amuză verva cu care Mircea Badea sau Valentin Stan îl desființează pe „președintele tuturor românilor”.

    Mă întristează corupția din administrația publică, dar mă consolează ideea că lucrurile sunt la fel, oriunde în lume, atunci când este vorba de banii publici. În fond americanii au schimbat într-o singură legislatură, un vicepreședinte pentru corupție și un președinte pentru… nici mie nu îmi este clar pentru ce, dar Statele Unite sunt totuși o democrație, nu-i așa?

    Dacă mă uit spre Grecia, o țară frumoasă, cu oameni simpatici și prietenoși realizez că alții au politicieni mult mai iresponsabili decât politicienii români. Până la urmă există și oameni ca György Frunda, care cu calm și eleganță, vorbind românește mai frumos și mai corect decât marea majoritate a colegilor de parlament, îmi redau încrederea că am putea avea o clasă politică normală.

    Nu am timp pentru a intra în politică, dar îmi fac din când în timp să spun ceea ce gândesc pe site-ul celui pe care-l consider cel mai bun prim-ministru pe care l-a avut România și îmi pare rău că președinte a ajuns un cabotin tupeist, cu o discutabilă carismă.

    Îmi place să călătoresc din când în când prin lume, dar de doi ani, vacanțele de vară mi le fac la Mamaia, încercând fără prea mult succes să fac kite-surfing. Oricum îmi place să mă uit la cei care se pricep și sunt surprins să descopăr printre ei chiar și pe primarul Constanței uneori.

    Mă gândesc că a făcut o treabă bună, atât timp cât plajele sunt pline de turiști pe toată perioada verii, deși prețurile camerelor de hotel sunt sensibil mai mari decât în Grecia sau Turcia, ca să nu mai vorbim de Bulgaria.

    Cred că am devenit extrem de plicticos cu optimismul meu și mă simt oarecum vinovat că pot fi optimist când atât de multă lume e cumplit de deprimată.

    Și totuși eu iubesc România și sper că nu e nevoie să-mi cer scuze pentru asta.

  43. 43 Mimosa pudica aprilie 24, 2010 la 1:03 am

    @blogideologic

    Esti enervant prin felul ieftin in care in contrazici pe LePrince.
    Ca sa te citez „În primul rând, hai să reamintim tuturor cât de infatuat şi de ignar eşti”.
    Numele celui de care te agati apare scris in mai multe feluri.

    Il contrazici si pe Paul Lafargue?
    „Et les économistes s’en vont répétant aux ouvriers : Travaillez pour augmenter la fortune sociale ! et cependant un économiste, Destut de Tracy, leur répond : « Les nations pauvres, c’est là où le peuple est à son aise; les nations riches, c’est là où il est ordinairement pauvre. »

    Le Droit à la paresse, Paul Lafargue, éd. Oriol, 1883, chap. 2 (« Bénédictions du travail »), p. 20.

    Numele mai apare si precum l-a scris LePrince.
    „Desttut de Tracy, ‘Mémoire sur la faculté de penser’, in Mémoires de l’Institut National, i (Paris, 1798), 324, 325. (Oxford Journals)

  44. 44 Observator aprilie 24, 2010 la 2:37 am

    &Mihai c – cumplit de adevarata acea scrisoare. Nu o citisem pana acum!

  45. 45 Ghita Bizonu' aprilie 24, 2010 la 7:11 am

    Vitcor V

    in ce ma priveste nu m-am referit numa la mediu privat .. ci la toti dragii de ei !!! Inclus la caralii cu vile ce ar starni invidia sefului NYPD ori chiar a MI 5. Fiindca daca nu te-ai prins – astia au privatizat Statul !!! Ar fi timpul ra-l re-etatizam . Inclus prin ficalizarea veniturilor excesive ale vamesilor …
    Si fluturasul – pui mic si slab pregatit care habar nu are pe ce lume traieste – salarul este inregistrat la domnu’ Statu . Idem penzia . Le are bagate in calculatoare ( sau ar trebui sa aiba !!) ori la Fisc, ori la un organ al Sinsisterului de Finante sau la munca , iar fluturasu este si al la Casa de Pensii . Deci supozitia ta este cam in genul da de ce tancu poa sa mearga prin nisip ? Cu aplicatie la ce discutam, daca sa zicem io Ghita Bizonu’ ma mut poimarti in vila de 300.000 euroi ( si ptr unii asa ceva e modest !) si ma „dau” in gipan de 50.000 euroi cf celor inregistrate ( inclus declaratii fiscale ) am avut „venituri” nedeclarate si deci neimpozitate !!! Si deci cf celor scrise de mine diferenta intre ce iaste inregistrat si ce este vazut ( asa ca sa nu se mai piarza timpu cu calculu benzinei si spirtoaselor ) se face venit la bujet si daca faca sucar si demonstrez ceva cu acte ( adica ca varu Buffet m-a miliuit cu ceva maruntis ) si pierz timpu lu funcitionaru lu Statu merit si un pic de tratament. Penal in una din inconfortbilele stabilimente penitenciare.
    Insa iuteala cu care te-ai aprins … arata ca si dragul de mediu privat nu esrte chiar imun …..
    Idem aceiasi adanca stiinta ( sau inalta , dincolo de nori ) ref la privatizarea doctorilor si a invatamantului. Este realizata partial . Doctoru de famlie este de fapt privat ( are cabinetu in comodat ), avem invatamant privat …… Tu ince tara traiesti ?
    PS – Jiji nu este „de carton”. Este f pe bune. Ca a profitat de boom si de prostia fara de margini a noilor imbogatiti asta da,, arata nivelu ridicat de gandire a clasei nou imbogatite – adica si privatii ( parca ar fi rude cu privata !) pe care ii lauzi atat. Si mai arata si una bucata tzapana invidie cu radacini in socialism .

  46. 46 Doru Coarna aprilie 24, 2010 la 7:57 am

    @ Ghiya Bizonul:

    Stii continuarea la „libertate te halesc” ?

    „si pe urma te b-lesc!”.

    Era un zis denaintea Revolutiei, se referea la calitate, anti, bineinteles, circula prin fabrici.

  47. 47 santinela aprilie 24, 2010 la 8:04 am

    Da HARABULA ai dreptate.Trebuie sa-i prindem sau sa fie prinsi politicienii,cu un singur amendament insa.Nu prin ANI.Cea mai ineficienta si costisitoare institutie.Nici nu ar trebui sa existe.

  48. 48 Observator aprilie 24, 2010 la 8:50 am

    @Victor V – te banuisem eu bine de optimism

    @nea Ghita- cum necum te iei inutil de mine. Eu nu l-as fi votat pe Boc nici de era fratele meu. Imi plac oamenii competenti, practici. Si imi displace obedienta. In rest, imi plac impozitele destept concepute care sa fie motor pentru economie si nu frana.

    Numai bine!

  49. 49 Victor V. aprilie 24, 2010 la 9:36 am

    @ Observator

    Stimată doamnă, după cum ați observat, dl. Boc a rezolvat problema florăreselor și zarzavagiilor, obligându-i să aibă casă de marcat și eradicând astfel și această periculoasă sursă de evaziune.

    Aveți dreptate în ceea ce privește casele interlopilor (țigani) și escrocilor (ce surpriză, din nou țigani). Problema principală nu este evaziunea, ci modul de producere al banilor (furt, tâlharie, cerșit, înșelăciune, prostituție, etc). Nu reiau ideea integrării minorității țigănești, pentru că a fost deja dezbătută. Presupun că nu v-ați gândit că rețelele de crimă organizată ar putea fi considerate „business” privat.

  50. 50 Observator aprilie 24, 2010 la 9:41 am

    @ nu pot sa ma abtin

    50% merg la vot, din acestia 50% voteaza Basescu, deci doar 25% din populatie, restul ori sunt anti ori erau in letargie. Oare ne mai permite conjuctura sa stam si sa privim?

  51. 51 Victor V. aprilie 24, 2010 la 10:19 am

    @ Ghiță Bizonu’

    „Si fluturasul – pui mic si slab pregatit care habar nu are pe ce lume traieste – salarul este inregistrat la domnu’ Statu . Idem penzia . Le are bagate in calculatoare ( sau ar trebui sa aiba !!) ori la Fisc, ori la un organ al Sinsisterului de Finante sau la munca , iar fluturasu este si al la Casa de Pensii”

    Îmi place că recunoasteți cinstit că nu aveți idee dacă datele sunt păstrate într-o formă accesibilă și utilizabilă (calculator). V-ați gândit să vă duceți si să cereți dovada veniturilor pe ultimii trei ani în urmă? Cât credeți că ar dura, presupunând că ar fi posibil? Într-o firmă privată, acest document l-ați primi în aceiași zi sau chiar pe loc.

    Că tot vorbeați de tancul lui Boc, aș zice că semănați un pic cu Oprea, expertul în aeronautică. Ceva presupuneri, la care se adugă un pic de improvizație și rezultă o explicație „doctă”.

    Revenind la cei care nu își pot dovedi averea (vameși, funcționari, politicieni), este treaba statului să-i prindă atunci când încasează șpăgile. Altfel nu facem decât să inventăm un nou instrument de represiune.

    „Insa iuteala cu care te-ai aprins … arata ca si dragul de mediu privat nu esrte chiar imun” – am o singură întrebare: „Ați fost milițian?”

    Referitor la mediul privat din medicina. Doctorii de familie, care au cabinetul în comodat au fost doar primul pas, după care nu a mai urmat nimic. Va fi cu adevarat mediu privat atunci când spitalele vor fi majoritar private, casa de asigurari de stat va fi istorie, ca și contribuția obligatorie către stat.

    La fel în învățământ – privatizare înseamnă că statul nu mai contribuie cu bani la funcționarea instituțiilor de învățământ. Știu că pare foarte dificil, dar la fel părea și privatizarea telecomunicațiilor acum 15 ani. Să vă reamintesc cum era? Lista de așteptare pentru o linie telefonică era de 3 ani. Și tot trebuia să dai șpagă.

    Cu Gigi, aveți dreptate, nu este „milionar de carton”, dar nici om de afaceri. Nu aveți dreptate cu invidia, mi se pare trist să văd un idiot câștigând la loterie. E trist pentru el, pentru că e doar o problemă de timp până se întoarce în punctul de plecare, mai nefericit decât înainte de a câștiga.

    „privatii ( parca ar fi rude cu privata !) pe care ii lauzi atat” – no comment

  52. 52 blogideologic aprilie 24, 2010 la 11:08 am

    @ Mimosa pudica (sau @Aya, prietena din copilărie a lui Vladimir Tismăneanu, faţă de care @Aya păstrează un cult)
    Vezi http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine-Louis-Claude_Destutt_de_Tracy , „Antoine-Louis-Claude Destutt de Tracy ou d’Estutt de Tracy, comte de Tracy (comte d’Empire)” , vezi http://fr.wikipedia.org/wiki/Victor_Destutt_de_Tracy, „Alexandre-César-Charles-Victor Destutt, marquis de Tracy […] Il est le fils du philosophe « idéologue » Antoine Destutt de Tracy.”, vezi http://www.wikiberal.org/wiki/Antoine-Louis_Destutt_de_Tracy , „Antoine-Louis Destutt de Tracy (Paris, 20 juillet 1754 – id., 9 mars 1836) est un philosophe français, connu pour avoir fondé le groupe des Idéologues.” Şi în Capitalul lui Karl Marx, Destutt de Tracy este citat de vreo duzină de ori. În fine, în literatura de limba română, vezi „Dictionar personalitati, meditatii, maxime” la http://www.compendium.ro/pers_detalii.php?id_pers=1434&prenume_pers=Antoine%20Louis%20Claude%20(conte)&nume_pers=DESTUTT%20DE%20TR , “Nume: DESTUTT DE TRACY, Prenume: Antoine Louis Claude (conte)/Nationalitate: franceza/Date despre nastere An: 1754 / Date despre deces An: 1836″. În traducerea după Rudolf Steiner, „ENIGMELE FILOSOFIEI, CONCEPŢIILE REALITĂŢII ŞTIINŢIFICE ASUPRA LUMII”, apare scris : +Să examinăm în primul rând lumea spiritului, la fel de lipsiţi de prejudecăţi ca şi atunci când privim anorganicul; atunci ea ne va dezvălui poziţia ei faţă de restul fenomenelor naturii. – Într-un mod asemănător a procedat şi Destutt de Tracy (1754-1836).+ Bine, şi mai sunt cărţile vechi în limba română, puse pe foc din ordinele alogeno-cominterniştilor de teapa lui Lioncik Tismineţki, tatăl lui Vladimir Tismăneanu (ce neruşinare şi ce provocare la adresa românilor, să-ţi iei numele Tismăneanu !). Unele puţine exemplare s-au salvat în bibliotecile de familie. La mine a ajuns, cumpărată de mine după 1989 în Craiova de la un anticariat improvizat la colţ de stradă, cartea lui George Băiculescu : „IOAN ELIADE-RĂDULESCU OMUL ŞI OPERA”, publicată de editura „CARTEA ROMANEASCĂ”, Bucureşti. Unde scrie : „La şcoala grecească de la Măgureanu –unde din Ioan Rădulescu deveni Ioan Eliad (sau Iliad, mai târziu zicându-şi Eliade sau Heliade, după numele tatălui său : Ilie – cunoscu Eliade filosofia şi poezia grecească, dar şi filosofia franceză, pe Destutt de Tracy şi în special pe Condillac, pe care îl va lua în curând ca îndreptar în compunerea gramaticii sale.)”

  53. 53 Ghita Bizonu' aprilie 24, 2010 la 8:52 pm

    Observator
    cu cine ai voatat in 2004 ? Eu presupun ca cu ADA si promsiunea impozitului unic ….

  54. 54 Cititor in stele aprilie 26, 2010 la 10:48 am

    @ Le Prince,
    Intr-o scurta pauza de lucru am intrat din nou pe blog ….

    Nu inteleg de de iti pierzi timpul incercand sa polemizezi cu blogurile ideologice. Nu stiai ca ideologia acestora este cea promovata de alde stalin and co.? Si ca degeaba incerci sa aduci argumente solide ca ei o tin in continuare pe a lor???
    Eu am rezolvat foarte eficient cu blogideologic: l-am ignorat total. Chiar si cand m-a „impuns” cu acele lui de viespe ideologica, am ramas imun si nu i-am dat replica: cu anumiti tipi ce au idei fixe si putine e bine sa nu te incontrezi. Ti-o poate confirma orice psiholog.

    P.S. Nu stiu cand voi mai avea timp sa intru pe blog. Dar cred ca vei gasi indreptatita sugestia mea.
    Best regards!

  55. 55 LePrince aprilie 26, 2010 la 1:58 pm

    @cititor in stele
    Ti-am raspuns la „Raspunsuri”.


  1. 1 O constitutie dupa chipul si asemanarea lui Basescu « Hai ca se poate! Trackback pe aprilie 22, 2010 la 12:58 pm
  2. 2 Cum suna angajamentul pentru aderare al Romaniei, din 2004, referitor la „ANI” « ministru >> prim-ministru >> blogger Trackback pe iulie 20, 2010 la 8:59 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: