Despre procesul EDF la Antena 3

Am participat astazi la emisiunea  Alessandrei Stoicescu si a Florianei Jucan „Q&A” Antena 3.

Tema emisiunii a fost :” TRECUTA SUB TACERE – o dezbatere despre procesul EDF – Romania”

Emisiunea va fi difuzata in reluare duminica, ora 7.30.

Inregistrarea emisiunii poate fi urmarita aici.

36 Responses to “Despre procesul EDF la Antena 3”


  1. 1 toader martie 28, 2010 la 2:34 am

    Domnule Nastase,
    Va rog eu, nu mai dati acronimul firmei ca eu am ramas masca.:)
    EDF pentru un buticar e pretentios rau.:))
    Ma gandeam : „cand dracu’ s-a luat Nastase in gura cu ditai colosu’ de ‘jde miliarde?”
    Cand colo vad niste buticari sclifositi care isi luara numele de EDF.
    Zau asa, dati-le numele complet, sa nu stau sa buchisesc pana sa deslusesc. Nu ma mai apucam sa citesc articolul daca nu dadeati sigla aia atat de mare si prestigioasa.
    Stau si citesc prostiile astea degeaba.

  2. 2 Draghi Puterity martie 28, 2010 la 8:15 am

    Sunt curios daca statul roman va recupera daunele si costurile de judecata de la EDF. Oare de ce intuitia imi spune ca nu? Iar daca totusi o va face, in ce fonduri vor ajunge acei bani?

    In alta ordine de idei, eu as da-o totusi in judecata pe Monica Macovei si pe altzii care au mai batut moneda pe tema coruptiei guvernului Nastase. Chiar si cu riscul de a pierde in justitzia tot mai incalecata de neosecuristii lui Basescu. Macar asa poate o sa devina vizibil si in afara tzarii care e realitatea cu politia politica a lui Basescu.

  3. 3 Criticos martie 28, 2010 la 8:57 am

    Am ascultat înregistrarea şi am două obiecţii de făcut:
    1. Chiar dacă nu doreaţi să faceţi afirmaţia că circarul şi clica sa stau în spatele acestei istorii, trebuia obligatoriu să spuneţi că există suspiciunea întemeiată pentru o astfel de concluzie (calendarul acţiunii, de la încheierea contractului la declanşarea procesului, prezenţa lui Stoica ca „expert” împotriva statului român, declaraţiile madamei Votcă şi lipsa de reacţie a oficialităţilor statului român la încheierea cu succes a procesului). Clar şi răspicat! Nu să lăsaţi telespectatorii să ajungă (dacă vor) la o asemenea concluzie. E fără impact!
    2. Nu împărtăşesc deloc poziţia dumneavoastră privind absenţa unei acţiuni în justiţie împotriva madamei Votcă. Vedeţi, de-aia îndrăznesc tupeiştii circarului să vă calomnieze: au certitudinea că nu vor plăti niciodată indiferent ce ar spune!

  4. 4 ghitabizonu martie 28, 2010 la 9:16 am

    La muti ani tuturor cu nume de floare !

  5. 5 Harabula martie 28, 2010 la 9:30 am

    Uite, de asta nu votez eu cu domnul Nastase! Este incrancenat si lipsit de obiectivitate.
    Incrimineaza DNA si pe Basescu in cazul acestui EDF fara nici un temei.
    Daca EDF a depus o plangere, ce vaia d-l Nastase sa faca DNA?
    Sa ascunda reclamatia in sertar?
    Normal ca trebuia sa-i dea curs.
    Si apoi tot atat de normal era ca EDF sa fi inceput actiunea dupa alegerile prezidentiale. Daca iesea d-l Nastase presedinte cum ar mai fi putut reclama oameni din fostul guvern Nastase?

    Si apoi sa nu uitam ca avocatii au fost alesi si platiti de guvernele post-Nastase. Procesul a fost sustinut de aceleasi guverne.
    Cred ca domnul Nastase ar fi avut motive de a multumi acestor guverne.

    Domnul Nastase este nemultumit ca actualii guvernanti nu clameaza victoria pe intreg mapamondul pentru a repera onoarea sa.
    Ma intreb daca domnia sa ar fi in stare sa strige lumii vreun merit al lui Basescu.

  6. 6 Ioan Popescu martie 28, 2010 la 9:36 am

    Domnule Nastase,va urmaresc cu mare interes si continui sa cred ca sunteti cel mai bun politician (nu in sensul de „om de treaba…”) de dupa 1989. Cu toate acestea,aveti un defect pe care inamicii dvs. ,in primul rand impostorul-sef al Romaniei,d-l Basescu,il speculeaza: acela de a fi situat in sintagma „think big” – stiti ce inseamna asta… Este obligatoriu sa dati un semnal ca reactionati la aceste vexatiuni,ca o dati in judecata pe Monica Macovei,ca apelati la opinia publica internationala,ca dati un semnal ca toate abuzurile,toate mizeriile,impostura,quasidictatura, vor fi pedepsite. Altfel nu se va intampla nimic pozitiv in urmatorii 20 de ani iar dvs. veti pierde prin neprezentare. As zice ca si noi.

  7. 7 blogideologic martie 28, 2010 la 11:36 am

    @ Ioan Popescu spune: +Este obligatoriu sa dati un semnal ca reactionati la aceste vexatiuni,ca o dati in judecata pe Monica Macovei,ca apelati la opinia publica internationala,ca dati un semnal ca toate abuzurile,toate mizeriile,impostura,quasidictatura, vor fi pedepsite.+
    Aveţi dreptate. Totuşi, domnul Adrian Năstase nu este politician, ci om politic. Are pe agendă alte priorităţi pentru România.

  8. 8 Criticos martie 28, 2010 la 11:56 am

    @Harabula
    Ce logică, Harabula! Va să zică procesul a fost susţinut de guvern, şi cu toate astea guvernul nu trebuie să-şi anunţe victoria fiindcă … nu e interesat de consecinţele ei în privinţa dlui Năstase! Halal! Bine că madam Votcă – ministreasa, deh, în acelaşi guvern căruia dl Năstase ar trebui să-i fie „recunoscător” (hai, că asta e cea mai tare!) – trâmbiţa în presa străină „corupţia guvernamental” evidenţiată de dezvăluirile EDF.
    Harabula, eşti Everestul obiectivităţii iar acuza de încrâncenare cu referire la tine ar stârni hohote de râs homerice!

  9. 9 LePrince martie 28, 2010 la 11:59 am

    Mdaa… Sa vedem, cine ce a mai spus, cui ar trebui sa mai raspund. Imi pare rau ca nu am vazut emisiunea d-lui Nastase, o voi urmari pe inregistrarea de aici. Multe postari, cat am lipsit! Bineinteles, blogideologic nu lipseste, el deja are un soi de „ cuib „ aici. Am observat ca i se spune si „ nea titi „ scris cu litere mici. E un nume predestinat. Se spune ca numele ne influenteaza existenta. Mie, insa, imi place mai mult blogideologic, mi se pare mai „stiintific”, asa ca ma voi adresa in aceeasi maniera in continuare. „S-a incepem”, ati auzit de sa-ntamplat? Trebuie sa ne obisnuim sa scriem astfel, probabil va deveni un criteriu al „reformei”. Ai mei au fost ghilotinati, maziliti ( vezi, blogideologic ca recunosc?), au luat ciomege la’907, dar au gasit intotdeauna forta sa supravietuiasca. Asa ca voi scrie in continuare corect ( pe cat ma lasa mintea putina) chiar daca voi avea de suferit. Iar divaghez.

  10. 10 LePrince martie 28, 2010 la 12:07 pm

    @ Felix the cat ( „everybody wants to be a cat”)

    Mi-ai ocolit intrebarea compulsivo-curioasa. Cat despre originile mele, of course!! Ce mai fac duiosii valoni? Am cunoscut o valona pe aici acum vreo doua luni, tres sympa’. Ai vazut „Bienvenue chez les ch’tis” ? Daca stai in zona aceea trebuie sa-l fi vazut, daca din intamplare nu, sa-l vezi ,ca e o comedie savuroasa.

  11. 11 LePrince martie 28, 2010 la 12:10 pm

    @ nimanui in mod special

    Trebuie sa revin cu o corectie. Poate am fost cam aspru cu Ghita Bizonu’, sunt impresionat de cunostintele sale in domeniul aviatic ( eu nu ma pricep, nu ma amestec), dar mai ales datorita unei afirmatii pe care o facea acum cateva zile care m-a distrat prin adevar , consecinte si obiectivitatea sa „seaca”:
    Spunea bizonul ca in „trena” „ cazului Voicu”, cred ca citez „ PDL i l-a dat pe Casuneanu PSD-ului”. Buna!
    Nu pot insa sa nu remarc ca si bizonul si-a facut aici un „ cuib „ ( fac bizonii cuib?).

  12. 12 LePrince martie 28, 2010 la 12:14 pm

    @ Iepurele de Martie ( speram sa devina plebeu adica Iepurele Peren)

    Da, am inceput sa frecventez asiduu acest blog dupa 20 februarie, inainte mai intram din cand in cand dar nu postam.
    Probabil nu te-am „intalnit”. Oricum imi pare bine de cunostinta. Cat despre „rondelurile” tale, sunt ingenioase, era nevoie de putina „ poezie”. Licentele poetice sunt admise, mai ales celor talentati. Daca vrei te putem ajuta sa-ti faci o „vizuina”, ce fel de iarba preferi? Mananci si varza sau numai morcovi?

    S-auzim de bine.

  13. 13 LePrince martie 28, 2010 la 12:17 pm

    @ contele

    Niciodata nu m-am indoit de calitatile tale. Dealtfel in postarea anterioara catre tine, subintelegeam un soi de complimente. Printre care si pe cel de mediator. In perioada cat te-ai retras la „mosie” sa stii ca toata lumea a „umblat” in varful picioarelor. In asteptarea ta, bineinteles. Se pare ca ti-e dor de Aya. Desi nu cunosc toate „dedesubturile”, iti propun sa vii cu o lanterna sa o cautam „pe’afara”. Ce zici?
    S-auzim de bine.

  14. 14 LePrince martie 28, 2010 la 1:04 pm

    @blogideologic ( pe care m-am hotarat sa-l mai numesc si „bling-bling” ideologic)

    Nu stiu de ce, dar simt nevoia sa te „demontez” virulent. Ceea ce imi propun insa, devine foarte greu, deoarece nu joci corect. Este ca si cand ma inviti la tine la o supa de gaina, si odata ajuns, imi arati in curte o rata vie si imi spui ca va trebui sa o curat ca tu sa poti face rata pe varza. Este injust! De aceea voi fi foarte virulent!
    Pentru inceput sa dezincalcim „ghemul”. Nu promit ca pot in totalitate. Sa le luam pe rand!
    Spui:
    „Tema abordată de mine, repudiată GeDeSist de alţii, în stilul de miştocăreală à la Pleşu, este malthusiană la maximum.”
    Iar apoi,
    „Aici pe blog, printre comentatori, lucrurile se dezvoltă într-un cadru Malthusian.”
    Ce sa intelegem? Esti un adept al lui Malthus? Robert Malthus a fost un reverend englez, trait in jurul lui 1800, care a dezvoltat o teorie economica numita „Principiul Demografiei”, in care spunea ca exista doua tipuri de control demografic, pozitiv si profilactic. Pornea de la ideea ca populatia se mareste global intr-un ritm ce nu poate tine pasul cu cresterea resurselor planetei. Ca urmare, el spunea ca este necesar controlul demografiei. Considera ca razboaiele, foametea, epidemiile sunt metode pozitive, prin care creste rata mortalitatii iar controlul nasterii, celibatul si abstinenta ( recomandata de el saracilor) scade rata natalitatii. Si uite asa, usor cinic, a dezvoltat o teorie din care s-au inspirat, chiar copiat, multi filozofi si teoriticieni in ale economiei, nu mai intru in amanunte.Uitasem si e important, el credea ca natura umana nu este perfectibila .
    De ce il aduci pe Malthus aici? Cu ce il vezi tu malthusian pe conte sau pe ghita bizonu? Sa nu mai vorbesc de felix-cat.
    Apoi spui:
    „protectorul rus Kisseleff. Sufletul său de rus dekabrist împărtăşea şi el, la fel ca ideologii români din Partida Naţională ideile lui Destutt de Tracy.”
    Era si normal ca „pasoptistii” formati la Paris , intr-o Franta atinsa plenar de ideologia liberala a lui Desttut De Tracy ( asa se scrie) sa fie influentati de acesta. Franta aplica aceasta orientare economica in timpul regelui burghez.Desttut De Tracy, a fost un filosof si un economist , apologet al liberalismului economic, al „etalonului aur”( desi considera ca acesta fiind prea rar era mai degraba adept al argintului) si al neimplicarii statului in economie ( mai ales la nivel de stat-agent economic). Sa inteleg ca esti un adept al lui De Tracy? Prin teoria sa economica, acesta spunea ca statul ar trebui sa favorizeze clasa industriasilor, astazi sa le zicem oameni de afaceri, care ar constitui „inima” tarii, iar masa monetara ar fi sangele. El spunea ca fiecare ban profit trebuie reinvestit in activitati lucrative , care sa creeze locuri de munca si in consecinta prosperitate generala. Eu nu vad aceasta mentalitate nici astazi nici la oamenii de afaceri romani nici la „stat”.
    Ce legatura au grecii aici, nu stiu. Faptul ca spui ca grecii au probleme si acum ne duce la concluzia ca in perioada 1830-1840 se implicau in politicile economice ale tarilor romane. E fals si aiuritor. Cum putea o Grecie aflata in chinurile facerii inca la acea vreme sa faca asa ceva?
    IMM-urile sunt bune pentru romani, daca au la baza o idee care dureaza sau daca e o afacere de familie. S-a aplicat chestia. Au existat de-a lungul anilor diverse incercari ale guvernelor de dupa
    90 sa implementeze unele masuri, continute si in Small Business Act, chiar guvernul Nastase a avut initiativa Agentiei pt. IMM-uri. Iti dau insa o veste trista pentru tine , foarte noua( e news flash) si care s-ar putea sa te supere: Romania nu este o planeta!! Iar romanii nu sunt nici omuleti verzi ,cenusii sau the aliens! In primul rand nici o economie nu poate rezista doar cu IMM-uri. Sunt necesare si investitii mari.Plus ca iti amintesc ca Romania , una din cele mai positive si deschise tari la integrarea europeana si euro-atlantica, a aderat deja la UE. Plus ca traim intr-o lume in care ne-am dorit sa fim si in care capitalul nu mai are granite. De exemplu la noi nu exista nici o forta politica care sa fie eurosceptica. Asta spune multe! Si in special ca cei 20 de ani ai „alogenului” nu au fost de ajuns. Dar sa nu dezvoltam acum, poate alta data.
    Teoriile economice au evoluat. Nici „liberalismul” nici malthusianismul nu mai sunt ca acum 200 de ani. Si ca sa coroboram, ma gandesc acum ca unul din adeptii lui Malthus, care s-a exprimat in nenumarate randuri in sens malthusian, vorbesc de Henry Kissinger, a fost primit acum doi ani in Romania cu ocazia Galei „10 pt Romania” cu mare pompa. Am vazut personal cum diverse personaje si personalitati ale „elitei” stateau la coada sa-i stranga mana. Nu a existat nici un comentariu al cuiva despre afirmatiile malthusiene ale lui Kissinger, care la vremea lor au scandalizat lumea!!
    Introduci apoi „comunism”, PNTCD, PNL, Eminescu, Lazarescu intr-o avalansa de informatii disparate. Ma pierd.
    Sunt totusi curios: cum propunea Eminescu sa dam romanilor posibilitatea sa-si faca IMM-uri: pe baza de control ADN , de istoric familial, de arbore genealogic ? Si cat la suta din gene puteau a nu fi romanesti? Cum l-au impiedicat pe Eminescu sa termine „Marele Tratat Economic”, l-au tinut de mana sau au folosit-o pe Veronica Micle pe post de factor perturbator? Veronica Micle era cumva o agenta a GDS-ului inaintea timpurilor, sau era o stra-matusa a lui Andrei Plesu?
    Prin amintirea momentului 1907, bling-bling ideologic vrea sa subinteleaga ca alogenii, in speta evreii, care asupreau intr-un mod nemilos taranimea de pe mosiile boierilor plecati la Paris unde traiau in desfrau si pacat, au obligat armata romana sa traga in popor, prin influenta internationalista pe care o aveau deja in Romania prin itele complicate ale conspiratiilor iudeo-masonice, iluministe, romantice, clasiciste, neo-gotice si alte curente care bantuiau teritoriul pur si neprihanit al sfintei noastre patrii! Daca mai vorbesc mult cu blogideologic, incep sa scriu in stilul lui!
    „Cireasa de pe tort” pe care bling-bling ne-o ofera este Ion Antonescu. Fara indoiala un patriot si un om care nu mintea si nu glumea in legatura cu convingerile sale, Ion Antonescu a fost una din figurile politice dezastruoase ale Romaniei prin faptul ca a legitimat si a tras Romania intr-o alianta care s-a dovedit extrem de nefericita pentru aceasta tara prin consecinte. Aliindu-se cu Germania, a negat un secol de politici de aliante foarte benefice si a rupt o traditie care Romaniei i-a adus numai beneficii. Asa ca….lasa-ma cu „forjarea vointei”. Aici este „periculozitatea” scrierilor tale bling-bling, in ceea ce incerci sa „subintelegi” insidios si dogmatic. Da, bling, Romania trebuie sa evolueze cumva la nivelul mentalitatilor si pentru asta ar trebui sa ne luptam cel mai mult, nu pentru a duce totul inapoi in timp.
    In rest acelasi stil confuz. Am facut tot ce am putut sa pun cap la cap itele tale, nu stiu daca am reusit dar ma simt deja foarte obosit, ca un print ce ma aflu, imi voi lua o perioada de relache.

  15. 15 LePrince martie 28, 2010 la 1:25 pm

    @ Victor V

    Sa stii ca nu ajungi la nici o concluzie cu Ghita si cu blogideologic. Fiecare are dominantele lui, dar exista una comuna: sunt anti. Anti-orice, oriunde si oricand.
    Generatia „ceauseilor” are multe de spus inca, parerea mea este ca ar putea fi motorul schimbarii in bine in urmatorii 10 ani. Bineinteles ca statul nu ar trebui sa se implice in economie in mod direct si paternalist. Adica nu asa cum cred Ghitz si bling-bling ideologic. Dar ar trebui sa se implice la nivel legislativ si stimulativ. Asta a lipsit pregnant in mai toate guvernele, nici unul nu a mers pana la capat. Ce se intampla acum este absolut caraghios. Cu un guvern autointitulat „de dreapta” asistam la cele mai negre vremuri anti-antreprenoriale.
    Am un amendament. Generatia de care vorbesti sta prost la nivelul implicarii. Vorbesc in special de implicarea sociala, politica, administrativa, civica, nu de cea economica unde este destul de implicata. Cred ca asta vine din experienta acestei generatii, care a suferit mai multe socuri, la o varsta cand socurile lasa urme. Ma refer la socul anilor 90 cand incercand sa se implice social, a fost de multe ori maltratata si respinsa. A fost de asemenea neglijata. S-a produs atunci o rasturnare a valorilor, nimic din realele valori nu-si mai gasea locul, totul fiind inlocuit de minciuna, fals si lipsa de sensuri. Spuneai de lipsa repartitiilor. Asta a lasat generatiile ce au terminat dupa 90( cazul ceauseilor) o facultate cu o greutate enorma. Posesorii unei diplome, pentru care in general muncisera, se vedeau exclusi, prin lipsa utilitatii. Lipsa repartitiei dar si a oricarei alte forme sau sanse de a accede social si profesional au determinat o miscare „browniana” la aceasta generatie care a fost obligata sa se descurce singura. Fiecare s-a apucat de ce a putut, de multe ori de altceva decat pentru ce fusesera pregatiti. Asta a creat sentimentul general acestei genaratii de „inutilitate”. Ironia este ca daca au fost adusi pe lume uneori fortat, deci inutil ca si exprimare a dorintei de procreatie, la maturitate, au ajuns din nou „inutili”. Acest sentiment, confuz, dar prezent , a facut generatia aceasta sa nu se implice.
    Cred ca sunt sanse ca acum, mai ales ca trecem prin momente dificile si generatia a ajuns la varste de maturitate plenara, „ceauseii” incep sa se „impace” cu sine si e momentul sa schimbe ceva. Sunt optimist din punctul acesta de vedere.
    S-auzim de bine.

  16. 16 LePrince martie 28, 2010 la 1:41 pm

    @ toti

    La Multi Ani! pentru toti cei ce poarta nume de floare! O duminica placuta si linistita tuturor!

  17. 17 Pali martie 28, 2010 la 1:42 pm

    @ harabula

    Care „MERIT” ???

  18. 18 blogideologic martie 28, 2010 la 2:46 pm

    @ LePrince
    Pari confuz şi speriat. Te-au certat rău şefii ? Hai, LePrince, în fond eşti doar un slugoi!

  19. 19 Iepurele de Martie martie 28, 2010 la 3:06 pm

    @ Le Prince

    Nu voi deveni Iepurele Peren, dar, nu-ţi face griji, nici nu voi expira o dată cu luna martie. Voi continua să mă manifest pe blog, şi încă sub acelaşi nume. La urma urmelor, istoria abundă în exemple de aristocraţi care au continuat să poarte numele domeniilor lor chiar şi după ce au fost deposedaţi de acestea. Aşa voi proceda şi eu, după sfârşitul lunii martie. Voi şti să mă învălui cu demnitate în mantia mea găurită, de nobil scăpătat, şi, la nevoie, să mor pe duşumeaua de pământ gol a bordeiului cu care voi schimba castelul, acoperit de găinaţul păsărilor de curte, care mă vor confunda cu ţărâna.

    P.S.: Ce-mi plac glumele mele!!! Ori de câte ori mă aflu într-un cerc în care se fac glume, cel mai mult râd la ale mele. Ce pot să fac, dacă sunt cel mai spiritual om al vremii mele?!

    P.P.S.: Am scris mai sus că „nu voi expira o dată cu luna martie”. Ţin să precizez că, în ciuda părerii generale, „o dată cu” se scrie întotdeauna aşa cum l-am scris eu, cu pauză între „o” şi „dată”, atunci când are sensul de „împreună cu”, „în acelaşi timp cu”. Ştiu asta cu certitudine, indiferent ce spun unii sau alţii, inclusiv anumiţi lingvişti. Prin urmare, în privinţa asta, nu admit nici o replică.

  20. 20 Cititor in stele martie 28, 2010 la 4:09 pm

    of topic, dar de actualitate.

    Am auzit ca la recenta intrunire a liderilor social democrati din UE s-a pus problema interzicerii infiintarii unui nou partid de stanga in Romania, pe motiv ca stanga din Romania are deja un reprezentant. Mi se pare interesant sa discutam cat de corecta este concluzia la care au ajunds liderii din PSE referitor la aceasta problema. Si atunci pun intrebarea:

    Poate PSE interzice aparitia unui alt partid de stanga in Romania?

    Eu cred, dimpotriva, ca doar romanii sunt cei indreptatiti sa valideze existenta si audienta unui astfel de partid. Desi psd se considera unicul reprezentant al stangii in Romania, eu cred ca ar fi benefica existenta a inca unui partid de stanga fiindca ar fi un fel de competitie pentru atragerea adeziunilor populatiei. Mi se pare, pe undeva, logica aparitia acestui al doilea partid de stanga: doctrina social-democrata vest europeana nu se prea regaseste in curtea psd iar diferenta de comportament si avutie intre liderii psd si restul electoratului chemat sa voteze psd este prea halucinanta ca sa aiba acest partid sorti de izbanda. Din cei 20 de ani care au trecut de la lovilutia din decembrie ‘89, mai mult de jumatate au fost “mangeriati” de fsn(recte fdsn, pdsr, psd) si rezultatele sunt mai mult decat evidente. Trebuie sa recunosc ca nici dreapta sau, mai bine zis, partidele declarate de dreapta in vorbe, dar cam prea de stanga in fapte, nu au facut mai multa treaba. Cauza? Sunt mai multe si tin de mostenirea partidului unic antedecembrist care s-a sfaramat dar aschiile acestuia au intrat in fiecare partid post-decembrist…. In plus, miscarea browniana a multor lideri de partide de la stanga spre dreapta si viceversa, au aneantizat orice diferenta intre o stanga si o dreapta autentice. Asa cum pnl nu promoveaza liberalismul european autentic, tot asa nici pdl nu a reusit
    inca sa-si croiasca costumul popular. Si aici as remarca urmatoarea chestiune: se poate, peste noapte, vopsi un costum social-democrat in popular? Da, se poate v-ar spune un specialist in domeniul vestimentatiei. Dar, viziunea social-democrata poate fi abandonata din mentalul liderilor pdl la fel de repede? Cat de mult conteaza aportul factiunii liberale din pdl la conturarea noii orientari? Tinand cont ca liderii sunt cam aceiasi, eu cred ca procesul este unul volitiv, deci trebuie sa mai asteptam inca ceva vreme pana cand se va coace doctrina populara in interiorul pdl. Acum, putem cel mult saluta vointa de a se departa de vechile optiuni. Despre psd nu voi spune ca este un autentic reprezentant al stangii social-democrate, atata vreme cat un iliescu, hrebenciuc, nastase, nica, dragnea, vanghelie, mazare, oprisan,sau chiar ponta, ca sa nu mai amintesc de alti baroni locali, mai vocali sau mai putin auziti la centru, sunt decidentii orientarii si strategiei psd. Adevarul este ca nu avem o clasa politica de valoare, ci doar niste fomisti pusi pe capatuiala, care isi voteaza cu amandoua mainile salarii tot mai mari, pensii tot mai nesimtite pentru lenea din parlament, indemnizatii de parlamentar tot mai putin justificate, in raport cu ceea ce fac ei pentru tara. De aproape 20 de ani oamenii voteaza degeaba: nu se vad puse in practica angajamentele din campaniile electorale. De aceea prezenta la urne este asa cum este: intr-o scadere continua fata de acel mai 90 al unui entuziasm la vot nemaivazut dar cu rezultate dezastruoase pe termen mediu si lung fiindca duminica orbului are efecte , nu gluma.

    P.S. De cativa ani, m-am decis ca nu merita sa votez pe cineva anume: in cabina de vot, inchid ochii si aplic stampila la intamplare. Rezultatul nu este mai prost decat votand cu ochii deschisi. Asta e cea mai buna strategie in ziua de azi.

  21. 21 LePrince martie 28, 2010 la 4:33 pm

    @ cititor in stele

    Mie imi place foarte mult astrologia. Imi place sa citesc despre zodii si cred ca ele au o oarecare influenta asupra oamenilor si asupra relatiilor interumane. Cu toate acestea nu citesc zodiile gen „tabloid” din ziare. Pentru ca sunt „de duzina”. Nu reflecta o realitate, nici macar nu sunt rezultatul unui studiu detaliat, asa ca evit. Am avut ocazia sa o cunosc pe Urania, care, desi mi-a lasat o impresie ambivalenta, este totusi destul de informata si cultivata ca sa merite sa o asculti din cand in cand.
    Pe de alta parte nu m-as duce niciodata la mama Omida sau verisoarele ei. Nu orice „cititor in stele” este si credibil. De exemplu tu nu esti credibil in demersul tau. Cred ca demersul tau e de duzina si in subsidiar unul nedemocratic si insidios.
    Aduci in discutie o problema falsa. Pentru ca mie imi place sa vorbesc, sunt le Prince des Bavards, iti voi vorbi. D-l Nastase nu a creat acest blog din pozitia de profesor universitar. Daca ar fi facut-o ar fi invitat diversi specialisti in Drept Constitutional sa posteze si ar fi blocat orice alta interventie. Ar fi devenit un blog inchis pentru cativa specialisti de nisa. Eu cred ca a creat blogul din perspectiva unui om politic,pentru ca oricine sa poata posta opinii si pareri. Oamenii sunt de diverse categorii si diverse calitati, dar toti liberi sa posteze daca se exprima minim civilizat sau macar ne-insultator. Acest blog este pentru toata lumea. Nu te poti astepta ca toti sa aiba o exprimare eleganta sau perfect coerenta. In politica se mai folosesc uneori si cuvinte mai „tari”. Dar nu poti reduce blogul acesta la un fluviu de injurii si denigrari la adresa presedintelui. Articolele d-lui Nastase mi se par documentate, principiale si lipsite de artificii calomnioase, cand se refera la presedinte.Romanul si-a castigat dreptul sa „injure” puterea si ii place acest drept. I-a placut intotdeauna. Cand n-a avut acest drept a apelat la bancuri mai mult sau mai putin „cu perdea”. Pe de alta parte, in orice tabara politica exista oameni de diverse categorii si calitati. Nu vreau sa-ti amintesc cum se comportau cei din tabara portocalie in 2004, ce injurii si grosolanii erau proferate la adresa lui Adrian Nastase. Atunci erai la fel de en-flamme-at? Desigur , presedintele Basescu a devenit o tinta pentru cei care vor sa se „descarce” pentru greutatile zilnice, fiind exponentul si „varful” de lance al actualei puteri. Eu respect institutia prezidentiala, implicit si pe presedintele Basescu. Despre omul Basescu insa ,nu ma poti opri sa am opinii. Pe care mi le exprim dupa cum cred si la nivelul meu de educatie. Nu ma poti convinge ca EBA de exemplu scrie si se exprima incorect doar datorita educatiei din scoala. Educatia din familie este uneori mai importanta decat cea din scoala. Pe de alta parte, este insultator faptul ca, desi se stia ca nu e capabila sa indeplineasca un rol ce acum si-l asuma, a fost impinsa „in fata”. Mie personal mi-e mila de ea, eu nu cred ca ea este fericita in aceasta postura.
    Nici eu nu sunt de acord cu exprimarile injurioase. Nu le citesc. Desi de putin timp frecventez acest blog mai asiduu, crede-ma ca am gasit o gazda primitoare chiar pentru opinii nu foarte comode cred eu pentru proprietarul blogului sau pentru „populatia” lui. Nu am gasit totusi injurii care sa treaca de o anume limita. De ce nu postezi, de ce nu combati, daca nu esti de acord? Nu-mi spune ca esti sensibil, mai sensibil decat mine, un print, n-ai cum sa fii.
    De aceea cred ca demersul tau nu este credibil. Ceea ce este mai grav, e faptul ca tu incerci sa suprimi un drept prin ceea ce spui: dreptul la exprimare.

  22. 22 Doru Coarna martie 28, 2010 la 4:48 pm

    Trebuie sa ne miram de cat efort si timp este nevoie ca sa iesi dintr-un singur clinci sintetic cu autor (bi)necunoscut, dar din mai multe, dar cu mai multi autori…

    Alegerile, bata-le vina, cat de hidosi ii fac pe unii ‘oameni’…

    Ma intreb daca n-ar fi mai corect ca cel desemnat castigator sa fie mereu, prin lege, cel ce ocupa locul doi, ar fi mult mai moral si neaos.

    Totul rasturnat, asta pare a fi rezultatul strambaciunii, sa te rastorni ca sa atingi normalul, ce bilant imperativ!

  23. 23 Victor V martie 28, 2010 la 5:32 pm

    @ LePrince

    Sunt de acord cu aproape toate ideile abordate, singura excepție fiind sentimentul de „inutilitate”. Nu este indreptat către noi ca generație, ci mai degrabă către politică ca activitate umană. Și sunt din nou de acord, că aceasta este explicația lipsei de implicare socială, politică, administrativă sau civică, a generației noastre.

    Singura excepție la non-sens-ul politic a fost Adrian Năstase și guvernarea PSD 2000-2004, care a arătat că se poate și altfel. Nu îmi pot explica însă, cum a putut pierde Adrian Nastase în fața lui Traian Băsescu. M-am gândit că poate o anumită parte a PSD-ului a fost mai preocupată de recâștigarea locurilor în partid, decât de caștigarea alegerilor de catre Adrian Năstase.

    Știu că nu este momentul pentru noi certuri în PSD, partid deja slăbit de plecarea „independenților”, dar cred că adoptarea liniei politice de acum 15-20 ani (solidaritate socială, protejarea angajaților de abuzurile „patronilor”, etc) ar putea avea efecte dezastruoase.

    Ion Iliescu, deși neinteligibil pentru mine atunci când vorbește despre economie, devine remarcabil atunci când discută de edificiul constituțional. Cred că este remarcabil că această construcție a rezistat atât de mult atacului pervers al lui Traian Băsescu. Din păcate este doar o problemă de timp, până când va reuși să înceapă discuțiile despre parlamentul unicameral și să inițieze schimbarea constituției.

    Am mai spus-o, preluarea controlului s-a făcut după modelul rusesc al lui Putin:

    1. A venit la putere, aliat cu un partid democrat (PNL), mimând schimbarea si lupta impotriva corupției.
    2. Apoi a încercat să elimine „mogulii” (ce termen tâmpit) economici ai adversarului.
    3. A preluat controlul guvernului printr-un prim-ministru „de paie”.
    4. A încercat și continuă să încerce să obțină controlul Justiției. Cazul Voicu este oportunitatea perfectă.
    5. Și-a subordonat Parlamentul, prin șantajarea unora din parlamentarii opoziției. Dacă reușește să obțină și Parlamentul unicameral, subordonarea va fi totală și va putea să își treacă orice lege așa cum va dori în câteva zile.

    L-am văzut pe Victor Ponta, spunând după alegeri că ar fi fost nevoie de 10% diferență pentru ca alegerile să nu poată fi furate. Oare de cât va fi nevoie la urmatoarele alegeri? Încă mi se pare ireal că un ministru al Internelor, Dan Nica, a fost destituit pe loc, doar pentru a abordat subiectul. Și era un guvern mix (PSD-PDL) și un parlament in care PDL avea aproximativ o treime din voturi.

    Nu simțiți și voi sentimentul de inutilitate de care vorbeam la început? 🙂

  24. 24 Karakas martie 28, 2010 la 6:56 pm

    Ca de obicei, trademarkul lui Harabula este sa contorsioneze realitatea, sa o stoarca pina cind declaram cu totii ca il iubim pe Basescu. Imi pare rau, nu pot sa ma fac frate cu dracu’. N-am punte de frecat la Cotroceni.

    DNA-ul lui Basescu, sau alta institutie iubitoare de adevar din Romania, ar fi putut analiza trucajul din caseta cu incriminarea de cerere de mita de catre reprezentantul Guvernului Nastase. A trebuit sa o faca FBI-ul, tulusii marinarului fiind ocupati cu plantarea de microfoane iubacioase pentru alte tangouri politice.

    Sigur ca Basescu nu pare direct implicat. Dar oare de ce nu s-a ostenit sa puna unul din consilierii lui sa dea un Comunicat, sau macar o declaratie de presa, in care sa spele numele lui Adrian Nastase, si in final al Romaniei? Ar fi fost si un semnal pentru alti amatori de escrocherii gen EDF…

  25. 25 ion adrian martie 28, 2010 la 7:25 pm

    Ce sa fac? sa tai nodul gordian: pana la o proba rationala contrarie Malthus are dreptate.
    A gresit doar in evaluarea orizontului temporal.

  26. 26 LePrince martie 28, 2010 la 9:22 pm

    @ blogideologic

    Un dialog cu tine nu poate fi decat astfel, si nu doar confuz ci de-a dreptul obnubilat. Asta datorita toxicitatii tale intelectuale. Starea de obnubilare poate fi indusa prin prezenta de toxine, rezultate ca urmare a procesului de metabolism. Tot asa, metabolizarea defectuoasa a datelor si informatiilor, datorata”sedentarismului intelectual” de care dai dovada,iti induce o stare de obnubilare intelectuala. Desi obnubilarea nu este o boala sau un sindrom si nu este contagioasa, poate induce la ceilalti prin repetitie si apropiere o stare de confuzie. Mai iesi si tu la un „jogging intelectual”, face bine! In rest , nu ma dezamagi bling-bling, venind cu povesti din astea gen fituica „Romania Mare”!

  27. 27 LePrince martie 29, 2010 la 5:29 am

    @ Iepurele de Martie

    Ce pot sa-ti spun draga Iepure de Martie! Sunt incantat ca esti fericit si fermecat de propria-ti personalitate! Iti doresc zburdalnicie placuta! Nu pot insa, in cinismul meu ereditar si princiar, sa nu disting o oarecare doza de narcisism. Daca nu e dublat de prea multa suficienta, este acceptabil.
    S-auzim de bine.

  28. 28 LePrince martie 29, 2010 la 5:37 am

    @ Victor V

    Pana la urma ajungi la acelasi sentiment de „inutil” de care vorbeam. Spuneam de acest sentiment ca s-a manifestat in special la nivelul implicarii sociale. Si asta se simte si se vede in societatea romaneasca. Altfel, „decreteii” au stiut sa aiba bine grija de ei dpdv economic si ca microcosmos. Cred ca ei reprezinta , nu stiu statistic exact, „ coloana vertebrala „ a „ clasei de mijloc „ romanesti actuale.
    De aceea cred ca ei trebuie „adusi” acum in politica si in social mai mult ca oricand pentru ca au si puterea economica sa reziste „santajului” social, o varsta la care sunt direct interesati de viitorul pe termen mediu si lung si un „reziduu” de „ revolutionarism”, acum imburghezit si pacificat, care poate schimba ceva. Important ar fi ca si PSD sa fie gata pentru o asemenea „transfuzie”.
    Cat despre „putinizarea” Romaniei, sigur ca asa s-a facut, important este sa „ reziste” pentru a putea schimba politic Romania; se poate produce doar democratic si institutionalizat.
    S-auzim de bine.

  29. 29 LePrince martie 29, 2010 la 5:50 am

    @ cititor in stele
    Spui:
    „Am auzit ca la recenta intrunire a liderilor social democrati din UE s-a pus problema interzicerii infiintarii unui nou partid de stanga in Romania, pe motiv ca stanga din Romania are deja un reprezentant.”
    Fals, insinuant si voit gresit. PSE nu poate interzice nimic in Romania, cum poti sustine asa o enormitate?
    In rest nu faci altceva decat , nici macar nuantat, sa expui mesajul prezidential si guvernamental actual. La ce ne trebuie parlamentari, Parlament,sistem de vot, alegeri, in schimb nu te intrebi la ce ne trebuie presedinte(eu as prefera un rege, de exemplu).Ne trebuie in schimb un nou partid de stanga, sustii tu. Mesajul tau este demobilizator, dezamagitor, demoralizant si vreo alte 10 DE-uri. Pari cursiv. Desi te intrebi permanent „eu cu cine votez?”, nu pari a fi si „cetateanul turmentat”.
    Probabil, strategia ta e stravezie, vrei sa devii un fel de tinta in care sa traga toata lumea, fiecare cu arma lui, iar apoi sa te lamentezi ce mare victima a jignirilor esti tu. Pentru ca dupa aceea sa strigi in gura mare ca blogul lui Nastase este un „ loc de dat cu capu’in Basescu”.Slaba strategie.
    Ti-as pune doua intrebari doar:
    1. Ce solutii ai, la lipsa de Parlament, alegeri, participare la vot, sistem electoral universal?
    2. Ce rau sau ce enormitate vezi in a fi social democrat si avut? Nu e un secret ca unii sunt chiar bogati, ce e rau in asta? Crezi ca starea de „om avut” o exclude pe cea de „om cu idei social-democrate”? Si daca da , de ce?Daca esti bogat, implicit esti si de dreapta? De ce?Daca tu poti sa demonstrezi ca averea a fost facuta ilegal, sau daca ei nu pot demonstra provenienta licita a avutului, sunt primul care sa voteze anchetarea lor si eventual punerea sub acuzare. In rest ce spui tu este doar colportare de zvonuri.
    Uite sa-ti dau un exemplu.Mai mult o ecuatie pe care te rog sa o rezolvi. Eu sunt print, imi doresc votul cenzitar, dar sunt si social democrat cu nuante libertine si libertinale(aproape de libertinaj). Crezi ca este incompatibil? Da-mi solutia.
    Nu am timp, ca as intra in amanunte.

  30. 30 Bibliotecaru martie 29, 2010 la 7:08 am

    Magazinele duty-free nu au nevoie de o autorizaţie de la Ministerul Finanţelor?

  31. 31 blogideologic martie 29, 2010 la 8:30 am

    @ LePrince spune: “Desttut De Tracy ( asa se scrie)”
    🙂 “Destutt de Tracy”, la http://en.wikipedia.org/wiki/Destutt_de_Tracy ; “Destutt de Tracy”, la http://oll.libertyfund.org/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=259 ; „Antoine Louis Claude Destutt, Comte de Tracy”, la http://homepage.newschool.edu/het//profiles/tracy.htm

  32. 32 Cititor in stele martie 29, 2010 la 11:44 am

    @Le Prince,

    Cu parere de rau constat ca ai citit mesajul meu dar ai inteles cu totul altceva. Poate ca ai o prejudecata: toti cei care exprima optiuni diferite de cea a psd sunt taman in tabara lui Basescu. Cred ca ar fi bine daca am reusi sa restauram monarhia, chit ca pare un vis sortit esecului. De fapt, am mai scris asta pe alte forumuri si nu doar acum: problema naturii statului, republica sau moenarhie, trebuia pusa in 1991, atunci cand se cocea acea constitutie sub coordonarea lui Iorgovan si indicatiile lui Iliescu si Roman…Atunci ar fi fost necesar un referendum inainte de a elabora constitutia, dar nu a vrut „ultimul pe lista”. Fiindca, altfel, in seara de 22 decembrie 1989 nu ar fi decretat ca Romania va fi o republica, inainte de a fi consultat poporul. Referendumul din 1991 pentru aprobarea constitutiei nu poate fi echivalat drept referendum asupra naturii statului. Competentele presedintelui republicii au fost fixate cum a vrut puterea de atunci. Nu s-a dorit de cei responsabili… De ce ne facem ca nu vedem lucrul acesta? Daca s-ar fi vrut, in 2003, ar fi fost posibil sa se treaca de la republica semiprezidentiala la republica parlamentara. Nu s-a dorit asta.
    Cati lideri de partide cunosc doctrina partidului din care fac parte? Dar despre doctrinele celorlalte partide? Aceasta este marea problema: nu exista o preocupare in acest sens. Stiu mai multa doctrina ziaristii invitati pe la talkshowuri decat politicienii. Si consider asta o adevarata calamitate pentru scena noastra politica. Avem noi partide autentice de stanga sau de dreapta? Cred ca doar in teorie.
    Pluralismul este necesar si in ceea ce priveste doctrina de stanga sau de dreapta: ti-am spus ca sunt nemultumit de ceea ce promoveaza azi psd, pnl sau pdl . O noua formatiune de stanga ar crea mai multa responsabilitate, desi s-ar putea sa ma si insel, in randul liderilor. Nu sunt , de fapt, mulumit de nici un partid politic de pe scena actuala. Si, consider eu, ar fi mai usor pentru un partid de stanga sa atraga voturile electoratului, decat pentru unul de dreapta, acum in aceste zile de criza in toata Europa. Problema discrepantei de avere intre lideri si omul de rand nu este una artificiala si nici nu poate fi ignorata: s-au acumulat munti de avere in contul unei minoritati(lideri de partide, lideri de sindicat, etc) intr-o perioada foarte scurta de timp, averi care, la o atenta analiza, nu pot fi justificate daca ne gandim ca au fost cladite pe baza salariilor de bugetari. Nu am nimic cu averea, in mod general, dar mi se pare ca prea multe „tunuri” au fost date iar justitia nu a facut nimic sa clarifice situatia.
    Esti paranoic de-a binelea daca recurgi la asemenea scenarii cu „vrei sa devii un fel de tinta in care sa traga toata lumea, fiecare cu arma lui, iar apoi sa te lamentezi ce mare victima a jignirilor esti tu. Pentru ca dupa aceea sa strigi in gura mare ca blogul lui Nastase este un „ loc de dat cu capu’in Basescu”.Slaba strategie”. Chiar la atata te duce mintea?
    Mai baiatule, eu sunt om serios si nu ma tin de „scenarite”, dar tu, in schimb, vad ca ne iei pe toti pe rand la „refec” si iti dai cu parerea, ce si cum…
    Atat, deocamdata…

  33. 33 Iepurele de Martie martie 29, 2010 la 12:20 pm

    @ LePrince

    Vai de mine şi de mine, Alteţă!!! Cine vorbea de narcisism! Unul care, nu o dată, a subliniat cât de inteligent, frumos şi elegant este el. Ştiu, îmi vei răspunde că tu ai glumit. Păi şi eu la fel. Pa!

  34. 34 Ghita Bizonu' martie 29, 2010 la 7:44 pm

    Musiu de la Routure, prince de l’Imposture
    Intamplator vaz ca mi-ai luat numele in desert ……..
    La algeatiile lu matale am de facut cateva observatii.
    1) In 1940 aliantele seculare care datau de prin 1900 erau cam caduce . Am placere sa—ti aduc aminte ca Franta Kaput ! si ca buldogu zicea0 mersi ca arte un Chanel care sa impiedice Pzkw urile hingherilor …. Insa in Est aveam un vecin in plina forma care ne cam daduse una bucata ultimatum … si care agresase Polonia , tarile baltice si Finlanda . Sau matale tot la bastionu pacii ai ramas?
    Ma rog opiniile lui blogideologic nu sunt chiar ale mele …..
    2) Imi atribui niste intentii care nu sunt ale mele cand cu nerusinare specifica sustii
    ” Bineinteles ca statul nu ar trebui sa se implice in economie in mod direct si paternalist. Adica nu asa cum cred Ghitz”. Acestea sunt opiniile tale , parerile tale preconcepute . Sustinera statului este necesara . Cand SAAB ameninta cu sesizari are statul sau in spate . Agricultura UE este cam suventionata, incurajata si “vectorizata”. Eu sunt pentru aplicarea modelului vest european de protectie si incurajare a productiei proprii . Cei cu minte zburdalnica tipa paternalism si nu observa ca concurenta straina este vectorizata de statele tutelare. Asa ca ne scufundam adanc in periferia economica si ne autocondamnam la o stare de servitute coloniala .
    3) degenratia “decreteilor”, “ceauseilor” . Tinand cont ca prima recolta dateaza de prin 68 ea este- sau va fi in curand – sa zic asa “baza” , motorul societatii. Nu ca sunt mai tineri ci fiindca sunt genratia matura actuala . Matura fizic , psihic, social . In anii 90 erau pui cu cas la gura si maturi doar fizic . Le lipsea experienta sociala , habar nu aveau pe ce lume traiau ( la fel ca si degeneratia mea pe la 20-24 ani ! ). Si daca s-au vazut cam inutili in anii 90 apai s-a datorat si cerrilor lor tembele ( am zis imaturi social ) . Lasa ca stiu cativa ingineri mai in varsta decat mine care in anii 90 aplaudau frenetic demolarea industriei : sa plece inapoi la sapa de unde I-a luat comunismu ! La ce sunt buni inginerii fara industrie nu s-au gandit ….
    Insa aceasta degeneratie , cam pretentioasa , crescuta cam in puf – deh Give me generation este o hiba universala , a cam fost “exportata” asa ca nu are cum sa-si gaseasca adevarata pondere in tara …Iar lipsa ei de implicare se datoreaza si mentalitatii ei . Tin minte ca unii stagiari aveau niste pretentii bizare prin 85-87 ( astia nu erau decretei ) , cerau protectie maxima …. Scuze da nu a fost si cazul degeneratiei mele care am fost tratati “egalitar” : esti matur , accepata-ti indatoririle ! Lipa de implicare a “decreteilor” vine din naravu sa ni se dea, sa ni se creeze si ce-mi iese mie ? Sa se implice in politica in mod constructiv este prea greu ptr ei – ei trebuie sa-si traiasca viata ! Si de ce ar face ceva util daca foloseste si altuia ?

  35. 35 felix-cat martie 30, 2010 la 12:51 am

    @ LePrince
    Ti-am raspuns la raspunsuri 😛

  36. 36 ion adrian martie 30, 2010 la 1:00 pm

    Pentru cei care-l invoca pe Malthus nu pot spune decat ca pana la o proba rationala contrarie Malthus are dreptate.
    A gresit doar in evaluarea orizontului temporal.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

<span>%d</span> blogeri au apreciat: