Desi mi-am promis sa nu abordez, in aceasta perioada, subiecte politice, ma vad nevoit sa o fac. Spun nevoit, pentru ca de multe ori ceea ce ne propunem nu se potriveste cu realitatea din teren. Iar realitatea din terenul noii guvernari consta intr-un anunt rece: vor fi eliminate 80.000 de posturi din sistemul bugetar. Acest anunt venit din partea ministrului Seitan a fost sec, fara a se expune criterii clare privind reducerile de personal si zonele in care acestea se vor produce. Nu imi fac iluzii ca exista astfel de date, ca s-au facut analize si calcule. As dori sa ii amintesc insa lui Traian Basescu ca intr-una din desele sale aparitii la OTV ii speria pe angajatii din sistemul public ca, daca Mircea Geoana ajunge presedinte, 4 din 5 bugetari vor fi concediati (sic!). Ca intotdeauna, Basescu a uitat sa spuna ca, daca va ajunge el presedinte, urmeaza cu adevarat concedieri. Nimeni nu contesta nevoia de a restructura sistemul bugetar. Cum se face acest lucru insa tine de viziune si de o analiza asupra situatiei de ansamblu. Iar asa ceva nu poate avea un guvern condus de Emil Boc.
Vreau sa reamintesc faptul ca in 2004 numarul functionarilor publici era de 900 000, in timp ce, la sfarsitul mandatului lui Traian Basescu, numarul lor ajunsese la 1 400 000. Deci cu 500 000 mai multi! De ce oare?
In Romania, se spune de cateva luni de zile ca este nevoie de o restructurare masiva a sectorului bugetar. Dupa cum am spus anterior, o astfel de nevoie – mai mica sau mai mare – nu poate fi negata, dar ea trebuie urmata in mod obligatoriu de un pas II: relansarea economiei. Fara acest pas, masurile de restructurare devin exclusiv unele de avarie, iar peste cateva luni va fi nevoie de alte concedieri, pentru ca fara o economie relansata incasarile bugetare vor fi in continuare mici, iar somajul va creste. Tocmai acest pas II nu vad a fi fost prezentat de un partid care se pretinde a fi de dreapta. Fara acest pas, orice discutie serioasa despre viitor nu poate avea loc.
Daca cineva se intreba de unde venea dorinta nestavilita a lui Basescu de-al atrage pe Marian Sarbu in pozitia de ministru al Muncii, sper ca acum a primit raspunsul. Basescu a ramas acelasi presedinte de partid, interesat sa protejeze PDL si sa ia intotdeauna masuri grele cu mana altora.
Ne asteapta vremuri grele, poate mai grele decat pana acum. In plus, se asteapta cresteri masive de preturi si de taxe. Avem motive sa fim optimisti?
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Nimic-in Programul de Guvernare pt.Romania! Ce a fost -continua-someri,lipsa investitii straine cu locuri de munca,nu poti dezvolta o afacere… Gheorghe Pogea-in august:”numărul de angajaţi din sectorul public va fi redus cu 326.000 posturi, de la 1,394 milioane în prezent la 1,068 milioane, până în 2015, termenul până la care trebuie aplicată legea de salarizare unitară”.Eurostat:”in 2009-România a înregistrat anul acesta numai recorduri negative, intrând în recesiune severă. ”
Sondaj-acum 3 luni:”La douazeci de ani de la caderea comunismului, multi romani sunt inca nostalgici, considera comunismul o idee buna pusa gresit in practica si vad statul tot ca pe un tatuc care trebuie sa intervina in economie, sa le asigure un loc de munca si un trai decent.”
Banca Mondială despre viata din Romania- „populaţia traieste la limita de subzistenţă „.
Dle Nastase,
Concret la ce va referiti prin „relansarea economiei”?
Nu astept un raspuns extraordinar de elaborat dar va intreb pentru ca sunt unul din cei dezamagiti de Geoana pentru asftel de sintagme (si altele chestiuni .. ) – cel putin in campania electorala.
Credibilitatea in politicieni este foarte redusa ( si umila-mi cetateneasca parere ar fi ca este sinucigas sa mai credeti ca aceasta credibilitate a clasei politice a fost redusa de manipularea unui om – si anume Basescu )
Si aici ajung la ce suna „aiurea” de fapt: „marirea pensiilor”, „relansarea economiei” suna a evidente minciuni electorale din gura politicienilor.
Partea doua a intrebarii mele il cuprinde si pe Basescu si promisiunile lui si de fapt aici nu sunt de acord cu dvs. El nu a promis mai nimic in campanie.
Asta a fost unul din punctele lui slabe in campanie de fapt – puncte atacabile – si a si fost atacat chiar ( „adica bine domnule Basescu – Geoana nu stie nimic, astialaltii sunt comunisti da matale ce ne promiti ca faci?” ). Dar a fost un punct de sustinere in ceea ce ataca totusi ( in partea de mai sus a intrebarii ).
La partea cu Geoana si cu concedierile masive cred ca va referiti la masurile care se discutau in partid – recomandate de Geoana atunci pentru iesirea din criza – inainte de motiunea de cenzura impotriva guvernului Boc si nu in campanie electorala.
Domnule Nastase,
Nu, eu nu motive sa fiu optimista. Poate as fi fost daca Mircea Geoana castiga presedinitia si daca PSD facea guvernul impreuna cu PNL. Imi caut servici din septembrie si nimic. Dupa ce cei 800.000 de bugetari vor ajunge someri probabil ca nu voi mai avea nici o sansa. 😦 Nu pot sa stau si sa astept sa mor…. e prea devreme.
Cu respect
Dle presedinte , am ajuns pensionar fara sa vreau la 45 ani si pentru ca nu am acceptat situatia am dat in judecata institutia in care am lucrat. Am castigat procesul dar nu se vrea executarea sentintei, ba mai mult prin abuz mi au sistat si pensia. Aceste lucruri se intampla din 2006. Deci nu am nici un motiv sa fiu optimist.
FARA COMENTARII!,,La multi ani!”
@ Adrian Năstase
„Avem motive sa fim optimisti?”
Este evident că din partea lui Traian Băsescu şi a guvernului Boc (inclusiv ministrul Daniel Funeriu), nu avem motive să fim optimişti. Pe de altă parte, Limba Română perfectă există acum, şi este patria noastră. Eu cred în puterea anarhismului constructiv şi a comunităţilor epistemice pe care le dezvoltă. Apoi, la ora actuală există mai multe centre de putere în România. Chiar şi acest blog Adrian Năstase este un centru de putere. În fine, chiar dacă am ieşit la pensie, mi se cere să joc un rol pivotal într-o comunitate epistemică pentru secolul XXI. România lucrează! Însă dumneavoastră, ca om politic, aveţi altă perspectivă asupra lucrurilor.
Numa ca experienta imi zice ca se vor restructura in gnl aia fara PCR politic. De preferinta aia care mai si lucreaza. Si din sectoarele care mai sunt si utile .. si vor ramane aia cu „studiile” despre influenta razelor de luna asupra galosilor de guma …
Romania va rămane o tara subdezvoltata, fara putere externa
Spuneti-mi care este poporul care nu face greseli! Dar, in cazul Romaniei, mi se pare ca elitele cred totdeauna ca sunt mai smechere decat orice popor… Si la urma-urmei, ele sunt orbite de interesul lor imediat.
De ce s-ar implica tarile din Vest daca tarile din Est, „foste comuniste“, s-au purtat frumos, ca niste bune slugi, fara contestatii?… Platind bine cateva elite bine imblanzite, ca niste caini de circ… totul era cum voia Vestul.
Pacatele capitalismului romanesc sunt pacatele capitalismului in general, adica un Weltanschauung care este unul singur: profitul. Dar specificul capitalismului romanesc este urmatorul: in acest capitalism cetateanul n-are nici o protectie legislativa.
Nu exista nici o salvare, nici un adapost nicaieri… Romania va ramane o tara subdezvoltata, fara putere externa, buna pentru manopera sa de calitate si extrem de ieftina…. Asta a vrut Vestul. Bineinteles, veti avea cativa papagali care se pretind intelectuali care canta in slujba capitalismului si a liberalismului de balta la comanda stapanilor lor… E adevarat ca intelighentia romana are de demult un sens al slugarniciei exceptional de bine dezvoltat, in afara de scoala de la Cluj si prietenii sai, cu multe nuante teoretico-practice in jurul revistei „Idea“…
Puterea in Romania a devenit, datorita stilului Basescu (si consilierilor lui), o putere de tip peronist… Experienta mea din lumea a treia m-a invatat ca libertatea este un cuvant abstract si gol daca n-ai nimic in burta. Toata istoria moderna, si nu numai, arata ca omul se lupta in primul rand pentru o supravietuire fizica, si ca aceasta lupta poate sa aiba mai multe referinte: religioase, institutionale, ideologice. Credeti ca o parte din taranimea ruseasca s-a ridicat impotriva regimului autocratic tarist fiindca il citise pe Lenin sau pe Plehanov? Nu, s-a ridicat fiindca nu mai puteau de saracie si din cauza pierderii razboiului… Adevarul esentei umane a fost dezvaluit, de demult, de un autor latin – Plautus si reluat de Machiavelli, mai tarziu de Hobbes, cu buna dreptate: „Homo homini lupus“. Asta e esenta cea mai pura a speciei umane… Dar, cu toate acestea, se pot face din cand in cand lucruri exceptionale in domeniul artei…
Ntz. Nu-mi apartine .
Dacă cifrele precizate de dumneavoastra (900000 respectiv 1.400.000 de anagajați bugetari) sînt corecte înseamnă ca ani de guvernare pdl au fost mult mai de stînga decît cei ai guvernării PSD. O guvernare, reală, de dreapta ar trebui să minimizeze numărul angajaților bugetari datorită unei implicări cît mai discrete a statului.
În schimb relansarea economică nu are nici o legătură cu stînga politică. în general acțiunile luate de stinga pentru o relansare economică nu au un astfel de efect (cu mici excepții cum ar fi germania). Prin definiție măsurile luate de stînga ar duce la pomparea de ajutor financiar in sectoarele mai puțin competitive care cu tot ajutorul statului, mai devreme sau mai tîrziu, tot ar intra în colaps.
O măsură interesantă adoptată, în perioada curentă de criză, de către Olanda, a fost aceea de sprijinire a companiilor hightech pentru menținerea angajaților și atrageri de noi angajați din afară. Statul plătește salariile acestora dacă companiile respective îi implică in proiecte de cercetare.
Domnule Adrian,
Ati omis , niste cheltuieli,reduceri de personal….
Vor fi concedieri si de la servicii? Adica daca in 1989 Ceausescu avea in sistemul informativ – represiv cca 14 sau 16 mii de lucratori Besescu are acum cca 40000 , parca pentru o tara asa de mica care se pretinde europeana este exagerat de mult!FMIiul care vegheaza si dansii intr-un fel la siguranta noastra , ce spun? Nu stiu numarul magistratilor si cuantumul salarial rezervat acestora ,dar in mod sigur cifra salariala rezervata lucratorilor din servicii fac sa paleasca orice renumeratie salariala a magistratilor.
sa avetzi un an nou plin de impliniri sa ne ajutati in contunuare in colegiu sa fiti alaturi de mizileni si sa fiti in continuare un oponent dur al marinarului desi face cam ce vrea din tara asta si nu e corect, inca o data un an npu fericit alaturi de cei dargi
Constat ca asanumitele partide de dreapta, aflate la guvernare in perioada 2005-2008 (alianta DA si apoi PNL), au luat masuri de stanga. In loc sa promoveze statul minimal, cu un consum redus de resurse bugetare, care sa permita reducerea impozitelor si taxelor, iar economia sa fie reglata de piata, ca „mana invizibila care regleaza economia”, guvernantii de dreapta au intarit statil, promovand statul maximal, angajand 500.000 de bugetari in timp de 5 ani. Incredibil! Aceeasi guvernanti au marit salariile bugetarilor si pensiile, inainte de intrarea tarii in criza economica, astfel incat salariile si pensiile au devenit nesustenabile. Pentru plata acestora este nevoie, in prezent, de imprumuturi imense. In schimb, l-am auzit pe TB, ca in timpul mandatului sau, nu s-au facut privatizari, asa cum a facut PSD-ul in timpul guvernarii sale. Adica stanga a facut ceea ce trebuia sa faca dreapta si dreapta a facut ceea ce trebuia sa faca stanga?
George
Aya,
iti multumesc tare mult pentru urari, credeam ca nu m-ai observat.
La Multi Ani.
Ps. am citit mesajul tau catre Nastase, fain (despre ziua ta de nastere!)
Electoral, Basescu nu mai are interese pentru sine!
Si-a vazut visul cu ochii! S-a ales, cum necum, si in al 2-lea mandat.
A profitat si de ochii inchisi de catre adversarii politici.
Semnalele despre fraudarea grosolana a alegerilor sunt ignorate si de catre cei care au fost declarati invinsi .
Este in continuare protejat de imunitatea penala prezidentiala. Credeti ca va mai insista sa se elimine imunitatile din Constitutie, asa cum i-a pacalit pe naivi in campania electorala?
Tot ce va intreprinde Basescu in urmatorii 2 ani va fi astfel calculat incat sa conserve sansele PD-L la urmatoarele alegeri locale si generale.
Este posibil sa-i momeasca in continuare pe oportunistii din PSD pentru a schimba in Parlament Legea electorala. Votul uninominal majoritar, intr-un tur sau in doua, atat de dorit de catre PD-L, ar fi catastrofal pentru PNL si partidele mici.
Cu aceste zise… cred ca, in confruntarea politica, ar fi o greseala sa se mai acorde vreo importanta personala lui Basescu. In urmatorii ani lumea se va scarbi de el mai rau ca de Ceausescu.
Batalia politica trebuie sa vizeze activitatea guvernamentala Boc-Udrea si, mai ales, PD-L.
In domeniul privat nu prea ai curajul sa intrebi pe ce criterii s-au facut reducerile de personal din companie. Sunt decise de catre conducere., ca masuri de re-organizare si de limitare a efectelor crizei economice. Nu cred ca pe Warren Buffett l-a intrbat multa lume de ce si cum a restructurat compania…., eliberand din functii peste 20 000 de angajati.
Chiar si acei 900 000 functionari publici sunt enorm de multi, vis-a-vis de randamentul muncii lor. Faceti doar o comparatie intre numarul angajatilor la multinationale , Cifrele de afaceri ale acestor compani si PIB-ul Romaniei.
Referitor la societatile patronate de stat, mai toate sunt falimentare: OLTCHIM, CFR, nici CEC-ul mare isprava nu face, de mari afaceri la EXIMBANK nu am auzit, Aeroporturile -sunt vai de ele…drumurile, autostrazile la fel……iar toate astea sunt manageriate de niste functionari publici., cu zeci de sporuri….si nici un punctaj de performanta.
Putine sunt exemplele in care s-a vazut ca statul este un bun proprietar, un bun manager.
Putini tineri din domenniul privat si-ar dori sa lucreze in domeniul public….si probabil si mai putini angajati din domeniul public ar reusi in domeniul privat., multa vorba, scoli politice si putina treaba., adica Valoare adaugata in economie.
Nu avem deloc motive…Eu sunt elev in clasa a 12-a si in anul care vine voi da Bacalaureatul…unii profesori mi-au spus ca este posibil ca in fiecare luna bugetarii sa iau 5 zile de concediu fara plata…eu atunci ce fac?fac o luna de scoala in 3 saptamani plus ca scoala romaneasca a ajuns intr-o situatie deplorabila…bine ca exista profesori care fac pregatiri particulare(eu fac pregatire in particular pentru admiterea la Drept).Dar cei care nu au ganduri de a urma o facultate ce vor face,cu ce vor ramane dupa 12 ani de scoala?
Parerea mea este ca de cand acest presedinte si-a inceput primul mandat totul a mers in jos din punct de vedere moral,social si economic.
Au fost intr-adevar unele progrese pe foaie dar care au fost pregatite de guvernarea dumneavoastra(Intregrarea in Uniunea Europeana de exemplu).Vreau sa va intreb ce credeti.Va multumesc!
http://www.erepublik.com/en/referrer/konnarcis3
„Ungaria si Bulgaria au atacat Romania!”
Intrati si ajutati Romania!
Domnule Nastase
Am scris cumva ceva rau?
Am recitit si mie mi se pare totul ok.
Observ ca nu ati aprobat comentariul meu. 😦
Cu respect
Revin!Nimic-in Programul de Guvernare pt.Romania! Ce a fost -continua-someri,lipsa investitii straine cu locuri de munca,nu poti dezvolta o afacere… Gheorghe Pogea-in august:”numărul de angajaţi din sectorul public va fi redus cu 326.000 posturi, de la 1,394 milioane în prezent la 1,068 milioane, până în 2015, termenul până la care trebuie aplicată legea de salarizare unitară”.Eurostat:”in 2009-România a înregistrat anul acesta numai recorduri negative, intrând în recesiune severă. ”
Sondaj-acum 3 luni:”La douazeci de ani de la caderea comunismului, multi romani sunt inca nostalgici, considera comunismul o idee buna pusa gresit in practica si vad statul tot ca pe un tatuc care trebuie sa intervina in economie, sa le asigure un loc de munca si un trai decent.”
Banca Mondială despre viata din Romania- “populaţia traieste la limita de subzistenţă “
@
Adrian Nastase
ZGOMOTUL CARE DISTRAGE ATENTIA!
Nici eu nu voiam sa abordez subiecte politice in aceasta perioada- sau, nu in profunzime.
(Ma si pregateam sa iti fac o dedicatie minunata- cum ti-am mai facut, la „Aya, la multi ani”- din Mary Poppins; sunt chiar ultimele mele postari).
Ma obliga situatia, insa.
Exista elemente clare care indica faptul ca nu este vorba despre concedieri- sau, in orice caz, nu in prima luna din anul viitor (cu atat mai putin in ultimele trei zile din cel in curs).
Ca atare, asa-zisul anunt al lui Seitan (ce nume are!; tocmai potrivit pentru astfel de stiri- mai putin pentru un ministru al Muncii; sa speram ca semnificatia numelui de familie nu ii reflecta firea) facut in 28 decembrie, cand toata lumea se pregatea pentru Revelion atrage atentia prin NEFIRESCUL sau.
Subliniez si acum ca identificarea nefirescului este una dintre cele mai importante informatii cu putinta (uneori, chiar importanta determinanta).
Astfel de anunturi, mai ales in perioade in care nu se intampla prea multe evenimente, iar lumea este relaxata si receptiva la orice apare, sunt diversiuni tipice- nici macar facute cu imaginatie.
Unicul subiect important care a aparut IERI a fost cel legat de descoperirea armelor furate, acum aproape un an, de la Ciorogarla si de retinerea (cu mandat de 29 de zile) a 14 din cei 15 indivizi care intra in cercetare.
Este evident ca prin stirea legata de numele Seitan s-a incercat, in mod inabil, sa se distraga atentia de la CEEA CE URMEAZA legat poate mai putin de subiectul arme in sine, cat de personajele implicate si de locurile si indivizii catre care duc firele.
Privita altfel decat fierbinte, „stirea de presa” asociata cu vreo declaratie luata lui Seitan (daca nu cumva va fi fost LANSATA PRIN presa in 28 decembrie 2009 ca o speculatie a unei declaratii facute de Seitan cand a fost audiat de comisiile parlamentare) se refera la POSIBILITATEA- deci NU certitudinea- concedierii a 70.000- 80.000 de bugetari daca nu se gaseste o alta cale. Daca se citesc materialele de presa cu atentie (si trecand dincolo de infierbantarea momentului) se realizeaza ca nu se stie daca acest lucru se va intampla- si, daca se va intampla, cand se va petrece si care vor fi institutiile care vor face disponibilizari (Seitan spune clar ca totul depinde de: buget- care inca nu exista- de cum va fi folosit bugetul de catre fiecare institutie in parte, de zonele bugetare care vor fi afectate- in functie de asta urmand ca institutiile sa faca propuneri, etc).
Toate aceste „amanunte” duc la concluzia ca stirea a fost lansata VOIT si PRIN presa pentru a distrage atentia de la principalul eveniment anuntat luni- problema armelor de la Ciorogarla, a retinerii suspectilor si a existentei unuia dintre ei in libertate, pentru a fi cercetat.
Mai apare un aspect nefiresc, care subliniaza ideea de diversiune.
Intrucat stirile apar, in ziare, LA O ZI DUPA petrecerea evenimentelor (sau dupa ce au fost date declaratiile) iar informatia (cica) data de Seitan a aparut luni, inseamna ca ar fi trebuit sa fie facuta duminica, inainte de inchiderea editiilor. Nu stiu ca duminica sa fi fost facuta o astfel de declaratie!
Asta inseamna, fara doar si poate, ca stirea este „scoasa la inaintare” in urma unei selectii jurnalistice de stiri-soc de presa, dintre cele existente.
Logic, asta inseamna ca s-a „umblat” la politica ziarelor „cu rugaminte” de la „persoane importante” (un un alt fel de revolutie cu voie de la Politie, vorba lui caragiale- dar privita in oglinda).
A se „umbla” la politica ziarelor presupune a se cadea la intelegere cu „mogulii” (daca imi spune cineva ca se fac altfel lucrurile, il desfid!).
Or, Basescu nu se gaseste intr-o astfel de situatie- cel putin, nu deocamdata (pot admite ca unii „moguli” ar putea pactiza, fie si pe ascuns, cu el- dar sigur acest lucru nu s-a petrecut deja, caci exista un „tempo” al cedarilor si negocierilor). Boc este de-a dreptul dispretuit de presa.
Pe cale de consecinta, „directia” a fost trasata din alta parte.
De unde?
De la serviciile cu care au legatura diversii „moguli” (doar nu suntem copii sa credem ca alta este situatia referitoare la moguli si la servicii).
Nu voi detalia, ci voi preciza doar despre ce este vorba.
Diversiunea a fost lansata (disperat!) din directia SRI.
De ce afirm asta?
Pentru ca disparitia acelor arme din UM 01916 a fost o actiune dirijata, executata cu „cap SRI” (desigur, si cu implicarea unor persoane din armata, altminteri nu fi putut fi detruant drumul unor arme- caci s-a clarificat deja ca nu aveau cum sa fie trecute „peste gard”).
Scopul?
De a inlatura anumiti generali incomozi si de a bara calea celui mai competent dintre ei sa ajunga sef al Statului major general.
Faptul ca este un scenariu facut in amanunt este denotat si de aceea ca nu a fost sustrasa munitie. Sigur ca se poate contrareplica:” munitia poate fi procurata mai usor decat armamentul, acesta prezentand interes”. Ar fi o replica puerila. Este cel putin ciudat sa se sustraga o multime de arma si nici macar un cartus, cata vreme munitia se afla la indemana!
Motivatia este clara, din punctul meu de vedere: in ipoteza descoperirii armelor sustrase (cu mare grad de probabilitate, aceasta ipoteza facea parte din scenariu- cel de rezerva!; altfel spus, s-a luat in calcul si posibilitatea deconspirarii adevarului, din diverse motive) lipsa sustragerii munitiei poate fi folosita ca argument in favoarea ideii ca armamentul fusese luat in ideea comercializarii, nicidecum in vederea folosirii- incadrarile penale si gravitatea faptei fiind diferite (ideea este sustinuta si de faptul ca in locul in care au fost gasite armele nu exista munitie- deci, nici nu a fost sustrasa, nici nu exista dovezi ca ar fi fost procurata intre timp). Insasi conservarea armel;or laolalta atat vreme (aproape un an)- cand, firesc ar fi fost sa fie „imprastiate”- indica existenta scenariului si a posibilitatii de rezerva a deconspirarii.
Toate indiciile duc la concluzia ca deconspirarea a fost facuta de militarii implicati in sustragerea armamentului (deci,cei care i-au sprijinit pe cei de la SRI- astfel, impiedicandu-se ajungerea unui anumit general la marele stat major), aratandu-se in directia SRI.
Este a doua lovitura puternica pe care SRI o primeste de la serviciile Armatei in mai putin de o luna.
Sigur ca, in astfel de situatii urmeaza, totdeauna „negocieri”, dar totul indica faptul ca se vizeaza (printre altele) SI inlocuirea sefului SRI (cu cineva agreat de serviciile Armatei- altfel spus, penetrarea SRI la varf de catre Serviciile Armatei- asa dupa cum acestea au penetrat, la varf, SIE, prin Talpes, la inceputul anilor ’90, cand acesta, venit din fosta Directie Politica a Armatei, a fost numit sef al Serviciului de Informatii Externe!!!).
MULT MAI IMPORTANTA ESTE, IN FAPT, O ALTA STIRE („de colt”).
Ziarul „Cotidianul” isi inceteaza aparitia!
Destructurarea treptata a unei retele de presa prin inchiderea unor segmente asumate de (sau stiute ca apartinandu-i lui Sorin Ovidiu Vantu) este de semnalat, urmarit si analizat.
Vantu nu actioneaza singur. Daca s-ar fi pus pur si simplu problema ca acele segmente de presa sa nu mai fie sustinute financiar de Vantu (de exemplu, pentru a nu se face miscari de sume si a se lua urma unor conturi) ele ar fi fost rapid preluate de persoane de incredere aparent „curate” si ar fi functionat in continuare.
Inchiderea ziarului „Cotidianul” indica faptul ca atat o parte a Mafia (avandu-l drept cap pe Vantu- dar care actioneaza de coniventa cu alte relete) cat si o parte a serviciilor (cele care au relatii cu respectiuva Mafie) AU DECIS INCHIDEREA UNOR CANALE DE COMUNICARE.
Pe tipul specific de actiune al serviciilor (al Mafiei fiind identic, in sensul la care ma refer acum) acest lucru arata ca fie si receptorii „mesajelor la distanta” PRIN respectivele canale fie sunt dezactivati, fie „ingheata” pentru moment.
Nu exclud- dimpotriva- sa existe legatura intre cele trei „intamplari”: (decoperirea subita a armelor sustrase de la Ciorogarla, incetarea tiparirii ziarului „Cotidianul” si lansarea PRIN presa a unei stiri nefiresti, decupata din declaratiile lui Seitan cand a fost audiat de comisii, in Parlament).
De altminteri, nu este un secret ca Vantu- caruia ii apartine ziarul „Cotidianul”- are relatii cu SRI si ca, pe de alta parte, se afla in legatura cu traficul de armament la scara mult mai mare decat al „lotului” sustras de la Ciorogarla (teoretic cel putin, acele arme fusesera sustrase pentru a fi traficate; deci, pentru a ficat de cat credibili, cei care le-au sustras le-au „asociat”- cel putin ca depozitare- cu indvizi care fac aprte din retelele de trafic de arme). Ca atare, este logic sa fi inchis acel”canal de comunicare” pentru „mesaje la distanta” lasand „ingtetati” receptorii (lesne e inteles de ce!).
Nu m-ar mira ca, data fiind situatia sa, Vantu sa fi dat pontul.
Stirea politica este ca se pregateste schimbarea directorului SRI (care merita din plin acest lucru, tinand cont de ce legaturi au indivizii din subordinea sa- nu bag mana in foc ca nu le are si el!) si ai unor sefi de directii, umand sa fie inlocuiti cu indivizii agreati de serviciile armatei.
Un (prim) pas catre normalitate este prezentarea publica a datoriei contractate de statul roman in 2009 si destinatia exacta a fondurilor.
Este un subiect ocolit de PSD (si de Dvs.; aici sunteti in sintonie cu partidul). De ce?
Mai departe, aveti dreptate. Ce proiect are acest guvern, ce viziune? Care sunt criteriile de „restructurare”? Unde se asteapta sa ajunga cei care vor fi dati afara?
Nu am nici un dubiu ca opinia publica (daca sau cata exista) nu conteaza pentru actualii guvernanti. Asa ca… intrebarile sunt mai mult retorice.
Domnule Nastase,
Ca fost Prim-ministru, ma asteptam din partea D-voastra la mai multa sinceritate! De ce,si acum, incercati sa aruncati praf in ochii romanilor?
In 2004, cind ati plecat D-voastra, erau 900.000 de bugetari,spuneti, iar acum sint 1400000, dar cine i-a angajat pe acestia, nu cumva prim-ministrul raspunde de aceste treburi, constitutional presedintele nu are dreptul sa faca acest lucru, nu-i asa? Altminteri, meritul din 2004 nu este al D-voastra, ci al lui Iliescu, daca e sa respectam cu strictete cele spuse de D-voastra!
Si despre „odioasa” guvernare PDL , toti uitati ca au fost aruncati de PNL de la guvernare !
(cu sprijinul mai mult decit binevoitor al PSD)
Eu recunosc cinstit ca sint simplu membru PDL, sint intelectuala,am o afacere, nu sint nici betiva, nici hoata, nici prostituata, cum spune un confrate de alianta de-al D-voastra!
As vrea sa stiu de ce ne demonizati D-voasta si adeptii D-voasta pe noi, PDL-isti si adeptii, oricum sintem aproape 5300000 de suflete, sa fi coborit iadu pe pamint, in Romania? Eu credeam ca asta inseamna DEMOCRATIA, diversitatea de pareri, opinii, pluripartitism, din mesajele PSD (+PNL acum!) reiese ca cine nu crede si gindeste ca VOI este idiot, timpit,scelerat, plus cele spuse de d-l ORGAN!
Exceptind faptul ca sinteti PSD-ist (lucru de care sincer ma mir) mie mi-ati facut intotdeauna impresia unui intelectula cu mintea deschisa, erudit, educat, cu mult bun-simt in discurs! Ce s-a intimplat acum, credeti cu adevarat ca noi sintem uneltele diavolului, ca trebuie sa fim exorcizati cu totii?
Asteptam din partea D-voastra un discurs altfel, ma asteptam sa respectati opiniile mele si a altor 5mil 2sute si nu stiu cite mii, daca va uitati in procente, din totalul populatiei am fi cam 25%, nu ? Cam greu de crezut ca toti sintem timpiti, nu-i asa?
Cred ca ar trebui sa incepeti sa propovaduiti buna-intelegere, nu ura, situatia este si asa grea, criza mondiala ne-a lovit si pe noi(apropo,oare si pe asta a provocat-o Basescu?) si stiti bine ca fost prim-ministru ca economia e ca un joc de Domino, pica o piatra la Mercedes in Germania, pica si la Drexlermeier in Timisoara, de ex,si asa am putea sa le legam pe toate una de alta si sa vedem ca nu depinde numai de noi !
Oare in loc de invinuiri, care nu fac decit rau Romaniei, n-ar fi bine sa dati niste solutii, chiar aici pe blog, sa ne luminam si noi, prostanacii!
In incheiere vreau sa va spun doar atit, e nevoie de o stinga puternica pe scena politica a Romaniei, dar nu PSD-ul de acum cu conducerea de acum! Cum va puteti cobori la a primi dispozitii de la Vanghelie, trimiteti-l pe GOAGAL sa -si caute obirsia, nu va mai umiliti oamenii de valoare pe care ii aveti in partid cu ipochimene ca Geoana-Prostanacul, Vanghelie-care este almanahe, Hrebengiuc-flacara mov, Mazare-filfizonul nazist, Nica-tiranul schizofrenic,etc (si neaparat scapati de Iliescu,trimiteti-l la un azi) sa faca partidul care dracu o vrea el cu mosii pe acolo!)
Mi-ar place sa imi raspundeti, asa ca voi urmari in continuare blogul , sa stiti ca nu doresc sa intru in schimb de replici cu ceilalti comentatori, pt ca la 58 de ani nu mi-ar placea sa ma jigneasca vre-un pustan care crede ca le stu\ie pe toate, dar habar n-are cu ce se maninca viata!
Va doresc un an nou fericit alaturi de familie, si multa sanatate.
Andrada
1.E corect ca PSD si PNL sa nu sustina in niciun fel PDL la guvernare. 2. E corect ca i s-a validat guvernul PDL-ului, ca astfel sa culeaga singur, cu mana lui, castanele din foc. 3.E foarte corect sa ramana doar 1/3 din bugetari. Pentru ca acum ma simt ca un taran care a asudat un an sa stranga un sac de grau si cand ma duc sa-l macin nu numai ca nu primesc nici un pic de faina ba mai sunt scos si dator. Sunt prea multi politisti ( de frontiera, de proximitate, de rutiera,jandarmi…) si fac…nimic; sunt prea multi procurori (pe langa tribunale, pe langa judecatorii, pe langa curti de apel …DNA..) Se calca pe bataturi si fac nimic. Sunt prea multe organisme de control; am ajuns sa primesc 7 mii de controale la cei 4 salariati care suntem: de la fisc, de la garda, sanitar, pompieri, protectia consumatorului, inspectia muncii, primarie, siguranta constructiilor… cine ii mai stie?! 4. Sa faceti o lege in care sa se stabileasca odata pentru totdeauna ca: a. cine stie ceva sau are dovezi despre ceva sa le declare institutiei abilitate la data la care a intrat in posesia lor, altfel, va fi judecat pentru tainuire si favorizarea infractorului( nu sa le scoata el cand ii vine bine!); b. o speta odata judecata si declarata inchisa nu se va rejudeca decat in cazul in care ar aparea motivatii foarte puternice, altfel, vom hartui cate un om pe la parchete toata viata lui. 5. Sa faceti o lege prin care cel care a candidat si a promis marea cu sarea sa fie judecat si condamnat daca nu se va tine de cuvant, pentru ca noi avem posibilitatea sa alegem doar odata la 4, respectiv 5 ani, si daca suntem pacaliti o s-o ducem din ce in ce mai rau. In aceeasi lege sa se prevada ca daca cineva a fost prins cu minciuna sa nu mai aiba dreptul sa candideze. 6. In Codul fiscal sa se prevada prezumtia de „buna credinta”, astfel incat sa se desfiinteze 99% din controalele care ne omoara; in schimb, daca cineva este prins ca a incalcat voit legislatia sa i se interzica sa mai practice vreodata acea meserie sau acel act comercial sub amenintarea cu inchisoarea. Legislatia sa fie simpla si usor de aplicat pentru ca niciun fel de control sa n-o poata interpreta dupa cum ii vine la indemana ca sa te amendeze, ca are el plan la amenzi! 7.Mai faceti si legi ca lumea in parlamentul ala ca de-aia v-am votat; si nu uitati ca platim din greu intretinerea tuturor institutiilor statului, asa ca faceti-le mai putine, mai eficiente si mai corecte. 8. Sa nu mai aud de lamentatii ca drumurile nu sunt bune, ca se fura nu stiu unde… institutiile sa rezolve astea toate si sa faca in asa fel incat banii sa revina la buget acolo de unde au fost sustrasi. Care drum nu e bun? Cine l-a facut? Sa plateasca! Ce naiba atata plangareala si nimeni nu ia nicio masura? La ce bun atunci atatea institutii, atatia bugetari? Sa ramana doar medicii, profesorii, armata si o parte din politie. 9.Justitia sa faca bine sa puna mana la elaborarea corecta a legislatiei ca vad ca se plange ca de-aia nu functioneaza ei bine ca sunt legile proaste. 10.Dl. Vacaroiu sa-si ia munca in serios si sa recupereze in favoarea bugetului banii care se risipesc din prostie sau din hotie.
Nu cred ca domnul presedinte al Romaniei (domnul Traian Basescu) este raspunzator de cresterea septelului de bugetari cu 500000 capete.
Statul trebuie sa fie eficient. Nu poate fi eficient cu lipitori de afise….angajati din toate partidele dupa fiecare schimb de putere.
Sistemul trebuie redus cu 30% si asa si va fi. Altfel nu se poate. Problema reala sunt criteriile alese. Pentru ca daca raman pe posturi doar servilii, lingaii si lipitorii de afise, atunci e grav.
Masuri de relansare economica? Este suficienta mentinerea cotei de 16% si a evaziunii legale. La final, piata va regla si va face selectia, spre deosebire de sistemul public, intre cei buni si cei slabi.
De cand se canta manele pe blogul dvs.? Sper sa fie o greseala.
Cel de al II-lea mandat a confirmat, daca mai era nevoie, startul pentru privatizarea (ocuparea) totala a Romaniei. Afirmatia pare la prima auditie, asa cum cred unii, o vorba goala prinsa din zbor si scrisa aici de sarbatori. Din pacate insa urmarile acelei fapte, purtata prin lumea larga de vorba cu pricina, a fost in realitate un desant in toata regula folosit de un inamic superior din punct de vedere numeric si al tehnicii de lupta. El, desantul, a vizat la inceput functiile din primul esalon al ierarhiei din teritoriu: directori generali, directori generali adjuncti, directori si chiar sefii unor servicii de mare importanta strategica. (deconcentrate) Prezenta pesedistilor teleportati in varful acelor ierarhii a fost la innceput de bun augur; ei fiind apoi confirmati de rezultatele muncii drept prefesionisti. Au fost anii in care PSD-eul s-a impus la centru si in teritoriu prin activismul si profesionalismul oamenilor sai; indicatorii macro-economici fiind la sfarsitul anului ’04 „de speriat” pentru unele cercuri. Au uramt, in valuri, alte doua desante, cele ale pede si penele, care au transformat mai inatai centrul si apoi deconcentratele in care de lupta politica, intr-o prima etapa, si in baze de lansare a unor atacuri tematice comandate in ultima etapa. (vezi lupta surda dintre pede si penele in zilele premergatoare creerii partidului prezidential) In acest stadiu al luptei politice oarbe, interesul central sau local a fost lasat balta, prioritare fiind temele lansate la televizor si de la microfonul RRA. Atunci unii (pedeleii) si-au dovedit superioritatea in luptele de seara pe micul ecran, in timp ce penele a ocupat treapta cu trepta ierarhiile deconcentratelor. In acea perioada numarul bugetarilor, citez din A Nastase ”… reamintesc faptul ca in 2004 numarul functionarilor publici era de 900 000, in timp ce, la sfarsitul mandatului lui Traian Basescu, numarul lor ajunsese la 1 400 000. Deci cu 500 000 mai multi!” Atunci s-a confirmat deplina iresponsabilitate a guvernantilor si in egala masura detasarea criminala a BNR; in primul rand a guvernatorului M Isarescu. Acum M Isarescu are un nou mandat de sapte ani, fostul inca un mandat de cinci ani la Cotroceni si noi toti cei 22 de milioane de cetateni roamani o datorie pe anul 2010 de cca 2.700 de eur.
PS
Si ar mai fi o vorba de spus: daca cca 5, 2 mil de ccetateni romani (mi se pare barbar acel „romanii” folosit de E Boc si T Basescu) au votat cu candidatul pesede si numai 2 mil de cetateni romani au votat cu candidatul independent tot mi se pare jalnic rezultatul votului pentru Romania, pentru noi toti 5,2 mil de cetateni romani.
Ar trebui dati afara 70% dintre bugetari. La noi in administratie Calculatorul e o chestie SF.
Iar pe langa astia 70% de paraziti care traiesc pe spinarea contribuabilului ar trebui sa mai dispara inca vreo 70% dintre trantorii de pe la regiile autonome gen Enel sau Distrigaz… Eu unul am asteptat 6 luni sa-mi monteze contorul de curent la garsoniera iar cand au venit sa-l monteze pe-al meu l-au pus la vecinu’ si pe-al vecinului la mine. Acum stau de o luna si tot n-am curent! Ca sa nu mai zic ca vin cate 6, din care 4 dau indicatii, unu’ munceste si unu’ il ajuta pe ala…
Niste paraziti… sa dispara toti!
Îmi cer cu anticipaţie scuze. Nu pot ocoli cuvintele. Acest nou (?) guvern este o adunătură de incapabili, numiţi de Băsescu pentru marea lor calitate de a fi obedienţi. Ultimele măsuri anunţate sunt un dezastru, luate în derîderea atîtor semnale de alarmă trase de oameni cu adevărat competenţi.
Vă doresc multă sănătate şi puterea de a le ţine piept acestor aventurieri politici. Speranţa romanilor este în opoziţie, nu-i dezamăgiţi , vă rog !
Nimic de zis, au crescut numarul bugetarilor din 2004 pana in 2008, fiindca in 2009, dupa cate stiu eu, nu s-au mai facut angajari, din motive de criza ….
Daca pentru toate aceste cresteri nemotivate de posturi in sectorul bugetar este vinovat doar Basescu, de ce e vinovat tot el daca vor fi operate reduceri de posturi? Nu ar fi mai bine atunci sa trecem la republica prezidentiala? Macar am sti pe cine sa dam vina, la o adica. Asa cum e scris in constitutia actuala, guvernul are responsabilitatea pe linie administrativa. basescu a fost doar un jucator care topaia pe marginea terenului, ceva in genul cum se agita Dan Petrescu cand avea impresia ca il fura arbitrii. Deci, dvs sustineti ca guvernul Tariceanu, cel care a dat unda verde la cresterea a peste 50%din posturile bugetare(daca luam de bune datele dvs) nu este vinovat fiindca angajarile le-a facut Basescu?
Adevarata problema, dupa umila mea parere, este ca nu ne putem permite nici acei 900.000 de bugetari, dar ar trebui stimulat sectorul privat sa se dezvolte astfel incat sa absoarba cat mai multa forta de munca. Faptul ca din cauza impozitului forfetar s-au inchis nu stiu cate zeci de mii de firme arata, de fapt, cat de „prospere” erau acele firme. Dumneavoastra de ce credeti ca au fost inchise acele firme? Produceau sau nu produceau ceva? Fiindca e normal sa se plateasca impozit daca ai activitate si realizezi venituri.
Erata:
In loc de „cresterea a peste 50%din posturile bugetare” se va citi: cresterea cu peste 50% a posturilor bugetare in 2008 fata de 2004.
Scuzati, a fost o eroare din viteza.
@Plano,
Multipartidismul parlamentar este nerecomandabil fiindca este sursa de instabilitate.Prea multe partide in parlament constituie un impediment din perspectiva asigurarii unei majoritati parlamentare stabile si suficient de puternica pentru a permite guvernului sa-si promoveze legile. Experienta guvernarii din perioada 1997-2000 nu va spune nimic? Cam peste tot in lume este greu de realizat o democratie de tip consensual, atunci cand sunt mai multi actori(partide) cu doctrine diferite. Desi A. Lijphart este adeptul democratiei de tip consensual, pe care o justifica pe baza reprezentarii mai bune a curentelor din societate, el recunoaste implicit superioritatea guvernarii bazata pe principiul majoritarian, fiindca acest tip de democratie atribuie responsabilitati clare puterii si opozitiei si nu lasa loc la ascunderea dupa deget. Va pot da un exemplu, de neurmat, de la noi. In anul 2000, la noi in Romania, a fost considerat responsabil de bilantul guvernarii doar PNTCD, desi au fost parteneri si PNL, PD, PSDR, UDMR. Toate aceste partide s-au spalat pe maini si au aruncat vina pe taranisti. Intr-o coalitie, exista mereu tentatia fugii de raspundere. Si cele 4 partide au aruncat vina pe PNTCD, care a contabilizat astfel intreg pasivul, in timp ce restul au scapat prea usor…..Daca am avea un sistem bipartidist, ar fi cu mult mai usor si de guvernat dar si de stabilit vinovatii, sau merituosii.
De ce ar fi catastrofala trecerea la scrutinul uninominal majoritar? Sistemul actual, adoptat in 2008, este chiar mai rau decat vechiul sistem proportional pur. Alegatorii ar avea o parghie de control relativ eficienta asupra parlamentarilor, fiindca acestia nu s-ar mai ascunde in umbra liderului de lista si ar fi mai atenti la nevoile din colegiul unde candideaza. De ce ar trebui sa credem ca PNL sau UDMR ar disparea de pe scena parlamentara daca s-ar adopta acest sistem majoritar in 2 tururi? De abia atunci, am avea de a face cu responsabilizarea parlamentarilor fata de alegatori. Eu chiar sper ca aceasta modificare a legii electorale va avea loc cat mai curand. Competitia naste valoare, pe cand actuala situatie este contraproductiva.
In privinta tipului de parlament as propune ca Senatul sa devina pe viitor o camera in care sa fie reprezentate judetele, orasele si comunele, prin alegeri indirecte dintre consilierii locali si judeteni. Numai astfel s-ar justifica mentinerea parlamentului bicameral.
Doua intrebari.
Aveti alte solutii? Daca da sa le vedem.
Diferenta de 500000 de mi au fost angajati de Basescu?Scuze urmeaza inca una
Cum aputut Tariceanu sa umfle in asa hal schema in 4 ani?
Sa auzim de bine.
Niste reactii mai apropiate de realitatea pe care o inspira statistic fostul premier Adrian Nastase pot fi repmarcate in comentariile legate de acest post intr-o zona mai putin „aseptica” decat acest blog AICI. Acelasi text, alte comentarii. Realitatea e undeva intre dar nu la mijloc pentru ca este mai aproape de lumea libera…
Hai să fac un comentariu cinic. Chiar insolent de cinic.
Pentru că soţul meu a murit şi sunt unic întreţinător al familiei (compusă din mine şi copiluţul meu) domnul Şeitan (diavol în limba turcă – de unde e importat cuvântul) nu mă poate da afară. Altfel, m-ar fi dat. Se cheamă că am noroc 😀
Ce epocă trăim… Ce oameni ne conduc… Câţi ani-lumină mai avem până la „statul social” din Constituţie…
Ce ţară e asta?
Sa (ne) râdem cu blogideologic: „Apoi, la ora actuală există mai multe centre de putere în România. Chiar şi acest blog Adrian Năstase este un centru de putere. În fine, chiar dacă am ieşit la pensie, mi se cere să joc un rol pivotal într-o comunitate epistemică pentru secolul XXI. România lucrează”
Blogul lui Soso este un centru de putere categoric mai importatnt decat acesta pe care scrie blogideologic, proaspat numit adminstrator de bloc cu rol pivotal intr-o comunitate de pensionari filosofi care lucreaza entropic pentru Romania in varianta anarhismului constructiv, organizat in celule. Sunt sigur ca in comunitatea condusa pivotal de catre blogideologic sunt folosite cu succes celule sușă. Domnia sa este desigur ideologul celular cel mai tarat sau… titrat, nu-mi dau seama.
Elevul Lemmy dintr-a 12-a care acum 5 ani era „elevul Dima dintr-a 7-a” a urmarit cu mare atentie scena politica din Romania in acesti 5 ani si a constatat ca „de cand acest presedinte si-a inceput primul mandat totul a mers in jos din punct de vedere moral, social si economic.” Ce sa i se fi intamplat oare incat si lui totul i-a mers in jos din punct de vedere moral, social si economic odata cu trecere de la pubertate la adolescenta? Moral? Hm! Asta e relativ. Economic mai inteleg pentru ca fetele din ziua de azi au o multime de pretentii financiare. Dar „social”? Mi-e teama de tradare. Si asta are legatura si cu morala. Ca si legalizarea asta se tergiverseazaaaa…
In final o perla de maturitate a d-lui elev: „Au fost intr-adevar unele progrese pe foaie dar care au fost pregatite de guvernarea dumneavoastra (Intregrarea in Uniunea Europeana de exemplu). Vreau sa va intreb ce credeti.” D-voastra cum considerati? Ca toate merg brambura in tara asta. Frumoasa intrebare. Ar fi interesant daca dl. Nastase i-ar si raspunde ceva (orice) tanarului care aspira sa devina student in drept si (iata) publicist. Venitorele e oricum (pe) aproape.
http://stirea.wordpress.com/2009/12/29/presedintele-ion-iliescu-confirma/
D-le Nastase, este vorba de o fotografie domnului Iliescu din anul 1938 impreuna cu parintii sai Maria si Alexandru Iliescu!
pui mici si slab pregatiti , vopis scufundati demagogia ( statu minimal , totul ptr om ) cu ideologia si conformarea la ideologie.
Intr-un fel normal ca in ultimii 5 ani gubernarile „de dreapta” au angajat masiv . Clientela politica . Fiindca de aia au fost votati sa ii capatuiasca . Si as observa ca in economii nenorocite ca aia a noastra ( importa mai mult decat produce ) si cu multi studentasi ( nu stiu si cat de studiosi ) a-i angaja in functii de stata ( nu stiu cat de eficente dpv economic) este absolut m\necesar. Studentii si tinerii absolventi suny cea mai volatila si infalamabila ctgrie sociala . Asa ca ii angajezi sa nu faca sucar in strada si ei te ajuta sa belesti mai bine prostimea .
Nu va mirati . Asta a fost calr den moemntu in care gubernu Tariceanu I a bagat lege ca prefectii ( numiti politic , si intre cele 2 razboiae tot politici erau ! nasu meu era prefect cand erau liberalii si avocat cand erau taranistii la gubern ) sa devina inalti functionari de stat . Bine inteles ca toti prefectii au promoivat egzame4nele cf duetului ala den Vanzatorul de pasari : ptr unul cu protectie mai facem si cate o exceptie!
Adica den prima si-au securizat oamenii lor .
Restul e demagogie . Adica promisunile nu costa nimic !!
Blogideologic, acum incearca sa traduci, te rog. Tu esti un tip inteligent, dar am impresia ca tii mai mult sa pari erudit decat sa transmiti ceva…incerc sa-mi deau seama, nu e usor.:) Nu mi-ai comunicat nimic. Doar pot sa intuiesc ceea ce vrei sa zici, dar as putea foarte usor sa ma insel. Ai lasat o marja foarte larga de interpretare. Stii ce inseamna asta? Comunicare proasta a unui mesaj. Nu folosesti 10 concepte abstracte la un loc, pentru a „simplifica” un mesaj. Nu asa functioneaza comunicarea. Te rog din suflet, sa incerci sa-mi traduci. Poti/doresti, pls? Macar sa-ti pot analiza capacitatea de argumentare…si sa vad si eu cum gandesti. Momentan esti opac. Sa nu te superi pe mine. Eu doar incerc sa-mi inteleg mediu. Pup! Daca te-am bagat in seama, e pentru ca te consider interesant, si ti-am mai spus de multe ori ca te simpatizez.
@Curier de presa
Sa stii ca nu mi s-a intamplat nimic dar am observat,am urmarit emisiuni politice,am analizat.Mai sunt si tineri care nu sunt ignoranti la ce se petrece pe scena politica!
@AN spune: „se aşteaptã creşteri de preţuri şi de taxe”
***** SLUGILOR CU CAFTAN: Externalizarea activitãţilor din primãrii, spitale, şcoli ş.a., care nu au scãzut ponderea forţei de muncã, RISIPÃ este, şi risipã s-a fãcut; s-au transformat activitãţi non-profit în operaţiuni mai scumpe – cu profitul SAMSARILOR. Nimeni de acolo nu se mai adreseazã furnizorilor. Nu ştiu Primãriile, celelalte instituţii ale Statului şi Armata cine furnizeazã energie şi combustibili? Daţi-i afarã pe asemenea decidenţi şi în aceeaşi zi veţi avea de la subalternii lor dovezile pentru pedepsirea jafului !
Dacã se vrea reducerea cheltuielilor, INTRODUCEŢI ÎN BUGETUL PE 2010 SÃ NU SE MAI APROBE NICI-O CREŞTERE A CHELTUIELILOR FAŢÃ DE 2009 – ÎN NICI-UN DOMENIU !
Sã nu se conteze pe creşterea TVA (care pentru cei la limita subzistenţei este IMPOZIT PE ALIMENTAŢIE).
Impozitul pe profit mai mic decât rata TVA indicã o rãsturnare gravã a echilibrului social. Cum spunea Petre Carp, AIASTA NU SE POATE !
Iar accizele, accizele sunt urmãrite atent şi de UE; sã fi uitat mult-prea-onoraţii economişti şi politicieni cã ACCIZA ESTE O TAXÃ FEUDALÃ – DE LA ÎNCEPUTUL PROTECŢIONISMULUI; se revendicã ei de la feudalism – unde nu existau politicieni?
Scuse… am vrut sa sic Zoso nu Soso… cand am amintit despre un pol de putere… De asemenea as dori sa semnalez prezenta in zpam a unuia dintre mesajele mele anterioare pe motivul ca ar include un link util pentru adevarul statistic… Ma intreb daca ar putea fi scos de acolo.
Pentru Gabriela Savitsky: Ce ar trebui sa se inteleaga din mesajul tau incarcat de cinizm si mazochizm? Cumva ca daca tara ar fi fost condusa de oameni competenti in spiritul statului social-constitutional ar fi trebuit sa fi data afara pentru incompetenta, in ciuda situatiei familiale? Ai putea fi mai clara?
Cititor in stele: „In anul 2000, la noi in Romania, a fost considerat responsabil de bilantul guvernarii doar PNTCD, desi au fost parteneri si PNL, PD, PSDR, UDMR.” Ne puteti reaminti ministrii PSDR din acel parteneriat numit CDR? Ar trebui sa inteleg ca „la noi” este un subspatiu din „Romania”?
Nastase, nu ne poti spune tu mai multe despre proiectele „statului” in legatura cu Rosia Montana? Am observat ca nu se prea dezbate serios acest subiect si il consider FOARTE IMPORTANT! Mersi.
Pt. blogideologic:….Stiu ca o dau in flacara violet , dar mi-ai putea spune si mie ce zodie esti?:):P
Aya: foarte bun comentariul tau. Evenimentele trebuie considerate insa si separat. Nu este obligatoriu in acest caz sa se conditioneze unul pe celalalt. Concedierile se bazeaza, din cite zice presa si macar in invatamint, pe un OG din 23 decembrie, un frumos cadou facut de Craciun personalului din invatamint. Stiri neoficiale despre Cotidianul circula de cel putin doua saptamini, poate ar trebui revazute lucrurile si cu o noua cronologie. Afacerea Ciorogirla trebuia inchisa cumva, odata ce presedintele si-a reluat mandatul, mai inainte ca dl Oprea sa intre bine in piine, nu de alta dar dlui Oprea i s-a dus buhul pentru loialitatea sa de exceptie. Daca nu ar fi fost inchisa acum, atunci afacerea s-ar fi aflat partial in curtea dlui Oprea si cine stie ce oratanii ar mai fi cotcodacit cindva de acolo. Ca or fi profitat unii de tragerea oblonului ca sa-si dea la glezne, se poate.
@Aya: Mischteaux! Un pic „far-fetched” pe ici pe colo.
Concluzia: Raii de cazanul cu smoala al armatei iar le-o trag bunilor spioni iesiti din spuma neprihanita a marii?
In privinta intamplarilor care urmeaza in armata si servicii, eu zic sa nu ne grabim cu concluziile. Sigur, o ipoteza mai indrazneata e bine venita. Pentru mentinerea exercitiului.
Am vazut ca sunt unii care se bucura de eliminarea joburilor in administratie. Au argumentele lor, unele serioase, ca eficienta activitatii. Oare vor fi serviciile mai bune, mai performante, daca se reduce personal? E usor sa tai joburi, dar costurile salvate azi, pot miine sa te copleseasca, atunci cind vei avea nevoie de specialisti pe pozitii unde ai facut disponibilizari. Plus ca in viitor, s-ar putea ca efortul de recrutare sa coste mai mult, pentru ca oamenii nu vor mai veni in administratie stiind ca pot fi dati afara cu usurinta. Vor fi costuri legate de salarii mai atractive si training.
Manuela, motivatia rugamintii mele de a nu mai publica acel comentariu de la 10:03 este ca intre timp mi-am adus aminte cine a fost ministrul PSDR din guvernarea conventiei (ministrul muncii) asa incit nu mai are sens sa il intreb pe Cititorul in stele.
Observ cu destinsa mirare ca Floriana Jucan se afla (la loc de cinste) in selectul blogroll al lui Adrian Nastase. S-ar putea tese povesti romantioase despre felul in care persista aceasta recomandare de lectura pe care ne-o face Adrian Nastase alaturi de altele si in detrimentul altora care ar fi avut poate mai mult rezon personal sa se considere potrivite (chiar in rezonanta) cu lista ex-premierului. Mai mult rezon daca ar fi sa luam desigur in calcul logica oficiala si oficioasa a sentimentelor politice afisate manifest de catre excelenta sa dl. Adrian Nastase. N-as vrea totusi sa creada cineva ca as putea considera prezenta Florianei Jucan nepotrivita in blogroll, in termenii logicii publice a asocierilor si afinitatilor socio-politice si cu atat mai putin ca as paria pe vreo inconsistenta care sa tina de logica profunda a unor afinitati mai degraba intime care denota, nu-i asa?, oarecari potriviri de caracter. Nu vreau decat sa remarc curajul vecin cu barbatia prin care excelenta sa dl. Adrian Nastase a introdus-o si o mentine pe lista colegilor sai favoriti din blogosfera pe Floriana Jucan, alaturi de Ion Iliescu si altii facand astfel si mai inconfortabile anumite absente notabile (nu spun cine, persoane importante sau nu, si nu spun pentru ca sunt by default foarte subiectiv). Totusi chiar daca discutam la nivel de aspiratii, sau tocmai de aceea, nu se poate sa nu observam diferenta de clasa intre Floriana Jucan si Elena Udrea, bunaoara, in favoarea uneia dintre ele si a unuia dintre ei. Ma refer desigur la latura feminina legata de stil, eleganta intelectuala si rafinament si mai putin la eficienta sau competentele politice. Ca nimeni nu le poate avea pe toate. Pana la urma fiecare are ceea ce-si doreste mai intens si cu mai multa ardere interioara, sincera si alimentata corespunzator cu combustibilul necesar. Ca oxigenul e la liber. Va recomand si eu cu aceeasi caldura ambele bloguri: cel al Florianei Jucan si cel al Elenei Udrea. Frecventand unul fara altul veti ramane oarecum incompleti, neterminati, neispraviti, dezechilibrati in ceea ce priveste un anumit soi de informare subliminala capabila de generarea unor viitoare retroactive arome de alcov si romantioase amintiri ale detaliilor ambalate azi in prozaice relatari politico-economice, precum serafica slana afumata invelita in ziare scrise de ziaristi (mai mult sau mai putini obiectivi). Ofer ceapa! Cine vine cu palinca? Un an nou cu sanatate va doresc tuturor!
Permiteţi-mi să postez o legătură către gândurile unui om despre societatea în care trăim ce îmi sunt familiare, pentru că le împărtăşesc:
http://www.adevarul.ro/radu_calin_cristea_-_comentarii/Democratia_slaba_de_inger_7_179452057.html
Promisiunile nerespectate, dar făcute cu mare tam-tam în campaniile electorale, sunt o pată pe obrazul politicii româneşti care cu mare greutate se va şterge. Vezi promisiunile de demisie, neîndeplinite nici după ce s-a dovedit în cazul renumărării voturilor invalidate, că ai lor nu au reuşit să fure mai mult decât ai voştri. Traian Băsescu şi politica lui câştigă nu fiindcă e bună, ci fiindcă niciun alt partid nu propune încă o contrasoluţie mai de încredere. Până când va ţine această invaliditate în politica noastră?
acest basescu este o dezamagire, la fel cum a fost si este si Obama pentru america. si acesta a promis multe si cand a ajuns la putere a facut exact invers.
nici nu stiu de ce ne mai miram.
in loc de geaona trebuia sa candidati dvs. sigur erau mai multe sanse.
consider ca PSD are doar 2 oameni politici competenti. Iliescu si Nastase.
iar Iliescu este cel mai mare om politic al romaniei de dupa `89.
Deh, eu nu mai sunt optimistă de mult, norocul meu că nu mai sunt nici în sistemul bugetar tot de mult.
Dv. tot mai credeți că Băsescu a câștigat cu așa o marjă fiindcă oamenii l-au crezut ce vântuie la teveu?! Să fim serioși! El a „câțtigat” fiindcă și-a manipulat mai bine și mai eficient oamenii.
Să știți că lumea tot mai crede că dragostea trece prin stomac…
@
Adrian Nastase
BOC A ANGAJAT 230.000 DE INDIVIZI IN SISTEMUL BUGETAR (IN MAI PUTIN DE UN AN) SAU TARICEANU A ANAGAJAT 500.000 IN PATRU ANI?
Imi pare rau, dar trebuie sa ma alaturi celorlalti si sa te contrazic.
Angajarile- cei 500.000 de bugetari in plus fata de cei 900.000 pe care i-ai lasat la sfarsitul lui 2004- nu au fost facute de Basescu, dar de guvern(e).
Cum preponderenti sunt cei 4 ani 2005-2008, logic inseamna ca guvernul Tariceanu a facut acele angajari.
In plus, tinand cont de faptul ca sub nici o forma Tariceanu nu poate fi suspectat de faptul ca i se supunea lui Basescu (dimpotriva!) tot sub nici o forma acele angajari nu ii pot fi imputate celui din Deal.
Daca am lua in consideratie media pe cei cinci ani (2005-2009) si am admite (comitand greseala de a pune semnul egalitatii intre media statistica si realitate) ar insemna ca in perioada guvernului Tariceanu au fost angajati 400.000 iar in timpul lui Boc 100.000.
Facand o speculatie (grosiera) si pornind de la ideea ca Boc face numai ce ii spune Basescu, s-ar putea ajunge la concluzia (total trasa de par) ca ultimii 100.000 au fost angajati de guvernul Boc la ordinul lui Basescu (deci, o cincime).
Cum ultimii angajati sunt totdeauna primii concediati, facand o alta speculatie am putea ajunge la concluzia ca acei 80.000 despre care vorbea Seitan sunt din „lotul statistic ultim”, Boc-Basescu.
Imi amintesc ca in 2004 UE spunea ca avem PREA PUTINI functionari publici (acei 900.000) fata de norma europeana.
Daca memoria nu ma inseala, imi amintesc ca necesarul (minimal) de functionari publici la o tara cu populatia Romaniei este in jur de 1.200.000- 1.250.000. Inseamna ca, pornind de la acel nivel minimal, exista un surplus de 250.000- 300.000 de angajati pe sistemul bugetar.
Imi amintesc perfect ca intr-un discurs din acest an, Boc a spus ca trebuie disponibilizati 300.000 de anjagati in sistemul bugetar (dar si Marian Sarbu a jonglat verbal cu cifra).
Apoi, atat Boc cat si Marian Sarbu s-au repliat, vorbind despre nevoia unor disponibilizari cifrate undeva intre 50.000- 100.000 de bugetari (practic, ajungem la cifra lui Seitan).
Este posibil ca, in acel prim discurs, Boc si, ulterior Marian Sarbu, sa fi preluat mecanic cifra din niste rapoarte care indicau acel necesar minimal de functionari publici, pentru o tara cu populatia Romaniei, stabilit conform normei europene (spunand, tot mecanic, ca diferenta de 300.000 ar insemna disponibilizari).
Ulterior, la un calcul, au reconsiderat totul.
De cateva ori am auzit punandu-se intrebarea; in baza caror criterii a fost stabilita cifra de 70.000-80.000 de posibili disponibilizati?
Nu imi vine sa cred, totusi, ca a inchis cineva ochii, a pus degetul pe o foaie pe care erau scrise cifrele de la 1 la 10, a fost „ales”, astfel un numar- care urma sa fie inmultit cu 10.000.
Sa fie 70.000- 80.000 numarul celor angajati in agentiile guvernamentale (care urmeaza sa fie desfiintate in urma foarte paguboase legi pentru care Boc si-a – vorba lui- asumat raspunderea; absolut inacceptabl este ca Parlamentul nu a miscat un deget pentru a schimba acea lege, desi, pe caile specifice, ar fi avut posibilitatea- si inca o mai are)?
Pentru ca am facut referire si la speculatii, poate fi incercata una, referitor la cum s-a ajuns la ideea a 70.000- 80.000 de disponibilizari.
Calculul speculativ pe care il am in vedere este urmatorul.
1. Boc spusese – cel mai probabil (dar nu obligatoriu, desigur) preluand numarul angajatilor bugetari in plus fata de numarul corespunzator normei europene pentru o tara cu populatia Romaniei- ca urmeaza sa fie disponibilizati 300.000 de indivizi.
2. Ulterior, a spus ca urmeaza sa fie disponibilizati 70.000- 80.000 (indivizi).
3. Intre cele doua cifre apare o diferenta (maximala- pe aceasta o voi lua ca reper) de 230.000 (indivizi).
4. La sfarsitul anului 2004 erau anjagati in sistemul bugetar 900.000 indivizi.
5. Inseamna, logic, ca pana la alegerile din 2009 (atunci s-a discutat despre nivelul disponibilizarilor si al numarului angajatilor bugetari) au fost angajati 500.000 indivizi.
Intrebare (speculativa):
Nu cumva cei 230.000 de indivizi (diferenta dintre cei 300.000 anuntati initial si cei anuntati ulterior ca trebuind sa fie disponibilizati) reprezinta numarul real al angajarilor facute de Boc (denumind, astfel, generic, guvernele Boc- mai putin ultimul, cel de acum) timp de un an, dupa instalarea la Palatul Victoria (decembrie 2008)?
Daca acesta este raspunsul, inseamna ca, timp de patru ani, guvernul Tariceanu a angajat 200.000 de indivizi- ceea ce era foarte aproape de a asigura norma europeana, dar nu o atingea, totusi (deci, angajarile sunt justificate).
Asta ar mai insemna ca, in mai putin de un an, Boc a angajat un numar mai mare dect a angajat guvernul Tariceanu timp de patru ani (desi acela trebuia, repet, sa se incadreze intr-o norma europeana)- ceea ce nu a face decat sa mai aduca un argument in favoarea realitaii ca Boc a devalizat, pur si simplu, bugetul Romaniei.
Si Băsescu spune bancuri pe la Otv …
Ce să facem domnule Năstase, plătim toți pentru votul unor neinformați care s-au dus să aleagă sentimental un simpatic nu o echipă capabilă.
Citind blogul ( asa cum fac in fiecare seara ) , am evadat prin blogosfera si am citit cate ceva pe blogul d-lui Calin Popescu Tariceanu . Ultima sa postare m-a cutremurat . Omul pare cam paranoic . Dupa parerea sa , zice ca daca PNL nu intra la guvernare , Basescu va face pact cu PSD in asa fel ca PNL sa fie scos din arena politica a Romaniei . Parerea mea este ca Tariceanu incearca sa faca o diversiune pentru a intra la guvernare , astfel ca puterea opozitiei sa scada si Basescu sa-si poata implementa toate proiectele ( si visurile ) pentru asa-zisa ” modernizare a Romaniei ” . Tariceanu vorbeste despre pericolul de bipartidism . Intrebarea este : la ce partide se refera in realitate ? In contextul politicilor actuale romanesti , acest domn Tariceanu cred ca este VERIGA SLABA a viitorului politic al Romaniei . Scuze pentru off-toppic , dar mie personal mi se pare ca am descoperit piesa lipsa din puzzelul lui Basescu si implicit al PDL . ATENTIE PSD ! Oare ce mai urmeaza ?
Inainte de a reduce posturile profesorilor, fie ei si suplinitori, de nu s-a redus aparatul prezidential? De ce au fost amanate aceste decizii (scumpiri si concedieri) dupa alegeri? De ce mare parte din electorat nu poate face deductii logice – foarte simple – din multitudinea de contexte reliefate in media si in viata cotidiana?
Problema care ma ingrijoreaza cel mai mult si pentru care nu pot gasi la aceasta ora o explicatie este capacitatea de a discerne a electoratului. Cred ca mecanismul de gandire si de reactie al electoratului ar putea reprezenta cheia. Insasi implicarea mai activa a electoratului in mecanismele de decizie in baza unor informatii filtrate si decantate corect poate reprezenta o solutie.
@andrada , cu tot respectul pentru optiunea si culoarea dvs politica , sper sa nu ma considerati ” vreun pustan” care ” le stie pe toate ….” pentru ca va raspund . Dar va raspund retoric la cateva din afirmatii incercand sa comasez esentialul . Va simtiti mandra si reprezentata de europarlamentara EBA ? Dar de ” maturul si scolitul om politic ” Honorius Prigoana ? Militati pentru buna intelegere si nu mai doriti ura , dar asterneti privirilor noastre , pe acest blog , cuvinte ca : prostanac , filfizon , nazist , tiran , schizofrenic ..( chiar daca aceste ivective se potrivesc in context ) . Considerati ca Ion Iliescu este un asistat social care trebuie sa traiasca la azil ? Mai mult ca sigur ca v-ati dori sa-l vizitati , nu-i asa ? altfel eu v-as considera un om fara Dumnezeu . Apropo , membrii PDL ofera portocale la azilele de batrani ? Cu stima , va ofer un frumos trandafir on-line odata cu urarile de bine si Sarbatori Fericite la cumpana dintre ani .
@ CURIER DE PRESA
„comunitate epistemică” am scris. De ce nu încerci să înveţi noţiunile noi ?
@ Cititor in stele
Bănuiam că vei trece de la astrologie şi pictură, la economie politică, de fapt la sprijinirea pe faţă, aici pe blog, a liniei politice complet dezastruoase pentru România pe care o girează „preşedintele jucător” Traian Băsescu, slugă prea-plecată a intereselor economice externe anti- româneşti. Am vorbit pe alt fir despre implicarea camuflată a lui George Soros (marele sprijinitor al ONG-ului anti- românesc GDS, pepiniera culturnicilor de elită) în Gabriel Resources şi exploatarea aurului de la Roşia Montană. Spun din nou, trebuie să spun!, că Roşia Montană virgină este principala garanţie naturală pentru stabilitatea leului românesc. În fine, ai nişte consideraţii de „economie politică” deviante la extrem în favoarea atitudinii de „preşedinte jucător” a lui Traian Băsescu, atunci când vorbeşti foarte laudativ despre demolarea premeditată a IMM-urilor româneşti : +[…] ar trebui stimulat sectorul privat sa se dezvolte astfel incat sa absoarba cat mai multa forta de munca. Faptul ca din cauza impozitului forfetar s-au inchis nu stiu cate zeci de mii de firme arata, de fapt, cat de “prospere” erau acele firme. Dumneavoastra de ce credeti ca au fost inchise acele firme? Produceau sau nu produceau ceva? Fiindca e normal sa se plateasca impozit daca ai activitate si realizezi venituri.+
Hai să îţi fac o lecţie despre istoria economică românească. O consecinţă a reorientării comerţului italic la anul de graţie 1291, prin bula papei Nicolae al IV-lea, este faptul foarte concret, -demonstrând valabilitatea teoriei lui Fernand Braudel despre ‚duratele lungi’ în istorie–, că şi la ora actuală Italia este primul partener comercial al României! Capitaliştii italieni vor influenţa tipul de capitalism din România. Care va avea succes numai ca un capitalism al întreprinderilor mici. Generalul rus Pavel Kisseleff ştia acest lucru, şi în timpul protectoratului său, rata de creştere a întreprinderilor mici a fost cea mai mare din lume. De unde şi sloganul liberalilor români din Partida Naţională: „Prin noi înşine!”, însemnând că întreprinderile mici pot fi construite prin investiţii provenind exclusiv din interiorul ţării. Pe atunci exista Regulamentul Organic, probându-se adevărul bine ştiut că funcţionarea întreprinderilor mici este mult mai dependentă de legi, reglementări, ordonanţe şi decrete, decât funcţionarea întreprinderilor mari. Practic, ca să funcţioneze „marea industrie” a lui Nicolae Ceauşescu era divizată, prin zecile de ministere economice, tot într-un fel de nenumărate întreprinderi mici, iar „dictatura economică” a lui Nicolae Ceauşescu era justificată tocmai de acest principiu de conducere al întreprinderilor mici într- un cadru riguros de legi şi decrete. Şi probabil că analiza istoricului Mircea Dogaru este în mare măsură corectă: regimul dictatorial Nicolae Ceauşescu nu a fost un regim comunist! Să nu uităm că în acel timp apăruseră în România, aproape prin generaţie spontanee, de fapt prin reamintirea unui savoir faire din secolul XIX, întreprinderi economice locale care aveau succes, să amintesc numai întreprinderile alimentare asociate CAP-urilor care produceau sângerete, de o calitate egală cu a produsului similar bavarez. Nicolae Ceauşescu integra dictatorial IMM-urile spontane româneşti ce răspundeau cererilor de consum ale populaţiei, în „marea industrie”, deşi IMM-urile spontane asigurau vârful de performanţă al economiei româneşti. Am urmărit apoi destinul unei asemenea întreprinderi economice, –de natură industrială high tech, nu de natură agroalimentară–, din Craiova. După anul 2000, echipamentele ei peformante high tech au fost sfărâmate în urma unui dekret venit din afara României. Se considera că acea întreprindere industrială era capabilă să producă arme de nimicire în masă !Trebuie să recunoaştem că „adevărata problemă” economică de acum este creată de faptul că nu există un cadru legislativ adecvat care să favorizeze fincţionarea IMM-urilor.
@
PENTRU TOTI
La partitia „Aya, la multi ani!” am facut dedicatii muzicale mutora dintre colegii de blog- si lui Adrian Nastase, desigur. Fireste, si prietenei mele Manuela.
Toate sunt personalizate- am incercat sa tin cont de ceea ce am perceput ca fiind specific in personalitatea fiecaruia.
Va invit sa ascultati dedicatiile muzicale si sa va bucurati de ele!
La multi ani!
(Celor pe care, din greseala, ii voi fi omis, le-am facut o dedicatie generala.)
P.S.
Dedicatiile sunt pentru (nu respect neaparat ordinea postarii):
– Adrian Nastase – „Quelle jolie promenade” (Mary Poppins);
– Manuela – „A spoonful of sugar” (Mary Poppins);
– Elmmar – „It happened in Sun Valley” (Glenn Miller);
– Carmella – „Sligh Ride” (Boston Pops);
– Traian – „Colonel Hathi” (Cartea junglei);
– Dani – „Never smile at a crocodile” (Peter Pan);
– Instalatorul – „The Point” (Harry Nilsson);
– Maximmouse – „Elvira Madigan” (Mozart);
– Harabula – „Gori, gori, moya zvezda” (Anna German);
– Criticos – „Morning has broken” (Cat Stevens);
– Carcotasu – „Yellow submarine” (The Beatles);
– Ioan – „Strangers in the night” (Frank Sinatra);
– Alex – „Les feuilles mortes” (Yves Montand);
– M. Voicu – „Viergenes del Sol” (Wayanay);
– Velisar Iancu – „Sacrifice” (Elton John);
– Leo – „I can’t stop loving you” (Ray Charles);
– Draghi – „Nights in white satin” (Moody blues);
– Sibilla – „Kalashnikov” (Goran Bregovic);
– Gabriela – „Non, je ne regette rien” (Edith Piaf);
– Mihnea Georgescu – „September morn (Neil Diamond);
– Roxana – „Jump into the line” (Harry Belafonte);
– Blogideologic – „The Windmills of your mind” (Henry Mancini);
– Pali – „Csardas”- Monti (Jozsef Lendvay);
– Contele – „La jument de Michao” (Tri Yann);
– Felix – „Imagine” (John Lenon);
– Daniel -„Et si tu n’existais pas” (Jo Dassin);
– Augustin – „We will rock you” (Queen);
– Larisa – „La o cana cu vin” (Tatiana Stepa, Magda Puscas);
– aandries – „La Telejurnal” (Alexandru Andries);
– Plano – Un concert stradal, la Paris- „The Crooners” (eram acolo);
– Adi – „Criogenia salveaza Romania” (Taxi);
– Theodora 0303 – „Mexican girl” (Smpkie);
– George Serban – „Mull of Kintyre” (Paul McCartney);
– Violet – „Clandestino” (Manu Chao);
– Curier de presa – „Radio Ga Ga” (Queen);
– Ramo – „Mambo no 5” (Lou Bega);
– Vali Badea – „I put a spell on you” (Creedence…)
– Paul Octavian Grigoras – „Smoke on the water” (Deep Purple);
– Ion – ” Wind of change” (The Scorpions);
– Ioan Iosif – „Europa” (Santana);
– Horya – „You can leave your hat on” (Joe Cocker);
– Gigi – „Bouree” ( Jethro Tull);
– Nero – „Light my fire” (The Doors);
– Vasile – „Whiskey in the jar” (The Dubliners);
– Marcus – „In the Navy”;
– Marlin – „Spirit of the sea” (Blackmore’s Night);
– T – „Adagio” (Albinoni);
– Ghita Bizonu – „Rasputin” (Boney M);
– Felix- cat (Daniela) – „Yes sir, I can boogie (Baccara);
– Persona – „Nothing else matters” (Metallica);
– Ovidiu – „Vinovatii fara vina” (Pasarea Colibri- Pittis);
– Ioana Stefan – „A whiter shade of pale” (Procol Harum);
– Iceflame – „Feet of flames” (Lord of the dance);
– Blueeye – „Azzuro” (Adriano Celentano);
-Elena (din Alba) – „Polca” (Johann Strauss)
Celor pe care, fara sa vreau, i-am omis, le-am dedicat o melodie care aduce imedait buna dispozitie si noroc:
„Supercalifragilisticexpialedocious” (Mary Poppins).
Maine va voi dedica tuturor ceva frumos cae aduce veselie in gand si pace in suflet.
Inca o data, tuturor, la multi ani!
CURIER DE PRESA.
vreau sa inchei anul asta cat mai lipsit de aroganta, asa ca spune-mi tu, te rog, pe cine sa pun si pe cine sa scot din blog- roll…
Dragos,
ai dreptate. Reforma statului prin cresterea cu 500 000 de functionari in perioada 2004-2009 nu i se datoreaza lui Traian Basescu ci lui Ion Iliescu.
Andrada,
sunt partial de acord cu ceea ce ati afirmat. Totusi… Realitatea a consemnat un numar mult mai mare de functionari in perioada respectiva, mai ales angajari suplimentare in primii doi ani, cand la putere era si partidul condus, in fapt de Traian Basescu. In al doilea rand, daca ar fi avut obiectii, in cei cinci ani de mandat, Basescu ar fi putut sa exprime public acest lucru (dar nu a dorit sa-si micsoreze electoratul, in final functionarii publici votand, intr-adevar, mai mult cu el decat cu Geoana), ar fi putut sa nu promulge anumite legi, ar fi putut, prin PDL sa initieze anumite legi.
Ion Iliescu nu a dorit sa fie presedinte jucator, in perioada 2001-2004, ceea ce a insemnat ca au fost mai putine critici (si merite) privind executivul care s-au indreptat spre el.
Eu nu primesc dispozitii de la nimeni. Nici de la Vanghelie nici de la Basescu. Prefer sa gresesc pe mana mea. Accept, uneori, anumite responsabilitati si incerc sa le duc cu bine la capat.
Va doresc si eu un An Nou fericit si sanatate.
Dl.Nastase,
randurile acestea pot fi proaste de sarbatori.
Cum se face ca oprea/nicolicea si majoritatea celor 9 de la C.C au uitat de unde au plecat?Ei s-au format langa dvs nu langa Geoana. Ei au ceva de la dvs. Independenta de a nu accepta ca altcineva sa fie mai presus decat ei. Ma intreb de ce nu v-a luat Geoana la Timisoara si v-a lasat la Bucuresti…Nu stiu cum de s-a facut ca toata Transilvania[in afara de HD si SJ]nu au miscat niciun deget pt Geoana?Pt ca si acolo erau lideri crescuti de dvs.Atunci va meritati soarta si…randurile acestea pot lumina sau incrancena si mai mult.
@Cititor in stele
Afirmatie riscanta faci mai sus:
” Multipartidismul parlamentar este nerecomandabil fiindca este sursa de instabilitate.Prea multe partide in parlament constituie un impediment din perspectiva asigurarii unei majoritati parlamentare stabile si suficient de puternica pentru a permite guvernului sa-si promoveze legile.”
Probabil tu ai vrut sa spui ca sunt nerecomandabile aliantele la guvernare. Esti adeptul guvernarii majoritare sau minoritare a unui singur partid… dar, si atunci, acel partid sa fie PD-L . Ca… daca ar fi PSD sau PNL ai sari in sus ca nu esti adeptul partidului unic.
Asa cum ai formulat tu, s-ar intelege ca te deranjeaza existenta mai multor partide in Parlament. Pierzi din vedere ca in Parlament exista o majoritate guvernamentala si o OPOZITIE , de regula, minoritara.
Chiar vezi o democratie fara OPOZITIE?
Decat o guvernare cu partid unic, predispusa la autoritarism, este preferabila o democratie parlamentara pluripartidista, chiar daca este mai putin eficienta.
Daca l-ai citit pe Lijphart retineai si ca sistemul electoral prin care castigatorul ia totul nu este recomandabil societatilor in care cultura politica nu este prea dezvoltata.
In Romania, in prezent, in electorat, inca nu s-a dezvoltat o cultura politica bazata pe doctine politice. Lumea inca se orienteaza dupa mituri politice, dupa modele populiste.
Un sistem uninominal majoritar, prin care castigatorul ia totul, ar impune prin alegeri, pentru mult timp, domnia discretionara a unor monstri politici… Pentru unii acesti monstri par, in prezent, ca au fata de ingeri salvatori…
Istoria noastra si a altora e plina de astfel de exemple nefaste.
Aya, riscam sa intram iar intr-o capcana prezidentiala. Numarul de angajati ai statului in Romania nu poate fi in conformitate cu normele europene, fiind o chestiune de suportabilitate. Este vorba de raportul dintre numarul de angajati ai statului si populatia activa, asta simplificat, mai intrind in discutie si alte lucruri. Fii foarte atenta la modul in care Cotrocenii si guvernul pun problema: mult simplificat, ducind cu gindul la aceeasi tehnica a manipularii agendei – utilizata cu succes pina acum – si la un paleativ pentru o perioada de criza. Este de gindit si de ce aproape jumatate dintre cei vizati destul de repede de concedieri sunt din invatamint si mai precis din invatamintul de stat. Ca o particularitate, salariatii din invatamintul de stat sunt printre cei mai oropsiti si lipsiti de solutii in caz de concediere. Nu pare ca avem de-a face cu o gindire inchegata – noi am mai discutat subiectul pe blog si concluzia, macar a mea, a fost aceea ca activitatea de restringere numerica a angajatilor statului trebuie insotita de programe de reintegrare si reconversie. De exemplu, ca urmare a concedierii a aproape 100000 de angajati ai statului ramine disponibil inventar de o valoare considerabila, de la cladiri si spatii care sunt astfel eliberate, trecind prin tehnica de calcul, automobile,…Ce se va intimpla cu acest inventar, pe ce cai va disparea el?
”Intelectualei” Andrada ,
postul dvoastra plangaret imi aduce sumbra satisfactie ca IAR am avut dreptate gandind ce gandesc despre PDL si sustinatorii sai .
Si ma minunez de inteligenta dovedita – cica sunteti mai multi decat PCR. Numa 5.200.000 ( PCR avea 3,8 mil ). Dubios ptr un intelectual , fie el si PDL sa confunde voturile pentru un post ( unipersonal) cu puterea unui partid. Ponderea partidului este indicata de ponderea parlamentarra – pardon , partidul dvoastra nu agreaza parlamentu … Si as adauga ca numarul total de voturi primite de catre PSD depaseste nitel numarul total de voturi primite de PDL . A sustine ca PDL a primt voturile a 50 % dintre cetatenii care au votata inseaman inselaciune !!! Frauda !! Si ca ne considerati pe toti tampiti ( inclus votantii d speriati ca Iloescu da posta lu Vantu sau care au crezut ca caseta ar fi trucata – insa presu vost recunosate ca l-a atins ).
Oricum lipsa dvoastra de bun simt continua – dand sfaturi unui partid adversar pe cine sa numeasca in functii samd. Si cu obisnuita plangere mahalageasca : vai draga si tu ca si altii ?! continuand cu nesimtirea bantuita de ura ”etc (si neaparat scapati de Iliescu, trimiteti-l la un azil )” cand mai bine ati trimite-o pe EBA la un logoped . Si asta cand Prigoana declara ”Sa se bucure poporul roman ca n-am pus-o pe Bahmuteanca pe lista”.
Iar daca doriti solutii ar putea sa le dea Basescu carele pertfect iaste el ( proprie declaratie ). Apropos nu ar fi cazul sa ii trimiteti o scrisoare in care sa-i atrageti atentia ca a te adresa unei femei cu ”pasarica” denota o proasta crestere de ultima speta ?! ( sa va dau traducerea la pasarica ? )
Iar plansul sughitat ca ati fi .. cum ? Diavolizati ? Urati ? Eu cel putin va asigur ca nu va urasc . Cand urasc pe cineva beau sampanie la moartea lui ( de ex Ceausescu ). Intre iubire si ura mai exista atatea alte nuante …
Si ca am scris ”intelctuala”. Sa declari ca esti intelectual este nu numai o dovada de proasta crestere echivalenta cu cea baseasca dar mai arata si parvenitism . Presupun ca dvoastra ca si EBA sunteti extrem de mandre ca ati agonisit niste studii superioare ( in cazul ei ma mir cum … pana si Vanghelie este un exemplu de dictie iar Jiji un mare orator ) … uitand ca diploma universitara azi e mai comuna decat absolvirea studiilor liceale in anii 30 .
Va asigur de totalul meu dispret .
Bizonu’
( 57 de ani care avazut destule si care s\nu va- adresat epitelele prezidentiale care au facut deliciul portocalelor mcanice )
Aya,
Cata munca, ce rigoare. Si noi, cum sa-ti multumim. De ce nu, printr-un „jos palaria” Sarut mana.
@Aya: Mulțumesc pentru dedicație.
La mulți ani tuturor!
P.S.: Spunea-ți ceva de blogroll? Candidez! 🙂
curierul instelat,
vezi că „fi” se scrie cu doi de „i” în contextul dat.
Mulţumim pentru dedicaţiile atent alese, Aya!
Eşti o BJ (blog jockey 🙂 !!!) perfectă.
Suntem in tara unde Luminita de la capatul tunelului,a fost inlocuita cu Elena de la capatul patului Romaniei muribunde,unde cateodata unii sau altii ne obliga sa strangem cureaua sau sa strangem din dinti,mai bine zis putem sa spunem adio oricarei sperante de mai bine.Puterea vorbeste de restructurare,dar din cate se aude,s-ar parea ca este vorba de epurare politica,competenta si profesionalismul vor fi inlocuite cu clientela politica proprie puterii,acum cand oamenii mor de gripa porcina,cadrele medicale sunt tot mai putine si platite tot mai prost,iar multi dintre cei care au mai ramas se indreapta catre zari straine,ne tot spun Basescu si Boc ca sanatatea este una din prioritatile nationale,dar cumulate bugetul serviciilor secrete si al presedentiei sunt extraordinar de mari fata de bugetul sanatatii.Reforma clasei politice,atat de demagocic rostita de Basescu,se materializeaza prin coruperea unor parlamentari si primari,declansand de fapt o criza morala,parlamentarul ales prin vot uninominal pe lista unui partid,a ajuns acolo unde este,datorita sustinerii umane si logistice a partidului respectiv,se poate trada simplu si banal,fara a se tine cont de optiunea politica a alegatorului,in 90 % dintre cazuri alegatorul voteaza cu un partid si nicidecum cu persoana,care in general este foarte putin cunoscuta de multimea alegatorilor,este absolut necesar ca partidul care la facut parlamentar,sa aibe posibilitatea legala ca prin referendum in colegiu, alegatorii sa-l poata trimite acasa si apoi sa fie ales un altul,pe placerea electoratului.Democratia trebuie sa nu permita existenta partidului stat si daca este nevoie trebuiesc apelate forurile democratice europene,la care nu inteleg de ce nu apelati spre binele tuturor?
Sarbatori fericite, domnule Nastase, si sper ca in 2010 PSD-ul sa se reformeze intr-adevar si sa puna in frunte pe cineva care intr-adevar ar putea castiga alegeri…tara asta are nevoie mare de un adevarat partid social democrat.( si eu sustin in continuare ca Dvs ar trebui sa fiti in fruntea partidului ).
La multi ani.
@
T
DORESC SUCCES SERVICIILOR ARMATEI IN DEMERSUL LOR!
Iti eram datoare cu un raspuns, ti-l dau acum, mai cuprinzator.
(In alta ordine de idei- ai o dedicatie la partitia „Aya, la multi ani!”; sper sa iti placa).
Legat de (ceea ce voi denumi generic) „Ciorogarla”, „disputa” (am folosit un eufemism) nu se poarta intre cei de la armata si SIE (voi aborda subiectul „spionaj” separat) dar intre armata si SRI.
Ca atare, daca nu a fost strict ironica (situatie in care poate fi admisa extinderea caricaturala a planurilor) referirea ta la „spioni”, in acest context, este nefundamentata.
Oricat ai cauta, nu vei gasi vreodata in textele mele vreo „aplecare” catre SRI. In cele ce urmeaza, nu ma voi referi la institutie (care este necesara) dar la „zonele” care o controleaza, cu toate consecintele nefaste care decurg de aici.
Oricat ar incerca sa ma contrazica unii si altii, din diverse ratiuni, din punctul meu de vedere este cat se poate de clar ca SRI a fost structurat (cadristic) si este controlat de catre Magureanu et Cie. Consider ca Magureanu este una dintre cele mai nocive figuri ale Romaniei- „fratele” lui Talpes din acest punct de vedere.
Magureanu si Talpes reprezinta ceea ce am putea numi „scoli” care au creat personaje structurate pe tiparele respective. Aceste personaje au alimentat frontul invizibil care se autoreproduce- cum il numesc eu- care se afla la pupitrele de control ale Romaniei (vizibile fiind doar cele de conducere- care, la un moment dat, nici macar nu mai au importanta!).
Revenind la SRI: fie si numai pornind de la ideea de mai sus (legata de Magureanu) sub nici o forma nu as putea avea „aplecare” catre acest serviciu.
(Legat de SIE, am mai spus si repet: serviciul este controlat de „zona Talpes”, prin aceeasi metoda a frontului invizibil care se autoreproduce, inca din perioada in care a fost penetrat la varf prin numitul reprezentant sinistru al fostei Directii Politice a Armatei. Dupa ce Talpes si-a incheiat mocirloasa misiune- mai exact in 1997- nu mai are vreo importanta cine este numit in fruntea SIE. Oricum, este condus, in mare parte, de Talpes et Cie prin cei plasati la pupitrele sale de control – planul fiind si aici nevizibil).
Intre „zona Magureanu” si „zona Talpes” (altfel spus, intre cele doua fronturi invizibile care se autoreproduc si care controleaza cele doua institutii) au existat mereu, pe de o parte, o arie de confluenta (a intereselor comune- deloc benefice in plan general) si, pe de alta parte, un fel de intelegere tacita legata de neincalcarea teritoriilor specifice (tot la interese ma refer).
Intelegerea tacita era valabila, desigur, si in sensul „nepenetrarii” reciproce in sens de control (tentativele care au mai aparut, in acest sens, nu au vizat controlul efectiv, ci mai degraba incalcarea zonelor de interese).
A fost stabilit, astfel, un echilibru (imi pare rau ca a trebuit sa folosesc acest cuvant) absolut mizerabil si total nociv pentru Romania, care a fost mereu controlata inclusiv economic (de fapt, aceasta a fost marea miza, politicul fiind doar un reflex- sau, mai exact, ceea ce vedem).
Singurul care a dorit – si ajunsese in situatia de a putea!- sa destructureze TOATA aceasta increngatura oribila a fost Adrian Nastase.
Este motivul real pentru care s-a incercat indepartarea sa din zona decizionala (intai prin vanzarea victoriei sale la prezidentiale in decembrie 2004, apoi prin „momentul Confort”).
Adrian Nastase ar fi realizat INTEGRAL SI DEODATA ceea ce presupune CU ADEVARAT decomunizarea.
In profunzime, aceasta inseamna, de fapt, demontarea totala a acelor zone de control despre care am vorbit- destructurarea fronturilor invizibile care se autoreproduc, la care m-am referit.
Sinistra mosternire a comunismului nu inseamna „comunistii”, asa cum s-a incercat a se induce in metalul colectiv- dar acel control „kaghebistic” al vechilor structuri asupra economiei si societatii. Decomunizarea presupune demontarea totala a acelui control.
Asta ar fi facut Adrian Nastase – repet, stia cum, putea si avea reala vointa de a o face.
Este si realul motiv pentru care „unii” din PSD (nu ii mai numesc-am facut-o deja de multe ori) l-au impiedicat pe Adrian Nastase sa candideze la prezidentialele din 2009, fiind clar ca ar fi castigat cursa pentru Cotroceni.
Vreau sa fiu bine inteleasa: cei care l-au impiedicat pe Adrian Nastase sa candideze, in 2009, NU au dorit (acum!!!) sa castige Basescu (desi, in mare parte, sunt aceiasi cu cei care au vandut victoria lui Nastase, in 2004, la prezidentiale). Este inutil sa detaliez de ce (sub nici o forma nu are legatura cu frumoasele discursuri despre „binele Romaniei” sau cu cele dure, care infiereaza „raul Romaniei”; sa fim seriosi!).
Revin.
Acel mizer echilibru despre care am vorbit deja pare a se clatina acum.
Iata ce am in vedere.
Legat de „Ciorogarla” si ceea ce semnifica ultimele evenimente (aparent, povestea armele gasite) pe un plan profund se dezvaluie ca serviciile armatei incalca total „intelegerea tacita” de „nepenetrare reciproca”.
In fapt, batalia de acum este cu adevarat grea si importanta, caci vizeaza preluarea, de catre armata, atat a zonei de conducere (desi nu aceasta este cea mai importanta- importanta ei consta doar in aparentza legitimarii unor actii) cat SI (mai ales!) A ZONEI DE CONTROL (deci, destructurarea frontului invizibil aflat la pupitrele de control ale SRI si inlocuirea lor cu oameni ai serviciilor armatei- sau controlati astfel).
Nu am fost vreodata o „iubitoare” a serviciilor armatei.
Dar nici a SRI (cel controlat de „zona Magureanu”) nu as fi putut si nici nu as putea fi- nu am fost si nu sunt (dupa cum nici a „fostei” Securitati!).
DAR, PE DE ALTA PARTE sunt total de acord ca acel „echilibru” mizerabil (implicand intelegerea tacita la care m-am referit) trebuie zdrobit.
Acel „echilibru mizerabil” este lucrul cel mai pagubos pentru Romania.
„Nasucul meu fin” (cum spune cineva care imi e foarte drag) imi indica faptul ca ACUM CEI DE LA ARMATA PROCEDEAZA BINE IN CEEA CE FAC.
Desi dorinta mea a fost mereu ca, in Romania, controlul sa fie civil si decomunizarea sa fie totala, sunt constienta ca, in actualul context, frangerea acelui „echilibru” este miscarea esentiala si un pas important inainte.
Ca atare, afirm ceea ce nu as fi crezut vreodata ca voi face: doresc succes serviciilor armatei in demersul lor pe care il sustin total!
P.S.
Legat de spioni: cele scrise de mine, de-a lungul timpului, arata clar ca stiu multe despre acei oameni.
Mama, cu stilul ei ironic si relaxat (acorda cu adevarat atentie doar amanuntelor semnficative- preocupandu-se foarte putin de ceea ce realiza ca nu poate fi schimbat sau nu altfel decat schimband, treptat, nuantele pana la schimbarea culorii!) a ridicat desori cortina, pentru mine, suficient pentru a realiza ca acei oameni erau foarte departe de a fi ingeri.
Stiu bine ca spionajul nu era nici manastire si nici pension (dar era SI un fel de metaforica „scoala de dans si de bune maniere”- asta inseamna, insa, cu totul altceva si nu are legatura cu „puritatea sufleteasca”).
Apartenenta mamei mele la acea structura ma face sa tratez oamenii respectivi fara patima- fara a-i idealiza dar si fara a-i demoniza.
Asa o tratez si pe ea, in amintire (din perspectiva apartenentei sale la structura- deci, disjung cauza de cea a afectiunii pe care i-o port)- cu un plus enorm pentru marea ei sinceritate fata de si incredere in mine, pe care m-am straduit si ma stradui sa nu i le dezmint.
Este pana si logic ca intre Securitate si DIE existau zone de interferenta.
Fie si gandind doar la faptul ca „RADU” a fost „procurat”, prin „metode specifice” de DIE de la rusi- era o inventie a cercetarii stiintifice asociate KGB- si „livrata” Securitatii se ajunge la ideea unei colaborari criminale (doar nu sunt naiva sa cred ca Securitatea tinea RADU intr-o vitrina ca sa cada pe spate de admiratie si sa se minuneze de potentialele efecte ale pulberii!; nici nu sunt atat de naiva incat sa cred ca DIE nu a stiut ce putea sa faca Securitatea cu „RADU”!).
Pe de alta parte, insa, este de-a dreptul grotesca ideea ca elitele spionajului romanesc ar fi fost sau ar fi putut fi folosite in misiuni de „lichidari”! De asta se ocupa Securitatea.
Sa ne intelegem bine si sa disjungem cauzele.
Orice spion este bine scolit psihologic si bine instruit, astfel incat sa nu puna in pericol reusita unei misiuni si sa inlature sau macar sa minimizeze orice situatie care ar putea impieta asupra reusitei.
Altfel spus, nici un spion nu sta in drum din cauza milei: daca intre el si reusita misiunii se interpune o persoana si aceea fie nu poate fi ocolita, fie impiedica de facto reusita, fie ar putea duce la deconspirarea identitatilor si a faptelor, aceea este suprimata fara vreo tresarire. Asta se intampla, insa, doar in ultima instanta si nu inseamna defel „lichidare” dirijata, dar o victima inevitabila pentru reusita unei misiuni. Deci, cauzele trebuie disjunse, caci acea reusita este unicul lucru care conteaza pentru un spion.
Nu as intreba vreodata un spion daca, in vreo misiune, i se va fi intamplat sa trebuiasca sa „treaca” de cineva prin suprimare. Ar fi incorect sa o fac, stiind bine ca, din perspectiva aceluia, actiunea nu ar fi una asociabila crimei (ca in cazul sinistrelor „lichidari” facute de Securitate) dar razboiului.
1) La multi ani tuturor!
2) D-le AN, iata inca o opinie (sper sa citeasca si andrada, dar nu numai):Postat de Basescu la 30.12.2009 00:51
„V-am zis ca voi spune adevarul despre Haissam…sanchi ))
V-am spus ca o sa traiti bine…sanchi ))
V-am spus ca voi da o explicatie cu privire la afacerile fratelui meu…sanchi ))
V-am spus ca voi da o explicatie cu privire la cazul Ridzi…sanchi ))
V-am spus ca voi da o explicatie cu privire la apartamentul ficei mele…sanchi ))
V-am oferit o explicatie de 2 parale cu privire la filmul in care am dat un capac unui copil…
V-am spus ca imi dau demisia in 5 minute…sanchi ))
V-am spus ca ne vom intalni in piata universitatii in fiecare luna…sanchi ))
Am pus ce guvern a vrut muschiu meu desi nu are sustinere pentru ca sunt atotputernic.
Am pus guvernu Boc 4 desi nu avea sustinere….asa vor muschii mei!!!
Am pus-o pe doamna Udrea ministru din nou,desi a fost anchetata,si are 4 miliarde pe mana….asa vor muschii mei!!!
L-am pus pe seful mafiei PSD-iste,domnul Oprea, ministru….acum e mafia mea….asa vor muschii mei!!!
Am propus 2 premieri la misto ca sa pice guvernu pana la alegeri(Croitoru si Negoita)….asa vor muschii mei!!!
Am organizat referendum in aceeasi zi cu alegerile prezidentiale….asa vor muschii mei!!!
Campania pentru referendum a fost platita din bani publici si a avut ca scop promovarea imaginii mele de presedinte jucator(cu nervii populatiei)….asa vor muschii mei!!!
Am instalat in functii inalte din aceasta tara oameni care imi sunt supusi,precum domnul Emil Boc….asa vor muschii mei!!!
Am fraudat alegerile foarte usor pentru ca aveam guvernul Boc-interimar si ministerul de interne era controlat de „bulldogu” meu personal-domnul Blaga….asa vor muschii mei!!!
Am reamintit populatiei de mineriade si comunism ca sa indepartez interesul de la PSD,desi eu sunt un fost comunist si eram la putere cand au avut loc mineriadele…ce pusca mea?!?
Am convins tiganii dansand cu imparatii lor…ce pusca mea?!?
Am convins amaratii dandu-le cadouri in campania electorala…ce pusca mea?!?
Am convins multimea de prosti pe OTV si ETNO…ce pusca mea?!?
Daca am reusit sa pacalesc 51% din cei care voteaza,restu de oameni nu mai conteaza…ce pusca mea?!?
Eu nu sunt presedintele tuturor si nu ma intereseaza ce guvern propun reprezentatii poporului,eu sunt presedintele PROSTILOR!!!
Va multumesc voua,cei slabi de inger si saraci cu duhu,ca m-ati votat si v-ati lasat prostiti de lacrimile mele.
Va multumesc ca ati crezut ca sunt singur impotriva tuturor…am omis sa va spun de Boc,Blaga,Udrea,Oprea,Videanu,Berceanu,Ridzi,Popoviciu,etc…..eh,niste amici….
Va multumesc ca ati fost atat de naivi cat sa credeti ca eu ma lupt cu comunistii desi eu am fost comunist,securist si am fost de acord cu coalitia PDL+PSD…asta de mult….acu cateva luni,dar prostii uita!!!
Va multumesc ca ati fost atat de prosti ca sa va imaginati ca filmul in care am lovit un copil a fost trucat…eu doar „l-am impins”,n-ati vazut pixelul albastru?!?
Va multumesc voua CELOR PROSTI,masa de oameni carora ma adresez!!!
Eu sunt AUROLACUL DUMNEAVOASTRA!!!Sa-mi dati de pomana si pe viitor si sa ramaneti la fel de prosti ca imi sunteti utili in lupta mea cu oamenii de bun simt din aceasta tara de prosti!!!Si in lupta cu “moguli”,bineinteles!!!
AUROLACUL DUMNEAVOASTRA!!!!”
3) Aya, va multumesc pt dedicatie. Ma voi stradui sa-i inteleg semnificatia. Nu m-ati suparat, doamna, s-a intamplat ca, uneori, sa am o parere diferita, nimic mai mult. Desi cred ca ati observat, vreau sa fiu f. exact:Velisar Iancu spune:
decembrie 23, 2009 la 5:33 pm
@ contele, ai dreptate: Aya, la multi ani, sanatate si bucurii!
4) leo, tu stii ca nu esti niciodata cel de pe urma. Iti multumesc pt colinde – splendori de ascultat cu ochii inchisi. Sa fii iubit si sa ai parte de toate bucuriile normale, alaturi de frumoasa ta familie. Tot binele din lume din parte-mi.
In alta ordine de idei:
– dl AN nici macar nu va candida la presedintia PSD;
– prin urmare ne va fi muma si ciuma republica pedelachee, de vreme ce, pt ca asimetricul sa aiba puterea absoluta, nu este nevoie decat de un pas micut – presedintia senatului (daca va mai exista). Ne mai vedem…
Andrada,
Ai avut prea multe replici decit meriti.Una , una si-n gura pe care ai fi meritato nu ai primito!Sti de ce nu ai primit replica cea mai potrivita unei perosane de calitatea dumitale ? D’Aya!
Toti profesori , toti „diplomati” dar nici unul elev studios!
Aya, mersi!:) This is mambo no. 5……shoop, shoop…
Un An Nou cu multe bucurii,sanatate,impliniri si fericire alaturi de cei dragi dv si familiei dv.
Nu aveti un gust amar cand cititi aceste randuri?
Suntem tara gunoaielor daca astfel de indivizi ne conduc.
„Deputatul PDL Silviu Prigoana a afirmat, marti seara, ca poporul roman ar trebui “sa se bucure” ca nu si-a pus si sotia “pe lista”, comentand astfel situatia candidaturii fiului sau, Honorius, si mentionand ca un copil nu trebuie “sa stea in scaune cu rotile” daca tatal sau este om politic, informeaza NewsIn.Intrebat daca sotia sa, Adriana Bahmuteanu, intentioneaza sa candideze vreodata, Silviu Prigoana a raspuns: “Sa se bucure poporul roman ca n-am pus-o pe Bahmuteanca pe lista”. “La urmatoarele alegeri, soacra si cu Bahmuteanca si cu Maximus pe lista, pentru ca nu se mai poate trai in tara asta”, a continuat ironic Prigoana. Afirmatiile au fost facute in cadrul unei emisiuni la Realitatea Tv, avandu-l ca invitat si pe Honorius Prigoana, emisiune in care tatal a intervenit telefonic pentru a da lamuriri despre candidatura fiului sau.”Eu nu cred ca, daca tata unui copil din Romania e om politic, om de afaceri sau ceva, neaparat copilul lui sa stea in scaune cu rotile, sa le curga bale din gura”, a sustinut Silviu Prigoana.”
@
Anonim
AI TREABA IAR NOI TE RETINEM
Cred ca nu am inteles bine!
Cui vrei tu i se supuna cei din PSD, Prostanacului- cel care este URZURPATORUL loculului lui Adrian Nastase si marioneta unor vanzatori jalnici ai victoriei ANului la prezidentialele din 2004?
Sa i se supuna Prostanacului, care este supusul lui SOV- cap mafiot din Romania (si la a carui chemare telefonica alearga intr-un suflet in miez de noapte, riscand alegerile prezidentiale din 2009)?
Pe ce lume traiesti?
Stii de ce a fost data afara Eugen Nicolicea din PSD (si ce colosala greseala este asta- caci Nicolicea este o forta in Mehedinti)?
Pentru ca nu facea jocurile „extensiilor” mafiei „agreate” de Prostanacul, in acel judet (pentru a se face acele jocuri, fusese schimbata pana si conducerea locala a PSD!)!
Iti pare firesc ca unul dintre cei mai eficienti oameni politici la nivel local- l-am numit pe Nicolicea- sa fie schimbat de Prostanacul doar pentru ca nu place mafiei? Asta e politica pe care crezi ca trebuie sa o sustina PSD?
Stii de ce a fost dat afara (motivul real!) Gabriel Oprea din PSD?
Iti spun eu: pentru ca nici cat a fost prefect de Bucuresti NU fascuse jocurile (mai ales imobiliare) ale lui Vantu si ale Mafiei acestuia- iar ca ministru al ADMINISTRATIEI si Internelor (mai ales cu „Vulpea” la DGIPI!) sigur l-ar fi impiedicat total pe SOV sa isi desfasoare marsavele actiuni.
Pentru a-l face necredibil in cazul in care ar vorbi, Gabriel Oprea a fost exclus din PSD (cu asumarea consecintelor grave care deriva de aici) fiind scos in fata ridicolul semianalfabet Marean-care-este-almanahe (ce veti mai spune, voi care vorbiti aberatii, cand Marean care-este va fi cercetat penal legat de mafia generalului Catalin Voicu, aflata in stransa legatura cu mafia lui Vantu?).
Iti pare firesc ca un partid sa se supuna Prostanacului care dirijat si tras de sfori de un cap mafiot al Romaniei, mai exact de Sorin Ovidiu Vantu?
Du-te si te plimba, racoreste-ti creierii.
Dar, daca ai aceleasi idei prostanacesti si dupa plimbare, poti sa te duci unde vezi cu ochii, caci sigur ai treaba iar noi te retinem aici.
Ipoteza nasoala
Pe fondul agravarii situatiei economice, Realesu ptr pace si progres va purcede la modernizarea Statului : Statul sunt IO !!! si sis va aroga intreaga putere …
Cred ca ar trebui studiata aceasta ipoteza .. nu , nu de mine . De stafurile politice
Pentru nastase: Atunci nu-ti spun nimic. Sa te prinda anul nou asa arogant, ca pe Gigi Becali. Oricum ai fost un intelept lipsind din tabloul cu Geoana tzopaindul. La multi ani!
@
Felix-cat (Daniela)
EXPLICATIA: INTOXICAREA LUI TARICEANU PORNINDU-SE DE LA UN ARTICOL AL LUI DRAGOS PAUL ALIGICA
Cunosc explicatia parerii exprimate de Tariceanu pe blogul sau (nu este ceea ce banuiesti tu, dar cu totul altceva, bazat pe o intoxicare pornita de la extrapolarea- facuta cu rea intentie- a unei analize a lui Dragos Paul Aligica, aparute in presa).
Citez din postarea ta (pentru a fi clar la ce anume replic):
„(Calin Popescu Tariceanu; n.A.) zice ca daca PNL nu intra la guvernare, Basescu va face pact cu PSD in asa fel ca PNL sa fie scos din arena politica a Romaniei. Parerea mea este ca Tariceanu incearca sa faca o diversiune pentru a intra la guvernare , astfel ca puterea opozitiei sa scada si Basescu sa-si poata implementa toate proiectele ( si visurile ) pentru asa-zisa ” modernizare a Romaniei ” . Tariceanu vorbeste despre pericolul de bipartidism . Intrebarea este: la ce partide se refera in realitate?”.
Sunt doua lucruri pe care trebuie sa le afli- si fiecare in parte trebuie abordat aparte.
1. Calin Popescu Tariceanu a fost intoxicat (foarte inteligent, de altfel);
2. Intoxicarea a fost facuta pe un teren psihologic fertil- Tariceanu chiar isi doreste sa ajunga la guvernare (cu PNL, desigur) in acest sens facand parte din tabara liberala cu opinii contrarii celor ale lui Crin Antonescu.
1. La targul de carte din noiembrie (Gaudeamus) a fost lansata o carte scrisa de Valeriu Stoica si Dragos Paul Aligica (un analist pentru care am multa pretuire- chiar daca nu sunt de acord in totalitate cu opiniile lui si chiar daca tipurile noastre de concluzii difera, caci si firul logic al argumentatiei fiecaruia se desparte, intr-un punct, fiecare dintre noi mergand pe alt drum).
In afara de aceasta carte, Dragos Paul Aligica a publicat un articol, legat de reconstructia dreptei.
(Atat cartea cat si articolul au aparut inainte de alegerile prezidentiale).
Pe scurt, opinia lui Aligica, din articol (mult mai personal expusa decat in carte) contine si urmatoarea concluzie (concluzie-sfat, as numi-o): data fiind ponderea PSD si a PD-L in preferintele electoratului (se referea, bineinteles, la rezultatul alegerilor generale) pragmatic ar fi ca aceste doua partide sa se aseze la masa negocierilor si sa isi imparta scena politica, pe stanga ramanand PSD iar pe dreapta, PD-L.
In acest fel, PNL ar fi marginalizat (si, poate, scos\ din viata parlamentara). Aligica mergea pe ideea de bipartidism (in mod explicit) afirmand ca existenta mai multor partide puternice (mai mult de doua) in viata politica romaneasca duce la confuzie.
Am comentat, pe blog, la momentul potrivit, acest text- nu sunt de acord cu concluzia lui Aligica din numeroase motive; in speta, insa, principalul este ca, prin eliminarea PNL din viata publica decizionala, scena poilitica ar fi adjudecata DOAR de stanga (ceea ce ar atrage dupa sine grave dezechilibre generale)- caci oricat ar incerca sa se cosmetizeze si sa se redenumeasca, oricat ar incerca sa se mascheze dupa paravanul PPE, PD-L tot partid de stanga va fi si, inca, incoerent caci vrea sa para de dreapta.
Nu opinia mea este importanta, insa, dar faptul ca pornind de la acel articol al lui Dragos Paul Aligica, niste indivizi din PNL interesati sa intre la guvernare (si credibili pentru CPT) i-au prezentat lui Tariceanu acele idei NU ca fiind opinia unui analitist, dar un „pact” intre Basescu (cu care este asociat, permanent- specualativ sau nu- PD-L) si PSD.
Bref: PSD si PD-L sunt cele doua partide la care se refera Tariceanu exprimandu-si temerile legate de bipartidism (PSD pe stanga- PD-L pe dreapta)- considerand ca PNL ar urma sa fie marginalizat, ulterior scos din zona politica decizionala (inclusiv parlamentara).
2. Bref, este opinia lui Aligica (ce-i drept, un analist inteligent si cu influenta) corespunzand, in mare parte, opiniei lui Valeriu Stoica.
Acesta (Valeriu Stoica)- fie si prin retinerea de a da raspuns unor intrebari- problema- este evident ca are in vedere reconsolidarea PNL, nicidecum disparitia acestuia de pe scena politica.
Chiar si acest lucru- preocuparea lui Stoica pentru PNL- nu il poate lasa indiferent pe Tariceanu, caci, ca liberali, el si Stoica s-au situat pe pozitii diferite.
Cum intre Valeriu Stoica si Traian Basescu exista o evidenta raceala- iar opinia de forta in PNL, acum, este de a ramane in opozitie- Tariceanu a fost persuadat si in sensul ca Stoica ar putea reveni in PNL (unde, trebuie recunoscut, este un adversar redutabil pentru cei care nu se afla pe aceleasi pozitii cu el; Tariceanu a fost persuadat si in sensul ca, daca revine in PNL, in cel mult un an Stoica reuseste sa gaseasca suficient de multi adepti pentru a ajunge din nou presedinte; Tariceanu este sensibil la un astfel de argument intrucat vizeaza debarcarea lui Crin Antonescu si preluarea conducerii partidului, impreuna cu grupul sau- din aceasta perspectiva intentionala il percepe pe Stoica drept potential adversar; in plus, repet, Tariceanu doreste sa ajunga la guvenare, daca se poate, din nou prim ministru; in acest scop este dispus chiar sa aduca „ofranda” o parte din PNL- sau partidcul intreg daca reuseste a preia conducerea).
Asta este tot.
Imi este greu sa estimez, acum, daca pornind de la o idee a lui Dragos paul Aligica se vor putea construiu scenarii suficiet de puternice pentru a intoxica, eficient, guparile politice astfel incat, pe zona decizionala, sa se ajunga la biparidism.
@
Adrian Nastase
A propos de replica pe care i-ai dat-i Andradei:
Astazi am incercat sa verific (daca mi s-a spus gresit, spun si eu, aici, la fel).
Intr-un fel, se confirma ipoteza pe care o prezentasem mai mult in gluma, pornind de la un calcul speculativ: anume, in 2009 (deci, sub Boc- Basescu) se pare ca au fost facute cam tot atatea angajari cat in tot timpul guvernarii Tariceanu.
Or, cum in 2008, abia ne aflam undeva in aproapierea normei europene (sub ea), excedentul de peste 200.000 a aparut in 2009!
@
Vasile
Nu sunt singura persoana care comenteza pe acest blog!
Ca atare, nu inteleg de ce trebuie sa ma ocup eu de toate ideile nepotrivite (si chiar de absurditati, uneori).
Tu de ce nu replici, argumentat?
P.S.
A propos de dat (citez din postarea ta catre Andrada):”una in gura”.
Astfel de tratamente nu sunt specialitatea mea, dar a ta (de altfel, ti-ai si exprimat deschis opinia in acest sens si cu alte ocazii).
@
Ioan
Multumesc pentru apreciere.
Asa este, am incercat sa daruiesc fiecaruia ceea ce am crezut ca i se ptoriveste (ceea ce presupune munca, intr-adevar).
ma faci fericita daca stiu ca te-am bucurat.
la multi ani, cu drag iti spun!
@
Ramo
@
Velisar Iancu
Imi pare bine ca v-au placut dedicatiile.
@
Vali Badea
Inca o data, la multi ani cu bucurie!
@
Paul Octavian Grigoras
Ma simt onorata: BJ (chiar imi place ideea!). La multi ani, din suflet!
@andrada ,
!!!
Prin rândurile mătăluţă, ai demonstrat cu prisosinţă ce tilictuală eşti… una ca duduia de la PleşCOI, aceasta e * virtutea * voastră, a şobolanilor, provocaţi scârbă, dezgust…
Cât despre ceea ce ai avut tupeul şi nesimţirea să afirmi, repet, ca o tilictuală ce eşti, la adresa D-lui Preşedinte Ion Iliescu, conncluzia e următoarea : proverbele românilor au pilde, pentru cei ce ştiu să le * citească *…. unul din ele spune că * cei ce n-au bătrâni, să-şi cumpere *, iar un proverb sibilin zice că, cei ca tine duduie, se impune să-şi stâmpere hormonii ce-i flutură pe gene în locurile … potrivite, nicidecum într-un spaţiu al dialogului… da de unde NU-i, nici Doamne, Doamne…
Parcă ai fi… Leana Udrea, o ştii dară, o mahalagioaică, * model * unor tilictuale ca mătăluţă, pfff… Soiului vostru NU le putem pretinde să aveţi ruşine, becouse, nema.. Nu sunteţi demne nici de compasiune, milă, pentru că, faceţi cu bună ştiinţă absolut tot ce faceţi. PENIBILE dudui…
Niciodată să nu uiţi:
* Cea mai mare ruşine e cea pe care n-o vede nimeni: ruşinea ta de tine însuţi. *
* A şti carte nu înseamnă a şti înţelepciune. *
* Disciplina e urâtă mai ales acelora care n-au calităţi disciplinate. *
N. Iorga
Sibilla
P.S. Să nu.. uit, ceva pentru toţi pedelacheii mătăluţă ( vezi tu, noi ştim exact cauzele manifestărilor voastre comportamentale… ceea ce, desigur că NU vă scuză… ) :
* Orice-ţi iartă cineva, numai un lucru nu: să fii mai mare decât dânsul. * ( N Iorga )
D-acilea patima prostească şi ura cu care scuipaţi în direcţia numelui Ion Iliescu…
@
M. Voicu
FELICITARI pentru textul din decembrie 29, 2009 la 9:16 pm!
Asa este, marile cheltuieli au aparut in urma external.izarii unor activitati- iar banii regvin „samsarilor”. daca s-ar reveni la situatia normala, cheltuielile ar scadea colosal.
Doar ca ai uitat sa spui un lucru : IN PROPORTIE DE 100% acele activitati au fost externalizate catre firme ale „agreatilor” (sau recomandate de acestia). Intrebarea este: vine va avea curajul sa „dea in cainele cui”?
Legat de TVA: ai perfecta dreptate, acesta trebuie sa scada, nicidecum sa creasca (este un fel de taxa feudala pe alimentatie, da!).
Repet: daca s-ar renuntaTOTAL la externalizarea unor servicii, in bugetul institutiilor ar ramane sume impresionante.
A propos: observ ca Boc si-a (vorba lui) „asumat raspunderea” pentru niste legi care destabilizeaza economia so a dat IT neconstitutionale.
De ce nu da o OU prin care sa INTERZICA (DOAR ESTE AN COTAT CA DIFICIL) externalizarea oricarei activitati?
Daca da o astfel de O.U., promit sa nu ii mai zic in fel si chip (nu sa nu il critic- doar sa nu il „poreclesc”) macar pana in toamna.
Pentru Gabriela Savitsky: Desigur ai dreptate… dar de ce schimbi vorba? Adauga (imaginar) „i”-ul care lipseste incat sa nu-ti mai fie ranit gingasul simt estetic, iar apoi pune punctul pe „i” raspunzand la intrebare sau… ramanand intre bare (in propria inchisoare). Incerc sa-mi imaginez ca nu esti o diversionista (ordinara) ci o idealista nemantuita pentru care „siluirea” limbii romane este mult mai importanta/grava decat umilul ei destin personal de functionaras scapat de concediere din cauza unor chichite de ordin social-democrat pe stanga. Asa-i ca am ghicit? Sau nu?
@Gabriela S
@Cititorul in stele are probleme cu democratia nu cu ortografia!
A scris corect, @Instelatul, un pogon de text si tu ii reprosezi ca ar fi gresit ortografierea verbului „ar fi” la conditional optativ si viitor!
Ei bine, la modul indicativ timpul viitor si la optativ-conditional verbul a fi se scrie cu un singur i! Ai gasit tu verbul la conjunctiv prezent persoana a 2-a?
@
CURIER DE PRESA
A propos de postarea ta din decembrie 29, 2009 la 11:38 pm: sa stii ca nu e frumos sa intrebi ce cauta o duduie pe langa un domn (sau sa parasti in gura mare ca ai observat).
Acum, sa iti spun de ce cred eu ca se afla una (aici) si nu cealalta.
Sper ca esti de acord cu mine ca amandoua duduile au lucruri fundamentale in comun- dupa cum se si deosebesc prin lucruri notabile.
Nu ma refer, acum la aceea ca ar avea la comun culoarea parului sau ca le-ar deosebi varsta (cel mult, experienta in materie, dar asta nu e esentiala).
Cele doua au in comun „locul lansarii pe orbita” si numele „lansatorului”.
Le deosebeste capacitatea de a ajunge cu „specificul” in anumite cercuri.
Astfel, in timp ce „prezenta aici” a patruns (dupa ce a fost „lansata”) in cercurile diplomatice inalte, cealalta („lansata” de acelasi si din aceeasi institutie) abia a reusit, cu mare greutate, sa ajunga la nivelul lui Cosmin Gusa (care degeaba s-a caznit sa o „recomande”, desigur, pentru conversatie, cuiva reprezentativ din PSD- ma refer la nivelul cultural- caci nu a reusit; asa s-a facut ca fata a trebuit sa se reprofileze ca nivel- si nu-i merge rau iar „lansatorul” e multumit, ca si institutia in cauza).
Serios: tu vezi pe cineva precum un fost ambasador langa Nutzi ot Pleshcoi? Imi vine sa ma pravalesc de ras doar gandindu-ma in ce limba ar fi discutat acestia doi (poate, vorba cuiva, doar in limba gimnastica).
Mai departe, ar insemna sa fiu malitioasa daca m-as gandi ce fel de conversatii va fi avut ambasadorul chiar cu persoana agreata- dar, macar si-au putut spune cele strict necesare astfel incat sa nu trebuiasca sa arate cu degetul, emitand „formulari” de tipul „ngî-ngî” si „lichi-lichi”.
Pentru Aya: Tu din ce generatie de decretei faci parte? Te intreb pentru ca daca tot te-ai gandit sa ma ironizezi cu o dedicatie muzicala ga-ga ai fi putut s-o alegi (si sa mi-o oferi) si pe Lady Gaga mai degraba decat Radio ga-ga. Existau motive serioase (extra-muzicale) s-o prefer pe prima in dauna celei de-a doua. In primul rand ca ar fi fost o garantie ca faci tu parte dintr-o generatie ne-expirata (as fi preferat). Ma rog, in fine, a, ce ziceam.. acum radioul este poate mai apropiat de ideea de curierat de presa al melodiilor decat o lady gaga care n-a apucat la viata ei sa asculte la radio ga-ga „curierul melodiilor” de la ora 8 dimineata. Cat priveste varianta vulgara pe care o propui in legatura cu o preferinta din blogosfera a d-lui Nastase tin sa sublimiez ca n-o iscalesc. E prea tare. Si nici nu spune nimic nou fata de ce am spus sau sugerat eu in precedenta mea epistola. Doar atat: ai o impresie exagerat si nejustificat de buna despre breasla ambasadorilor asa in general. Ma si intreb cati ambasadori ai cunoscut. Te asigur ca se gasesc oricand ambasadori capabili de conversatie cu Elena Udrea, ba chiar multi chiar nedemni de o asemenea partenera de discutii eventual usoare.
Dar toate ca toate. La multi ani si tot ce-ti doresti pentu noul an care sta sa vina.
Pentru Plano: Aoleu s-a umplut universul de gramatici amatori gata sa explice cum devine treaba cu ortoepia si conditonalul optativ al viitorului posterior. Mosule, Gabriela (draguta) si-a fortat norocul confundand intentionat si la plesneala CURIERUL (de presa) cu CITITORUL (in stele) dar de referit s-a referit la textul meu adresat ei si in care intr-adevar lipsea (pe ici pe colea) un „i”. Ea (draguta) a adaugat „i”-ul dar i-a uitat punctul. Ca sa fie bulibaseala deplina te-ai mai trezit si tu vorbind gramatica. La multi ani tuturor!
@
Instalatorul
Probabil, nu am reusit eu sa ma fac suficient de bine inteleasa.
Stirea legata de norma europeana (care, desigur, e o recomandare rece) am aflat-o in 2004, cand Romania avea doar 900.000 de angajati bugetari.
Atunci s-a spus, explicit, ca o populatie precum cea a Romaniei nu poate fi deservita corect de atat de putini angajati in institutiile bugetare.
Intre timp (am postat deja aceasta informatie- dar ulterior replicii tale) am aflat ca in 2008 (deci chiar in timpul tandemului Basescu- Boc) au fost angajati cam tot atatia indivizi cat a(u) angajat guvernul (guvernele) Tariceanu (care, cel putin avea „reperul” normei europene) in patru ani.
Acest lucru nu este de mirare, caci in 2009 bugetul a fost devalizat- iar cei de la PD-L au platit datorii grele pentru alegerile generale din 2008.
Afirmatiile mele nu contrazic defel- dimpotriva- ceea ce ai afirmat.
Orice om normal la cap realizeaza ca disponibilizarile vor fi facute din zonele cele mai putin „influente” pentru politic (de exemplu, invatamant) si ca disponibilizati vor fi mai ales cei care muncesc din greu (nicidecum cei plasati pe criterii politice si care, se stie, taie frunza la caini si se ocupa cu obtinerea diverselor aprobari aducatoare de comision).
Sigur ca prin desfiintarea unor institutii ramane „al nimanui” inventarul acesteia.
Mai e nevoie sa spunem ca in 2010 este preconizat, pentru Romania, un adevarat jaf imobiliar? Crezi ca nu s-a luat in calcul si dominarea populatiei prin terorizare (lansarea unor stiri de tipul „concediem , concediem, concediem” ii determina pe multi sa taca si sa nu atraga atentia asupra devalizarii patrimoniului institutiilor, de exemplu)?
Numai o minune ne mai poate salva- sau un premier ca Adrian Nastase.
@Aya
Je te remercie! Nu mai vizitasem topicul si nu observasem dedicatia. Je serai là pour toi, toujours!
Gros bisou!
Stimata Aya , multumesc mult pentru informatiile cu privire la ” intoxicarea ” d-lui Tariceanu . Dupa mintea mea , eu il cred putin paranoic si sunt cam curioasa cum vor decurge lucrurile ” in dreapta ” , nu de alta , dar ma asteptam la o opozitie puternica acum cand portocaliii joaca tontoroiul pe la mesele ministeriale . Cat despre PSD , astept alegerile pentru noul presedinte si nu incape indoiala ca acesta trebuie sa fie dl . AN . Iti multumesc mult pentru dedicatie 🙂 , intr-adevar Bacarra mi-a schimbat dispozitia si m-am simtit tanara azi .
@ Aya decembrie 30, 2009 la 10:18pm – MULŢUMESC; multe vechi sunt nouã iarã…
Regãsesc în actualitate observaţii amplu argumentate de EMINESCU; unele le-am adunat în 21 mai 1992 în ziarul Libertatea (m-aş angaja sã le pun pe blogul meu – unde învãţ sã postez):
*) Banul ”reprezenteazã” numai munca, nu este ea însãşi, şi, aducând bani mulţi cu ciubãrul într-o ţarã în care munca lipseşte, vei ajunge sã plãteşti o zi de lucru c-un napoleon, o pereche de cisme cu cinci, şi-ncolo tot povestea veche, adicã tot sãrac…
*) Prisoasele economiilor individuale constituiesc o sumã certã… Douã sute de nebuni mãnâncã desigur mai mult decât un singur înţelept.
*) Fãrã muncã şi fãrã capitalizarea ei, adecã fãrã economie, nu existã nici libertate
*) …a anihila guvernul în favorul camerelor şi Camerele în folosul guvernului este o dovadã mai mult cã n-avem a face nici cu guvern într-adevãr responsabil, nici cu Camere într-adevãr controlatoare a actelor lui, ci o societate de exploataţie în care unii joacã pe miniştri, alţii pe legiuitori.
Aya , nu vreau sa se incheie anul fara sa dedic si eu dvs , colegilor de blog , d-nei Manuela si minunatei gazde a acestui blog d-lui Adrian Nastase o melodie , pe care va rog sa ma ajutati in acest sens sa parvina pe blog , ca nu ma pricep . PATRICIA KAAS – Une fille de l`est …sau , daca nu gasiti , va rog – La Liberte . Multumesc si urez din toata inima LA MULTI ANI! liniste si bucurii , un an bun , mult mai bun la cumpana dintre ani . ( PS – Particia Kaas este preferata mea in materie de muzica contemporana 🙂 )
Batrane politician
iti doresc inspiratie , sa ti lumineze si reveleze noul an gandurile , sa faci un front de barbatie langa umarul lui mitrea si partidul vostru o sa castige majoritatea peste trei ani , sa faci asta si sa mi dai un mesaj dupa ! sunt sigur ca o sa mi cauti anuntul , esti un colectionar organizat , asculta o data un artist si ai sa castigi !
iti apreciez sensibilitatea , dar hai , alege fermitatea 1
batrana mea bunica , madama capsali facea urarea , sa fii sanatos si la pula gros ! ai nevoie de asta batrane!
@
Instalatorul
Ce bine ar fi daca lucrurile ar sta asa cum este evident ca ti-ai dori (si eu mi-as dori sa fie astfel)- ma refer la mesajul tau din decembrie 29, 2009 la 10:12 pm!
Din pacate, nu este deloc asa si nu este deloc simlu. Dimpotriva.
De inchiderea ziarului „Cotidianul” a inceput sa se zvoneasca in preajma celui de al doilea tur de scrutin (imi e greu sa precizez daca inainte cu cateva zile sau dupa; oricum, acela este reperul).
Sa nu uitam ca in aceeasi perioada a aparut „problema Voicu”- or, acela este un om de baza al generalului Mitica Iliescu, acesta din urma fiind, la randul lui, legat de Sorin Ovidiu Vantu (in zona afacerilor cu armament).
De exemplu:
Surse foarte bine informate au vorbit mereu despre Afacerea Tigareta II, ca avand directa legatura cu Mitica Iliescu (acesta se pare ca a intrumentat-o efectiv in Romania) si cu Sorin Ovidiu Vantu.
Aceleasi surse vorbesc despre legatura directa, in cazul Tigareta II, intre Mitica Iliescu si Talpes (pe atunci ambasador in Bulgaria, de unde a sosit avionul cu tigari pe Otopeni militar- or, se stie, nu doar la nivelul serviciilor ca traficul cu tigari inseamna, de fapt, trafic cu armament).
Apare aici un triunghi: Mitica Iliescu- Talpes- Vantu, fiecare cu pozitie bine stabilita in sistem (generalul Voicu este un executant de incredere al lui Mitica Iliescu- asa cum era si Popa, cel arestat la Jakarta, pentru Vantu).
Este evident ca orice astfel de trafic are nevoie de „retea” (care este totdeauna mafiota- de tip mafiot, mai exact)- reteaua este a lui (controlata de) Vantu.
In acest caz, totul s-a realizat prin intermediul zonei de confluenta dintre cea avandu-l ca exponent pe Talpes- si cea structurata de Magureanu (relatia cu SRI- aici il regasim pe Vantu, in mod concret, care este si posesorul retelei pentru traficul de tigari- armament).
Revenind la cazul de acum:
O veche experienta in descifrarea semnalelor lansate PRIN zvonistica (nu ma refer la deturnari, acum) si PRIN presa mi-a indicat (in afara faptului ca am verificat ce se poate verifica- si mi s-a certificat ca nu sunt pareri) relatia stransa intre inchiderea ziarului „Cotidianul” si problemele legate de armament. Mai lipsea doar situatia concreta- si a aparut „cazul Ciorogarla”. Mai departe, conexiunile erau usor de facut (ca si intelegerea faptului ca se inchidea un „canal de comunicare” la distanta- acest lucru in sine fiind un semnal, transmis la distanta, in sensul inghetarii oricaror activitati; de ce? s-ar fi putut face valuri- a caror „urma de unda”, odata luata, ducea la zonele infractionale si politice bine ascunse).
Aici lucrurile nu au legatura cu cine este acum ministru al Apararii (sau de Interne sau detinator al unui alt portofoliu).
Pur si simplu este vorba – pornind de la un fapt aparent simplu- despre preluarea controlului SRI de catre armata (lucru cu care- oricat ti s-ar parea de ciudat- sunt de acord; trebuia sa se termine, intr-un fel sau in altul, cu acel „echilibru infractional” al marilor grupari mafiote, realizat via serviciile secrete; as fi preferat ca destructurarea retelelor de control, aflate in zonele nevizibile ale serviciilor, sa se face deodata si controlul sa fie preluat de partea civila a societatii – dar pentru asta ar fi trebuit ca lui Adrian Nastase sa nu ii fi fost vanduta victoria la prezidentiale in 2004; el avea si stiinta necesara, si forta si vointa de a realiza acea destructurare dintr-o data; de aceea i-au vandut victoria; cunosc in amanunt si vizita nocturna facuta, atunci, de Gusa si de inca unul, pe care nu il numesc, acasa la un „fost”- in acea zona nu exista „fosti”- ofiter de Securitate, aflat intr-o zona politica decizionala, si ce s-a discutat si cum a fost pusa la cale vanzarea victoriei ANului; motivul era clar: Adrian Nastase le-ar fi destructurat retelele de control- ceea ce, practic, inseamna decomunizare; acum, trebuie sa ne multumim cu miscarea numita deja- care, oricum, duce la o situatie mai buna decat conservarea acelui echilibru mizer intre retelele cu iz mafiot din spatele serviciilor; acum, va cadea reteaua de control a SRI- armata preluand controlul asupra Serviciului de Informatii Interne; nu sunt foarte linistita in acest sens- dar, repet, prefer asta acelui echilibru mafiot, care domina Romania).
În anul 2009 împlinii un numãr colţuros de decenii… şi câte n-am împlinit; mãcar, dupã 1989, trei de-ar fi fost sã fie:
*) Un PROIECT DE LEGE A PRIVATIZÃRII ÎN 1991 – desconsiderat cã nu era ”pe linie”;
*) O propunere (text de nerespins, înaintat Preşedintelui Ion Iliescu) ca ROMÂNIA SÃ PREIA ŢIŢEI DIN IRAK ÎN CONTUL DATORIEI COMERCIALE – sarcinã cu care Dl.Ionel Sãndulescu (atunci, secretar de stat la Ministerul de Externe), s-a adresat ONU în decembrie 1991, dar Consiliul de Securitate nu a aprobat deşi nu implica plãţi – care, doar ele erau interzise de Comitetul de Sancţiuni;
*) Demonstraţia neconstituţionalităţii legiferãrii redevenţei prin cotã procentualã în legile minelor şi petrolului din România, care mută valoare din proprietatea publică la concesionar (multe miliarde de dolari ÎN FIECARE AN) –afişatã pe acest blog la Cap.: Referendum pentru Basescu în octombrie 3, 2009 la 7:03pm-dar neaprobat, la care m-am referit şi la Cap.: Marele Mincinos si Micul Mincinos, la noiembrie 2, 2009 la 12:11am şi la 2:41pm, lucrare pe care Uniunea Juriştilor din România a publicat-o în numãrul din noiembrie al revistei ”Palatul de Justiţie” dar, deşi demonstraţia este matematicã, fãrã ştampila Curţii Constituţionale rãmânem tot sãraci dar, ŞI MAI RÃU, UMILIŢI!
”O mânã grea ca secole de piatrã
Ţi-a strâns grumazul, însã n-a ucis
Surâsul tãu, n-a prãbuşit risipind
Boabele tainei, porumb, şi te-au smuls
Învingãtor captiv
Prin depãrtãrile regatului tãu.” (Pablo Neruda, ”Cuanhtemoc, 1520”
@ Aya
„oricat ar incerca sa se cosmetizeze si sa se redenumeasca, oricat ar incerca sa se mascheze dupa paravanul PPE, PD-L tot partid de stanga va fi si, inca, incoerent caci vrea sa para de dreapta.”
– unii sunt liberali pentru ca in acest spirit au fost educati in familie si nu au avut motive , vreodata sa fie altceva. Altii, au devenit liberali de-a lungul vietii , pentru ca au constatat ca aceste idei se potrivesc mai bine cu modul lor de a fi, dau mai bine un sens multimii de informatii disparate care ne sunt aduse zilnic la cunostinta de mass media.
Intr-un sistem pluripartit, un partid comunist isi atrage membrii din categoria restransa a celor care cred in ideologia marxista; pentru apolitici sau oportunistii de tot felul nu exista motive de adeziune la un grup militant care nu face decat sa provoace conflicte. Odata ajuns la putere, partidul comunist se mai poate legitima o vreme de la marxism, bazandu-se pe repulsia categoriilor defavorizate fata de cei puternici. Dar contextul politic s-a schimbat intre timp, iar cei puternici au devenit liderii comunisti. In aceasta atmosfera, si in conditiile in care opozitia necomunista fusese deja in parte masacrata in inchisori, era urmarita de politia politica, terorizata de organele de partid care au invadat societatea – regimul va cauta sa atenueze ponderea unei ideologii atat de anti-statale precum marxismul, in propaganda oficiala. In schimb va cauta sa consolideze autoritatea si sa adauge la trunchiul ramas marxist al discursului oficial elemente provenite din alte doctrine si idei politice din zona de dreapta, pe care le va folosi ca noi surse de legitimitate : elitism, nationalism, liberalism. Asadar, un simplu membru al PCR din anii ’70 nu trebuie vazut neaparat ca un fanatic comunist. I s-ar putea reprosa, eventual un anumit oportunism; in multe cazuri el nici nu era de stanga, sau chiar a intrat in partid, atras de tendintele non-comuniste pe care i se parea ca le observa in PCR.
Partidele se schimba si ele , odata cu oamenii care le compun, sau cu noii veniti care adera la ele.
Pentru un alegator de dreapta, probabil ca este mult mai putin important momentul biografic in care politicianul pe care este invitat sa il voteze a devenit liberal. Conteaza mai mult daca masurile pe care le propune – in privinta politicii economice si fiscale, a atitudinii fata de trecutul comunist, fata de lupta contra coruptiei si sistemul judiciar, a viziunii in ceea ce priveste rolul statului – sunt in acord cu ceea ce isi doreste el, si daca a dovedit in cursul activitatii sale politice trecute ca este eficient.
Intr-un sistem de ‘doua patide si jumatate’, cele mai multe voturi merg spre principalele doua partide mari, dar cum cel de-al treilea partid nu are incompatibilitati doctrinare si este disponibil pentru a intra in combinatie cu oricare dintre ele, are cea mai puternica pozitie de negociere.Mai mult, formula guvernamentala ajunge sa fie determinata prin negocieri, iar un partid care a castigat la urne se poate trezi in situatia ca a pierdut la masa verde. Daca sunt perioade in care ambele partide mari il curteaza pe cel de-al treilea , nu inseamna ca ele vor fi la nesfarsit de acord cu pozitia de privilegiu nemeritat pe care si-a adjudecat-o acesta.
Pentru ca maine sarbatorim Anul Nou,
Un An Nou Fericit!
@curierule
Pana la urma cred ca la tine s-a referit cand a scris @instelat. Nu se referea, probabil, la stele citite pe cer ci la cele situate nitel mai jos… pe umar! 🙄
@
De meme, gros bisous et bonne annee!
Et un belle et joyeuse chanson qui m’amuse toujours (j’adore Le Pont des Arts!):
@
Daniel
Le vent (Brassens) etait pour toi- les gros bisous en etaient aussi.
@
CURIER DE PRESA
Nu te-am ironizat. Regret ca asta ai inteles din dedicatia mea.
Daca esti foarte atent, nici macar mesajul profund al melodiei nu este ironic.
Am crezut ca ai capacitatea de a sesiza lucrurile dincolo de cuvinte. Voi fi mai atenta, in viitor, cum imi structurez mesajele.
Imi pare rau ca nu esti ce pari a fi (intr-un alt sens decat cel shakespearian).
Prin forta imprejurarilor, am cunoscut multi ambasadori (sefi de misiuni diplomatice sau doar posesori ai rangului diplomatic; de exemplu, Adrian Nastase are rangul diplomatic de ambasador).
Din fericire, nu mi-a fost dat sa intalnesc pe cineva din categoria atat de elegant semnalata de tine.
Pacat ca nu ai simtul umorului!
Si in acest caz, imi pare rau ca nu esti ce pari a fi (desigur, nu in sensul cuvintelor lui Iago).
La multi ani!
@
CURIER DE PRESA
P.S.
TE-AM CONFUNDAT, O CLIPA, CU CINEVA- MA VEI IERTA!
Ca sa intelegi mai bine: te-am confundat, o clipa, cu cineva, crezand ca a reaparut cu un alt nickname. Imi pare rau ca m-am inselat.
Dar, acel „cineva” nu mi-ar fi raspuns vreodata ca tine, caci are simtul umorului si verbul sprintar (acel „cineva” nu s-ar supara pentru a-i fi numit verbul „sprintar” intelegand exact ca nu despre ironie, dar despre afectuoasa recunoastere este vorba).
Nefiind tu acel „cineva” pe care m-am bucurat crezand ca il vad revenind, insemna ca nu trebuia sa iti dau replica in care te rugam sa faci efortul de a nu fi previzibil. Pe acel „cineva”, il puteam ruga (si in gluma- si in serios) sa nu fie previzibil. Insa, nu am motive sa iti adresez tie o astfel de rugaminte.
Tu esti liber, din partea mea, sa scrii ce vrei despre corn care suna putin (sau mult) caci nu esti un print din Levant…
Pentru acel „cineva” care am crezut ca esti (deci, nu pentru tine):
@
Marcel
Tema propusa este deosebit de interesanta si de atragatoare.
As dori- sper sa fii de acord- sa o dezbatem pe larg (abia astept schimbul de replici, daca accepti propunerea mea!) incepand cu 4 ianuarie 2010.
Te rog, spune-mi daca accepti!
La multi ani!
Pentru tine (crezul meu- exceptand ultima strofa):
@ Aya
Eu am provocat discutia, este firesc sa accept un dialog, mai ales cu cineva de la care as avea de aflat lucruri noi.
Multumesc !
La mulți ani cu sănătate
În casă s-aveți de toate
Fericire și noroc
Și să nu stea timpu”-n loc!
1. NU pe dvs. va asteapta vremuri grele, ci pe romani.
2. Dvs. nu sinteti ROMANII, nu aveti reprezentativitate.
3. Daca erati voi la putere era la fel, daca nu si mai rau. Corb la corb nu scoate ochii, deciziile politice in tara asta nu sint facute pentru vulg.
4. Poate reusiti sa-i opriti in proiectul de mutilare de identitate nationala Rosia Montana. Cind aurul ala va parasi subsolurile patriei, vom fi cu adevarat nuli.
@ gadjodillo
Tu ai votat aşa, gadjodillo, aici s-au exprimat opinii foarte clare împotriva proiectului de exploatare de la Roşia Montană, care atrage o serie de necazuri majore pentru România, în final falimentul de ţară. Nu ştiu dacă ne putem lupta cu succes contra lui George Soros. Totuşi, unirea eforturilor este bună. Ce propui ?
@ gadjodillo
Vezi pe firul „2010 – La multi ani!”, postarea mea din ianuarie 1, 2010 la 12:38 am
Gadjodillo,
Fara sa ma transform in avocatul ……..cui vrei dumneata,Traian Basescu care are reprezentativitate este totusi corbul care scoate ochii , pe fata, chiar in fata dumitale si a odei dumitale nu numai opozantilor ci in general a romanilor care i-au dat reprezenativitatea de care vorbeati.
Acum ar trebui sa va reamintesc politicos , a reprezentativul dumneavoastra este la puterea „reprezentativa” cu exceptia a doi ani si pe vremea lui Ceausescu, si pe Vremea lui Iliescu , si pe Vremea lui Constantinescu si pe vremea primarului si pe vremea presedintelui Basescu. Deci dupa dumneata pe Basescu nu la asteptat nici o data vremuri grele.
Si inca ceva si pe vremea lui Nastase era rau, dar nici chiar asa!
Si inca ceva dumneata nu vezi esentialul problemei, esti sub base!
vasile, nu inteleg nimic. realmente.
blogideologic: eu n-am votat asa, ci am votat crin antonescu cind am putut. in turul doi n-am putut vota, eram dupa chimioterapie. dar nici n-as fi putut vota nici cu marioneta de geoana, nici cu … de basescu. (puncte-puncte pentru ca nu-mi vin in minte decit cuvinte pentru care as putea fi data in judecata; marioneta atasata de geoana nu e imputabila penal)
rosia montana: TREBUIE sa facem ceva. singurul motiv pentru care inca mai sintem o tara cu toate atributiile, cel putin formale, ale independentei, este ca avem ceva bogatii de care au nevoie altii si pentru care ne curteaza. inca.
http://gadjodillo.wordpress.com/2009/12/20/adriean-videanu/
@ gadjodillo
Sincere urări de însănătoşire !
Voi intra pe blog, sper să putem lupta.
La mulţi ani!
@
Gadjodillo
Iti doresc, din tot sufletul, sanatate, bine interior si bunastare intru multi ani!
Daca poti scrie, gandi si te poti implica dupa acea incercare aspra prin care ai trecut, inseamna ca Dumnezeu te duce spre vindecare.
Capul sus, cu incredere: viata e larg deschisa in fata ta!
Primeste, te rog, din partea mea:
va multumesc de urari si incurajari!
pina una-alta, insa, trebuie sa facem ceva pentru a ne construi, cu sau fara clasa politica actuala, o „politica” nationala: la ce renuntam? ce concesionam? prin ce ne definim? ce compromisuri NU mai acceptam?
e moment de bilant, nu?
Domnule Nastase ,
posibil sa va mai scriu si cu alta ocazie dar acum 05.01.2010 ora 20.20 vreau sa va aduc in atentie o emisiune televizata la 3TV Oltenia cu Proteasa Ion presedintele Consiliului Judetean pe care v-as recomanda sa o vedeti…Eu am ramas consternata de ce ideii a putut pune in dicscutie dupa ce si-a batut joc de organizatia Dolj (muincipala si judeteana), ce intentii are cu privire la propunerile pentru alegerea presedintelui PSD , natioal…sa fie ales numai presedintele, apoi acesta sa-si aleaga vicepresedintii…”care s-au dovedit indisciplinatisi au facut ce au vrut aparindu-se ca au fost alesi de Congres”…sa aiba putere presedintele sa schimbe pe cine vrea cind vrea in teritoriu sau in echipa…Va rog sa vizionati! Eu nu am parasit PSD-ul dar nu mai spun ca sunt in PSD de cind cu „La Familia” din Dolj. Ma jenez …Daca nu faceti nimic va spun ca PSD-ul cu indivizi ca Prioteasa, Vasilescu, Petrescu etc.(vorbesc de Dolj) nu va trece pragul electoral.
Ca sa nu mai pun in discutie ca va persifleaza…aveti rabdare si vizionati pina la sfirsit…Ca si la Craiova sunt sigura ca si in tara se incearca iarasi un aranjament sa iasa Geoana presedinte…GATA! ORICINE ALTCINEVA!