News Alert: Basescu a privatizat Posta Romana

Se pare ca Traian Basescu a privatizat, pe sest, Posta Romana, folosind-o in interese proprii, in campania electorala.

Astazi, in Mizil si in alte localitati din Prahova, postasii au distribuit o scrisoare a lui Traian Basescu „catre romani”. Scrisoarea a fost distribuita in plicuri netimbrate, de catre postasi, in cutiile postale ale locuitorilor din zona.

Directorul general al Postei Romane trebuie sa fie pregatit pentru a suporta rigorile legii, daca aceste fapte se vor confirma. Ca sa folosesc formularea lui Basescu, conducatorii PDL ai Postei Romane trebuie sa revina „la decenta campaniei electorale”.

92 Responses to “News Alert: Basescu a privatizat Posta Romana”


  1. 1 luca noiembrie 16, 2009 la 7:10 pm

    HOTARATI CATRE ALT VARF

    Sotia lui Mitrea il apara pe Basescu
    13 November, 2009 16:31 PM
    Download articol
    Trimite articolul pe mail
    Trimite articolul pe Yahoo Messenger
    Marime font
    Sotia lui Mitrea il apara pe Basescu

    Deputatul PSD de Constanta, Manuela Mitrea a declarat pentru un cotidian constantean: „Sincer, abia astept sa se termine alegerile, sa ne alegem presedintele si sa iesim din starea asta. Tocmai de aceea, eu voi vota pentru investirea GuvernuluiNegoita, desi nu cred ca va mai fi prezentat in Parlament. Negoita este un primar foarte iubit de bucuresteni, nu e neamt, intr-adevar, dar de ce nu ar fi mai bun decat Johannis Klaus.”, a sublniat sotia lui Miron Mitrea. Referitor la campania lui Mircea Geoana, deputatul constantean a precizat ca aceasta se desfasoara ok si „nu vreau sa zic nimic, nici de rau, nici de bine”. „L-as sfatui sa-l mai lase pe Basescu in pace si sa le expuna oamenilor proiectele lui, ce poate face el pentru ei, pentru ca eu nu cred ca se castiga chiar atat de multe voturi atacandu-ti mereu adversarii”, a mai declarat Manuela Mitrea. (A.I.)
    Comentarii

    1.
    Cozile de topor star star star star star
    Postat de Cornel in data de November 15th, 2009 la ora 15:49 pm

    Este inimaginabil ce se intampla in PSD. Este atata democratie in interiorul
    acestui partid incat unele cozi de topor din conducerea acestuia voteaza cu adversarii politici.Asa s-a intamplat si la trecutele alegeri prezidentiale cand grupul de la Cluj a votat cu Basescu nu cu Nastase. Asta-i politica taierii cracii de sub picioare. Ce mai cauta acesti tradatori in functii de conducere si alte demnitati oferite de PSD? Ca sa-si torpileze propriul partid? Sau iau bani din ambele parti ?

    REDIRECTIONAT
    luca gherasim . manecognitiva….

  2. 2 Olivia Maria MARCOV noiembrie 16, 2009 la 7:20 pm

    astept cu nearabdare scrisoarea lui base’ de dragoste, pana acum dragostea lui ne-a dus la fundul marii.

  3. 3 instalatorul noiembrie 16, 2009 la 7:22 pm

    Mai intii este de verificat cine si cit a platit, deoarece Posta Romana are in oferta curenta diverse servicii de publicitate in si pe plicuri, insa contra cost. Daca au facut-o gratuit, atunci s-au ars. Si daca imi amintesc bine si eu am propus asa ceva pe cind faceam pe peledistul, dar la organizatia locala nu au fost destui bani si pentru asa ceva. Un alt serviciu postal publicitar posibil este acela de a fi stampilate un numar de scrisori in circulatie normala (de pilda unul sau doua milioane de scrisori intr-un numar de oficii postale) cu o stampila speciala publicitara; alt exemplu, afisarea publicitara (poze sau clipuri) pe monitoarele LCD din oficiile postale, unde de regula e coada, asa ca sunt bine vazute. Asa ca ar putea fi si ceea ce ati semnalat dumneavoastra, dar ar putea fi si o problema de cunoastere in echipa de campanie pesedista a mijloacelor publicitare posibile, caz in care un membru al acelei echipe este bun de jupuit si pus la sare. Sugestia mea este sa vedeti exact despre ce este vorba si chiar sa aruncati o privire pe site-ul Postei, spre a vedea gama lor de servicii publicitare.

  4. 5 diogenecainele noiembrie 16, 2009 la 7:53 pm

    news alert: licuriciul cel mare l-a lasat din brate pe basel, drept pt care a a lasat sa cada o carte cu zgomot in campanie, destul de transparent. Inca un motiv de a nu vota Basescu (oricum nu poate castiga decat prin frauda si mita electorala): ne-ar trimite in zona gri, a statelor tinute in carantina de administratia SUA. Ar fi o perspectiva inca si mai proasta pentru noi. De la Cotroceni miroase a Belarus.

  5. 6 Olivia Maria MARCOV noiembrie 16, 2009 la 8:01 pm

    ma duc la Actualitati la 20.00 pe TVR 1, ne regasim maine pe acest blog !
    o seara armonioasa va doresc !

  6. 7 Alex noiembrie 16, 2009 la 8:02 pm

    Asa si? Nu-l mai prefera Antonescu pe Basescu in turul II?
    Sa nu-mi spuneti ca aveti incredere in justitie!

  7. 8 geotax noiembrie 16, 2009 la 8:20 pm

    Despre România ar trebui să vorbim! Noi, cei care trăim la nivelul solului şi încercăm să ne achităm facturile, avem nevoie de soluţii. Nu de baliverne expuse în fiecare seară la televizor. Cine a furat sau cine a fost cinstit, face parte din cotidian, deja. Tot vorbim despre asta. Şi atât. Condamnări, canci! Medalii pentru cinste, canci! Stăm, privim şi nu înţelegem. Oare cum s-o simţi ţara asta? Câtă energie îi mai trebuie, să vă tolereze? Alo, dom’ profesor?

  8. 9 Spiridus noiembrie 16, 2009 la 8:37 pm

    Si cu Posta, si cu diferenţa de alegatori intre ceea ce raportează Centrul Naţional de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor si cei de la INS, PSD pare ca afla DUPA.
    Asa doriti sa castigati alegerile?
    Adica nimeni din aceste institutii nu semnaleaza „erorile” INAINTE ca ele sa-si faca efectul?
    Nu trebuie o reactie institutionala, a partidului?
    Sau prioritatile partidului nu sunt decat intamplator aceleasi cu ale Dvs.?

  9. 10 Harabula noiembrie 16, 2009 la 8:48 pm

    Acuzatia arata fie lejeritate morala, fie incrancenare vindicativa din partea domnului Nastase. Nimic nu dovedeste ca serviciul postal respectiv n-a fost platit. Absenta timbrelor nu inseamna nimic. Posta face asemenea servicii in mod obisnuit.
    Acuzatiile nedrepte, necontrolate, deobicei au efect contrar celui scontat.

  10. 11 Draghi Puterity noiembrie 16, 2009 la 9:28 pm

    @diogenecainele

    Asa vad si eu lucruile, licuriciul s-a intors impotriva lui Basescu. Motivele probabil sunt diverse, dar se confirma inca o data pattern-ul agentzilor cu porniri dictatoriale impusi de SUA „coloniilor. Cand acestia ajung sa uite cui ii datoreaza pozitia si incep sa creada ca ei conduc tzara pe bune, sunt sacrificati brutal, cu tzara cu tot.

    Totusi, ma bucura pe undeva existentza unor astfel de momente, pentru ca tot felul de constructii oculte, pe care la banuiam de mult, ies la lumina. M-am amuzat teribil azi la Realitatea Zilei cum il lua la rost trimisul licuricesc (Gaetan) pe rezidentul din „societatea civica” (Ionita parca) legat de cheltuirea banului contribuabilului american. Sau cum povestea despre intalnirile de taina dintre primarul Basescu si oficiali americani. Si cand ma gandesc ca eram luat in deradere cand spuneam ca americanii ni l-au pus pe Basescu…

    Legat de rapirea jurnalistilor iarasi mi se confirma banuiala pe care am avut-o din primul moment. La inceput Basescu si licuriciul au avut interese convergente. Americanii sa ii convinga pe romani sa ceara ei sa devina carne de tun in Irak, iar Basescu sa devina un erou national care sa dupa alegerile anticipate sa preaia puterea absoluta. Apoi insa se pare ca interesele au devenit mai divergente. Basescu a vrut si banii lui Haysam, care probabil este (si) putin agent american (celalat implicat Munaf e chiar cetatean american) iar acest lucru made some people very unhappy.

    Ce incearca americanii acum e destul de aventuros. Incearca sa scape de un agent care a pierdut controlul „echipei” si care nu mai raspunde la comenzi, incercand totusi sa ascunda faptul ca era agentul lor. Si ce e mai comod decat sa arate cu degetul spre „oligarhii rusi”. Cum le e stilul, americanii se vor folosi de ocazie pentru a scapa si de alti incomozi, fie din tabara proprie (Stolojan) fie din zona romaneasca (Voiculescu).

  11. 12 it noiembrie 16, 2009 la 9:32 pm

    Codul lui Gitenstein

    Comentariul ambasadorului american la Bucuresti, facut in media de peste Ocean, despre reactiile presei romanesti fata de batalia pentru Palatul Cotroceni este cel putin magulitor. Mark Gitenstein califica drept minunata situatia ca presa din Romania este agresiva, ca parte esentiala a unei democratii sanatoase, functionale. La prima vedere, s-ar parea ca nu este vorba decat despre o nota buna pentru democratie si cainele ei de paza. Un lucru banal, s-ar putea spune, dupa douazeci de ani de democratie. Analizat insa mai profund, in context electoral, comentariul in cauza capata si alte semnificatii, mai subtile. Oficial, SUA nu sustin niciun candidat, dar unui observator atent nu-i poate scapa faptul ca incurajarea de catre ambasadorul Gitenstein a agresivitatii presei vine in contradictie cu critica acerba adusa de catre presedintele Basescu acestei atitudini mediatice. In mod practic, asistam la doua pozitionari diferite, chiar opuse, fata de unul si acelasi fenomen: pe de o parte, Gitenstein lauda presa, pe de cealalta parte, Basescu o urecheaza ! In timp ce primul vede in incisivitatea presei un fapt normal, de democratie, cel de-al doilea o eticheteaza ca un act de ticalosie a asa-zisilor moguli din mass-media. Sa existe oare un cod Gitenstein, care sa insemne ca noul leadership american de la Casa Alba nu doreste ca Basescu sa castige un nou mandat ?! Este foarte posibil, daca se are in vedere ca agresivitatea clamata este una dominanta (extinsa aproape la intreaga presa) si ca este un vector media indreptat in proportie covarsitoare impotriva presedintelui in exercitiu. In asemenea conditii, cu cat ofensiva media pe temele sensibile ale actualului mandat prezidential va fi mai intensa, cu atat voturile si sansele de victorie ale presedintelui prezidentiabil vor scadea. In consecinta, nu ar trebui deloc ignorata o ipoteza foarte plauzibila care circula de ceva vreme in unele medii politice, potrivit careia datorita legaturilor speciale pe care presedintele Traian Basescu le-a avut cu impopularul ex-presedinte al SUA, George W. Bush, noul presedinte american, Barack Obama, sa isi doreasca la Cotroceni un nou aliat si partener strategic, despovarat de greselile trecutului.

  12. 13 George Serban noiembrie 16, 2009 la 9:33 pm

    Dar Basescu a anuntat public ca Posta o duce Vantu. N-ar trebui sa ne miram.

  13. 14 Cotabita noiembrie 16, 2009 la 9:35 pm

    A vandut el toata flota si se face ca nici nu stie de existenta acesteia, asa ca nu ne mai mira nimic in privinta acestui presedinte jucator matol.

  14. 15 ancaw noiembrie 16, 2009 la 9:49 pm

    Si in Targu Mures s-au distribuit scrisorile de dragoste,chiar si eu am primit-o .Va marturisesc sincer ca n-am avut curiozitatea sa o deschid ,am aruncat-o direct la gunoi.

  15. 16 diogenecainele noiembrie 16, 2009 la 10:11 pm

    @Draghi Puterity
    Eu cred ca pur si simplu americanii mai inchid ochii, dar nu s-ar putea vorbi de inchiderea ochilor daca nu ar avea reperul de la care sa mai admita derogari, asa, mai pe furis. Pur si simplu cred ca SUA a vazut derapajele lui Basescu. Asta o irita in reflexele-i fundamentale. Pe de alta parte mai e si o chestiune de ordin practic: nu cred ca incape in nicio constructie geopolitica americana posibilitatea ca Romania sa devina o democratie de fatada. Cred ca UE are alt chip in arhitectura lumii, fara exceptii care sa creeze complicatii.

  16. 17 Tudor noiembrie 16, 2009 la 10:20 pm

    Aceleasi plicuri au fost distribuite si la Breaza la fel, tot de postasi…

  17. 18 neutrino noiembrie 16, 2009 la 11:04 pm

    Este de-a dreptul revoltator cata energie nervoasa pot consuma in exces colectivitatile si indivizii natiei in harjoanele politice. La politicieni mai treaca mearga, asta e treaba lor asumata si remunerata, iar daca isi consuma ineficient resursele intelectuale obtinand aceleasi efecte care s-ar putea obtine cu doar 10% din consumul nervos actual asta este treaba lor iar pentru noi paguba in ciuperci intrucat cu energia risipita astfel oricum nu s-ar putea face altceva util sau placut pentru societate (ba dimpotriva). Cu ceilalti cetateni insa lucrurile nu stau chiar asa de inofensiv. Acestia fac o risipa uluitoare de energie nervoasa (emotionala, intelectuala si de imaginatie) pentru a nu obtine aproape nimic bun. In afara unei indoielnice satisfactii egoice mai obtin deseuri toxice care li se acumuleaza in suflete si in minte. Pentru nimic. Jocul acesta este posibil doar pentru ca a fost inoculata ideea ca „dimensiunea politica” poate avea o pondere importanta in binele general, in bunastarea si progresul economic sau social. Oamenii se comporta de parca alegerea preseditelui le-ar putea influenta viata si viitorul personal sau al populatiei in ansamblul ei in proportie de cel putin 90%. Cred ca un procent mai realistic al ponderii cu care o alternativa sau alta politica poate influenta Romania de azi nu depaseste nici in cele mai optimiste (pesimiste ?!) evaluari 5-10%. Nici macar pentru candidatii insasi procentul nu este semnificativ mai ridicat.

    Daca s-ar reusi (in mod magic caci altminteri n-ar fi posibil) redirectarea energiile consumate astfel inutil s-ar putea construi ceva in genul unei hidrocentrale care functionand pe baza diferentei de potential dintre idealuri si realizarea lor ar putea furniza tarii energie electrica ieftina si de buna calitate. S-ar putea scrie carti, tratate, povesti, eseuri, piese de teatru, s-ar putea face inventii si inovatii, spitalele ar fi mai goale si cererea de medicamente ar scadea. Chiar si fotbalul ar progresa. Asa insa…

    Aya – Da, Adrian Nastase este un intelectual. Un intelectual la un nivel superior celui rezultat din definitia Voiculescu (daca-ti mai amintesti acea definitie sugerata de marele ganditor de teaaatru Felix). Modul in care percepe lumea (prin multe canale, inclusiv prin lecturile sale) si in care se raporteaza la ea este al unui intelectual veritabil, mai ales daca ignoram (din discutie) dimensiunea politica (deloc neglijabila) a personajului. Totusi, Adrian Nastase ramane in materie de apartenenta la lumea intelectuala un (simplu) consumator. Este un intelectual pasiv. Si asta nu din cauza ca isi consuma energile si elanurile pe taram politic unde este cat se poate de activ. Nu. Pur si simplu n-ar putea fi un creator, un promotor, un lider intelectual sau macar un intelectual remarcabil de talia lui Tismaneanu, de ex, comparatia fiind desigur mult exagerata pentru ilustra nepotrivirea (de caracter ?!) dintre intelectualul veritabil Adrian Nastase si elitele intelectuale. Tot astfel dupa cum n-ar putea fi pictor ci cel mult un colectionar de arta mai mult sau mai putin avizat. Se poate consola cu faptul ca presedintele Basescu, un politician mult mai abil si mai compatibil in incompatibilitatea lui cu actualul sistem politic, sta mai prost la capitolul veritabilitate intelecual-culturala. Nimeni nu le poate avea pe toate si vorba canibalilor: Toti oameni sunt la fel de buni.

    @Blogideologic – Cand am amintit despre disproportia intre nivelul resurselor si anvergura provocarilor pe care le avea de infruntat Mihai Viteazu nu m-am referit desigur doar la resursele financiare. Era vorba desigur si de resursele politice, resurse umane, tehnice, militare, de sprijinul popular si in genere de cantitatea si calitatea acestor resurse. In acest context alternativele decizionale intre care avea de ales Mihai Viteazu pentru a obtine succese durabile satisfacatoare erau la momentul respectiv niste perspective statistice cu sanse de reusita destul de mici, fiecare in parte sub 50% dar totusi departajate unele de altele de procente semnificative. Ceea ce a reusit sa faca Mihai Viteazu a fost faptul ac a reusit sa aleaga alternativele cu cele mai mari sanse de reusita, adica a reusit maximul din ceea ce era in mod realistic posibil in contextul dat. Paralela pe care am propus-o se referea la decalajul asemanator intre resurse si provocari, la felul de alegere a alternativelor, la felul de a esua si la felul de a influenta viitorul (imediat sau mai indepartat). Un astfel de studiu comparativ poate fi destul de pertinent si sustinut serios, la nivel teoretic desigur. Poate fi o teza de doctorat de istorie in deceniul urmator.

    Vorbeai de niste proiecte si propuneri (culturale) pe care le ai si care inspaimana. (ce, pe cine ???) si te-am intrerupt. Continua te rog. Dezvolta subiectul. (Mai dar ce-ti place sa te alinti).

  18. 19 Simona noiembrie 16, 2009 la 11:05 pm

    Astfel de „scrisori” s-au distribuit si in Timisoara. Si auzisem zilele trecute ca PDL a convocat postasii la o „sedinta”… Cam jenant, nu-i asa ?

  19. 21 Draghi Puterity noiembrie 16, 2009 la 11:34 pm

    Aya, ce zici, intre Nastasiu si Pacepa care va fi mai eficient in daramarea dictatorului de serviciu? Si de ce? 😉

  20. 22 horya noiembrie 16, 2009 la 11:35 pm

    ce dura este campania de anul acesta, ma intereseaza daca toate aceste acuzatii vor fi adeverite si pedepsite conform legii. sa ma astept la o tacere deplina dupa ce se termina campania?

  21. 23 Spiridus noiembrie 16, 2009 la 11:53 pm

    Basescu: „E probabil pentru prima data cand serviciile secrete nu se amesteca in alegeri”.

    Adica despre 2004 ce sa inteleg? Ca s-au amestecat?

  22. 24 Spiridus noiembrie 17, 2009 la 12:01 am

    Atunci cand candidatul PSD va lua in Bucuresti cam cat Vadim sa va aduceti aminte ca 650.000 de bucuresteni nu vor putea circula cu metroul din cauza unui lider PSD. Daca apreciati ca acest Radoi (lider de sindicat la Metrou, dar si marcant lider politic al PSD) are argumente, ar fi bine sa le precizati si pe acest blog. Daca nu, nu…

  23. 25 leo noiembrie 17, 2009 la 12:12 am

    Ei, v-a zis au ba baciul că, foarte probabil, Pinnochio a ratat probabil singura şansă de a-l înfrunta pe Cacealma-vodă?! Nu e clar acum că se va da tumbe peste cap să nu aibă loc nicio întâlnire?! Deh, animal politic, nu mascotă…

  24. 26 Ioan noiembrie 17, 2009 la 1:16 am

    Daca Actualu’ ar fi privatizat, in acesti cinci ani, numai posta romana tot o scoteam mai bine la capat. Dar el a privatizat, a trecut in proprietatea sa, a altora din cercul famigliei tot ce a pohtit. Sa ne amintim numai cum a trecut (a privatizat) el prin sita gandirii sale diabolice rezultatul scrutinului parlamentar din ’04. Atunci, prin instalrea guvernuului drei ADA, s-a produs declicul care a intrerupt o perioada de crestere si acumulare autentica. Ceea ce a urmat stim. Azi, in ciuda unor evolutii datatoare de speranta, violenta verbala si chiar si cea fizica la care apeleaza tot mai frecvent ma face sa cred ca nu vor sa plece. De peste tot tatucu’ lor ma ameninta cu zambetul fals si inselator, cu minciuna ordinara din text prin care imi repeta la fiecare 10 pasi ca sunt prost si credul, si ca nu scap de el cu una cu doua. Si ca sa ma convinga de adevarul mesajelor lui, cu frecventa mesajelor si a culorii portocalii ma atentioneaza, ma averizeaza, ma someaza chiar si din varful stalpului de telegraf, de unde a izgonit mai ieri barza chioara ca sa-si faca el loc. Si tot azi, eu am zambit din nou. L-am vazut la o declaratie de presa in Deal. Era livid. Pe fata lui se putea citi usor disperarea. Simte in sfarsit ca i se apropie sfarsitul; ca mandatu’ i s-a terminat.

  25. 27 Sibilla noiembrie 17, 2009 la 1:32 am

    Sora mea din Moldova Noua îmi povestea de curând că-n absolut toate cutiile poştale scrisorelele cu pricina au fost distribuite/îndesate dar… ea zice că nu e sigură de le-o fi adus nea Poştaşu, căci tumna atunci sosise nea Frunzesky p-acolo şa, serios.. 🙂
    Mi-a cetit fragmente la tel, civa de genu * vă mulţumesc că-mi susnteţi alături… * ( Băsea, of course ), asta ierea-n loc de titlu, restul, la, la, la-urile arhicunoscute. Zic : * ce faci cu ele, de ce buba le-ai păstrat, faci colecţie de minciunele, sau ce.. ? *, moja sestra di colo-şe : * fatăăă… am zis să te scot din starea de neputină, oare… ştiam că dacă-ţi dau un zvâc acolo, mai trăzneşti ceva pe Sfinx-ul tău, mai citim şi cei de pe Klisură, una, alta, da acu că-ţi raportai, nu le-arunc în Dunave, că-i păcat, nici apele Dunării NU-l mai vor, le pun pe foc ( scrisorelele ) să arză, să se risipească blestemul… Auzi Sibillo, da dădui p-acilea şi de neşte calendare vechi gălbejite… cu Frunzache, ce zici le pun şi pe alea pe-acelaşi foc? *…
    Nu mă-ntrebaţi ce-am răspuns, că zic, p-onoarea mea că zic 😉 :)))
    Sibilla
    P.S. semnalam zilele trecute că s-au săturat cărăşenii de ciuma portocalie, vă povesteam cum au găurit bannerele trogloditului pleşuv… ete că-n Twin Prakse-ul C-S, mulţi cititori are AN-ul nostru, păi ştiţi ce făcură fo două zile cioflingarii zenzibilila vermut şi rum jamaica en serviciili PD-L ? Înlocuiră toate bannerele marinerului cu-altele noi-nouţe şi le găuriră pe-a lui Geoană, nah… Infantili, pă cine mint ăştia c-ar enerva ? Preşcolarii au mai multă imaginaţie ŞI potenţial .

  26. 28 demaGOGU noiembrie 17, 2009 la 1:47 am

    se repeta scenariul din 2004 cu „super”base in rolul lui nastase?..antescriitorii incearca sa „acrediteze” ideea aberata ca , odata cu schimbarea administratiei de la casa alba are loc si chimbarea leaderilor din „colonii”?!?(mutatis mutandis, un soi de prefecti? in „judete”
    acest Gaetan isi joaca infiorator de prost rolul , in 2004 s-a lucrat mult mai delicat!

  27. 29 blogideologic noiembrie 17, 2009 la 6:53 am

    @ it spune: „Codul lui Gitenstein”
    Aţi iniţiat o abordare foarte interesantă a problemei. Nu vreau să completez nimic, dar vreau să adaug că preşedintele Barack Obama, la fel ca George W. Bush, continuă stilul politic al preşedinţilor americani din cel de al doilea război mondial, de fapt toţi preşedinţii de după război au mers pe ideea că în instituţiile supreme din Washington D.C. aerul este al supremaţiei imperiale de sorginte romană. Iată că după Constantinopol, Stambul şi Moscova, simbolul identitar Nova Roma, de la conciliul din Anul Domnului 381, (secolul IV, spun asta pentru că un gest recent al preşedintelui Barack Obama e motivat de un proverb roman din secolul IV), este revendicat de capitala federaţiei U.S.A. ca simbol de putere absolută în lume! Plecând de la excelentul comentariu din „Codul lui Gitenstein”, mă întreb care au fost lecturile pregătitoare ale ambasadorului Gitenstein înainte de a veni în România ? Fără îndoială că trebuie să fi citit şi evaluările contelui Keyserling despre România, în perioada interbelică el ne-a vizitat, şi credea că România ar putea fi Romania. Administraţia George W. Bush considera că România este Noua Europă, dar printr-o racordare la ideile (premoniţiile?) contelui Keyserling, se pare că unii diplomaţi din administraţia Barack Obama consideră că România este Romania, deci Vechea Europa legată organic de Sais şi “delta biblicelor sinte”, adaug eu care nu sînt “culturnic de elită” şi interpretez altfel Epigonii lui Mihai Eminescu – „cadavrul nostru din debara, de care trebuie sa ne debarasăm.”, iată o mâzgălitură a lui Horia Roman Patapievici care sună mai abject decât orice înjurătură ! În fine, dacă am discutat pe blog despre politică şi conjuncţii astrale, de ce să nu discutăm şi despre proverbe romane ? De exemplu, despre: “When in Rome, do as rhe romans do.”, care poate fi aplicat pentru a explica raţional salutul preşedintelui Barack Obama faţă de împăratul Japoniei, vezi imaginea şi articolul la http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/11/16/le-salut-d-obama-a-l-empereur-du-japon-vivement-critique-aux-etats-unis_1268035_3222.html . Atitudinea preşedintelui a suscitat o critică acerbă împotriva lui Obama în USA. Dar plecăciunea este o formă curentă de salut printre japonezi. Să adaug că varianta iniţială a proverbului citat şi implementat de Obama este în limba latină, îi aparţine Sfîntului Ambrozie, trăitor în Romania secolului IV (Istoriografii de la Oxford University consideră că sub influenţa unei reforme în jurisdicţia din primele două secole ale erei noastre, Imperiul Roman se transforma în imperiul cetăţenesc Romania pe la 285 AD). Ce îmi arată mie salutul reverenţios ? Se pare că oamenii echipei lui Barack Obama înţeleg seriozitatea şi gravitatea problemelor lumii de astăzi. Din această cauză încearcă să găsească în diverse civilizaţii vechi, surse pentru idei cu valoare adăugată. În acest context putem interpreta şi intervenţia analizată în „Codul lui Gitenstein” : Echipa lui Traian Băsescu nu mai este considerată a fi sursă generatoare de idei cu valoare adăugată. Şi poate că în lecturile din texte mai noi despre România, ambasadorul Gitenstein nu a evitat să citească uneori blogul omului politic român Adrian Năstase. Ce anume au USA de câştigat din România, dacă sprijină aici o echipă de conducere orientată spre arhetipuri culturale din Romania ? Ambasadorul Gitenstein şi America ar elimina astfel clar toate pretenţiile venite din Rusia (Moskova şi Sankt Petersburg) asupra legitimitării ei imperiale ! Să nu uităm că Părinţii Fondatori ai naţiunii americane au căutat un model fiducial pentru constituţia lor federalistă în constituţia din Lycia (care va deveni ulterior parte din Romania Orientală). Iar ambasadorul Gitenstein, –nu ştiu câţi din echpa lui Barack Obama gândesc ca el–, consideră că noile curente fondatoare din America trebuie să se orienteze acum spre Romania Orientală, în acord cu ceea ce am putea numi „the Keyserling assumption”, o ipoteză de lucru privind relaţia de cauzalitate Romania –> România. Iarăşi, doresc să ataşez aici un comentariu despre filmul „2012”, cu un extraordinar impact actual în cultura populară americană. De altminteri cineva a mai comentat, aici pe blog, despre anul „2012” şi Nostradamus. Eu ştiu că Nostradamus a scris premonitoriu în Catrene despre Romania, căreia îi vedea un viitor. Dar filmul „2012” se referă la o premoniţie apocaliptică din Calendarul culturii amerindiene Maya. Pentru mine este absolut fascinant numai modelul economic de succes care sprijină filmul „2012”. Iar în ceea ce priveşte predicţiile, poate că Sir Isaac a spus mai multe, şi în termeni mai inteligibili pentru noi, „vechii europeni”. Însă, categoric, cultura populară americană care dă seva filmului „2012” diverge considerabil de cultura elitei care conduce acum în Washington D.C. şi încearcă să construiască noua direcţie pentru America.

  28. 30 Alex noiembrie 17, 2009 la 7:13 am

    Crin Antonescu le mai trimite o scrisoare sucevenilor
    Suceava News [16/11/2009]

    Preşedintele interimar al Organizaţiei Municipale Suceava a PNL, Vasile Mocanu, a anunţat că locuitorii municipiului reşedinţă de judeţ vor primi, zilele aceasta, o nouă scrisoare din partea liderului PNL, Crin Antonescu.
    http://www.ziar.com/articol-din-ziar.php3?id_syndic_article=1403805

  29. 31 Aya noiembrie 17, 2009 la 7:20 am

    @

    Adrian Nastase

    Se confirma o imprastiere interesanta a practicii la nivel de teritoriu.
    Numai din postarile de pana acum apare ca astfel de scrisori au fost distribuite si in Timisoara (spune Simon), Breaza (spune Tudor), Targu Mures (spune Ancaw).

    Dar, cum bine a semnalat Instalatorul, trebuie verificat, la Posta, ce servicii publicitare presteaza.

  30. 32 Aya noiembrie 17, 2009 la 8:03 am

    @

    Draghi

    Citez: „Haysam, care probabil este (si) putin agent american”

    Sa nu exageram!
    Baiatul asta e agent al serviciilor siriene, a cochetat (pana la concubinaj) cu segmente ale vechilor servicii ale Armatei din Romania si (cat ii sade bine oricui care „concubineaza” pana la curvasarie) cu anumite zone GRU.
    Astfel, cercul se inchide (nici logic nu e loc pentru americani).

    Munaf e cetatean american, subliniezi tu.
    Ca in bancul cu militianul: si la ce i-a folosit?
    Mult mai bine orientat a fost Hayssam care este (si) cetatean roman.
    De ce?
    Simplu: in primul rand, aici a fost abrogata pedeapsa cu moartea si, tot in primul rand, aici este raiul negocierilor, nu in alta parte.
    Asa ca, s-a aranajat sa fie „teroristul Romaniei”, nu al irakienilor (astia spanzura intr-o veselie) sau al americanilor (astia au grija de scaunul electric mai ceva ca romanul de gratarul pentru mici), a stat putin, pentru protectie, la puscarie in Bucuresti, apoi s-a suit in ce va fi voit el, a ajuns la Constanta si s-a facut nevazut (tot pe plaiuri romanesti, unde nu il cauta nimeni in timp ce unii cica umbla dupa el prin Orient).

    Citez: „Incearca sa scape de un agent care a pierdut controlul “echipei” si care nu mai raspunde la comenzi, incercand totusi sa ascunda faptul ca era agentul lor. Si ce e mai comod decat sa arate cu degetul spre “oligarhii rusi”. Cum le e stilul, americanii se vor folosi de ocazie pentru a scapa si de alti incomozi, fie din tabara proprie (Stolojan) fie din zona romaneasca (Voiculescu).”

    Raspuns: NIET.

  31. 33 Aya noiembrie 17, 2009 la 8:11 am

    @

    Draghi

    Nu raspund la provocari.

  32. 34 Aya noiembrie 17, 2009 la 8:20 am

    @

    Spiridus

    Legat de serviciile secrete si de amestecul lor in alegerile prezidentiale, intrebi cu induiosatoare naivitate:
    „Adica despre 2004 ce sa inteleg? Ca s-au amestecat?”

    O varianta de raspuns ar fi: tu pe ce lume traiesti?

    O alta varianta de raspuns ar fi: nu numai ca s-au amestecat, dar s-au si implicat activ in „negocierile” care au dus la vanzarea victoriei lui Adrian Nastase si proclamarea (mincinoasa a) invingatorului in persoana lui Traian Basescu, al doilea clasat.

    BASESCU A FACUT O COMPLETARE PE CARE VAD CA NU O IA NIMENI IN SEAMA, DESI E O „CHEIE”.
    A afirmat: „serviciile sigur nu vor fi implicate si nu se implica nici acum in tot ce se intampla, sunt implicate rezuduurile serviciilor”.
    Deci, „departamentul trebilor murdare”, ca sa citez dintr-un roman alegoric.
    Este cu atat mai grav si cu atat mai atenti trebuie sa fim.

  33. 35 Doru noiembrie 17, 2009 la 8:33 am

    Stim cu totii cu ce Presedinte avem de-a face, va amintiti poezia dedicata ma-sii? Era un mesaj cifrat: ‘la trupul mamei, un trandafir, 3 lacrimi si-un sarut’, Noi raspundem stiind ca acest blog e citit si de staff-ul sau:’NICI O MASA FARA PESTE OCEANIC!’. OK?

  34. 36 Aya noiembrie 17, 2009 la 8:36 am

    @

    demaGOGU

    Toate nagocierile si vanzarile (tradarile) de tip mafiot se fac discret si in liniste.
    Asa s-a intamplat si in 2004 cu vanzarea victoriei lui Adrian Nastase.
    Stai linistit, nu au fost implicati nici profesionistii batranului Bush din CIA, nici profesionistii lui Putin, din FSB.

    A fost o miscare „pe tacute” (daca ar fi facut zgomot, chiar ar fi putut auzi profesionistii si interveni pentru dejucarea ei) facuta de niste derbedei politici din partide in combinatie cu niste- vorba lui Basescu- reziduuri mizere din zonele de „prelungiri” ale lui Talpes si Magureanu in serviciile romanesti.

  35. 37 blogideologic noiembrie 17, 2009 la 8:41 am

    @ neutrino, care îmi spune : „Mai dar ce-ti place sa te alinti.”
    Ei, da, şi munca grea, chiar munca foarte grea, este pentru mine o formă de „alint”. Eu nu sînt un leneş „culturnic de elită”, precum Andrei Pleşu ori Vladimir Tismăneanu.

  36. 38 Intrusul noiembrie 17, 2009 la 8:43 am

    Si volodea ce zicea ?

  37. 39 ELMMAR noiembrie 17, 2009 la 9:44 am

    @ Blogideologic

    Bai Titi, tu te alinti continuu cum zice Ghitza Bizonu’ ca se excita continuu.
    Se vede de la o poshta ca voi doi, adicatelea tu si cu Bizonu’ sunteti ai mai kulturnici de pe blog. Voi centrati, voi dati cu capu’ si tot voi va bagati bashinca kulturnika in atze, de muncitori ce sunteti.
    Pai ce sa stie Plesu si Tismaneanu ce e kulturnicii si ce vrea ei de la lume, cum zice fratele tau Bizonui’, sa pofteasca sa ia de la voi iezemplu.

    Radem glumim, da’ esti dus cu pluta, bai Titi.

  38. 40 santinela noiembrie 17, 2009 la 9:52 am

    Domnule,Basescu nu se lasa si lupta cu tot ce are la dispozitie,chiar la limita legii.Daca PSD-ul sta si va contempla pierde.Este de mirul lumii.Sunt dintr-un oras din vestul tarii unde troneaza un panou publicitar cu Basescu de dimensiuni remarcabile la trei metri de usa primariei.Asta nu ar fi nimic dar primarul este PSD-ist.

  39. 41 Ioan noiembrie 17, 2009 la 9:58 am

    @ Sibilla

    … „mai citim şi cei de pe Klisură, una, alta, da acu că-ţi raportai, nu le-arunc în Dunave, că-i păcat, nici apele Dunării NU-l mai vor, le pun pe foc ( scrisorelele ) să arză, să se risipească blestemul…
    Am preluat prin copy / paste un citat din scrierea dv de mai sus. Mi-a mers la suflet. Si bunicul meu din partea tatalui ii atribuia Dunarii insusiri omenesti. Uneori si el, cand se inchina pentru o reusita cat de mica, se intorcea cu fata spre fereastra ce da spre fluviu; zicea ca si de acolo asteapta o mana de ajutor. Si cred ca avea mare dreptate. Ati vazut, pe mariner numai marea l-a suportat, l-a rabdat; dar nici ea prea mult.

  40. 42 Marcus noiembrie 17, 2009 la 10:05 am

    @Domnule Nastase, Nu numai Mizil-ul are posta privatizata (se pare ca n-a vrut sa puna Vantu’ mana pe ea), si eu, in Constanta, am primit din mana postaritei o astfel de misiva. Sincer sa fiu nu cred ca mai poate schimba ceva, nefiind decat o cheltuaiala inutila pentru o cauza pierduta, doar ca nu se face.
    sa fiti iubit
    marcus

  41. 43 Harabula noiembrie 17, 2009 la 10:30 am

    „Realegerea lui Traian Băsescu în calitate de presedinte al României este crucială pentru România si R.Moldova pentru ca ele să aibă un destin european nu doar prin prezenta în cadrul Uniunii Europene, dar si prin afirmarea dezvoltării continue si atingerea unor standarde demne de neamul nostru. Declaratia apartine vicepresedintelui Partidului Liberal (PL), primarului general al capitalei, Dorin Chirtoacă, făcută la postul de radio „Vocea Basarabiei”, preluat de Romanian Global News.

    Potrivit lui Chirtoacă, PL are o relatie de sustiere reciprocă cu Partidul Democrat-Luberal (PDL) de la Bucuresti, exponentul si candidatul căruia la functia de presedinte este actualul sef de stat, Traian Băsescu. „Consider corect si necesar să sprijinim PDL si pe Traian Băsescu în demersul lor de a continua reformele începute, care sunt foarte necesare pentru clasa politică de la Bucuresti, pentru România în ansamblu si pentru R.Moldova”, spune Chirtoacă.

    Totodată, vicepresedintele PL afirmă că Traian Băsescu a fost unicul presedinte al României de la „90 încoace, care a spus clar niste lucruri ce nu au fost spuse anterior – ce s-a întâmplat cu Basarabia, urmările pactulului Molotov-Ribbentrop s.a. În acelasi timp, Traian Băsescu a sustinut R.Moldova la nivel international. Dorin Chirtoacă spune că există mai multe argumente în favoarea sustinerii lui Traian Băsescu de către PL, dar si de către cetătenii români din R.Moldova.

    În R.Moldova locuiesc circa 140 de mii de cetăteni români, care sunt asteptati la 22 noiembrie la cele 13 urne de vot pentru a vota presedintele României.”

    Am dat paste pe aceasta stire pentru a face legatura cu vizita lui Geoana la Moscova.

  42. 44 Pali noiembrie 17, 2009 la 10:59 am

    La Tg Mures au distrubuit celebrele scrisori inca de vinerea trecuta;netimbrate cei drept.PD-L a „privatizat” tot ce s a putut cel putin in Mures.Au distrus mediul de afaceri au invrajbit pe consilierii locali ,…haos total investitii ZERO !!! Nu ma mai mira absolut nimic si am convingerea ca,nici Geoana nu v a schimba aproape nimic…..mai mult in ultima vreme a inceput sa semene tot mai mult cu Base’;se pricepe la agricultura,infrastructura, 25.000 eu pt „repatriati” programe prima casa marca”Geoana” imposibil de implementat etc.

  43. 45 rozeus noiembrie 17, 2009 la 11:21 am

    Postasii aia or fi primit sprijin de la Conpetul lui Cornel A?

  44. 46 Vasile noiembrie 17, 2009 la 11:55 am

    Un nedomn scrie pe acest blog , citez:Acuzatia arata fie lejeritate morala, fie incrancenare vindicativa din partea domnului Nastase inchei citatul.

    As dori sa-i reamintesc nedomnului respectiv un alt aspect.”110%” din structura de conducere a regiilor autonome , si peste 200% din structura firmelor cu capital integral de stat sunt membrii PDL.
    In cuvantarile de deschidere ale adunarilor electorale de la Sibiu si Cluj ,am retinut faptul din expozeul facut de primul mninistru Boc(apropo boc in loc sa conduca tara se pierde in intruniri electorale si nimeni nu-i imputa cel putin salarial acest lucru) prin salutul adresat de Dl.Boc reprezentantii judetelor care au participat, ca o parte din manifestanti nu prea erau nici in timpul lor liber si nici veniti pe cont propriu, ci chiar cu masini , autobuze pe care era inscriptionat numele regiei respective.
    Cine si cu ce drept mai nedomnule Harabula , decide aceste miscari,chiar daca , te rog sa reti, chiar daca prestatia (benzina sau motorina, este platita din conturile de campanie ale lui Baseascu sau ale acolitilor acestuia?
    Mai nedomnule ,economia romana nu da tendinte de revenire si din faptul ca in regiile si intreprinderile cu capital de stat personalul profesionist de la nivelul sefului de servici pina la cel de director a fost inlocuit cu oameni care nu au absolut nimic in comun cu profesionalismul, inlocuitorii surogat fiind doar simpli membri sau pile PDListe.Deci Basescu nu a privatizat numai posta romana, ai inteles? Asta este realitatea nedomnule Harabula si nu mesajul unui moldovean care nu se doreste roman!

  45. 47 blogideologic noiembrie 17, 2009 la 12:15 pm

    „Si volodea ce zicea ?”
    Ceva despre „verticalitate” şi „superioritatea morală” a culturnicilor GDS 🙂 în faţa „bieţilor români, săraci” (cu duhul ?, întreb eu, şi Vladimir Tismăneanu confirmă, la fel ca taică-său Lioncik Tismeneţki care încerca să îi înveţe pe românii din Basarabia ocupată de sovietici, un nou limbaj, cine refuza era trimis la Magadan ! Aya, nu scrii tu o carte despre acel fenomen lingvistic ? Pe care îl cunoşti prea bine! Lioncik Tismeneţki fu ajutat de cazacii pe care tu-i iubeşti nespus !)

  46. 48 varu sandel noiembrie 17, 2009 la 12:53 pm

    Pai de ce l-a pus pe Sandel la Comunicatii si IT? Sa dezvolte sectorul cu mirifica lui experienta de saltelist la Elvila?

  47. 49 Olivia Maria MARCOV noiembrie 17, 2009 la 1:06 pm

    CITAT : Harabula spune:

    noiembrie 16, 2009 la 8:48 pm
    Acuzatia arata fie lejeritate morala, fie incrancenare vindicativa din partea domnului Nastase. Nimic nu dovedeste ca serviciul postal respectiv n-a fost platit. Absenta timbrelor nu inseamna nimic. Posta face asemenea servicii in mod obisnuit.
    Acuzatiile nedrepte, necontrolate, deobicei au efect contrar celui scontat
    S-A INCHEIAT CITATUL.

    Incercati si voi sa va trimiteti corespondenta prin Posta romana SI SA NU O TIMBRATI, si asteptati sa vedeti daca si cand ajunge la DESTINATAR, veti putea verifica daca POSTA FACE ASEMENEA SERVICII IN MOD OBSINUIT.

    in mod obisnuit posta mai ales costa, si dupa ce ca si costa nu e niciodata prea rapida.

    din moment ce posta e contra cost si orice expeditie presupune timbrul postal si eventual si alte taxe de pilda daca scrisoarea depaseste o anumita greutate, e cantarita si platesti in plus.

    in aceste conditii e excelus sa spunem ca profesorul de drept adrian nastase e lejer , moral vorbind si vindicativ cu privire la dl basescu.

    VRETI 1 000 DE MARTORI CARE SA VA SPUNA CA FARA TIMBRU NU AJUNGE NICI O SCRISOARE DIN PROSTA ROMANA ?

    in anul I am fost 10.000 de colegi NUMAI LA ZI STUDENTI SI COLEGI, SI DOAR IN BJUCURESTI. nu mai zic de toata tara.

    de aceea basescu s-a grabit sa vina cu ideea ca trebuie desfiintata universitatea.

    mai era un comment : unde scria ca staff ul sau ne citeste comment-urile.

    e liber sa citeasca, oricum nu mai pupa mandat la cotroceni in veacul vecilor.

  48. 50 Olivia Maria MARCOV noiembrie 17, 2009 la 1:07 pm

    Harabula spune:

    noiembrie 16, 2009 la 8:48 pm
    Acuzatia arata fie lejeritate morala, fie incrancenare vindicativa din partea domnului Nastase. Nimic nu dovedeste ca serviciul postal respectiv n-a fost platit. Absenta timbrelor nu inseamna nimic. Posta face asemenea servicii in mod obisnuit.
    Acuzatiile nedrepte, necontrolate, deobicei au efect contrar celui scontat

  49. 51 blogideologic noiembrie 17, 2009 la 1:13 pm

    Vladimir Tismăneanu a lansat la adresa URL http://tismaneanu.wordpress.com/2009/11/16/apel-pentru-sustinerea-candidaturii-lui-traian-basescu/ , un “Apel pentru susţinerea candidaturii lui Traian Băsescu”. Aya, ai semnat apelul ?

  50. 52 leo noiembrie 17, 2009 la 1:17 pm

    @ Aya
    Ei, nu! Şi încă ce mai răspunzi… 😆
    Ş-apoi în ce-ar consta provocarea de a compara luna cu o supernovă?!…

  51. 53 Vasile noiembrie 17, 2009 la 1:18 pm

    Install,

    Codul de proceduri chiar si intr-un pachet de reclama pe care-l amintesti, nu crezi ca , in mod sigur, nu contine si transportul de catre postas a unor fituiti volante. Poate intr-adevar avea servicii citez :oferta curenta diverse servicii de publicitate in si pe plicuri ,inchei citatul, dar in nici un ca nu poate distrubui chiar si contra-cost scrisoarea unui singur candidat,decit daca candidatul respectiv si-a timbrat scrisoarea si a transmiso prin posta la o adresa si un nume specific , locatar la acea adresa.In mod contrar nu s-au fript este o chestie penala!

  52. 54 contele noiembrie 17, 2009 la 1:24 pm

    @cogito ergo sum
    Cu tine,gânditorule ,nu prea mai am chef să discut,să-ţi ţin isonul, mă-nţelegi ?De cand am văzut ce sensibil esti cu suferinţele altora parca te-aş lăsa să filozofezi singur.Oricum ,la cât de destept esti ,noi nu-ţi suntem de folos.Sau poate cel care are un ego atat de mare ca al tău are nevoie si de spectatori să-i aplaude performantele intelectuale.Da,recunosc,se vede că ai mai putine necunoscute decât mine in ce priveşte scrierea in română.Dar tu ai o altă si mare necunoscută :bunul simt.Mă simt mult mai bine in pielea mea de ignorant.
    Dacă tu esti filozof,eu sunt psiholog.Şi iată ce-ţi spun . Făcând o analiză pe text am ajuns la o concluzie surprinzătoare :textele dumitale respiră răutate !Cum putem rezolva problema ?Să o luam cu inceputul.Priveste-ti mai intai textele postate si intreabă-te câte dintre ele sunt si altceva decât rabufniri umorale pline de venin.Bineinteles,raspunsul este evident,nu te nelinişti.:nicio postare.Acum vine partea grea a tratamentului .Inchide ochii,intră in transă hipnotică si repetă dupa mine:” Nu-i destul să gândesti ca să existi.Nu-i destul.Si o buburuză există si ea nu gândeste (n.a.-hmmm!).
    Dar sigur e mai fericită ca mine.Fericităăă…”
    Repetă in continuare.Dacă simţi un val ,ciudat ai putea spune,de caldura să ştii că ai şanse .Dacă negrul incepe să se transforme in culori vindecarea se apropie.Dacă-ţi vine să iesi cu prietenii la o bere ,dacă-ţi vine să strigi LA VITA E BELLA ! esti VINDECAT!
    P.S Mai lasă incrâncenarea .Asta-i singura ta bucurie :sa ne „faci” din vorbe?Sau verbe,tot aia…

  53. 55 contele noiembrie 17, 2009 la 1:54 pm

    @pitapata
    Eu vorbesc elegant,dau probleme simple si tu te răsteşti la mine !Compot de viermi??Ai vazut ca nu ştii răspunsul ?De aceea am spus s-aduci 200 de specialisti.
    Prima postare era o gluma ca să-ţi atrag atenţia că ideea ta este o copilărie .
    A doua postare era că ,la felul năbădăios in care reacţionezi, o să primeşti replici mai mult sau mai puţin acide. E treaba ta dacă ai neutralizant.Dar, in afară de faptul că unele o să ardă , scopul pentru care spui că ai venit aici (să discuţi soluţii pentru România )o să se piardă in lupte de uzură.Asta era problema .
    P.S. La ultima postare tot de sus ne priveşti.Mă rog!

  54. 56 Harabula noiembrie 17, 2009 la 1:55 pm

    @Vasile
    Taie-ma, omoara-ma, dar nu pricep de ce politizarea administratiei ar justifica un abandon moral de catre domnul Nastase.
    Daca aveti memorie, domnule Vasile, stiti ca PSD impreuna cu PD-L au legalizat politizarea structurilor statului. Nu inteleg de ce este acceptabila o ticalosie de la PSD si de respins la PD-L-

    In postarea mea am semnalat cum este perceputa lupta politica de la noi in R. Moldova. Probabil ca acolo exista forte (Voronin) care il sprijina pe Geoana.
    Ca simplu cetatean vad si eu afinitatile d-lui Nastase fata de chinezi si ucraineni (dupa cum reiese din ultimele preocupari) Oe deasupra mult discutata vizita a lui Geoana la Moscova.
    Pe deasupra am auzit de cateva ori critici la adresa organelor UE
    din partea unor membri PSD.

    Orice ai spune dumneata, domnule Vasile, acestea sunt fapte care te pun pe ganduri. Geoana ar face bine sa declare ferm ce are de gand in politica externa. In chestiunea calatoriei in Rusia, Geoana s-a comportat asa cum ii este felul: ca o hahalera.
    Omul acesta, Geoana, este o primejdie uriasa pentru colegii sai de partid pentruca este imprevizibil. Ce ideologie poate reprezenta cineva care are drept consilier un labil precum Cozmin Gusa?

  55. 57 Olivia Maria MARCOV noiembrie 17, 2009 la 2:38 pm

    AYA spunea intr-un comment ceva de provocarea intre luna si supernova,
    un site interesant :
    puteti citi la adresa :
    http://erenouvelle.nous-les-dieux.org/newsfere.htm

  56. 58 leo noiembrie 17, 2009 la 2:41 pm

    @ Harabula
    Ştiu eu, ştiu eu: un labil mai mare ca Cozmin (sic!) Guşă??!! 🙄

  57. 60 Alex noiembrie 17, 2009 la 3:05 pm

    Harabula, uu!
    Traian Băsescu – unul dintre principalii artizani ai votului din 4 aprilie
    După consumarea mandatului prezidenţial 2005-2009, Preşedintele Traian Băsescu a confirmat public că l-a susţinut în 2005 pe Preşedintele Voronin. Astfel, în august 2009, Preşedintele Băsescu a declarat pentru postul public de televiziune TVR 1: „Nu am fost numai eu cel care l-a susţinut pe Voronin. În acel moment toată Europa, vedeam că Voronin care avusese un întreg mandat legat de Uniunea Europeană, că vrea… Deci, aceasta era atmosfera, păcăleala pe care domnul Voronin a tras-o tuturor europenilor. Şi el a fost văzut ca o soluţie care va tracta Moldova spre Uniunea Europeană”, specificând că în anticipatele din 2009 nu-i va mai acorda Preşedintelui Voronin “mâna de ajutor” pe care i-a dat-o după alegerile din 2005. Preşedintele Băsescu a rezumat: “Am fost consonanţi cu europenii”, refuzând să intre în detalii.

    Despre realegerea lui Voronin in 2005:

    „În cazul PPCD acel vot a fost posibil la insistenţa expresă şi repetată a factorilor de putere de la Bucureşti.
    […]

    În martie 2005 Preşedintele României, Traian Băsescu, l-a delegat la Chişinău pe Dorin Iacob, care a avut mandatul de a-i convinge pe reprezentanţii partidelor parlamentare de la Chişinău să voteze pentru realegerea Preşedintelui Vladimir Voronin.

    http://cubreacov.wordpress.com/2009/10/29/apropo-de-da-si-nu/

    Detalii la amicul Razvan Ungureanu.

  58. 61 Vasile noiembrie 17, 2009 la 3:19 pm

    Harabula,

    Ar fi absurd ca cineva de aici si nu numai sa nu recunoasca ca in toate guvernarile anumite functii au fost politizate, si ca patentul a fost inventat de PDSR.
    Repet ca sa intelegi, „anumite” functii , in general , directorul general era din partidul de la putere, iar acesta in necunostinta totala de cauza isi forma o echipa de profesionisti sau apela la vechea echipa.
    Ei o data cu ascederea la putere a lui Basescu , si in special dupa plecarea liberalilor de la putere , s-a inlocuit in regii si nu numai pina la seful de birou , cu membri PDL sau pile PDL, cu alte cuvinte sistemul alta data functional a fost mai mult decit bulversat ,a fost congelat si a constituit o frana, un act antinational , indreptat impotriva bunastarii generale a romanilor.Ce sa spun , decit sa repet ca exemplu ca sefii regionalei vamale din Turnu Severin , o unitate care se doreste prin profesionalism si nu numai europeana sunt doi directori PDListi veniti din industria miniera?
    Iti mai pot spune ca tot o data cu ascederea la putere a lui Traian Basescu ,baronii locali din tabara PDLeului au trecut la un comportament de satrapi pe propria lor satrapie.
    Vorbesti cred eu inoportun despre o viitoare politica externa a lui Geoana , dupa cum vezi Geoana , un diplomat pot spune de cariera are o alta viziune globala , in mod sigur alta decit aceia a unui presedinte care nu asezoneaza interesul national sau interesul european pe acela nascut din tratate internationale sau aliantele facute de statul roman.
    Iti pot comunica daca nu stii ca Doamna Merkel a fost realeasa in ciuda faptului ca spala piciorele lui Putin sau Medvedev in fiecare zi sau ca nimeni in America nu la acuza pe Obama de subita schimbare, atitudinea a SUA fata de Rusia. Pot spune ca eventualul viitor presedinte ,aparent mediocrul Geoana a inteles acest lucru si anticipat a facut un pas cam greu de inteles si de tine si de basescu dar si de alti pro PSDisti de pe aici, si de aici pe de o parte prostia ,pe de alta parte mizeria de a critica sau incrimina in vre-un fel o asemenea vizita.
    O ultima chestie cuvintul hahalera in mod sigur nu i se potriveste politicianului Geoana.
    Si o ultima chestiune ca sa te parafrazez .Ce ideologie poate reprezenta cineva care la avut drept consilier un labil precum Cozmin Gusa? Chiar asa ce om ce politician poate fi poate fi Basescu, si nu numai, ca parca Cosmin a servit si sub stindarul domnului Nastase?
    Nu credeam vre-o data ca am sa ajung avocatul lui Geoana, dar cind asezam pe talerul celalalt al balantei un Basescu , asa cum a mai spus chiar si Vadim Tudor poate fi un presedinte mai bun, cel putin prin simplul fapt ca nu are in spate chiar atat de multe obligatii partinice de a dreptul mizerabile!

  59. 62 Vasile noiembrie 17, 2009 la 4:04 pm

    Numai pentru Harabule,

    Am uitat sa reamintesc un episod terifiant , condamnabil petrecut ieri sub ochii spectatorilor care au urmarit la realitatea TV o dezbatere pe tema Hayssam.

    In studiou era prin altii, unul dintre cele mai mari hahalere ale lumii politice romanesti ,Boureanu la propriu si figurat.
    O procuroare sau fost procuroare inlaturata din sistem de Basescu , pentru ca sapase prea adinc , prea cinstit si prea echidistant , in litera legii , a afirmat in afara de presiunile facute de L.Covesi si faptul ca la anchete participa si un ofiter de grad inalt din partea serviciilor lui Basescu.
    Doamna respectiva a fost interpelata de Boureanu , citez „si nu era legal doamna?”. Blocata sau deblocata doamna respectiva care admisese la ordin deci legal ca ancheta sa fie supravegheata si de un ofiter de la informatii nu a dat nici un raspuns concret.
    Eu intreb partea cinstita, partea care se doreste logica si echidistanta a
    harabulelor,ASTA ESTE JUSTITIA INDEPENDENTA A LUI BASESCU ,DOMNILOR?

  60. 63 che noiembrie 17, 2009 la 4:37 pm

    sper ca postul de mai sus e o gluma. sinistra, ce-i drept, dar gluma. cum adica a privatizat posta???
    asta o sa insemne ca basescu si-a facut posta de partid? sau ca au facut-o posta la partid?

  61. 64 neutrino noiembrie 17, 2009 la 4:42 pm

    @blogideologic – tu esti precum Ceausescu in semi-ilegalitate. El se ascundea dar nu-l cauta nimeni. Asa si tu cu semi-munca. Tu te epuizezi in activitati (care-ti par alintari, hobbyuri) dar acestea nu au nicio finalitate si nicio utilitate. Faptul ca scrii un blog mort si comentezi pe aici de dimineata pana seara nu inseamna ca muncesti. Si apoi, ce te-ntreb (!) eu si ce-i raspunzi tu! In materie de ridicol esti la mare concurenta cu celalalt mare semi-muncitor de prin zona. El macar ar un comentator fidel pe blogul sau personal. Foarte personal. Dar poate ai treaba si te retin. Hai, spor la treaba ca ti-o iau inainte culturnicii de la GDS. Nu-ti mai pierde vremea sa-mi raspunzi mie cu narcisisme in metru antic.

  62. 65 Al noiembrie 17, 2009 la 6:23 pm

    ,,Curat-murdar!”dar…….. putintica rabdare,dragi romani,pana pe 06.12.2009,cand Mos Nicolae ne va bucura,iar pana in 31.12.2009 ,vom avea un guvern adevarat si un presedinte de tara moral si responsabil.Asa sa ne ajute dumnezeu!Respect,domnule Nastase.Acelasi.

  63. 66 violet noiembrie 17, 2009 la 10:27 pm

    In Braila, pensiile s-au distribuit impreuna cu o SCRISOARE DE LA BASESCU!!!!

  64. 67 Alex noiembrie 17, 2009 la 11:21 pm

    Precizare
    Referitor la citatul din articolul lui cubreacov, imi cer iertare fata de domnii Magureanu (mentionat de vlad) si Ungureanu care in contextul dat au actionat corect gandind geopolitic. Nu de altceva, dar nu vreau sa-mi fie rusine sa dau ochii cu dvs. domnilor.

  65. 68 Sibilla noiembrie 18, 2009 la 1:35 am

    @Ioan,
    Cu drag:

    respecte,
    Sibilla

  66. 69 blogideologic noiembrie 18, 2009 la 3:47 am

    @ neutrino
    Boy, văd că tu eşti format şi formatat de culturnicii de la GDS. Să te ascunzi sub nickname, şi să mă jigneşti pe mine, este uşor. Cei care refuză discuţiile publice cu mine sunt tocmai culturnicii de elită de la GDS ! Ai constatat şi tu, este foarte greu să răspunzi la întrebările mele. Aceasta este Limba Română cultă, în care fiecare cuvânt este un concept de marketing, într-o strategie a diversificării! Te anunţ că este un program de muncă imens, şi eu chiar nu îl abordez în stilul phatic al culturnicilor de elită GDS. Produsul industriilor noi, –din capitalismul 3.0, te sperie sintagma ?–, cuprinde un 1/Concept, incorporeaza o 2/Metoda, mai mult, produsul incorporeaza 3/Informatie, fiind chiar vector de informatie precum Cuvântul, si în mod necesar si evident, produsul industrial are o 4/Utilitate si are o 5/Calitate. Articolul despre “Utility” – Utilitate din International Encyclopedia of the Social Sciences a fost scris de Nicolae Georgescu -Roegen (eu vorbesc aici în mod expres despre ediţia din anul 1968), şi el se baza pe o tradiţie privind studiul utilităţii, considerată prima oară drept bază corectă pentru definiţia valorii economice, la fel ca în doctrina economică neoclasică de acum. Tradiţia aceasta începea cu studiul textelor de economie politică scrise de Condillac şi Destutt de Tracy, la vechea şcoală de la Sfîntu Sava, încă din prima jumătate a secolului XIX. Or, acolo se făcea în esenţă mult mai multă carte decât se face acum la Colegiul Nouă Europa al lui Andrei Pleşu. Un fals bobo people ce are tupeul să declare cu impertinenţă că nu-l interesează să înveţe ceva despre economia politică ! Or, chiar pe acest blog, şi din cauza acestui program anunţat de mine pentru emanciparea românească, eu am fost acuzat, de către cineva care scria tot sub nickname, că emanciparea românească întru cea de a doua modernitate este o dovadă de „fascism românesc” 🙂 . Am scăpat eu de Magadan, dar nu ştiu cum voi scăpa de echipa de sprijinitori ai GDS-ului !

  67. 70 Aya noiembrie 18, 2009 la 6:25 am

    @

    Alex

    DACA TE INTALNESTI CU MAGUREANU, ASA CUM SPUI, INTREABA-L DIN PARTEA MEA CATEVA LUCRURI

    Daca tot deschizi subiecte extrem de delicate, cel putin du-le pana la capat.
    Afirmi: „În martie 2005 Preşedintele României, Traian Băsescu, l-a delegat la Chişinău pe Dorin Iacob, care a avut mandatul de a-i convinge pe reprezentanţii partidelor parlamentare de la Chişinău să voteze pentru realegerea Preşedintelui Vladimir Voronin.”

    Formularea „de a-i convinge” este un eufemism.
    Corect ar fi sa si spui cum au fost „convinsi” (Basescu recunoscand public, de altfel – preluat de televiziuni- ca, la alegerile trecute, Voronin a ajuns presedinte cu sprijinul sau, sugestia fiind chiar ca sprijinul a fost decisiv).

    Lasa, nu-ti mai cere scuze fata de Magureanu.
    Daca tot te intalnesti cu el (asa se intelege din cele scrise de tine) intreaba-l, te rog, din partea mea:

    De ce, dupa ce s-a intalnit cu Hayssam la Academia de Informatii „Mihai Viteazul” de pe DN1 (nu la Academia de Politie, asa cum se este scris, mincinos, in asa-zisa scrisoare a lui Hayssam catre Yasin) si acesta a ajuns la puscarie (ma rog, l-au pus sub protectie o perioada) a lansat ca „Profesorul” ar fi Basescu, cand, de fapt este chiar el, Magureanu?

    Este adevarat ca tot Dorin Iacob a fost desemnat (de Magureanu, adevaratul sau sef) acum sa „negocieze” cu un alt partid, „vanzarea” victoriei lui Basescu (in cazul in care iese invingator in al doilea tur) pe schema aplicata in 2004, in cazul lui Adrian Nastase (Magureanu fiind unul dintre capii mizeriei facute la alegerile prezidentiale din 2004)?

    De ce il pune pe Ciprian Nastasiu sa minta ca ar cauta „conturi SIE” in Orient, (cand stie foarte bine ca nu exista asa ceva acolo) si ca in astfel de conturi s-ar varsa sume obtinute din trafic de armament cand stie foarte bine, de asemenea, ca nu serviciul de informatii Externe a avut, are sau ar putea avea legatura cu traficul („negru”) de armament, dar serviciile armatei?

    Deocamdata, atat.

  68. 71 Ioan noiembrie 18, 2009 la 9:10 am

    @ Sibilla

    Am tras bucata pe un cd. Acum o in casa. Frumosa surpriza, Va multumesc. Cu bine!

  69. 72 Aya noiembrie 18, 2009 la 10:34 am

    @

    Blogideologic

    SA ITI FIE RUSINE: PUI PE SEAMA LUI ARTHUR KOESTLER NISTE ABERATII, ASA CUM AI PROCEDAT SI CU HEGEL

    Acum am depistat enormitatea pe care ai postat-o in noiembrie 16, 2009 la 1:49 am.

    Cum ai indrazneala sa ii atribui lui Arthur Koestler tampenia (citez “inteligentele” tale cuvinte):” evreii actuali aparţin celui de “al treisprezecelea trib al lui Israel”?

    Inteleg ca ti-ai facut un obicei din a pune pe seama cate unui autor celebru aberatii inventate de tine. Asa ai procedat si cu Hegel caruia i-ai atribuit, fals, o tampenie cat un munte- am facut dovada aberatiei, impietatii, munciunii tale, atunci. Asa procedezi si acum, cu Koestler.

    Koestler este unul dintre autorii pe care ii iubesc cel mai mult. Spre deosebire de tine (care, fara doar si poate, esti urechist- faci a doua oara dovada acestui fapt, avand si obraznicia sa pui inventiile tale absurde pe seama unor nume mari) eu citesc cartile despre care discut. Iar cartile iubitului meu Koestler le-am devorat, nu le-am citit (pentru a nu mai discuta ca am si tradus din Koestler).

    Koestler nu a afirmat- si nici nu putea sa afirme, caci nu este adevarat- ca “evreii actuali provin din al treisperezecelea trib al lui Israel” cum pretinzi tu. Asa ceva este nu doar un urechism, este un urechism idiot.

    Realizez ca te referi la volumul lui Arthur Koestler “The Thirteenth Tribe”.
    Acolo este vorba despre khazari, populatie TURCICA din zona cuprinsa intre Marea Caspica si Marea Neagra.

    Deci, pana si numai de aici este clar ca ai afirmat o tampenie, caci evreii nu sunt “populatie turcica”!
    Evreii sunt SEMITI!
    Khazarii NU ERAU SEMITI!

    Tu confunzi, penibil, evreii cu populatiile de religie mozaica. Este o dovada clara a urechismului!

    Khazarii au trecut la mozaism in jurul anului 740.
    Evreii au religie mozaica.
    Asta nu inseamna sa poti spune: khazarii sunt evrei (de ce nu ai spus invers, evreii sunt khazari?; ar fi fost la fel de stupid ca si panseul tau: evreii- actuali- sunt khazari!!).

    Bref:
    Khazarii sunt o populatie turcica, de religie mozaica.
    Evreii sunt populatie SEMITA de religie mozaica.

    Evreii- se vede fie si doar citind cele doua propozitii de mai sus- NU sunt khazari (dupa cum, desigur, nici khazarii nu sunt evrei).

    Sa iti fie rusine ca iti bati joc de Arthur Koestler, unul dintre cei mai importanti autori ai secolului XX si, in acelasi timp, unul dintre cei doi mari moralisti ai acelui secol (Camus si Koestler), atribuindu-i false afirmatii penibile, de-a dreptul descalificante intelectual.

  70. 73 Marcel noiembrie 18, 2009 la 12:02 pm

    Lasand la o parte plicurile netimbrate, in multe oficii ale Postei Romane din Bucuresti ne zambeste candid candidatul Basescu (un exemplu ar fi posta de la Foisorul de Foc, din statia de troleibuz 70 … vis-a-vis de liceul economic).

  71. 74 blogideologic noiembrie 18, 2009 la 1:56 pm

    O consecinţă neaşteptată a ‘pămîntului’ arat şi cultivat de proto-românii sau „dacii” de pe istmul baltic-pontic a constat în furnizarea pâinii pentru khazarii convertiţi la iudaism, devenind astfel ‚evreii de pe Volga’ şi ‚evreii de pe Obi’. În religii există grade şi nuanţe diverse în interpretare. Aşa că nu trebuie să îi blamăm prea mult pe proto-românii care au interpretat acea ardere rituală a pâinii din iudaism drept „pruncucidere”, deşi în termenii ‚politiceşte corecţi’ de azi acea interpretare constituie în mod clar o probă de antisemitism. Khazarii au fost un popor turanic ce a creat, către sfârşitul secolului VI, un imperiu comercial pe „drumul mătăsii”, imperiu al cărui centru de greutate se afla în zona sud-est europeană a teritoriului fostei Rusii ţariste. Khazarii nu întemeiază niciodată o dinastie. În schimb urmează legea turanică veche : cel mai competent om din trib este chemat să conducă. În secolele VII şi VIII, khazarii au purtat o serie de războaie cu arabii ce încercau să pătrundă în Europa de răsărit. Victoriile de început ale khazarilor au fost importante, cu efectul, consideră excesiv de simplist Arthur Koestler (1905-1983), blocării expansiunii arabe în Europa estică. Totuşi în urma acelor războaie khazarii au fost obligaţi să mute centrul de greutate al imperiului lor ceva mai spre nord şi chiar mai spre apus decât fusese. Cea mai uluitoare caracteristică a poporului khazar a fost adoptarea religiei mozaice, a iudaismului, undeva în jurul anului 740, atunci când, în general, celelalte popoare fie se creştinau, fie adoptau mahomedanismul. Deci, deşi tehnic lucrul acesta este imposibil, khazarii s-au transformat în evrei, devenind ‘cel de al treisprezecelea trib’ al lui Israel ! Cum s -a ajuns la situaţia aceasta, cum au putut khazarii să ajungă la iudaism? Să încercăm să inferăm. Khazarii s-au putut întâlni cu evreii adevăraţi, aparţinând celor două triburi autentice, singurele din cele douăsprezece rămase pe faţa pământului după robia asiriană, datorită implicării lor foarte puternice în comerţul lumii. Principala sursă de venituri pentru imperiul khazar se afla în comerţ, în particular din controlul ‘drumului mătăsii’, aflat pe o axă est-vest, cât şi a unei axe comerciale nord-sud ce unea ţinuturile slavilor mai ‘boreali’ cu imperiul arab. Pe aceste drumuri, fără îndoială, circulau şi neguţători evrei, din singurele două triburi rămase, insistăm. Cât de mare era numărul khazarilor şi cât de însemnată era puterea lor? Khazarii primeau tribut de la numeroase neamuri, îndeobşte recunoscute ca fiind foarte puternice în Evul Mediu , să-i amintim aici numai pe maghiari, bulgari, goţi, precum şi de la triburile slavilor de răsărit. Doar intrarea vikingilor (varegilor) pe scena istoriei avea să spulbere baza puterii lor; axa comercială europeană nord-sud, –pe care o controlau– , este pierdută iremediabil în atacul varegilor Rus atraşi de Bizanţ. Folosindu-şi bărcile lungi, vikingii au exploatat mai întâi logistica naturală a mărilor, fluviilor, rîurilor, lacurilor şi canalelor. Există dovada arheologică, bine datată prin metoda radiocarbonului, a fondării localităţii Staraia Ladoga pe la anul 750. Mai mult, vikingii creează ‘rusiile’, primele state ale slavilor răsăriteni, care au dat lovitura de graţie vieţii imperiului khazar. De altminteri se dezvoltă o adevărată mişcare culturală de mase în Rusia de acum, aceea de a sublinia continuitatea între secolul IV, când se fondează Nova Roma, şi secolul VIII, când varegii întemeiază Rusiile. Vikingii Rus ajung să controleze bine toată anvergura istmului baltico-pontic, dar stabilesc totuşi capitale distincte pentru cele două bazine hidrografice majore: Novgorod (un Neapole nordic, după cum Sankt Petersburg va fi o Veneţia nordică), în bazinul hidrografic al Mării Baltice, şi Kiev, în bazinul hidrografic asociat Mării Negre. Vikingul Rus Iaroslav cel Inţelept domnea în cele două capitale, o unificare facilitată de lucrul discret şi eficient al ‘reformei cirilice’ printre slavii de răsărit. Şi unde dispar khazarii? În anul 965, vikingul Rus Sviatoslav I (945? – 972), regele Kievului, distrugea definitiv organizarea imperiului khazar. Nu a fost o dispariţie prin nimicire, ci o dispariţie prin ‘convertire’. Un număr mic de oameni de ştiinţă de mare curaj intelectual susţin că o mare parte a evreilor din Rusia şi din Europa de răsărit ar fi în fapt de origine khazară. Arta disimulării la membrii ‘celui de al treisprezecelea trib’ să fi atins asemenea cote? Dar să cităm din Jorge Luis Borges un excerpt revelator, dialogul între doi negustori evrei ce se întâlneau în mijlocul stepei ruseşti. „Unde te duci, măi Daniel? „, întreabă Mosche. „La Sevastopol”, răspunde celălalt. Mosche se uită ţintă la el şi-i zice: „Minţi, Daniel. Îmi spui că mergi la Sevastopol ca eu să cred că te duci la Nijni-Novgorod, dar adevărul este că tu te duci la Sevastopol. Minţi, Daniel „. Or, acesta-i mai mult un exemplu de disimulare khazară, decât de subtilitate iudaică. Oricum, este ciudată disproporţia numerică uriaşă între evreii spanioli sefardi, –care provin din convertirea berberilor–, şi evreii central şi est-europeni ashkenazi, în favoarea celor din urmă. Adevărul este că, la fel cum este greu să demonstrezi că mai există « dacii istorici », tot la fel de greu e de crezut că mai există « evreii istorici ». Despre evreii ashkenaze din nord se ştie că respectă deosebit de fidel tradiţiile religioase. Una dintre sărbătorile religioase iudaice pretinde într-un mod specific distrugerea completă a pâinii (prin ardere). Ceremonia putea fi practicată fără mari dificultăţi de către evreii istorici în zona mediteraneană, unde plugul primitiv şi clima relativ aridă din vară au permis mereu „terenului arabil” să producă grâu după ce a fost semănat. Dar în teritoriul mai nordic unde erau khazarii, „terenul arabil” nu putea produce grâu cu plugul cel vechi –‚pluguşorul’. Convertirea khazarilor la iudaism în prima jumătate a secolului VIII arată că atunci şi acolo se producea totuşi o cantitate suficient de mare de grâu pentru a-ţi putea permite să arzi intenţionat o cantitate de pâine la o anumită zi cu semnificaţie religioasă dintr-un calendar anual. Acel « plug al belşugului » nu putea fi, tehniceşte vorbind, decât „plugul cu bârsă”, adica „plugul inventat în Ţara Bârsei’. Cu alte cuvinte, ceremoniile religioase practicate de populaţiile, –triburile de khazari–, care s-au convertit la ritul mozaic pe istmul baltico-pontic demonstrează suficient de convingător şi prezenţa urmaşilor dacilor romanizaţi acolo, pe tot istmul baltico-pontic, după 600 AD. Comentatorul cu nickname Aya uită să ne spună faptul că în statul Israel modern există şi un Mare Rabin ashkenaze pentru evreii ashkenaze veniţi în principal din Rusia, Polonia şi Ucraina.

  72. 75 Alex noiembrie 18, 2009 la 3:12 pm

    Aya, ai o imaginatie cam prea bogata. Pe blog ne intalnim cu totii.

  73. 76 Aya noiembrie 18, 2009 la 6:28 pm

    @

    Blogideologic

    INCERCI SA OCOLESTI RASPUNSUL: CUM DE AI AVUT INDRAZNEALA SA PUI PE SEAMA LUI KOESTLER ABERATII PE CARE NU LE-A AFIRMAT SI NICI NU AVEA CUM SA LE AFIRME? ACELE AFIRMATII ABERANTE SUNT ALE TALE, IN BAZA UNUI FALS SILOGISM!

    Incerci sa procedezi ca atunci cand ai avut nerusinarea sa pui se seama lui Hegel o inventie a ta, o aiurela, un urechism, mizand pe faptul ca nimeni nu citeste textele acelui filozof.
    Ghinionul tau este ca ai dat de mine (culmea, tocmai mie mi-ai adresat textul in care inserasesi prostia pe care i-o atribuiai lui Hegel) care, spre deosebire de tine, am lecturi corecte si nu fac afirmatii dupa ureche. Am demonstrat atunci cum ai mintit cu nerusinare.

    Nu ai avut decenta sa iti ceri scuze, in postarile ulterioare adancindu-te in continuare in smarcul urechismului prin incercarea nereusita de a abate discutia de la subiect: minciuna si impostura ta, nemernicia de a pune pe seama unui mare filozof o aberatie pe care, evident, nici nu o afirmase si nici nu ar fi avut cum sa o afirme.

    Acum, am demonstrat ca recidivezi: pui pe seama lui Arthur Koestler o tampenie pe care nici nu a afirmat-o si nici nu avea cum sa o afirme.
    Ai ramas acelasi urechist incurabil si lipsit de bun simt.

    Si acum, ca si data trecuta (in cazul lui Hegel) in loc sa iti ceri scuze pentru indrazneala de a-i fi atribuit, in mod mincinos, unui mare scriitor (ma refer la Koestler), o afirmatie aberanta, incerci sa abati discutia de la subiect.
    Subiectul este impostura ta, afirmatia aberanta pe care fals i-o atribui lui Koestler.

    Titus Filipas, raspunde clar la intrebarea:
    unde a afirmat Arthur Koestler, despre khazari, ca sunt evrei asa cum pretinzi ca ar fi facut?
    Sub nici o forma, Koestler nu putea sa afirme imbecilitatea asta si nici nu a afirmat-o, asa cum pretinzi tu ca ar fi facut.

    Koestler nu a facut o astfel de afirmatie aberanta despre khazari (anume ca ar fi evrei!) nici in volumul „The Thirteenth Tribe” (pe care evident nu l-ai citit, dar la care te referi dupa ureche, conform penibilului tau obicei) si nici in alta parte. Desigur, Koestler nu a afirmat nici ca evreii ar fi khazari (o alta tampanie, la fel de mare).

    In afara de faptul ca acea aberatie- „khazarii sunt evrei” sau „evreii sunt khazari” (alege oricare dintre cele doua formulari, ambele sunt false, la fel de absurde si ambele iti apartin, ca gandire) nu ii apartine si nici nu i-ar fi putut apartine lui Koestler, asa cum, cu nesimtire i-o atribui tu, pana si logica elementara si bunul simt iti contrazic afirmatia.

    Khazarii NU SUNT SEMITI, sunt populatie turcica- deci, sub nici o forma NU AU CUM SA FIE EVREI, NICI MACAR PREZUMTIV si nici macar apartinand nu-stiu-carui eventual trib (obligatoriu semit, altfel nu poate fi asociabil evreilor!) a carui existenta nu ar fi fost descoperita pana la un moment dat.

    Khazarii (populatie turcica) au adoptat religia mozaica in jurul anului 740.
    Evreii (semiti) aveau, fireste, religia mozaica.

    ESTE UN FALS SILOGISM CEEA CE AFIRMI TU ( nemaidiscutand ca il pui, mincinos, pe seama lui Koestler!):
    1. Khazarii (populatie turcica) au religie mozaica;
    2. Evreii (semiti) au religie mozaica
    3. Deci, khazarii sunt evrei (sau evreii- actuali sau nu- sunt khazari).

    Tampenia afirmata de tine (si pusa, mincinos, pe seama lui Koestler) apare in baza unui fals silogism.

    In baza aceluiasi fals silogism (dar vad ca te opresti „unde trebuie”- ceea ce inseamna ca diseminarea minciunii respective- pusa, absurd, pe seama lui Koestler- are un scop; il voi detalia, la momentul potrivit) s-ar putea spune si ca: „populatiile turcice sunt semite” sau „semitii sunt populatii turcice” ceea ce este, evident si indiscutabil, un neadevar flagrant.

    IN BAZA ACELUIASI TIP DE FALS SILOGISM AI PUTEA AFIRMA CA, DE EXEMPLU, FRANCEZII SUNT ITALIENI- SAU ITALIENII SUNT FRANCEZI (PENTRU CA ATAT UNII CAT SI ALTII SUNT CATOLICI).
    Evident, asa ceva nu este adevarat.
    Apartenenta la o- sau adoptarea unei- religii de catre un popor (sau o populatie) nu ii modifica defel originea.

    P.S.
    Am avut rabdare sa caut pe Internet pentru a vedea de unde te-ai „inspirat”.
    Am constatat, cu surprindere, ca pana si aberatiile pe care le afirmi sunt plagiat- deci, nu esti capabil sub nici o forma sa iti folosesti mintea (bine sau prost).
    Ziceai, la un moment dat, ceva de mankurti?
    Vorbind despre mankurti, vorbeai despre tine. Esti efectiv sclavul altora.

  74. 77 Aya noiembrie 18, 2009 la 6:58 pm

    @

    Alex

    NU INCERCA SA TE ESCHIVEZI, DUPA O RETETA JENANTA PROMOVATA DE ALTCINEVA!

    Constat ca esti pe cale de a proceda, partial, precum cel care semneaza „Blogideologic”- mai exact, incerci sa te eschivezi de la propriile-ti afirmatii.

    In postarea din Alex noiembrie 17, 2009 la 11:21 pm, cu titlul „Precizare”, afirmai (citez): „Referitor la citatul din articolul lui cubreacov, imi cer iertare fata de domnii Magureanu (mentionat de vlad) si Ungureanu care in contextul dat au actionat corect gandind geopolitic. Nu de altceva, dar nu vreau sa-mi fie rusine sa dau ochii cu dvs. domnilor.”

    Este problema ta unde si cum „dai ochii” cu Magureanu (important e ca asa ceva se intampla si ca va „recunoasteti”).

    Rugamintea mea era- si insist asupra ei- sa ii transmiti, din partea mea, lui Magureanu, urmatoarele intrebari (pe care, ca sa le retii mai bine, le repet) la care il invit sa raspunda:

    1. De ce, dupa ce s-a intalnit cu Hayssam la Academia de Informatii “Mihai Viteazul” de pe DN1 (nu la Academia de Politie, asa cum se este scris, mincinos, in asa-zisa scrisoare a lui Hayssam catre Yasin) si acesta a ajuns la puscarie (ma rog, l-au pus sub protectie o perioada) Magureanu a lansat (PRIN mass media!) ca “Profesorul” ar fi Basescu, cand, de fapt este chiar el, Magureanu?

    2. Este adevarat ca tot Dorin Iacob a fost desemnat (de Magureanu, care este adevaratul sau sef) acum sa “negocieze” cu un alt partid, “vanzarea” victoriei lui Basescu (in cazul in care iese invingator in al doilea tur) pe schema aplicata in 2004, in cazul lui Adrian Nastase (Magureanu fiind unul dintre capii mizeriei facute la alegerile prezidentiale din 2004)?

    3. De ce il pune Magureanu pe Ciprian Nastasiu sa minta ca ar cauta “conturi SIE” in Orient, (cand stie foarte bine ca nu exista asa ceva acolo) si ca in astfel de conturi s-ar varsa sume obtinute din trafic de armament cand stie foarte bine, de asemenea, ca nu serviciul de informatii Externe a avut, are sau ar putea avea legatura cu traficul (“negru”) de armament, dar serviciile armatei?

    Deocamdata, atat.
    Cu mentiunea suplimentara ca sunt o persoana extrem de bine pusa la punct cu informatiile, oricat ar incerca Magureanu (et Comp)- si nu numai el!- sa le tina ascunse, sa le disimuleze sau sa le deturneze.

    Ar mai fi de spus ca identific chiar si dezinformarile (ceea ce inseamna cu totul altceva si mult mai mult decat „deturnarea informatiei”) si realitatea din spatele acestora- ca atare, cu atat mai usor demontez, fara nici o problema, minciunile facile (de exemplu, ale lui Magureanu), precum cele m-am referit mai sus (asta, dincolo de faptul ca sunt o persoana informata).

  75. 78 Alex noiembrie 18, 2009 la 7:26 pm

    NEWS ALERT: Dezbatere Crin Antonescu-Traian Băsescu, vineri seară
    http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-11-18&id=45231

  76. 79 Alex noiembrie 18, 2009 la 10:02 pm

    Aya, inceteaza sa te joci de-a superspionii pe blog! Crezi ca daca inventezi o poveste de spionaj iti creste valoarea? Zau, nu va inteleg oe voi cei care incercati sa iesiti din anonimat prin comfectionarea de identitati pe net.
    Eu personal n-am pretins niciodata ca am grade, epoleti, sau jipane si mertzane.

    Pur si simplu nu-mi place sa nedreptatesc pe nimeni, indiferent de coloratura politica, si am regretat ca l-am etichetat pe Razvan Ungureanu – in care nu am incredere, nu-l voi vota niciodata – cu un an in urma intr-o anumita chestiune.

  77. 80 Aya noiembrie 19, 2009 la 12:46 am

    @

    Alex

    Mie sa nu-mi dai ordine ca lui „Carol”, pe blog, ai inteles?

    Ii spui cui vrei tu din familia ta, „inceteaza”- sau subordonatilor tai, „blondei Prometeu” cu care te-au „parasutat” Magureanu et Comp aici ca sa il persuadati pe Adrian Nastase sa schimbe regulile blogului (facandu-l astfel, ineficient). Sau, cui iti permite (sau este obligat sa suporte).
    Mie, nu!

    Daca recidivezi, sigur inseamna ca ai multa treaba si eu te retin aici.

  78. 81 blogideologic noiembrie 19, 2009 la 1:58 am

    „Comentatorul cu nickname Aya uită să ne spună faptul că în statul Israel modern există şi un Mare Rabin ashkenaze pentru evreii ashkenaze veniţi în principal din Rusia, Polonia şi Ucraina.”
    Şi uită în continuare. Comentatorul cu nickname Aya provine din extinsa familie de alogeni care controlau „centrala securităţii” din Bucureşti. Abia acum realizez cât de intensă era ura lor împotriva românilor, şi cât de mult ţineau să-i umilească. Comentatorul cu nickname Aya nu şi-a uitat acest obicei învăţat în familie.

  79. 82 blogideologic noiembrie 19, 2009 la 4:24 am

    Textul meu se bazează pe o documentare mai veche, dinainte de 1989, când citeam periodice şi împrumutam cărţi de la American Library din Bucureşti. Dar comentatorul cu nickname Aya (nu ştiu de ce nu îşi devoalează identitatea reală, respectă încă aşa de riguros consemnul primit pe vremuri de la centrala securităţii din Bucureşti?) m-a făcut curios când afirmă fără vreun dubito pe care îl cere un elementar principiu de precauţie : “Am avut rabdare sa caut pe Internet pentru a vedea de unde te-ai “inspirat”. Am constatat, cu surprindere, ca pana si aberatiile pe care le afirmi sunt plagiat- deci, nu esti capabil sub nici o forma sa iti folosesti mintea (bine sau prost).” Deci, îndemnat de „Aya”, am căutat şi eu abia acum pe Internet subiectul “Koestler şi Ashkenazi Jews”. Ce am găsit ?
    +Genetic Studies Prove Koestler Correct: True Hebrews/Palestinians Are The SAME race / Recent genetic studies have shown Koestler was correct. Genetic studies are continuing to prove conclusively that the Ashkenazi (common European/Western Jew) have no genetic connection with the semitic peoples of the middle east. In fact, the middle eastern Hebrews and the Palestinians are the SAME genetic race – which is NOT related to the Ashkenazi Jews, who never occupied the middle east. Genetic studies also are proving that Ashkenazi Jews (Khazars) are not a semitic race. „Jews and Palestinians in the Middle East share a very similar gene pool and must be considered closely related and not genetically separate, the authors state. Rivalry between the two races is therefore based ‘in cultural and religious, but not in genetic differences’, they conclude.” Vezi şi adresa URL http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/25/medicalscience.genetics // Journal axes gene research on Jews and Palestinians | Robin McKie, science editor The Observer, Sunday 25 November 2001 / A keynote research paper showing that Middle Eastern Jews and Palestinians are genetically almost identical has been pulled from a leading journal. Academics who have already received copies of Human Immunology have been urged to rip out the offending pages and throw them away. Such a drastic act of self-censorship is unprecedented in research publishing and has created widespread disquiet, generating fears that it may involve the suppression of scientific work that questions Biblical dogma. ‘I have authored several hundred scientific papers, some for Nature and Science, and this has never happened to me before,’ said the article’s lead author, Spanish geneticist Professor Antonio Arnaiz-Villena, of Complutense University in Madrid. ‘I am stunned.’ British geneticist Sir Walter Bodmer added: ‘If the journal didn’t like the paper, they shouldn’t have published it in the first place. Why wait until it has appeared before acting like this?’ The journal’s editor, Nicole Sucio-Foca, of Columbia University, New York, claims the article provoked such a welter of complaints over its extreme political writing that she was forced to repudiate it. The article has been removed from Human Immunology’s website, while letters have been written to libraries and universities throughout the world asking them to ignore or ‘preferably to physically remove the relevant pages’. Arnaiz-Villena has been sacked from the journal’s editorial board. Dolly Tyan, president of the American Society of Histocompatibility and Immunogenetics, which runs the journal, told subscribers that the society is ‘offended and embarrassed’. The paper, ‘The Origin of Palestinians and their Genetic Relatedness with other Mediterranean Populations’, involved studying genetic variations in immune system genes among people in the Middle East. […] Jews and Palestinians in the Middle East share a very similar gene pool and must be considered closely related and not genetically separate, the authors state. Rivalry between the two races is therefore based ‘in cultural and religious, but not in genetic differences’, they conclude. But the journal, having accepted the paper earlier this year, now claims the article was politically biased and was written using ‘inappropriate’ remarks about the Israeli-Palestinian conflict. Its editor told the journal Nature last week that she was threatened by mass resignations from members if she did not retract the article. Arnaiz-Villena says he has not seen a single one of the accusations made against him, despite being promised the opportunity to look at the letters sent to the journal. He accepts he used terms in the article that laid him open to criticism. There is one reference to Jewish ‘colonists’ living in the Gaza strip, and another that refers to Palestinian people living in ‘concentration’ camps. ‘Perhaps I should have used the words settlers instead of colonists, but really, what is the difference?’ he said. ‘And clearly, I should have said refugee, not concentration, camps, but given that I was referring to settlements outside of Israel – in Syria and Lebanon – that scarcely makes me anti-Jewish. References to the history of the region, the ones that are supposed to be politically offensive, were taken from the Encyclopaedia Britannica, and other text books.’ In the wake of the journal’s actions, and claims of mass protests about the article, several scientists have now written to the society to support Arnaiz-Villena and to protest about their heavy-handedness. One of them said: ‘If Arnaiz-Villena had found evidence that Jewish people were genetically very special, instead of ordinary, you can be sure no one would have objected to the phrases he used in his article. This is a very sad business.’+

  80. 83 Aya noiembrie 19, 2009 la 11:47 am

    @

    Blogideologic

    AI INTRECUT FOARTE MULT MASURA, JIGNINDU-MI IMUND MAMA!
    TE SOMEZ SA IMI RASPUNZI LA INTREBARI!

    Titus Filipas, te invit sa explici exact (pentru ca as putea ramane cu unele pareri gresite) ce ai vrut sa spui prin (citez):
    „Comentatorul cu nickname Aya provine din extinsa familie de alogeni care controlau “centrala securităţii” din Bucureşti. Abia acum realizez cât de intensă era ura lor împotriva românilor, şi cât de mult ţineau să-i umilească. Comentatorul cu nickname Aya nu şi-a uitat acest obicei învăţat în familie.”

    Te somez sa imi raspunzi:
    1. Ce intelegi prin faptul ca provin din „extinsa familie” (…) „care controla „centrala securitatii” din Bucuresti”? (am scos din cutat referirea la alogeni- emiti mizeriile fasciste, rasiste cum respiri ; provind dintre-o familie de romani, dar cand apar astfel de marsavii tendentioase, mie si celor ca mine ne vine sa spunem, precum francezii iesiti in strada in mai ’68:” Nous sommes tous des juifs allemands”)

    Cine din familia mea a facut parte dintre cei care „controlau centrala securitatii din Bucuresti”?

    Am spus si repet: mama mea a lucrat in inaltul spionaj economic, care a adus beneficii imense industriei romanesti (o parte a ei inca mai traieste de pe urma reusitei actiunii acelor oameni).
    Spionajul economic nu tinea- cel putin pana in 1978 cand a fost asasinata mama- de „centrala securitatii” in sensul sugerat, parsiv, de tine, dar avea statut aparte.
    Sa iti fie rusine si sa primesti de la viata ceea ce meriti mai aspru pentru jignirea fara egal adusa mamei mele, pe care au asasinat-o tocmai cei din „centrala securitatii” in sensul sugerat de tine.

    Asa ca te somez sa imi raspunzi: cine, din familia mea, facea parte dintre cei care „controlau „centrala securitatii””?

    2. Afirmi, explicit, ca in familia mea exista obiceiul de a fi urati romanii si de a se incerca umilirea lor. Mai spuias fi invatat si eu acest obicei din famile.

    In primul rand, afirmatia ta este un nonsens: ar insemna ca primii urati si umiliti de catre cei din familia mea ar fi fost chiar ei insisi, fiecare de catre sine si, pe de alta parte, de catre ceilalti, pentru ca erau romani- eu avand acelasi obicei dobandit prin educatie.

    Dincolo de evidentul nonsens, ajungand la sugestia formularii tale, te somez sa-mi raspunzi:
    Cine din familia mea a urat romanii si i-a umilit?

    Ce stii tu despre familia mea sa iti permiti sa o jignesti in acest fel imund?
    Ce vezi cand te uiti in oglinda sufletului tau, cand privesti in tine?
    Esti un monstru, nu esti om!

    Imi jignesti mama, ucisa de niste indivizi al caror suflet era la fel de mizer si de negru ca al tau- esti la fel de marsav ca ucigasii ei din „centrala securitatii”.
    O ucizi a doua oara spunand despre ea marsaviile acestea.

    Nu a urat si nu a umilit in viata ei pe nimeni. Pot depune marturie toti cei care au cunoscut-o si te asigur ca toti au iubit-o.
    Nu iti este scarba de tine insuti pentru ce ai spus, pentru cum esti?

    Tu esti cel care ii uraste si ii umileste pe cei din jur- pe romanii din jur, ca sa iti fie mai clar – si tot tu arati, pervers, cu degetul, catre altii, afirmand ca aceia ar face ceea ce, de fapt, comiti tu.

    Calci in picioare mormintele celor dragi mie.
    Asa e obiceiul la voi, la fascisti?
    Va calcati mormintele celor dragi in picioare?
    Intinezi memoria celor dragi voua si dusi de pe lumea asta?
    Voi, fascistii, va injurati mamele moarte si scuipati pe mermoria lor?

    In mod sigur asa e obiceiul in „familia extinsa de fascisti careia ii apartii”, sa scuipati pe portretele celor disparuti din propriile voastre familii, sa va injurati mamele moarte si sa le calcati mormintele in picioare.
    Asa faci si tu, in mod sigur, cu mortii din familia ta.
    Altfel, nu se explica de ce ai proceda asa cu mortii altora- cu cei din familia mea, de exemplu.

  81. 84 Aya noiembrie 19, 2009 la 12:20 pm

    @

    Blogideologic

    BRAVO: TE CONTRAZICI SINGUR SI ESTI MANDRU DE ASTA!

    Vezi ca unii chiar stiu engleza pe aici si inteleg textul pe care l-ai copiat.

    TU IMI DAI DREPTATE MIE SI ITI CONTRAZICI SINGUR OPINIILE (ti-am spus si eu ca erau aberante) LEGATE DE KHAZARI.

    Citez din postarea ta (reproducere a unui text pe care tu insuti il recomanzoi ca fiind de incredere):

    „In fact, the middle eastern Hebrews and the Palestinians are the SAME genetic race — which is NOT related to the Ashkenazi Jews, who never occupied the middle east. Genetic studies also are proving that Ashkenazi Jews (Khazars) are not a semitic race.”

    Pe scurt, aici scrie negru pe alb, ca evreii si palestinienii sunt semiti (avand aceeasi „genetic race’) si ca NU sunt inruditi („are not related to”) cu khazarii care NU sunt semiti („are not a semitic race”).
    Repet: KHAZARIUI NU SUNT SEMITI- DECI NICI EVREI.

    Ce inseamna asta, Titus Filipas decat ce a spus Koestler (si ce am sustinut si eu ca a afirmat Koestler)- SI INVERSUL prostiei pe care ai afirmat-o tu- anume ca ar fi evrei khazarii- (prostie pe care ai pus-o, aberant, pe seama lui Koestler, ceea ce m-a infuriat)?

    Esti chiar atat de tulburat la minte incat ai ajuns sa te contrazici singur?

    P.S.
    Sau engleza ta va fi fiind precara si nu prea pricepi ce scrie in textele redactate in limba lui Shakespeare?
    S-ar putea- cu mare grad de probabilitate, acesta este adevarul!
    In cazul de fatza, ai gasit un text, ai vazut ca scrie cuvantul „khazar”- ai mai vazut si „Ashkenazi” si ti-ai spus ca textul- pe care nu il intelegi- ar sustine prostiile pe care le-ai afirmat.
    Vezi ce inseamna sa fii urechist ca tine, Titus Filipas?

    Am o curiozitate: daca engleza ta e precara, de ce te duceai la Biblioteca engleza (unde mergeam si eu, de exemplu- ca si la cea franceza, doar ca, spre deosebire de tine, eu stiu bine atat engleza cat si franceza)?
    Ca sa te vada lumea ca iei carti de acolo si sa pari cult?

  82. 85 Aya noiembrie 19, 2009 la 12:25 pm

    @

    Blogideologic

    Pardon, la Biblioteca americana te duceai (asa spui, cel putin).
    In rest, aprecierile raman aceleasi.
    Te duceai acolo ca sa iei carti (pe care nu le intelegeai) sa te vada lumea ca iesi cu ele in mana si sa pari cult.

  83. 86 Aya noiembrie 19, 2009 la 2:32 pm

    @

    Blogideologic

    M-am plictisit sa iti raspund la toate prostiile pe care le afirmi de aceea nu am replicat pana acum la ceea ce imi parea deja lamurit.

    Ashkenazi NU SUNT EVREI (nu sunt semiti, deci nici evrei!) dar sunt cei care, fara a fi evrei, sunt de religie mozaica.

    Ei au fost numiti GRESIT „evrei ashkenazi” in urma unui reductionism (oricine este de religie mozaica= evreu, ceea ce e fals) denotand o judecare precara. Sunt, pur si simplu, ashkenazi (khazarii- care sunt populatie turcica, dar au adoptat religia mozaica in jurul anului 740)

    (Ca o paralela, expresia „evrei askenazi” este incorecta, dar se foloseste pentru ca a intrat in limbajul curent ca si formularea incorecta „amer-indieni” sau pur si simplu „indieni” pentru populatiile bastinase din America; in primul caz incorectitudinea are la baza reductionismul pornind de la aceeasi religie, dar ashkenari (khazarii) sunt de oricine turcica, deci nu sunt semiti- nu sunt evrei, iar evreii sunt semiti; in al doilea caz, incorectitudinea are la baza conservarea unei confuzii geografice initiale.)

    Trec la punctul urmator unde iar trebuie sa-ti lamuresc urechismele.
    Citez:
    „Comentatorul cu nickname Aya uită să ne spună faptul că în statul Israel modern există şi un Mare Rabin ashkenaze pentru evreii ashkenaze veniţi în principal din Rusia, Polonia şi Ucraina.”

    Fac o precizare: sunt femeie. Deci, cunt comentatoare. Si nu uit niciodata, nimic (asa cum crezi tu- asa scrii in text). Incerca sa iti amintesti de asta!

    In primul rand, formularea corecta este Sef Rabin (Mare Rabin spun numai urechistii, ca tine).

    Da, exista doi Sef Rabin- un Sef Rabin sefard si un Sef Rabin askenazi.
    (sub nici o forma nu „pentru evrei askenazi” pentru ca ti-am explicat ca asa nu exista exceptand incorectiutdinea mostenita intr-o expresie).

    Urechist fiind, afirmi ca acesti doi Sefi Rabin exista „in Israelul modern”.
    Corect este sa spui ca acesti doi Sefi rabin SUNT AI statului evreu (ceea ce indica – si intentioneaza sa indice- ca Israelul este stat mozaic).

    Exista doi Sefi Rabin- un Sef Rabin sefard si un Sef Rabin askenazi – pentru ca evreii si khazarii au doar aceeasi religie, nu si aceleasi obiceiuri.

    Esti urechist si cand afirmi ca Sef Rabin askenazi exista pentru cei (citez)
    „veniţi în principal din Rusia, Polonia şi Ucraina.”

    Sef Rabin askenazi al statului Israel nu este „in principal” pentru unii (oricare ar fi ei) si in secundar pentru altii (ca sa rad de urechisme tale).

    Tu ai vrut sa spui altceva, dar pentru ca nu citesti si nu te instruiesti, te exprimi impleticit si nici nu stii prea bine cum sa formulezi (biata limba romana, ce mutilata e de tine si de altii ca tine, urechisti cu pretentii!).

    Comunitatile originare din tarile slave sunt cele mai numeroase in Israel.
    Asta este tot.

  84. 87 Alex noiembrie 19, 2009 la 9:35 pm

    Askenazii sunt evrei; a nu se confunda un popor cu o rasa. Un popor reprezinta o forma istorica de comunitate umana, superioara tribului ai carei membri locuiesc pe acelasi teritoriu (in prezent, statul Israel, vorbesc aceeasi limba (vorbesc limba ebraica) si au aceeasi traditie culturala (genul proxim, traditia iudaica). A afirma ca askenazii nu sunt parte componenta a poporului evreu reprezinta nici mai mult nici mai putin decat atentat la securitatea culturala a Statului Israel.

  85. 88 ana noiembrie 19, 2009 la 10:57 pm

    In judetul Olt s-a pus la dispozitia PDL baza de date cu numerele de telefon ale tuturor salariatilor postali ,carora le-au fost transmise mesaje „”din partea Directorului General Bohalteanu (aiurea) cu indemnul sa voteze basescu pentru ca posta sa nu fie vanduta lui Vantu

  86. 89 Aya noiembrie 20, 2009 la 5:22 am

    @

    Alex

    FALSA ECHIVALENTA ASHKENAZI-EVREI PREFIGUREAZA O PERIOADA CARACTERIZATA PRINTR-UN NOU VAL DE ANTISEMITISM MANIFEST SI PRIN DICTATURI CUMPLITE; COMBATAND MINCINOASA ECHIVALENTA PREVENIM PERICOLUL PREVIZIBIL

    NU toti cetatenii israelieni sunt evrei. Sper ca nu ma vei contrazice doar de dragul contrazicerii.
    Iti garantez ca eu cunosc cel putin doua exemple (prieteni ai mei, sot si sotie, care au emigrat in Israel fara a fi evrei- e drept, pentru ca trebuia completat ceva intr-o fisa, ea a mentionat, ceea ce era real, o ascendeta iudaica a unei matusi, dar prin alianta, si au fost acceptati; NU SUNT MOZAICI- au casa, lucreaza, sunt perfect integrati social, dar nu sunt evrei si nici nu s-au convertit la religia mozaica; orice altceva se spune despre Israel si despre ce se petrece acolo este legenda antisemita; Israelul este un stat absolut respectabil).

    A afirma adevarul ca ashkenazi nu sunt evrei- cu precizarea esentiala ca sunt de religie mozaica, iar Israelul ESTE STAT MOZAIC- nu inseamna vreun fel de atentat la securitatea culturala a statului Israel, dimpotriva, data fiind acea precizare (ashkenazi sunt mozaici).

    Askenazi nu sunt – si nici nu au cum sa fie- evrei.
    Evreii sunt semiti- ashkenazi sunt populatie turcica.

    Faptul ca sunt cetateni israelieni (nu evrei- nici nu exissta cetateni evrei!) este cu totul altceva si nu presupune ca ashkenazi ar fi evrei.

    Poporul din Israel este POPOR ISRAELIAN, NU POPOR EVREU!
    Ashkenazi fac parte din poporul israelian, nicidecum din „poporul evreu”!

    Ciudata perpetuare a unei greseli (daca nu cumva ar trebui puse ghilimele, data fiind actuala evolutie a lucrurilor) in sensul de echivalenta intre „persoana de religie mozaica-evreu”, „cetatean israelian- evreu” a dus la confuzii generalizate care, observ, par a deschide calea unui alt tip de antisemitism, fondat, pervers, tocmai pe ceea ce, initial, a parut a fi un reductionism banal, specific discursului verbal fara pretentii- dar alimentat cu intentie premeditare, pentru a-l transforma intr-o reduta a antisemitismului.

    Antisemitismul si rasismul sunt doua subiecte care m-au preocupat (ca si totalitarismul).
    Exista ciudata si foarte flexibila perpetuare a antisemitismului, sub forme diferite, ca si cum ar exista o matrice initiala adaptata dupa la diverse epoci.
    Formele de manifestare sunt total diferite- dar persista de la o epoca la alta elemente remanente.
    Iti dau exemple (sigur le cunosti- nu fac decat sa amintesc).
    In general, forma tipica fiecarei epoci in parte se pliaza pe specificul dominantei sale. Mutatiile sunt chiar ciudate- ca si cum ar conserva organismul (matricea antisemita care inseamna altceva decat expresia).

    In perioada puternicei influente a crestinismului, argumentul (stupid, fara discutie, dar a avut priza- inca mai dainuie, in anumite cazuri) a fost „Evreii l-au ucis pe Isus; sa-i ucidem (prigonim etc) pe evrei”.

    In perioada Iluminista- cand dominanta nu a fost religioasa, dar laica- antisemitismul a avut ca masca: „nu suntem impotriva evreilor, dar impotriva tipului de evlavie pe care l-au inventat dandu-l pe Isus, si care si-a atins cel mai bine scopul prin crestinism, aceasta otrava inoculata”. (Voltaire, in Dictionar filozofic si Eseu asupra moravurilor. D’Holbach. Mai tarziu, Nietzsche si, mai ales, Schopenhauer.)

    In perioada avantului natiunilor si a intataririi lor (ca reper istoric temporal, perioada aparitiei si imediatei consolidari a Statelor Unite- exemplul cel mai bun si mai puternic de natiune, formata dupa principiile lui Rousseau, pe care toti le crezusera o utopie, chiar o nebunie si care si-au dovedit, astfel, forta) antisemitismul a presupus un discurs de genul: „evreii sunt o problema pentru ca sunt cosmopoliti, hoinari, si nu se decid: apartin acestei natiuni? sau celeilalte? sau unei a treia despre care nu stim nimic intrucat exita doar în mintea sau, cum spun ei, in Torah lor? trebuie urati si pedepsiti pentru ca se aseza in afara natiunilor; trebuie indepartati din cauza ca existenta lor dezminte ideea ca in epoca Sfarsitului Istoriei, trebuie sa existe o singura soluatie: natiunea” ( tipul de antisemitism expus de Hegel in Fenomenologia spiritului).

    In epoca revolutiei industriale, a dezvoltarii capitalismului, a transformarii progresive a comertului mondial antisemitismul a adoptat discursul de identificare a „tapului ispasitor” pentru toate neajunsurile noului sistem: „bancile sunt evreiesti, capitalul este evreiesc; evreii sunt cei care ii subjuga pe cei sarmani, ii distrug, la umilesc; evreii sug sangele poporului, etc” antisemitism social. Culmineaza cu Afacerea Dreyfus.

    A cincea paradigma se intrevede la sfarsitul secolului al XIX-lea cand, la Vacher de Lapouge, dar si la Taine sau la Renan apare conceptia abordarii grupurilor umane si a conflictelor dintre ele din perspectiva rasiala. Discursul antisemit are, atunci, in principiu, urmatoarea forma: „Problema este rasa si in aceasta omenire impartita in rase, evreii sunt o antirasa, un corp nociv, al carui caracter vatamator se manifesta intrand în contact cu rasele adevarate si alterandu-le puritatea, metisandu-le.” Acest tip de antisemitism foloseste, pentru prima oara, limbajul rasist, ipostaziind o diferenta caracterizata prin aceea ca, spre deosebire de diferentele religioase (rezolvabile prin convertire), contrar dizidentei nationale (rezolvabila prin ceea ce evreii din Franta si din Germania au numit, in secolul al XIX-lea, asimilare) este de nesters. Este antisemitismul care debuteaza cu Vacher de Lapouge, Gobineau, Chamberlain, ajungand la Hitler si facand posibila „solutia finala” care, anterior, nu ar fi fost de conceput.

    Acum se contureaza un nou tip de antisemitism (pun cap la cap tot ce am auzit, citit, observat) legat de „holacaust furat” sau „holocaust fals” (ideile in acest sens mergand de la incercarea de negare a evidentei celor 6 milioane de evrei ucisi in lagarele de concentrare naziste- lucru imposibil de nagat, totusi- pana la contestarea existentei camerelor de gazare -ceea ce iarasi nu poate fi credibil- iar promotorii acestui argument in sprijinul negarii holocaustului stiu asta, caci exista nenumarate marturii, inclusiv ale fascistilor din epoca respeciva).
    Deocamdata teoria nu este inchegata, dar au aparut in diverse locuri, pentru moment fara argumente solide si sistemice, idei conform carora ashkenazi sunt evrei dar de rang inferior, ei fiind trimisi in lagarele de concentrare, pe cand ceilalti evrei- sefarzii- s-ar fi ascuns, deci acestia trebuie pedepsiti pentru ca au mintit istoria.
    O alta varianta spune exact contrariul, ca askenazi care sunt evrei i-au trimis pe ceilalti- sefarzii- in lagarele de concentrare pentru a ramane stapani pe averi si sunt beneficiarii unui tratament mondial de exceptie dupa ce au inselat istoria, caci holocaustul a fost facut cu complicitatea lor. Amandoua variantele au la baza ideea de
    ashkenazi= evrei.
    Daca se respecta adevarul istoric si se combate aceasta idee pe cat de falsa, pe atat de nociva la nivel mondial, anume ca ashkenazi= evrei (care anunta un nou val antisemit- se stie ce nenorociri au urmat totdeauna in astfel de perioade cumplite- care, inevitabil, au presupus dictaturi sangeroase pentru toti) nenorocirea care se profileaza poate fi evitata cu succes.


  1. 1 „Codul lui Gitenstein” « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe noiembrie 17, 2009 la 7:06 am
  2. 2 Erectorale – 17 noiembrie « Chinezu Trackback pe noiembrie 17, 2009 la 11:35 am
  3. 3 POSTA ROMANA, AGENT ELECTORAL pentru TRAIAN BASESCU « Base, haide pa! Trackback pe noiembrie 17, 2009 la 3:53 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: