Elitele româneşti, 2009 vs 2004

Elitele intelectuale româneşti se află într-un moment de cotitură în existenţa lor publică. Dincolo de performanţa individuală, dincolo de realizările din propriile domenii, implicarea publică a intelectualităţii în România a generat unul din cele mai ciudate rezultate: în 2004, într-un mod total nespecific, această elită a ales să susţină un candidat care nu semăna deloc cu modelul pe care îl doreau. Au susţinut un om fără performanţe intelectuale, cu o cultură îndoielnică şi cu o apetenţă minimă în ceea ce priveşte susţinerea reală a educaţiei, provenit din comunism şi din partidul pe care  l-au criticat mereu, şi promotor al unui model de conducere  mai apropiat de stilul autoritarist al despoţilor orientali decât de consensualismul parlamentar european. Pe scurt, l-au susţinut pe Traian Băsescu, considerând că înfrângerea mea în alegeri justifică acest gest. Iar acum, după un mandat de cinci ani în care aşteptările, în mod clar, le-au fost înşelate, s-a ajuns la o situaţie foarte stranie.

Această situaţie este definită de psihologie drept “disonanţă cognitivă”. Termen explicat pentru prima dată de un profesor de la Stanford, Leon Festinger, în 1957. Disonanţa cognitivă este un disconfort psihologic produs de existenţa a cel puţin două elemente cognitive (informaţii, comportamente, opinii etc) care se neagă reciproc. Altfel spus, disonanţa apare ca un disconfort care determină persoana respectivă să încerce reducerea acestuia şi, în final, să încerce să revină la starea de armonie interioară. Disonanţa apare în special după ce s-au făcut anumite alegeri. Iar ceea ce o defineşte este existenţa întrebării: “a fost o alegere bună?”. Pentru a reduce această nelinişte, căutăm foarte multe informaţii care să ne justifice alegerea şi, mai ales, încercăm să evităm informaţiile şi situaţiile care ne-ar conduce la creşterea disonanţei. Nu-i aşa că ne simţim mai bine când demonstrăm că avem dreptate?

Revenind la România. Multă lume şi-a asumat public rolul de susţinător al lui Traian Băsescu în 2004. A fost promovat ca binele absolut, ca speranţă a democraţiei şi ca liderul care poate scăpa ţara de răul (de) lui Năstase. Nu doar că nu a democratizat, dar a făcut sistemul şi mai autoritarist. Justiţia nu a fost eliberată şi făcută independentă (pe un proces care începuse în 2004), dar a fost şi mai mult încălecată. Serviciile au fost trecute sub un control prezidenţial netransparent. Guvernarea s-a făcut împotriva Parlamentului, iar regulile au fost mereu încălcate. Mass-media şi societatea civilă au avut enorm de suferit. Presa a început să fie criticată şi blamată public de fiecare dată când nu a fost de acord cu preşedintele, iar societatea civilă a fost tot mai ignorată. „Oamenii de bine” din presă, din societatea civilă, din zona intelectualităţii – cei care susţineau fără ezitări că Traian Băsescu este soluţia, au început, pe rând, să fie abandonaţi de preşedinte. Cei luaţi consilieri la Cotroceni au fost forţaţi să plece. Cei chemaţi în partid au fost respinşi, mai mult sau mai puţin agresiv, de apropiaţii lui Băsescu. Cei din presă care erau cultivaţi, au fost rapid triaţi, astfel încât au rămas lângă preşedinte doar cei care ştiu să laude şi să ridice în slăvi cel mai bine.

În prezent, oamenii bine pregătiţi, cu nivel ridicat de educaţie, care au crezut în Traian Băsescu, sunt dezorientaţi. Sunt în acea fază a disonanţei cognitive în care nu ştiu sigur cum să îşi mai argumenteze alegerea făcută. Şi, în loc să recunoască cinstit că au greşit şi că au făcut o alegere proastă, caută în continuare argumente pentru a se justifica fata de ei insisi si fata de prieteni. Aşa se face că ajungem în situaţii tot mai absurde, care fac să vedem intelectuali justificându-şi alegerea pentru răul Băsescu prin inventarea unui rău şi mai mare, în persoana mea. “Chiar dacă e rău că l-am votat pe Băsescu, era şi mai rău dacă venea Năstase”.

Oameni în toată firea, care ştiu să facă analize corecte, care ştiu să discearnă între bine şi rău, caută cu disperare argumente care să îi ajute să demonstreze această teorie. Nu contează că cel mai înverşunat adversar al meu, Traian Băsescu, nu a reuşit cu ajutorul tuturor instituţiilor statului, să demonstreze numic din toate acuzaţiile care mi s-au adus. Nu contează că ei se bazează în continuare tot pe articole de presă scrise în perioada în care eram prim-ministru. Nu au fost aduse niciun fel de dovezi împotriva mea. Dar, cu toate acestea, tot eu sunt cel vinovat pentru răul produs de Traian Băsescu. Dacă eu nu aş fi existat în 2004, aceşti oameni nu ar mai fi fost nevoiţi să îl susţină pe Traian Băsescu!

Nu voi enumera toate acuzaţiile reluate acum în ceea ce mă priveşte. Cine compară, la modul realist, ce se întâmplă azi cu perioada în care eram eu prim-ministru, vede cât de mari sunt diferenţele. Ziariştii care se simţeau atât de „oprimaţi” nu erau opriţi de nimeni să scrie de rău despre premierul Năstase chiar pe pagina pe care publicau publicitate de la miniştrii din cabinetul pe care îl conduceam. Intelectualii care nu simţeau că sunt liberi nu erau niciodată discriminaţi în funcţie de disponibilitatea de a mă însoţi, cu elicopterul, la mare. Cât despre societatea civilă, nu pot decât să remarc cât de activa era în acea perioadă şi cât de puţin activa este acum.

Au trecut cinci ani de mandat Traian Băsescu. Toate cifrele arată că a fost un mandat foarte slab. Instituţii în criză, climat conflictual, probleme de libertate a presei şi chiar de democraţie. Baronii locali sunt mai puternici ca oricând, activitatea guvernamentală e mai incontrolabilă ca oricând. România nu merge înainte, ci face mari paşi înapoi. Cu toate acestea, deşi Traian Băsescu s-a “lepădat” de susţinătorii săi din zona intelectuală, îndreptându-se spre zona mai “facilă” a electoratului needucat şi participant la festivaluri populare, clasa jurnaliştilor, activiştilor civici şi a intelectualilor care l-au susţinut acum cinci ani caută, încă, argumente prin care să îşi justifice alegerea. Eu nu candidez şi nu fac acest apel în numele meu. Tocmai de aceea, cred că o minimă dovadă de onoare şi curaj ar trebui să îi facă pe aceşti oameni să privească adevărul în faţă: în 2004 au făcut o greşeală! Acum, această greşeală trebuie asumată şi depăşită. Refuzul de a mai participa la procesul electoral poate fi un lux incitant. Dar, dacă în mintea şi sufletul acestor oameni mai există ceva din motivele care i-au făcut să fie atât de activi în a-l susţine pe Traian Băsescu în 2004, atunci şi acum sunt datori să fie activi.

În loc să caute argumente pentru rezolvarea propriei disonanţe cognitive, cel mai bine ar fi să revină la o stare de echilibru interior rezolvând problema creată în 2004. Activismul împotriva lui Traian Băsescu în prezent este singura cale care poate asigura repunerea României pe un drum în care să spere la întărirea democraţiei, a transparenţei, a modelului european consensual de a face politică.

147 Responses to “Elitele româneşti, 2009 vs 2004”


  1. 1 Revizorul tehnic septembrie 23, 2009 la 8:09 am

    ExPreş. Cotroceni-Hamsterdam

    E ba Dârdală – firmă din top oare ? E “da”, măsură de anticriză la criza feroviară ce loveşte linia de parapat a puterii vlăguite, presând tampoanele până la limita efectului eminescian de zdrobire, din capodopera „Preşedinte şi Proletar“.
    Garniturile de tren, sunt omogene, formate numai din vagoane noi acoperite pe patru osi, tip marfă, şi câte două vagoane platformă/tren pentru elicoptere. Pe podelele vagoanelor acoperite se află un strat gros de cânepă maturată, recent recoltată care, obligatoriu se schimbă la capete de cursă. « Serviciile speciale » sunt asigurate de fete
    proaspete care pendulează între vagoane şi clinici prezidenţiale de supraveghere, graţie elicopterelor, potrivit gradului de utilizare. Clienţii beneficiază de tot exotismul
    specific şi de antipoticnitoare. Cei epuizaţi sau care au uitat de ce se află în tren, sunt transportaţi cu elicopterele la cerere scrisă.
    Trenurile pleacă orar din Staţia Cotroceni, mai puţin ora 13.
    După recuperarea flotei, în mod similar, se vor organiza, de către aceiaşi firmă, curse orare regulate prin Canalul Bucureşti-Marea Neagră, către State şi alte state.
    Prima cursă cu trenul ExPres.este la 22.11.2009 ora o:oo când se face schimbul de târfe !!! Alte detalii la firmă.

  2. 2 Vasile, septembrie 23, 2009 la 8:14 am

    Da. Domnule A.Nastase ,

    daca imi amintesc anul de gratie 1994 , si de intilnirea de taina Basescu,Iliescu ,Talpes ,(de care stiti de fapt) atunci DA , s-ar putea sa aveti dreptate in enuntul „cel mai inversunat dusman al meu”, desi prin noi insine ,noi suntem cei mai inversunati ai nostri.

  3. 3 Pali septembrie 23, 2009 la 8:26 am

    Simt nevoia tot timpul sa ma repet,…eu cred ca,daca nu candidati si nu preluati partidul de la Prostanacu’ ( pe care sa-l si maziliti din partid )o sa ajungem in epoca de piatra.Aseara am urmarit un material la Antena 3 cu Base’ la o reuniune unde Berlusconi l a impins pe Base’ facindu-si loc prin multime;sefi de stat si de guvern etc. „erau pe acolo”.Vazind cum se plimba de colo’n colo si numeni nu-l baga in seama mi-am dat seama cat de izolati suntem.Grav,foarte grav….
    Zicea cineva ce emisiune frumoasa a facut Prostanacu’ la TVR…vai de mine tot m-am emotionat doar ca,emisiunea nu a fost frumoasa ci penibila ca de obicei toate emisiunie cu Zgabaiata Iftode asta zis din cand in cand si Geoana.
    Domnule Nastase faceti ceva…..!!!

    Si apropo Nutzi’ vezi ca de la trepidatiile de la Zarzarica/Zarzarea s a prabusit balconul cetatii Rasnov.Noi dansam si atractiile se prabusesc…dar a fost felicitata de Base’ nu?!?Asta da realizare si evident si guvernare,….vai de tara asta !

  4. 4 blogideologic septembrie 23, 2009 la 8:56 am

    @ Adrian Năstase
    Hai să dăm Cezarului ceea ce a fost al Cezarului. Iar aici, –poate că mi se pare–, Cezarul a fost românul Ştefan Odobleja (1902 -1978), nu americanul Leon Festinger (1902 -1978). Trebuie să reamintesc că mai întâi a fost scrisă şi publicată cartea românului Ştefan Odobleja : „Psychologie consonantiste”, volumul I 1938, Paris, volumul II 1939, Paris, şi mult mai apoi a fost scrisă şi publicată cartea americanului Leon Festinger , “Theory of Cognitive Dissonance”, prima ediţie apărea abia în anul 1957. Sigur, mi se poate replica faptul că disonanţa cognitivă şi consonanţa cognitivă sunt sintagme diferite. Este adevărat, dar vorbim totodată şi despre un timp structuralist, când conceptele sunt definite obligatoriu în opoziţie binară, aţi uitat aceasta ? Văd că este pe cale să se întâmple acum din nou ceea ce s-a întâmplat în cazul nefericit al lui Nicolae Paulescu, pierderea priorităţii unei invenţii, pierderea priorităţii unei descoperiri.

  5. 5 Kartouche septembrie 23, 2009 la 8:58 am

    PLESU despre Basescu : “Ştiam că nu condamnase comunismul din toată inima, regretam inapetenţa lui pentru politica externă, şi eram alergic la căutătura lui oblică din momentele de iritare. Că era un om necultivat nu mă indispunea prea tare. Ar fi putut fi însă ceva mai bine educat, mai puţin înclinat spre grosolănii inutile, spre ieşiri fruste, spre abuzul de ton şi de atitudine. …………. Cu asta v-ati confruntat dom` profesor!

  6. 6 eficientaenerg septembrie 23, 2009 la 9:09 am

    „În politică, prostia nu este un handicap”-Napoleon Bonaparte ;evident ,sustin,NU in Romania-chiar,daca,afurisitul,v-am luat 12 ani ,banii ca Deputat-desi,m-ati declarat Campionul interpelarilor/Adevarul-1999,al audientelor,vizitelor,etc!Stiu despre realitatea „10 insi,10 pareri..10 voturi”,dar,de ce s-au ocupat Comisiile Prezidentiale,din 2004:Condamnarea comunismului/ „Pe strada-70% dintre romani,dupa varsta de 50 ani..(si pe acest Blog,cu tinerei-contra..)-’Ce bine era pe vremea lu` tov…Niciolaie!’.Acum-cu Prostitutia-dam de drac..cu EU-Comisia Europeana,ONU…puternicii investitori..sau,cum sunt Prostanac…II-„ca,barbat-ma duc si eu pe centura,pt bani…Ha,ha sau Huo,huo-imi ziceti???-Totul,ce ne-a dat Sf.Petre-unchiul meu-se face din dragoste si intre 4 pereti!”.De ce a plecat Plesu…dupa o intamplare in avion??.Deci-sa radem,dar,sa actionam,oriunde,ne-ati pus prin vot,pe scaune inalte,pt Romania-„tara mediu dezvoltata,Germania II ,cu petrol si gaze,fara…Revolutie in 22 dec.203…si,NU-in 2100 cu 8,5 milioane de cetateni!!”

  7. 7 Pazvante septembrie 23, 2009 la 9:14 am

    Foarte corect ceea ce ati spus domnule Nastase.
    Desi nu sunt un intelectual eu mi-am facut deja mea culpa in fata cunoscutilor. Recunosc, disonanta m-a afectat si pe mine si am cautat argumente care sa ma linisteasca. Nu prea am gasit. Si eu am votat „contra Nastase”, dar asta pentru ca convingerile mele politice de atunci erau clare de dreapta. Iar dreapta m-a dezamagit profund. E destul de greu sa faci un gest de genul asta, adica sa iti torni tarana in cap si sa recunosti ca ai dat gres. Greu, dar nu imposibil. Ideea e ca toate chestiile care s

  8. 8 violet septembrie 23, 2009 la 9:26 am

    Foarte interesanta lectia de psihologie!
    In mintea si sufletul, dar, mai ales in ,,buzunarul” acelor oameni mai exista ,,motive” sa il sustina activ pe Traian Basescu. Si as aminti aici un Volvo pentru care nu a fost nevoie de munca de ani de zile, ca in cazul celor putini care si-l pot permite in tara asta. Acesti oameni poarta raspunderea cea mai mare pentru situatia in care ne aflam; si prin ei, Basescu continua sa-i manipuleze pe cei carora li se pare ca sunt ei insisi mai valorosi, daca asculta si cred in ,,intelectualii” marinarului. Nu conteaza nici macar comportamentul de obsedat sexual al lui Patapievici. De fapt, cei care il ,,hulesc” pe acesta ,.nu pricep” arta lui profunda!?

    Probabil ca Plesu sufera foarte tare de disonanta cognitiva. Spun asta, referindu-ma la articolul din Adevarul de joia trecuta.

  9. 9 Pazvante septembrie 23, 2009 la 9:26 am

    Foarte corect ceea ce ati spus domnule Nastase.
    Desi nu sunt un intelectual, eu mi-am facut deja mea culpa in fata cunoscutilor. Recunosc, disonanta m-a afectat si pe mine si am cautat argumente care sa ma linisteasca si sa imi dovedeasca ca nu am votat ca prostul, irational, ca victima a unei campanii electorale destul de performanta, cu mesaje subliminale bine plasate… Nu prea am gasit argumentele care sa ma faca „fericit”. Si eu am votat „contra Nastase”, dar asta datorita convingerilor mele politice de atunci, care erau clare de dreapta. Iar dreapta m-a dezamagit profund. E destul de greu sa faci un gest de genul asta, adica sa iti torni tarana in cap si sa recunosti ca ai dat gres. Greu, dar nu imposibil. Ideea e ca toate chestiile care s-au intamplat in ultimii 20 de ani „m-au cam scarbit” – cum se zice, si dintr-un admirator al politicii am devenit asisderea multora dintre oameni, mai degraba indiferent, sau mai corect spus pasiv. Vroiam sa ma implic in politica, vroiam sa intru intr-un partid. Acum nu as mai face asta pentru nimic. Dar raman cu ochii pe politicieni. Am intalnit si oameni politici altfel de cum ii prezinta presa. Cel putin la nivelul interactiunii umane, la nivelul unui dialog sau al unei scurte colaborari. Exista oameni decenti in politica!
    Desi imi propusesem sa nu ma mai duc la vot, am decis totusi ca ma voi duce. Dar de data asta voi vota stanga. Eu, individul, „muncitorul”, am dus-o ai bine inzecit „pe vremea” stangii decat in alte ocazii, chiar daca ar fi sa vorbim si de extrema stanga… Asa ca voi merge la vot si voi vota candidatul stangii, spun asta cu toata convingerea. Daca cineva credea ca e imposibil ca RATIONAL, argumentat, logic, un om de dreapta sa devina de stanga in tara cu numele de Romania, ei bine, eu sunt un exemplu ca se poate.

    p.s.
    Pentru a nu crea un echivoc… Voi vota Mircea Geoana.

  10. 10 cristina septembrie 23, 2009 la 9:37 am

    @nastase

    probabil, demersurile dvs vor avea succes intr-o oarecare masura…dar starea asta de echilibru interior nu inseamna doar rezolvarea problemei create in 2004…

    ptr foarte multi oameni, care au trait si au suferit in regimul comunist, problema din 2004 este doar o fateta;

    va cunosc si va urmaresc demersurile de 20 de ani…v-am cunoscut si inainte de ’89 (cand afirm ca „va cunosc” nu ma refer explicit doar la dvs ci la voi ca un grup de oameni care si inainte de ’89 si dupa, au activat in „cele mai inalte structuri de partid si de stat”);

    as dori foarte tare angajarea raspunderii pe Legea Lustratiei! (pentru ca, este clar, sunt foarte multi cei care nu s-ar simti confortabil…) ce parere aveti? as dori foarte tare indepartarea tovarasei Barbulescu din CSM…(dupa cum stiti foarte bine, numele celei „pomenite” mai sus nu este o simpla coincidenta);

    din pacate exista acest „grup” de indivizi, imprastiati prin toate partidele politice, indivizi foarte „activi” inainte de ’89 si extrem de „intreprinzatori” dupa (va spune ceva numele „Dobrescu”…?) care gandesc dupa principiul „noi am condus tara asta inainte de ’89, noi o vom conduce si de acum inainte….vor democratie?…las’ ca le aratam noi democratie, pana s-or satura”….

    aceasta este dilema stimate domn! poate in spirit de gluma o veti numi „obsesie”…fara eliminarea acestui grup de indivizi, vorbim discutii 🙂

    ca sa nu inchei pe un ton pesimist…avand in vedere gradul de indatorare la care a ajuns aceasta tara, avand in vedere ca in atare situatie, deciziile nu se mai iau la Bucuresti ci la Bruxelles…am speranta ca acest „grup” va incepe sa-si piarda influentele, incet dar sigur; asta este pretul pe care trebuie sa-l platim pentru a scapa …dar macar, mai exista o speranta!

    p.s. incercati o analiza „in extenso” nu doar a ultimilor 5 ani…

  11. 11 cristina septembrie 23, 2009 la 9:45 am

    „…”Trebuie sa votam contra. Lustratia este o lege kaghebista. Un stalinism intors pe dos. Comunismul a vrut sa faca o societate buna. Dar idealurile sale au fost intinate de niste dictatori…” citat din Ion Iliescu;

    asta vis-a vis de comentariul de mai sus….si de „grup”
    und e dilema, obsesia….sau manipularea domnule Nastase?

  12. 12 Sibilla septembrie 23, 2009 la 9:58 am

    D-le Adrian Nastase,
    NU aveti dreptate si e musai sa va corectez, ca m-am inecat cu cafeaua citind, nu alta… 🙂
    Specimenele, ca eu una altfel nu-i pot * intitula * pe acei cameleoni de au afirmat cu * “Chiar dacă e rău că l-am votat pe Băsescu, era şi mai rău dacă venea Năstase”, numai intelectuali NU sunt, poate tilictuali, adicatelea niste jigodii cu zece fete care se orienteaza dupa cum bate vantul… care n-au facut nimic pentru ca sa preintampine multe din cele pe care acum le blameaza si le-arunca-n carca altora, uitand sistematic sa-si observe barnele din ochi, niste falsi, frustrati, si, aproape ca-mi vine sa vomit la gandul ca oportunisti cum sunt de fapt, la o adica, de-ar reveni Nastase la putere, majko mila ce-ar mai schimba mnealor * discursurile *…
    * Ii numesc pleava pe toticei ce traiescdin gesturile altora si asemenea cameleonului iau culoarea altora, iubesc partea de unde le vin darurile, gusta aclamatiile si se judeca-noglinda multimii * (Antoine de Saint Exupery )…. sper sa citeasca tovarasii *stimabili *tilictuali si sa reuseasa sa gaseasca puterea de-a se ierta, inclusiv * dasteptaciunile* ce si-au varsat cu nesimtire fara de margini otava prin mediul virtual, desi,sincer, ma-ndoiesc sa-i fi ajutat falsitatea sau cameleonismul sa evolueze spirital, scarbele !
    Eu va * simt * un OM, un Politician Autentic si, Puternic:
    * Esecurile ii intaresc pe cei puternici ! * ( Saint Exupery )
    Pe altii, sobolanii pedelachei in frunte cu zausul lui peste prajit, * succesurile * i-au orbit si zmintit, le-au grabit putrefactia, d-aia pute de trasneste-n urma a tot ce ating, nemrnicii !
    Societatea civila are sorti de izbanda renutand la renuntare, la resemnari, implicandu-se, si, mai ales , recunoscand ca Guvernul Nastase a fost si ramane singurul lucru bun pentru Romania, pe cand mascarada asa zis boculeasca,in fapt marca basescovici, vai noua, ne-arunca-n groapa !
    S-avem iertare, dar, tot nu * vad * candidat in pampalaul Jioana – pampalau pentru ca el e papuselul baronilor locali, nicidecum ceea ce pozeaza fara succes si nu pot uita cum s-a-nhaitat prapaditul cu, indivizi precum Gusa-capusa… ba o mai voia si pe aia, lavinia sandru…pffff..
    Concluzionand, nu e deajuns sa scapam naibii de Belzebut-basescovici si clica ce ne-a adus la sapa de lemn, ci, e foarte important cu cine-l inlocuim!!!
    Sunteti condamnat si punct, decideti numa :prezident sau PM, ca-n rest, ramane cum am stabilit 😉 Doamne Ajuta !
    Sibilla

  13. 13 Harabula septembrie 23, 2009 la 10:07 am

    Stiti unde gresiti dv., domnule Nastase?
    Pledati pentru dv. dar nu puteti sa laudati partidul condus de Geoana.
    Este evident ca nu-i prea dau afara din casa intelectualismele pe un Oprisan, Mazare, Vanghelie, Nemirschi, Mitrea etc.
    Apoi, pe vremea dv, haladuiau Miky Spaga, Spagaton si Mitrea.

    Dar, sa zicem ca actiunile sefilor de la Bucuresti nu prea influenteza viata noastra a provincialilor.
    Din nefericire in teritoriu aveti oameni care nici pe departe nu pot fi numiti intelectuali. De exemplu, la Botosani, l-ati avut sef pe Contac, afacerist veros cu gandire primitiva. Un semianalfabet. Mare mahar pesedist este si securistul Darie promovat chiar de catre dv.
    Acum ati mai remediat lucrurile. dar e prea tarziu.

    In multe privinte aveti dreptate in criticile dv. la adresa lui Basescu. Din nefericire lasandu-va dus de valul polemic, mergeti prea departe si buna dv, credinta poate sa fie pusa la indoiala.
    Exemplu, pare bizara acuzatia de comunist la adresa lui Basescu. Nu cred ca sunteti cel mai indreptatit sa-l invinuiti tocmai dv. de comunism.
    In ceeace priveste casele…ce sa mai vorbim.

    Sa stiti ca nu este vorba de dv. vs. Basescu. Este vorba, ca tare a simtit din plin clestele pesedist.
    Sunteti dv. pregatit sa raspundeti pentru actele unui Oprisan, Contac, sau Mazare?

  14. 14 Draghi Puterity septembrie 23, 2009 la 10:32 am

    Ati redat perfect in aceasta postare exact ceea ce gandesc eu de vreo cinci ani incoace. Aceste lucruri mi-au zdruncinat atat de profund increderea in „elita” romaneasca, incat m-a silit, in mod foarte dureros, sa renuntz la dorintza de reveni vreodata in tzara. Ba chiar, in ultima vreme, de a ma mai preocupa de soarta ei. Inca mai gasesc resurse interne pentru a nu cadea in disperare, insa nu stiu daca voi mai rezista la o eventual realegere a lui Traian Basescu.

    Pe langa disonantza cognitiva, eu cred ca mai exista si un alt aspect derivat, cel emotional. E ca si in bancul acela de gradinitza: Care e diferentza intre un idiot si un nevropat – un idiot crede ca 2 + 2 = 5; un nevropat stie ca 2 + 2 = 4, insa asta il enerveaza. „Elita” noastra stie ca ati fost benfic pentru Romania, insa asta o enerveaza. Genul asta de conflict intre rational si emotiv e de multe ori rezultatul unei spalari la creier, si cand vorbesc de asa ceva, gandul ma duce mereu la „servicii”. Nu numai la cele din interior, ci si la cele din exterior, care SIGUR au fost deranjate de viziunea dumneavostra, cea a unei Romanii puternice, moderne, cu un rol de frunte in Europa.

    Si Adrian Severin a incercat o explictie intr-un articol, care a devenit un adevarat obiect de cult pentru mine, intitulat „Epopeea Frustratilor”. Acolo er vorbeste despre „frustratzii galagiosi”.

    In aceste conditzii ma intreb daca noi chiar avem o elita autentica, respectiv daca cei care se proclama ca facand parte din ea nu se bazeaza exclusiv pe o oarecare notorietate publica. Notorietate castigata mai mult prin intamplare si tupeu, dacat prin valoare.

    Si eu am sustinut mereu ca elita autentica trebuie sa treaca prin purgatoriul consecintelor alegerii facute in 2004. Sau cum spunea Adrian Severin la momentul ratarii primului val de aderare, sa ne punem in fatza oglinzii si sa ne tragem doua perechi de palme. Si cel mai bine sa o face CU TOTZII, pentru ca si cei care care v-au sustinut sunt vinovati, pentru ca nu au facut-o suficient de bine.

    La fel ca dumneavostra sunt constenat ca chiar si acum, cand e evident cat a gresit, „elita” refuza sa o faca, sau daca o face o face cu jumatate de gura. De regula, cand demonstrez prin exemple concrete efectul benefic al guvernarii dumneavoastra, cand arat ca „coruptia” nu e o inventie romanesca ci un fenomen incurajat insasi de tipul de societate pe care am ales-o in 1989, mi se da punct cu punct dreptate, dar concluzia finala e… „trebuia sa il alegem pe Basescu ca sa-l oprim pe Nastase”. SA-L OPRITI DE LA CE??? DE LA A FACE SI MAI MULT BINE ROMANIEI??? In general la faza asta mi se replica cu povesti despre diverse neimpliniri personale din acea perioada, fara nici o legatura cu guvernarea dvs, sau cu diverse fantezii „comuniste” (fara insa a putea defini coerent termenul de „comunism”), sau cu nemultumiri legate de mersul global al omenirii. Iar mie imi vine sa dau cu interlocutorul meu (de regula monitorul calculatorului) de peretzi…

    Poate sunteti in situatia din Morometzii, cu oameni care isi doresc ca timpul sa aiba mai multa rabdare cu ei. Dumneavostra incercati sa modernizati Romania, sa o reformati autentic. Dar v-ati pus intrebarea daca si poporul roman doreste acest lucru? E pe undeva ca si in „Dacii”, in celebra scena cu „Vom construi apeducte! Apeducte NU!”

    Am mai spus-o, dumneavostra reprezentati cel mai mare pericol pentru velitari, semidocti si mediocrii. Prin insasi existentza dumneavostra le negatzi modul de a fi. Ceea ce ma duce iarasi cu gandul la mandra noasta „elita” – admirabila, sublima, dar care lipseste cu desavarsire. (in sensul de masa critica necesara pentru a schimba ceva).

    Probabil ar trebui sa recunoastem sincer ca nu avem o elita autentica. Avem diversi indivizi care exceleaza in anumite domenii, insa efectul acestora asupra societatii e ca acela a unei picaturi de apa pe un bolovan incins.

    De aici si solutia problemei. Trebuie sa incepem prin a crea si coagula o astfel de elita autentica, pozitiva. Sa o promovam, sa o impingem in fatza, sa o lasam sa defineasca ea adevaratele valori ale societatzii romanesti. (Stiu ca ati facut asta, ati promovat oameni inteligenti, unde insa cred ca uneori ati gresit a fost in evaluarea motivatiilor si a caracterelor. Exemplu tipic – Cozmin Gusa). Nu stiu exact cum se poate implementa asa ceva. Poate in modul cum incearca domnul Iliescu. Privind lucrurile polarizat din perspectiva meseriei mele, as zice ca si Internetul ar putea reprezenta o cale. Blogul acesta e un exemplul. Alt exemplu aici.

    Nu stiu, am senzatia ca vom pierde batalia la aceste alegeri prezidentiale. O am de cand „cascavalistii” din PSD v-au impiedicat sa candidatzi. Haideti insa sa facem ceva sa nu pierdem si razboiul.

  15. 15 instalatorul septembrie 23, 2009 la 10:36 am

    Nu cunosc teoria disonantei cognitive, dar cunosc efectul ei statistic: acela ca doi oameni din trei isi mentin deciziile. Si, desigur si le vor sustine fata de ei insisi si fata de cei cu care abordeaza subiectul care a facut efectul deciziei lor. Statistic inseamna ca nu conteaza faptul ca oamenii respectivi sunt sau nu din elite, este foarte probabil ca o mare parte dintre votantii dlui Basescu din 2004, chiar daca regreta acum decizia de atunci, si-o mentin pentru momentul respectiv. Argumentul unui Nastase si mai rau decit ar fi fost dl Basescu este unul greu de zdruncinat, fiindca este comparata o realitate (dl Basescu presedinte) cu ceva imaginar (dl Nastase presedinte in 2004). Iar de imaginat ne putem imagina orice. Eu cred ca solutia nu este aceea de a forta oamenii, fie ei elite sau nu, dincolo de recunoasterea interioara a unei erori, doua treimi dintre ei vor continua sa isi sustina ( si sa isi justifice cum pot), decizia de atunci, iar pentru a treia treime nu mai este nevoie de dovezi. Eu cred ca solutia este una compusa din doua parti: una, sa li se ofere un candidat vizibil mai bun decit dl Basescu; a doua, ca la nivel mai mic, dl Nastase sa arate cu sau fara cuvinte, dar cu stiri mediatice, ca nu este deloc raul invocat in 2004. Pe blog suntem relativ informati despre activitatile si realizarile din colegiu, media insa zice foarte putin si este si asta o problema de imagine. Ar mai fi si solutia unei noi candidaturi a dlui Nastase, ceea ce ar oferi elitelor, fara a-si nega optiunea din 2004, sansa de a si-o schimba acum. Dar, cum scriam intr-un alt comentariu, eu cred ca este ceva nu imposibil, dar foarte, foarte, foarte greu.

  16. 16 instalatorul septembrie 23, 2009 la 10:37 am

    Erata: nu ” ar fi fost dl Basescu”, ci a fost dl Basescu.

  17. 17 nordiclarisa septembrie 23, 2009 la 10:42 am

    Sunt perfect de acord. Ma deranjeaza doar faptul ca nu mai candidati.
    Acum insa imi dau seama si de ce. Pentru ca romanului ii este foarte greu sa recunoasca ca a gresit.

    http://nordiclarisa.wordpress.com/

    Va rog cititi si ultimul meu articol de pe blog.

  18. 18 viorica buda septembrie 23, 2009 la 10:51 am

    D-l presedinte , eu nu vreau sa cred ca acei pe care ia pacalit basescu , cu voebele lui fara nici un continut , formeaza ELITA tarii mele ! Elitele unei natiuni, cred eu ca trebuie sa fie insotita de multa inteligenta , acolo este si multa putere de discernamint , ceia ce la presupusa elita basesciana nu sa vazut. Deci ,concluzia mea e ca :in ROMANIA nu e greu si mult de enumerat ELITA . Elita aceia pe care o respectam ,de la ea invatam . Elita, ne aduce respectul , recunoasterea in lume ,si trebuie sa fie reper pentru generatii ,scriind istoriea .

  19. 19 Dragos septembrie 23, 2009 la 10:59 am

    A.N. : ”elitele intelectuale româneşti se află într-un moment de cotitură în existenţa lor publică”.

    Dragos : nemernicii, ticalosii si jigodiile se află într-un moment de cotitură în existenţa lor publică.

  20. 21 elena septembrie 23, 2009 la 12:13 pm

    Ce adevarat … dar credeti ca Morar ca sa exemplific unul din sustinatorii cu mai putina notorietate va va intelege si va inceta sa va atace pe dumneavoastra sau sa sustina alt candidat?Pe Crin a inceput sa-l atace cand nici nu-si depusese candidatura,acestia la care faceti referire nu sunt domnule Nastase intelectualii pasoptisti, le cereti prea mult.

  21. 22 Lucius Fascius septembrie 23, 2009 la 12:57 pm

    Activismul impotriva Basescului (+intregul clan) e foarte in regula. Problema noastra a ca nu prea putem sa ne gandim la solutii alternative. Adica sa dam jos clanul si sa il inlocuim cu alt clan? Ar fi probabil mai simplu sa ne alegem un prezident care sa nu fie din vreun clan, si mai ales sa nu fi fost la vreo forma de putere inainte. Nu ar fi o garantie de performanta, dar atat timp cat vom vota clanuri, vom avea garantia contrapeformantelor.

  22. 23 maca septembrie 23, 2009 la 1:33 pm

    Pt a putea recunoaste o greseala nu este nevoie de a face parte din elita intelectualitatii cat nevoia de a avea caracter. Ori, cum greseala lor este una destul de grava, cred ca putini au suficienta putere de caracter ca sa recunoasca.

  23. 24 George Ban septembrie 23, 2009 la 1:40 pm

    Domnule Adrian Nastase,

    Exceptional de FRUMOS, in logica sa de cristal, articolul Dvs. Va urez sa scrieti si in continuare tot asa, fara compromisuri pentru MARELE public! Publicul care va intelege corect nu este , si nici nu are cum fi majoritar. Dar CALITATEA acestui public este formidabila. Va veni si ziua cand URATUL pe care Basescu l-a labartat peste tara va fi invins de CALITATEA oamenilor.

  24. 25 Diasporean septembrie 23, 2009 la 1:42 pm

    TB nu are nici sprijinul diasporei (elita sau nu), desi trompetele de la Cotroceni au continuat sa umfle vocea unui segment insignifiant din diaspora in favoare lui TB. Ne reamintim de asa zisul „triumf” in alegeri a portocaliilor in diaspora desi numarul de votanti era insignifiant de mic.

    Intelectualii romani din diaspora nu au cum sa sprijine un personaj ca TB. Unii in privat declara ca l-ar fi preferat pe AN. Cei mai multi insa aleg sa nu se implice in dezbaterea mocirloasa din Romania. Ce se intimpla acolo e un atac permanent la bunul simt.

    Mai mult, relatia institutionala diaspora-Romania nu pare sa fi evoluat din 2004, ba din contra, sunt semne de involutie. Nu stiu daca va mai aminti de avintul revolutionar de schimbare a cadrelor pesediste cu pedeliste-liberale si de timpul pierdut cu anchete care in final nu au scos la iveala nici o neregularitate financiara. Mai apoi ‘reforma’ a continuat cu eternele vizite de lucru prin diaspora ale sefilor care nu mai pridideau sa isi faca prieteni care sa ii sprijine politic pe ei si gruparea lor politica. S-au abandonat toate proiectele cu viziune de formare a unor retele de colaborare intre diversele organizatii romanesti. Asa ca degeaba visa proaspatul uns Ministru de Externe, domnul Ungureanu, prin 2005 la utilizarea unor personalitati din diaspora si la renuntarea la asa zisii propagandisti. „Reforma” nu s-a produs.

    Avem insa acum parlamentari alesi in diaspora, platiti din taxele romanilor din tara. Oare cit de mult s-a schimbat viata romanilor din diaspora, acum cind sunt reprezentati si in Parlamentul Romaniei? Dar a celor din Romania cu o astfel de noua relatie de reprezentare? Asta era prioritatea pentru Romania, sa politizeze viata romanilor din diaspora?

  25. 26 Sibilla septembrie 23, 2009 la 2:05 pm

    @nea Harabula,
    Chiar asa tare sperie o posibila candidatura a AN-ului ? Nu ma mira, chiar deloc !
    Carele va sa zica, AN candideaza, visul nostru, cosmarul vostru, aham…. D-aia disperarea e efectul, cauzele le dibuie si cel mai prapadit roman, satul de cameleonism, ticalosii, minciuni, de… toate.
    In fine, personal n-am a-mi reprosa ceva, nu am acceptat niciodata sa ma pun la valau cu porcii, adevarat parte din romani au crezut in promisiuni neonorate niciodata, alta parte, a asistat neputincioasa la furtul marsav al voturilor… basescovici NU a castigat niciodata, a furat, a mintit, a suduit, a jucat teatru, a manipulat…. Doamne, ce n-a facut…
    Spuneti :*… si buna dv, credinta poate sa fie pusa la indoiala. *… de catre cine, pedelacheii interesati si impostorii din PSD, astia-s zbecialistii in constatari si analize… aiiii.. de mamicuta lor! Au ajuns clanurile si capusele sa se cmpare cu AN-ul …
    Adevarul e unul si e mai limpede ca niciodata : mai bun decat Adrian Nastase nu e altul, punct.
    Sibilla

  26. 27 Vasile, septembrie 23, 2009 la 2:29 pm

    Kartouche,

    Emil Constantinesc despre Basescu ,mai larg ,mai explicit si la obiect:”un personaj care in decembrie 1989 era un nomenclaturist comunist de rangul doi si colaborator pe termen lung al Securitatii ceausiste este prezentat ca un luptator impotriva comunismului si al Securitatii pe care el insusi le reprezinta si sa fie sustinut politic si moral prin invocarea condamnarii comunismului printr-un show parlamentar
    un personaj inculpat la Inalta Curte de Casatie si Justitie in cel mai mare proces de coruptie din Romania, proces suspendat cu tertipuri juridice si presiuni in considerarea calitatii sale de presedinte, este prezentat ca un luptator impotriva coruptiei
    un personaj produs si finantat copios de cercurile de interese carora le este indatorat si care a incalcat sau care a tolerat incalcarea repetata a legii in folosul sau personal, al familiei sau al clanului pe care il patroneaza vorbeste de respectarea legalitatii
    un personaj cu educatie precara se pronunta asupra unor probleme de educatie si cercetare stiintifica pentru care nu are nici un fel de pregatire si intelegere
    un personaj care si-a probat incompetenta intr-o indelungata cariera ministeriala prin distrugerea flotei si blocarea constructiei autostrazilor sau in calitate de primar general al Capitalei prin lipsa oricaror realizari edilitare de-a lungul unui intreg mandat acuza pe altii de incompetenta si lipsa de profesionalism
    un personaj permanent conflictual si intrigant este acceptat ca un moderator valabil intre puterile statului
    un personaj grobian, mincinos, cu manifestari imorale si care profereaza permanent insulte la adresa unor persoane sau categorii sociale este prezentat ca un model de comportament popular demn de urmat.”

  27. 28 Vasile, septembrie 23, 2009 la 2:40 pm

    Mai harabula,

    Logic si legic „nimeni” nu a facut absolut nici o fapta penala,reprobabila, INCEPIND DE LA ARTIZANUL PRIMULUI TUN ROMANESC , evaporizarea flotei pina la ,afacerile domnului Nastase,Oprisan sau Mazare.
    Daca a platit sau nu doar tu orbit de atata Base nu vezi plata dura a lui Nastase prin pierderea alegerilor prezidentiale, prin marginalizarea actuala si nu numai.
    Aducind insa vorba despre Mazare inversul lui Al Capone cel care a folosit plaivasul si nu pistolul ca sa fraudeze cit cuprinde , cred ca dl.Nastase , poate citeste acest mesaj si regreta faptul ca la presiunea sau influenta lui Mitrea , a tradat asteptarile unui om de onoare adevarat PSDist un om stimat si de mine un anti-psdist , si a cedat organizatia PSD grupului Constantinescu-Mazare.Da domnule Nastase PSDeul a avut si membii adevarati, inteligenti, culti, buni organizatori , oameni care au fost inlocuiti de niste lichele cu ajutorul dumneavoastra.O data cu acestia v-ati pierdut si dumneavoastra sprijinul din partid.

  28. 29 JR. septembrie 23, 2009 la 3:29 pm

    Disonanţa cognitivă ia lovit pe mulţi din PD-L precum boala lui calachi şi acum nu ştiu cum să scape de ea. Nu au argumente credibile şi le-au pierdut şi pe acelea, puţine, câte le aveau devenind alături de mentorul lor penibili. Este unul HORA care începe propoziţia cu „Noi PD-L…” şi sfârşeşte cu „aşa făcea Adrian Năstase”! Eu cred că asta este o boală psihică incurabilă şi pedeliştii definitiv contaminaţi se încurcă ca puiul în lână sau ca mătuşa Măriuca în cânepă, în propriile lor vorbe. Cu ei ne-am lămurit; spunând în fiecare zi oriunde s-ar afla teze dictate de la Cotroceni, dacă nu-i vezi, crezi că vorbeşte una şi aceiaşi persoană. Aşa de rău s-a acutizat „disonanţa cognitivă” în capul lor. Lipsiţi de cultură, au pus „botul” la promisiuni şi acum joacă cum li se cântă. Sunt şi intelectuali de rasă în aceiaşi situaţie: Boc , Blaga, Sulfina Barbu, Berceanu, Videanu, care chiar dacă în sufletul lor ştiu că au greşit, nu pot da înapoi, pentrucă interesele lor meschine s-au împlinit şi acum au de plătit datorii. Ce ne facem cu cei 40% manipulaţi care au dat votul PD-L?! Ei nu pot fi acuzaţi de neştiinţă.
    Reprezentantul sindicatului CFR-infrastructură- (Monea) a declarat public că li s-a promis bani contra voturi. CFR-iştii au votat PD-L, ministru Berceanu a uitat de datorii. Acum ştie toată România cum a câştigat alegerile PD-L, nu mai este niciun secret pentru nimeni. Întrebare: se vor răzbuna aceşti oameni loviţi de disonanţa cognitivă?
    Mai există un segment de presă, ziarişti formatori de opinii, care doresc să argumenteze că adversarii politici ai regimului Băsescu- Boc nu au dreptate. Vin pe la talk-chow uri şi spun celor care ţin capra de coarne că de fapt iada e ciută. Ăştia, de ce boală psihică or fi suferind? Mircea Marian de exemplu, ăsta de ce boală suferă: sonat sau disonant? Mai ştiu câteva blonde pe acolo dar nu le dau numele acum ca să fiu elegant. Or fi aceste persoane tonomatele cu care se distrează Trăian Băsescu? Se poate! Se observă în mod evident că nu cred în ce spun şi atunci mă întreb: de ce spun? Oameni slabi care se fac de râs pentru un pumn de dolari.

  29. 30 ramo septembrie 23, 2009 la 3:33 pm

    Si spui ca reactivitatea va inlatura disonanta?:) Lolish.

  30. 31 Dragos Sfincsulescu septembrie 23, 2009 la 3:55 pm

    @tanti Sibilla, ar fi grozav daca s-ar inscrie si Adrian Nastase in cursa pentru presedintie. Chit ca nu cred ca aveti dreptate cand spuneti ca altul mai bun nu exista. Sorin Oprescu e mai bun decat Adrian Nastase in a-l incurca pe Mircea Geoana. Altul mai bun decat medicul primar (adica nici una nici alta) nu e altul, punct.

    Dragos Sfincsulescu

  31. 32 Daniel septembrie 23, 2009 la 4:36 pm

    Basescu e ca si rezolvat, pe partea cu elitele m-am ocupat de foarte multi ani si nu are domeniul nici un secret pentru mine. Ca sa rezum, in stadiul actual se formeaza noi elite iar cele adevarate, innabusite, vor reaparea intr-un fel sau altul. Intrebarea mea pt. dvs. este: What next? Procesul va avea loc cu ajutorul oamenilor politici sau in ciuda si impotriva oamenilor politici actuali? Ca sa fac totusi o precizare ce mi se pare necesara. Nu consider elita un tip care a citit doua biblioteci de beletristica. Cu ce il califica asta sa isi dea cu parerea privitor la politic si social? Cu nimic IMO. Privitor la politica actuala a PSD, cu exceptia d-nei Andronescu, nu prea vad nici un fel de elita (scuze daca am uitat pe cineva). D-le Nastase procesul e ft. simplu. Daca dvs. faceti parte dintr-o elita autentica sunteti inconjurati de prieteni de acelasi calibru, care au la randul lor tot astfel de prieteni. In momentul in care pui niste oameni de calitate indoielnica acestia isi vor promova anturajul si atunci mai mirati-va de ce nu merge nimic in tara asta. Cu parere de rau cred ca se aplica in buna parte ceea ce am spus administratiei PSD. Nu aveti nici o sansa sa va adresati astfel elitelor. De aceea repet: What next?

  32. 33 viorica buda septembrie 23, 2009 la 6:42 pm

    @ Sibilla
    Multumesc, intodeauna spui ce gindesc eu.

  33. 34 diogenecainele septembrie 23, 2009 la 8:42 pm

    Nu imi place cuvantul „elita”. El poarta in el povara unui anumit raport de putere, si asta din momentul in care termenul a fost introdus din vocabularul profan in limbajul stiintelor sociale. Din punctul asta de vedere fenomenul nu mai are niciun mister: un grup de putere care sprijina un altul. Politica peste politica.

  34. 35 theman septembrie 23, 2009 la 9:01 pm

    as dori sa arat ce parere au alti despre acest articol :

    http://www.ziare.com/actual/politica/09-23-2009/nastase-vrea-scuze-de-la-intelectualii-care-l-au-sustinut-pe-basescu-895181

    o fi bine o fi rau , nu stiu , dar un lucru e sigur politicianul Nastase nu mai este agreat de mase

  35. 36 N. Cosmânca septembrie 23, 2009 la 9:04 pm

    @Manuela, se vede treaba ca dintre mesajele pe care le propun trec doar cele in care sunt foarte „autocritic” sau macar auto-ironic. Fie! Afla asadar ca sunt un mare prost (de vreme ce-mi pierd vremea pe aici). Probabil ca de-asta nici nu inteleg care este scopul pentru care dl. Nastase face aceste eforturi conceptuale (destul de hilare, daca stai sa te gandesti). Cui servesc aceste analize pseudo-psihologice in jurul vesnicei spaime si obsesi Basescu? Sa-i vizeze oare pe intelectuali intru satirizarea si rusinarea lor? Se urmareste oare impingerea acestora spre aria in care vor fi cuprinsi de remuscari si regrete tarzii? Se spera macar in izolarea acestora? In favoarea lui Geoana? Sau a lui Sorin? Este vizat electoratul traditional sau cel nehotarat? Crede dl. Nastase ca intelectualii isi vor pune cenusa-n cap si-i vor „repera” onoarea sau ca va fi reabilitat moral? Simple aiureli. Tot acest balet (la limita) intelectual nu este decat o tentativa ratata de revansa a ego-ului sifonat al fostului prim-ministru. Si ce risipa de cuvinte pentru a ambala un adevar in minciuna. Adevarul este ca Traian Basescu n-a facut nimic din ceea a ce a promis. N-a facut nu pentru ca n-ar fi avut dreptate (dupa cum incearca sa sugereze dl. Nastase) ci pentru ca n-a putut, pentru ca sistemul a reusit inca de acum 3 ani sa-l izoleze si sa-l ridiculizeze. A facut si el ce-a putut: scandal. Oricum mai bine decat nimic.

    Manuela sa stii ca sunt si urât. Si nici n-am simtul umorului.

  36. 37 horya septembrie 23, 2009 la 9:55 pm

    Foarte bun Mircea Geoana, la SInteza Zilei , dar nu vrea sa zica cine va fi prim ministru, ceea ce ii recomand sa o fac macar in turul doi daca acum nu poate pentru ca isi pierde din sustinatori.
    Programul lui este bun, dar totusi de economie se ocupa prim-minitru cum bine a zis. El sa intretina relatii stranse cu Rusia , SUA si mai nou China.
    ZIc si eu ca meritam si noi respec, vad ca el ni-l acorda.

  37. 38 neinfectat de comunism septembrie 23, 2009 la 10:02 pm

    a.nastase
    „telectualii” de care va temeti atat si pe care ii blamati acum, ii poti numara pe o singura mana….nu ei v-au invins in 2004, ci poporul care a votat impotriva d-voastra…acesta este jocul democratic, de ce nu puteti accepta asta? va rog sa nu cenzurati….

  38. 39 Bibliotecaru septembrie 23, 2009 la 10:40 pm

    Dincolo de folosirea intelectualilor în scop electoral, aş vrea să văd că politica începe să clădească în România pentru folosul intelectualilor. Ar trebui să existe un semnal către cetăţean cum că „ţara nu-l mai vrea prost”!

  39. 40 leo septembrie 24, 2009 la 12:38 am

    tulai, neamule, nu credeam să se eziste (d)rac mai căpăţânos ca ăsta baci!
    toată lumea îl întreabă „Omule, da’ tălică de ce nu candidezi, nu vezi că altă soluţie nu-i?” şi el o ţine ca gaia maţu: „eu nu candidez”!!!
    păi, stimabile domn EX (ex-ministru, ex-premier, ex-prezidenţiabil, ex-lider social-democrat, ex-posesor de… numărabile), atunci bun venit în lumea cârcotaşilor calificaţi, care numa-i criticăm pi alţii, că tot alta nu ştim a face, că e prea cald şi ghini în loja chibiţilor muppetsieni, ca să ne riscăm a ieşi în viforul furtunii meandrelor concretului!
    să se schimbe, primesc…

  40. 41 Spiridus septembrie 24, 2009 la 12:56 am

    Cine va opreste sa incepeti difuzarea unui text, oglinda a pozitiei lor de atunci, care sa fie semnat de EXACT aceiasi intelectuali si „intelectuali” care l-au sustinut pe Basescu, in chiar aceeasi ordine?
    Cine nu vrea, nu e nici o problema, dar asta inseamna ca isi asuma pozitia.
    Simplu, clar, elegant… pentru toata lumea!

  41. 42 Aya septembrie 24, 2009 la 3:45 am

    @

    Adrian Nastase

    FECUNDUL DUBIU INTELECTUAL

    Abordarea secventiala a elitelor intelectuale este, desigur, improprie. Nu poate fi tratat segmentar un intreg care isi are sensul doar ca atare.
    Pe de alta parte, insa, tocmai aceasta limitare protectiva a intregului duce, uneori, la abordari generalizante, fara a permite nuantarea.

    Iau asupra mea pacatul fragmentarii intregului ca si pe cel al raportarii la partile astfel disjunse.

    La alegerile din 2004 elitele intelectuale nu au actionat unitar. Ar fi incorect sa se afirme ca au sustinut, in corpore, un model care nu le caracterizeaza.
    Din aceasta perspectiva, cred ca mai corecta este referirea la membrii elitelor intelectuale. Acestia, individual sau „in constelatii”, au sustinut un finalist al cursei prezidentiale- dupa cum, tot individual sau „in constelatii”, altii l-au sustinut pe celalalt.
    A spune ca doar Traian Basescu a beneficiat de sustinerea elitelor intelectuale ar fi nedrept pentru cei care ti-au fost alaturi.
    Cei cu sensibilitate mai puternica, ar putea chiar resimti afirmatiile tale ca pe o negare- sau tratare derizorie- a sprijinului lor.

    Fara a-mi fi propus sa joc rolul de aparator al celor care l-au sustinut pe Traian Basescu (se intelege, ma refer la membrii elitelor intelectuale), nu pot sa nu incerc sa identific determinarile atitudinale.
    Cred ca in cazul analizarii atitudinii celor care au sustinut modelul opus lor – Traian Basescu- trebuie apelat la fecundul dubiu intelectual.
    Nu cumva vor fi luat acea decizie in baza unor informatii total eronate- dar formulate si prezentate, de buni scenaristi, tocmai pentru a le altera, dirijat, optiunea- importata, caci apartine formatorilor de opinie?
    Care este tipul de informatie care genereaza reactii negative din partea intelectualilor, determinandu-i sa se situeze pe pozitii prin care, implicit, se neaga pe sine? Nu cumva exact asta le va fi fost livrat, in timp si in doze otravitoare suportabile, astfel incat sa se adapteze veninului si sa nu realizeze intoxicarea?
    Raspunsul – mai exact, informatia mistificata si deturnanta- este important.
    Fara a constitui o scuza, el este o explicatie care ne fereste de a asimila efectul- reactia unor membri ai eliterlor intelectuale- cu adevarata cauza.
    Cunosti foarte bine aparentul paradox: membrii elitelor intelectuale au imunitate foarte scazuta la intoxicarea cu informatii false (cu conditia sa fie perfect mistificate, inclusiv „fundalul” lor- altfel spus, cu conditia sa se procedeze la ceea ce am putea asocia cu dezinformarea, in cel mai strict sens al termenului, desemnand reconfigurarea realitatii). Altfel spus, nivelul instructiei si cel spiritual sunt, in majoritatea cazurilor, invers proportionale cu imunitatea la intoxicarea cu informatii, mai ales cand acestea tin de realitatea efectiva, nu de spatiul proiectiilor intelectuale.

    Sigur ca, dupa ce mistificarea isi va fi produs efectul, cel in cauza realizeaza dimensiunea gestului sau. Poate, nu face legatura intre mistificare si reactie, dar sesizeaza, fara indoiala, ca realitatea pe care singur a zamislit-o inseamna propria sa negare (pentru a ramane in zona specifica elitelor intelectuale este, mutatis mutandis, situatia cu inalt potential de risc a materializarii utopiei in doctrina).
    Pentru a da un exemplu devenit istorie, este cazul lui Celine, despre care Philippe Muray se intreba, pe buna dreptate, cum a fost posibil ca minunatul autor al volumelor „Calatorie la capatul noptii” si „Moarte pe credit” sa se transforme in coshmarescul asa-zis pamfletar din „Bagatelle” si „Beaux draps”, prin care sustinea, practic, sinistrul crimei in masa, prin care se nega pe sine (negand, in acelasi timp, insasi menirea nobilei sale meserii, cea de medic).

    Stii mult mai bine ca mine ca esential este ca un intelectual sa fie ferit de intoxicare- si de reactia provocata de aceasta- caci ii sta in specific sa nu dea inapoi, sau, nu in mod vadit, pentru exterior. Foarte putini sunt intelectualii care au avut forta interioara (se pare ca, in majoritatea cazurilor- exceptiile fiind rare- si aceasta este invers proportionala cu nivelul instructiei) de a recunoaste explicit ca au gresit.
    Sigur ca, nerecunoscand- mai exact, neactionand in sensul recunoasterii greselii- comit un imens pacat, cu efecte grave in lant si pe termen lung, la nivelul unor grupuri sociale mari. Dar, este o realitate.
    (Mai in gluma, mai in serios, este efectul pervers al „muscarii” din fructul cunoasterii”- unde nu cunoasterea in sine devine pacat, ci orgoliul pe care, din nefericire, aceasta il hraneste.)

    Sigur ca intelectualii sunt cei mai vulnerabili la ceea ce poarta numele de „disonanta cognitiva”. Din nefericire, tocmai aceasta- prin efectul orgoliului- ii determina sa-si nege greseala (in sensul de a nu le veni sa creada ca au gresit!) negandu-se, permanent, pe sine si agravand starea.
    (Instalatorul are dreptate cand spune ca doua treimi dintre cei afectati de disonanta cognitiva persista in greseala.)

    Revenind la ceea ce s-a intamplat in 2004: nu cred deloc- dimpotriva!- ca punerea la index a elitelor intelectuale va avea efectul scontat, de asumare a greselii unora dintre membrii acestora, care au sustinut un model opus lor.
    Nu cred nici ca punerea la index a celor care au comis acea greseala va avea efectul scontat.
    Cred ca s-ar ajunge doar la deschiderea unui front de lupta- de nedorit- in cazul acelor intelectuali (sau a majoritatii lor) instalandu-se previzibilele efecte la care m-am referit.

    Nu se pune problema ca greseala sa ramana nesemnalata.
    Dar, de aici pana la punerea la index, este o distanta care, in nuante, are dimensiuni astronomice.
    Mai mult, ar putea produce efecte de nedorit in randul celor care s-ar putea simti lezati prin asocierea lor, nenuantata, cu cei care, in urma unei savante si indelungate intoxicari- nu ma indoiesc ca despre asa ceva va fi fost vorba- au sustinut un model opus celui specific elitelor intelectuale. (Ma gandesc la ce vor fi simtind, citind postarea ta, intelectuali precum Hurezeanu, Nicolau- ma opresc la aceste doua exemple, desi enumerarea, stii bine, poate continua).

    Eu prefer sa le transmit, celor care au sustinut un model nespecific elitelor intelectuale- gresind prin negarea de sine- cuvintele lui BHL:
    „A privi în ochi partea dubioasă a propriei istorii nu a fost niciodată expresia slăbiciunii, dar a onoarei şi forţei(…). Când greşelile trecutului sunt îngropate prea repede şi prea adânc, apare marele risc ca acestea să reapară dând târcoale ca strigoii, ca nălucile nepoftite, ca spiritele rele. Căinţa – cred eu – împiedică trecutul să se repete – şi, prin aceasta, este atributul viitorului, nicidecum al trecutului. „

  42. 43 Aya septembrie 24, 2009 la 4:55 am

    @

    cristina

    DEBITEZI MINCIUNI SFRUNTATE! DU-TE LA PSIHIATRU!

    Daca in cazul membrilor elitelor intelectuale poate exista explicatia disonantei cognitive, in cazul tau- evident, esti foarte departe a de a avea instructia si, mai ales spiritul necesar calitatii de intelectual- este vorba despre ridicole frustrari.
    Frustrarile tale gliseaza in minciuni sfruntate, pe care vrei sa ni le prezinti noua ca adevaruri.

    Minti cu nerusinare- nefiind vorba despre mistificarea realitatii in formul tau interior, ci de minciuna sfruntata, de cea mai joasa extractie- cand afirmi ca Adrian Nastase face parte dintre cei care (citez din penibila ta postare):” si inainte de ‘89 (…) au activat in “cele mai inalte structuri de partid si de stat”.

    Daca afirmi ca „il cunosti” (in sensul de a-i cunoaste detaliile biografice) pe Adrian Nastase, inseamna ca stii foarte bine ca pana in 1990 a fost un (exceptional, este adevarat) cercetator- ca sa intelegi mai bine, om de stiinta- unul dintre foarte putinii specialisti autentici in problematica Drepturilor omului.

    Daca a scrie carti, a face cercetare, a preda (asta a facut Adrian Nastase inainte de 1990) inseamna, pentru tine, a activa „in cele mai mai inalte structuri de partid si de stat”, rezulta ca nici nu ai proprietatea termenilor si nici nu esti capabila sa ai alta raportare, la realitate, in afara celei specifice veninului tau structural.

    Afirmi ca vrei „angajarea raspunderii pe legea lustratiei”?
    Du-te sa cazi la invoiala cu Boc- care are minte de bibilica, la fel ca tine. Numai ca s-ar putea sa nu ai succes, caci Boc a facut armata la Securitate, inainte de 1990, si s-ar putea- cu grad mare de probabilitate- ca aceasta sa nu fie unica legatura intre el si numita institutie, dimpotriva.
    Dar, cine stie, poate il incanti”, ii iei total mintile si, daca nu cade guvernulul chilotzard astazi, in urma motiunii de cenzura (ceea ce sper din tot sufletul sa se intample!) poate angajeaza raspunderea pe respectiva lege si se autolustreaza.

    Duduie, ce lege a lustratiei mai vrei dupa 20 de ani?
    Pe cine sa mai „lustrezi”? In ce timp si pe ce lume traiesti?
    Esti afazica- este unica explicatie logica- probabil ai vrut sa spui altceva si ai nimerit cuvantul „lustratie”.

    Esti o obsedata, care il ataci pe Adrian Nastase dupa ce ti-ai bagat in minte niste imbecilitati adunate de prin gunoaie, pe care le-ai „framantat” prezentandu-le, aici, drept cozonaci ai judecatii de valoare.

    Vrei inlocuirea Lidiei Barbulescu de la CSM?
    Cine sa o inlocuieasca (sau ai puternica nostalgie a dictaturii?)?
    Te invat si de data asta cum sa procedezi: du-te la CSM si plange-te, spune-le si acelor inalti magistrati ce vrei si, mai ales, de ce. Sigur te vor indruma catre un psihiatru.
    Ai auzit de principiul separatiei puterilor in stat si de faptul ca justitia este indepedenta (in sens de putere separata, cel putin)?
    Stii ce inseamna CSM, ce atributii are, cum si in ce baza se aleg membrii acestui Consiliu?
    Daca nu, du-te si te informeaza (desi ma indoiesc ca vei intelege corect, afazica fiind, asa cum dovedesti cu fiecare rans scris).
    Asta, pentru a nu mai discuta de aberatia „motivatiei” pe care o dai asa-zisului caracter „benefic” al acelei voite inlocuiri: apartenenta la o anumita familie (chiar daca ar fi adevarata apartenenta, ce importata are? trebuie sa procedam ca in sinistra perioada stalinista, cand erau inlaturati indivizii pe criteriul relatiilor de rudenie cu cei „fara dosar bun”? esti nu doar afazica, dar si un personaj de coshmar! nu credeam sa mai intalnesc asemenea specimene!).

  43. 44 blogideologic septembrie 24, 2009 la 6:21 am

    @ Spiridus
    De acord cu postarea din septembrie 24, 2009 la 12:56 am

  44. 45 blogideologic septembrie 24, 2009 la 7:01 am

    Problema nu sunt “elitele”, indivizi “de valoare” –am folosit aici caracterizarea în sens ţigănesc–, ci faptul dacă România este, sau nu, posesoarea unui portofoliu de valori intelectuale. Dintre “elitele” care l-au sprijinit pe Traian Băsescu, de fapt pseudo bobo people din categoria culturnici GDS, aş vrea să îi amintesc pe foarte proeminenţii Vladimir Tismăneanu, Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu. Dar sunt ei realmente “generatori alfa” într-un portofoliu de valori intelectuale pentru România ? Categoric nu sunt, şi nici măcar jalnica impertinenţă de a saluta lectura parlamentară din Raportul Tismăneanu unde era înjuraţi Octavian Paler şi condamnat protocronismul definit de anti-comunistul Edgar Papu nu îi califică la titlul de “elite intelectuale”!

  45. 46 Revizorul tehnic septembrie 24, 2009 la 7:11 am

    Duarhia kaputt

    Dromomania Udroaicei pe ţechinii pulimii cunoaşte, de ieri, un stop-cadru butonat de Comisia Parlamentară, care o ţipă spre haznaua istoriei. O urmează Dârdală la distanţă cât o gestaţie de maidaneză ce-şi linge blestemele mai vechi către fostul Anticâine General al Capitalei.
    Se încheie cinci ani de duarhie ai Udroaicei-Dârdală, caracterizaţi prin divitism pe seama pauperizării celor ce au rămas şi fără bazoane pentru blazoanele ălor doi, stingându-se înrucâtva jarul antipatiei generale, fără prcedent, manifestată de românii veşnici.
    Geaba tămâie Eba ca o „europitagogă”, sate din nordul Moldovei, promiţând aşezăminte culturale sexuale în lanuri de cânepă ce vor pune capăt gonflabilelor necontrolate şi vibratoarelor cu geometrie variabilă, duarhia kaputt ! Urmează democraţia MG-AN sau viceversa.

    PS Dom’ şăf die trin al historii dă jos hahalerele Udroaica-Dârdală că n-au belete mai încolo!!!

  46. 47 Vasile, septembrie 24, 2009 la 7:37 am

    Ce a scris Nastase si ce au inteles trambitzele,

    Transferandu-si mustiucul de la una la alta mesajul Sibilei merge direct si bine spre Budă.
    Ce sa mai spun de mesajul lui Filipas , nevropatul din bancul lui Puterity,cel care nu a aflat inca ce doreste sa reliefeze A.Nastase in pseudo lupta aceleasi generatii de intelectuali care cu numai cinci ani in urma „patinau” portretul unui fariseu falsificind o imagine.Timpul insa , soarele , ploaia si ninsorile i-au redat,din fericire, adevarata imagine surprinzindu-i chiar si pe proprii zugravi sau cantaretii fosti sau actuali partizani.
    Harabula cel acuzat de multe , ramane acelasi agent destabilizator,probabil mercenar platit , cel care evidentiaza o seama adevaruri ,doar pentru ca sa abata atentia de la topicul dureros, evidentiat si el probabil nu neaparat numai de o realitate dar si dintr-o frustrare a domnului A. Nastase. Dl. Nastase nu poate uita cum a cazut in plasa intinsa de un A. Darie, Hurezeanu cum nu-si poate ierta faptul ca nu a putut fi convingator in mesajul transmis unei pipide sau unui plesu si nu numai.
    Culpabilitate elitei din 2004 vs aceasi elita din 2009 , provine insa si din mesajul transmis catre ei de liderul politic.
    Eu probabil un alt dobitoc din bancul lui Puterity nu-l indentificam pe Basescu anilor 2004 decit cu tortionarul Basescu al anilor comunisti, dar dobitocul de vasile nu isi formata imaginea pe discurs ci pe fapte si de aici avantajul celui care nu crede pina nu vede.
    Aya , n-am cuvinte …in ea danseaza fecunditatea propriului gind,aya e!
    Sincer mi-au placut alte mesaje , destul de multe si nu as dori sa-l laud pe cineva in detrimentul alcuiva , ideea este ca pina si instalatorul spune ceva in ultima vreme.

  47. 48 Vasile, septembrie 24, 2009 la 7:50 am

    Cristina,

    Ignore aya !

    Legea lustratie dupa 20 de ani este intr-adevar readucerea kaghebismului. Dinamica acestei legi devine superflu atata timp cit o elitele comuniste din esalonul doi au condus tara prin Dl.Iliescu 10 ani si uite se pare ca la egalitate in timp va si un personaj si mai „trist” decit Iliescu!

    Noi necomunistii anilor 89 sinceri si natangi participati la evenimentele
    respective nu am reusit ,atunci , sa impunem o lege a lustratiei.Acum legea respectiva este intr-adevar o reintoarcere la kaghebism sau daca vrei in alti termeni o mare prostie….este o lege depasita de timp si evenimente , trambitarea acestei sintagme a devnit dintru-un deziderat moral o chestie amorala!

  48. 49 Revizorul tehnic septembrie 24, 2009 la 8:14 am

    (R) Elitele ca şi elitrele mai mult încurcă decât
    ajută zborul.

  49. 50 Criticos septembrie 24, 2009 la 8:30 am

    Puneţi frumos în pagină bizara şi gălăgioasa opţiune a „intelectualilor” – în fond e grupul „civic” ce a compromis pentru multă vreme chiar cuvântul „civic”, de nu-l mai poţi rosti decât în derâdere. Personal nu cred că lucrurile stau aşa. Ştiau prea bine de pe atunci pe cine susţin şi n-au făcut-o cu o motivaţie avuabilă, nici acum, nici altădată. Indivizii aceştia – care iubesc cu adevărat doar banul – suferă de boala incurabilă a sterilităţii şi seamănă în fond preferatului lor, ocolit şi el de orice gând constructiv. Ceea ce i-a deranjat la dumneavoastră şi le-a provocat o ură neagră şi fără leac a fost tocmai capacitatea de a gândi constructiv, de a avea idei din care să se nască ceva. Nu l-aţi auzit pr Liiceanu sfătuindu-l pe circar „să condamne mineriadele” – o a doua realizare „istorică”, după „condamnarea comunismului”?! Ei, şi ce comisie de studiere cu posturi plătite supergras s-ar fi născut, nu-i aşa, mai ales că participarea nu împiedica exercitarea celorlalte sinecure! Ce vacă de muls „civic”!!! Nu ştiu dacă chiar credeţi că pentru indivizii aceştia e posibil un „drum al Damascului”. Dacă da, atunci sunteţi în primejdie.

  50. 51 cristina septembrie 24, 2009 la 8:37 am

    @Aya:
    stimata doamna, nu inteleg de ce v-a deranjat atat de tare comentariul meu; de asemenea, constat ca ati „tremurat” de placere in a incerca sa ma jigniti; va asigur ca v-ati consumat energia degeaba;

    este dreptul dvs sa-l aparati cu atata inversunare pe d-nul Nastase; cu toate ca m-ati numit afazica, penibila, obsedata…etc, ati reusit totusi sa intelegeti ceva din comentariul meu;

    mentionez ca nu am contestat niciodata ca A Nastase este unul dintre foarte putinii specialisti autentici in problematica Drepturilor omului

  51. 52 Mihnea Georgescu septembrie 24, 2009 la 8:46 am

    LEGALIZAREA PROSTITUŢIEI – NOI SUCCESURI ALE GUVERNĂRII BĂSESCU

    Salutăm cu bucurie iniţiativa distinsului nostru Preşedinte-Jucător de legalizare a nobilei arte a Amorului. Pe lângă progresul moral pe care îl va aduce această măsură europeană, de bun-simţ, avantajele materiale nu sunt deloc de neglijat! După un calcul al Money.ro, ar fi vorba de aproximativ 200 de milioane de euro pe an, rezultat din impozitele impuse pentru prestaţiile simpaticelor domnişoare. Iată că există soluţii pentru ieşirea Ţării din Criză.

    Aşteptăm cu nerăbdare să se dea liber şi la droguri, pentru ca fericirea colectivă a Românilor să fie completă! Să trăim bine!

  52. 53 blogideologic septembrie 24, 2009 la 8:49 am

    Elita intelectuală GDS şi colaboraţionismul anti-românesc
    Domnul Adrian Năstase se referă de fapt la “Elitele intelectuale GDS”, categorie pe care unii tind să o denumească, mai simplu, “culturnicii GDS”. Să antamăm şi un studiu de caz. Problema cu Andrei Pleşu : Este “poseur”, sau intelectual de elită ? Într-o listă de citate din opera “filozofului” Andrei Plesu găsesc : “Virtutea privită ca o culme între două depresiuni este monumentală şi inabordabilă.” Morala se ocupă cu judecăţi de valoare, ştiam eu. Or, fraza citată, excerpt din Minima moralia, se ocupă cu o analogie fizică/geofizică. Problema domnului Andrei Pleşu este aceea că judecăţile de valoare nu se construiesc pe bază de analogii fizice! Aceasta îl exclude automat pe domnul Andrei Pleşu din categoria intelectualilor de elită, şi îl include doar în categoria “poseur”. Un nickname pe care îl citez complet spunea aici : + neinfectat de comunism, septembrie 23, 2009 la 10:02 pm, a.nastase, “telectualii” de care va temeti atat si pe care ii blamati acum, ii poti numara pe o singura mana….nu ei v-au invins in 2004, ci poporul care a votat impotriva d-voastra…acesta este jocul democratic, de ce nu puteti accepta asta? va rog sa nu cenzurati….+ Vorbeam despre domnul Andrei Pleşu că este un “poseur”. Dar nu este singurul ! Toţi “culturnicii GDS” care au avut acces la fonduri de beneficienţă (Gabriel Liiceanu, Horia Roman Patapievici, Vladimir Tismăneanu, Andrei Pleşu) au putut deveni imediat pozeuri prin ceea ce pun pe ei (fetişismul produsului) şi prin accesul nelimitat la fonduri de beneficienţă. Iar “poporul” lui neinfectat de comunism este foarte sensibil la „relaţionarea” prin fetişismul produsului, accesul la produs (Volvo etc) fiind posibil la “culturnicii GDS” prin accesul lor la fondurile de beneficienţă, acces făcut posibil de preşedintele Traian Băsescu. Şi ca să revin la studiul de caz, se pot spune multe despre motivul şi pretextul Minima moralia la domnul Andrei Pleşu (desigur, în context Adorno!). Un taylorism intelectual bine aplicat în cea de a doua modernitate a statului românesc ne-ar putea salva de elita intelectuală GDS şi de colaboraţionismul anti-românesc.

  53. 54 Exasperat septembrie 24, 2009 la 8:56 am

    L/am votat în 2004. Spectacolul viu pus în scenă, privirea gheaţă imitând perfect sinceritatea, temele puţine, dar exploatate la maximum etc etc, m-au convins să-i dau votul.
    Ce a urmat apoi e istorie. După cum istorie a făcut preşedintele ţării şi saptamana trecuta la Târgovişte.
    Ştiam că nu are simpatii faţă de presă, ştiam că-i dispreţuieşte pe ziarişti, dar atitudinea preşedintelui faţă de mass-media în cursul vizitei de vinerea trecuta a depăşit orice limite. 3 întâlniri în 3 locaţii diferite şi de fiecare dată jurnaliştii au fost daţi afară după 1 minut. Fie că a vizitat Centrul Renault de la Titu, fie că s-a întâlnit cu oamenii de afaceri d-ţeni, fie cu primarii din judeţ, Traian Băsescu n-a dorit să vadă nici un reportofon în faţă. Prin urmare, n-a fost decât o zi pierdută aiurea după un personaj din ce în ce mai anost.

    P.S: Nu-mi amintesc ca vreodată, Ion Iliescu sau Emil Constantinescu să fi plecat dintr-o vizită într-un judeţ fără câteva cuvinte schimbate cu presa.

  54. 55 instalatorul septembrie 24, 2009 la 9:07 am

    Aya: e vorba de statistica (daca nu ma insel, cercetari facute de americani) si nu putem nega astfel de constatari. Cred ca si tu, in urma cu citeva luni, ai observat ca la TV un ziarist a zis ceva, intr-o emisiune de dl Nastase, de un domn Nastase „schimbat” sau de un domn Nastase „caruia i-a folosit aceasta perioada din ultimii ani”, cam asa ceva. Omul nu accepta sa isi schimbe decizia sa din 2004, dar a gasit o formula interioara, pe care a facut-o publica, de a se impaca pe sine prin introducerea ideii ca dl Nastase este un alt om acum. „Nu, noi nu am gresit, ci dl Nastase nu mai este acelasi, a devenit mai bun, mai altfel, i-au priit necazurile” este formula standard la care ne putem astepta, formula care, prin ce zic teoria – expusa pe scurt de dl Nastase – si rezultatul statistic dat de mine, deci formula care trebuie incurajata.

  55. 56 instalatorul septembrie 24, 2009 la 9:08 am

    Aya, mereu sunt sub presiunea timpului: intr-o emisiune cu dl Nastase, nu „de dl Nastase”.

  56. 57 carada septembrie 24, 2009 la 9:16 am

    Domnule Nastase, este un text frumos. Faceti o singura, mare greseala. Cel care l-a propulsat pe Basescu sunteti dv. Spuneti ca acum situatia tarii este mai proasta decat in 2004 si aveti dreptate. Dar am avut atunci acelasi sentiment ca cineva incearca sa puna stapanire pe tot. PSD a dus o campanie agresiva de racolat primari, firmele erau obligate sa cotizeze pentru PSD. Evident se intampla si acum, dar nu puteti invinovati niste oameni care au incercat sa scape de un rau, ca au dat din greseala peste unul mai mare. Sigur, aveti dreptate cand spuneti ca trebuie sa se termine. Ca trebuie sa il trimitem pe Basescu la table in Cismigiu. Dar in locul lui nu trebuie sa vina Geoana cu echipa de buni crestini de la PSD (buni crestini: daca le baga cineva intr-un buzunar, il intorc si pe celelalt): Vanghelie, Dragnea, Mazare, Oprisan, Toma. Trist este ca cel mai bun contracandidat al lui Basescu este Kelemen Hunor. Este trist deoarece nu are nici o sansa. In clasament il urmeaza Antonescu si Oprescu. Da, din pacate tot ‘escu.

  57. 58 instalatorul septembrie 24, 2009 la 9:26 am

    Exasperat: am intilnit o doamna foarte suparata si revoltata ca – dupa relatarea ei – presedintele a stat cu spatele la oameni, la intrarea in CJ din Tirgoviste.

  58. 59 blogideologic septembrie 24, 2009 la 9:53 am

    Târgul spune că Andrei Pleşu a scris cererea lui de adeziune la PCR încă de la vârsta sa teens. Ce dovadă mai bună de atitudine în “aptitudinea şezutului” ? Nu am citit cererea de adeziune a lui Andrei Pleşu la politica PCR. Dar iată cererea de adeziune la politica lui Traian Băsescu:
    +21.11.1997 – Andrei PLESU : Am auzit ca unele sedinte de guvern dureaza douasprezece ore. E semn rau. Inseamna ca pregatirea sedintei e inclusa in sedinta propriu-zisa in loc sa o preceada, ca deciziile sint caznite, ca unanimitatea e rara, ca primul ministru e prea rabdator, ca, deseori, lucrurile trebuie reluate de la zero, ca dezbaterile sint baroce si circulare. (Uimitor e ca cele douasprezece ore de discutii produc, frecvent, ezitari si confuzii diagnosticate ca “lipsa de comunicare”!). Dincolo de explicatii “obiective” si justificari plauzibile, e limpede ca tipul uman dominant in guvernul nostru nu este omul de actiune. Omul de actiune nu poate sta pe un fotoliu – fie si ministerial – vreme de douasprezece ore. Il apuca nevricalele, se arunca pe fereastra, fuge! “Sitzfleisch”, adica aptitudinea sezutului, nu au decit firile contemplative si dialectice. Visatorii. Intrebarea este cit de visator isi poate permite sa fie un guvern al reformei. Sa sezi si sa cugeti se poate. Dar sa sezi si sa faci, sa misti lucrurile raminind nemiscat – asta nu-i reuseste decit lui Dumnezeu. In guvernul acesta de convorbitori care “nu comunica” exista, evident, si exceptii. Prototipul lor mi se pare a fi Traian Basescu. In mod limpede, el este un om de actiune. Un “executiv” prin vocatie. Cind are de spus ceva o spune. Abrupt, uneori brutal, dar fara echivoc si fara retorica. Nu are o ideologie. Are scopuri, strategii imediate si imaginatie pragmatica. Cind spune ca va face – face. De multe ori face inainte de a spune. Cind a facut ceea ce si-a propus sa faca, nu da niciodata inapoi. Nu se lasa intimidat de greve, amenintari, razmerite. Are solutii si isi asuma riscul aplicarii lor. E tonic. Crede in fapta lui si inspira incredere. E bine dispus. Iar cind se infurie iese la bataie fara precautii preliminare, fara sa-si aleaga, abil, mijloacele. Capabil de abuzuri temperamentale, e incapabil, dupa parerea mea, de alt gen de abuzuri. Vorbeste prea raspicat si actioneaza prea transant ca sa fie suspect de calcul venal si derapaj tenebros. Nu stiu daca ar fi un bun ministru in “vremuri normale”; nu e omul potrivit sa administreze calmul, linearitatea, gata-facutul. Dar in tranzitie, asadar intr-un moment in care ceea ce conteaza e decizia curajoasa si prompta, obsesia tintei, infaptuirea neintirziata, Traian Basescu e excelent. Multiplicat, ar da guvernul care ne trebuie. In plus, reuseste sa fie simpatic, cu aerul lui nesofisticat, indaratnic, putin sui, hitru, direct. Cind nu te astepti, are accese de candida timiditate. Format ca om de echipaj, e, cu siguranta, si un bun om de echipa. E simplu, camaraderesc, eficace. Fara pretentii si fara complexe. M-am intrebat, adesea, care e, in definitiv, secretul reusitei lui, cheia seninei lui inflexibilitati. Cred ca stiu raspunsul: nu vrea de loc sa fie, cu orice pret, ministru. A mai fost si s-a putut intoarce, cu naturalete, la ale lui. Mi se pare ca, la un moment dat, s-a apucat de fabricat inghetata*; nu ma indoiesc ca, la o adica, ar prelua din nou, cu placere, comanda unei nave. Ministeriatul nu e decit “ceva de facut”, o necesara corvoada: fara fasoane, fara mirajul prestigiului si al carierei, fara fascinatia beneficiilor. E vadit ca lui Traian Basescu nu-i pasa deloc, dar absolut deloc, daca de miine va trebui sa faca altceva. De aceea, se comporta, mereu, ca un om liber. De aceea, pina una alta, e indispensabil.+
    *Cu fonduri PHARE. Fabrica a dat faliment.

  59. 60 Aya septembrie 24, 2009 la 9:54 am

    @

    blogideologic

    CALOMNIAZA, CALOMNIAZA, POATE TOT RAMANE CEVA!

    In postarea ta din „septembrie 24, 2009 la 7:01 am”, poate fi usor identificata abjecta tehnica de lansare a informatiilor mistificante, cu vizat efect pe termen lung, de natura a altera opinia publica.
    In cazul de fatza, aplici metoda fara savante ocolisuri, mizand, evident, pe un lucru penibil: anume ca sunt foarte putini cei care vor fi citit Raportul Comisiei (generic numite) Tismaneanu, atat de putini incat minciuna le-ar putea coplesi vocea.
    Pornind de aici, formulezi un neadevar fara urma de corespondent in realitate, ideea fiind cea a fundamentarii unei minciuni pe ipoteza neverificarii informatiei la sursa si pe speranta ca acea informatie deturnata va deveni, in timp, un fals adevar, substituit celui real, in mentalul colectiv, prin colportarea sa orala.

    Iata minciuna pe care o scrii fara urma de jena si in dispretul total al bunului simtz (citez): „Raportul Tismăneanu unde era înjurati Octavian Paler”.

    MINTI!
    NICAIERI, IN RAPORTUL TISMANEANU, NU ESTE INJURAT PALER!

    Trecand peste gresela de ortografie din citat (probabil, ai tastat gresit), iti spun ca minti cum respiri. Minti cu nerusinare. Minti sfruntat. Minti cu buna stiinta si rea intentie.
    (Daca in cazul persoanei careia i-am replicat in aceasta dimineata – septembrie 24, 2009 la 4:55 am – care semneaza „Cristina”, exista explicatia minciunii prin evidenta lipsa de inteligenta, ceea ce, la limita, poate fi o scuza, in cazul tau nu se poate invoca asa ceva).
    Minti cu rele intentii, pentru a-i intoxica deliberat pe ceilalti.
    Faci parte din periculoasa si abjecta categorie a celor care sunt capabili sa rescrie istoria pentru a putea blama personaje importante, substituind realitatii minciuna. Esti o persoana pentru care sorgintea moralei este mocirla.

    Din nefericire pentru tine, eu am citit Raportul intocmit de Comisia (generic numita) Tismaneanu. Din pacate pentru indivizi ca tine – jalnici, pentru a folosi o catalogare din postarea ta- exista si personaje care au avut curizitatea sa citeasca toate cele peste 700 de pagini ale Raportului. Nu ti-ai imaginat ca este posibil sa ai nesansa de a te intalni cu o asemenea persoana cand spui minciuni despre continutul Raportului.

    REPET: NICAIERI, IN RAPORTUL TISMANEANU, NU ESTE INJURAT PALER!

    Era evident pentru oricine ti-a citit anumite postari ca il urasti (fara nici un motiv solid- este lesne de identificat motivatia sinistra pe care o ai in vedere, chiar daca nu o numesti) pe Vladimir Tismaneanu.
    Dar chiar si de aici pana la a formula minciuni totale si gratuite (fara a-ti da macar osteneala sa folosesti tehnica specifica mistificarii) doar pentru a-ti vedea „umflata” ura primitiva impotriva lui Vladimir Tismaneanu este o cale lunga, pe care ai parcurs-o cu viteza fulgerului.

    Primeste, te rog, expresia totala a dispretului meu.

  60. 61 Aya septembrie 24, 2009 la 10:05 am

    @

    Instalatorul

    Riguros corect!
    (In istorie, doar rezultatul conteaza.)

  61. 62 Aya septembrie 24, 2009 la 10:07 am

    @

    cristina

    Prin replica data confirmi ca am avut dreptate cand am afirmat ca esti afazica.

  62. 63 Vasile, septembrie 24, 2009 la 10:25 am

    To almost all,

    Trambitasi sau nu , partizani ori ba (nu orbani),pupincuristi de toate culorile si preferintele politicului romanesc , pseudo savanti ca Filipas,cei care, cred ca Dl. Nastase se refera la un grup restrans reamintit de Filipas intre noi fie vorba „un sot savant” , ca culturnicii GDS ,sunt in mare eroare.
    Articolul domnului Nastase ,daca vreti este un apel direct pentru acea categorie care se considera intelectuala , categorie care a gresit in anul 2004 , pur si simplu din naivitate din frustrare sau pur si simplu din saturatia asteptarii la nesfarsit.
    Nu va mai intreb , dar citindu-va am observat ca majoritatea dintre dumneavoastra , ii categoriseati pe alde Vasile ,minoritarii ne pesedisti ,,ignorantii anilor 2004, noi cei care incercam sa va demonstram ca Basescu transmite un mesaj fals, nu va mai reamintesc cum, si dumneavoastra nu faceati parte din grupul de culturnicii GDS , nui asa?
    Il mai vad printre vechituri pe Criticos, pe Plano ,dar unde sunt spoitorul de fane, fanul lui Basescu, unde-i mammare, si unde poate fi cel care preluase fanionul lui Basescu, Absolut? Nici unul dintre acestia nu au fost culturnici si totusi l-ati votat pe Basescu.
    Ce as mai putea spune de cealalta categorie o suspensie in aceasta societate , nevinovata de prea multele vine intelectuale care se regaseste in sintagma pe care trebuie sa i-o spun pina la capat neo-culturnicului Filipas , „un sot savant est plus sot qu’un sot ignorant”.
    Si inca o chestiune , nu si pentru categoria aya ,Sibi care merge bine la Budă, domnilor sunteti gata in turul doi de alegeri ca sa va grupati intr-o obtiune , indiferent care va fi aceea ? Aveti grija riscul poate fi unul egal ca al anului de referinta 2004!

  63. 64 Aya septembrie 24, 2009 la 10:51 am

    @

    blogideologic

    STII CINE A SALVAT GDS? ADRIAN NASTASE!

    Ceea ce foarte putini stiu este ca, in perioada in care a fost prim ministru, Adrian Nastase a salvat, efectiv, GDS de la o (anterior) programata (evident, de altii) extinctie lenta si ireversibila.
    Nu cred ca este corect sa asum rolul celui care face publice detaliile acestei implicari, rezumandu-ma la a da doar un detaliu al unui detaliu (realitatea este ampla si foarte nuantata): a salavat GDS „in amanunt”, intervenind, viguros si eficient, la nivel formal, in virtutea prerogativelor sale, pana si in problema sediului!
    A facut toate acestea cand a sesizat semnele care indicau pericolul materializarii unor atacuri (venite din alte „zone”, cu extensii- anterior acelei perioade, atunci, ca si acum- in structuri interesante ale statului!) impotriva societatii civile- GDS fiind referential simbolic.

    In viziunea ta (voi formula folosind citate din imunda ta postare – septembrie 24, 2009 la 8:49 am ) contribuind activ la „salvarea elitei GDS”, Adrian Nastase se face vinovat de „colaboraţionismul anti-românesc”?

  64. 65 Draghi Puterity septembrie 24, 2009 la 10:51 am

    Am gasit un articol interesant care explica tehnicile prin care „elita” romaneasca a fost determinata sa fie impotriva lui Adrian Nastase.

    http://www.couplescompany.com/features/Politics/CogDiss.htm

    Am retinut paragraful Emotional blackmail plays upon the emotions we are most motivated by: Fear, Guilt, Curiosity and Humor.

    Threats, name-calling, vilification and public humiliation are often used to squash opposition. Repetition of the objectives continues louder to drown out resistance until through unrelenting repetition; compliance becomes the path of least resistance in ending the assault. The result is similar to Chinese water torture. A single drop of water dropping on the forehead over and over and over again until this simple occurrence causes near insanity. Emotional blackmail’s repetition of tactics and messages works the same way to produce the desired state of compliance. It is in this state of compliance manifested within cognitive dissonance that people are most vulnerable to manipulation and suggestion.

    Pe undeva neasteptat mi se pare ca manipularea se poate face si prin umor. Oare in acest scop a fost creata „Academia Catzavencu”?

  65. 67 George Serban septembrie 24, 2009 la 11:05 am

    Subscriu mesajului dumneavoastra adresat tuturor celor care isi exprima indoiala sau hotararea de a nu vota in noiembrie. Imi consum in mare masura timpul promovand acest mesaj.
    Apelul dumneavoastra, adresat elitelor intelectuale, contine o eroare de fond. Spuneti ca … “elitele intelectuale româneşti se află într-un moment de cotitură în existenţa lor publică”. Care elite intelectuale? In Romania nu mai exista de mult elite intelectuale. As spune ca elitele intelectuale au incetat sa existe odata cu instaurarea „dictaturii proletariatului” si a sistemului comunist. In Romania au existat si continua sa se formeze, din ce in ce mai greu, intelectuali de valoare cu performante care le egaleaza pe cele de oriunde. A vorbi, la noi, despre elite intelectuale este prea mult. Pentru ca nu exista. Elitele intelectuale se formeaza si exista in tarile cu libertati reale. Acolo unde intelectualilor li se creaza conditii pentru o formare libera fara compromisuri in plan material, politic sau al recunoasterii sociale.
    Atunci cand, pentru a atinge performanta si pentru a obtine recunoasterea sociala, intelectualii trebuie sa-si ocoloeasca propria constiinta, sa faca compromisuri materiale sau politice, mi-este foarte greu sa ma gandesc la elite intelectuale.
    A existat o perioada scurta, dupa 1989, cand Romania parea sa devina un mediu favorabil formarii unor elite intelectuale.
    Mirajul puterii si conditionarile politice, nevoile materiale si – de ce sa n-o spunem pe aia dreapta?! – constiintele unora, deja pervertite, a facut ca lucrurile sa evolueze in cu totul alta directie.
    In 2004, nu existau nici un fel de elite intelectuale. Existau intelectuali, unii cu o valoare recunoscuta. Unii, cu adevarat speriati de guvernul PSD de atunci si de un Adrian Nastase – altul decat cel de azi. Altii, care au mirosit parfumul Puterii din perioada 1996-2000 si care, cu disperare, mai vroiau „o tura”. Altii, tineri, foarte putini, care ar fi dorit sa se implice, dar nu gaseau alternativa. Despre care elite intelectuale vorbiti. „Spiru Haret” nu intrase inca … in productia de serie!
    Poate spune cineva, din randurile a ceea ce dumneavoastra numiti elite intelectuale, ca nu a fost indeajuns scena cu … bufonul plangand si spunand, printre guitaturi, … „draga Stolo”?!
    Sa fim seriosi!
    Ceea ce psihologia defineste drept “disonanţă cognitivă” poate fi valabil pentru oameni care actioneaza liber, fara a fi restrictionati de conditionari din afara propriei lor constiinte.
    Nu este cazul anului 2004. Mi-e teama ca cei din 2004 nu s-au schimbat si nu se vor schimba. De ce ar face-o? Sunt aceeasi oameni, aceleasi constiinte, aceleasi … cunostinte!
    Mesajul dumneavoastra, la care subscriu, trebuie adresat romanilor care, intr-o proportie inspaimantatoare, suparati si necajiti pe noi, vor sa se razbune pe propriul lor viitor. Aratati-le ceea ce eu am vazut. Ca Adrian Nastase cel de astazi nu este cel din 2004. Fiti convingator si cereti-le sa vina la vot.
    Nu cred in datoria elitelor intelectuale de a repara ceea ce au facut in 2004. Pentru simplul motiv ca aceste elite nu exista. … Dar cred in datoria lui Adrian Nastase, care i-a pus pe multi in 2004 in situatia de a alege „raul cel mai mic” sa-si foloseasca credibilitatea de astazi si sa-i convinga pe romani sa vina la vot in 2009 … sa nu voteze „raul cel mai mare”.
    Desi sustinem candidati diferiti, pot merge alaturi de dumneavoastra pentru a promova acest mesaj.

  66. 68 Sibilla septembrie 24, 2009 la 11:17 am

    @Vasile,
    Te porti precum precupetele iar acest blog NU e piata, nu ma impresionezi. Deloc.
    Cu alte cuvinte, sunt imuna la cioflingari, se impune sa-ti gasesti alte * obiective *, tavaris.
    Sibilla

    @Tuturor,
    Va supun atentiei :
    http://sfinx777.wordpress.com/2009/09/24/caras-severinul-incotro/
    … c-am ajuns la mila publica, rezultat al *succesurilor * repurtate de * fruncea * tarii….
    Sibilla

  67. 69 Vasile, septembrie 24, 2009 la 11:51 am

    D.Puterity,

    Ca tot romanul cu ochii la margelele altora , era vorba de bijuterii nu de perle!
    De ce nu te duci la Bogdan Teodorescu la ale lui cinci milenii de manipulare? Mai romanesc si mai autentic „Omul modern este o victima probabila a propagandei, omul modern este o victima sigura a manipularii din partea organizatiilor politice, dar si a celor comerciale sau de media.

    Omul modern este masurabil din punct de vedere sociologic, este determinabil din punct de vedere psihologic si este parte a unui organism complex, dar perfect analizabil care se numeste opinie publica.

    Fiecare rand citit intr-un ziar, fiecare film vazut, fiecare reclama intalnita pe drum, fiecare discurs politic, fiecare demers al societatii civile il afunda si mai mult intr-o lume a multiplelor optiuni, toate precomandate, dar niciuna izvorata pur si simplu din mintea sa.

    Un individ unidimensional prins intre multiple canale de comunicare inchei citatul
    Chiar si daca ari fi fost revista „Urzica” tot o mapipulare ar fi fost ce sa mai spun despre penalii de la Academia Catzavencu. Cunosti faptul ca Radu Mazare , a pornit in 89 de la un tanar revolutionar, entuziastul cuy plete , cu alura eminesciana , cu un saptamanal „Contrast” , un saptamanal de critica ,fara granzi precum cei de la 22 , dar cu subiecte si abordari superuioare acestora….si uite-l pe mazare de azi.

    Sibila ,
    Fi linistita, „Un sot trouve toujours un plus sot qui l’admire” asa ca ma bucur ca nu ma bucur de admiratia ta !

  68. 70 Yoda septembrie 24, 2009 la 12:05 pm

    Elite? Care elite? TRU? Ioan T Morar? Să fim serioşi, ei se plimbă cu Volvo

  69. 71 radu c septembrie 24, 2009 la 12:06 pm

    In 2004 nu voiam sa ma duc la vot. Ma gandeam ca Nastase va castiga detasat. Inainte de inchiderea urnelor,vazand ca este posibil ca pronosticul meu nu se adevereste,mi-am mobilizat familia si la vot. Simteam ca d-l Basescu nu are calitatile unui presedinte . Dar a iesit asa cum a iesit si iata unde a ajuns Romania. De multe ori m-am intrebat oare cum era viata romanilor cu Nastase presedinte??? Pacat!

  70. 72 Draghi Puterity septembrie 24, 2009 la 12:31 pm

    @Vasile

    Si totusi exista iubire discernamant…

    Exista oameni care au o rezistentza mai mare la manipulare. Cum facem ca „anticorpii” lor sa se raspandeasca si „elita” noastra subiectiva si dezorientata? Cu aparitzii mai dese a lui Bogdan Teodorescu pe sticla? Introducand in scoli cursuri de autoaparare mintala? Sau poate pur si simplu prin revenirea la normalitate incepand de la cel mai inalt nivel?

  71. 73 Draghi Puterity septembrie 24, 2009 la 12:33 pm

    Erata:

    Si totusi exista iubire discernamant…

  72. 75 blogideologic septembrie 24, 2009 la 1:56 pm

    Despre ziariştii Octavian Paler şi Vladimir Tismăneanu
    Mai întâi o listă prescurtată cu personaje din Raportul „Tismaneanu”/Sefii spionajului : […] Ion Mihai Pacepa 🙂 […] /Ziarişti: […] Octavian Paler, […].
    Doamna Magda URSACHE scria în Bucovina Literara: „Beligeranţii lui Tismăneanu au aţîţat războiul, ca să folosesc limbajul de lemn al lui Tismaneanu-pcre, contra lui Octavian Paler, aflat pe lista rusinii cot la cot cu nevasta lui Silviu Brucan, cu tata Roman, […]”
    Excerpt explicativ de pe Internet : +In „raportul” sau Tismaneanu arata cu degetul spre toata lumea inclusiv spre dl Octavian Paler caruia ii gaseste vina de a fi fost director al ziarului Romania Libera, cu toate ca nu poate cita un singur rand din Octavian Paler in care acesta sa fi laudat comunismul sau pe Ceausescu. In schimb nu se pomeneste pe el, Tismaneanu. Iata ce scria el intr-un numar din Viata Studenteasca din februarie 1974: ROMANTISMUL REVOLUTIONAR „A lua cu asalt cerul” (MARX) +A trecut destul timp de cînd Lenin a dat glas, în stilul sau simplu si cald, unui imperativ etic de o maxima stringenta: „Trebuie sa visam”. Si, totusi, în ciuda trecerii vremii, atîtea generatii de pe atîtea meridiane au vibrat, în acest secol rascolit de cele mai teribile seisme morale si sociale, la auzul îndemnului leninist. În fond, cînd afirma drepturile imaginatiei în revolutie, Lenin se gîndea, probabil, la romantism ca dimensiune perena a actului novator, ca refuz al tuturor dogmelor prafuite si tratatelor sacre. Spre deosebire de toate revolutiile desfasurate de-a lungul Istoriei, revolutia comunista nu cunoaste momente de stagnare, ci, în derularea ei tumultuoasa, vointa istorica a clasei muncitoare înfrînge aritmetica meschina a fatalismului. Cum s-ar putea îndeplini o atît de grandioasa întreprindere istorica – daca ar lipsi, fie chiar si o clipa, entuziasmul clocotitor, candoarea si mîndria celor care pasesc primii.+ 🙂

  73. 76 Vasile, septembrie 24, 2009 la 2:57 pm

    D.Puterity,

    Ce inseamna normalitate ? Subcontientul iti sterge probabil din memorie , drumul greu,de multe ori imposibil, prin care o tara poate ajunge in normalitate!

  74. 77 Draghi Puterity septembrie 24, 2009 la 3:34 pm

    @off topic

    Q: De ce isi doreste Basescu un sistem unicameral?
    A: Deoarece a vazut in Wikipedia ca tarile cu parlament unicameral sunt portocalii. :mrgreen:

    Tari cu parlament unicameral: Angola, Kenia, Iran, Irak, China, Arabia Saudita, Turcia, Cuba…

    Tari cu parlament bicameral: SUA, Gemania, Frantza, Austria, Elvetia, Maria Britanie…

  75. 78 Daniel septembrie 24, 2009 la 3:37 pm

    @Draghi
    Fara urma de ironie, prostia reprezinta un obiect de studiu incredibil de complicat. Einstein spunea: „Doua lucruri sunt nemarginite – universul si prostia omeneasca, iar despre univers nu sunt sigur”. Tind sa ii dau dreptate. Prostia este mult mai complexa decat inteligenta, deoarece inteligenta este structurata, previzibila, are reguli, permite empatia.
    Ignoranta este si o chestiune de optiune inainte de a fi o chestiune de gene. De aici poate fi dedusa si o eventuala culpa morala a ignorantului. Dl. Nastase vorbea de disonanta cognitiva. Deci inainte de a fi cognitiva este disonanta – de ajuns sa te puna in garda si sa te faca sa cercetezi mai atent. Sigur domnia sa este bine intentionata cand ii indeamna pe cei care se credeau elite sa isi rascumpere greseala. Problema e ca procesul are 4 faze:
    1. Negarea realitatii (iti vine greu sa admiti ca ai gresit, desi in adancul tau stii ca asa e. Aici o mare vina o are si sistemul de invatamant care creeaza roboti, executanti, si nu oameni independenti).
    2. Furia ca ai luat teapa, ca ti s-a facut o nedreptate, indreptata impotriva celor care te-au manipulat.
    3. Autoinvinovatirea, cred ca in faza aceasta se afla multi presupusi intelectuali.
    4. Blazarea sau depresia care duce la lipsa totala de actiune si de reactie cu consecinte nefaste asupra vietii individului.
    Important este ca aceste faze sa fie depasite cat mai repede si sa se purceada catre identificarea greselilor si gasirea solutiilor (solutia nu e votul anti-Basescu, acesta e doar un gest de normalitate). Ca l-ai votat pe Basescu e scuzabil, ca ai ales sa fii tampit nu mai e scuzabil. Trebuie creat mecanismul imun prin analiza rece si obiectiva. Important este ca cele 4 faze sa fie repede depasite, si sa se traga invataminte generale si sa se inceapa formularea strategiilor pentru viitor. Cel mai daunator ar fi sa se ramana in faza a 4-a. Dar reformulez intrebarea de pe alt topic: exista ceva dupa faza a 4-a? Si ma refer la chestiuni realizabile nu la deziderate si sperante. Exista unii oameni politici (excludem persoanele prezente) care ne considera pe noi mult prea prosti, iar ei se cred mult prea destepti. Tot o disonanta, paguboasa pentru ambele parti. O caracteristica a disonantelor este ca nu au cum sa dureze, dar dureaza destul pentru a se cerne ceea ce trebuie.

  76. 79 Draghi Puterity septembrie 24, 2009 la 3:47 pm

    @Vasile

    Intr-adevar „sunt multe metode de a jupui o pisica”, cum spune americanu’. Io chiar nu imi pot imagina de ce ar vrea cineva sa jupoaie o pisica, in afara poate daca se numeste Traian Basescu si vrea sa ii faca in ciuda Roxanei Iordache, insa in orice caz ar constata ca doar una dintre metode e cea optima.

    Sigur, exista o sansa diferita de zero ca aruncand sistematic totul in aer, asa cum face Basescu cu Romania, candva sa se ajunga la ceva care in comparatie cu haosul dinainte sa poata fi numit „normalitate”. Teoria haosului chiar sugereaza ca asa ceva se intmapla. Dar aceasta metoda cu sigurantza nu e calea optima. Exista cu siguranta o cale mai rapida, cu infinit mai multe avantaje si mai putine dezavantaje pentru populatie. Ceva de genul guvernarii 2000-2004.

  77. 80 Daniel septembrie 24, 2009 la 3:49 pm

    @Vasile
    Draghi te intreba daca prefigurezi vre-o solutie. Observatia ta e corecta, dar nu raspunde intrebarii.

  78. 81 Draghi Puterity septembrie 24, 2009 la 4:14 pm

    @tot off topic

    Q: E adevarat ca la referendum se va vota in nou infintzatele bodeluri, pentru ca pe profesori nu te mai poti baza? Iar marihuana primim acolo sau trebuie sa ne aducem de acasa?

    Gata. Ma abtin…

  79. 82 Draghi Puterity septembrie 24, 2009 la 4:17 pm

    @Daniel

    Perfect de acord cu tine, ca de obicei. Eventual vezi si aici.

  80. 83 tiberiu septembrie 24, 2009 la 4:45 pm

    D-le Nastase
    Sint total de acord cu dv in ceeace priveste caracterizarea modului de conducere execrabil al presedintelui tarii sint insa in total dezacord cu modul in care liderii din opozitie isi desfasoara activitatea politica in vederea cistigarii viitoarelor alegeri prezidentiale.
    Marea problema este ca desi Traian Basescu nu are habar sa conduca treburile publice in mod eficient, in schimb este un mare maestru in manevrarea opiniei publice catre temele pe care el le decide. El stie ceeace adversarii lui habar n-au : sa-si atraga simpatia nu prin argumente ci prin „flaxuri”.
    Chestia cu libertatea prostitutiei si a consumului de droguri sint asemenea „flaxuri” care se adreseaza unui sector de public care nu este interesat de problemele politice, dar care este in schimb foarte interesat de a-si trai viata din plin (fapt nesemnalat de nici un comentator politic). Aceastei categorii de persoane care formeaza majoritatea alegatorilor li se adreseaza Basescu” „hei voi aia ,eu ma gindesc la voi, veniti incoa”.
    Propunerea mea in „cazul Mutu” (care era tot un „flax”) nu a fost insa agreeata din cauza inchistarii de gindire si a neintelegerii a ce este astazi media.
    Si acum cu ultimul „flax” legat de propunerea transformarii parlamentului in unicameral si reducerea corespunzatoare a numarului de parlamentari Basescu pune intreaga clasa politica in „zugzwang” (termen sahist care inseamna pierdere fortata indiferent de mutare).
    Nu-i nimic de facut, Basescu este 10 clase peste toti adversarii sai din punct de vedere al creeativitatii mediatice. Am sperat sa am cu cine vorbi. M-am inselat. Asta e

  81. 84 Marcus septembrie 24, 2009 la 4:55 pm

    Romani, Dati-i Lu’ Chiombu’ Un Razboi !
    Categorisit la D’ale politichiei mioritice — Marcus @ 17:40 Editează

    In disperarea sa, provocata de posibilitatea tot mai evidenta de a pierde alegerile prezidentiale, ca un caine turbat, Chiombu’ nu stie ce diversiune sulfurosa sa mai lanseze in societatea romaneasca, cu scopul de a focaliza atentia romanilor in orice alta parte, alta decat grava criza economica gestionata dezastruos de guvernul Basescu, sau decat magariile facute de La Famiglia si clanul aflat sub tutela lui Capo di tuti capi, Basescu Traian.

    Astfel a ajuns, in total dispret, mai greu de crezut necunoastere fata de Constitutia tarii, sa ceara parerea romanului la coltul strazii asupra abrogarii legii fundamentale a statului de drept si instaurarea statului totalitar.

    Ca ce altceva ar putea fi intrebarea referitoare la modificarea structurii Parlamentului si trecerea sa la sistemul unicameral, decat incercarea de a pune caruta inaintea cailor, adica intai sa se pronunte boboru’ suveran iute votant basescian si apoi sa se modifice Constitutia in sensul dorit de marlanul care habar nu are cu ce se mananca legea fundamentala a statului de drept?

    Eu nu inteleg, privind problema din acest unghi, de ce dracu mai are nevoie de Referendum, atata timp cat il are pe Boc, in buzunarul de la ceas?

    A trecut Boc prin asumarea raspunderii atatea legi, fara a fi dezbatute, ce-ar mai conta si modificarea Constitutiei fara dezbaterea parlamentara?

    Tragic insa, in toata aceasta afacere, este faptul ca s-au gasit deja prostovani de romani care, in totala bezna a ignorantei legislative in Romania si in lume, au pus deja botu’ la aceasta noua sfidare si bajocura cotrocenista la inteligenta romanilor si voteaza ca boii pe forum-uri la anumite televiziuni, bagandu-se in seama si dand apa la moara anumitor jurnalisti din aceste televiziuni pentru dezbateri idioate pe o tema imbecila.

    In aceste conditii nu este de mirare ca asimetricu mai este creditat cu intentia de vot la 30% din electoratul carpato-danubian.

    Scriam, nu cu mult timp in urma ca, prezidentiabilii sau presedintele in functie ar trebui supusi unui control riguros psihiatric, inainte de a li se incredinta destinele neamului pe maini.

    Dupa noua tentativa a chiombului de a abate atentia opiniei publice de la temele reale, majore si dramatice prin care trece societatea romaneasca la ceasta ora, realizez ca n-am exagerat cu nimic in aceasta solicitare a mea.

    Ar mai fi o alternativa la boala psihica a Chiombului. Faptul ca in trairea exacerbata a ego-ului prezidential, acest neica nimeni ajuns printr-un accident si capriciu electoral, presedintele tarii, ne considera cu mic si mare niste imbecili, abia invatati cu mersul biped, dispusi sa revina la forma tribala de convietuire sociala.

    Sau poate ma insel si ambele supozitii sunt valabile, un nebun care se crede cioban la o turma de oi!

    Este clar ca daca si aceasta noua diversiune nu-si va atinge scopul, solutia finala a unui razboi, indiferent cu cine si pentru ce motiv, i se va parea nebunului o cauza justificata in atingerea telului sau suprem, castigarea unui nou mandat.

    Romani, dati-i Alesului un razboi, si pentru o perioada ne va lasa in pace!
    ps-pentru a nu deranja gazda, fata de care imi cer scuze, pentru comentarii va astept pe blogul meu.
    sa fiti iubiti
    marcus

  82. 85 santinela septembrie 24, 2009 la 5:07 pm

    Am fost,sint si voi ramine un om de stinga,dar asa de umilit ca astazi sper sa nu mai fiu niciodata.Dupa ce PSD-ul a sprijinit(in modul in care a facut-o)PDL,dupa ce Boc a luat la misto toata asistenta parlamentara m-am convins sa nu sustin reprezentantul PSD la alegeri.Ma angajez ca in orasul meu mic din vestul tarii sa aduc aproxiaTIV 200 DE VOTURI impotriva lui Geoana si rog si pe altii sa faca la fel. Cum poti sa fii atit de penibil ca dupa ce ai sustinut guvernul la vot sa iesi imediat pe post si sa critici,sa spui ca Basescu si guvernul duc Romania intr-o directie gresita(asta stie toata lumea ).Geoana ar trebui sa se uite la membrii PSD din teritoriu si sa vada ce gafa a facut. Ultima umilire stiti care va fi domnule Nastase?PSD-ul va sprijini si propunerea lui Basescu cu referendumul.Atunci chiar ne ia dracu. Domnule Nastase nu am crezut nici in ruptul capului ca dvs,Iliescu,Hrebenciuc,Ponta si altii sa acceptati asa o umilinta din partea unui „nimeni”.Poate ne auzim dupa alegeri cind Geoana nu va intra nici in turul doi si stiti de ce? Membrii PSD nu-l vor vota.Toata conducerea PSD-ului ne umiliti destul in fiecare zi(prin cramponarea de scaune) pe noi cei din teritoriu din teritoriu. Va rog sa-mi iertati limbajul dar asa am simit acum.

  83. 86 santinela septembrie 24, 2009 la 5:11 pm

    Rog sa fie iertate greselile si exprimarea dar sint nervos si imi pare bine ca Geoana nu-i in fata mea.

  84. 87 sandman septembrie 24, 2009 la 5:18 pm

    ” Ziariştii care se simţeau atât de “oprimaţi” nu erau opriţi de nimeni să scrie de rău despre premierul Năstase chiar pe pagina pe care publicau publicitate de la miniştrii din cabinetul pe care îl conduceam. Intelectualii care nu simţeau că sunt liberi nu erau niciodată discriminaţi în funcţie de disponibilitatea de a mă însoţi, cu elicopterul, la mare”
    Dar cu Mircea Badea cum a fost? L-a lucrat „grupul de la Cluj”?
    Pe Dan Diaconescu Direct l-a inchis Michi Spaga?
    Just saying.
    In rest aveti dreptate. 🙂

  85. 88 Daniel septembrie 24, 2009 la 5:51 pm

    Multe metode de a jupui o pisica si de a jumuli un fraier. D-le Nastase, daca iar va fac astia la numaratoare, mutati sediul central al partidului la Caracal! Alta sansa nu are Basescu, decat sa fure alegerile, din nou. Asa ca asta pregateste. E greu cu scoala, greu cu munca, la furat e cel mai simplu. Si, atentie, va bate cu experienta! Asta daca nu e blatul gata facut, am ajuns sa nu mai exclud nici o ipoteza, din pacate.

  86. 89 Aya septembrie 24, 2009 la 5:55 pm

    @

    Blogideologic

    AI DEMONSTRAT SINGUR CA AI MINTIT IN PRIVINTA RAPORTULUI TISMANEANU!

    Prin postarea din „septembrie 24, 2009 la 1:56 pm” reusesti sa demonstrezi ca am avut dreptate cand am afirmat ca ai mintit cu nerusinare in postarea precedenta, spunand ca in Raportul Tismaneanu ar fi fost injurat Octavian Paler!

    Nu te-ai asteptat sa-ti fie demontata, cu argumente, penibila minciuna, iar acum nu stii cum sa dai inapoi. Pe de alta parte, nici nu ai demnitatea de a recunoaste, onest, ca ai mintit (sau, de a avea inspiratia ca, asumand ca nu ai fi citit Raportul, sa spui ca ai vorbit prostii „dupa ureche”, care s-au dovedit a fi nedevaruri sfruntate).

    Tot ce ai reusit sa „produci” a fost sa citezi o parere, publicata intr-o publicatie (ceea ce oricum nu constituie o documentatie corecta), care, intre altele, nu spune absolut nimic despre vreo „injurarea lui Paler” in Raportul (generic numit) Tismaneanu.

    In fapt, de la ce ai pornit cand ai mistificat realitatea?
    De la faptul ca, asa cum este normal pentru un astfel de document, in Raport se regasesc numele tuturor celor care, inainte de 1989 (mai exact, in perioada comunista) au ocupat functii in stat si in guvern, numiti fiind de PCR, de CC al PCR; de asemenea, sunt mentionati cei care au fost numiti in functii, pe aceeasi filiera, in organele de presa, edituri (etc) OFICIAL subordonate PCR sau, dupa caz, CC al PCR sau departamentelor acestuia.
    Printre acestia se numara si Paler.
    A fost mentionat, corect, sec si detasat, un adevar istoric.
    Rigoarea lui Vladimir Tismaneanu a fost fara cusur atata vreme cat printre cei mentionati ca ocupand astfel de functii se afla si tatal sau (acesta ocupand o functie chiar inferioara celei a lui Paler- dar nu asta conteaza, ci rigoarea istorica a documentului).

    Unde vezi tu, in asta, o „injuratura”?
    A fost mentioant un adevar istoric, fara a-i fi contestate lui Paler calitatea de intelectual, talentul literar, valoarea scrierilor sale.
    A fost mentionat, corect, sec si detasat, un adevar istoric.
    Un document care confirma un adevar istoric nu este o „injuratura”, dar o necesitate pentru slujirea adevarului.

    Ar fi fost o injuratura la adresa bunului simt daca, asa cum sugerezi tu ca ar fi trebuit procedat, ar fi fost omise date care tin, practic, de adevarul istoric al acelei perioade- care face parte din istoria Romaniei.
    Daca s-ar fi procedat astfel, s-ar fi rescris istoria (ceea ce tare ti-au mai fi dorit, din cate se obsrva cu usurinta!).
    Un astfel de demers ar fi fost cu adevarat jignitor- sau, ca sa repet un cuvant folosit de tine, „o injuratura” la adresa poporului roman si a Romaniei.

  87. 90 i.nicolae septembrie 24, 2009 la 6:03 pm

    Cu alde „voi spune multe dupa alegeri ” nu va vad bine.Clarificati-va problemele cu justitia,luati taurul de coarne,ca altfel 75la suta din PSD-isti vor vota cu Oprescu,eu sunt unul dintre ei.Uni nu vor sa priceapa ca noi nu suntem germani ;francezi;britanici,la noi se fura ca in codru incepand cu parlamentari.Ca doar nu noi am dat legile acelea speciale pentru categori „speciale” salari pensi etc.Nu noi organizam licitati trucate,si dormim in parlament sau ne aranjam afacerile si cate si mai cate.Asa ca dl.Nastase cu cat mai putini parlamentari cu atat mai putini hoti{vedeti increderea in parlamentari],mai putine cheltuieli cu trantori din parlament si mai putina mafie.V-am intrebat mai inainte vreme ce parere aveti daca odata cu alegerile prezidentiale ar fi si un referendum cu privire la un parlament unicameral.Nu a-ti raspuns nimic,iata ca Base v-a luat-o inainte,si aici sunt de acord cu el la fel si cu legalizarea prostitutiei,cu drogurile nu.Este corect ca poporul sa fie consultat,ca de altfel va laudati ca faceti totul pentru noi.Asa sa fie ?Vreti sa faceti ceva apuati-va de treaba nu de „carcotit”.
    Toate cele bune.

  88. 91 Paul Octavian Grigoraş septembrie 24, 2009 la 7:23 pm

    Adrian Năstase: „Oameni în toată firea, care ştiu să facă analize corecte, care ştiu să discearnă între bine şi rău, caută cu disperare argumente care să îi ajute să demonstreze această teorie. […] Nu au fost aduse niciun fel de dovezi împotriva mea. Dar, cu toate acestea, tot eu sunt cel vinovat pentru răul produs de Traian Băsescu. Dacă eu nu aş fi existat în 2004, aceşti oameni nu ar mai fi fost nevoiţi să îl susţină pe Traian Băsescu!”

    Domnule Năstase, acei oameni tocmai analize corecte nu pot face, altfel ar judeca drept. …De ce să ne mire că se întâmplă acest lucru?! Poporul acesta este plin de hoţii, de desfrânări, şi de orice alt fel de lucruri nedrepte. Când un alt popor întâlneşte un român se înspăimântă de sălbăticia lui. Aşa s-a întâmplat peste tot pe unde au ajuns români. Dar cine e de vină pentru toate astea?! Oare nu cei care trebuiau să păstorească acest popor şi care nu au dojenit şi nici nu au învăţat poporul să se lepede de rele?! Unde sunt cei care mănâncă pâine ca să înveţe pe acest popor legile dreptăţii Lui Dumnezeu?! Cât timp lumea le aruncă în gură ceva, sunt gata să laude orice nelegiuit. Aşa fac mai marii bisericii care spun despre acest popor plin de nelegiuiţi că este un popor credincios. …Şi el este mai spurcat ca niciodată! Poate dumneavoastră vă este imposibil să vedeţi acest adevăr. Poate şi dumneavoastră nu puteţi vedea anumite lucruri adevărate care dor la fel cum aceia care au susţinut un candidat ca Traian Băsescu (sau o alianţă gen Convenţia Democrată Română care promitea lucruri absurde!) nu pot recunoaşte adevărul dureros al judecăţii greşite făcute asupra lor. Dincolo de orice neputinţă, adevărul se ridică glorios, şi cine îl neagă, singur se face de râs prin această alegere! Dincolo de minciuni, Dumnezeu are dreptatea Lui, şi El va judeca drept. Tot acest neam păcătos va muri, iar de vină sunt cei care trebuiau să-l înveţe dreptatea, şi nu l-au învăţat, de aceea aceştia vor avea o vină şi mai mare!

  89. 92 Daniel septembrie 24, 2009 la 7:33 pm

    Foarte buna ideea presedintelui cu referendumul. Are curajul sa mai consulte populatia si cu privire la urmarirea telefoanelor si a corespondentei? Mi se pare o tema mai actuala si care chiar IMPUNE un referendum. Ar fi de interes si cunoasterea opiniilor altor candidati cu privire la subiect. Deci facem referendum si pe acest subiect sau chiar suntem tratati ca ultimele vite, de catre niste boi?

  90. 93 Dinu septembrie 24, 2009 la 7:39 pm

    AN

    citez:
    „Activismul împotriva lui Traian Băsescu în prezent este singura cale care poate asigura repunerea României pe un drum în care să spere la întărirea democraţiei, a transparenţei, a modelului european consensual de a face politică.”

    „Transparenta”.
    Comparativ, unde ati estima nivelul de „transparenta” al guvernului d-voastra? …si unde pe cel al lui Boc/Basescu ? …pentru ca, mereu, la el va raportati. …pe o scara de la 1 la 10.
    „Democratie”.
    De ce vi se reprosa de catre cei din Media, de catre „elite 2004”, aroganta si infatuarea, controlul Media ? …o legenda ?
    „Modelul european consensual de a face politică.”
    Puteti definii pentru neinitiati conceptul ? Si cum l-ar intelege „netradus” politicianul roman ?

    O rugaminte, in afara „concursului”.
    Care sunt costurile Romaniei pentru avizul UE din 2004, „indeplinit conditiile de aderare”, incheiate sub mandatul d-voastra?

    Si tacerea, a d-voastra, poate fi un raspuns, amplu.

  91. 94 Dinu septembrie 24, 2009 la 7:52 pm

    Draghi Puterity,

    fii fair si compara sistemul parlamentar, bi ori unicameral, intre tari cu regimuri democratice reale. Nu foste imperii cu foste colonii. 🙂

  92. 95 Aya septembrie 24, 2009 la 8:34 pm

    @

    DROGURI, PROSTITUTIE, CHAMBRE SEPAREE

    Actualul presedinte si prezidentiabil se afla intr-o situatie de-a dreptul schizoida: va trebui sa alerge in cursa catre jiltzul pe care tot el il ocupa in Deal.
    Ii va fi fiind imposibil, vorba lui nenea Iancu, sa iasa din dilema: ori sa stea pe jiltz dar sa nu alerge, ori sa alerge dar sa stea si pe jiltz.
    De alergat cu jiltzul in spate nici nu poate fi vorba.
    Asa ca s-a gandit la o inovatie: sa-i puna jiltzului rotile si sa transforme cursa in una pentru handicapatzi.

    Pentru asta, inainte de alinierea la start, a crezut de cuviinta ca trebuie decretate niste reguli noi: 1. toti competitorii trebuie sa mimeze perfect ca sunt- mai exact sa se poarte ca niste- handicapatzi; 2. pentru a se face economii la Buget, fiecare va veni de acasa cu un scaun (prevazut cu rotile, bineinteles); 3. din cursa vor fi eliminate obstacolele; 4. ocupantul actual al jiltzului de la Cotroceni pleaca din pole position.

    Pentru crearea unei stari propice cursei in scaunul cu rotile si inlaturarea eventualei stari de jena derivand din obligatia participantilor de a se comporta precum handicapatzii, in vazul intregii tzari, a decis ca acestora sa li se distribuie droguri (usoare, ca sa nu fie acuzat apoi, in mod marsav, ca le-a impus sa aiba lest).
    A mai dispus ca fiecare participant sa fie „asistat”, de-a lungul cursei, de catre prostituate: cate trei pentru fiecare, acestea urmand sa presteze specific, in public, in ture de cate opt ore, conform Codului muncii, 24 din 24, la foc continuu; prestatia publica a prostituatelor se va face oriunde s-ar afla competitorii, inclusiv in Parlament.
    (Gurile rele spun ca aceasta ultima decizie a fost luata pentru a-i inhiba pe ceilalti competitori, caci „initiatorul” este ferit de asemenea stari, imunizat fiind in urma cursurilor intensive de instruire in stabilimentele cu felinar rosu din porturi. Dar parca poti sa te iei dupa gurile rele…)

    Tragand cu ochiul la realitatea romaneasca, a observat ca decretul nr. 3 (din cursa trebuie eliminate obstacolele) este incalcat de Parlamentul bicameral.
    Pornind de la spiritul normei, acelasi Parlament bicameral incalca, intr-un fel, prin insasi existenta sa, si norma care reglementeaza obligativitatea prestatiei publice a prostituatelor caci, data fiind structura acestuia, apare ideea de chambre separee.
    In plus, facand un calcul aritmetic si pornind de la democratica idee a sanselor egale, s-a gandit ca este bine sa extinda obligatia prestatiei specifice in public asupra tuturor parlamentarilor.
    Cum, in momentul de fatza, multe dintre fete sunt plecate la produs peste granitza, iar altele sunt ocupate pe centura, si-a dat seama ca i-ar fi greu ca, pana la legalizarea celei mai vechi meserii din lume, sa gaseasca, pentru fiecare parlamentar, cate trei „prestatoare” (pentru a nu se incalca regula „focului continuu”).
    Numarand pe degete si apoi facand gramajoare cu chibrituri, vede ca i-ar iesi bine socoteala daca ar fi numai 300 de parlamentari.
    Parca vede ce frumos va fi: toti cei 300 de parlamentari, in aceeasi camera (gata cu „chambre separee”, ce sunt pudibonderiile astea!?) „asistati” de prostituate, non- stop, minunt de minut, 7 din 7 zile, „in aplauzele grele a canaliei de uliti” (asta a retinut-o de la un fost consilier la Cotroceni, care a plecat petrecut cu sudalme marinaresti).

    Pentru ca sa nu lase lucurile doar pe jumatate facute inainte de inceperea cursei, l-a trimis pe chilotzardul Boc in (ceea ce inca este) Parlamentul Romaniei pentru a-si bate joc de parlamentari, in numele sefului de la Cotroceni.
    Apoi, s-a deplasat personal in cladirea pe care cu drag o vede, cu ochii mintii, ca pe viitorul Bodel al Poporului, cu o singura camera, unde se va presta prostitutionistic in devalmasie si pe care il va patrona, pe post de „tzatzic” (pentru oficializarea acestei noi denumiri a sefului de Bordel- traditional fiind femininul- il va trimite, sapatamana viitoare, pe chilotzardul Boc sa-si asume raspunderea in fata Parlamentului inca bicameral).

    Tratand parlamentarii ca pe retardati, a vasat o mare de venin (inghitita in prealabil si nedigerata) anuntand ca va trece la consultarea poporului suveran pentru a vedea daca acesta este de acord cu transformarea parlamentului in Bordelul Natiei, cu o singura Camera, pentru ca tot romanul sa poata vedea daca alesii ingurgiteaza ratzia zilnica obligatorie de droguri (usoare, ca sa nu existe confuzii) si daca se supun, fara ascunzisuri, practicilor specifice prostitutiei dezlantuite.
    I-a anuntat ca, in spiritul sfintei manii proletare, le va arata el lor ca poporul ii obliga sa renunte la frantzuzismele astea, gen chambre separee.

    Politica pumnului komisarului Dzerjinski.
    Multa minte nu se cere, sa faci rau cand ai putere.

  93. 96 Aya septembrie 24, 2009 la 8:44 pm

    @

    Dinu

    Vezi ca se vede dincolo de masca (nu ti-ai pus-o bine, astazi)!

    Citez din postarea ta, adresata lui Adrian Nastase:
    „Puteti defini pentru neinitiati conceptul?”

    Te-ai exprimat „riguros” dupa ureche!
    Nu conceptul se desfineste, dar conceputul defineste.

    Corect, intrebarea ta ar fi trebuit sa fie:
    „Puteti spune, pentru neinitiati, ce defineste acest concept?”

    (Te sfatuiesc sa nu te mai aventurezi pe teren conceptual, pentru ca nu stii sa ocolesti capcanele).

    Vezi ce se intampla cand unii sunt fortati sa plece din cauza sudalmelor, inainte sa fi terminat de predat cursul de minimala initiere?

  94. 97 Aya septembrie 24, 2009 la 9:04 pm

    @

    Dinu

    Iti raspund eu la ultima intrebare (cea in afara concursului, cum singur spui) – citez: „Care sunt costurile Romaniei pentru avizul UE din 2004, “indeplinit conditiile de aderare””? incheiate sub mandatul lui Adrian Nastase.

    Oricare ar fi fost costurile (pentru a ramane la exprimarea ta) acestea au reprezentat o colosala, benefica investitie, fiind o adevarata minune ca a putut fi realizata, in timp record, de Adrian Nastase.

    (Intre altele, nu stiu daca altcineva ar fi reusit sa realizeze uluitoarea performanta de a incheia negocierile pentru aderarare, in conditiile in care se prezenta Romania cand a fost „preluata” de Guvernul Nastase. Desi promisese, inca de la onceput, ca va reusi acest lucru, nimanui nu i-a venit sa creada ca isi va putea indeplini promisiunea. Si totusi, Adrian Nastase a reusit, practic, imposibilul!).

    In schimb, vin eu sa te intreb:
    La ce folosesc „costurile” inrobitoare ale mizerabilei guvernari Boc- premierul lui Basescu?

    La ce altceva decat la distrugerea Romaniei, la batjocorirea romanilor, la umplerea cu noroi a bunul simt?

    La ce altceva decat la instaurarea politicii pumnului lui Dzerjinski, cum spuneam in textul intitulat „Droguri, prostitutie, chambre separee” (iti recomand sa il citesti, sunt convinsa ca il vei aprecia si sigur vei recunoaste personajul principal, cu mare usurinta)?

    La ce altceva decat la instaurarea guvernarii prostiei (de data asta, chiar se potriveste celebra „zicere” romaneasca” Multa minte nu se cere, sa fii prost sa ai putere”- Boc exceleaza in acest sens; in postarea la care m-am referit, o adaptasem, „dedicand-o” personajului principal pe care, dupa cum ti-am spus, il vei recunoaste foarte usor)?

  95. 98 calin1 septembrie 24, 2009 la 9:24 pm

    Astept comentariul d- voastra despre mutarea lui Base pe tabla de sah. Mutarea e exceptionala!

  96. 99 Aya septembrie 24, 2009 la 9:42 pm

    @

    Dinu

    Legat de replica pe care i-ai dat-o lui Draghi, imi permit sa iti atrag atentia ca nu a comparat, dar a enumerat, corect, pe de o parte tari cu Parlament unicameral, pe de alta parte, tari cu Parlament bicameral.
    Iti mai atrag atentia, ca, in mod evident, enumerarea respectiva nu pleaca de la criteriul „foste colonii”, „foste imperii” (in ambele categorii existand foste imperii).
    Se observa extrem de usor ca Parlamentul BIcameral este specific tarilor democratice, iar cel unicameral celor nedezvoltate.
    In toate statele, enumerate de Draghi, cu Parlament unicameral, exista regimuri dictatoriale (a caror mentinere este puternic favorizata de Parlamentul unicameral).
    Mai este important de adaugat ca toate regimurile dictatoriale antreneaza subdezvoltarea economica, pauperizarea populatiei, mizeria.

    Este de-a dreptul criminal ca, in Romania, sa apara premisele SUSTINERII dictaturii (parlamentul unicameral).

    Ideea „costurilor” parlamentului bicameral- si a scaderii nemaipomenite a acestora, prin „injumatatirea” numarului Camerelor- este o poveste de adormit copiii si praf in ochii populatiei. (Schimband ce e de schimbat si glumind amar, asta aminteste de stupida norma din timpul lui Ceausescu, legata de numarul de camere- metri patrati- pe familie).

    Daca Basescu a fost sfatuit de cineva sa apara cu o astfel de propunere, prost sfatuitor a avut. Iar daca a fost ideea lui, prosta idee a avut.

    Oricum, iti garantez ca, in urma prestatiilor din ultimele zile („nobilele” preocupari pentru droguri si prostitutie, cheltuieli absurde pentru un referendum inutil, tentativa de fragilizare a institutiilor fundametale ale statului- intre care Parlamentul este chiar garantul democratiei, atitudinea mocirloasa si penibil- jignitoare a marsavului Boc- perceput ca fiind „prelungirea” lui Basescu) a pierdut, in timp record, FOARTE MUJLTI dintre cei care ar fi fost dispusi sa ii acorde votul la alegerile prezidentiale.

    Dar, poate- cine stie?- nu mai vrea sa fie presedinte si nu stie cum sa convinga populatia sa nu il voteze.
    Daca acesta ii este planul, i-a reusit!

  97. 100 geotax septembrie 24, 2009 la 10:11 pm

    Cum ţara a intrat în făgaşul normal de funcţionare: a venit şi a doua tranşă de la FMI, odată cu iluzia că această ţară este responsabil guvernată, trebuia să încercăm dacă (de dragul infinitivului, măcar) ne mai descurcăm cu schimbarea agendei publice? Eu cred că nu. România, este un pacient remanent ce nu mai răspunde la panaceuri! Desigur, putem înţelege politic demersul propus. Ne lasă rece, însă, discursul de manual…E clar că cineva ne consideră idioţi. E clar că cineva confundă schimbatul periodic al şosetelor cu schimbarea opiniilor. Politice, desigur…

  98. 101 Aya septembrie 24, 2009 la 10:34 pm

    „REFORMA” BOC-BASESCU SI ELEMENTELE FUNDAMENTAL-COMUNE CU „REVOLUTIA” LUI POL POT!!!!

    Voi da un amplu citat dintr-un volum de exceptie, apartinand lui BHL (un spirit viu, erudit, critic- aflat dincolo de orice posibila idee de mistificare a realitatii).
    In acest fragment, BHL expune- si analizeaza, pe scurt- elementele care au facut posibil iadul in Cambodgia lui Pol Pot, pornind de la „revolutia” (reforma!) cumplita a acestuia.
    Exista, PE FOND, tulburatoare asemanari cu ceea ce se incearca, acum, de catre Boc- Basescu (am ales aceasta ordine, caci, fara sinistrul instrument Boc, nimic nu s-ar putea pune in practica, indiferent de intentiile Cotrocenilor).

    Pentru cei care au ochi sa vada si urechi sa auda, acest citat este ca un fel de cumplit semnal de alarma (totul pleaca de la „revolutie prin recursul la resorturi ultime”- veti vedea cum a luat Pol Pot in calcul inclusiv sexualitatea programata; „prostitututia programata” este imaginea sa in oglinda; repet, trebuia luat principiul, esentialul- acestea se regasesc in ceea ce se incearca, acum, cu Romania).

    Citez:
    „Ce însemnau acele resorturi ultime?
    Primo, relaţii bazate pe dorinţă, în sensul accepţiunii lui Freud şi a lui Lacan: opresiune, violenţă, trupuri iubite şi chinuite, continentul negru al sexualităţii şi dorinţei, moarte – nu era vorba despre o revoluţie care să-şi merite numele şi care să nu încerce să treacă acel ţinut prin sabie.

    Secundo, însăşi structura limbilor în sensul dat de Ferdinand de Saussure, Roman Jakobson, Louis Hjelmslev: «raportarea la limbă este politică», după cum concluzionează Barthes în nişte declaraţii celebre dar care nu fac altceva decât să detalieze mesajul adepţilor lui Saussure; «limba nu este parte a suprastructurii»; nedreptăţile lumii, tipurile sale de dezordine, ierarhiile care nu se bazează pe merit personal, nemerniciile ei reprezintă, laolaltă, o realitate «glosematică», un «efect politic» al limbii, iar pentru a-l înţelege şi, în acelaşi timp, pentru a se putea elibera de el este nevoie ca un nou Marx să creeze un al fel de «Capital», al lingvisticii, care să aibă efect eliberator imediat!

    În al treilea rând şi ultimul, este vorba despre încadrarea omului într-o geografie (…) (despre care se spune ca n.A.) chiar oscilaţiile între rural şi urban, între zonele sălbatice şi cele civilizate, între locurile propice plimbării sau grimasei voltaireiene, fac ca acel spaţiu să fie inevitabil scindat între sclavi şi stăpâni, între cei supuşi şi cei care supun(…)
    Aici apar cambodgienii.
    (…) cazul lui Pol Pot sau al lui Son Sen, viitorul şef al forţelor armate din Cambodgia democratică – şi până la sfârşitul deceniului în cazul lui Ieng Sary sau al lui Khieu Samphan, viitori miniştri, de Externe şi, respectiv, de Interne.
    (…)
    Apar noii revoluţionari
    (…)
    încărcătura necesară pentru o revoluţie despre care Pol Pot avea să spună că este «o nouă experienţă», un «uriaş salt înainte», o încercare «extraordinară», importantă «pentru lumea întreagă» pentru a reuşi «schimbarea omului în profunzime».

    Despre ce va fi fiind vorba în acel proiect?
    Prin ce este extraordinară această încercare?
    Ca şi în China, prevede lupta împotriva egoismului, desfiinţarea comerţului şi a banilor, promovarea individului simplu, opusul expertului, privilegierea muncii fizice faţă de cea intelectuală, voinţa de egalitate imediată şi totală.

    Dar deschide, de asemenea, trei noi direcţii de acţiune, absolut inedite în istoria revoluţiilor şi în care se recunoaşte cu uşurinţă amprenta acelei instrucţii (…) radicale.

    În primul rând, este vorba despre ceea ce trebuie numit, obligatoriu, regimul dorinţei:(…) reglementarea, de tip polpotian, a căsătoriilor, proscrierea relaţiilor erotice sau amoroase în afara cadrului conjugal, fixarea, prin decret, a zilelor anului în care era permisă copularea tinerilor şi, de cealaltă parte, pedeapsa capitală pentru cel mai nevinovat flirt în situaţiile nepermise, altfel spus pretenţia de a regla, prin instrumente politice, afectul, emoţiile, erau, acolo, de o precizie şi rigoare inegalabile.

    În al doilea rând, pentru prima oară în istoria revoluţiilor s-a acţionat asupra limbii (…) vizând cealaltă matrice a despotismului: aşa a apărut, în 1967, proiectul de reformare a dicţionarului, iniţiat de Chuon Nath şi, în spiritul teoriilor lui Keng Vannsak – specialistul în limbă şi literatură cambodgiană, care a fost unul dintre mentorii lui Pol Pot – ideea unui «Institut al limbii khmere»; aşa a apărut «planul de acţiune pentru învăţământul superior», promulgat în 1977 şi care, în materie de «acţiune», propovăduia o adevărată amnezie în materie de limbaj, ştergerea unor întregi părţi din dicţionar şi redefinirea unui număr de cuvinte în conformitate cu canoanele spiritului nou.

    În al treilea rând, şi ultimul, voinţa de a interveni spaţial în acea faimoasă separare între zonele urbane şi rurale (…): să ne amintim de tinerii soldaţi, îmbrăcaţi în negru şi famelici, asediind Phnom Penh în dimineaţa de 17 aprilie 1975 şi anunţând că oraşul avea să fie bombardat de aviaţia americană; să ne amintim de cele două milioane de persoane aruncate în stradă, în decurs de câteva ore – inclusiv bătrâni şi infirmi, bolnavi cu perfuzii smulşi de pe paturile de spital, tinere ridicate în picioare în timp ce năşteau, copii; să ne amintim de acea imagine demenţială, nemaivăzută vreodată, a unui mare oraş golit de locuitori – ca, de altfel, toate oraşele din ţară – care au fost abandonat în voia hienelor şi jefuitorilor.
    (…)
    Este evident că voinţa de a ţinti omul chiar în sufletul şi în dorinţa sa, uciderea unei limbi existente, nu pentru că nu era cunoscută şi vorbită, dar pentru a fi dată pradă câinilor apărători ai noii purităţi, ura împotriva oraşelor şi a tot ce simbolizau acestea erau contemporane cu radicalismul (…).
    (…) în cazul Khmerilor roşii, era vorba de revoluţia (…) visată de radicalism şi în baza căreia se putea scotoci până în tainiţele cele mai secrete ale sufletului pentru a-i fi secate ultimele şi cele mai bine ascunse izvoare şi, dintr-o dată, cu violenţă, să fie stăpânite în mod diabolic (…)
    Ce s-a întâmplat, în această situaţie?
    Ce a survenit în cazul acestei revoluţii (…) de un chimism pur?
    Ce vedem că se întâmplă când, în laboratorul acelor suflete şi al acelor peisaje depopulate unde, dintotdeauna, nenorocirea devine lege («peisajul ca un creier gol» din Contele de Monte-Cristo) se face experienţa apariţiei Omului nou?
    Ei, bine, se întâmplă o nenorocire şi mai mare.(…) acest tip de revoluţie îi tratează ca pe o grămadă de gunoi. Departe de a-i conduce în Paradisul societăţii (…) fără nedreptate, îi aruncă, prin epurări succesive, în infernul Organizaţiei atotputernice care îi supune ea însăşi, în baza unor reguli mai îngrozitoare şi mai neîndurătoare decât cele de care au fost eliberaţi. (…) una dintre cele mai cumplite nebunii pe care a cunoscut-o umanitatea.

    La început, nu poţi să crezi că aşa ceva este posibil.
    La început, aşa cum se întâmplă mereu, se neagă enormitatea unui astfel de lucru.
    (…)
    Este sfârşitul partidei.
    Ultima ieşire către groază.
    Exceptând situaţia în care cineva este surd şi orb faţă de ceea ce se petrece în vremea sa – au existat, bineînţeles, câţiva surzi şi câţiva orbi – nimeni nu se poate comporta de parcă nu s-ar fi întâmplat un eveniment nemaîntâlnit.
    (…)
    Este situaţia în care s-a conturat teorema care ar fi trebuit să fie numită (…) a lui Foucault, cel care a enunţat următoare regulă (…): cu cât o revoluţie este mai radicală, cu atât este mai sângeroasă; cu cât este mai temeinic făcută, cu atât va declanşa un dezastru mai mare; utopia revoluţionară este, în sine – în mod necesar, nu accidental – un vis care devine coşmar, tinde către mai rău şi transformă oamenii în bestii. „

  99. 102 Aya septembrie 24, 2009 la 11:10 pm

    @

    calin1

    Da, sigur ca mutarea lui Basescu este extraordinara (in sens etimologic).
    Iti spun si de ce.
    Ar putea avea ca efect decizia Parlamentului de a-l suspenda din functie (iti garantez ca, spre deosebire de motiunea de cenzura- unde unele grupuri parlamentare s-au comportat sinucigas politic sau, dupa caz, criminal pentru democratia Romaniei- aceasta propunere va intruni votul majoritatii coplesitoare a parlamentarilor), prin invocarea unor articole constitutionale.

    Daca acest lucru s-ar intampla, de exemplu, saptamana viitoare, Basescu s-ar trezi, in ajun de campanie pentru prezidentiale, cu usile Cotrocenilor inchise si, implicit, cu accesul blocat la tot felul de actiuni nastrusnice, facute de pe „platforma” de presedinte (la care trebuie adaugata privarea sa de inevitabila expunere mediatica- in sens profitabil pentru el- de care are parte fiind la Cotroceni).
    Conform Constitutiei, in termen de cel mult 30 de zile ar trebui organizat un referendum pentru ca populatia sa se pronunte asupra demiterii presedintelui.

    Iata cum i s-ar implini dorinta de a se organiza un referendum- ca tema si data ar fi altele decat cele dorite de el, nici macar nu ar mai avea importanta.

  100. 103 Augustin septembrie 24, 2009 la 11:48 pm

    @ A.N.
    E, poate, bizar cit de tare mi-a putut stirni, aceasta postare, dorul de normalitate. O problematica atit de complexa, cu atitea subtilitati analitice, condamnata la o analiza fatalmente precara, unilaterala si vadit tributara contextual. Cu cit entuziasm, cu cita bucurie m-as fi inhamat alaturi de ceilalti, din toate puterile, la destelenirea ideatica a unui subiect mai solicitant, poate , decit analiza unei partide a lui Alehin.
    Evident, insa, ca orice « iesire in decor », o asemenea deviere ar fi imediat taxata (pe buna dreptate, zic tot eu) de ceilalti: “La cestiune, bibicule!”
    Intelegind si acceptind « comandamentele » actuale, ma voi stradui, din rasputeri, sa ma limitez strict la context.
    1) Ideea ca implicarea elitelor (de partea lui Basescu) in lupta electorala din 2004 ar fi fost determinanta pentru rezultatul final mi se pare hazardata (desi, pentru unii, chiar flatanta !) DAR NU DE NEGLIJAT
    2) Pluralul folosit in titlul postarii genereaza, premeditat sau nu, o alta discutie : se incearca o grupare a unor intelectuali pe diferite criterii de apartenenta (ideologica tip GDS – aici specialistul nostru Titus are, in mod sigur, 2 pagini de comentarii, geografica – gen intelectualitatea transilvana, partinica –sau pseudo, cripto, etc, ideatica –gen Misa) ? Daca e asa, atunci surprinde tratarea unitara, de vreme ce fiecare categorie in parte are un alt « motoras », care foloseste alt tip de combustibil.
    3) Oricum, e greu sa plecam de la premiza ca acesti oameni au actionat toti din acelasi motiv,unitar, ca o cohorta romana, si ca ii putem analiza « la pachet ».
    Poate unii si-au dorit o functie importanta, altii o masina de lux, altii o consacrare, chiar si artificiala si conjuncturala, care altfel nu mai venea. Poate ca unii au crezut ca, in schimbul acestei sustineri, vor putea capata posibilitatea de a influenta, din umbra, deciziile noului presedinte. Intr-un fel sau altul, majoritatea si-au dorit acel « tain » pe care tocmai Basescu il incrimina, cu minie proletara, chiar inaintea alegerilor. Si multi chiar l-au primit !
    4) Nu lipsita de importanta este categoria acelora care au actionat visceral, din antipatie (ca sa nu spun mai mult) fata de A.N. Recomand domnului Adrian Nastase sa nu citeasca urmatoarele 4 rinduri !!
    Din nefericire pentru ei, chiar adversarii lui A.N. sint nevoiti sa admita ca acesta este unul dintre cei doar citiva oameni politici si de stat autentici ai Romaniei, cel putin de la revolutie incoace. Mai mult decit atit, el insusi e un intelectual rasat, un om cu verb, cu simtul umorului, care atrage simpatia, chiar admiratia.
    Fara indoiala, domnul A.N. este constient de valoarea sa. De-aici in colo, e simplu, e ca-n manele : « dusmanii moare/ ca am valoare ! »
    Numai ca granita dintre cunoasterea propriei valori si … AROGANTA e destul de fluida, sau, cum ziceau aia care si-acum isi musca miinile ca SFINTUL ARDEAL nu-i al lor, e o linie poroasa. Si fiecare o percepe cum vrea, unde vrea.
    Iata cum unii, aflati conjunctural in situatii de inferioritate fata de A.N., au capatat un complex si, de-aici, niste sentimente cel putin inamicale. Si, fiindca, prin ei insisi n-ar fi fost niciodata in stare sa se ridice la inaltimea celui pe care-l percepeau ca adversar, au decis sa-l sprijine acerb pe cel care le oferea speranta de a-l vedea, in sfirsit, la pamint, pe A.N. Asa se si explica de ce, chiar si dupa ce T.B. a cistigat prezidentialele, demersurile anti Nastase au continuat.
    5) Ceea ce este cert, este ca pentru oricare dintre ei era limpede ca NU acesta este modelul uman pe care il admira, cel putin NU CONSTIENT. Caci in subconstientul unora se pot intimpla bizarerii de genul celei descrise plastic de Mircea Eliade (« Violeaza-ma, Stefanescule, si nu ma mai respecta atita ! »). Si , poate, nu atit de rar pe cit s-ar putea crede !
    Si iata-ma, ajuns si la « disonanţa cognitivă ». Cred ca trebuie remarcat de la bun inceput ca cele (de obicei) doua elemente cognitive (sau, mult mai important, unul cognitiv si altul volitiv !!!) aflate in conflict sint, ireconciliabil, antagonice.
    Disonanta apare, de cele mai multe ori, INAINTEA luarii unei decizii (dar si in timpul sau dupa repectiva decizie, in urma feedback-urilor, externe sau interne)
    Deciziile pe care le luam sint, fatalmente, subiective, in ciuda stradaniei noastre permanente de a lua, obiectiv vorbind, cea mai corecta decizie. Iar doza inevitabila de subiectivitate incercam s-o estompam, DE CELE MAI MULTE ORI POST FACTUAL, scotind, din pamint din piatra seaca, argumentatii « pro domo ».
    Cel mai bun exemplu (si cel mai intilnit) este al fumatorilor care incearca sa renunte la acest viciu, si tot ei se conving singuri ca n-are rost (Eu insumi am fost, pina acum citiva ani, un fumator inrait si am simtit, pe pielea mea, chinurile acestea.)
    Pentru a-ti rezolva propria disonanta cognitiva, nu ajuta sa cauti argumente ; in felul asta, vei inventa doar noi minciuni destinate, culmea, tie insuti ! Singura solutie e un moment de sinceritate deplina, in fata propriului tau eu. Pentru asta insa, nu te ajuta faptul ca esti un intelectual. Poti fi intelectual, dar din punct de vedere moral sa fii o lichea. Poti fi un om simplu, fara mare cultura, dar cu o tinuta morala ireprosabila. Sint lucruri cu care te nasti SAU NU !

  101. 104 Sibilla septembrie 24, 2009 la 11:58 pm

    @Vasile,
    *…de partir pendant les arguments, les résultats définitifs de décider qui de nous deux a tort et qui est … hypocrite! *
    Daca stii cine anume a spus vorbele de mai sus, tot nu te vei bucura de admiratia mea, dar, te invit, inca pe cale pasnica, sa meditezi la faptul ca nici zeii nu pot lupta impotriva… stim tare bine a cui 🙂
    In alte ordine de idei, vezi de trebile talica si lasa furnica sa lupte cu armatele de sobolansky din teritoriu, becouse, nu ti-am solicitat nici ajutorul si cu atat mai putin sa faci ceva in locul meu… ciuti !
    Sibilla
    P.S. in ciuda eforturilor tale,sunt tare calma, n-am sa sudui…olteneste… 😉
    Ma limitez sa * iau notite * de la ochisori de peruzea, dar, retine, deciziile, directiile, etc imi apartin, intotdeauna, sa fie di-vina imprevizibilitatea sanjelui balcanic sau… poate ca totusi altceva, ei bine, ai sa mori si n-ai sa stii… desi, vrusai si-mi * scapa * printre randuri un mic avertisment, necodificat, destinat NU tie , but, sorry, nicht wagen, in einem Minenfeld, riskieren Sie zu viel …

  102. 105 Sibilla septembrie 25, 2009 la 12:50 am

    Apropo de licitatii, comisioane, contestatii… in Twin Peakse-ul carasean :
    *…autorităţile judeţene susţineau că în DJ 608A Caransebeş-Telescaun se vor investi 23.186.168 de lei. *…. dar,
    *…sau mai investit 5 milioane de euro prin anii 2005 – 2006 in drumul Caransebes – TELESCAUN *
    http://www.caon.ro/stiri/im:caon:news-caras/articol/ieftin-dle-ba-i-cam-scump/cn/news-20090924-06344957
    Adicatelea, ca la noi la nima-n lume, da ne falim cu rachia, nemosagurile ce-au impanzit administratia publica locala, si cu…. nasul cu suta de fini, derectori, toti, cum altfel… timp in care, institutiile abilitate de control si verificare ale statului,dorm…
    Ca sa nu amintesc de recentele vizite in Caras-Severin, ale * muschiulosului * Muc cel Mic si buldogului, ambii promitand sus si tare, ati ghicit, bani pentru… drumuri, care drumuri se tot fac si refac si sug money si drak stie cum, dar circuitul banilor e perpetuum mobile, dar drumuri nema… par egzampla, Resita-Moldova Noua…
    Sibilla

  103. 106 blogideologic septembrie 25, 2009 la 1:39 am

    Raportul Tismăneanu este un reţetar ideologic post-cominternist. Vladimir Tismăneanu nu şi-a schimbat stilul „Intellectual garbage” faţă de proza ideologică din 1974.

  104. 107 Aya septembrie 25, 2009 la 3:23 am

    @

    i.nicolae

    CERE REFERENDUM PENTRU OBLIGATIVITATEA PROSTITUTIEI SI A ANALFABETISMULUI!

    Lucrul cel mai potrivit pentru tine ar fi sa ceri o audienta la Cotroceni si sa dai ideea unui referendum in vederea legiferarii obligativitatii analfabetismului. Dupa cum scrii, in mod sigur acesta este maretzul tau vis.

    Dupa ce iti vei vedea visul cu ochii, iti garantez ca ai mari sanse sa castigi concursul pentru ocuparea postului de analfabet- sef (sfidezi, de departe, orice concurenta!).

    Ar fi bine ca, pentru evitarea cheltuirii banului public, sa ceri ca, odata cu referendumul pe tema analfabetismului sa se desfasoare si cel pentru legalizarea obligativitatii prostitutiei, cu o mentiune special pentru femeile angajate in institutiile de stat.
    In concediul fara plata obligatoriu (asa cum l-a gandit chilotzardul cu minte de bibilica, zis Boc) respectivele femei ar urma sa fie obligate sa presteze prostitutzionistic fara a incasa nici un ban, totul mergand la bugetul de stat, pentru suplimentarea sumelor destinate imbunatatirii conditiilor de munca si viata la Cotroceni, mai exact finantarea intrecerilor „bautul la kilometru” si altele de gen.

  105. 108 blogideologic septembrie 25, 2009 la 4:05 am

    @ Aya
    Văd că îmi impui mie, un „biet român” sărac pe plan material dar nu şi intelectual, metodele de evaluare!!! Vreau să fie clar, nu retractez absolut nimic din ceea ce am scris mai sus şi repet aici: +Dintre “elitele” care l-au sprijinit pe Traian Basescu, de fapt pseudo bobo people din categoria culturnici GDS, as vrea să îi amintesc pe foarte proeminenţii Vladimir Tismăneanu, Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu. Dar sunt ei realmente “generatori alfa” într-un portofoliu de valori intelectuale pentru România ? Categoric nu sunt, şi nici măcar jalnica impertinenţă de a saluta lectura parlamentară din Raportul Tismaneanu unde era înjurat Octavian Paler şi condamnat protocronismul definit de anti-comunistul Edgar Papu nu îi califică la titlul de “elite intelectuale”!+ Aya, încearcă să faciun efort, absolut necesar pentru evoluţia ta, şi să înveţi noul tip de gramatică a frazei ! Încearcă să vezi în primul rând unitatea categorială a sintagmei prin care se echivalează acum orice frază. Gramatica românească a evoluat. Dar când am încercat să explic aceasta pe blog la +Emil Thor+, care se află citat pe blogroll la Vladimir Tismăneanu!, vezi http://tismaneanu.wordpress.com/ , am fost înjurat ! Văd cu cine se însoţeşte Vladimir Tismăneanu ca să spun cine este :-). Aceasta despre o primă metodă de evaluare. Cea de a doua metodă de evaluare ? În psihologia americană contează foarte mult studiile de “face language”, “body language” şi “expressive body gesture”. Întâmplător am văzut expresia de pe faţa domnului Octavian Paler atunci când i s-a amintit că era citat pe lista ruşinii din Raportul Vladimir Tismăneanu. A perceput-o ca pe o înjurătură. “Vai de biet Român săracul,/ Îndărăt tot dă ca racul”, scria Mihai Eminescu în Doina. Există o conspiraţie împotriva românilor ? Se pare că da. În secolul XVIII, Voltaire îi obliterase din geografia europeană. Dar iată că împotriva lui Voltaire, existăm ! Şi împotriva ideologiei anti-româneşti deviante din Raportul Tismăneanu (vrei să repet?, dar am verificat ce am scris!), vom continua să existăm ! De ce ? Pentru că lumea are nevoie de noi, de români !

  106. 109 M.Voicu septembrie 25, 2009 la 5:50 am

    ALEGERI-NE-FERICITE: Dintre modurile de valorificare a bunurilor proprietate publică în care partenerul statului poate fi un operator privat : «concesionare ori închiriere» (Art.136 alin.4 teza a doua din Constituţie), în legile minelor şi petrolului a fost aleasă concesionarea, dar legiferând ca redevenţă cote procentuale fixe la niveluri chiar inferioare ratei dobânzii astfel că, decât asemenea ”concesionare”, bugetul ar fi încasat în fiecare an mai mult prin închirierea respectivelor bunuri în perpetuitate şi statul ar fi rămas şi cu bunurile integrale în natură!
    Legiferări neeconomice risipesc resurse ale întregii societăţi şi Guvernul garanteză împrumuturile de stat doar cu viitoare creşteri de impozite şi scăderi de salarii – chiar în sectoare vitale ale societăţii, începând cu sănătatea, învăţămâtul, justiţia – care trebuie să reformeze ţara.

  107. 110 Vasile, septembrie 25, 2009 la 7:22 am

    Puterity & Dinu,

    Imi pare rau ca trebuie sa raspund cu mai multe intrebari.Exista vre-o metoda certa de tratament a cancerului prin care se garanteaza salvarea in proportie de 100% a pacientului?
    A dat revpolutia franceza cu toata radicalitatea ei sustinuta de moderna ghilotina rezultatul scontat, dar visul lui Marx dupa un secol de la revolutia franceza?
    Toate medicamentele , leacurile si pina la urma si revolutiile cu tot efectul lor au demonstrat in final ca nu sunt decit paleative.
    Despre noi numai de bine, in lasitatea noastra imbecila , cu o mostenire precara ajunsa acum mandrie nationala , limba ,inconjurati de barbaria si barbarii istoriei , ghidati inca din nastere dupa principiile lasitatii, exprimate de „origini latina, ” cu mosteniri de tipul ,”capul plecat sabia nu-l taie” , ne-a fost obligati sa ne ne prostituam ,sau sa ne intelegem intre noi imprumutind cuvinte de la puternicii nostri vecini slavi,unguri,sau turci,dar de fiecare data cu capul plecat.Cind Europa dadea lumii giganti, Shakespeare, Voltaire, Michelangelo,Da Vinci, Rubens, Galilileo, Bruno,Copernic , noi nu-l descoperisem inca pe Anton Pan , poate si de aici decalajul prea mare intr-un posibil exercitiu cultural ,urmat de a pozitionare certa intr-o logica democratica.
    Am ajuns sa facem revolutii din caleasca ,sau la televizor. Am ajuns sa-l iubim pe Iliescu , sa-l alegem in trei ocazii, sa-l uram si acum sa-l regretam.
    Din fericire vremea si istoria a fost ,pentru scurte perioade si cu noi,sau mai bine spus cu tara.A fost Mihai Viteazul , cel caruia ii datoram ideea unirii celor trei principate , am avut un sfant Brancoveanu, martirul suprem, intr-un act mai presus de jertfa lui Isus Christos , am avut intelepciunea de moment si de scurta durata a secolului 19 , cu abundenta oamenilor exceptionali , adevaratii ctitori ai Romaniei.
    Din pacate nu mai traim efuziunea secolului 19 , precaritatea, perversitatea neamului caracterizata inoportun ca balcanica , dupa parerea mea o erezie a adus la rezultanta societatii de azi cu smecheri precum Traian Basescu , mici ca Boc , marunti dar mari ca miki spaga, mari dar ordinari ca Miron Mitrea, oameni inteligenti dar aplecati spre averism ca dl. Nastase , oameni plini de nazuite si ganduri bune dar incapabili sa le puna in practica ca Emil Constantinesc . Toti insa au „beneficiat” de aceasi masa votanta , precum o aya,o sibila , un fane fanul lui Base , un Zappa sau de ce nu , un Filipas.
    Un prim pas , imposibil de facut pentru aceasta natie, un pas care ar constitui un semnal de revigorare al acestei natii ,ar fi inlaturarea prin orice mijloc a lui Traian Basescu. Dupa aceasta daca nu ne apuca din nou nostalgiile ….avem o sansa , un nou inceput.Am putea indrepta grumazul si cine stie poate nu ne vom mai orienta dupa luminite din tunel atata timp cit vor vedea soarele.

  108. 111 instalatorul septembrie 25, 2009 la 7:31 am

    Contrapropunerea Instalatorului la propunerea lui Basescu. Preambul: de ce sa facem economii pe seama parlamentarilor peste 4 ani, cind nu va mai fi nevoie, cind putem face economii de acum? De ce sa cheltuim bani cu referendumuri si modificari cit pentru o intreaga legislatura parlamentara pentru aceste economii de peste 4 ani? De ce sa platim din banii nostri senatori care vor milita pentru desfiintarea Senatului si deputati care vor milita pentru desfiintarea unei camere? De ce sa constatam peste 4 ani ca economiile preconizate sunt iluzorii? Contrapropunere: sa fie dati afara toti parlamentarii PDL din Parlament. Acum. Si vom face economii reale chiar de astazi. Cu salariile si cu intretinerea lor. Corolar: un Parlament redus numeric isi poate desfasura activitatea si intr-o incinta mai mica. Nu cumva dl Basescu urmareste de fapt sa acapareze pentru el Casa Poporului, dupa schema si la pretul din Mihaileanu? Un zvon de propagat.

  109. 112 Vasile, septembrie 25, 2009 la 7:40 am

    Sibi,

    Fara sa fiu off topic , remarc la tine , doar efectele tarzii (ai in jur de 42 de ani)ale disonanţei cognitive asupra eului tau.La tine ,disonanta cognitiva s-a consumat doar pentru o Aya mare pe care o admiri desi in viata ai avut parte doar de contrariul acesteia..Si de aici curg neintelegerile ,frustrarile ,lupta in primul rand cu tine insasi si numai dupa o iluzie pierduta.Dar cine stie ce-ti rezerva timpul , imi place ca esti optimista si plina de sperante,lupta si fa din micuta aya una mare!

  110. 113 Vasile, septembrie 25, 2009 la 7:49 am

    All,

    Ca si in cazul prostitutiei (Onu si a dorgurilor usoare sau grele)observ aceasi maniera de abordare a problematicii.
    Oare suntem chiar atat de meschini, apropo de sinceritatea fata de noi insine invocata de Augustin?
    Nu toti vrem intr-un fel sau altul aceste chestiuni rezolvate , nu voi ,fiicele si sotiile voastre ,bigotismul din voi acuza zi de zi parlamentul in acelasi timp si masura si prostitutia?
    Penal este insa momentul ales, penal este semnalul fals de micsorare a corputie prin miscorarea numarului parlamentarilor, pe acelasi cadru si laitmotiv vehiculat la uninominale, unde cu aceasta ocazie i s-a facut loc lui Vadim, Becali si EBA!
    Scuzati-ma dar ati luato pe urmele lui Filipas si comentati aiurea!

  111. 114 Pali septembrie 25, 2009 la 8:10 am

    Pentru Pazvante !
    mai bine nu te duci la vot ! ,…decat sa dai votul unui incapabil un PSD-ist de conjunctura mai bine nu vota.Oare mai are Emil Constantinescu acea scrisoare in care zice Prostanacu’ ca,se bucura de faptul ca a scapat tara ( E C ) de acest cancer…Iliescu si regimul,…cancer pe care il conduce acum;ma rog se preface ?????????????????????????????????????????????
    si evident el a ramas Ambasador.Cauta draga Pazvante un material pe net;o sa te ajut cu titlul cand o sa-l gasesc in care un intelectual disident ce traia in America de vreo 20 de ani descrie prima intilnire cu noul Ambasador al Romaniei la Washington Mr.Prostanacu’ zis si Geoana;sau ma rog mai intereseaza-te si tu un pic….sau mai citeste,cred ca una din marile probleme ale romanilor este lipsa de informare.Vezi recentul caz de ieri…Betivul’National anunta ca,vrea referendum si multi vor cadea in capcana pentru ca,habar nu au cat dureaza procedura in cauza referitor la modificarea structurii parlamentului etc….si asta tot din lipsa de info……!!!!!

  112. 115 Vasile, septembrie 25, 2009 la 8:34 am

    Gluma buna ideea instalatorului , adica din nou o idee proasta. Romania a mai avut majoritate parlamendara PDSR si PSD , si cu ce rezultat si cu ce urmari!
    Daca Presedintele isi doreste in mod sincer si altruist binele tarii, s-au mai bine spus daca si-ar fi dorit binele natiunii , micsorarea fenomenului de coruptie , ar fi conditionat referendumul in orice zi vrea dumnealui dar prin retragerea dansului din cursa prezidentiala.
    Cea mai ieftina solutie , cea mai buna solutie de moment , pentru iesirea din criza si miscorearea fenomenului de coruptie instalatorule si nu numai este eliminarea politica a lui Basescu.

  113. 116 free septembrie 25, 2009 la 8:37 am

    Dl.Nastase,ce reprezinta pt dvs elita romaneasca 2009 si de ce nu lasati elita romaneasca din 2004 sa ramana unde ii este locul?
    Folositi cuvinte atat de mari pt a va ascunde orgoliul si slabiciunea.De cinci ani oameni ca dvs nu reusesc sa inteleaga in ce consta taina celor din jurul lui Basescu:UNITATEA[chiar daca este fragila si de suprafata]
    Oameni ca dvs au lasat sa iasa la suprafata un Oprescu, un Simirad, un Cozmanca….
    Ce doreati sa faca Mircea Geoana daca psd nu a creat front comun in jurul lui?Sa se sacrifice el pt a fi aruncat la lada de gunoi?A amanat zi de zi o confruntare directa cu Basescu pt ca cei ca dvs sa traiti politic. Permisivitatea asta a permis pdl sa savarseasca, nepedepsit, toata seria de agresiuni impotriva psd.Aratam cu degetul ca Mircea Geoana este sprijinit de corupti.etc.Doriti o copie a la indigo sa candideze impotriva lui Basescu si vorbiti de elite… In loc sa scapam de terminatia „escu”din 1965 nu faceti altceva decat sa ajutati sa ne invartim in cerc.
    Dl.Nastase sprijiniti din rasputeri si castigarea celui de al II-lea mandat pt Basescu si daca aceasta se intampla nu Mircea Geoana sau Viorel Hrebenciuc sunt singurii perdanti, ci si dvs.

  114. 117 blogideologic septembrie 25, 2009 la 8:42 am

    @ Vasile
    „A fost Mihai Viteazul , cel caruia ii datoram ideea unirii celor trei principate”
    Habar n-ai care este istoria Europei. Unirea a fost implementarea conceptului de Romania Neoacquistica, deziderat în ideologia Contra Reformei. Iar Galileo Galilei, în hermeneutica lui, readucea la viaţă idei inventate în Romania Orientală. Atunci când Rusia nu exista. De ce te bagi să discuţi chestii pe care nu le pricepi?

  115. 118 Sibilla septembrie 25, 2009 la 9:17 am

    @Bre Vasile,
    D-aia * mari *, a tunat si i-a adunat prin Twin-Peakse-ul carasean :
    http://sfinx777.wordpress.com/2009/09/25/licitatii-comisioane-contestatii-caras-severin-twin-peakse/
    Mititica de dumneamea e … o furnica, pasnica si inofensiva, pasnica, sub 40 de ani, n-am frustrari, teama de sobolani, nici atat, cu-o moarte toti suntem datori, optimista da, sunt. * Visatorii sunt Mantuitorii lumii*…
    Cat despre abordarea… cealalta, nu-ti fac jocul, nu ca nu poci, n-am chef, simplu.
    Vertel het en niet rekken het touw…
    Sibilla

  116. 119 Vasile, septembrie 25, 2009 la 9:51 am

    Daca nu ar fi fost o gluma un anumit domn care manifesta grave probleme de ipotenta logica , si-ar fi sarbatorit ziua sfanta pe 14 noiembrie.
    Sfantul, un apostol legat alaturi de Sf.Andrei de originile apostolice ale crestinismului romanesc , cel dobrogean nu oltenesc a lasat in gluma urmasi de o precaritate morala evidenta , pe care a dorit sa-i delimiteze de oamenii normali prin adaugirea unui sufix la numele propriu.
    Daca sufixul adaugat la radacina unui cuvint da un nou sens gramatical tot asa adaugat la un nume propriu ,da un nou sens amoral si ii desconspira respectivului labilitate si ieftinitatea morala.
    Una-i sa te numesti precum Sfantul Filip si alta e sa primesti un aş sau un aşi si sa te transformi intr-o gluma de prost gust!

  117. 120 Draghi Puterity septembrie 25, 2009 la 10:30 am

    @Augustin

    Chiar ma gandeam ieri la „elita” Transilvana si daca nu cumva ea, din motive istorice, e… altfel. O elita pentru care „a te descurca” reprezinta valoarea suprema. Pentru care „capul plecat sabia nu-l taie” e nu numai un proverb, ci un fel de-a fi, incastrat in gene. Desigur o generalizare ar fi neavenita, insa nu crezi ca poate ar fi momentul sa incercam sa privim lucrurile si din aceasta perspectiva?

    M-am gandit si eu la „masochismul elitei”, dar nu neaparat in sensul de „fa-o mai cu ura, ca nu o faci cu ma-ta” 😀 (sorry, nu m-am putut abtine), ci ca dorintza unei pedeapse dreapte, izvorata din constientizarea incapacitazii de emancipare.

    In fine despre „aroganta” lui Nastase am mai scris aici. Eu o percep mai degraba ca expresia dorintzei de eficientizare a echipei. Un rationamet de genul: sunt inconjurat de idioti. Ce fac ca sa ii determin sa faca treaba? Nu ma trag de sireturi cu ei, ba uneori chiar mai strig la ei. Cred ca multi dintre noi care au trebuit sa conduca o echipa au avut momente in care au gandit asa. Nu cred de log in legenda conform careia Adrian Nastase ar fi (fost) „bolnav de eputere”. E o replica care apare reflex in discursurile oponentilor lui Nastase, deci foarte probabil e rezultatul unei spalari la creier.

    @Vasile

    1. Da. Prevenirea. Adica un mod de viatza echilibrat care sa nu favorizeze aparatitia cancerului. Si chiar in cazul in care apare, exista si alte solutzii decat cele chirurgicale, la care tu faci contextual aluzie.

    2. Frantza – da. Marx – (inca) nu.

    Ca inginer nu ma pricep cu adevarat la lucrurile astea, insa parerea mea neavizate e urmatoare: ideea omului universal rezultata din principiile revolutiei franceze a prins si constitue o valoare clara a civilizatiei vestice. In cazul lui Marx, cred ca ideologiei lui pur si simplu inca nu i-a venit timpul. Oamenii reali nu corespund (inca – tind sa cred eu) „omului nou” din modelul lui Marx. Remarca totusi actualitatea multora din criticile aduse de Marx capitalului si previziunile facute. Parca vazand nationalizarea bancilor din 2008 nu mai pare atat de utopica ideea ca statele capitaliste dezvoltate vor trece singure la comunism, nu-i asa?

    Cum iti spuneam insa, nu cred ca eu sunt cel mai calificat sa vorbesc despre lucrurile astea, cu atat mai mult cu cat eu cred intr-o abordare paragmatica, tehnica si neideologica a realitatilor. Nu stiu daca asa ceva e posibil, daca nu cumva „pierderile prin frecare” la interfetzele diverselor abordari ideologice nu vor consuma intreaga energie impiedicand progresul, dar e modul in care vad eu lucrurile. Poate e si un soi de deformatie profesionala. Desigur, totul trebuie ponderat de o doza sanatoasa de „bun simtz” (common sense).

    Sper ca nu mi-au sacapt alte intrebari din postarea ta. Afirmatia ta conform careia: Toate medicamentele , leacurile si pina la urma si revolutiile cu tot efectul lor au demonstrat in final ca nu sunt decit paleative. e totusi o gluma, nu-i asa? Sau e o consideratie filozofica de genul ca daca oricum toti murim, ce rost mai are sa ne preocupe cum traim? 😉

  118. 121 Sibilla septembrie 25, 2009 la 10:44 am

    @free,
    Ai uitat sa specifici esentialul : basescovici si-ai sai, precum si cei ce se-aseamana cu ei, se-aduna laolalta, si, da, sunt uniti,dar… UNITI PRIN TICALOSII !
    Sibilla

  119. 122 Vasile, septembrie 25, 2009 la 12:28 pm

    Draghi,

    Nu-i nici o gluma, istoria repetabila sau nu a confirmat ca nici o revolutie nu si-a atins dezideratele.Timpul insa a rezolvat in totul lui si emanciparea si modernizarea societatii si nu numai .Multele deziderate sau regasit rezolvate fara pierderile sau sacrificiile umane prilejuite de revolutiile respective, cum de cealalta parte medicina , si daca vrei chirurgia a rezolvat aleatoriu problemele benigne si de fiecare data fara succes pe cele maligne.Chirurgia insa, in viata politica , ar fi buna doar pentru trepanatii sau castrari.
    Interpretarea dumitale fara sa fie neaparat rautacioasa nu este cea mai potrivita ,cotidianul te contrazice.

  120. 123 blogideologic septembrie 25, 2009 la 12:47 pm

    Guvernabilitatea
    Poate că până la urmă elitele culturale româneşti ar trebui să fie preocupate de tematica foarte extinsă a guvernabilităţii fără hiatus, la fel cum erau preocupaţi junimiştii. Dar trebuie să se înţeleagă că înainte de ideologia junimistă, prin şcoala de la Sfântu Sava, principiile europene ideologice primare (în formulările lui Condillac şi Destutt de Tracy) erau transformate în ideologia naţionalismului românesc. Astfel ţările noastre din Romania Orientală intrau în normalitate. Sigur, normalitate „cu un gradient”, dar gradientul e tipic pentru această veche Romania Orientală, pe care dezideratul anti- Romania al triadei Montesquieu-Voltaire-Gibbon l-a transformat până la urmă în Rusia Sudică a „satelor lui Potiomkin”. În cartea sa de la 1904, „Cultura română şi politicianismul”, urmaşul ideologiei junimiste Constantin Rădulescu-Motru definea abaterea de la principiile de bună guvernare ca pe ”o practicare meşteşugită a drepturilor politice – prin care câţiva dintre cetăţenii unui Stat tind şi uneori reuşesc să transforme instituţiunile şi serviciile publice, din mijloace pentru realizarea binelui public, cum ele ar trebui să fie, în mijloace pentru realizarea intereselor personale.” Politicianismul românesc este practic europenizarea ca potemkiniadă. Rusia Sudică a „iluministului” Potemkin este aproape. Generalul Lebed se lăuda că armata din Transnistria ajunge la margine de Bucureşti în câteva ore. Dacă vorbim despre primitivism aici, atunci acesta este pericolul primitivismului : „iluminismul rusesc” sprijinit de occidentali.

  121. 124 free septembrie 25, 2009 la 1:30 pm

    @Sibilla,
    De acord cu remarca ta.
    Daca greii psd/elita 2004 nu sunt in stare de unitate a ramas ca Cozmanca sa decida pt ei. Sa faca o uniune a fortelor de stanga. Te intreb pe tine Sibilla de ce l-au mai lasat elitele pe Mircea Geoana sa fie seful partidului daca era/este slab din 2005 pana azi?Si acum s-au trezit ca Mircea Geoana nu poate invinge viciul,prostitutia,drogurile,parlamentul unicameral ale pdl? Elita 2004 a asteptat in tacere 5ani si a decis ca Geoana nu este bun pt ca nu are prioritatile de mai sus.Oprescu le are. Cei din esalonul doi al psd le au.
    Adaog o fraza dintrun film”Oglinda”de S.Nicolaescu.
    Dr.Groza ii spune regelui Mihai:tara a fost invatata sa va iubeasca, acum o vom invata sa ne iubeasca si pe noi…”
    Pe acest lucru se bazeaza asa numitii dizidenti din psd.

    Epilog.22.11 2009-eventual 06.12 2009
    Aici se opreste, in esenta, componenta politica a blogului Ion Iliescu/Adrian Nastase:
    „Agonia. Apoi moartea politica…Tot ce am scris despre Romania/despre psd pe blog s-a terminat….”

    dar acest epilog poate fi evitat.

  122. 125 Aya septembrie 25, 2009 la 3:04 pm

    @

    Blogideologic

    ATITUDINEA TA ESTE DESCALIFICANTA!

    In afara faptului ca nu stii sa iti ceri scuze esti surprins mintind, asa cum s-a intamplat cu ajbectul neadevar pe care l-ai formualt despre Raport (sau, pentru a fi ingaduitoare, cand ai gresit) incerci sa-i tratezi pe ceilalti ca pe niste retardati.
    Atitudinea ta dispretuitoare te descalifica.
    Faptul ca ii tratezi pe ceilalti ca pe niste alienati mintal apare foarte clar in postarea „septembrie 25, 2009 la 4:05 am”.
    Ma explic.
    Acea postare era replica la un text al meu, in care iti semnalam ca in Raportul (generic numit) Tismaneanu NU este „injurat” (te-am citat) nicaieri Octavian Paler (de altfel, nicaieri, in raport, nu exista „injuraturi”; insa nu la formule generale, dar la cazul propus de tine ma refer).

    Subliniez: in discutie era Raportul care este UN DOCUMENT, UN TEXT SCRIS, UN VOLUM. Sublinierile sunt de o mare importanta, pentru halucinata ta replica.
    Imi raspunzi ca mai exista (adaug ca nu doar ca obiect al preocuparile specialistilor americani- dar, desigur, ai dreptate sa-i mentionezi) studii legate “face language”, “body language” şi “expressive body gesture”.
    Exemplele alese de tine pentru a ma „contracara” NU AU SI NU POT AVEA LEGATURA cu subiectul in cauza!
    Pur si simplu, pentru ca fiind vorba despre un volum (deci un text scris, o carte- care nici macar nu este poate face obiectul „interpretarii” scenice, precum piesele de teatru, intrucat nu reprezinta asa ceva!) NU se poate face nici o legatura cu, pe scurt, limbajul nonverbal.

    Modul in care ai incercat sa deviezi problema arata ca ii tratezi pe toti cei care ar citi raspunsul tau ca pe alienati mintal.
    Asta, dincolo de faptul ca nu stii sa-ti recunosti greseala.
    Desigur, mai ramane iputeza ca nu stii ce spui, dar nu o creditez.

    Motivul pentru care incerci sa lansezi minciuni despre acest Raport (subliniez, sa lansezi minciuni) nu este „rigoarea” ta, nu „pacatuiesti” prin rigoare, dimpotriva (am demonstrat acest lucru aratand ca amesteci aberant tipurile de analiza si incerci sa abordezi, absurd, un text scris – care nici macar nu este o piesa de teatru- prin „limbajul non-verbal”, neputandu-se stabili vreo relatie logica in acest sens).
    Motivul este altul si il cunosti foarte bine. Resimt un dezgust de-a dreptul fizic pana si in a-l mentiona. Este expresia celei mai injositoare abordari cu putinta, a unei gandiri de cea mai joasa extractie.
    De altfel, este transparent in textele tale.

    In finalul acestui raspuns, iti spun ca, sub aparenta referirii doar la Thor, faci trimitere la mine.
    Ma simt onorata de remarca ta: „Văd cu cine se însoţeşte Vladimir Tismăneanu ca să spun cine este”.
    Ma simt onorata de aceasta asociere.

  123. 126 Daniel septembrie 25, 2009 la 3:52 pm

    Vasie,
    apreciez ca doresti sa ne luminezi pe cei care eram ca o turma dezorientata raspandita pe miristea blogului. Poate ca ar fi mai bine sa iti pui in ordine propriile fracturi logice inainte, totusi. Nu stiu cum sa calific atacul la numele d-lui Filipas. Sper din tot sufletul ca nu asta e nivelul la care joci. Nu de alta, dar ai potential si ar fi pacat! Scuze anticipat daca ma insel!

  124. 127 blogideologic septembrie 25, 2009 la 4:02 pm

    @ Aya
    Credeam că îţi place intelectualismul.

  125. 128 Aya septembrie 25, 2009 la 4:48 pm

    @

    Blgideologic

    NU TREBUIA SA TE OSTENESTI: ERA CLAR CA ESTI ANTI- ILUMINISM!

    Nu trebuia sa te ostenesti sa spui, explicit, ca esti anti- Iluminism.
    Era clar: cineva care, ca tine, este un aprig miltant pe baricadele nationalismului in formele sale cele mai mocirloase, mai abjecte, este, inevitabil, anti- Iluminist.

    Esti, in egala masura, promotorul periculoasei, sinistrei idei de „lupta impotriva Imperiului” (stii bine al ce ma refer) o inventie malefica, din care s-a hranit nazismul (dar si comunismul si, desigur, islamismul, in virajele lor esential- radicale).
    Opunerea „valorilor nationale” este o capcana pe care voi a intindeti, argumentata jalnic, dar in care, din pacate, cad multe spirite naive si de buna credinta.

    Esti unui dintre promotorii imbecilei idei (subliniez, este imbecila!!!) conform careia exista un „centru nervos” al unui „sistem de putere” care ar impune intregii Terre inechitati, nedreptati planificate, masacre prestabilite in umbroase incaperi, la adapostul usilor bine ferecate.
    Astfel de indivizi nu pot vedea- sau nu vor sa vada- ca asemenea „programari”- care, indiscutabil, exista- sunt de fapt, tocmai „rodul” gandirii promotorilor teoriei respective, care incearca sa translateze, intr-un alt spatiu, ceea ce de fapt se petrece in gradina lor- asa s-a intamplat cu sinistrul aplicarii „gandirii” naziste, asa se intampla acum cu asa-zisul „reflex de aparare impotriva umilirii” specific islamismului- care nu este altceva decat o variata de fascism.

    Este ceea ce duce la ideea de „puritate” in sensul sau periculos (sustinuta, din pacate, inexplicabil, halucinant de minti mari, precum Hegel).
    Ce altceva decat o varianta deghizata (si cu atat mai periculoasa, prin insasi disimmularea sa) este „nationalismul pur” (ascuns, inacceptabil, sub onorabila masca a „promovarii valorilor nationale”- cand, de fapt, alta este intentia si este cu atat mai jignitor pentru poporul roman, de exemplu, ca astfel de idei marsave sunt servite prin valorile sale)?
    Faci si tu parte din vulgata nationalista fascizanta.

    Revenind, totul pleaca, istoric, de la anti- Iluminism.

    Parafrazand un mare scriitor si ganditor, voi spune ca anti -Ilumunismul este progresismul imbecililor.

  126. 129 Vasile, septembrie 25, 2009 la 4:58 pm

    Daniel,

    Nu-i nici un atac , numai un om dezechilibrat poate atasa actul de vointa si curaj al unui conducator cu notiunea vehiculata
    hai sa-i spunem de fragmentare statala sub sintagma , Romania neoacquistica.Pseudo savantul tau fara toate tiglele pe acoperis vehiculeaza termeni de multe ori nepotriviti , doar pentru parea erudit.Urmareste topicul ,urmareste-i
    raspunsurile si il vei redescoperii…
    Aceasta , creatura jigneste mortii , fara nici o jena ca a avut si el parinti ,o mama un tata,sau poate nu a avut si de aici obsesia.
    Atacurile parsive la adresa lui Patapievici chiar daca au un resort nu se justifica in aceleasi atacuri murdare la adresa lui Plesu, in ultima mascarada individul jigneste memoria lui Octavian Paler.Octavian Paler este printre singurii oameni de cultura ai Romaniei promovat de partidul comunist in functii de raspundere pentru geniul lui ,comunistii faceau si asemenea greseli. O.Paller a fost alaturi de Parvulescu singurele persoane care au criticat in fata dictatura comunista ,probabil si de aici ura nostalgicului Filipas. Filipas va trai mereu cu frustrarea unui pseudo-erudit , unui neinteles , cu falsa credinta a nedreptatiltitului respins de elite. In mod sigur Filipas nu este si nu va fi „elita”!

  127. 130 calin 1 septembrie 25, 2009 la 5:10 pm

    Aya, cum ai timp sa raspunzi la toti?

  128. 131 N.C. septembrie 25, 2009 la 5:51 pm

    Aya l-ai citit foarte bine pe blogi-deoplgic. Surprinzator de bine. Nici nu mai conteaza implicarea afectiva. Vasile a adaugat in mod natural cateva tuse importante portretului propus de tine. As vrea totusi sa sa adaug ca in realitate individul este mult mai inofensiv decat sugereaza interventiile tale. N-are anvergura necesara pentru a putea fi malign. E doar o pata de culoare pe culoare care da bine in lumea pestrita a blogurilor. Nici macar Dezideriu Dudas nu a auzit de el. Tratamentul tau il innobilieaza cumva si-i hraneste iluziile de mare carturar, neinteles. Sa nu exageram asadar.

  129. 132 Daniel septembrie 25, 2009 la 6:23 pm

    Vasile,
    Ok, nu intru pe probleme de fond. Si tu si dom’ Titus si noi toti, uneori gresim, de multe ori nu, asta e. Nemultumirea mea era legata de modalitatea de a evalua omul, nu ideile emise. Atunci cand atacul este asupra unei caracteristici asupra careia nu am avut control, este cu totul nepotrivit. Cred ca ai inteles chiar dinainte care era sensul postarii mele abordand afirmatiile si nu alte caracteristici ale emitentului, apreciez!

  130. 133 i.nicolae septembrie 25, 2009 la 8:27 pm

    Aya
    Poate ai dreptate,sunt si greseli de ortografie si de exprimare,dar in Romania se mai produce si altceva decat vorbe.Iar eu sunt bun in meseria mea nu sunt telectual asa ca tine.De fapt cred ca in afara de papagal nu sti sa faci nimic.Iar papagali nu aduc nimic la bugetul de stat cu atat mai mult valuta.Parlamentul e plin de papagali ca tine.

  131. 134 Aya septembrie 25, 2009 la 8:45 pm

    @

    N.C.

    Multumesc pentru sustinere (dar si pentru semnalele temperante).
    Desigur, dincolo de determinantul adevar, implicarea mea afectiva este foarte puternica- si, la randul sau, motivanta.

  132. 135 ELMMAR septembrie 25, 2009 la 8:52 pm

    @blogideologic

    Te intreb eu ce se rusinara sa te intrebe Aya, N.C., si altii care te ghicira.
    La voi organizarea actuala e tot pe cuiburi sau ati evolut si e pe saivane?

  133. 136 Aya septembrie 25, 2009 la 9:21 pm

    @

    i.nicolae

    Nu era nevoie sa-mi raspunzi pentru a reconfirma ca esti analfabet.
    Primul tau asa-zis text postat fusese cat se poate de convingator in acest sens.

  134. 137 Aya septembrie 25, 2009 la 9:31 pm

    @

    calin 1

    Iti raspund cat se poate de serios.
    Dorm doar doua, foarte rareori trei ore- nici acestea in fiecare noapte.
    (De altfel, daca urmaresti postarile mele observi ca sunt treaza la ore foarte tarzii, uneori prinzandu-ma zorii fara a fi avut nevoie de somn).

  135. 138 Augustin septembrie 25, 2009 la 9:33 pm

    @ Draghi Puterity
    Iubesc Ardealul, am fost de multe ori acolo, uneori cu saptaminile, alteori chiar cu lunile. Ma tem insa ca, pina nu locuiesti acolo, pina nu maninci piinea locului (si poti s-o iei chiar si la propriu, dar nu numai) e greu sa sesizezi acele nuante care nu se pronunta, care doar se respira, care doar se ofteaza, care doar se suspina! As evita sa ma pronunt in privinta « elitei transilvane »
    Sensul pe care-l dai tu masochismului elitelor e o iesire mai eleganta, eu insa ramin la varianta prima. Poate ca intram in niste detalii, cu alta ocazie. (Eventual cind nu e Larisa pe-aici, sa ma jupoaie)
    In privinta arogantei, lasa-mi dreptul de a-i lasa lui A.N. dreptul de-a fi om si, citeodata, un pic „arogant”. Nu cred ca e arogant « prin definitie » ; prin constructie, nici atit ! Pur si simplu, sint momente in viata cind nu-ti poti reprima dorinta de a te bucura de un succes, de o reusita, cu toata fiinta ta, fara nicio retinere, uitind o clipa sa menajezi susceptibilitati ; in jurul oricarui om ca Nastase se gasesc, intotdeauna, oameni mici, care nu se vor putea bucura de bucuria lui, care nu vor primi bine succesele lui si pe care orice reusita a acestuia ii va durea. Orice exuberanta, orice afisare clara a unei satisfactii se transforma, PENTRU ACEI OAMENI, in semnul clar al arogantei !
    Nu cred ca Adrian Nastase dispretuieste pe cei care nu se ridica la nivelul sau. (La urma urmei, ar (am) fi cam multi !). Asta ar insemna imposibilitatea de a face o echipa. Or, eu chiar il cred in stare de asa ceva. Chiar daca uneori (si nu cred ca e doar un cliseu), nu a stiut sa-si aleaga coechipierii.

  136. 139 N.C. septembrie 25, 2009 la 9:57 pm

    @i. nicolae – Sunteti groaznic domnule: agramat, inoerent, artagos. Poate ar fi bine sa va limitati la a alimenta bugetul de stat cu valuta si sa lasati „papagalii” sa vorbeasca. Ce rost are sa va bagati in lucruri la care nu va pricepeti? Va enervati si va scade randamentul si productivitatea muncii in meseria la care zice d-voastra (ca nu va doare gura) ca sunteti bun. Dar ce meserie aveti?

    P.S. Parerea mea, daca-mi dati voie, este ca n-ar trebui sa minimalizati potentialul creator si contributia la PIB a vorbelor mestesugite spuse de catre oameni inteligenti. Despre politetea necesara atunci cand (incercam sa) vorbim unei doamne sau domnisoare cred ca nici n-ar trebui sa mai amintesc. Mai ales ca mesajul pe care vi l-a adresat Aya va oferea cu generozitate loc pentru un raspuns usturator dar in limita decentei si a bunului simt.

  137. 140 ELMMAR septembrie 25, 2009 la 10:18 pm

    @Aya

    Ii spui lui i.nicolae ca ar fi bine sa ii ceara ciclopului asimetric sa faca un referendum pentru:”legalizarea obligativitatii prostitutiei, cu o mentiune speciala pentru femeile angajate in institutiile de stat.
    In concediul fara plata obligatoriu (asa cum l-a gandit chilotzardul cu minte de bibilica, zis Boc) respectivele femei ar urma sa fie obligate sa presteze prostitutzionistic fara a incasa nici un ban, totul mergand la bugetul de stat, pentru suplimentarea sumelor destinate imbunatatirii conditiilor de munca si viata la Cotroceni, mai exact finantarea intrecerilor “bautul la kilometru” si altele de gen.”
    Pai se poate ca tocmai tu sa nu tii cont de egalitatea de sanse?
    Ce ai descris acolo se cheama prostitutie patriotica,asa cum pe vremuri era munca patriotica.
    Luand exemplul iubitului carmaci,care se prostitueaza zilnic pentru binele tarii si al intregului popor,propun ca toate femeile,nu numa’bugetarele,da’ si toti barbatii,fara deosebire de orientare sexuala,se se prostitueze patriotic in draci ca sa aduca bani pentru ce ai zis tu.

    P.S. I ai zis de la obraz lu’ i.nicolae ca e analfabet.Si ce daca?E si el un suflet uman care molfaie un posmag nemuiat in turma lu’ basescu.

  138. 141 Aya septembrie 26, 2009 la 2:13 am

    @

    ELMMAR

    Pot spune ca ai elaborat un nou concept: prostitutia patriotica (aratand, clar, si ce defineste acest concept).

    Nu am nici o indoiala ca tot ce apare pe acest blog este „amanuntit” atat la Cotroceni cat si la Palatul Victoria.

    In mod sigur, la ora asta chilotzardul Boc spumega de furie neputincioasa, batzaind din picior (ca sa-l citez cand se refera la sine) ca nu s-a gandit el la asa mandrete de propunere (daca indrazneste sa o formuleze, i-ai putea cere, cu succes, in justitie, drepturi de autor).

    Pe de alta parte, probabil ca, in Deal, Basescu se framanta sa afle cine esti si unde te-ar putea gasi pentru a-i mai da astfel de solutii (care au si suportul conceptual necesar).
    Prevad ca maine (de fapt, astazi, caci e deja maine) ii va alinia pe cei care s-au ocupat de droguri si prostitutie (la comisie ma refer, ce-ai crezut?) si ii va mustrului marinareste ca nu au avut asemenea idei constructive.

  139. 142 Vasile, septembrie 26, 2009 la 7:50 am

    Domnule Nicolae,

    Este punctul dumneavoastra de vedere si nu sunt obligat sa-l respect mai ales ca dumneavoastra nu urmariti coerent un scop bine definit sau o optiune benefica tariii ,exprimata de un politician.Observ ca nu incercati sa chibzuiti daca repectivul om politic, doctor ,primar s-au presedinte a reusit sa-si tina vre-o promisiune ,daca are o consistenta politica si ideologica, , daca este un om de cuvant si implicit de onoare.

    Domnule Daniel,

    Asa cum ii spuneam si lui Nicolae ,musai trebui sa intri in problemele de fond. Eu am citit ineptiile obsedante ale lui Filipas , si sincer cu o exceptie sau doua ,nu-l indentifica ca un individ …in toata regula!
    Pai un om normal poate arunca calomnii din gura targului despre o persoana care ii este superioara citez Târgul spune că Andrei Pleşu a scris cererea lui de adeziune la PCR încă de la vârsta sa teens.inchei citatul El Filipas ce a facut teens lui , a refuzat cravata de pionier?
    Individul reia si mai periculos contra ideea de erou national de descalecator daca vrei! Hai sa-l recitesti daca nu ai inteles ce monstruozitate scoate din el : blogideologic spune,citez :

    septembrie 25, 2009 la 8:42 am
    @ Vasile
    “A fost Mihai Viteazul , cel caruia ii datoram ideea unirii celor trei principate”

    Habar n-ai care este istoria Europei. Unirea a fost implementarea conceptului de Romania Neoacquistica, deziderat în ideologia Contra Reformei. Iar Galileo Galilei, în hermeneutica lui, readucea la viaţă idei inventate în Romania Orientală. Atunci când Rusia nu exista. De ce te bagi să discuţi chestii pe care nu le pricepi? inchei citatul

    Are vre-o legatura cu idea schizofrenica cu textului meu ? Are vre-o noima ce spune acest individ? Din pacate sunt nebuni de care avem nevoie dar si nebuni de care nu avem nevoie si filipas ,asezat pe o tabla de sah ,este un nebun negru care nu se trage dintr-un cavaler!

    Poate te lamureste individul cine „la impelemntat pe Mihai Viteazu” cu conceptul de Romania Neoacquistica , concept de fapt necunosut domnitorului sub forma savanta identificata numai de Filipas ,si cum a tratat cu domnitorul Moldovean si transilvanean la masa tratativelor impementarea!Fara sa cunoasca conceptul lui Filipas , Burebista primul unificator un barbar pentru latinitate a facuto si el si de aici de ce nu conceptul unei Dacii Supreme, ca sa descopar si eu un termen in antiteza cu cel a lui filipas.Cum de nu au reusit urmasii pamanteni ai domnitorului valah, implementarea ,daca actul a fost o simpla implementare a unui concept ,de altfel inexistent in forma fortata de Titus Filipas , in mai multe ocazii.
    Cea ce doream sa spun este faptul ca nu ajunge doar sa ai niste cunostinte ,de orice fel , daca nu ai tiglele pe casa iti ploua nu numai in mansarda…!

  140. 143 Vasile, septembrie 26, 2009 la 7:53 am

    NC$ AYA ,

    Ca sa va plagiez , sunteti groaznici!

  141. 144 Serban Nichifor septembrie 26, 2009 la 11:48 am

    Mult Stimate Domnule Profesor,

    In legatura cu „elitele muzicii culte romanesti”, va semnalez o dezinformare flagranta (purtand clar „marca” Plesu/Patapievici/Dediu) ce a aparut recent in „Cotidianul” –

    http://www.cotidianul.ro/compozitorii_romani_apreciati_dar_saraci-99130.html :

    „În Occident, în special în Germania şi în Franţa, există numai câteva nume care circulă: Ştefan Niculescu, Aurel Stroe, Doina Rotaru, Liviu Dănceanu, subsemnatul şi dintre compozitorii români care locuiesc în străinătate, Costin Miereanu, Horia Surianu… Muzica acestora se mai cântă şi în America, Spania şi puţin în Italia“, ne spune compozitorul Dan Dediu, rectorul Academiei Naţionale de Muzică.

    Iata si raspunsurile mele:

    serbannichifor 26-Sep-2009 01:40
    Nu este adevarat !!!
    Afirmatia „În Occident, în special în Germania şi în Franţa, există numai câteva nume care circulă: Ştefan Niculescu, Aurel Stroe, Doina Rotaru, Liviu Dănceanu, subsemnatul şi dintre compozitorii români care locuiesc în străinătate, Costin Miereanu, Horia Surianu… Muzica acestora se mai cântă şi în America, Spania şi puţin în Italia“ facuta de Dan Dediu ESTE TOTAL NECONFORMA CU REALITATEA ! In afara lui si a celor nominalizati de el exista si alti compozitori romani foarte des programati in Occident, precum Anatol Vieru, Tiberiu Olah, Miriam Marbe, Iancu Dumitrescu, Liana Alexandra, Adrian Pop, Viorel Munteanu, Gheorghe Costinescu, Ana-Maria Avram, Violeta Dinescu, Dan Buciu, Mihaela Vosganian, Adrian Mociulschi si inca FOARTE MULTI altii (imi cer scuze pentru cei omisi) ! Muzica mea, de pilda, este frecvent prezenta in USA, Israel, Olanda, Belgia, Franta, Germania, Japonia… – o simpla „cautare” a numelui meu prin Google oferind mii de exemple in acest sens. Si nu sunt singurul !
    Lista compozitorilor romani prezenti in mod curent pe afisele celor mai importante centre muzicale occidentale ii include, desigur, si pe Georg Wilhelm Berger, Dumitru Bughici, Mihai Moldovan, Liviu Glodeanu, Corneliu Cezar, Dan Timis (dintre cei decedati relativ recent), ca si pe contemporanii nostri Cornel Taranu, Nicolae Brandus, Ede Terenyi, Csiki Boldizsar, Nicolae Coman, Octavian Nemescu, Vladimir Scolnic, Ulpiu Vlad, Calin Ioachimescu, Horia Ratiu si INCA FOARTE MULTI ALTII (imi cer scuze pentru cei nenominalizati, din motive de spatiu) ! In concluzie, muzica culta romaneasca – deosebit de apreciata in intreaga lume (asa cum se poate rapid constata si pe Google) ! – nu se reduce la Dan Dediu si la cei nominalizati de el – chiar daca respectivii sunt agreati in primul rand (sic !) de Colegiul Noua Europa si de conducerea actuala a Institutului Cultural Roman, ce subordoneaza (in mod inadmisibil !) coordonata culturala, conjuncturii politice de moment…
    … dar contemporanii nostri Pascal Bentoiu, Dumitru Capoianu si Theodor Grigoriu – ei chiar nu „exista” international, in afara lui Niculescu-Stroe-Rotaru-Danceanu-Dediu ?

    Serban Nichifor, compozitor (SABAM, ASCAP), http://isurvived.org/SerbanNichifor-music.html , http://www.myspace.com/nichiforserban

  142. 145 Aya septembrie 26, 2009 la 10:20 pm

    @

    Blogideologic

    TE-AI AUTO- DEFINIT PERFECT!

    Citez din imunda ta postare (septembrie 25, 2009 la 1:39 am):

    „Intellectual garbage”.
    Te-ai auto-definit perfect!

    (Pentru toata lumea, traduc in romaneste expresia citata:

    Intellectual garbage = gunoi intelectual)

  143. 146 luca octombrie 6, 2009 la 12:01 am

    SFERA ELITA: EVOLUŢIE
    1. Elita este formată din purtătorii de componente de capital intelectual pe o piaţă funcţională sau etatizată. Didactic: elita, elitism, ar fi oameni cu patrimoniu intelectual deosebit pus în folosul comunităţilor: Orban, Nicolae Tesla, Paulescu, Parhon, Coandă, Burebista, Decebal, Regalianus (declarându-se imperatorul Romei, strănepotul lui Decebal, a provocat alungarea romanilor din Dacia), soţia lui Regalianus, geto – dacă, a continuat tratativele cu Aurelianus pentru evacuare armatei dincolo de Danabius , Mihai Viteazul, au avut ca obiect de lucru: consolidarea şi afirmarea comunităţii geto-dacice pe plan universal.

    2. Elita se formează din oameni care se consacră umanităţii sau aşezării mai bune a propriei colectivităţi. Primii se realizează oriunde: Orban, ardeleanul, fiind refuzat de cavalerii creştinătăţii, a fabricat turcilor, tunuri pentru cucerirea Bizanţului şi împământirea acestora şi în Europa ; ulterior au executat incursiuni şi în statele româneşti, Coandă în Anglia a contribuit, intr-un fel, la fabricarea avioanelor majestatii sale care au bombardat schelele petroliere din România, Tesla în USA a conceput: wireles, robotica…, Paulescu, Parhon, Neniţescu, Ana Aslan nu s-au îndepărtat dintre ai săi.

    3. Secunzii nu se îndepărtează, prea mult, de comunitate. Din rândul secunzilor fac parte şi universalizatorii: împăraţii Romei, Ginghiz Han, Stalin. Genetic fiecare fiinţa umană se socoteşte centrul lumii, universului. Dorinţa de a universaliza şi a se autouniversaliza este atributul existenţei umane.

    4. Termenul elita este complex şi nemărginit. În România, până 30 decembrie 1947, elita, predominanta, era furnizată de instituţiile: os domnesc, os boieresc provenit tarabostes şi os ţărănesc.. Manufacturismul şi industrialismul, intrate în uz , extrem de lent în România, până la 23 august 1944, în medie, ritmul anual nu depăşea de 0, 3 %, nu intru în detalii dar este mai bun în raport cu al Angliei, mama capitalismului. Fiecare instituţie a elitei îşi avea reprezentanţii, osul ţărănesc se justifica prin condeieri, vezi Gabriel Ţepelea, înţelepţii satului: Moş Ioan Roată, Toader Hrib. Epoca industrială a deteriorat grav instuţiile elitei şi parţial şi instituţia familiei. Doctrina comunistă a continuat dizolvarea acestora. Restaurarea nu se arată a fi posibilă cu o singură excepţie: instituţia familiei. Revenirea la economia de piaţă funcţională, în statele excomuniste, are loc pe baza principiului comunist, ignorând familia. Observaţi rolul familiei în statele e.u. neatinse de comunism şi în statele excomuniste. Gena, nano materialele, nanobotica vor aduce modificări majore şi instituţiilor familiei.

    5. În “ Elitele româneşti” se arată efectele, doar, mecanismul invizibil numit familia este ocolit cu grijă. Statele excomuniste au restaurat superficial numai instituţiile vizibile, producătoare de:locuri de munca şi voturi. În spatele acestora sunt mecanisme invizibile, neavute în vedere de restauratori şi socotite dăunătoare. Instituţia familiei este sfidată de noul legiuitor şi de toate tipurile de elite. Peste o perioadă toate mecanismele invizibile ale economiei de piaţă vor fi restaurate cu investiţii incomensurabile de capital intelectual. Referentul, în exerciţiul său, nu a făcut uz de instituţiile invizibile. Guvernarea Năstase, a fost cea mai bună, recunosc şi PDl-ştii, vezi interviul lui Vasile Blaga din 24 septembrie 2009, acordată publicaţiei Academiei Caţavencu „Năstase a fost unul dintre cei mai buni prim-miniştri ai României, asta e clar, în modul în care şi-a condus Guvernul. Nu discut modul în care a încheiat negocierile cu UE pe genunchi, asta e clar. E agreabil, n-am nicio treabă cu dânsul. Nu ştiu cum de a putut dânsul să-şi facă atâta rău, ar fi trebuit de foarte mult timp să meargă în instanţă să-şi dovedească nevinovăţia”.

    6. Guvernarea Năstase ,datorită deschiderii unor linii specifice debutului societăţii cunoaşterii va rămâne în istorie ca deschizătoare de orizont pentru multe generaţii, lucru pe care unele ţări, spre ex. Franţa, abia acum se laudă cu “ relansarea”, fără a menţiona şi sursa de inspiraţie..

    FURIA CALORIFERILOR,

    7. Elita românească , după decimare, este în restaurare, ca în toate statele excomuniste, cu variaţii de ritm, operaţiunea va dura până la refacerea instituţiilor invizibile; motorul genei societăţii şi civilizaţiei. Comportarea , poate e mult spus a elitei, a fost mai mult ca un răspuns la “metodologile” lui Cosmâncă consacrate nondemontării caloriferilor. Modelul – buturuga mică , fiind contrar, până şi bunului simţ a afectat peste 50.000 de familii , plus a înspăimântat alte zeci şi zeci de mii, prin preconizata aşezare la imposibil. Diferenţa de voturi , in mare parte, a rezultat de aici. Cunosc situaţia unui bloc care efectiv, fiind afectat de modelul Cosmâncă, proprietarii în majoritate nu au votat cu PSD. Au vrut să scape de această furie a caloriferilor. Noii guvernanţi au detensionat populaţia.

    IMPOZITUL NEOFANARIOT PE INTENŢIE DE A FACE. IMPUS DE ELITĂ

    8. În prezent impozitul forfetar, va fi o altă buturugă mică . Impozitul forfetar, pe intenţie de fumărit, dincolo de nostimada faptului că a fost restaurat la 200 de ani, 1809 -2009, este mai distrugător comparativ cu birul fanariot pe fumărit. Peste 100.000 de familii suferă , vor îngroşa diaspora, nu vor ieşi la vot sau vor vota cu posibilul abolitor. Peste 300.000 de voturi, un judeţ, vor fi adunate de fie cine o fi. Încredinţarea tuturor este că noul ales va radia buturuga mică, mecanism de distrugere a proiectelor familiale, componentelor capitalului intelectual în refacere. Impozit pe zero, impozit pe intenţie de a crea, impozit decontat la egal cu vecinul al cărui venit este de zeci de mii de euro. Sancţiunea va fi aspră, sondajele o exprimă. Nu elita este vinovată ci absurdul, prostia a câte unuia . Cum să fie votat autorul forfetarului de o familie care este nevoită, datorită aberaţiei unui ministru, să pună lacăt pe casă, să predea efectiv inventarul, copiii şi să plece în căutare de lucru la mii de kilometri. Impozitul forfetar, neofanariot, aduce atingere sutelor de mii de creatori curajoşi de capital intelectual. Nimeni nu se opune impozitului dar fiecare se revoltă să plătească pe proiectul aflat în stadiul de reflecţie.Unul din 40 va gândi apăsat cu cine să voteze pentru a scăpa de buturuga mică, a doua după calorifere. Nu analizez banda rulantă, ci mecanismul care o statorniceşte, izvorul materiei prime şi a reacţiei componentelor capitalului intelectual. Impozitul neofanariot a barat posibilitatea evoluţiei fireşti a componentelor capitalului intelectual.

    SPOLIEREA PRACTICATA DE ELITA GULERILOR ALBE

    9. Criza financiară provocată de entităţile de drept public şi privat, sub înţeles profan, înseamnă lipsă de bani. România, nu are importanţă cauza, a preluat., în ideea bunei credinţe, asupra sa o “pierdere universală “ de zeci de miliarde euro. Ajunsă a fi fără sistem bancar, ca titulară a 5-6%, are o marjă redusă de manevră în faţa gestionarilor de bani. Reproduce procedura gurelor albe: băncile sancţionează clienţii care au conturi cu solduri nesemnificative sau neutilizate în tranzacţii, aplicând comi¬sioane suplimentare şi în cazul renunţării la produsul bancar.
    Comisioanele de administrare a conturilor in¬active (neutilizate o anumită perioadă de timp) ale persoanelor fizice sunt substanţial mai mari decât în cazul conturilor folosite de posesorii lor pentru a efectua tranzacţii. BCR, Bancpost şi Banca Românească practică comisioane de administrare de zece lei pe lună în cazul conturilor inactive. În com¬paraţie, pentru administrarea conturilor active, BCR percepe o taxă de 1,75 lei, Bancpost – 1,5 lei, iar Banca Românească – 3 lei. Sursa: Capital. In Olanda şi în alte state se depun la bancă sume şi sub zece euro. În România se acceptă la depunere numai sume mari. România , în criza economică, nu are nevoie de banii micilor depunători!Dombnul Mironov, pe de altă parte, se zbate pentru stimularea economiei prin microcreditare.Pe timpul economiei etatiste pănă şi elevii erau constant încurajaţi să economisească. Populaţia din pricina terorii bancherilor va pierde simţul economisirii iar copiii nu vor fi obişnuiţi a economisi. Nu sunt bani pe altă parte se refuză stimularea economisirii.

    ÎNREGISTRAREA PARTIDULUI VANGHELIE

    10. Actualmente centrul elitei intelectuale este mutat. Chestionarele psiho – sociologice sunt antice şi de demult şi nu au a face cu adevărată evoluţie a societăţii. Autorii chestionarilor judecă după banda rulantă, nu au în spate mişcarea elementelor de capital intelectual. Vanghelizarea, becalizarea sunt indicatori fermi a ceea ce trebuie să nu producă banda rulantă. Pentru a nu se exercita asemenea produse sunt necesare noi rotiţe la mecanismul de producere şi valorificare a componentelor capitalului intelectual. Fără menajamente vanghelizarea, în scurt timp va atinge pragul de sus şi trebuie menţinută până la saturaţie. Produsul Vanghelie arată tocmai ce nu funcţionează în spatele său, mecanismul invizibil, cu alte cuvinte neutilizarea patrimoniului de capital intelectual. Înlăturarea lui de la vorbitor nu rezolvă situaţia şi nici dizolvarea vorbitorului nu produce efecte benefice, el trebuie îndemnat să – şi producă banda rulantă: Partidul Vanghelie pentru a rămâne in istorie ca simbolul disfucţionalităţilor pe arealul gestionării componentelor de capital intelectual. Noua stânga, nu-l arată pe Vanghelie, deşi se crează de stângaci, constituie răspunsul patrimoniului de capital intelectual nepus în funcţiune. Am păşit în era cunoaşterii sunt necesare noi găselniţe, produsele nu se fabrică pentru veşnicie, cererea este pentru bunuri de unică folosinţă. Elita intelectuală nu este în criză ci în totală transformare, apar noi instituţii a elitei: muncitorii cunoaşterii, instituţiile fundamentale a societăţii cunoaşterii.

    BOTEZUL COPIILOR

    11. eminiscologul Nicolae Georgescu, a publicat un studiu asupra rezistenţei anonime faţă de ocupaţia de după 23 august 1944 a României, mare contribuitor la scurtarea războiului. Pe lângă rezistenţa în munţi şi sub alte forme a fost şi una cu totul neobişnuită, cutemurătoare: mai toţi copiii erau botezaţi: Anton, Antonel, Antonela, Antoana, Antonica, Antonică, vezi evidenţa populaţiei. Era un strigăt zilnic la rezistenţă. Nu se aprindeau lumânări, nu se dădeau pomeni, dar populaţia ţării striga zilnic, în milioane şi milioane feluri: Anton, Antonela., Antoane, Antoane, Antoane. Copiii şi nepoţii Antonilor şi Antonelelor nu vor vota cu : caloriferele, impozitul neofanariot pe zero, taxe pe depozit constituit în numerar de către băncile “cumpărate” de la români. Elitele nu sunt elite dacă nu smeresc autorii: caloferului, impozitului pe zero şi alte spolieri iar vulgul nu va boteza copiii cu prenume de: Cosmancă, Vanghelie, Niţă – Pogea.

    DERUTA ELITEI.

    12. Conducătorul, tarabostes, condierul formau elitele a unor segmente bine definite. Manufactura şi industria au completat lista elitei. Comunştii au decimat elita fiecărui segment. Pe lângă diforma şi imposibila restaurare a elitei clasice are loc intrarea pe scenă a noii elite provenită din muncitorii societăţii cunoaşterii care se confruntă cu aberaţiile menţionate mai sus si sancţionează în alt fel. Elita clasică se susţinea prin proprietatea imobiliara , elita societăţii cunoaşterii domină prin latifundiile de capital intelectual şi inteligenţă artificială. A judeca elita, de astăzi, cu mijloacele utilizate la analiza acţiunilor elitei clasice este o eroare şi produce absurdul. Băsescu a speculat impozitul forfetar şi marchează cu cota de impozitare de 16%, vezi programul băsescian şi este imposibil să nu să se răstească şi la gulerele care nesocotesc economisirea.

    EROARE

    13. Băsescu este o citadelă, comandanţii coloanelor de atac, faptul că nu spun mare lucru ce vor face după transformarea acesteia in praf şi pulbere, nu prezintă suficient interes şi vor vota cu cel care promite abolirea impozitului pe zero, eliminarea taxelor pe microdepozitele bancare, garantarea posibilităţii de a demonta caloriferul şi alte asemenea. Domnule Prim Ministru, va-ţi manifestat drept citadelă, pentru atacatori rămâne un mister reţinerea Dumneavoastră de a nu Vă expune tuturor atacurilor . Coloanele nomade înşiruite contra citadelei Băsescu nu au nici steaguri, nu au ce fixa pe turnul redutei eventual cucerite. Cu totul altfel ar fi fost războiul între două cetăţi. Nomazii nu dispun de strategii pentru viitorul cetăţii, nu prezintă nici un plan pentru a cărui concretizare să iasă milioane de oameni în stradă, dimpotrivă trec nepăsători. Strategiile nomazilor nu provoaca stress şi nici atenţie doar indiferenţă. Cum se poate demonta o cetate cu pseudoarmament? Chiar dacă dispun de o făcătură numită schiţă nu este ridicată la rang de seriozitate ca strategie

    MAI PUŢIN CA ŞCOALA SAMBA

    14. Brazilienii pentru carnavalul Samba, cu o durată de cîteva ore, frecventează peste an, prin învăţare continuă, şcoli specifice. Sportivii pentru exerciţiul de câteva minute prestat la Olimipadă se antrenează ani intregi şi zi de zi. Nomazii provoacă la repezeală un program pe genunchi şi vor să guverneze cinci ani pe cei care muncesc ani de zile pentru a se da mari câteva minute! Cum pot domina adevărata elita a societăţii cunoaşterii? Iată cum se desfăşoară forţele elitei în coordonatele debutului societăţii bazate pe cunoaştere. Nomazii fără steagul de luptă, pentru a fi credibili, trebuie să urmeze scoala samba. Este de admirat, conştient sau nu, americanii au preluat metoda de la brazilieni, Geonă este primul dintre români care impune direct şcoala Samba în politică. Geonă trebuia să fi fost acuma în anul cinci şi nu la finalizarea al celui de al doilea semestru! Liberalul Crin Antonescu a urmat mai puţin de două trimestre, Oprescu nicio singură zi. Şi în faţa lor, în depărtare se înalţă citadela cunoaşterii şi inovării în care zi de zi exersează, în postură de elev, însuşi maestrul care a izbutit să promoveze câteva masterate dure: revenirea la Cotroceni, lupta contra 300***, jurnaliştii , împuţiciunile, popii, educaţia tâmpită şi diverse cazane de smoală. În prezent intelectualitatea se formează şi acţionează altfel , suntem în societatea cunoşterii, mulţimea este formată din muncitori ai cunoaşterii, trecerea de la lucrător la eliă se face pe scurtătură şi nu de-a lungul a câtorva generaţii. Cursurile şcolii Samba trebuie să înceapă de îndată după alegeri cu proiecte clare avantajoase pentru muncitorii societăţii cunoaşterii şi nu cu : penalizare micilor deponenţi, impozit pe intenţie de a muncii, calorifere şi alte neofanariotisme. Băsescu poate fi învins numai prin proiecte, prin construirea noilor instituţii de gestionare a elementelor de cunoaştere şi inteligenţă artificială şi nu prin îngrozirea populaţiei arătând cît de consolidată este fiecare piatră a citadelei Băsescu. Repet singura soluţie era să fie război între două cetăţi şi nu desfăşurarea unor coloane comandate de oameni cu ceva şcolarizare samba la activ sau pur şi simplu numai cu auto convingere că sunt luptători profesionişti.

    TACTICA LUI ŞTEFAN CEL MARE ŞI ISRAELULUI

    15. Faptul că nu aţi consimţit de a fi citadela, Băsescu va utilize tactica lui Ştefan cel Mare . Asupra Moldovei , anterior năvălirii, se vorbeau turcii, tătarii, polonezii, ungurii, cazacii , însă nu porneau războiul în aceeaşi zi, deficienţa aducea victorie pe tavă lui Ştefan care reuşea sa-i înfrângă pe câte unul. La fel şi evreii i-au învins pe egipteni, sirieni, şi nu numai. Neconcordanţa cotropitorilor a fost exploatată de Ştefan cel Mare şi după jumătate de mileniu şi de evrei. Băsescu se va folosi de neconcordanţa coloanelor nomade. Altfel s-ar fi desfăşurat lupta între două citadele ! Nici peste cinci ani nu vor fi două citadele, este posibil să fie una singură, numai a Dumneavoastraă, sau nici una. E posibil ca peste un cincinal să lupte doar detaşamente disperate şi disparate! Dispariţia cetăţilor înseamnă lipsa şcolilor ! Trauma socială. Dezorientare elitei. Confuzia instituţiilor elitei!
    Luca gherasim 07 48 59 59 14, www manecognitiva.ro, Manecognitiva- agenţia de capital intelectual şi inteligenţă artificială.


  1. 1 Consonanţa şi disonanţa cognitivă « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe septembrie 23, 2009 la 9:45 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: