Forumul economic Europa-Rusia

Am participat astazi la Forumul economic Europa-Rusia, la panelul „Securitatea energetica a UE : Este Rusia un partener serios sau un factor de risc?”, unde am prezentat o scurta comunicare, bazata pe urmatoarele „talking points” :

* Criza economică globală funcţionează ca o hârtie-turnesol pentru principalele probleme de securitate la nivel internaţional. Tot mai mult problema energiei nu mai este analizată doar ca o problemă economică în sine, sau doar prin natura implicaţiilor asupra mediului înconjurător, ci pare a fi una dintre cele mai importante probleme de securitate. Non-proliferarea nucleară şi securitatea energetică se află în fruntea listei de probleme importante la nivel global.

* Situaţia Europei faţă de problema energetică poate fi înţeleasă din perspectiva câtorva date sintetice:

Petrol: 45% din ţiţeiul de pe piaţa UE vine din Orientul Mijlociu. În perspectiva anului 2030, pe actuală structură a consumului şi tehnologiilor, se consideră că 90% din consum va trebui acoperit prin importuri;

Gaz: 40% din gazele importate în UE vin din Rusia, 30% din Algeria şi 25% din Norvegia. În orizontul 2030, peste 60% din importurile de gaze sunt aşteptate să vină din Rusia, iar dependenţa Europei de importuri ar putea creşte la 80%;

Cărbune: în orizontul 2030, peste 66% din necesarul UE ar putea fi acoperit din importuri.

*Două observaţii fundamentale se impun pentru Uniunea Europeană:

  • Tendinţa naturală, determinată de modelul economico-tehnologic existent astăzi, este de creştere a dependenţei sale faţă de importuri, implicit faţă de Rusia;
  • Nu există soluţii miraculoase (pe termen scurt) nici pentru schimbări tehnologice radicale, menite a reduce substanţial consumul de energie, scăzând astfel dependenţa de importuri, nici pentru găsirea unor noi surse de energie, care să facă Europa independentă din punct de vedere energetic.

* Ca atare, pentru Europa, soluţia nu poate fi decât aceea de a combina eforturile pentru producerea unor noi tehnologii, mult mai eficiente economic, cu schimbarea treptată a comportamentului consumatorilor, împreună cu diversificarea surselor de energie (eoliană, solară, creşterea ponderii energiei nucleare) şi, nu în ultimul rând, cu adoptarea unor măsuri politice pentru imunizarea la şocurile energetice externe. Iar acestea din urmă se manifestă prin i) creşterea rapidă şi concertată a preţurilor mondiale la hidrocarburi; ii) apariţia unor crize pe lanţul dintre furnizor şi beneficiari (crizele dintre Rusia şi Ucraina).

* Cele mai recente evoluţii, inclusiv summit-ul UE-Rusia de la Khabarovsk, indică faptul că în rândul a numeroase state ale Uniunii persistă suspiciunea că Federaţia Rusă este tentată să folosească energia ca o armă geopolitică. Nu este clar dacă această temere este întemeiată şi în cazul unor state ale Uniunii Europene, dar crizele gazului din 2006 şi 2009 dintre Rusia şi Ucraina au întărit aceste aprehensiuni.

* Pentru ca relaţiile dintre Rusia şi Uniunea Europeană să poată trece la un alt nivel, al unei colaborări deschise, intense şi de durată, este nevoie de câţiva paşi:

  • Uniunea Europeană şi Rusia să depăşească împreună logica jocului de sumă nulă, acceptând fiecare că relaţiile sunt de interdependenţă, nu de dependenţă. De altfel, criza gazului din ianuarie a.c. a evidenţiat această realitate: Rusia are nevoie de banii consumatorilor europeni, iar aceştia au nevoie de gazul rusesc;
  • Rusia trebuie să-şi convingă partenerii europeni că politica energetică este dictată doar de raţiuni comercial-economice, nu şi politice. Utilizarea energiei ca mijloc pentru controlul vecinătăţii apropiate pentru Rusia va avea, pe termen mediu şi lung, efectul cronicizării deficitului de încredere în Federaţia Rusă;
  • În contextul crizei economice globale, a nevoii de reorientare a politicilor de mediu, atât Uniunea cât şi Federaţia Rusă trebuie să coopereze. Încălzirea globală nu afectează doar Europa sau doar America, ci şi China, India sau Rusia. Modelul dezvoltării economice prin folosirea intensivă a resurselor energetice este revolut. Uniunea Europeană este interesată în dezvoltarea economică a Federaţiei Ruse pe baze post-industriale nu din motive filantropice, ci pragmatice. Europa are nevoie de parteneri comerciali pentru produsele de înaltă tehnologie precum şi pentru serviciile specifice unei societăţi post-industriale. Pentru a putea crea un spaţiu economic unic de la Atlantic la Vladivostok este nevoie, aşadar, de depăşirea logicii puterea = energie în favoarea celei a puterea = cunoaştere.

* Eforturile colosale pe care Federaţia Rusă le face pentru a cuprinde Europa într-un „cleşte al conductelor” (Nord Stream şi South Stream), în condiţiile tensiunilor cu Ucraina, măresc tensiunile din interiorul Uniunii Europene. De exemplu, opinia publică din România, pe drept sau pe nedrept, consideră că gazoductul South Stream, prin traseul său actual, este un proiect menit a izola România de traseele energetice pan-europene. De aceea, este foarte dificil să promovezi în România ideea relansării relaţiilor cu Federaţia Rusă, în condiţiile în care în presă tot mai mulţi analişti privesc cu îngrijorare demersurile pentru demararea proiectului South Stream.

20 Răspunsuri to “Forumul economic Europa-Rusia”


  1. 1 ramo mai 27, 2009 la 1:51 pm

    Imi aminstesc ca acum cateva luni a mers Kissinger in Rusia, sa discute cu Putin despre viitorul relatiilor ruso-americane. Se pare ca „in sfarsit” si „pe bune” Razboiul Rece s-a incheiat. Nu stiu de ce dar am unele indoieli. Vad ca ati folositit si conceptul teoriei jocului…:) Cand ma gandesc ca astazi relatiile internationale sunt calculate la nivel de formule matematice ma trec fiori. Oricat de dependenta ar fi Rusia economic, in caz de probleme ea poate fi self-sufiecient. Noi nu. Asta face ca natura relatiilor sa nu poata fi de interdependenta. Poate am putea crea o astfel de relatie cumva…nu-mi dau seama cum. Probabil Razboiul din Estul-Mijlociu trebuia sa ajute(poate chiar si criza economica si incalzirea globala…dar deocamdata spun INDIRECT, pentru ca nu vreau sa speculez nimic la asa nivel) Eu sper totusi in naivitatea mea ca si Rusia e in acelsi mare plan. Pentru ca lucrurile sunt mai complexe decat ni le imaginam. Eu inca astept The New World Order. Sa vedem ce iese.:) Oricum fundamental cerd ca orice plan de sistem trebuie sustinut cu efort, entuziasm si solidaritate. Obama este atat de binevenit…nu pot decat sa admir aceasta optiune.

  2. 2 blogideologic mai 27, 2009 la 2:30 pm

    Este discursul corect al unui om politic român. Rămân totuşi lucruri pe care un om politic nu le poate spune. Hai să le spun eu, cu libertatea unui Till Buhoglindă. Cum interpretăm afirmaţia : „depăşirea logicii puterea = energie în favoarea logicii puterea = cunoaştere.” ? Nu trebuie să înţelegem că Rusia nu le-ar avea pe toate : puterea, energia, cunoaşterea. Deşi Rusia şi respublika Moldova acuză România de implicarea în organizarea revoltei Twitter de la Chişinău, apar date că de fapt Moscova a fost organizatoarea revoltei Twitter de la Chişinău. S-a săturat Rusia de Voronin ? Ştie Rusia, mai bine decât noi, că Voronin este un tip duplicitar, dar în alt sens decât credem noi, şi că de fapt el urmează, în meandre comnene, o logică pro-România ?

  3. 3 blogideologic mai 27, 2009 la 4:05 pm

    „Cand ma gandesc ca astazi relatiile internationale sunt calculate la nivel de formule matematice ma trec fiori.”
    … asta-i cam de multişor poveste/

  4. 4 Serban mai 27, 2009 la 5:18 pm

    Adevarat, mai ales in contextul actual, este imperios necesar ca UE si Rusia sa coopereze. Numai ca birocratia si prejudecatile Bruxelles-ului au determinat, pe buna dreptate, Federatia Rusa ca, de fiecare data cand negociaza un aspect important, sa o faca bilateral si nu la nivel comunitar! De asemenea, si atitudinea Romaniei vis-a-vis de Rusia trebuie sa fie mult mai constructiva si astfel vom avea de castigat – un exemplu eleocvent fiind si recentul proiect de joit-venture intre Romgaz si gigantul energetic rus GAZPROM! Sa nu uitam ca multinationale de talia LukOil sau Mechel au investitii importante in Romania!

  5. 5 Karakas mai 27, 2009 la 5:47 pm

    Politica dusa Presedintelui Basescu fata de Rusia – in mod diferit de cea a celor doua Guverne din 2004 incoace – ne-a adus mari deservicii pe termen lung. Diplomatia romaneasca vorbea un limbaj, Basescu altul. Atita timp cit Basescu va fi Presedinte, Romania nu are sansa sa se foloseasca de diplomatie in relatia cu Rusia pentru a isi promova interesele. Concluzia asta devine un consens intre analisti, indiferent de simpatiile lor politice. Mult mai transante apar comentariile unor specialisti in probleme ruso-moldovene, cum ar fi Vladimir Socor, care considera ca Rusia pur si simplu si-a batut joc de Romania atunci cind Putin a invitat-o sa participe in South Stream:

    http://www.mediafax.ro/economic/putin-si-a-batut-joc-de-romania-analist.html?1686;4457205

    Ultimele declaratii ale lui Basescu pe tema relatiei romano-ruse e inca o dovada a incapacitatii lui de a conduce. O insiruire de enuntari necorelate, o incercare stupida de a face politica de putere tip „carrot and stick”, ce nu reusesc sa convinga. Basescu a impuscat Romania intr-un picior, in tip ce cu celalalt incerca sa se apropie de Rusia.

  6. 6 Viorel Dragomir mai 27, 2009 la 6:12 pm

    Imi place cum ati scris. Inteleg de ce unii va tin „in sah” 🙂 Am cateva remarci:
    1. „Uniunea Europeană este interesată în dezvoltarea economică a Federaţiei Ruse pe baze post-industriale nu din motive filantropice, ci pragmatice.” – cum s-ar spune :), cine ? . Nu cred ca Uniunea Europeana este in consens din acest punct de vedere.
    2. „…..opinia publică din România, pe drept sau pe nedrept, consideră că gazoductul South Stream, prin traseul său actual, este un proiect menit a izola România de traseele energetice pan-europene” – nici un gazoduct nu poate izola Romania de traseele pan-europene. poate o politica externa infantila 🙂 se vorbeste mai nou de o hidrocentrala pe Dunare si de rezervoare de gaz metan care sa fie contruite in Romania in parteneriat cu Rusia. Personal eu nu cunosc limba rusa dar ma gandesc serios sa incep s-o invat 😉 Cu stima.

  7. 7 eficientaenerg mai 27, 2009 la 6:58 pm

    Monopolul Pretului energiei si Securitatea furnizarii!.In conditiile stiute de furnizare de gaze naturale si petrol -se vor epuiza ,iar Administraţiei Bush acuzata ca : „a atacat Bagdadul dupa rezervele petrol”!. Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, in special art.86, prevede ca “statele membre pot impune întreprinderilor care funcţionează în sectorul energiei electrice, în interesul economic general, obligaţii de serviciu public, referitoare la siguranţa, inclusiv siguranţa furnizării, regularitatea, calitatea si preţul furnizărilor, precum si protecţia mediului, inclusiv EficientaEnergetica si protecţia climei- Limitarea Schimbarilor Climatice Globale la doua grade Celsius ».
    Separarea furnizarii de producţie conduce la implementarea tehnologiilor “curate” si performante pentru a economisi 20% din energie pe care EU ar utiliza-o altfel pana in 2020 .In plus,proiectul de Directiva,propus in 2008-Certificate Albe-aplicat in 4 state prin legislatie interna,“ai depasit o anumita suma de vanzari,platesti statului taxe,daca nu modernizezi instalatiile” este absolut necesara!(eu promovat Legea nr.199/2000 privind utilizarea eficienta a energiei).Regional, prin Legea nr. 231/2006 pentru ratificarea Tratatului de constituire a Comunităţii Energiei impune o piaţă integrată de energie electrică şi gaze naturale, bazată pe interese comune şi solidaritate!Of,of…Strategia Energetica ale Romaniei:in 2021-fara titei si 2022-fara gaz natural, deci-la IMPORT pt transport sau energetica!.Adica,repet,pe banii nostrii de consumatori!.(Inainte de 1989,in CAER,noi dateam grau si porumb la URSS si primeam tot de pomana petrol…sau cum trebuia minereu de fier pt siderurgie).Deci-Axa Adrian Cotrocelu-Sir Putin-„Rsuski,alfavit masnaiem…”Specialist in Energetica- http://www.SOSTerra.go.ro sau http://eficientaenerg.wordpress.com si la Actiuni.

  8. 8 eficientaenerg mai 27, 2009 la 6:59 pm

    Aceasta-i Viata si cu Bune si cu Rele….Dezvoltarea durabila a unor state-tip OECD „ cea care răspunde necesităţilor prezentului fără să compromită şansele de dezvoltare a generaţiilor viitoare” a determinat ca 20% din populaţia Pământului consumă aproape 86% din resursele planetei:dependenta lor de petrol si gaze fiind de 70% in 2030. Agentia Internationala a Energiei (IEA)- in cinci ani va fi o criza a petrolului si apoi de gaze cu crestere a preturilor si o dependenta sporita a EU-27 de cartelul OPEC.

  9. 9 eficientaenerg mai 27, 2009 la 7:01 pm

    Suntem in Capitalism, sa ne fie bine la toti: actiune buna ca largim piata de import petrol –de la Rusia,Algeria,…acum si din Kazahstan,pretul concurential ne aduce avantaje consumatorilor.Aceasta deoarece din proiectele Strategice Energetice ale Romaniei:in 2021-fara titei si 2022-fara gaz natural, deci-la IMPORT pt transport sau energetica!.Adica,repet,pe banii nostrii de consumatori!.(Inainte de 1989,in CAER,noi dateam grau si porumb la URSS si primeam tot de pomana petrol…sau cum trebuia minereu de fier pt siderurgie).Ce-i in plan mondial:sunt Specialist in Energetica-http://eficientaenerg.wordpress.com -Monopolul Pretului energiei si Securitatea furnizarii!.In conditiile stiute de furnizare de gaze naturale si petrol ,dupa 2020 in EU,doar din Rusia,Norvegia si Algeria ,discutii la alte livrari din Iran,Irak,Egipt,Azerbaidjan(dar,Putin contra …!); Canada, SUA, Rusia si Danemarca se bat pentru petrolul si gazele de sub Polul Nord.

  10. 10 i.nicolae mai 27, 2009 la 7:51 pm

    Zau domnule Nastase ,Rusia ne ocoleste ?Ce am facut noi din 90 incoace pentru a mentine relatiile economice la nivelul la care erau inainte de 89 ?Am dus o politica dezastruoasa fata de Rusia si imensa piata de desfacere a produselor romanesti pe aceasta piata . S-au desfintat zeci de mi de locuri de munca care lucrau pentru rusi.Care este deficitul comercial in relatia cu Rusia ?Mereu dam vina pe alti si nu vedem ce facem noi. Germania nu a asteptat pe nimeni si construieste gazoductul cu rusi fara sa intrebe pe nimeni,pentru ca politica e una si relatiile economice e alta pentru cei destepti.Noi habar nu avem ce vren, politica externa este haotica sdi fara nici un tel,dar cand am fost noi coerenti ?Poate doar in 1877.Asa ca ne meriram soarta.Sa auzim ……… .

  11. 11 eficientaenerg mai 27, 2009 la 8:44 pm

    Nepublicabil-prima expunere/din 3-este sinteza temei! Nu stiu ce s-a intamplat cu trimite comentariul..ca am revenit….cu 2 si 3…

  12. 12 ramo mai 27, 2009 la 9:43 pm

    Blogideologic, da, teoria e veche in matematica dar aplicarea ei(constient) in politica/economie nu + ca devinde din ce in ce mai rafinata:). Si „astazi”…are o marja destul de mare la mine oricum.:P Cand spun ceva stiu ce spun. Nu-mi place sa ma joc cu notiuni. Ma rog, nu „in public”. Te pupacesc!}{

  13. 13 rocky mai 28, 2009 la 3:13 am

    abordati teme mai….”populare” pe site la care sa poata comenta ORICINE!!! nu numai cei cu doctorate in energie nucleara sau mecanica cuantica…:))

  14. 14 blogideologic mai 28, 2009 la 7:57 am

    Despre acestea scriau deja revistele economice româneşti din perioada deschiderii naţional-comuniste 1962-1972. Însă acea deschidere naţional-comunistă a fost în mod expres blamată de Raportul Tismăneanu. Deci comisia Tismăneanu a blamat şi a barat inclusiv aplicarea noţiunilor respective în România. Faptul că acele noţiuni elegante şi clasice sunt discutate acum pe blogul domnului Adrian Năstase este deja văzut ca o culpă a blogului Adrian Năstase. Vladimir Tismăneanu chiar nu a realizat că mai există români care îl studiază cu atenţie pe Adorno. Dacă Andrei Pleşu a copiat un titlu de carte de la Adorno, Vladimir Tismăneanu consideră că problema Adorno a fost închisă ! Prin “problema Adorno” înţeleg afluxul masiv de filosofie şi cunoaştere occidentală în România. Cine e supărat de această evoluţie a lucrurilor, de instaurarea societăţii cunoaşterii în România ?

  15. 15 Marcus mai 28, 2009 la 9:53 am

    Scuze pentru off topic si nu prea:

    Armata lu’ Boc Picioc

    Ieri, aflandu-ma intr-o stare spirituala desatisfactie totala si profunda liniste sufleteasca, generata de declaratiile aproape zilnice ale presedintelui tuturor romanilor si ale clanului sa guvernamental, prin care boboru’ este asigurat ca domnia sa (in loc de campanie electorala) este intr-o lupta pe viata si pe moarte cu criza care ne-a lovit dar si cu capriciile naturii, am iesit sa savurez o bere rece, la o terasa situata la doi pasi de intrarea principala in portul Constanta.

    Si cum stateam eu, asa linistit, degustandu-mi intru satisfactie bahica berea cea rece si multumind lui Dumnezeu ca ne-a daruit cu asa o pleasca de presedinte, care a reusit sa dea cu criza de pamant si sa salveze din elicopter agricultura, de efectele secetei, atentia mi-a fost brusc atrasa de o conversatie purtata pe un ton destul de ridicat, la o masa alaturata, de cativa aparatori in uniforma ai fruntariilor maritime ale tarisoarei noastre dragi.

    Marturisesc faptul ca ce mi-a fost dat sa aud, fara sa vreau, a echivalat cu un dus scotian rece, care m-a trezit din dulcea reverie si dezinhibarea psihica in care plutisem pana atunci, aducandu-ma cu picioarele in Romania reala.

    Si asta deoarece, din discutia marinarilor respectivi, am tras concluzia ca, daca anumiti vecin de-ai nostri, suparati pe declaratiile belicoase si iresponsabile ale sefului statului roman, s-ar hotari prin absurd (oare?) sa-si puna mintea cu noi si sa ne aplice o corectie militara, noi ne-am afla intr-o situatie mai grava decat cea a cavaleriei poloneze pusa sa se confrunte cu blindatele germane, la inceputul WW2.

    Pe scurt (pentru a nu transcrie toate cele auzite, fara voia mea, din motive lesne de inteles) am aflat ca zilele acestea urmeaza ca marina militara romana sa efectueze trageri de lupta in poligon si ca din numarul total de nave care ar trebui sa participe la aceste trageri (baietii au dat si numarul, dar din aceleasi motive, nu-l redau), comandamentul acestei arme de elita a armatei noastre a reusit cu chiu cu vai sa trimita in poligon doar 2(doua) nave si alea cu echipaje incropite de la restul de nave ramase pe chituci in portul Constanta.

    Aceasta in conditiile in care aviatia militara a reusit sa participe la exercitiul comun de trageri cu 1(un) singur avion de lupta (noroc chior pe ei, pilotul nu se imbolnavise de oarece gripa la moda zilele acestea).

    Cat despre moralul trupelor implicate, ce sa mai vorbim?

    Acesta (moralul) isi doinea amarul la masa vecina, suparat pana la Dumnezeu si o palma mai sus, pe toti sefii, incepand cu caporalii si terminand cu seful suprem al armatei, presedintele tarii, pe care-i considera responsabili de taierea unor sporuri salariale, aplicate unor salarii de mizerie, suficiente doar traiului la limita zilei de maine.

    Lamurit fiind asupra starii tehnico-militarte a flotei si aviatiei noastre de lupta si nedorind sa mai aud si alte amanunte cu carater de secret militar, mi-am platit de urgenta consumatia si am taiat-o catre casa, lasandu-i pe cei trei marinari sa-si inece amarul lui „Sa traiti bine!” in berile comandate.

    Totusi, in drum spre casa, nu am putut scapa de o intrebare: „de ce s-o fi riscat spionul bulgar sa-i dea Bani Floricelului si acum sa stea amandoi dupa gratii, cand la pret de o bere isi putea procura, cu putina rabdare, produsele cautate la oferta de 2 in 1 (marina si aviatie), la o terasa din vecinatatea portului Constanta?”

    Ajuns acasa, am scapat de aceasta intrebare dupa ce, dand drumul la televizor, am aflat din comentariile isterico-orgasmice ale vedetelor stirilor tv ca, in sfarsit am intrat si noi in randul lumii si ne-am pricopsit cu virusul gripei porcine.

  16. 16 Daniel mai 29, 2009 la 7:05 am

    Putine comentarii, dar cred ca din pricina ca ati acoperit foarte bine subiectul si nu ar mai fi nimic de adaugat. Puterea e si cunoastere si energie si inca altele, dar fiecare negustor isi lauda marfa.
    ramo,
    Cum iti place „noua economie”?

  17. 17 koubadera mai 29, 2009 la 12:06 pm

    Povestea cu problemele globale e incalcita. Mai bine sa barfim putin, geopolitic. Se spune ca nu ati fost ales in 2004, ptr ca v-ati certat cu Marele Licurici.
    Eu stiu ca in perioada 2000-2004 toti licuricii mari si mici su primit privatizari, contracte, etc. In plus geopolitica si diplomatia sunt punctele tari ale lui AN. Ne povestiti, va rog, ce s-a intimplat cu Marele Licurici in 2004 ?

  18. 18 Karakas mai 29, 2009 la 1:47 pm

    Suparat pe Hurezeanu pentru ca a indraznit sa il critice, Basescu a rabufnit ieri in stilul sau „pretios”, aratind inca odata ca habar nu are cu ce se maninca rolul presedintelui in relatia externa a tarii.

    „Doamnă, vă mulţumesc mult. Aseară (marţi, n.r.) era o emisiune la una din televiziunile noastre, nu am urmărit-o, am văzut-o pe sinteza de presă, în dimineaţa aceasta, în care nişte domni tocmai asta propovăduiau. Să uităm că am pierdut câteva milioane de români ca să fim liberi, să fim independenţi şi să ne plecăm cât putem în faţa unei mari puteri. Aşa li se părea lor, deşi unul din ei acum pot să spun, să formulez în felul acesta, vreo câţiva ani se făcea că ne dă lecţii de democraţie de pe la Europa Liberă. V-aş rămâne îndatorat dacă mi-aţi da aceste versuri şi o să le trimit acestui mare ziarist, poate înţelege şi sufletul românilor, nu numai plăcerea de a sta plecat”

    Traian Băsescu, Atena, 28 mai 2009

    Incercercarea lui Basescu de a-l ataca pe Hurezeanu care ar fi unul din cei ce nu doreste sa fim liberi, si mai mult, ca ar dori sa ne „plecam” in fata Rusiei e inca o dovada de mirlanism si prostie. Hurezeanu nu a declarat nicaieri ca trebuie sa ne „plecam” in fata Rusiei. El doar l-a criticat pe Basescu pentru ca reuseste sa imobilizeze diplomatia romana cu retorica sa de cartier, si cu declaratii care blocheaza orice incercare de relansare a relariilor Romaniei cu Rusia. Hurezeanu nu este singurul care a receptionat calitatea proasta a mesajelor Presedintelui, care nu intelege nici in al 12-lea ceas ca nu e vorba de o conspiratie in care sa ne „plecam” in fata Rusiei. Problema este ca Basescu confunda verticalitatea pe care o doreste Romaniei in relatia cu Rusia cu rolul asumat de potaie, presupus dulau, care latra de departe la ursul rus. Asta inseamna verticalitate, sa arunci cu vorbe-n vint? Cui foloseste, in afara de interesele lui (electorale) de a se erija in liderul care le spune „pe sleau” Rusiei? Ca Presedinte al unei tari, tu esti emisarul ei suprem, si e musai sa folosesti un limbaj diplomatic, chiar si atunci cind vrei sa enunti anumite pozitii ce reflecta interesul national. Dar unde nu e, nu ai ce sa ceri. Basescu e consecvent sa arate ca e un „altfel” de lider, altfel in sensul ca nu (se) pricepe si nu poate.

    Banuiesc ca nu realizeaza care sunt efectele negative asupra intereselor romanesti, chiar in probleme foarte importante legate de Moldova. Confruntati cu un lider agresiv in Romania, liderii rusi fac declaratii tot mai anti-romaneasti, si asta nu este in interesul Romaniei. Chiar azi Medvedev a facut o declaratie despre Moldova, facind aluzie la presupusa implicare a Romaniei in revoltele de la Chisinau. Politica asta stupida la adresa Rusiei nu foloseste nici macar UE, preocupata sa convinga Rusia ca politica sa de buna vecinatate fata de statele din fostul URSS, nu este indreptata impotriva Rusiei. Vine Basescu si le arata el lor muscalilor de ramine UE fara obiectul muncii.

  19. 19 Bogdan mai 30, 2009 la 8:11 pm

    Romania are suficiente resurse in momentul de fata pentru a avea curajul unor pasi ambitiosi in gasirea de alternative la energia primara ce vine din est. Productia energiei electrice atent gestionata se poate baza exclusiv pe resurse proprii cu importuri punctuale (ce nu trebuie sa provina neaparat din Fed Rusa). Transporturilor de asemenea li se pot impune niste tinte pe urmatorii 20 de ani pt a elimina dependinta de combustibilii fosili, transportul in comun de exemplu ar putea fi primul pas. Ar mai elimina si poluarea care in mare parte vine de la autobuze si camioane (in mod special de la Min de Interne s.a.m.d.). Intrebarea este, daca statul roman are curajul de a face acesti pasi, nu exista oare pericolul ca Federati Rusa sa-l interpreteze ca pe un act ostil? Pt ca in fond, daca nu mai avem nevoie de gazul lor, am avea o alta libertate in conduita politicii externe?


  1. 1 Deschiderea naţional-comunistă din 1962-1972 « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe iunie 1, 2009 la 6:21 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile cerute sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: