Despre cum ar trebui sa se guverneze

Cate ceva despre mediu. Cui ii mai arde de mediu, veti spune. Criza vine peste noi, iar unii se gandesc la poluare, la spatiile verzi, la colectarea deseurilor sau la alte astfel de lucruri care nu tin de foame. Cred ca veti fi mai ingaduitori cu subiectul sau oricum va veti schimba atitudinea daca va spun ca este vorba despre taxa auto. Guvernul doreste sa emita o ordonanta prin care sa micsoreze taxa. Formula de calcul se mentine, dar se mai umbla putin la parametri. Urmeaza apoi ca, pana in vara, sa se stabileasca o formula valabila pentru toti poluatorii.

 

Decizia este cat de poate de laudabila. Taxa aceasta balmajita atat de fostul guvern trebuie sa capete un statut clar si nefluctuant. Pana ca acest lucru sa se intample cred insa ca ar trebui din nou sa discutam putin despre ea. Orice astfel de discutie trebuie sa plece de la intrebarea: la ce foloseste aceasta taxa? Care este scopul ei? Dorim sa reducem poluarea sau sa o taxam, iar cu banii obtinuti sa dezvoltam proiecte si programe de mediu? Dorim sa eliminam sau sa reducem din circulatie autovehiculele vechi, adica poluante. Dar o masina noua nu polueaza? Polueaza mai putin ca si concentratie de noxe emise, dar pe o perioada mai mare de timp. Dar daca cineva isi cumpara o masina noua si circula cu ea astazi da, maine nu, polueaza la fel ca cineva care cu aceeasi masina noua face taximetrie? Ce-ar fi daca am plati aceasat taxa anual? In urma unei revizii, deci personalizat, se stabileste gradul de poluare al fiecarei masini in parte si, in functie de anumiti parametri, de anumite praguri, se plateste o taxa mai mare sau mai mica. Este o solutie viabila? Poate ca da, poate ca nu. Trebuie insa discutat.

 

Sa nu uitam totusi ca traversam un moment economic si social dificil. Industria constructoare de masini resimte din plin criza economica. Toate guvernele au adoptat o serie de masuri de sprijinire a marilor constructori. In Romania, aceasta taxa poate fi, in paralel cu beneficiile sale pentru mediu, si un instrument care sa impiedice un recul major pentru Dacia? Daca da, atunci ce impact va avea micsorarea taxei? Exista vreun studiu in acest sens? A reusit pana acum aceasta taxa sa ajute in vreun fel constructorul de la Pitesti? Dificil de oferit un raspuns afirmativ, in conditiile in care vanzarile pe tot acest domeniu nu doar ca au scazut, dar par a se fi blocat.

 

Eu cred ca aceasta taxa ar trebui sa existe. De asemenea, cred ca este foarte bine daca, prin prisma unor efecte colaterale, productia interna de masini este sprijinita. Dar mai cred ca nicio astfel de masura nu trebuie sa fie discriminatorie. Sper ca, in acest caz, guvernul sa nu se grabeasca. Sa se gandeasca bine inante de a decide, sa se consulte, sa dezbata si sa adopte cea mai buna solutie. S-a bajbait prea mult pe acest subiect si au existat mult prea multe modificari. De data aceasta sa facem lucrurile cu cap.

84 Responses to “Despre cum ar trebui sa se guverneze”


  1. 1 sandu februarie 15, 2009 la 7:27 pm

    Constiinta sociala face parte din mediu.Cu respect!

  2. 2 Instalatorul februarie 15, 2009 la 7:45 pm

    Domnule Nastase, sa facem ordine completa in lucruri. Aceasta taxa nu a fost o taxa de mediu si nu a fost o taxa de sprijin a Dacia. Iar pentru poluare, sa stiti ca macar toate firmele platesc anual o mica taxa, rezonabila, pentru fiecare autoturism. Taxa a fost o taxa de favorizare a vinzarilor de masini noi, inclusiv Citroen, mai bine zis una dintre masurile de recunostinta si solidaritate ale dlui Tariceanu fata de importatorii de masini. Istoric privind, dl Tariceanu pare a fi fost bine sustinut de acestia. inca din anii premergatori perioadei sale de guvernare, dl Tariceanu era prezentat pe spatii largi in revistele auto mergind pe la saloanele auto, urcindu-se si pozindu-se in fiecare masina premiera a salonului si i s-au publicat cuvintele foarte intelepte rostite de fiecare data: ‘aceasta masina este foarte frumoasa’, ‘aceasta masina este foarte rapida’, ‘aceasta masina este foarte rosie’. Citate aproximative, dar nu foarte aproximative.
    Dincolo de impactul asupra mediului, cumpararea unei masini noi sustine productia prezenta si forta de munca din prezent; cumpararea unei masini vechi nu il mai sustine decit pe fostul proprietar.
    In acest moment, avem un numar suficient de masini vechi cumparate pentru a face statistici care sa determine citeva lucruri cu obiectivitate, inclusiv nevoia reala satisfacuta prin cumpararea masinilor vechi. Pornind de la aceste adevaruri obiective, ilustrate de statistici, vom putea vedea ce avem de facut.
    Nivelele taxelor, fie de prima inmatriculare, fie de poluare trebuie sa fie decente, iar rezultatul platirii lor palpabil si vizibil. Din taxa de prima inmatriculare am putea extinde programul rabla ori si mai direct vinzarile de Dacia. Din taxa de mediu am putea sustine, de exemplu, introducerea si extinderea surselor de energie nepoluanta (solara, eoliana, etc.). Ori altceva.
    Masurarea gradului de poluare al fiecarei masini este idealul, dar nu la noi, fiindca inmulteste spagile si pune lumea pe drumuri.

  3. 3 eficientaenerg februarie 15, 2009 la 7:51 pm

    Comisia Europeana
    lucreaza pentru economia si sanatate la consumul de Energie!1.Regulament-Standarde de performanta privind emisiile de CO2 pentru autoturismele noi-Nu vor circula maşinile care emit mai mult de:120 gr.CO2/100 km-din 2015;95 gr.-din 2020!Prezent in EU:autoturismele produc cca.12% din emisiileCO2;in 1990-2004-au crescut cu 26%.2012-120gr/km;Nu- producatorul plateste penalizari/an;2012-65% din numarul de autoturisme, 2013- 75%;2014 -80%,2015 -100 %.
    2.Taxa buna si la :
    Programul “Casa Verde ”…pentru Cetatean…care s-a dus pe …Luna!

    Adios :Apa calda si energie electrica de la Mama Natura-cu cofinantare de la Stat! Vineri-s-a publicat:Ordin al ministrului mediului nr. 90/2009 privind abrogarea Ordinului ministrului mediului și dezvoltării durabile nr. 1.339/2008 pentru aprobarea Ghidului de finanțare a Programului de înlocuire sau completare a sistemelor clasice de încălzire cu sisteme care utilizează energie solară, energie geotermală și energie eoliană ori alte sisteme care conduc la îmbunătățirea calității aerului, apei și solului .

    Ma pricep-afurisitul??Initiator al Legii nr.199/2000 privind utilizarea eficienta a energiei-Deputat 1992-2004-cu 11 Legi P.N.-http://eficientaenerg.wordpress.com .

  4. 4 sandu februarie 15, 2009 la 7:55 pm

    Cred ca stiti mult mai bine ca mine la ce m-am referit,iar unde nu-s modele se dezvolta anarhia[chiar si fonica,toxica si ucigatoare.]S-a inversat [din nefericire pentru noi]sensul si intelesul cuvintelor monosilabice DA si NU,unde multi politicieni de varf le pronunta ,,cu buna stiinta”Sigur,la alegerile ce vor urma [satul de promisiuni]nu voi merge .M-am lamurit definitiv de legi votate si abandonate[nu mai zic de promisiunile facute]Avem criza?Da!este criza,dar nu pentru toti,iar cel bogat nu este afectat ca mai pierde miliarde[din miliarde lei] pe cind eu personal pierd 100 ron din sute de roni.Nu este moral.Ce parere aveti,in afara de a-mi da dreptate?Din 1300 lei imi mai ia 100 lei pe impozit.De ce,fiind persoana cu handicap?De ce-mi impoziteaza pensia?De ce punctul pensiei nu este 45% din cistigul mediu[cf. legii 250/2006]?Nu am masina,ca atare nu ma pot exprima cu privire la taxa de mediu[bajbaita de atatea ori].Cu stima ,astept raspuns [daca doriti sa mi-l dati.]P.S.Prea mult bun simt ruineaza omul[material,nu si spiritual.]

  5. 5 Zeus februarie 15, 2009 la 7:58 pm

    Sunt de acord cu taxa, dar nu la modul la care a fost propusa pana acum de catre guvern(e). Nu la modul „unitar”, de exemplu 10 RON/100 cmc capacitate cilindrica/norma poluare Euro4.
    Ar trebui in carburant. Ca e logic, cine merge mult polueaza mai mult. Cu toate ca as pica de pacalici in varianta asta, pentru ca:
    1. cu masina personala fac in jur de 30.000 Km/an (e drept, multi nu sunt in Romania);
    2. o platesc – eu am cumparat masina in Decembrie 2006 😀
    Pe de alta parte, nu sunt de acord cu taxa, nici ca o masura „anti-SH-uri”, desi, mereu cand conduc si vad un fata un jaf de masina (probabil una adusa de afara cu 200-300 EUR), ma gandesc daca ii merg stopurile de frana, daca nu ii sare vreo roata….etc.

  6. 6 sandu februarie 15, 2009 la 8:08 pm

    Completare:-am absolvit ASE-ul Bucuresti,dar politicul[in anul 2000/cu OUG/1999,m-a scos din social,avind handicap accentuat],iar acum ………rabd si sufar.

  7. 7 sandu februarie 15, 2009 la 8:14 pm

    Nu e nevoie sa-mi afisati mesajele,fiind suficient si decent sa le cititi si ….eventual sa vorbiti si cu s-l Geoana care mi-a promis in dec.2008 ca-mi rezolva situatia.SPER!

  8. 8 boni februarie 15, 2009 la 8:56 pm

    Buna seara,
    As dori in primul rand sa incep cu Renault,de ce constuctorul francez nu incepe fabricarea de automobile Renault la Pitesti?
    In legatura cu taxa de mediu, cred ca este importanta dar nu cred ca ponderea ei din punct de vedere economic ar trebui sa fie atat de mare pe cat se doreste.
    Cred cu tarie ca un guvern nu trebuieste sa se bazeze pe astfel de venituri atat de tare.
    Taxa auto de mediu nu trebuie sa impiedice ca romanii sa isi cumpere automobile la care sa aiba confort fiabilitate si siguranta.

  9. 9 Instalatorul februarie 15, 2009 la 9:38 pm

    Prim rezultat electoral la Cluj: participare la vot cam 20,5%.

  10. 10 Instalatorul februarie 15, 2009 la 10:10 pm

    Spuneti orice, baieti, numai spuneti! – l-as putea eu parafraza eu pe marele Heliade vazind pasiunea mistuitoare a dlui Dan Nica de a iesi pe sticla cu comentarii personale referitor la jaful de la Cluj. Drept care a ai primit o directa in plin de la un executiv bancar, care a facut public ca sistemul de securitate al bancii jefuite este cel standard aprobat de MI, ca sa stie toata lumea. Cu tot respectul il informez pe dl Nica cum ca nu este necesar ca ministrul de interne sa fie primul Herlock Sholmes al tarii si sa rezolve cazurile singur prin metode intuitiv-deductive-birfitive si televizate (in trenuri, circiumioare si frizerii exista suficienta lume care emite cam aceleasi judecati despre caz), ci trebuie sa ii puna la treaba pe altii. Acum citeva zile, un coleg comentator de pe acest blog scria – destul de rautacios, cred eu – despre fapul ca am dori sa aducem bloggerii la putere, sau cam asa ceva. Onorabilul coleg nu avea dreptate, dar trebuie sa constat ca printre colegii bloggeri exista cel putin 6-7 comentatori care s-ar fi descurcat mai bine ca dl Nica in cuvintarea sa. Acum, ce sa fac, e cumva si amestecul indirect, fara voie, al dlui Nastase: am ascultat mai bine de o ora de vorbe bine cumpanite in conferinta de la Targoviste iar dupa aceea am vazut ce a zis dl Nica: e o diferenta.

  11. 11 Darco Leu februarie 15, 2009 la 10:20 pm

    Am mai scris despre aceasta taxa. Personal sunt deacord sa existe o taxa de mediu, o taxa care sa ajute inbunatatiri mediului.
    Forma actuala nu mi se pare normala pentru secolul in care traim. Ati facut referire la Dacia…pai haideti sa lamurim unele lucruri:
    1. nici directori de la Dacia nu folosesc aceste masini
    2.masinile straine fabricate acum 3-4 ani iti ofera o siguranta si un comfort mai bun de cat o dacie
    3.constructorul de masini Dacia este o firma particulara. nu este firma mea si nici a altui cetatean. Asa ca pe mine nu ma interenseaza daca da faliment. Daca nu sunt in stare sa fabrice masini bune, sa inchida poarta si asta e. Fiti sigur ca se va gasi un alt fabricant de automobile sa o cumpere, deci nu se vor pierde locuri de munca. Va pot da ca exemplu ce a facut Volkswagen cu Skoda. Daca si Renault reusea sa faca din dacia ceea ce au facut nemti din Skoda, la ora actuala indiferent de taxa s-ar fi cumparat dacia.

    Referitor la taxa, repet, sunt deacord cu o taxa de mediu, bani care sa fie folositi doar la mediu, dar nu sunt deacord ca cei care cumpara acuma masini din strainatate second hand sa plateasca, iar altii care au masini de 4 ani de exemplu sa nu plateasca. Pai doar cei care au acuma posibilitatea sa cumpere o masina polueaza???
    Mai mult, masinile de acuma polueaza mai putin. Si inca un amanunt, poate proprietarul masini circula doar 1000 km pe an.

    In urma cu 6-7 luni va rugam sa ma sprijiniti cu un proiect referitor la taxa de poluare. Din pacate nu am primit niciun raspuns. Atunci ziceam ca vreau ca taxa de poluare sa fie platita de toti cei care poseda autoturisme, indiferent de momentul achizitionari. Eu imi doream sa nu mai existe nici o taxa in momentul inmatriculari. Parerea mea este ca aceasta taxa trebuie sa provina din doua directi. In primul rand in functie de gradul de poluare a autoturismului, sa se stabiliasca impozitul pe masina. Practic cel care va polua mai mult va avea si de platit un impozit mai mare. Iar datorita faptului ca e greu sa stim cat circula o persoana cu masina, cea de a doua taxa sa fie inclusa in combustibil, deoarece masinile merg cu combustibil si am putea spune ca in functie de cat circuli atata benzina/motorina consumi, deci atat poluezi.
    Repet, sunt deacord cu taxa de mediu, dar una corecta, nu una in care doar cei care cumpara acuma o masina sa plateasca si sub nicio forma nu sunt deacord sa existe aceasta taxa pentru a ajuta pe cei de la dacia sau alta societate!
    Si eu detin o firma, si nu imi merge bine in acest moment. Credeti ca pe statul roman il interenseaza acest lucru???

  12. 12 Ioana Petrache februarie 15, 2009 la 10:51 pm

    Buna seara d-le Nastase,
    Eu am fost analist studiul materialelor la Dacia pana anul trecut,cand,din cauza unei boli grozanice am plecat;din fericire am supravietuit si sunt la pensie medicala.
    Am fost si corespondent de mediu la Dacia si stiu care e politica ei in favoarea mediului si ca impact asupra mediului inconjurator,dar si ca politica de reducere a noxelor pe autoturism;au si un obiectv major si o tinta foarte incurajatoare.Nu stiu nici eu daca taxa a ajutat in vreun fel Dacia,dar,uite acum au aparut comenzi din partea Germaniei si sunt si multi romani care ar cumpara autoturism de la Dacia,daca ar obtine creditul.Practic,eu va spun ca Dacia a tinut trendul Renault-lui si il tine in continuare.Vom trai si vom vedea.
    Cei care stabilesc taxa trebuie sa se gandeasca bine si sa discute cu Daci inainte sa o faca obligatorie.
    Cu stima

  13. 13 Instalatorul februarie 15, 2009 la 11:14 pm

    Pardon, aproape 30%.

  14. 14 un om februarie 16, 2009 la 12:48 am

    Bună seara!
    În ceea ce priveşte taxa auto, îndrăznesc să apreciez că sunt foarte multe de spus…
    În primul rând: dacă taxa este pentru poluarea mediului, nu prea are fundament legal. O taxă cu acelaşi obiect se ascunde şi în preţul carburanţilor, altă taxă, al cărei algoritm de calcul (tipul vehiculului, capacitate cilindrică, normă de poluare) sugerează penalizarea poluatorului, este aceea de utilizare a drumurilor nationale, europene si a celor doua tentative de autostradă. În aceste condiţii, un guvern realmente onest, ar trebui să se hotărască: taxează acelaşi lucru sub diverse subterfugii, de câte ori poate şi cât poate (până iese populaţia în stradă sau până îşi termină ei mandatul, urmând a se întoarce de unde au venit, cât mai de unde au venit:) ) şi atunci, acel guvern nu mai poate fi suspectat de onestitate sau, dacă nu îi ajută intelectul, ocupat cu alte griji (grijile „ţărişoarei”, bineînţeles…) pot face un lucru simplu: pot copia sistemul de taxare, de pildă, german… Sunt convins că Bundeskabinett-ul ori Bundestag-ul, nu ar cere guvernului României drepturi de autor :))).
    Dacă la vară, cum spuneţi dvs., se va trece la taxarea TUTUROR poluatorilor, vă adresez două întrebări, la care vă propun să medităm:
    1. Ce atitudine corectă s-ar putea adopta faţă de cei care au plătit la diferite cuantumuri taxa de poluare (de primă înmatriculare, etc.)? Dar faţă de cei care nu au plătit taxa, fie pentru că şi-au înmatriculat vehiculul anterior aderării la U.E.(plătind accize, taxe, T.V.A., etc.), fie din alte motive?
    2. Câte Dacii vechi şi alte vehicule, din aceeaşi categorie, în fapt, proprietatea unor cetăţeni români, credeţi că vor putea înmatricula bulgarii şi în cât timp? 😉
    Răspunsurile la aceste întrebări, coroborate cu dificultatea vremurilor pe care le trăim, filtrate prim mintea unui „pământean” care ştie cât costă o pâine şi care este valoarea fiecărui leu MUNCIT, vor da soluţia corectă (atât d.p.d.v. social cât şi economic).
    Guvernul are de ales: încasează puţin (de bun-simţ) de la mulţi sau mult (aberant), de la, din ce în ce mai puţini.
    „Bălmăjirea” taxei a fost premeditată (erau Citroen-uri şi Peugeot-uri multe de vândut). Răsturnările de situaţie, care de cele mai multe ori, frizau nesimţirea, solicitau neuronul bolnăvior, afectat de febră, al guvernanţilor care, ajunseseră să taxeze PENTRU POLUARE, de zece ori mai scump, o maşină veche de doi ani, Euro4, decât una cu aceeaşi capacitate cilindrică, acelaşi carburant, veche de 10 ani, NON Euro. Motivând că cea din urmă va circula mai puţin, având o durată de viaţă NORMATĂ mai mică. Despre faptul că o asemenea maşină, poluează de la intrarea în ţară şi până la domiciliul proprietarului, de „n” ori mai mult decât cea Euro4 nu sufla nimeni, nicio vorbuliţă. Despre faptul că în România nu există norme în acest domeniu iar românii nu utilizează vehiculele PÂNĂ la gradul de uzură sau perioda normată recomandată de producător, ci mult, dincolo de acestea, iarăşi, nu se sufla nicio vorbuliţă. Nu cred că a fost cineva atât de naiv (şi dacă a fost, nu trebuia să aibă drept de decizie), încât să-şi închipuie că românul se duce în Germania sau aiurea, îşi cumpără cu 2000 de Euro o maşină veche de 10 ani, plăteşte taxe de 200 Euro şi la şase luni de la înmatricularea ei în România, o va casa, din bun-simţ, ca să nu dea peste cap argumentaţia ghicitorului în cafea din fruntea Ministerului de Finanţe şi să nu-şi facă şeful, – motociclist serios şi fotomodel – de râs…
    Putem să impunem interdicţia generală de circulaţie pentru toate vihiculele cu normă de poluare inferioară Euro5. În România se va polua tot mult! De ce? Este simplu: eu plec de acasă, la volanul autoturismului meu, cu scopul declarat de a ajunge cu el la serviciu. Dacă parcurg cei – să zicem – 20 de km., în 90 de minute, timp din care, mai bine de 75% am stat în ambuteiaje, la semafoare defecte, am ocolit cu 3km/h lucrări care nu se mai termină, ce avantaj mai am?! Motorul funcţionează şi când stau în coloană, aşteptând o minune şi când „mă târăsc cu 5km/h). În alte ţări, nu prea îndepărtate, dar unde afaceriştii şi-au dat mâna mai puţin cu politicienii, pentru a-şi jefui ţara (vezi Croaţia, Slovenia, Cehia şi chiar, Slovacia şi Ungaria), ipoteticul drum de 20 km., spre serviciu, este parcurs în cel mult 1/3-me din timpul necesar nouă.
    Concluzia: lipsa infrastructurii de transport PRODUCE POLUARE.
    Într-adevăr, ar fi interesantă taxarea poluării la nr. de km. parcurşi dar, singura soluţie pertinentă, în acest caz, mi se pare, introducerea UNEI taxe TRANSPARENTE în valoarea carburanţilor. Verificarea kilometrilor parcurişi nu ar face altceva decât să dezvolte „industria dării kilometrajelor înapoi”…
    Cât despre mecanismele aşa-zisei economii de piaţă, ce să mai spunem: se inteţionează încurajarea consumului dar cu economie! :)))))))))
    În primul rând: ce să consumăm ca să relansăm industria românească? Ţuică, salam de Sibiu şi textile… mai producem altceva?!
    În al II-lea rând, toţi vorbesc de încurajarea consumului, dar când ar trebui să tacă, o iau de la capăt şi vorbesc de economie, ce să fac? Să consum, ca să relansez economia, dar cu economie?! Într-o societate supranumită ca fiind „de consum”??!!
    Cred că aici ar trebui ca politicienii să mai ia o pauză şi să mai facă ce nu au făcut de foarte mult timp: să-i lase pe ADEVĂRAŢII specialişti (economişti, sociologi, ingineri, etc.) să creioneze un nou model economic, în baza căruia să funcţioneze societatea, pentru că teoriile neintervenţionismului statului în economie şi cea a autoreglării pieţei au cam dat faliment…
    În ceea ce priveşte Dacia, vă adresez o întrebare la care nu vreau să răspundeţi nimănui, aş vrea să vă răspundeţi dvs. înşivă, pentru că bănuiesc că mai sincer decât cu dvs. înşivă, nu veţi fi cu nimeni: Dacă aveţi 10-11 mii de Euro, câştigaţi din drepturi de autor, cursuri, etc. (adică, din muncă, nu la Loto) şi a trebui să vă cumpăraţi un autoturism pentru uz personal, pentru ce aţi opta: O Dacie nouă sau un Audi, VW sau BMW, vechi de 2-3 ani, cât mai bine echipat şi cu mai puţin de 100 000km parcurşi? Vă rog să vă gândiţi la: fiabilitate, confort, siguraţă…
    Haideţi să fim realişti: sunt facilităţi care privesc siguranţa sau confortul, care la Dacia sunt necunoscute ori sunt plătite ca fiind opţiuni foarte costisitoare…
    Aici noi pierdem din vedere un lucru esenţial: „Dacia” este o marcă a concernului Renault iar prima „opţiune” în ceea ce priveşte o eventuală necesară salvare, aparţine proprietarului…
    Statul nu trebuie să se teamă de sindicaliştii şi urmaşii celor care, la începutul anilor ’90, strigau – când s-a pus problema privatizării cu alte mărci – „un pic” isteric, că nu-şi vând ţara. Atunci acţionau ca masă de manevră, alţi investitori nefiind consideraţi – în îţelepciunea lor înnăscută (şi nu dpbândită) – buni, pentru că nu aveau în vocabular şi în buget capitolul „Şpagă”. Acum a venit scadenţa şi au rămas cam singuri, tocmai acum când trebuie să facă decontul… Statul ALĂTURI de angajator, are faţă de ei aceleaşi obligaţii, pe care le-a avut şi faţă de zecile de mii de şomeri, rămaşi în urma „privatizărilor” de „un real succes” pe 1 Euro. Apropo: de dl. Pantiş ce mai ştiţi?

  15. 15 un om februarie 16, 2009 la 12:49 am

    … şi apropos: nu sunt comerciant de vehicule second-hand… Bună dimineaţa!

  16. 16 blogideologic februarie 16, 2009 la 3:12 am

    Deja poluarea din oraşe se resimte, după schimbarea guvernării. Este vorba despre mirosul gazelor de eşapament ale automobilelor care circulă fără filtre anti-poluare. Locuiesc în depresiunea care se creează acolo unde se termină terasa inferioară a Jiului şi începe lunca Jiului. „Bulevardul” pe care locuiesc este de fapt vechiul drum care merge din Craiova înspre Sud, duce în celebrul triunghi de nisipuri a cărui „capitală politică” pare să fie Dăbuleni. Sunt oameni săraci care circulă în rable, şi poluează tot mai intens de când Nicolae Nemirschi a devenit ministru la Mediu. Ministrul UDMR-ist al Mediului reuşise cumva stoparea acestui tip de poluare, şi abia acum realizez că fostul ministru a fost eficient.

  17. 17 Intrusul februarie 16, 2009 la 6:08 am

    Sa se guverneze cu mintea coborata in inima,cu privirea intoarsa in oglinda interioara,cu raportare continua la (individ,Neam,Dumnezeu).
    Plansul e un zmiorcait,rasul o stranbatura ! Instinctele sunt pervertite si
    transformate in patimi.Gandirea in perspectiva tine de „cata eternitate mai este in noi”.Programe de guvernare,taxe auto…frectii la piciorul lui PRIGOANA !!
    Cati politicieni se gandesc noaptea inainte de culcare daca au facut ceva bun pt. colectivitate?
    Mai nou,ne trebuie un OBAMA…Ca sa ce?!Raportul pe justitie,alta comedie !!SUNTEM PE TOPOGAN !!

  18. 18 Vio Bota februarie 16, 2009 la 7:26 am

    Domnule Nastase, va citesc in mod constant si observ ca nu puteti renunta la seriozitatea care va caracterizeaza. Pana la urma, asta se poate traduce usor in responsabilitate. Dar, credeti ca pe colegii dvs din Guvern ii intereseaza cumva actul de guvernare? Din cate observ, singura preocupare reala a ministrilor PSD este sa-i faca pe plac lui Traian Basescu. Am senzatia, uneori, ca aproape tot partidul este incolonat in spatele Marinarului. Ici colo cate o rabufnire de demnitate. In rest, liniste. Cred ca am ajuns foarte rau, iar partea proasta e ca nimeni nu face nimic pentru a iesi din aceasta zona periculoasa.

  19. 19 TIBERIU KISS februarie 16, 2009 la 7:31 am

    Cum toata stima, domnule Nastase, dar cred ca, in curand, daca nu se iau masuri concrete, materialul postat de dvs va fi cenusa. Cum ar trebui sa se guverneze, cand tara este neguvernabila. Basescu tot vorbeste de mogulii mass-media, care stirbesc autoritatea statului roman. Care autoritate? Chiar nu vede nimeni ca statul roman nu mai are nicio autoritate, niciun cuvant de spus in fata grupurilor de interese? Alianta asta dintre PD-L si PSD e o ciolaniada. Pardon, olimpiada! Un anus contra naturii. M-am saturat de scandal, taraboi si solutii de moment. Someri peste tot, iar cei care ne conduc fac workshoppuri si semplinguri prin Poiana. Mi-e greata, deja. Am 33 de ani si vreau sa cred ca mai exista sanse in tara asta. Daca nu pentru mine, macar pentru cei doi copii ai mei, minori. Va multumesc.

  20. 20 Ipate Liviu februarie 16, 2009 la 10:01 am

    M-am lamurit ce bine stiti sa guvernati d-le Nastase si ma mira faptul ca dati indicatii si lectii acum cand de fapt n-aveti habar.
    Sunteti varza.

  21. 21 Draghi Puterity februarie 16, 2009 la 10:02 am

    Cand spuneti taxa personalizata in Romania, spuneti de fapt vile pentru tehnicienii care vor manipula aparatura de masura. Mai tineti minte ce statut social aveau benzinarii inainte de ’89?

    Legat de Dacia, am o veste buna din Germania. A urcat pe locul cinci in topul ADAC al satisfactiei clientilor. La egalitaate cu Toyota, mai sus ca Mazda, Mercedes, Citroen, Ford, VW, Fiat, s.a.m.d. O data cu introducerea programului „rabla” din Germania, vanzarile de Dacii au crescut cu cel putin un ordin de marime. Desigur, asta nu insemana ca nu trebuie incurajata piatza nationala. Am vrut doar sa dau o veste buna.

  22. 22 Harabula februarie 16, 2009 la 10:23 am

    @Adrian Nastase
    Comentariul dv. nu dovedeste decat ca, nu stiti cum se rezolva problema poluarii, nu stiti ce valoare ar trebui sa aiba taxa de poluare, nu stiti cum trebuie colectata. Asta nu va impiedica sa va intitulati nedumeririle, atat de imperativ: „Despre cum ar trebui sa se guverneze”.
    Ca orice lege trebuie discutata si avizata de specialisti, este la mintea cocosului.
    Impresia mea este ca nu va puteti situa clar in lantul trofic al conducerii Romaniei. Dv. suntesi deputat. Sunteti oarecum la „capatul trebii”. Trebuie sa veniti cu un produs finit:propunerea legislativa.
    Intrebare:aveti vreo propunere legislativa finita privind taxa de poluare?
    Pozitia dv. de critic al guvernarii, fara propuneri legislative clare, va situeaza pe aceeasi pozitie cu orice blogger. Doar ca vocea dv. este mai sunatoare.
    Asteptam d-le Nastase.
    „Art.1……”

  23. 23 Cârcotaşu februarie 16, 2009 la 11:03 am

    Excelent. Se pare că nici nu se mai discută dacă taxa asta are vreo justificare, ci numai cum să ne fie luaţi banii.
    Păi aceasta nu-i decât o taxă, ca oricare alta, nici măcar atât de absurdă ca altele (acciza la energia electrică). Indiferent unde se duce ea, numai la mediu fiţi siguri că NU, la fel cum taxa pe viciu de la ţigări nu se duce la sănătate. Ea se adună împreună cu alte taxe, din multele pe care le plăteşte ţugulanul, într-un fond la dispoziţia ministerului finanţelor. O simplă resursă bugetară, din care guvernul ia şi dă acolo unde are „nevoie” la un moment sau altul. Acum, care sunt „nevoile” guvernului, se vede cu ochiul liber.
    Mai mult, o dată instituită, nimeni n-o va mai desfiinţa. Oricine va veni mâine la putere nu va fi fraier să renunţe la o văcuţă care dă lapte, ci se va gândi numai ce noi taxe să introducă. PD-L-ul, bunăoară, se pronunţa foarte gălăgios în favoarea desfiinţării taxei de primă înmatriculare, nu cu mult timp în urmă, iar acum, ajuns la guvernare… o piaptănă.
    Suntem singura ţară din lume fără scutiri de TVA la produsele de strictă necesitate. Sigur, cota unică a fost introdusă pe gaura Cheii (1996-2000), dar a rămas.
    Şmecheria funcţionează, ba mai mult, toţi guvernanţii s-au prins că e mai avantajos să taxezi mai degrabă omul de rând, că ăsta plăteşte, că n-are încotro. Nu credeţi, luaţi o factură de energie electrică, citiţi-o cu atenţie şi o să vedeţi că pentru populaţie (consum necomercial) acciza e de 0,68 E/MW, iar pentru activităţi comerciale e de 0,34 E/MW.
    Discutăm pe teme de taxe, ne consumăm energiile, dar la ce bun?

  24. 24 marcus februarie 16, 2009 la 11:04 am

    Drum batut, cale stiuta

    Dupa ce ne-a cadorisit cu un B.O.R.D.E.L. pe gustul boborului roman, B.O.R.D.E.L. care se pare ca exceleaza la nivelul ministerului de interne, si cu un buget care sa satisfaca pe deplin pretentiile „monetofage” ale noii „ispravnicese” de la turism, concomitent cu punerea la coltul de rusine a eventualilor cuscrii rozalii, prin discursul leninist al beizadelei cu fusta si pietricele in gurita, Alesu’, cu mintea limpede (sic!) a reluat in forta campania electorala pentru prezidentialele din toamna.
    In lipsa de idei si initiative politice proprii, altele decat dezbinarea, circul si scandalul, domnia sa a imprumutat calul alb al Vadimului Cel Ramas Far’De Jilt Senatorial si a pornit in iures spre Ardealul milenar, de unde spera sa obtina voturile unei parti a maghiarimii.
    Drum batut, cale stiuta inca din zilele suspendarii sale cand, secuimea manipulata impotriva „ticalositilor” din UDMR, i-a dat fara rezerve voturile necesare ramanerii in functia de prezidel.
    De data aceasta insa, dupa ce l-a lucrat pe Vadim de i-au zburat penele prm-ist parlamentare, si in lipsa de material propagandistic (se pare ca tepele anticoruptie au avut mai mult efect la dosurile parlamentarilor europeni, care au comentrat la greu „succesurile” Justitiei basesciene in lupta anticoruptie), cel mai iubit presedinte a dat-o pe tema nationalista si pe patriotismul sau de vodevil, cu care spera sa atraga voturile celor ce-l vad pe post de Mihai Viteazu’.
    Asa ca, intr-un cvasimonolog tern a trantit cu UDMR-ul de pamant si si-a dat la vedere sentimentele patriotice si nationaliste, aducandu-si aminte si de existenta Constitutiei pe care o recomanda altora in timp ce el o foloseste drept hartie igienica.
    Ungurimea, aflata in aceste zile intr-o miscare browniana de conspiratie in vederea secesiunii si a obtinerii independentei teritoriale (sic!), a fost readusa brusc la un comportament european de convietuire pasnica si armonioasa cu fratele, si el la fel de milenar, valah.
    In ansamblu se poate concluziona ca „descalecatu’ din februarie” si-a atins scopurile strategico-electorale, presedintele reusind sa mai arunce o caldare cu venin tipic basescian in maghiarime si sa-si atraga o oarece cantitate de votanti nationalisti, ramasi in degringolada ideologic-organizatorica, dupa leapsa luata de Vadim la alegerile parlamentare.
    Acum tot boboru’ pupinbasist asteapta cu sufletul la gura un nou episod din megaserialul Realegerii lui Zeus, episod care sa-i tina de foame si de frig.

  25. 25 Benzen februarie 16, 2009 la 11:40 am

    Barabula, pardon Harabula
    orice lege ar trebui discutata nu doar de catre specialisti, ci si de catre cei ce urmeaza a intra sub incidenta ei, adica de cei afectati. asta se numeste dialog social.
    avand o componenta de natura fiscala, aceasta lege ar trebui zic eu sa plece de la guvern. in plus, un parlamentar nu poate fi specialist in toate. el propune un principiu, oferind o solutie la acest nivel. daca nu ti-ai dat seama, gazda noastra a oferit o astfel de solutie: taxa sa fie platita anual de catre toti posesorii de masini. acum este randul specialistilor ca dvs sa vina cu partea tehnica, mai desteptule!

  26. 26 blogideologic februarie 16, 2009 la 11:54 am

    @ Harabula
    „Comentariul dv. nu dovedeste decat ca, nu stiti cum se rezolva problema poluarii”
    Şi cum se rezolvă ?

  27. 27 instalatorul februarie 16, 2009 la 11:54 am

    Rezultate preliminare Cluj:
    PDL – 60,48% (ales);
    PNL – 24,78%
    PSD – 7,39%
    PCM – 3,53%
    PV – 1,12%
    Grigore Pop – 0,93%
    PNTCD – 0,73%
    PAS – 0,55%
    PNG – CD – 0,47%
    Prezenta la vot: 29,94%
    Sursa: http://www.napocanews.ro
    Prima concluzie: dl Geoana nu a reusit nimic pozitiv in privinta Clujului.

  28. 28 marcus februarie 16, 2009 la 12:50 pm

    @Instalatorul: intrebarea care se impune: oare d-l Geoana a incercat ceva in privinta Clujului, sau a stat tot timpul la mana „grupului” pentru a-si consolida si mentine pozitia in PSD?
    sa fii iubit
    marcus

  29. 29 leo februarie 16, 2009 la 1:05 pm

    instalatorul
    ultimele trei cuvinte ale concluziei dvs sunt inutile de în plus… definiţia era perfect rotunjită şi adevărată şi fără ele…

  30. 30 instalatorul februarie 16, 2009 la 1:06 pm

    Marcus: intotdeauna delicioase comentariile dumneavoastra. Cred ca nu doar o intrebare se impune, ci si un raspuns: ca presedinte de partid, dl Geoana era dator nu doar sa incerce ci si sa reuseasca o ameliorare electorala a PSD in zona Clujului. Poate ca ma insel, dar parca a fost prin zona si a comis niste strigaturi. Procentajul raportat la electorii din liste inseamna vreo 2,22%, adica 2000-3000 de voturi, ceea ce inseamna membrii partidului si familiile.

  31. 31 instalatorul februarie 16, 2009 la 1:26 pm

    PSD a cistigat primaria in Soimus si a pierdut-o in Orastie.

  32. 32 instalatorul februarie 16, 2009 la 1:31 pm

    Leo: ce sa fac, incerc si eu sa pun vorbe in loc de procente. Cu stima.

  33. 33 instalatorul februarie 16, 2009 la 1:36 pm

    Am gresit la numarul de voturi pentru PSD sunt vreo 6450 pina acum, la 280000 electori pe liste: dar cam tot membrii partidului si familiile.

  34. 34 marcus februarie 16, 2009 la 1:42 pm

    @Ianstalator: multam de aprecieri. Pai daca mizam pe familii, basescu la capitolul asta sta prost: fostii cuscri din partea lui Bodo, s-au lepadat de el ca de Necuratu’, iar cu viitorii rozalii a rupt-o beizadeaua cu fusta si buze la concurenta cu aspiratorul Buran. Il mai salveaza secuii, da’ si cu astia nu se stie!
    sa fii iubit
    marcus

  35. 35 instalatorul februarie 16, 2009 la 1:53 pm

    Marcus: familiile e un fel de a spune.

  36. 36 Harabula februarie 16, 2009 la 2:16 pm

    @blogideologic
    Habar n-am.
    Din partea mea, pot sa spurce intreaga planeta. Va tine pamantul cat voi mai trai eu.

  37. 37 cristu februarie 16, 2009 la 2:33 pm

    pan’ acum,cu revolta spun,toti banii incasati din „taxe” & „impozite” au intrat in buzunarele Smecherilor. la noi,oamenii de rand,n-a ajuns aproape nimic. n-avem drumuri,spitale,scoli,justitie,siguranta…n-avem stat de drept,n-avem nimic. avem in schimb taxe & impozite pe care tre’ sa le platim pentru bunastarea & propasirea Mafiotilor cu Pitipoancele din dotare. trist,dar adevarat. intr-o asemenea tara subdezvoltata nu se justifica deloc averile uriase acumulate de marii „oameni de afaceri”. in urma lor nu se vede nimic,decat saracie,ruina,distrugere & suferinta. cu asta au contribuit „oamenii” de afaceri” la dezvoltarea romaniei. a,& o data pe an,masacreaza,in cizme electrice,porcii romaniei. m-am lamurit & cu elita u.e.,daca se deda la asa ceva. din partea lu’ tiriac ma astept la & mai rau…

  38. 38 leo februarie 16, 2009 la 2:40 pm

    Marcus, maică
    făcuşi erare de confuzie: la Paiaţă-vodă nu se pune familia, se pune… famiglia… 😉
    şi ie mulţi…

  39. 39 Carol februarie 16, 2009 la 2:59 pm

    Fara sa intram in detalii, de aproape 11 ani, PSD este in continua scadere.
    Si trendul se va mentine, sigur, atat timp cat la conducerea PSD se vor afla Iliescu, Geoana, Nastase, Hrebenciuc si Vanghelie. Ca sa nu mai amintesc de coalitia cu PC.

  40. 40 nicu rotaru februarie 16, 2009 la 4:09 pm

    dle presedinte , cum vede ti situatia de la cj acum dupa alegeri.

  41. 41 viorica buda februarie 16, 2009 la 4:26 pm

    Cred ca il putem intreba pe Geona cum sta la CLUJ dupa europarlamentare , pina atunci ,cred eu ca cei mai responsabili de ce se petrece acolo sint lideri locali.

  42. 42 Dan februarie 16, 2009 la 4:30 pm

    Stimate domn,
    Acest comentariu l-am lasat si pe blogul dlui Mircea Geoana…si o sa-l las la toate partidele!
    Romania a ajuns un stat fundamentalist ortodox. Nu suntem cu nimic mai prejos decat statele musulmane. Elevi care incep orele de curs intorcandu-se catre icoana din spatele clasei si spunand rugaciuni? Imi pare o imagine desprinsa dintr-un film istoric ce trateaza anii 1700-1800.
    Ce vrem sa facem cu viitorul copiilor nostrii? Religia se face acasa, nu se preda in scoli. Inainte de revolutie cantam imnul RSR, eram mic, dar mai tin minte… Nimic nu m-a facut pana acum sa parasesc tara asta, nici saracia, nici salariile stupid de mici…dar se pare ca au reusit. Au atins singurul lucru de care nu se puteau atinge: VIITORUL GANDURILOR COPILULUI MEU!
    Romania a ajuns unica tara din Europa in care teoria evolutiei a fost eliminata din programa de biologie in invatamantul preuniversitar. Va implor, interveniti cumva la ministerul educatiei, in parlament pentru reintroducerea neintarziata a teoriei evolutiei in programa de biologie atat pentru gimnaziu cat si pentru liceu. Suntem cumva stat fundamentalist? Unde si ce vor ajunge tinerii Romaniei? Cum putem vorbi despre stiinta si cercetare intr-o tare in care Darwin nu exista si la scoala nu se invata despre teoria evolutionismului? Imi pare cea mai grava problema din multele cu care se confrunta tara asta. Saracia este nimic in comparatie cu nestiinta si talibanismul ce se prefigureaza la noua generatie. Cum sa-mi trimit fiica la scoala? Ce sa invete?
    In mod normal, dupa o asemenea enormitate, trebuia sa vuiasca presa, pardidele de stanga (PSD de exemplu) ar fi trebuit sa bubuie, sa explodeze. Oare voturile miilor de credinciosi care au uitat sa deschida o carte, care si-au gasit raspunsurile saraciei in talibanism sa va faca sa uitati pentru ce sunteti alesi?
    Ori plec…ori ma inscriu si eu intr-un partid care poate sa faca ceva!
    O sa trimit tuturor personajelor importante din politica romaneasca acest mesaj. Sunt curios cine se va sinucide politic facand un lucru cu adevarat corect.

  43. 43 cristian februarie 16, 2009 la 4:59 pm

    Aprob pozitiv 🙂 taxa. Nu in forma existenta si nici in forma anuntata de Nemirschi, care nu mi se pare foarte fericita.
    Insa, apropo. Citeam de taxa, de mediu si ma gandeam la protestul ciobanilor de zilele trecute. De ce sa-i obligi sa-si traga curent la stana si sa plateasca din banii lor stalpi betonati?

  44. 44 cristian februarie 16, 2009 la 5:00 pm

    Ca sa fiu foarte precis. Incompatibilitatea dintre beton si stana mi se pare identica aceleia dintre Nastase si Basescu.

  45. 45 Draghi Puterity februarie 16, 2009 la 5:20 pm

    @Dan

    Ai putea sa le sugerezi copiilor tai ca exista si o alta explicatie decat cea teologica, si sa o studieze singuri sau sub indrumarea ta pe internet. Daca stiu engleza, ar putea porni de aici sau aici.

  46. 46 Argusdre februarie 16, 2009 la 7:14 pm

    Exista cateva tonomate care neavand nimic in capatana, deci nefiind in stare ca mintea lor sa faca vreun pui valabil, il tot copie si imita pe “Matrozu cu edecu-n spate”in tot ceea ce spune . Si, cum o serie de ziare si posturi TV devoaleaza tot mai mult si mai in profunzime mascarile, escrocheriile, scenariile si scenetele matrozului,dezbracandu-l pur si simplu la fundul gol, acesta nu are alte arme de combatere decat o CAMPANIE CONTINUA DE DECREDIBILIZARE a “mediei” in cauza in fata opiniei publice.
    Asa a creat matrozul povestile de adormit copii retardati despre “Mogulii de presa” gen Voiculescu, alias “Motanul Felix”, S.O.Vantu, marele sarlatan al FNI, Dinu Patricu, regale petrolului, etc.
    Pentru cine a uitat doresc sa amintesc ca atunci cand acest “vaslas de opereta”, fost communist nomenclaturist, a avut nevoie de partidul lui Voiculescu pentru ca Alianta DA sa se catere la guvernare, Voiculescu nu mai era nici “mogul de presa”, nici “motanul Felix”, ci era “Mister Voiculescu” cel bun de pupat in fund.
    Idem s-au petrecut lucrurile si cu Dinu Patriciu, banii astuia dovedindu-se foarte utili pana ce “matrozul jucator” a castigat alegerile prezidentiale, abia dupa aia conu Ptriciu devenind “mogul indezirabil.In mod identic a fost tratat si fostul condamnat de drept comun, fostl talhar al FNI-ului, SO Vantu, cand Basea ne-avand niciun scrupul in a trata si cu acest “mare mogul”, aranja discret, campanii electorale de presa, insfaca premiile intai la “10 pentru Romania”si facea balet pe ecranele Realitatii.In toate cazurile descrise mai sus, “preacinstitul”, “dreptcredinciosul”, “preacorectul”, “modestul” si “incoruptibilul” marinar n-a manifestat niciun fel de jena, repulsie sau teama in a se pupa, gadila, bate pe umar si afisa cu cei trei “moguli”, care au devenit persoane “non grata” doar in clipa cand au refuzat sa-i mai fie slugi.Oricum, nu disperati, pentru ca matrozul mai are cateva pe care se bazeaza (Fratii Paunescu de la B1 si desigur Ringier; de asemenea nu va lasati inselati in privinta lui SOVantu, care tine la tavaleala si-i prins tare de gogonele de catre cine trebuie).
    Deci cam asata-i adevarul marinaresc despre asa-zisii moguli de presa, Campania matrozului impotriva lor si clampanirea tonomatelor fara creier, a papagalilor infantili.
    Ce nu a spus marinarul palavragiu, s-a ferit ca dracul de tamaie si nici nu va spune vreodata cetatenilor, este urmatorul aspect :
    CUM PROCEDEAZA MOGULUL DE PRESA CA SA DETERMINE OAMNENI PRECUM ION CRISTOIU, M.STAN, MIRCEA BADEA, CRISTIAN TUDOR POPESCU, MIRCEA DINESCU, VICTOR CIUTACU SI IN GENERE PUZDERIE DE JURNALISTI CARE AU VAZUT ADEVARATA FATA A PREZIDELULUI SI AU DECONSPIRAT-O, “SA JOACE TEATRU” DUPA VOIA LUI.ADICATELEA MOGULUL II FACE SCENARIILE ZIARISTULUI, II SCRIE CUVANTAREA ORI ARTICOLUL, II SUFLA-N CASCA , ETC., MAI ALES CA OAMENI PRECUM CRISTOIU, DINESCU, C,T,POPESCU,BADEA,CIUTACU,M.STAN, ETC,DOMINATI DE O PUTERNICA PERSONALITATE NU ASCULTA DECAT DE PROPRIA PERSOANA SI NICI MACAR NU SUNT ANGAJATI PERMANENT..?
    CU ALTE CUVINTE, ASTIA, MOGULII, AU DEVENIT FOARTE DUSMANOSI PENTRU NATIUNE DOAR IN MOMENTUL IN CARE ZIARISTII SALARIATI ORI ANGAJATI LA ANTENE, LA REALITATEA-CATAVENCU, LA GANDUL, ETC, AU DECONSPIRAT ADEVARATA FATA A PRESEDINTELUI.

  47. 47 ALEX G februarie 16, 2009 la 7:55 pm

    Txele sunt necesare dar din nefericire noi nu stim unde se duc banii.Poate il intrebati pe tipul acela care spunea”Aici sunt banii dumnevoastra”.Eu ii urez sa ajunga sa ii spuneti si dumneavoasta”Traiane nici nu sti/Cat de mic o sa devi”.Era o gluma stiu ca nu sunteti razbunator,asa simt eu nevoia sa ma „racoresc”,ca nu il mai suport pe Zmeus..Si sa ii mai spuneti ceva lui Zmeus…Sa votati bine si sa traiti prost!!!Poate la congres scapati de stiti dumneavoastra cine din fruntea partidului!!!!Oricum va asteptam la Cotroceni ca sef al statului ,dar ma tem ca partidul nu este pregatit sa sustina un om de valoarea dumnevoastra!!!!

  48. 48 Dan februarie 16, 2009 la 8:34 pm

    @Draghi Puterity
    multumesc mult. nu informatiile sunt o problema, sper ca iti dai seama.
    educatia nu se face pe internet. am o biblioteca destul de mare ca sa nu apelez fuga la internet.
    problema este mai grava decat atat. nu pot sa cred ca in anul 2009, in Romania, se mai poate intampla asa ceva. Probabil ca anii de saracie, privatiuni si stres au indreptat romanul de rand catre o forma crestina de talibanism. iata ca, ce a facut bun comunismul – deschiderea omului de rand catre cultura si stiinta a fost daramat in nici 20 de ani de saracie si privatiuni. imi amintesc, desi eram mic, faptul ca aveam colegi de clasa, fii de muncitori. parintii erau pasionati de stiinta, de noutati, citeau si aveau o biblioteca maricica. si nu erau un cazuri izolate.
    ce se intampla acum incalca TOATE legile scrise si nescrise ale drepturilor omului. sa stii ca nu sunt vreun militant sau profesionist in domeniu….sunt inginer si crestin ortodox. insa este ceva de bun simt.
    se pare ca nici un politician nu a sarit in sus in momentul acela deoarece se pierdeau voturi importante.
    exista minoritati religioase care trebuiesc respectate cel putin atat de mult ca si cele sexuale. sarim in sus de fiecare data cand un tigan nu e numit romm (ce o fi urat la cuvantul tigan???), ne umflam si dam amenzi CNA cu sarg cand daca se ia cineva de homosexuali. si elevii sunt OBLIGATI sa invete religie???? as fi mai mult decat incantat sa se faca ISTORIA RELIGIILOR. Cate ar fi de invatat…

  49. 49 Dragos februarie 16, 2009 la 9:17 pm

    Argusdre

    Veti recunoaste un OM DE EXCEPTIE dupa un singur indiciu :”TOTI IMBECILII SE UNESC IMPOTRIVA LUI”

  50. 50 sorin gyorgyfalvi februarie 16, 2009 la 9:28 pm

    Domnule Adrian Nastase,

    Cel mai controversat si hulit presedinte al Romaniei, dl.Ion Iliescu s-a dovedit a fi pina acum cel mai benefic pentru Romania. Cel mai titrat Presedinte al Romaniei (pe care l-am si simpatizat) s-a dovedit a fi neputincios, parca traia in lumea basmelor. Cel mai popular presedinte, basescu… s-a dovedit a fi distrugator.

    Deci…. ne-am cam inselat in privinta tuturor presedintilor!

    Ginditi-va la Romania viitorilor 100 de ani pentru urmatoarea intrebare:
    Ce parere aveti referitor la atributiile pe care ar trebui sa le aiba presedintele tarii?

  51. 51 Draghi Puterity februarie 16, 2009 la 9:40 pm

    @Aya (off-topic)

    Ai remarcat, tot in cadrul cuvantarii tinute de tovarasul Traian Basescu in timpul vizitei „istorice” din secuime, afirmatia conform careia toate relele din tzara se intampla din cauza… democratiei?!?

  52. 52 sorin gyorgyfalvi februarie 16, 2009 la 10:18 pm

    @ AN

    …si inca ceva

    As propune sa infiintati pe acest blog o sectiune separata pe care sa se dezbata diferite teme de interes public, cum este de exemplu aceasta taxa auto. Audienta blogului este excelenta (ziceati de 40 000 de comentarii, as adauga eu dupa parerea mea vre citeva sute de mii de cititori).

    De asemenea as propune ca daca se va infiinta aceasta rubrica, sa fie aprobate DOAR comentariile care au legatura cu subiectul, gen: propuneri de modificari legislative, pareri cu privire la stari de fapt, critici asupra unor comportamente individuale din domeniu, etc… dar sa fie la subiectul discutat. Comentariile celor care nu ar tine cont de reguli ar putea fi mutate la o rubrica de interes general.

    De asemenea, consider ca e necesar ca sa existe posibilitatea de a comenta la un alt comentariu, ca pe alte site-uri. In acest fel, diferitele topicuri de discutie pot fi grupate automat.

    Va asigur ca va fi o avalansa de comentarii care mai de care mai pertinente, din TOATE mediile sociale.

  53. 53 gigi februarie 16, 2009 la 11:32 pm

    @draghi
    Iti sunt recunoscator ptr excelentele link-uri indicate mai devreme.

  54. 54 blogideologic februarie 17, 2009 la 4:12 am

    @ Dan
    „Romania a ajuns un stat fundamentalist ortodox.”
    Aceasta pentru că există (din fericire!) o cultură a percepţiei riscului. Popa Şapcă trăia într-un bordei. Reamintesc că oraşul Corabia a fost fondat abia la anul 1871. Dar în acele bordeie de la Celei trăiau urmaşii paznicilor podului construit de Constantin cel Mare în secolul Sfinţilor Părinţi ai Bisericii Ortodoxe. Ortodoxia înseamnă lupta cu arianismul ignar şi proclamarea victoriei Spiritului. Cred că şi iconoclasmul a avut un rol pozitiv în imperiul din Romania Orientală, pentru că el accentuează letrismul şi umanismul, dar şi colindul, „Lerui Ler” se naşte atunci, tot atunci sunt consemnate la Nova Roma primele fraze în Limba Română. Rugăciunea la icoane înseamnă de fapt rugăciunea pentru victoria spiritului (vezi ce spune Petre Ţuţea), chiar dacă puţini dintre popii ortodocşi de acum, în general ignari, explică acestea (la vechea facultate de teologie ortodoxă de la Cernăuţi, în perioada interbelică, se explica; un universitar bucureştean şi fost consilier CDR, mă refer la profesorul Daniel Barbu, are tupeul să rîdă batjocoritor de învăţătura căpătată de părintele Dumitru Stăniloae la facultatea de teologie ortodoxă de la Cernăuţi!). În Gramatica de la Sibiu din 1828, care este în acelaşi timp o gramatică generală şi o gramatică filosofică, Ioan Eliade Rădulescu insera în mod special o rugăciune pentru victoria spiritului. Fundamentalismul ortodox în Romania mai înseamnă că ne amintim de conciliul din Anul Domnului 381, când este creată sintagma-sigiliu Nova Roma. Rusia nu are drept la această sintagmă, tot la fel cum apocriful A Treia Roma pentru Moscova nu poate fi echivalat cu Nova Roma. Fundamentalismul ortodox din Romania exprimă o mişcare de rezistenţă la atacurile directe sau perfide ale Rusiei. Dar există riscul foarte mare ca acesta să fie acoperit de atacurile pravoslavnice ale Rusiei. De exemplu, eu am identificat vreo trei sau patru bloguri în vernaculară românească, bloguri care sunt comandate de la Moscova. Este bizar că un jurnalist precum Victor Roncea, despre care nu poţi spune că este filorus, are trecute în blogroll, preţuitor, asemenea bloguri pro-ruseşti!

  55. 55 blogideologic februarie 17, 2009 la 4:15 am

    @ Harabula
    „Din partea mea, pot sa spurce intreaga planeta.”
    Este vorba despre un arhetip cultural de familie ?

  56. 56 A.C. februarie 17, 2009 la 6:33 am

    1. Problema nu este a mediului, ci este a generatiilor urmatoare – ca urmare ceea ce este de stimulat, este o atititudine responsabilă față de acestea.

    2. Schimbarea unei atitiudini se face printr-un cuplu bine adecvat de prime (stimulente, recompense) și penalități (taxe, amenzi, etc.).

    3. Taxarea grobianismului consumerist și speculativ (a ncaselor, puternic crescător cu suprafața/cap de membru de familie, a terenurilor, puternic crescator cu suprafața necultivată sau neîntreținută, a automobilelor -funcție de capacitatea cilindrică, tonaj și clasă de poluare) este necesară. ÎN ROMÂNIA PROASPETILOR IMBOGĂȚIȚI (din care fac parte și majoritatea politicienilor) AMENDA PE GROBIANISM ESTE INEXISTENTĂ!!!

    4. Premierea inițiativelor și volutariatului pentru dezvoltare sustenabilă – (de exemplu, introducerea unui sistem fiabil de contabilizare a voluntariatului și recunoașterea vechimii în muncă pentru activități de voluntariat și premierea cu burse a voluntarilor cu rezultate semnificative). IN ROMÂNIA VOLUNTARUL ESTE PRIVIT CA UN NAIV ȘI LUAT ÎN RÂS, suntem departe de astfel de instrumente.

    CE SI-A PROPUS PSD IN SENSUL CELOR DE MAI SUS?

    Batista pe tambal?!

  57. 57 Petronius februarie 17, 2009 la 8:32 am

    Probabil prea tarziu acest raspuns pentru a il mai citi cineva. Totusi …

    Taxele, atunci cand sunt folosite ca si parghii economice (ecologice, demografice etc.) trebuie sa fie cat mai aproape de cauza. Numai cine nu vrea nu stie ca taxele percepute pentru sanatate sunt deturnate, taxele percepute pentru somaj sunt de asemenea folosite in alte scopuri si asa mai departe.

    Taxele percepute pentru ecologie sunt dupa parerea mea doar demagogie, dar nu sunt in masura sa si dovedesc acest lucru. Cei care au insa acces la cifre ne-ar putea spune cati bani s-au colectat pentru ecologie si cati s-au folosit pentru proiecte de reducere a poluarii. Degetul mic imi spune ca diferenta este enorma, deci taxa nu este ecologica, ci este doar INCA o taxa.

    Pe de alta parte, combustibilii arsi, indiferent cum, se transforma in apa, dioxid de carbon, foarte putin monoxid de carbon (care nu deranjeaza pe nimeni) plus alte impuritati, care nu pot fi reprosate posesorului de masina, ci producatorului de combustibili. Asadar, taxa de mediu ar trebui sa fie inclusa in pretul combustibilului, pentru ca nu este corect ca cineva care are o masina cu consum mare si care merge foarte mult sa plateasca o taxa de mediu pe masina, iar cineva care are o masina cu consum mic (la aceeasi cilindree) sa plateasca la fel, chiar daca isi tine masina in garaj. Dar stati putin ! taxa ecologica exista SI in combustibil …

    In concluzie (pe care nu o vor mai citi multi), taxele ar trebui platite pentru motivul care le justifica (in cazul taxei de mediu, pentru arderea de combustibil), iar cheltuirea banilor colectati ar trebui facuta numai pentru scopul declarat.

    Orice deturnare a fondurilor (cum este cazul taxelor pentru sanatate) este o ilegalitate pentru care in alte tari se face inchisoare.

  58. 58 bzp februarie 17, 2009 la 8:58 am

    Trebuie revizuita taxa, insa sa nu afecteze si industria constructoare de masini din tara.

  59. 59 Cârcotaşu februarie 17, 2009 la 9:43 am

    @ Dan
    “Romania a ajuns un stat fundamentalist ortodox.”!!!
    Asta se mai poate întâmpla numai cînd folosim cuvinte cărora nu le cunoaştem înţelesul. Auzind frecvent referirea la islamiştii fundamentalişti, ai avut impresia că acest cuvânt are conotaţie peiorativă, motiv pentru care l-ai lipit cu această ocazie, cu intenţie vădit denigratoare.
    Din faptele ce te deranjează rezultă că-i atribui înţeles în sensul de super-habotnicie.
    O întrebare: Nu era mai simplu să consulţi DEX-ul înainte? Ai fi aflat că: FUNDAMENTALÍSM s. n. mişcare religioasă de origine protestantă care dezvoltă credinţa într-un singur sens al cărţii fundamentale a unei biserici, propovăduind intoleranţa faţă de alte credinţe. (< fr. fondamentalisme) Sursa: MDN (dexonline.ro) -, caracteristică fundamentalismului fiind „intoleranţa faţă de alte credinţe” şi nu practicarea propriei religii.
    Găsesc extrem de utilă predarea materiei „Religie” în şcoli, studiul Bibliei sub îndrumare. Poate susţine cineva că nu-i un act de cunoaştere? De cultură?
    Mai afirmi că ateismul impus de comunişti a fost benefic, că a însemnat deschidere spre ştiinţă şi cultură. Fals de la început până la sfârşit. Concluzia ta ar fi că cei ce nu sunt atei sunt refractari la ştiinţă şi la cultură. Ar mai rămâne să afirmi că toţi creatorii actelor de cultură şi ştiinţă au fost şi sunt atei. Abia ăsta mi se pare fundamentalism.
    Cel mai mare rău pe care l-a putut face comunismul în ţările în care a avut puterea a fost DĂRÂMAREA CREDINŢEI. În locul lui Dumnezeu nu a pus nimic. Reconstrucţia era necesară, chiar dacă se loveşte de rezistenţa unora…

  60. 60 Dinu februarie 17, 2009 la 10:16 am

    @
    Dan

    Nu va ingrijoreaza faptul ca aveti atatea certitudini ?

  61. 61 Draghi Puterity februarie 17, 2009 la 11:01 am

    @Carcotoasu

    Toate bune si frumoase, insa ai impresia ca in Romania de azi oamenii sunt mai „cu frica de Dumnezeu” decat erau in perioada ceausista? (Poate discutam candva si daca frica e relatia optima cu divinitatea, si in ce fel ne transforma copii o asemenea abordare.)

    Eu vad mai degraba, in Romania de azi, o doza mare de fariseism. Practicarea credintei prin religie a devenit de prea multe ori un prilej de a face parada. Gandeste-te doar la Gigi Becali. Am mai intalnit oameni care scriu texte evlavioase pe bloguri la fiecare mare sarbatoare orthodoxa, si la scurt timp dupa aceea legitimeaza uciderea pruncilor din Gaza sau din Rusia. Intelegi cat de departe a ajuns ruptura dintre invataturile Crestine si realitate? As putea sa dau multe alte exemple, dar ma opresc la unul usor hilar. Probabil ai avut si tu ocazia sa mergi in masina cu un sofer de taxi care isi facea de mai multe ori cruce cand trecea pe langa o biserica, in timp ce ii injura birjareste pe toti ceilalti parteneri de trafic.

    De multe ori ma gandesc ca oprimarea, sau mai bine zis desconsiderarea religiei in perioada comunista a intarit de fapt Credintza. E cu totul altceva sa iti afirmi credintza in conditiile in care acest lucru e incorect politic, sau in conditiile in care acest lucru e permis, incurjat, si, din pacate, a devenit un fel de accesoriu de moda politic corecta.

    In ce ma priveste, consider ca religia si credintza ar trebui sa coexiste pasnic, pentru ca ele se adreseaza unor aspecte distincte ale nevoilor umane. Religia se refera la lucruri care au legatura cu sufletul omului, cu relatiile sociale, cu moralitatea, s.a.m.d. Stiintza si tehnica se ocupa de partea materiala, reala a lucrurilor. Desi exista zone in care cele doua abordari se spuprapun, ar fi o greseala sa se incerce substituirea lor. Cred ca exact asta e aspectul care il deranjeaza pe Dan.

    Parafrazand, as spune, „dati stiintzei ce-i a stiintzei, si lui Dumnezeu ce-i a lui Dumnezeu”.

    As mai aduga, doar cu titlu informativ, cateva cuvinte despre cum se preda religia la gimnaziul din Germanea la care studiaza fiul meu. E mai mult vorba de istoria religiilor (nu numai cea Crestina) sau despre ce reprezinta ea pentru unversul spiritual al omului. M-a lasat si pe mine masca cand mi-a povestit ca s-au uitat la filmul SF „Matrix” si au analizat ce arhetipuri religioase s-au folosit in film.

    Notiunea de fundamentalism li s-a predat in felul urmator (spicuiesc cateva idei din manualul de religie a fiului meu):

    Prima trasatura de caracter al fundamentalismului religios Crestin o reprezinta convingerea ca Sfanta Scriptura e SINGURA sursa a adevarului absolut si ca aceast e completa si infailibila.

    Acest fenomen apare cand se amesteca doua tipuri ale limbajului uman. Exista limbajul sintagmatic (sper ca am tradus bine) si cel paradigmatic.

    Limbajul sintagmatic e utilizat intr-o discutie pentru a comunica fenomene obiective in structuri coerente logic.

    Limbajul paradigmatic, care e important pentru religie, are mai multe intelesuri si exprima toate domeniile sensibilitatii umane pe care omul le percepe ca sfinte si mistice. Dupa cum arata si Mircea Eliade (!) la origine, limbajul uman are o compoenta magica, legata de natura, care a rezultat din trairea Dumnezeieasca.

    Studiul stiintific al Bibliei a demonstrat ca multe pasaje din Biblie nu trebuie intelese la sensul propriu, ci la figurat la modul apelativ sau existential.

    Nu ti se pare o abordare de bun simtz?

    Legat de ritualurile inainte de inceperea orelor. Au si ele rolul lor, totusi, nu crezi ca se exagereaza? Ca au devenit un scop in sine, uitandu-se de unde s-a plecat. Si nu crezi ca locul lor e in biserica, respectiv ca e o problema individuala a fiecaruia.

    M-am lungit, dar mi se pare un aspect mult prea important pentru a-l trata superficial.

  62. 62 Draghi Puterity februarie 17, 2009 la 11:15 am

    Petronius

    Orice deturnare a fondurilor (cum este cazul taxelor pentru sanatate) este o ilegalitate pentru care in alte tari se face inchisoare.

    In Germania taxa ecologica pe benzina (suma fixa pe litru, nu procentual in fiunctie de pretz!) a introdusa sub guvernarea Schröder si a fost (si cred ca inca mai este) folosita pentru a completa bugetul pensiilor. La fel si alte taxe. Verzii au carait un pic, dar fiind cooptati la guvernare, in final, nu a mers nimeni la puscarie 🙂

  63. 63 nicu rotaru februarie 17, 2009 la 11:30 am

    dle presedinte , intai si intai , ar trebui sa se respecte drepturile omului. Cu stima.

  64. 64 Cârcotaşu februarie 17, 2009 la 12:28 pm

    @ Draghi Puterity
    1.Discuţia pe tema asta este imposibil de a fi epuizată dată fiind vastitatea ei. Sigur, nu toată lumea are acelaşi nivel de instruire, ăsta e un truism. Credinţa nu înseamnă neapărat îndeplinirea unor ritualuri, funcţie de capacitatea de înţelegere a fiecăruia ea poate însemna de la frica de divinitate până la iubirea ei. Şi la urma urmelor cele două sentimente coexistă în educaţia familială tradiţională, copilului îi e teamă de părinţi când face boroboaţe, ceea ce nu înseamnă că nu-i iubeşte. Ce nu poate nega nimeni este aceea că Decalogul stă la baza oricărei religii şi sistem de drept existente. El constituie izvorul oricărei norme de morală.
    În perioada comunismului, în România, au fost prigonite toate religiile, singura excepţie având drept motivaţie o cauză externă. Observ că ai făcut distincţia între credinţă şi religie, iar eu la credinţă m-am referit. Sunt lucruri distincte, deşi strâns legate, fiecare cu rostul ei. Eu nu cred că este posibil ca religiile să poată coexista cu credinţa, atâta vreme cât fiecare din ele se declară drept singura adevărată, fără excepţie. Şi de fapt cel mai important ar fi să coexiste, să se respecte între ele. Premise ar exista, dar tot aşa există şi premise de dezbinare.
    Citind Coranul, cel mai mult m-a şocat Sura lui Isus. Recunoscut drept Profet (purtător) al cuvântului Domnului, recunoscută fiind inclusiv „a doua venire” a sa, singurul lucru contestat este „pretenţia” creştinilor că este Fiul Domnului. Aceasta fiind considerată a fi blasfemie, motivaţia conflictului e gata. De observat că deşi iudaismul are aceeaşi obiecţie, iudaicii şi musulmanii nu prea sunt prieteni.
    2. Sigur, ar fi mai benefică studierea istoriei religiilor, dar la nivelul de gimnaziu cred că nu este realistă, chiar dacă în Germania asta-i situaţia. Nu ştiu ce definiţii dau profesorii germani „fundamentalismului creştin”, înţelesul său în limba română este totuşi cel citat mai sus. Din acest unghi nu pot decât să nu fiu de acord cu interpretarea lor. În sensul exprimat de el toate religiile sunt fundamentaliste, în timp ce noi folosim cuvântul numai cu referire la un grup de aparţinători unei anumite religii, cu conotaţia de extremişti religioşi.
    3. Între religie şi ştiinţă nu există nici-un motiv de conflict, sau cel puţin nu MAI există. Vremea inchiziţiei a trecut de mult. Einstein s-a declarat credincios şi nu numai el. Asta îţi spune ceva? De altfel ai observat corect că sunt lucruri diferite, care în nici-un fel nu se exclud.
    În altă ordine de idei nu am auzit ca-n şcolile din România sau de aiurea, orele de materii ştiinţifice să fi fost înlocuite cu ore de religie. Asta aş înţelege eu prin afirmaţia că religia s-ar substitui ştiinţei şi culturii.
    4. Nu ştiu ce l-a deranjat pe Dan, sau mai bine zis intuiesc, dar ştiu că pe mine m-a deranjat folosirea anapoda a unui cuvânt care se cam transformă uşor în etichetă.
    Nu sunt ceea ce se cheamă un religios practicant, dar nu-mi permit a face nici-o afirmaţie ce-ar putea leza pe un asemenea om. Or, pledoaria lui cam asta face, motiv pentru care am simţit nevoia să-l trag puţin de mânecă.
    În rest numai bine.

  65. 65 Cârcotaşu februarie 17, 2009 la 12:33 pm

    PS – Cea mai bună ilustrare a „fundamentalismului creştin” mi se pare a fi existenţa (cândva) a inchiziţiei, echivalentul de acum al organizaţiilor islamice ce poartă „Războiul Sfânt”.

  66. 66 Grigore februarie 17, 2009 la 12:37 pm

    daca ne place modelul francez sa luam de la ei si codul fiscal si modul de aplicare a taxei auto

  67. 67 Zeus februarie 17, 2009 la 2:07 pm

    In sfarsit un lucru absolut minunat al Guvernului Boc: l-au lasat pe Felics fara banii de la Loterie. Asa trebuie sa se guverneze. Mai ales in perioada de criza. Sa se elimine capusele.

  68. 68 Draghi Puterity februarie 17, 2009 la 3:08 pm

    @Zeus

    Capra vecinului? 😀

  69. 69 Aya februarie 17, 2009 la 5:14 pm

    @

    Draghi

    Discutia pe marginea dilemei „sustinem democratia cu toate posibilele derapaje pe care le poate presupune data fiind libertatea individuala sau sustinem dictatura, pentru siguranta generala?” sunt frecvente.
    Exista voci „pro” si „contra” de ambele parti.

    Legat de democratie, chiar si sustinatorii ei cei mai ferventi (ma refer la care argumenteaza teoretic, la dezbateri de nivel academic) recunosc onest (de altfel, nici nu au de ales) ca, prin insasi esenta sa (libertatile individuale) democratia presupune un puternic pericol al derapajelor, motiv pentru care solutia este o societate civila puternica si constienta de rolul sau.
    Subliniez mesajul implicit: pana si sustinatorii cei mai activi ai democratiei, la nivel general, atrag atentia asupra „relelor” pe care aceasta le poate genera in conditiile „somnului ratiunii”.

    Nu este un secret pentru nimeni ca Traian Basescu nu este un orator de tip academic (desi stie foarte bine sa transmita mesajele, pe de alta parte- altfel spus, e un bun comunicator, ca sa folosesc o expresie de specialitate).

    Afirmand ceea ce ai citat tu (nu am retinut, dar nu exclud, dimpotriva) nu a contrazis in vreun fel exact sustinatorii democratiei- desigur, folosind alte cuvinte si fiind „eliptic” („derapajele”- cum spun analistii- sunt „toate relele” la care se va fi referit Traian Basescu; poti spune ca nu e adevarat?).

    Ca T.B. nu va fi tinut un discurs amplu, cu elemente teoretizante, pro si contra, despre democratie, e cu totul altceva- oricum, astfel de discursuri nu il caracterizeaza, lucru stiut.
    Ca are tendinte dictatoriale, in modul de actiune, iar e un lucru stiut.
    Ca se recomanda, pe de alta parte, sustinator al democratiei, iar e stiut.

  70. 70 Aya februarie 17, 2009 la 5:37 pm

    @

    Zeus

    Nu vad nici un fel de motiv de bucurie in faptul ca a fost schimbata sefa Loteriei. Este un manager de exceptie, cu rezultate notabile.
    Personal, nu pot decat sa regret ca in „lupta cu Felics” apar, ca victime colaterale, persoane valoroase.

    A propos de „Felics”: observ ca ii sunt inlaturati oamenii din fruntea unor institutii desi se afla la guvernare.
    Se asteapta, cumva, un efect de tipul celui aparut in urma „cauzei” generic numite „solutia imorala”?

  71. 71 Zeus februarie 17, 2009 la 8:28 pm

    Draghi: da maestre, sa moara toate „caprele” din tara asta. Si ale vecinului si ale dusmanului si ale cui vrei tu…. Poate ne reformam si noi odata cum trebuie si o luam pe calea care trebuie. Nu am dreptate?

    Aya: ma uimesti. Nu ma asteptam la asa ceva de la tine. Serios. Mai ales dupa episoadele cu nunta ei publicata in revista loteriei, contractul cu tiparnita Felicsului….etc. Haide ma, ca ma enervezi rau de tot. Ajungi sa imi spui practic ca Felics e un om de frunt al tarii??? Ce dracu’, nu imi spune mie, ca bunicul meu a fost calcat in picioare ani la randul de Felics pe vremea lu’ Ceausescu. Iti dau si detalii daca vrei, dar nu aici.
    Sa ii fie inlaturati toti oamenii, ca oricum singurul lor job adevarat era sa alimenteze conducta cu banii a Felicsului. Asta, e chiar mai odios decat Marean, Tovarasul, Prostanacul, Tariceanu si Hrebengiuc la un loc. Pe AN nu il bag aici, ca el are totusi o eleganta si o prestanta rara, ce e drept. Nu o prea gasesti pe oriunde. In niciun caz nu e in aceeasi oala cu pacalicii aia.
    (am zis asta cu AN, ca sigur te intrebai cum de nu am zis nimic de el)

  72. 72 Daniel februarie 17, 2009 la 9:17 pm

    Raspuns mai intarziat decat cel al lui Petronius. Multe dintre probleme au fost deja atinse in postarea principala sau in comentarii.
    1. In primul rand taxa asta ar trebui sa se numeasca taxa „vrem sa mai luam niste bani da’ nu stim cum”. Este o dovada de mare ipocrizie din partea unor politicieni sustinerea acestei taxe, chipurile, pentru poluare. De 20 de ani se dau autorizatii de constructie de catre primarii de orice culoare politica pe spatii verzi si parcuri, ajungandu-se ca in Bucuresti 2/3 din suprafata verde sa dispara dupa 1990. Astfel Bucurestiul a ajuns cea mai poluata capitala europeana din cauza distrugerii spatiului verde de catre cei care dadeau spaga pentru a construi acolo unde nu ar fi trebuit. Chiar si celebra „Cathedral Plaza”, numita astfel in chip sfidator, este construita tot in urma unui parculet cu banci, unde lumea se odihnea si isi mai clatea privirea in oaza de verdeata.
    2. Taxa ar avea o oarecare logica in situatia in care romanii, din perfidie, ar prefera sa polueze in loc sa dea bani pe o masina performanta. In actuala societate manelizata, dupa mobilul de douajdemilioane, masina cat mai scumpa e obligatorie. Inseamna ca problema e una de bani nu de intentie. Cu alte cuvinte, esti sarac – trebuie sa platesti! In acelasi spirit propun sa le taxam si pe gospodinele care folosesc detergent ieftin pentru ca nu isi permit din cele scumpe, cu enzime, si ca urmare folosesc o cantitate mai mare, avand eficienta mai mica. De asemenea propun sa ii taxam si pe consumatorii de alimente ieftine, ce contin mult colesterol si aditivi potential toxici, intrucat modul lor de alimentatie nesanatos, in timp, greveaza asupra bugetului asigurarilor publice de sanatate prin riscul crescut de boli coronariene si de diabet. Acestia in loc sa manance somon fume si varza de Bruxelles, din zgarcenie, prefera sa manance macaroane si carne grasa. Taxa aceasta il va taxa in primul rand pe tataie care merge cu Dacia 1310 la peste sau la nepoti in week-end sau merge in ziua de pensie la supermarket ca nu mai poate sa care plasele in mana. Executivii cu euro 5 sau 6, care isi petrec cel putin 2 ore zilnic in masina sunt crutati. Ideea e ca taxa ar trebui inclusa in combustibil, dar am aflat ca este deja.
    3. Nu sunt dispus sa subventionez nici importatorii lui Tariceanu, nici firma Renault, pentru ca asta este in final taxa. Nimeni nu acopera pierderile micilor firme sau ale persoanelor fizice in urma crizei. De ce s-ar face pentru Renault o exceptie? Nu este firma de utilitati, nu asigura alimentatia populatiei sau incalzirea acesteia. Banii pe care statul doreste sa ii orienteze catre Dacia si importatorii lui Tariceanu, urmeaza a fi luati din alta parte a bugetului familial: dinspre sanatate, educatie, alimentatie. Bunaoara familia obligata sa plateasca pentru profiturile Renault va fi obligata sa le ofere copiilor un lapte de o calitate mai slaba care este mai ieftin. Banii plecati catre sectorul auto sunt bani care pleaca din alte sectoare. Cu ce este mai deosebita Dacia fata de Dorna, Albalact sau Napolact producatori de lapte premium? As putea sa dau si alte exemple. Productia Dacia pentru export merge foarte bine, dar ei vor sa monopolizeze si piata interna. In conditiile in care salariile se plafoneaza, preturile tuturor marfurilor scad si cu 70%, Dacia mentine aceleasi preturi artificial umflate, atat la piese cat si la autoturisme. Cat priveste eventualul deficit cauzat de importuri, ar putea fi contracarat cu stimularea fiscala (de ex. scutirea de impozit, chiar si pentru Dacia) a celor care aduc valuta in tara, valuta care oricum urmeaza a fi taxata odata intrata in economie. E drept ca importatorii nu ar mai beneficia de lege :-). Da trebuie, stimulat consumul, insa achizitionarea de autoturisme noi-noute pe vreme de criza, in paralel cu eliminarea unora care mai pot functiona in scopul prevazut, nu mi se pare stimularea consumului ci stimularea risipei.

  73. 73 Draghi Puterity februarie 17, 2009 la 10:10 pm

    @Zeus

    Pai tocmai spui ca ai o problema personala cu Felix. Mai are rost in conditiile astea sa iti vorbesc despre echilibru in peisajul mass-media, despre ultima reduta mediatica in fatza dictaturii, s.a.m.d.? Io zic ca nu are. Si probabil avem pareri diferite si fata de „calea care trebuie”.

  74. 74 Zeus februarie 18, 2009 la 8:40 am

    Draghi: cu Felics, nu am doar o problema personala….pana la urma nici nu e personala. E doar o problema de greata care mi-o provoaca de fiecare data cand il vad pe undeva.

  75. 75 blogideologic februarie 18, 2009 la 9:58 am

    @Zeus
    „bunicul meu a fost calcat in picioare ani la randul de Felics pe vremea lu’ Ceausescu. Iti dau si detalii daca vrei, dar nu aici.”
    Nici nu este nevoie de niscai detalii. Problema este aceea că „profesorul universitar” Dan Voiculescu îşi bate joc de români şi de România chiar şi acum. Nu ştiu cum a reuşit să păcălească oameni de mare valoare, precum Iustin Capră şi Adrian Năstase.

  76. 76 Dan februarie 18, 2009 la 10:55 am

    @Cârcotaşu
    am folosit cuvantul „fundamentalist” tocmai pentru a atrage atentia si a sublinia gravitatea situatiei. imi pare un pic penibil sa mi se dea definitii de DEX, chiar distractiv…oricum. sa ne intelegem.
    prin „fundamentalism” am vrut sa scot in evidenta lipsa unei alegeri posibile. calauzirea copiilor catre o singura idee. lipsa alternativelor, a diversitatii. avem cu toii dreptul de a ne alege, atunci cand vom dori sau vom putea una dintre caile potrivite. trebuiesc prezentate toate, intr-un mod impartial. scoala trebuie sa fie ca justitia. rece. impartiala. mai ales privitor la religie/credinta
    da, am facut o comparatie supradimensionata cu o tara islamica fundamentalista. atentie! nu suntem departe!
    nu am nici o problema cu credinciosii, cu religia in general. eu de ex. sunt ortodox, nu sunt insa practicant. nu am nimic impotriva credinciosilor practicanti. problema este ca religia nu are ce cauta in scoli decat sub forma unor lectii ce ar putea cuprinde toate miscarile religioase din lume.
    cati oare cunosc cate secte sau miscari crestine au existat? sau miscarile islamiste? oare dc nu se prezinta si vechile mitologii? asta inseamna cultura.
    nu am facut o apologie comunismului. un lucru este cert: nu vreau sa ma mai intorc acolo. in nici un fel. nu vreau sa vad nici reversul medaliei…nu de alta, dar imi pare aceeasi treaba dar pe dos. ce vreau este tocmai renuntarea la extreme. comunismul a fost o extrema, insa pe zi ce trece devenim extremisti, dar in sens invers.

    @Draghi Puterity
    super exemplul cu gimnaziul din Germania. asta este ideea mea despre religie in scoli. sunt un pic invidios si suparat.
    deschidere, nu inchistare. vedere cat mai larga. intelegere.
    putem oare sa aplicam acest exemplu in toata tara? oare nu putem sa fim corecti fata de noi toti? si mai ales…nu putem sa dam o sansa copiilor de alege calea lor atunci cand vor avea puterea de a o face?

  77. 77 Zeus februarie 18, 2009 la 11:11 am

    Bolgideologic: nu pacaleste niciun om de valoare. Pur si simplu se fac aliante si se desfac aliante in functie de cum curg banii. Impreuna, acesti „oameni de mare valoare” ne pacalesc pe toti!

  78. 78 blogideologic februarie 18, 2009 la 12:39 pm

    @Zeus
    Nici măcar inventatorul Iustin Capră nu este om de valoare ?

  79. 79 Aya februarie 19, 2009 la 4:10 am

    @

    Zeus

    Afirmi (citez): „Sa ii fie inlaturati toti oamenii (lui Felics; n.A.), ca oricum singurul lor job adevarat era sa alimenteze conducta cu banii a Felicsului”.

    Tu chiar crezi ca mai are nevoie sa-i fie alimentata „conducta cu bani”?
    Eu nu cred.

    Legat de fosta sefa a Loteriei: inteleg ca „Felics” (sunt mereu tentata sa scriu cu „x” in final, ca Felix motanul) iti displace atat de mult incat oricine i-ar putea fi asociabil iti trezeste repulsie.
    Chiar si repulsiv, cred ca ai putea sa(-ti) recunosti faptul ca Loteria a fost productiva, cata vreme a fost condusa de ea.
    Eu recunosc, fara sa-mi pun problema daca individa imi place sau nu.

    Pe de alta parte, insa, eu sunt mult mai putin dominata de afect decat tine. Ca atare, nu stiu daca poti, strict mental, sa treci peste resentimentul pe care ti-l desteapta o persoana a carei imagine se suprapune, automat, cu a celui care – dupa cum ai spus- iti „provoaca greata”.

  80. 80 Zeus februarie 19, 2009 la 9:02 am

    Aya, fara sa o iei ca un atac la persoana, ce faci tu acum, e tipic romanesc. „Loteria a fost productiva”. OK, cum ai ajuns tu la concluzia asta? Ah, probabil, ai avut ca termen de comparatie ce a fost ante, respectiv sub domnia lui Cristea.

  81. 81 Aya februarie 19, 2009 la 6:21 pm

    @

    Zeus

    Legat de Loterie: au existat niste date publice. Nu am retinut cifre, dar concluzia. Asta e tot. Nu am nici un fel de „aplecare” deosebita fata de tipa respectiva, dar, dupa cum am mai spus, nici nu o consider asociativ cu cineva (in general, nu procedez astfel cu vreo persoana).

    Nu cred ca unul dintre criteriile performatei (in general)- sau ale productivitatii- deriva din comparatie. In fapt, ierarhizarea care apare in urma comparatiei nu este argument, ci doar un fapt, sa-i spunem, statistic.
    „Comparaison n’est pas raison”, cum spune francezul.

  82. 82 Zeus februarie 20, 2009 la 11:11 am

    Aya: Loteria a avut o marja de vreo 13%. E cam putin. Sincer acum.

  83. 83 Aya februarie 20, 2009 la 12:40 pm

    @

    Zeus

    Legat de Loterie: cum s-ar spune intr-un banc cu Rabi: „Si tu ai dreptate”.

    Am rezerve sa afirm ca ar fi multumitor sau ca ar fi putin (mult, sigur nu este).
    Am inteles ca, totusi, acolo s-au facut si niste investitii ceea ce, cred eu, este de luat in seama cel putin ca preocupare (care nu a dat rezultate pe minus) fata de o institutie.


  1. 1 Ortodoxia înseamnă victoria Spiritului « Blog ideologic Titus Filipas Trackback pe februarie 17, 2009 la 1:54 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: