Hotnews – stiri mincinoase. De ce?

Iata stirea difuzata de Hotnews, astazi, in urma intalnirii de la Cotroceni.

„Basescu le-a cerut socoteala reprezentantilor minoritatilor pentru votul dat in dosarele Nastase

de Luminita Pirvu HotNews.ro

Miercuri, 11 februarie 2009, 12:55 Actualitate | Politic

 Deputatii minoritatilor s-au intalnit miercuri dimineata cu presedintele Traian Basescu. Conform surselor Hotnews.ro, seful statului i-a invitat la Cotroceni pe reprezentantii minoritatilor pentru a le reprosa votul data in Comisia Juridica impotriva urmaririi penale a lui Adrian Nastase. Reamintim ca deputatul care reprezinta minoritatea italiana, Mircea Grosaru, a votat in comisia juridica pentru neinceperea urmaririi penale a lui Adrian Nastase in dosarele Tamara si Zambaccian 2.

 Reprezentantii minoritatilor au participat miercuri la ora 11:00 la o intalnire neoficiala cu seful statului. Conform surselor Hotnews.ro, acestia au primit invitatia de la Cotroceni in jurul orei 10:00, in invitatie nefiind specificata nici o tema de discutie. Traian Basescu le-ar fi reprosat acestora ca au dat un semnal prost in ceea ce priveste lupta anticoruptie votand in favoarea neinceperii urmaririi penale a lui Adrian Nastase.

 Reprezentantii minoritatilor i-au explicat presedintelui ca nu exista o colaboarare cu PSD si PD-L la nivel parlamentar, iar votul dat in comisia juridica ar fi fost „expresia unei opinii personale”. Traian Basescu le-a promis acestora ca va incerca sa rezolve aceasta problema si ca vor avea tot timpul usile deschise la Cotroceni pentru o buna colaborare.

Dupa votul dat de Grosaru, bugetul minoritatilor a fost redus cu 15% de catre conducerea Camerei Deputatilor. Sursele Hotnews.ro sustin reducerea bugetului grupului minoritatilor este consecinta votului dat de catre reprezentantul italienilor.”

Mare mizerie. Am evocat aceasta stire in Biroul Permanent al Camerei, intreband reprezentantul Grupului minoritatilor daca aceste informatii sunt adevarate. Am vorbit si cu domnul Pambuccian. Amandoi mi-au spus ca aceste afirmatii sunt mincinoase.

Si atunci, cine minte?  Hotnews, care si-ar pierde credibilitatea, daca informatiile sunt false sau   Basescu  care s-ar dovedi, inca o data, ca ar proceda incalificabil din punct de vedere politic?

Iata si textul rectificarii :

„Rectificare: Intilnire Basescu – reprezentantii minoritatilor la Cotroceni

de R.H. HotNews.ro

Miercuri, 11 februarie 2009, 12:55 Actualitate | Politic (N.B. la aceeasi ora?)

 Rectificare: La intilnirea de miercuri dimineata dintre deputatii minoritatilor nationale si presedintele Traian Basescu nu s-a luat in discutie votul dat in Parlament pentru neinceperea urmaririi penale a lui Adrian Nastase, asa cum declarasera anterior surse care au dorit sa-si pastreze anonimatul.

 Intilnirea a avut loc la initiativa grupului minoritatilor nationale, care au facut o cerere oficiala la Administratia Prezidentiala, dupa cum a precizat pentru HotNews.ro deputatul Varujan Pambuccian.

 Intilnirea dintre reprezentantii in Parlament ai minoritatilor nationale si presedintele Basescu a avut loc miercuri, la ora 11.00.”

Intrebare : Hotnews are surse mincinoase?

Anunțuri

51 Responses to “Hotnews – stiri mincinoase. De ce?”


  1. 1 Harabula Februarie 11, 2009 la 5:45 pm

    @Leo
    Great minds think alike
    Ma bucur ca esti de aceeasi parere cu mine. Sau, daca-ti place, eu sunt de aceeasi parere cu dumneata.
    Iohanis Presedinte!
    Dar, am impresia ca noi comitem o mitocanie. A propune pe blogul d-lui Nastase un candidat la Presedentie, altul decat domnia sa, este la fel cu a lauda frumusetea unei femei in fata alteia.

  2. 2 Bogdan Iordache Februarie 11, 2009 la 6:05 pm

    Spre deosebire de multe alte canale de comunicare care va sufla in pene, cei de la Hotnews au avut profesionalismul, decenta si bunul simt sa publice aceasta rectificare. Bravo lor !

  3. 3 Karakas Februarie 11, 2009 la 7:04 pm

    @bogdan iordache, hai sa parlim despre „prefesionalismul,decenta si bunul simt” care „domneste” la Hotnews. In primul rind, da, de acord, orice agentie de presa serioasa mai comite cite o greseala. Daca o sa ai insa curiozitatea sa afli ce fel de rectificari se fac, o sa descoperi in cele mai multe cazuri: rectificari de nume, de date, nu de context. O stire de genul celei prezentate de Hotnews initial ridica probleme foarte serioase de credibilitate si implica existenta bunului simt, mai ales chestia cu reducerea bugetului minoritatilor pentru ca unul dintre deputatii ce reprezinta o minoritate nu ar fi votat asa cum ar fi convenit Cotroceniului. Editorul de la Hotnews nu ar fi trebuit sa aprobe stirea fara un cross-check pe mai multe surse. Asta tine de profesionalism. Nu cred ca la Reuters o sa citesti asemenea gogomanii.

  4. 4 Draghi Puterity Februarie 11, 2009 la 7:05 pm

    Ati vazut filmul „Wag the dog”?

    Retineti replica:

    – De ce?
    – De ce nu?

    O fac pentru ca ne cred prosti. Sau ca sa folosesc un citat din filmul amintit: „Why does a dog wag its tail? Because the dog is smarter than the tail. If the tail was smarter, it would wag the dog.“

    Oricum e clar ca Traian Basescu a inebunit cu totul. Deja afirma public ca „statul sunt eu” . Iar noi ne facem ca ploua…

    Noroc ca mai exista oameni ca Pambuccian, cu capul pe umeri si o coloana vertebrala. Pacat ca sunt minoritari…

    Apropo de caractere, ma bucur sa vad ca Cristian Diaconescu a luat atitudine fatza de derapajele (controlate) ale italienilor.

  5. 5 koubadera Februarie 11, 2009 la 7:05 pm

    @ Harabula
    Si eu l-am mai propus pe Johannis acum 20-30 de postari. Nu stiu daca poate castiga in 2009, dar macar trebuie sa incerce. Pina la urma bani poti colecta si de la populatie pe Internet, daca nu ai in spate baroni locali si moguli de presa. Poate efectul Obama functioneaza si in Romania!

  6. 6 YODA Februarie 11, 2009 la 7:59 pm

    Domnule Adrian nastase, ati uitat ca acest portal de stiri apartine prietenului Sorin Ovidiu Vantu?

  7. 7 violet Februarie 11, 2009 la 8:17 pm

    Ce rectificare? Este incredibil ce (ni) se intampla!!!
    Marinarul, care nu doreste trimiterea in instanta a dosarelor lui Adrian Nastase, pentru ca stie ca , mai devreme sau mai tarziu, acesta va castiga procesele, si nici victima n-are altcineva voie sa fie cu exceptia, desigur, a lui, inventeaza situatii prin care sa se ” scoata”. EL, LUPTATORUL CU CORUPTIA AL ACESTEI PATRII…
    Dar ce a declarat astazi despre presa ati vazut? Se preface ca spune si despre Vantu, dar el de fapt „moare” ca ” Intact” ii strica socotelile, ca se straduieste sa deschida capul celor mai creduli. „Moare”, efectiv…

  8. 8 Nelu Februarie 11, 2009 la 8:20 pm

    Domnule Presedinte, astazi am avut dovada uni atac virulent al PD-L la PSD, si ma intreb daca membrii PSD mai au de gind sa suporte aceste mojicii si pina cind ?
    Dumneavoastra, conducerea partidului, chiar nu observati ca sunteti supusi unor atacuri concertate de la Cotroceni si in curind partidul se va rupe ori va fi obligat de catre unii profitori din PSD sa faca acest lucru ?
    In PSD sunt ahtiati dupa putere si nu mai vad realitatea din jur, iar umilinta la care a fost supus Geoana de catre Roberta la sedinta comuna demonstreaza ce am spus mai sus.
    Poate ca in partid se va discuta despre aceste umilinte, altfel soarta PNT va asteapta.

  9. 9 Karakas Februarie 11, 2009 la 8:22 pm

    Revin, pentru ca am citit toata stirea in original, si sunt unele aspecte controversate:

    „Sursele Hotnews.ro, participante la discutii sustin ca seful statului nu ar fi pronuntat cuvantul „dosare” sau „Nastase”, dar le-a sugerat in termeni aluzivi ca „semnalele politice pe care grupul minoritatilor le-au transmis” ar putea sa stea la baza acestei lipse de dialog.”

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-5409256-rectificare-intilnire-basescu-reprezentantii-minoritatilor-cotroceni.htm

    Stiindu-l pe Basescu, nu m-as mira sa se fi referit voalat la modul in care deputatii respectivi ar fi trebuit sa voteze pentru ca sa obtina avantaje. Deci vorbim de presiune politica pentru a influenta modul de vot. Cu alte cuvinte coruptie. Totusi, mi-e greu sa cred ca bugetul lor a fost taiat la 15% din cauza pozitiei pe care au luat-o referitor la dosarele respective. Daca cineva ar putea demonstra acest lucru cu probe ar fi intr-adevar foarte grav.

  10. 10 Zeus Februarie 11, 2009 la 8:51 pm

    Draghi:
    filmul ala e monumental!
    Iar Diaconescu si-a luat-o peste bot rau de tot de la italieni.

  11. 11 alexandruvoinicu Februarie 11, 2009 la 9:01 pm

    Domnule Adrian Năstase,

    În data de 2.02.2009, când aţi fost prezent la emisiunea „Ştirea zilei” de la Antena 3, v-am rugat să nu vă consideraţi, deja, învins şi să vă canalizaţi toate eforturile ideii de a deveni preşedintele României.

    În acest moment, vă confirm că am acelaşi crez, dar dvs. trebuie să înţelegeţi următoarele lucruri:

    1. Chiar dacă PSD este la guvernare, trebuie să luaţi poziţie faţă de tot ce se întâmplă în această ţară, aşa cum face dl. Băsescu, în special, în această perioadă, când se caută cu disperare măsuri de diminuare a efectelor crizei economice care, după părerea mea, va face ravagii şi va fi nemiloasă cu poporul român. De exemplu: Nu v-aţi prezentat în mod public (altfel decât pe blog) punctul de vedere asupra planului de măsuri anticriză, care dovedeşte totala incompetenţă a celor care l-au întocmit prin necunoaşterea modului în care acţionează legile economice ale capitalismului. Astăzi, preşedintele a acuzat băncile că nu se comportă corect pe piaţa românească, neacordând credite. Dvs, în această situaţie, ar trebui să ieşiţi în public şi să susţineţi naţionalizarea de urgenţă a acestor bănci, aceasta fiind singura şansă a României de a face faţă cât de cât crizei care nu ne va ierta şi ne va pedepsi pentru fiecare minut de întârziere.
    2. Omenirea trecând prin mari transformări, în viitorul apropriat, putând considera prezentul un timp al schimbării, conformaţi-vă cuvintelor lui Baltasar Gracian, un mare cunoscător al timpului istoric care, cu multă pertinenţă, spune în „Discernătorul”: „Atât acţiunea, cât şi discursul trebuie să fie măsurate în funcţie de timp. Trebuie să vrei când poţi, căci vremea şi vremurile nu aşteaptă pe nimeni”.

    Nu ezitaţi să profitaţi de şansele unice pe care vi le oferă acest an! Vă pot asigura că dacă îmi veţi respecta îndemnul şi rugămintea de a candida nu veţi regreta! Sper ca urarea mea să fie de bun augur!
    Dvs fiind jurist de profesie, vă pot asigura consiliere asupra oricărei probleme din domeniul economic!
    Nu uitaţi că această criză globală a compromis munca şi activitatea multor oameni care până mai ieri erau consideraţi somităţi şi au fost aureolaţi cu Premiul Nobel pentru Economie!
    Petre Ţuţea nu a scris nimic, dar a fost un înţelept al neamului românesc. Pentru informarea dvs. vă trimit anexat memoriul pe care l-am adresat astăzi principalilor factori de decizie din România!
    Cu stimă,
    Alexandru Voinicu

    Domnule Preşedinte,

    Referitor: Măsuri anticriză şi buget 2009

    În această perioadă, când criza economică domină agenda de lucru a liderilor mondiali în căutarea de soluţii pentru evitarea „catastrofei economiei mondiale”, singura posibilitate ce se întrevede este:

    – transformarea statului într-un finanţator al economiilor naţionale şi coordonarea eforturilor la scară internaţională.

    Totuşi, dacă aceşti oameni care conduc, în prezent, statele lumii, în pregătirea lor politico-economică şi-ar fi făcut timp să-şi arunce ochii peste monumentala lucrare „Capitalul” a lui Marx, acest Darwin al teoriei evoluţiei societăţii omeneşti şi ar fi reţinut celebrele cuvinte din capitolul „Tendinţa istorică a acumulării capitaliste”, redate mai jos, ar fi putut prevedea apariţia acestei crize şi ar fi stabilit măsuri de intervenţie a statului mai din timp, nu în pragul colapsului.

    „Exproprierea producătorilor nemijlociţi se săvârşeşte cu vandalismul cel mai necruţător şi sub impulsul patimilor celor mai infame, mai murdare, mai meschine şi mai odioase. Proprietatea privată (a ţăranului şi a mesteşugarului), câştigată prin muncă proprie şi bazată, aşa zicând, pe contopirea muncitorului individual, independent, cu condiţiile sale de muncă, este înlăturată de proprietatea privată capitalistă, care se bazează pe exploatarea muncii străine, dar, din punct de vedere formal, libere. Cel ce urmează să fie expropriat acum nu mai este muncitorul care lucrează independent, ci capitalistul, care exploatează un număr mare de muncitori. Acestă expropriere se înfăptuieşte prin jocul legilor imanente ale producţiei imanente însăşi, prin centralizarea capitalurilor. Unii capitalisti răpun un număr mare de alţi capitalişti. Mână în mână cu aceeastă centralizare, adică cu exproprierea unui număr mare de capitalişti de către un număr mic, se dezvoltă pe o scară mereu crescândă forma cooperativă a procesului de muncă, aplicarea tehnică, conştientă a ştiinţei, exploatarea sistematică a pământului, transformarea mijloacelor de muncă în mijloace de muncă ce nu pot fi întrebuinţate decât în comun, economie în toate mijloacele de producţie, prin întrebuinţarea lor ca mijloace de producţie pentru o muncă socială combinată, înglobarea tuturor popoarelor în reţeaua pieţii mondiale şi, prin aceasta, caracterul internaţional al regimului capitalist. Odată cu micşorarea continuă a numărului magnaţilor capitalului, care uzurpă şi monopolizeză toate avantajele acestui proces de transformare, creşte mizeria, asuprirea, robia, degenerarea, exploatarea, dar şi revolta clasei muncitoare, al cărei număr sporeşte fără încetare şi care e educată, unită şi organizată prin însuşi mecanismul procesului de producţie capitalist. Monopolul capitalului devine o cătuşă pentru modul de producţie care a înflorit cu el şi prin el. Centralizarea mijloacelor de producţie şi socializarea muncii ajung la un punct în care ele devin incompatibile cu învelişul lor capitalist. Acesta e sfărâmat. Proprietăţii private capitaliste i-a sunat ceasul. Expropriatorii sunt expropriaţi”
    (Karl Marx – „Capitalul”, vol. 1, pp.756-757, ed. Politică, 1960)

    Iar Engels, în „Anti- Duhring”, completează astfel:

    „Primul act prin care statul se manifestă ca reprezentant real al întregii societăţi este luarea în stăpânire a mijloacelor de producţie în numele societăţii”.

    V-aş ruga doar să comparaţi aceste previziuni cu ceea ce se întâmplă la ora actuală în unele ţări hiper-dezvoltate şi cu măsurile pe care le propun acele guverne pentru salvarea propriilor economii (SUA, Germania, Franţa, Marea Britanie, Rusia etc.). Juxtapuneţi măsurile acestor guverne cu măsurile din planul românesc anticriză. Dar, din păcate, aceste guverne, pot acţiona, pentru că mai au bănci şi industrie proprii, pe lângă România care nu mai are nimic propriu. În aceste condiţii, pentru România, unica soluţie viabilă a rămas NAŢIONALIZAREA obiectivelor bancare şi industriale importante aflate în patrimoniul unor companii străine, dacă nu dorim să mai orbecăim prin istorie încă vreo douăzeci de ani de acum încolo, cu pantalonii rupţi în fund, cerşind pe la porţile altor naţiuni.

    În cazul în care nu veţi da curs acestui demers şi veţi continua să aveţi încredere în cifrele bugetului şi în măsurile planului anti-criză şi se va constata că până la sfârşitul lunii septembrie România va intra într-o recesiune profundă, promiteţi-mi că veţi demisiona!

    Cu stimă,
    Alexandru Voinicu

  12. 12 instalatorul Februarie 11, 2009 la 9:05 pm

    Unii oameni de media se denumesc ei insisi ‘fabricanti de stiri’. Altii fabrica stiri si fara sa fie oameni de media.

  13. 13 Dinu Februarie 11, 2009 la 9:07 pm

    @
    Harabula

    Intr-o discutie recenta cu un bun prieten sibian, pe teme politice -cum altfel, doar suntem romani 🙂 – acesta, pentru a-mi mai taia din elan, argumentatia mea pseudos-avanta, prin care evocam calitatile native dar si educatie ale primarului lor, profesor de fizica, mi-a servit o butada care m-a linistit.
    Prietenul imi zice: Dinu, stii de ce sunt sasii inalti?
    Zic, razand: Nu, habar nu am, asa o fi soiul lor.
    Prietenul: Neee! …ca sa ajunga mai usor la slanina.
    Am replicat, zicandu-i: poate primarul este o exceptie de la regula.
    El: Neeeee. Are o gramada de procese si de dosare „grele” in lucru. A ajuns la „slanina”. Lucrurile nu sunt chiar asa cum va imaginati voi de la Bucuresti.
    Morala, a mea: solutia nu este intr-un conducator provediential, ci se gaseste in fiecare dintre noi, cei care constientizam ca sistemul democratic cere implicarea dupa puteri si cu buna credinta a fiecaruia.

    In fine, mi-a placut butada. Poate si pentru ca m-a mai „albit” prin estomparea contrastului. 🙂

  14. 14 Dinu Februarie 11, 2009 la 9:12 pm

    erata: evocam calitatile native, dar si educatia primarului lor

    Harabula
    PS
    Prietenul este absolut intamplator …sas. 🙂

  15. 15 gigi Februarie 11, 2009 la 9:13 pm

    In toata tarasenia asta cu Hotnews nu am inteles unde ar fi putut minti ,de fapt,Basescu.Nici vorba ca nu ar fi capabil de asa ceva,numai ca de data asta,omul nu afirma nici ca a vorbit,nici ca nu a vorbit despre AN cu „minoritarii”.Mai precis,nu afirma nimic.
    Prin urmare,dl Nastase ar trebui sa caute mincinosii fie printre cei de la Hotnews,fie la „minoritari”(dl Pambuccian,de exemplu,care l-a asigurat pe dl Nastase ca stirea initiala era falsa).
    Exista,insa,si un alt punct de vedere:daca aceasta stire falsa,rectificata urgent de altfel,nu a fost decat o subtila „intoxicare” prin care Basescu a spus public ceea ce ,de fapt,nu a spus (nici nu putea spune!)la intalnirea cu „minoritarii”,aratandu-le astfel pisica?
    Cam prea subtila,totusi…

  16. 16 leo Februarie 11, 2009 la 9:37 pm

    Nea Săndele,
    nu ştiu dacă se cheamă cum zici tălică, pen’că rămân la părerea că ANeul îi nimerit pentru funcţia de executiv, adicătelea Premier, nu de reprezentativ, adicătelea Preşedinte care, în sistemul nostru constituţional, ar putea fi jucător doar în capul turburat de teachers al teacherului cu pricina într-ale cacealmalelor.
    mai degrabă s-ar cheama înjurătură complemetarisirea venită din partea tălică, unul aşa „iubit” p-acilea… 🙂
    prin urmare aşa-deci, eu unul sunt perseverent în ale mele idei puţine, da’ fixe: Năstase Premier şi un prezident „marca obama”, ce ar putea fi personalizat, în lipsa unor „negri” autohtoni valabili (că vickingii au o imagine mult prea „bună” în România pentru a putea promova un prezidenţiabil înainte ca numele ţării să se scrie cu doi de R… ), de un minoritar de gen (într-ale politichiei, că statistic e vorba de fapt de o majoritate) – Corina Creţu, ori de unul etnic, de departe imaginea rigurozităţii tedesce pledând pentru Klaus-ul Hermanstadt-ului. că, nici măcar din spirit anarhist ori cârcotăşel nu s-ar sinucide într-atât vreun român încât să voteze cu o altă etnie la care superioritatea ţine mai degrabă de complex patologic, decât de meandrele concretului…
    desigur, dacă în cazul prezidenţiabilului, singura condiţie necesară pentru a fi aleşi împotriva lui Paiaţă-vodă şi a iepurului fals pe care, nu am dubii, pesedeii îl vor propune în personulitatea Prostănacului cu pricina, ţine, ca-n cazul doctorului cu pricina împotriva buldogului zăusian şi a iepurelui fals propus de pesedei vara trecută, doar de exprimarea voinţei de a candida, în cazul Premierului, dacă nu-şi revine urgent din contemplaţie şi păguboasă defensivă, s-ar putea să ajungă doar subiect conjugabil prin sintagme de genul „ce bine/rău era pe vremea lui…”…
    dar de ce ţi-oi spune eu toate astea tălică? or se-ntâmplă cumva să-ţi fi luat năravul de a aborda problemele prin ricoşeu?! 😆

  17. 17 leo Februarie 11, 2009 la 9:43 pm

    PS
    am pierdut o precizare pe drum, de emoţie că am ajuns „great mind” ca tălică: în cazul „minorităţii” de gen, mă tem că suntem mult prea departe de secolul 21 ca mentalităţi pentru a risca să vedem un preşedinte în fustă la Cotroceni, într-o ţară în care şi majoritatea votantelor, nu doar a votanţilor, e de părere că locul femeii e la cratiţă; aşa că, deşi-s de părere că o femeie are mai mari şanse să joace rolul conferit de Constituţie Preşedintelui (să nu uităm că s-a-ntâmplat ca cel mai aproape de funcţie s-a dovedit a fi în aceşti douăzeci de ani brucanieni o… Bunicuţă… ) României, nu-s destul de idealist pentru a vedea şi transpus în realitate acest gând…

  18. 18 George Serban Februarie 11, 2009 la 10:02 pm

    @AN Am facut cateva investigatii si am aflat ce s-a intamplat. HotNews intai a publicat stirea si, abia apoi, i-a spus lui Traian Basescu ce sa spuna. Aici sunt doua variante: 1. Basescu era „obosit” si a uitat; 2. A avut un puseu de orgoliu si a zis: pana cand o sa mai imi spuna mie Sorin Ovidiu Vantu ce declaratii sa fac si ce procente sa am in sondaje?! Informatorii mei nu mi-au putut da alte detalii pentru ca a adormit eroul 🙄
    PS: M-a invatat cineva chestia asta cu emoticons si la Basescu imi iese superb

  19. 19 Zeus Februarie 11, 2009 la 10:51 pm

    Domnule Nastase, va paziti aliatii, printre care acest „nemuritor” Pambuccian?

  20. 20 Aya Februarie 11, 2009 la 11:11 pm

    @

    Adrian Nastase

    DEMONTAREA „DUBLEI” STIRI HOTNEWS (si „autorul”!!!)

    Problema este mult mai serioasa decat pare la prima vedere. Nu e vorba pur si simplu despe „surse mincinoase” (indiferent de nuanta implicata aici) ci de parte a unei dezinformari (subliniez, dezinformare, nu doar „misinformation”- folosesc cuvantul din limba engleza tocmai pentru a sublinia diferenta pe care Occidentul, de exemplu, nu a cunoscut-o multa vreme- nu exista nici in dictionare- pana in anii ’80, confundand „dezinformarea” cu „gresita informare”, intentionata sau nu).
    Mai clar, „sursele mincinoase” actioneaza cu scopul precis de a mistifica realitatea si a o prezenta, pe cea deformata, ca fiind autentica.

    In cazul de fata, s-a actionat dezarticulat, ceea ce denota disperare.
    La aceeasi ora au fost lansate doua stiri care se contraziceau, despre aceeasi situatie. Adevarul pe care s-a construit totul a fost intalnirea de la Cotroceni (intre Basescu si reprezentantii minoritatilor) si ora la care s-a desfasurat.
    Scopul pentru care a fost data „rectificarea” (practic, stirea contradictorie fata de prima aparuta- succesiunea avand importanta ei majora) si faptul ca a fost data LA ACEEASI ORA cu stirea initiala este clar: teama agentiei de a nu fi actionata in judecata de catre cei implicati in „discutii” (Presedintie si grupul minoritatilor) situatie in care ar fi aparut chiar o problema nu numai de credibilitate pentru Hotnews.
    Faptul ca intentia a fost de a se acredita ideea (falsa, din punctul meu de vedere- voi explica de ce afirm asta) ca la Cotroceni s-ar fi discutat despre votul din Comisia juridica a Camerei Deputatilor transpare clar din aceea ca stirea respectiva este prima transmisa (se stie ca prima informatie se retine, iar dezmintirea- in cazul de fata botezata „rectificare”- nu face altceva decat sa o intareasca; este, de multe ori, efectul psihologic pervers al dezmintirii – valabil in cazul de fata).

    Disperarea (denotata de modul dezarticulat de actiune) indica, fara dubiu, faptul ca pentru „SURSA” (nu e sursa- e o persoana de referinta pentru Hotnews, vom vedea, ulterior, cine ar putea fi; daca nu ar fi asa, inseamna ca redactorul- sau, dupa caz, redactorul sef- a asumat un imens risc, situatie care imi pare extremissim de putin probabila) este esentiala lansarea stirii ca Basescu ar fi dat, indirect, ordinul ca in Camera Deputatilor sa se voteze conform solicitarii procurorilor (ceea ce NU este adevarat- voi spune, ulterior, de ce).

    In mod egal, este un mesaj la distanta NU pentru lectorii „obisnuiti” ai stirii (implicit presa, care urma sa preia stirea- in acest caz mizandu-se pe nebagarea de seama, sau pe „atentia selectiva” si preluarea informatiei doar din prima stire) ci pentru ALTCINEVA (una sau mai multe persoane, dispersate spatial) care urmau sa transmita acea asa-zisa „vointa politica” unor „grupuri”, legitimand totul prin PRIMA stire Hotnews („omitand” sa o prezinte si pe a doua). Scopul era inducerea unui anumit tip de atitudine si actiune care, odata declansate (fara existenta unor semne prealabile) ar fi dus la situatia „faptului implinit” inainte de a-si putea da seama cineva cum, cand si de ce s-a produs.
    (De exemplu, ar fi trebuit sa-si faca efectul si printre membrii Biroului Permanent al Camerei Deputatilor- dar nu numai!- si nu ma refer doar la cei ai PD-L, desigur!!!; Dar nu este vorba doar de Biroul Permanent- efectele trebuiau sa se produca si in teritoriu- y compris Bucursti!- la nivel politic).

    De ce afirm ca stirea falsa nu a venit de la Basescu (ca a existat interesul sa se induca ideea ca ar fi avuit macar girul lui, este clar, dar asta este cu totul altceva)?
    Dupa depunerea juramentului de catre Dan Nica, la Cotroceni, Basescu s-a adresat Guvernului pe diverse teme.
    Una dintre teme NU AVEA legatura (cel putin, nu aparent!) cu Executivul. Destul de prin invaluire, Basescu a transmis ca „anumiti moguli” (evident, de presa) actioneaza astfel incat sa fie discreditate institutiile statului.

    Un ascultator mai putin atent, ar fi crezut ca este vorba doar de faptul ca, insistandu-se, la anumite posturi TV, pe sitiri negative „concetrate”, intr-un anumit fel profesionist, pe infractiuni, de exemplu, s-ar putea crede ca atacul era, de fapt, la justitie si la ordinea publica (acelasi lucru putandu-se spune despre scoala, despre sanatate etc).
    O ureche mai „sensibila” si mai „exersata” realiza, insa, ca mesajul lui Basescu viza MAI ALES ceva personal.
    Mistificarea stirii Hotnews- in care, prin el, era implicata Presedintia (care, daca stirea ar fi fost reala insemna nu doar ca s-ar fi amestecat in probleme ale Parlamentului, ci ca, mult mai grav, ar fi cerut socoteala ca nu s-a dat un vot imperativ) este „cheia”.

    Asa dupa cum, din punctul meu de vedere, este clar nu numai ca acele discutii (mentionate in prima stire- cea falsa) nu s-au purtat, dar si ca informatia nici nu este data de si nici nu are girul lui Basescu, este la fel de clar ca, totusi, „sursa” cu care SE CONSULTA Hotnews legat de „tinte” este cineva asociabil, pentru „receptorii” stirilor, cu Basescu sau cel putin cu cineva apropiat lui Basescu, de natura a putea fi considerat- desi fals- o curea de transmisie.

    Sa vedem cui apartine, de fapt, Hortnews (aspect deosebit de important).
    Oficial („aparenta” are importanta ei, in context) actionariatul este (citez din stirile preluate de pe Google): Manuela Preoteasa, Diana Tereza Salisteanu, Cristian Sima, Ionel Margarit Timbolschi şi Andrei Woinaroski (…) Collie Prodcom S.R.L. este fostul proprietar Hotnews, ACTUALUL PROPRIETAR fiind Hotnews.ro S.R.L.

    Al doilea „plan” mult mai apropiat de realitate este ca Agentia Hotnews apartine Trustului Ringier.

    Planul real, cel mai bine ascuns, este ca Hotnews.ro (proprietarul Agentiei Hotnews) este un „pui” al Ringier, facut cu banii lui Vantu (iata o tipica dezinformare, realizata in straturi suprapuse).
    Unul dintre „mogulii” la care s-a referit Basescu a fost „cel care si-a facut trustul cu bani luati de la FNI”. Stim cu totii ca acesta e Vantu!

    E necesar sa spun cine (persoana care, acum, se afla in Parlament, din partea PD-L) este „sursa” Hornews, credibila, care stie foarte bine sa construiasca mistificari de presa (cu acoperiri inteligente) si care, fie si indirect, este creditata cu maximala incredere in privinta „cunoasterii secretelor” Cotrocenilor (sau ca le-ar putea afla de la un „domn” ajuns un fel de „interfata” la Cotroceni- domn care, ca si propriul sot, este tot un fel de „sotul sotiei” si nimic mai mult)?
    Sa mai spun ca despre acea persoana s-a spus (nu lipsit de fundament) ca s-ar afla pe „statele secrete” de plata ale lui Vantu?
    (Acelasi lucru s-a spus si despre sotul ei, care a ajuns, la un moment dat, pentru scurt timp, in fruntea unei institutii foarte „sensibile”).
    Sa mai spun ca, fara a fi neaparat de rea intentie, „doamna” respectiva indeplineste (cu inteligenta, mistificand bine realitatea pentru a transmite mesaje) ordinele sefului ei real, SOV (ea avand libertatea totala de a construi modul de actiune, important fiind doar efectul)?

    Cel mai probabil, in cazul de fata, ordinul lui Vantu a fost de genul „fa sa se afle stirea ca Traian Basescu a dat ordin ca in Camera Deputatilor sa se voteze solicitarea procurorilor, in privinta dosarelor lui Adrian Nastase” (fiind clar ca „ordinul” fals, transmis la distanta, trebuia sa se adreseze, credibil, atat celor de la PD-L cat si „unor anumiti” de la PSD, mizandu-se pe faptul ca nu se vor duce sa „verifice” la Basescu acest lucru).

    Cum a procedat „doamna”?
    Simplu.
    In primul rand, a cautat pretextul credibil (pe care l-a gasit – ii e simplu, doar e in Camera Deputatilor): vizita minoritatilor, la Cotroceni.
    A lansat „dubla stire” (era prea riscant sa o lanseze doar pe prima si sa dea „dezmintirea” ulterior- a estimat corect ca s-ar fi putut sesiza cineva, intre timp, actionand ferm). Pe de alta parte, este clar ca se afla in criza „de resurse”, fiind la limita cu fortele persuasive.
    Din punctul ei de vedere, sansele de succes trebuiau sporite de faptul ca stirea venea (pe o intamplare reala- numai discutia fiind mistificata) exact inaintea sedintei de Birou Permanent, cand se lua in discutie si raportul Comisiei juridice (cel mai probabil, avusese grija ca stirea sa ajunga la reprezentantii PD-L si la „cei interesanti” din PSD, inainte de sedinta).
    Pentru „fortarea mainii” grupului minoritatilor, in stirea Hotnews a strecurat informatia (deturnata ca motivatie, aceasta fiind importanta, in context) ca bugetul minoritatilor s-a redus in urma votului dat de Grosaru in Comisia juridica.

    NU s-a asteptat la contrareactia ferma (care a dus la negarea stirii, in mod direct, de catre Grosaru si Pambuccian).

    Basescu stie cu ce se ocupa fostii lui oameni de incredere?
    Stie ca, de fapt, atacul este si la el (firesc, „doamna” are sa-i plateasca „polite”- avand totala sustinere „morala” si nu numai a sefului sau, SOV)?

  21. 21 Aya Februarie 11, 2009 la 11:18 pm

    @

    George Serban

    Ai dreptate cand afirmi ca Vantu are partea lui de „contributie” (e realul proprietar al Hotnews si cel care a dat ordinul sa se transmita UN ANUMIT TIP DE STIRE; am mentionat deja, in precedentul text).
    Dar nu ai dreptate cand afirmi ca Basescu este implicat.
    Este direct implicata o „doamna”, foarte priceputa la stiri, scenarii, mistificari (o persoana inteligenta, recunosc), „sursa de referinta” a Hotnews si o fosta apropiata a lui Basescu (aflata mereu pe statele de plata ale lui Vantu). Acum, are polite de platit (stirea il ataca- pe fond si chair puternic- si pe Basescu).
    O gasesti in Parlament.

  22. 22 leo Februarie 12, 2009 la 8:55 am

    PPS
    desigur, n-am niciun dubiu, ca-n cazul Oprescului, secunda doi după ce şi-ar anunţa intenţia de a candida, despre Klaus o să auzim câte-n lună şi-n stele, că doar băieţii cu ochi albaştri de la zvon-press tre să-şi justifice banu!
    eu ştiu însă o cestie de aici, de la talpa ţării, unde românul simplu şi obidit zice: şi ce dacă-şi pune ceva deoparte şi pentru el acolo, că toţi o fac odată ajunşi sus, important e să lase ceva şi-n urma lui, să mai şi construiască, nu numai să jefuiască. ăsta-i principiu pentru care oameni ce s-au „bucurat” de campanii de „înfierare” proletară a modului în care le-au evoluat averile, ori pe teme de favorizări ale unora/ altora (că, deh, oricui i-ai da un proiect/teren/şamd, se va găsi un nedreptăţit, pe bune ori mai degrabă nu… ), oameni ce în vitrina mare a tembeliziunilor par negrii pământului, în comunitatea lor sunt larg acceptaţi, indiferent de culoare politică ori alte cele. aruncaţi o privire pe harta aleşilor primari din primul tur: veţi fi surprinşi câţi îs răi în big-picture, da-s luaţi de foarte buni în lumea urbei lor! Chiar să le fi luat Dumnezeu minţile celor care au votat în masă, repetat, oameni precum Vanghelie, Mazăre, Pinalti, de ce nu, Falcă la Arad, etct, etc? Şi invers: câţi s-au bucurat de campanii de-i ridicau în slăvi, vreme în care furau la patru mâini? Ezista oare în ţara asta primar mai „destoinic” ca Iorguş de la Mangalia?
    Asta ca să nu zic că în acelaşi tipar al oamenilor cu imagine „pătată” se înscrie şi gazda noastră: ce mă freacă pe mine dacă şi-a tapetat casa cu tablouri, dacă mi-a oferit şi mie, şi altora tablouri ori alte exponate prin câte muzee a fondat? ce dacă şi-a tras termopane, dacă mi-a tras şi mie zeci de săli de sport, bune-proaste, dar care există, nu ca autostrada Bechtel? a lăsat ceva în urmă? nici adversarii ori duşmanii cei mai înverşunaţi ori lipsiţi de măsură n-ar putea răspunde cu BA la astă din urmă întrebare… doar o vorbă să mai spui: de când, la un popor născut creştin, îi mai de porc să fi avut o mătuşă bogată, decât cohorte de gheişe cu care să-mpânzeşti organili statului că, deh, s-au dus vremile când favorurile se obţineau p-un lanţ de mărgele de când frumuşelu a urcat potu cu al lui milion dolars în Pretty woman…

  23. 23 Cogito ergo sum Februarie 12, 2009 la 9:02 am

    @Harabula & doritorilor de Iohanis

    Subscriu la propunera voastra. Sunt convins ca in Bucuresti si in tara mai sunt destule case de patrinoniu nerevendicate inca sau cu situatie incerta pe care Iohanis sa si le treaca in proprietate, asa cum cu iscusinta saseasca a procedat in Sibiu.
    Prin prezenta lui Iohanis in fruntea Romaniei, Basescu isi va prierde locul de prim excroc al tarii, sasul devansandu-l de departe. Vom asista cu satisfactie la o infrangere rusinoasa, din acest punct de vedere, a marinelului zbanghiu. Ne vom simti razbunati.
    PS: Vom avea totusi o dezamagire. Intre Basescu si Iohanis exista o puternica dragoste frateasca. Corb la corb nu-si scoate ochii.

    @Dinu

    La sasi exista o vorba. „Nu conteaza ca Hans este prost, bine ca este inalt si ajunge la slana”
    Iohanis nu este numai inalt, este si smecher si flamand.

  24. 25 Zeus Februarie 12, 2009 la 4:12 pm

    Aya:
    am un mic comentariu fata de „fondul” raspunsului tau, dat catre George Serban: „Ai dreptate cand afirmi ca Vantu are partea lui de “contributie” (e realul proprietar al Hotnews si cel care a dat ordinul sa se transmita UN ANUMIT TIP DE STIRE; am mentionat deja, in precedentul text).”
    Sti cand o sa aveti credibilitate in chestiile astea si tu si distinsul Domn Nastase? Atunci, cand o sa comentati un pic si ce fac Valentin Stan & Co pe Antenele Felicsului.

  25. 26 neinfectat de comunism Februarie 12, 2009 la 8:00 pm

    ce tie si cu presa asta libera si neingradita…..

  26. 27 Aya Februarie 12, 2009 la 9:03 pm

    @

    Zeus

    Daca as face din categoria celor care raspund in virtutea primului impuls, mai exact fara a lua in calcul si „detalii” (cele care dau sensul unei afirmatii, de fapt) as spune ca il aperi pe Vantu.
    Dar, nu afirm acest lucru.

    Iata de ce ar putea fi, insa, tentati foarte multi sa creada ca, de fapt, replica pe care mi-ai dat-o este o scurta pledoarie a cauzei trustului de presa al lui SOV (fie si prin „aratatul cu degetul” catre sugeratul Trust Intact).

    Adrian Nastase a prezentat DOUA STIRI CONTRADICTORII, de pe acelasi flux de stiri al Agentiei Hotnews (mai clar, transmise la aceeasi ora).
    Acesta este un FAPT CONCRET nefiind revelanta, in context, credibilitatea de care se bucura in fata ta- sau a alctuciva- persoana care il semnaleaza.

    La randul meu, am precizat, printre altele, ca Hotnews este, de fapt, agentia lui Vantu, asociabila unui „pui”, aparent al Trustului Ringier- in fapt, apartinandu-i lui SOV.
    Ca sa te lamuresc, acest lucru este de notorietate intre cei din presa (ma refer la cei care stiu si „istorie” si inteleg lucrurile, nu la „nevinovatii” care, pe unele posturi TV, spun „revedenta” si „marmora”- repetand de multe ori greseala- in loc de „redeventa” si „marmura”, asa cum s-a intamplat pe postul Antena 3, de exemplu; iata si o critica referitoare la postul pe care l-ai sugerat cu atata gingasie).

    In rest, intrucat nu stii prea multe despre mine si esti relativ nou pe acest blog, iti spun ca analiza pe care am facut-o este una de rutina, care nu a necesitat un mare efort, concluziile fiind usor de pus si, practic, cu probabilitate zero de eroare (cunosc „istorie”, cunosc resorturile, cunosc personajele- stiu bine cum functioneaza SI Hotnews).
    As fi putut scrie direct concluziile- am preferat detalierea analitica pentru a sublinia anumite amanunte care, sunt sigura, nu au scapat lectorilor.

    Rezumand:
    -Nu vad ce sens avea remarca ta legata de „credibilitatea” lui Adrian Nastase in contextul in care, practic, relatase doua stiri aparute pe o agentie de stiri (deci, un fapt concret si verificabil).
    -In ceea ce ma priveste, in decursul foarte multor ani mi-am demonstrat atat credibilitatea cat si capacitatea de analiza (chiar atipica, in cazuri cu adevarat dificile- nu intra in discutie situatii atat de clare precum cea de acum care, pentru mine, sunt simple si carora le cunosc, imediat, solutiile precum cele de la tabla inmultirii).
    – Logic, imi este imposibil sa inteleg de ce trebuie sa critic, acum, „Antenele”, atata vreme cat subiectul viza Agentia Hotnews (repet: Hotnews nu face parte din Trustul Intact, dar ii apartine lui Vantu).

    Cat despre referirea ta la „un anumit tip de stire”, iti sugerez sa o intrebi pe fosta apropiata a lui Traian Basescu (in care a avut multa incredere) si care s-a aflat mereu pe statele „secrete” de plata ale lui Vantu, de ce procedeaza asa.
    Ca sa-ti fie si mai clar, acea persoana este „autoarea” scenariului vizat prin dubla stire Hotnews (ordinul fiind al lui Vantu).

    Deloc intamplator (si la acelasi ordin) SI prin aceasta „miscare de presa” doamna in cauza incearca, pe de o parte, sa ii plateasca lui Traian Basescu niste polite si, pe de alta parte, prin referirea la Adrian Nastase, ” to kill two birds with one stone”, ca sa folosesc expresia englezeasca (echivalentul simbolic romanesc, in care apar iepurii, este mai putin sugestiv aici, intrucat „doamna”, neinspirata de data asta, a crezut ca nu e nevoie sa „traga un foc” de arma, dar sa arunce doar o piatra- ghinionul ei ca eram prin preajma, ca totdeauna).

    Chiar vrei sa ma faci sa cred ca nu stii cum se numeste doamna respectiva?

  27. 28 un rapidist Februarie 12, 2009 la 9:59 pm

    domnule Nastase este necesar dupa parerea mea sa raspundeti si dvs. la provocarea lansata de colegul dvs. de la Jurnalul National, Ion Cristoiu in editorialul din data de 12.02.2009.
    Multumesc anticipat

  28. 29 Aya Februarie 12, 2009 la 11:12 pm

    @

    Draghi

    Mi-am recitit textul legat de Hotnews, Vantu si „doamna cu stirile”.
    Din graba, am scris gresit partidul pe care il reprezinta, in Parlament, doamna cu pricina (NU reprezinta PD-L cum am scris, fara sa rectific).
    Restul, este perfect real.

    Fac aceasta precizare ca nu cumva sa creada cineva, mai putin avizat, ca ar putea fi vorba de Nutzi (sa fim seriosi!; ca sa faci ceea ce face „doamna” la care m-am referit iti trebuie talent si pricepere; imi displace „ocupatia” ei in sensul analizat, dar recunosc ca e valoroasa).

  29. 30 Aya Februarie 13, 2009 la 4:50 am

    @

    ALL

    In legatura cu textul despre mistificarea realitatii prin Hotnews

    Am postat acel text pe multe bloguri. Subiectul mi s-a parut mult mai important si mai periculos decat am fi tentati sa credem.
    In aceasta noapte, pe multe dintre ele am revenit cu o rectificare asupra greselii facute din graba, in text.
    Revin si aici.

    In fapt, am scris eronat numele partidul pe care il reprezinta, in Parlament, respectiva „doamna” (care se ocupa cu mistificarea realitatii via Hotnews).
    Ea reprezinta PNL, nu PD-L, cum am scris gresit.
    (Ar fi reprezentat PD-L daca nu s-ar fi despartit Basescu atat de ea cat si de sotul ei- in fapt, un fel de „sotul sotiei”.
    Asta nu inseamna, insa, ca nu si-a pastrat influenta asupra celor de la PD-L.
    Asa se explica si unele decizii „ciudate” ale celor de la PNL.
    Stiinta mistificarii realitatii, mai ales cand este detinuta de o fiinta creditata cu incredere, da roade teribile).

  30. 31 Zeus Februarie 13, 2009 la 9:05 am

    Aya:
    Nu vad ce sens avea remarca ta legata de “credibilitatea” lui Adrian Nastase in contextul in care, practic, relatase doua stiri aparute pe o agentie de stiri (deci, un fapt concret si verificabil).

    Vroiam doar sa iti arat ca se intampla si in partea „cealalata”. Atata tot.

    Cat despre vechimea mea: cauta aici „zeus” http://www.adriannastase.ro/files/Suta_la_suta1_26-06-2007.pdf

    O vreme, la inceput am tot comentat si eu pe aici, dar o perioada, mai ales inainte de alegeri nu prea imi apareau mesajele. Probabil era vreo problema cu conexiunea la internet.

  31. 32 leo Februarie 13, 2009 la 9:54 am

    quod erat demonstrandum…
    şi eu unul, carele n-am de gând să mai susţin vreodată pe nimeni, că mi-am epuizat stocul de cecuri în alb, n-am făcut decât să-mi enunţ modul de a penaliza penibila clasă politicianistă româneacă – pentru că în votul alb după atâtea fraude electorale or în boicotarea votui nu cred, că s-ar traduce tot prin cel puţin juma de vot pentru pedelachei, iar iudemerei evident că n-aş putea vota nici mort: prin votarea oricărei alte minorităţi; şi mânia proletară s-a dezlănţuit…
    concluzia e banal de simplă: dacă-şi doreşte o campanie pe placul său de surfer pe valuri de scandal, lui Cacealma-Vodă nu-i rămâne decât să-l convingă pe Klaus să candideze… 🙄

  32. 33 Draghi Puterity Februarie 13, 2009 la 12:21 pm

    Nu inteleg de ce tot insista lumea cu super inteligentza Adrianei Saftoiu (doamna din postarea Ayei). Mie mi se pare de o inteligentza normala. Motivatia ei, ca si a multor portocalii, cred ca vine dintr-un anumit tip frustrare cronica. E pur si simplu rea si autosuficienta. Se linguseste si ea pe unde spera ca pica ceva. O „intzepata” si o „prefacuta” in limbaj popular.

    E atat de obsedata de intrigi, incat a vrut sa o sunteze pe Elena Udrea. De aici i s-a tras dizgratia manelistului. Si si-a tras si sotzul jos la faza asta (sotz care da, e doar sotul sotiei) . Daca ar fi avut inteligentza superioara pe care i-o atribuie unii, ar fi inteles de mult ce reprezinta blonda pentru asimetric. Era la mintea… cocosului 😀

    Nu mai spun ca un om inteligent ar fi intuit de mult raul imens pe care il reprezinta asimetricul pentru Romania si nu l-ar fi sustinut. Ah, sau nu am voie sa fac prezumtia de patriotism? A interzis-o si pe asta CE-ul in raportul de tzara?

    Ce e atat de genial in a barfi? Orice baba de la tzara se pricepe la asa ceva? Sau „genialitatea” decurge din accesul la MEDIAFAX?

  33. 34 Aya Februarie 13, 2009 la 1:35 pm

    @

    Zeus

    Tu ai fost cel care a ridicat problema credibilitatii lui Adrian Nastase (si a credibilitatii mele) in contextul referirilor la cele doua stiri transmise de Hotnews.
    Era firesc sa-ti replic, mai ales ca, din postarea ta, razbatea cel putin ciudata idee ca s-ar conditiona credibilitatea comentarii unor atitudini (si stiri) ale Hotnews de existenta unor comentarii pe marginea unor lucruri discutate in unele emisiuni ale „Antenelor” (am citat) .

    Te asigur ca nu am nici un fel de sensibilitati (in sens pozitiv) fata de vreun post TV, dupa cum nu am adversitati.
    Urmaresc atat „Antenele” cat si Realitatea TV mai ales pentru FELUL in care sunt prezentate stirile si informatiile (din maniera in care sunt prezentate, din modul in care, „intamplator” se pune accentul pe o latura sau pe alta a evenimentului se extrag cele mai valoroase concluzii in sensul „directiei” in care se doreste a fi indusa opinia recetorilor; asta imi da si sensul „interesului” din spatele realitatii- nu a postului TV- care indica, desigur, interesul sau dorinta grupului de decizie al trustului; astfel se afla, cu mult inainte de a se petrece in realitate, inca din faza intentionala, aliante sau rupturi de aliante, „vanzari” de persoane sau sustinerea acestora; pot continua, dar consider ca e suficient cat am spus).

    In schimb, am foarte multe informatii legate de mai toate „segmentele” media, posibilitatea de a verifica stirile din mai multe surse si capacitatea de a pune totul in conexiune.

  34. 35 Zeus Februarie 13, 2009 la 3:05 pm

    @ Aya:
    eu nu puneam la indoiala credibilitatea in sensul pur al cuvantului. Vroiam doar sa va aduc aminte ca se intampla si in cealalta tabara. Asa ca incetati sa pretindeti ca sunteti niste „asupriti”. Ca NU sunteti. Presa e libera. Nu am avut niciodata un presedinte asa criticat cum avem acum. Si nu o da la intors ca „isi merita criticile”, ca stim bine ca nu e asa, avem muuuulte, enooorm de multe exagerari.

  35. 36 Aya Februarie 13, 2009 la 3:17 pm

    @

    Draghi

    Legat de Adriana Saftoiu, iti propun sa disjungem cauzele si sa nu tratam emotional profesionistul.
    Poate, nu-ti place Adriana Saftoiu din cauza culorii parului, a staturii, a faptului ca barfeste (spui tu- eu nu am cunostinta ca ar barfi mai mult decat ceea ce tine de „normalitatea” oricarui om). Toate acestea tin de patea emotionala a abordarii personajului in cauza.
    Adriana Saftoiu poate sa nu placa din diverse motive (de exemplu, si din ratiuni de eficienta- partea adversa nu poate fi fericita din acest motiv) dar asta nici nu are legatura cu si nici nu-i exclude calitatile de profesionist si nu-i diminueaza eficienta.

    Eficienta se obtine INCLUSIV prin castigarea si mentinerea increderii, in timp. Desigur, e problema fiecarui profesionist in parte daca asuma riscul pierderii increderii intr-un posibil moment in care cei care i-au acordat-o realizeaza ca s-a folosit de ea pentru a-i manipula, informandu-i gresit si, astfel, determinandu-i sa ia decizii eronate.

    In „meserii” precum cea a Adrianei Saftoiu nu e suficient sa fii genial, important este sa-ti si poti manifesta geniul (dupa cum, in politica, nu e important sa ai dreptate- important este sa ai voturi).
    Daca esti genial si ai, in plus, la dispozitie, o agentie de stiri (in cazul de fata era vorba despre Hotnews, nu despre Mediafax- asta nu inseamna ca Adriana Saftoiu nu are acces si la Mediafax, dimpotriva) care sa-ti preia, fara rezerve, ceea ce transmiti, inseamna ca geniul se poate manifesta in sens de mare eficienta.
    Desigur, exista si reversul: daca „meseria” ta e manipularea (si prin deturnarea realitatii) degeaba ai la dispozitie o agentie de stiri daca nu stii sa te folosesti de ea (lipsindu-ti mentionata genialitate).

    Este de notorietate faptul ca nu o agrea pe Elena Udrea. Nu stiu daca acest lucru viza neaparat persoana Elena Udrea, in sine, cat pozitionarea acesteia, la un moment dat, intr-un anumit cerc de influenta.

    Draghi, GRESESTI TOTAL cand afirmi ca Adriana Saftoiu ar fi trebuit a se abtina de la orice, in privinta cuiva aflat in cercul de influenta al lui T.B., in conditiile in care T.B. avea, pentru acea persoana, o „slabiciune” de un fel sau altul.
    Rolul cuiva aflat in pozitia (de atunci a) Adrianei Saftoiu este SI de a-l feri pe acel sef de influente asupra deciziilor.
    Desigur, asta daca ne aflam in cazul unei persoane de buna credinta.
    Si aici este de discutat- eu cred ca, in acel moment, Adriana Saftoiu a fost de bun a credinta, asumand furia lui Basescu.
    Sigur ca, pe de alta parte, Adriana Saftoiu avea interes sa fie luate- sau nu- anumite decizii (ea fiind „cureaua de transmisie”) dar nu cred ca a intrat, pe aceasta zona, in „conflict de interese” cu Elena Udrea.

    Te asigur ca despartirea lui Basescu de Adriana Saftoiu (e o minciuna ca ea ar fi plecat de la Cotroceni, de bunavoie) nu are nici un fel de legatura cu atitudinea ei fata de Elena Udrea.

    Gresesti total cand afirmi ca Adriana Saftoiu si-a „tras sotul in jos”.
    Claudiu Saftoiu este doar „sotul sotiei”, iar faptul ca a avut, in fruntea SIE, doar o prezenta meteorica, ii este total imputabil. Dupa investirea sa, la scurt timp, de indata ce a deschis gura sa dea o declaratie mai amanuntita, despre un subiect sensibil, a dovedit ca habar nu are de legile Romaniei, in respectiva materie. A facut de ras atat SIE cat si pe cei care l-au propus si investit.

  36. 37 Aya Februarie 13, 2009 la 5:03 pm

    @

    Zeus

    Nu inteleg de ce iti pare ca suntem in dezacord cand, de fapt, nu suntem.
    Sigur ca se intampla peste tot (nu numai „in cealalta tabara”- cum o numesti tu pe cea aflata in concurenta cu segmentele mass media detinute de Vantu). Putem discuta despre cat este de nociv- pentru unii- si „productiv”- pentru ceilalti- dar, dincolo de asta, este vorba despre o realitate.

    Indiferent de tabara in care ne aflam, avem „radarele” in actiune pentru a depista orice semnal (si a-l contracara) si, pe de alta parte, „emitatoarele” in actiune, pentru a lansa semnale.
    Indiferent de pozitiile pe care ne situam, folosim cate o „interfata a semnalelor” (in momente de „dibacie”, o folosim si pe a partii adverse!).
    Uneori, adversarii ajung sa se simpatizeze (cu „nuantele” de rigoare) reciproc si, in acele perioade, nu sunt angajati intr-o confruntare, dar intr-o competitie. Oricum, nici unul nu renunta- este regula competitiei adevarate.

    Zeus, cine sunt cei pe care ii indemni sa nu mai spuna ca sunt „asupriti”?
    Intrucat, in replicile tale succesive te-ai referit la mine si la Adrian Nastase, as putea banui ca acel plural ne desemneaza.
    Daca este asa, te inseli.
    Nu ma pot simti „asuprita” pentru ca rolul meu asumat este de luptator in armura, nu de „rob”.
    In ceea ce il priveste pe Adrian Nastase, iti garantez ca nu se simte „asuprit” (ar trebui sa fie supusul cuiva si in nici un caz nu este si nu va fi vreodata in aceasta postura). Ceea ce i se intampla este atac marsav concertat- diferenta este notabila.

    Presa e libera, spui?
    Imi vine sa rad cumplit, cat sa se zguduie pamantul.
    Libera de ce?
    Zeus, iti pare credibil ca atitudinile oamenilor de presa sunt grupate identic, pe fond, in functie de apartenenta lor la un ziar, un post de radio sau TV, la o agentie de stiri- sau la un trust de presa, in general?
    Iti pare credibil ca niste oameni, apartinand unei bresle, se „grupeaza” spontan, in functie de opinii si asa se face ca, intamplator, un trust de presa transmite anumite tipuri de mesaje iar altul, mesaje adverse?
    Sa fim seriosi!
    Acei oameni din mass media trebuie sa traiasca- deci sa primeasca un salariu, care, logic, e conditionat de acceptarea – si actionarea in consecinta- a ceea ce poarta numele (generic) de „politica trustului”.

    Pe de alta parte, onest vorbind, fiecare dintre cei care urmaresc anumite emisiuni- sau citesc anumite ziare- considera ca un post TV, sau un ziar reprezinta expresia „corectitudinii” in functie de propria pozitionare fata de anumite pesonaje, fapte, atitudini, gesturi politice.
    Pe cale de consecinta, fiecare trust de presa pe de o parte va adanci „dependenta” segmentului sau de „cosumatori” media si, pe de alta parte, va incerca sa „rupa” din segmentul trustului advers (pluralul poate fi, la randul sau, valabil). Or, asta o poate face doar lansand reale bombe despre gruparile politice adverse celor sustinute de segmentul propriu de consumatori media.

    Dincolo de toate acestea, in spatele declaratei „independente politice” a trusturilor de presa exista o transparenta sustinere a unui anumit segment- sau a unei anumite zone a politicului. Sustinerea eficienta presupune, dupa cum stim cu totii, SI (uneori, mai ales) atacul la adversar.
    In acest punct, sigur ca se poate discuta despre modul acceptabil- sau inacceptabil, marsav- prin care se realizeaza acele atacuri. (De exemplu, PRIN EFECTUL vizat, cuplul de stiri transmise, pe acelasi flux, de agentia Hotnews, despre Adrian Nastase- ma refer la stirile pe care le-am comentat deja- echivaleaza cu un atac marsav, bazat pe minciuna).

    Legat de Traian Basescu: afirm, cu riscul de a-mi atrage, pe acest blog, o furtuna de critici, ca ai dreptate. Exista foarte multe exagerari.

    In cazul lui Adrian Nastase s-a depasit faza exagerarilor, trecandu-se la cea a marsaviilor.

  37. 38 leo Februarie 13, 2009 la 7:54 pm

    Aya,
    pe cine încerci să păcăleşti?! în ce oglindă ai văzut tălică vreo armură sub cuşma de cazac? 😉
    PS
    ş-atunci cum ar mai putea galopa murgul tălică aşa: http://www.trilulilu.ro/leo007/b7b9b466f48cd9

  38. 39 Draghi Puterity Februarie 13, 2009 la 9:43 pm

    @Zeus

    Apropo de independentza presei. Citeste aici, mai ales al treilea comentariu, cel cu titlu „Contraanaliza”. Cineva din interior iti spune exact cum funtioneaza sitemul.

  39. 40 Zeus Februarie 13, 2009 la 10:36 pm

    Aya, nu iti raman dator!!!
    1. Sunt de acord cu „radarele” – asa cum sunt de acord, ca trebuie sa avem fair-play (asa cum tu dai dovada) sa recunoastem cand favoritii nostri sunt atacati corect, meritat, sau nu!
    2. AN se simte asuprit, fireste, nu ma refer in sensul ca e scalvul cuiva…in niciun caz. Cel putin asa lasa sa se vada in exterior. „Dosarele mele sunt poltice”. Du-te domnule cu ele in justitie, arata cat de nepatat esti si dupa ce obti hotararea definitiva si irevocabila, iti sui toti dusmanii pe pereti si le arati, ca ai cu ce, cat de marsavi au fost. Ah, am pus la plural, adica te-am inclus, ca esti sustinatoarea lui AN. Dar, nu m-am referit in niciun caz la modul cum ai inteles tu: nu va vad niste robi. Era doar o figura de stil. Imi cer scuze daca am fost inteles gresit.
    Insa, parerea mea personala, esta ca AN este asuprit in PSD. De „mareani” (nu merita „M” mare, de acord?), de Prostanaci….samd. Si chiar e pacat.
    3. Presa e libera din punct de vedere politic/guvernamental. Nu este libera din punct de vedere financiar. Cand ii vad pe d’alde Ciutacu, Cri$$$toiu, Gadea, Stan, Badea…mi se face greata. Dar astia sunt oamenii platiti de Felics sa apara la TV. Sincer, tu nu crezi ca „pacalicii” astia, au ajuns la un stadiu la care, mai degraba ii fac un serviciu lui TB?
    Chiar, cum e cu Ciutacu cu cei 20.000 EUR (sau cati au fost) la faza aia cu candidatii inainte de alegeri? Sa nu imi spui ca e manevra basesciana, ca nu te cred.
    Sti ce ziarist imi place mie? TRU!!! Pentru ca, omul a spus tot timpul, direct si fara echivoc: „Eu il sustin pe Basescu”. Si in felul asta, tu, cititorul sti cum sa iei comentariul respectiv. Ceva de genul ziarelor de biznis din US, unde ziaristul, la sfarsitul articolului scrie ceva de genul: „la ora la care a fost scris materialul, autorul avea pozitii deschise pe „X”, „Y” si „Z”, din care „X” si „Z” sunt acoperite in acest articol”. Corect? Important: nu ma uit la „Nasul”. Imi provoaca aceeasi greata care mi-o provoaca si Ciutacii & CO.
    4. Cat despre marsavii….asa cum mi s-a parut o marsavie atacul catre Elena Basescu (recunoaste, TB a avut dreptate atunci cand a sarit pe presa ca s-au luat de fi’sa – eu il inteleg perfect ca si eu am tot o fata), asa mi s-a parut o marsavie fara limita, cand au dat in presa ca AN e homosexual. Niste nenorociti. Si unii…si ceilalti.

    Mai vorbim…in weekend iar plec la Rasnov la calarie…fi’mea este innebunita dupa cai…si in sfarsit e zapada!!!!

  40. 41 Aya Februarie 14, 2009 la 12:08 am

    @

    Leo

    Sa existe, oare, casca de cavaler mai trainica decat cusma de cazac si iubire mai mare decat libertatea data de calul care abia atinge pamantul?
    Nu cred!
    Vezi ca nu te pacalesc?

  41. 42 leo Februarie 14, 2009 la 3:58 pm

    Aya,
    evident, pe mine nu. pentru că eu nu caut la exterior (înveliş, a se citi armură în context) ceea ce vine din interior: forţa aia în stare să mute munţii – a sufletului şi minţii deopotrivă.
    vezi tălică, despre armura lui Mihai Viteazu, prin legende a rămas un singur amănunt: că şi-o scotea atunci când se-avânta în lupta aflată la moment de cumpănă…
    sau, dacă ar fi să fiu la fel de lafontanian pe cât i se năzare unui exasperant autoproclamat voltairian de p-acilea (curios cum sinapsele mele au fost scuturate de conexiunea făcută cu o altă referire a tălică la un oareşce mareşal, tot franţuz, de care-i plină lumea la ora asta), diferenţa dintre… platoşa unei… http://www.trilulilu.ro/marygrey/c5f135285a696a …. şi ce-ţi povesteam eu cândva despre oareşce sânge de… puştoaică e muuult prea mare ca să poată fi trecută cu vederea, chiar şi de… surzi…

  42. 43 Aya Februarie 15, 2009 la 2:33 am

    @

    Zeus

    Iti raspund punctal (chiar daca intr-o alta ordine).

    Ai deschis, legat de PSD, un subiect care, in opinia mea, este de o importanta colosala – un mare semnal de alarma- pentru toate partidele.
    Vei vedea de ce o consider o chestiune de principiu.

    Incep prin a ma referi la un fenomen nelegat de politica- dar al carui principiu se va regasi in cele dezbatute ulterior.
    In prima parte a anilor ’90, cand au aparut FALSELE manele (maneaua originala este cu totul altceva decat se aude, acum, cantat la toate colturile de Salam si cum-ii-mai-cheama pe diversi „iubiti interpreti”) am spus, cu insistenta, ca acest product suburban va parazita cultura romanesca si raportarea foarte multora la un corect sistem de valori culturale.
    Din pacate, nu m-am inselat.
    Asistam la manelizarea (in sensul gresit dat manelelor, repet) culturii romanesti. De la proliferarea cvasi-literaturii pana la tabloidizara presei (in extenso, inteleg prin asta si nivelul unor emisiuni TV); de la degradarea sensurilor unor cuvinte pana la absurde constructii lingvistice care ne invadeaza auzul, zgariindu-l, atat pe strada cat si pe posturile de televiziune; de la schimonosirea modei (sunt o nonconformista, asa ca nu ma suspecta de faptul ca nu asa accepta avangardismul- ma intriga doar prostul gust) pana la degradarea arhitectonica prin „palatele” cu turle pline de oglinzi in exterior (enumerara poate continua) „manelizarea” a atins toate zonele.

    Revin la politic.
    S-a spus- cu just temei- ca in PSD ia amplaore, de la un timp, un fenomen pe care, inspirat, analistii politici l-au numit „vanghelizare”.
    Cei mai multi nu-si explica defel cum este posibil.
    Am urmarit cu atentie totul si pot da raspunsul.
    Un individ penibil si incult, dar ros de dorinta de parvenire (ma refer la marean-care-este-almanahe) care s-a facut, initial, presh in fata cui a vrut sa-i faca „onoarea” de a calca pe el, a fost folosit, in PSD, de anumite grupuri, pentru a-i inlatura sau marginaliza politic pe cei valorosi. Marean-care-este nu avea nici scrupule, nici constiinta (cu toate conotatiile de rigoare)- parea un instrument perfect pentru a lovi.
    Printr-o miscare impardonabila politic, primarul care-este a capatat functii in PSD Bucuresti (ca sa loveasca, avea nevoie de legitimare politica).
    Ajuns „pe locul acela” (vorba bravului soldat Svejk) a lovit in liderii valorosi, extinzandu-si puterea. A scapat de sub controlul celor care, initial, l-au sprijinit doar pentru a se debarasa de adversarii personali. A pus in functii- cheie indivizi de acelasi „nivel intelectual si moral” cu el. Cei care l-au considerat „instrumentul” lor, au realizat ca, daca mai vor sa ramana pe functii, trebuie sa se plece in fata acelui tip grobian, senianalfabet.
    INCA mai este timp sa fie inlaturat- dar, de fiecare data, apare, in mintea celor care ar putea genera acea miscare, foarte paguboasa temere de „rupere a partidului”. Este un tip de dubiu valabil in cazul unei echipe eterogene, dar formata din indivizi valorosi.
    Acum, ar fi mai bine daca s-ar intampla asa.
    PSD, semivanghelizat, risca sa se vanghelizeze total.

    (Pastrand proportiile, este ceea ce s-a intamplat cu Ben Laden. Toata lumea stie ca acesta a fost o creatie americana, cu un anumit scop. A scapat de sub control- urmarea poarta numele de 11 septembrie 2001).

    Fenomenul generic numit vanghelizare se regaseste in mai toate partidele (y compeis parlamentare) din Romania, chiar daca „autorii” se numsc altfel (desigur) si au un nivel superior de „alfabetizare”.
    In acest moment, cel mai amenintat de fenomen este PNL (exista semne sesizabile si in PD-L- la fel, in alianta de la guvernare privita in ansamblu).

    Legat de presa:
    Din pacate, presa este in foarte mare parte controlata de mediul de afaceri. Politica trusturilor de presa (sau doar a ziarelor) este cea dictata de zona de afaceri care le controleaza (nu toate sunt asumate, in mod direct- dar se stie cine le controleaza, in ciuda faptului ca se neaga, in mod constant, acest lucru).
    Pentru credibilitate, exista, in diverse segmente ale trusturilor de presa, jurnalisti care efectiv sunt lasati „liberi”, astfel incat ceea ce scriu sau spun contrasteaza, uneori flagrant, cu atitudinea celorlalti (in plus, pot oricand depune marturie ca nu li se impun atitudini si subiecte).
    Acesti fericiti „independeti” sunt, totdeauna, aparenta garantie a libertatii de exprimare. In realitate, e vorba de o farsa.

    Traian Ungureanu:
    Iti voi spune ceva aparent paradoxal. Prin felul in care scrie despre Traian Basescu (pe care, nu am nici o indoiala, il sustine sincer) ii face un deserviciu.
    Traian Ungureanu are un condei bun, dar nu se pricepe deloc sa faca „exercitii de admiratie” (pentru asta, iti trebuie masura, iar TRU nu o are- probabil, tine de temperament). Din acest motiv, cele mai proaste articole ale lui (care contrasteaza calitativ cu celelalte texte ale sale) sunt cele admirative despre Traian Basescu.
    Atat manifestarea admiratiei cat si „injuratul” trebuie facute cu o anumita stiinta care, lui Trian Ungureanu, ii lipseste total.
    Este sincer, repet, dar asta nu e nici pe departe suficient.
    Asa cum foarte bine ai spus, Cristoiu, Stan, Badea ii fac lui Basescu un serviciu imens (ca un dublu paradox, spre deosebire de Traian Ungureanu). Subiectul predilect al primilor doi, cel putin, a fost, in mod constant, Traian Basescu. Insistenta cu care il ataca reuseste sa-l faca simpatic, la un moment dat, pe T.B.
    Rezumand: dupa cum Traian Ungureanu nu stie sa-si exprime admiratia, cei doi despre care am vorbit nu stiu sa injure. Lucrurile se echilibreaza.
    (Cu totul altul este efectul unui comentariu critic- sau laudativ- al lui Mircea Dinescu, de exemplu. Acela se retine, isi face efectul ca atare. Ca sa folosesc jargonul jurnalistilor, ceea ce spune Mircea Dinescu, „plesneste” de fiecare data).

    Legat de Elena Basescu si de presa, lucrurile sunt simple si clare.
    Daca nu ar fi fost fiica lui Traian Basescu, putea sa fie linistita: nimeni nu i-ar fi vanat greselile.
    Gradul ei mare de expunere nu vine (asa cum total mincinos s-a spus PRIN presa) de la faptul ca a intrat in politica, dar de la aceea ca tatal sau este presedintele Romaniei. In opinia mea, orice copil al unui sef de stat este „tinta” pentru mass media. Ca principiu, nu doar ca nu sunt de acord cu astfel de practici, dar le consider dezgustatoare.

    Mai mult, este penibil ca atat Realitatea TV cat si Antena 3 au insistat pe acele greseli ale Elenei Basescu in timp reporterii si comentatorii de la ambele posturi faceau si continua sa faca, jenant de des, greseli de exprimare impardonabile (subliniez, nu e vorba despre simple „balbe” cum se mai intampla uneori, ci de formulari care apar cu o frecventa ingrijoratoare si demonstreaza ca vorbirea corecta le e straina).

    Legat de atitudinea Traian Basescu, trebuie sa disjungem cauzele.
    Ca tata, este de inteles. Pe oricine ar fi infuriat nu atat ca greselile fiicei sale au fost difuzate pe cele doua posturi TV (asta, doar ar fi indurerat un parinte) cat vadita rea intentie cu care s-a facut acest lucru.
    Ca sef de stat si om politic, insa, ar fi trebuit sa fie mai rezervat (desi stiu ca acest lucru este greu pentru oricine- cu atat mai mult pentru un personaj foarte temperamental, ca Traian Basescu).
    Insa, te rog sa observi un lucru. Se pare ca pana si presa l-a inteles ca tata pe Traian Basescu (desi respectivele posturi inca mai transmit, uneori, greselile Elenei Basescu sub diverse pretexte- de exemplu, in colaje cuprinzand greseli de expimare ale persoanelor publice) motiv pentru care nu il prea „taxeaza” pentru cum a tratat jurnalistii legat de acest subiect, asa cum fac cu tratamentul verbal „aspru” pe care l-a aplicat ziaristilor cu alte ocazii (nu cred ca e necesar sa punctez situatiile).

    Legat de dosarele lui Adrian Nastase, lucrurile sunt mult mai complicate decat le prezinti tu.
    Ca jurist, sigur ca sunt de acord cu principiul ca orice situatie trebuie lamurita in instanta.
    Dar, in cazul lui Adrian Nastase, imi pare vadit ca se doreste ajungerea in instanta pentru a-l bloca politic la modul efectiv si regizat (imposibilitatea, conform legii, de a ocupa functii publice).
    Asa cum a precizat aici, pe blog, daca mizeria aceea de dosar (de un penibil fara margini!) in care sunt citati aproape 1000 de martori (intre care soferi, tipografi, etc- altfel spus, adunate aproape 1000 de persoane care nu au sub nici o forma legatura cu cauza) ajunge in instanta, Adrian Nastase va fi blocat politic (PE UN CALCUL MATEMATIC ELEMENTAR!) aproape 10 ani.
    Dosarul este evident o facatura (daca as fi fost in locul procurorilor, mi-ar fi fost rusine sa construiesc o astfel de marsava insailatura, fara nici o legatura logica minimala cu realitatea care ar trebui sa fie cunoscuta de niste oameni ai legii). Sigur ca, dupa 10 ani i s-ar da dreptate. La ce i-ar folosi?

    Prin insusi continutul lor, TOATE dosarele ANului care au facut atata valva sunt facaturi, cu acelasi scop: blocarea poltica.

    Scopul lor clar fiind blocajul politic, concluzia logica la care ajunge oricine este ca acele dosare sunt politice.

    Ma intreb: oare, onor procurorii, cand demareaza „construirea” unui dosar, isi folosesc si creierul sau doar asambleaza niste tampenii spuse, cu rea vointa evidenta, de unii si de altii si le boteaza „caz de mare coruptie”?
    Oare, pentru ei nu exista criterii de admisibilitate?
    Cum este posibil sa admiti si sa creezi un dosar in baza spuselor cuiva ca un prim ministru a primit mita ferestrele si usile apartamentului pe care l-a cumparat, cata vreme constructorul era obligat sa-l predea cu usi si ferestre (din termopan, conform contractului), lucru, altminteri, elementar?
    Cum este posibil sa admiti si sa creezi un dosar acuzand de coruptie pe cineva pentru un cont care, evident, nu este al sau si in care sotia lui si-a depus, fara sa se ascunda (ceea ce demonstreaza clar ca totul era legal) banii primiti mostenire, corect (lucru dovedit cu acte) de la tatal ei?
    Cum e posibil sa admiti si sa creezi un dosar in baza suselor nu-stiu-cui ca un candidat la presedintie a luat mita pixuri, cand un candidat la presedintie nu este ordonator de credite si, in general, nu are nici un fel de legatura cu „contabilitatea” actiunilor (prezumandu-se ca, daca oamenii obisnuiti nu cunosc lucrurile acestea, procurorii le stiu)?

    Daca maine, vine o „doamna” sa spuna ca Adrian Nastase, in calitate de prim ministru, a constrans-o sa intretina relatii sexuale cu diverse personaje importante pentru a afla de la aceia secrete si, apoi, sa i le spuna pentru a-i santaja, procurorii ii construiesc un dosar ANului si il trimit la Camera Deputatilor pentru a trece prin procedura stiuta in vederea inceperii urmaririi penale?

    Opinia mea clara este ca toate acele marsave dosare (nici macar nu au fost capabili, procurorii, sa construiasca un dosar cat de cat credibil si coerent- chiar daca, mincinos) nu au de ce sa-si urmeze calea, pur si simplu pentru ca scopul lor este blocarea politica a lui Adrian Nastase.

    Date fiind vadita rea intentie cu care au fost facute, aspectele ilogice pe care le cuprind si faptul ca, in instanta, judecarea lor are ca scop si ar avea ca unic efect imposibilitatea ANului de a ocupa o functie politica importanta mult timp, desi sunt jurist, sunt de ferma parere ca nu trebuie sa li se dea curs.

  43. 45 Draghi Puterity Februarie 15, 2009 la 11:59 am

    @Aya

    Spui: Daca maine, vine o “doamna” sa spuna ca Adrian Nastase, in calitate de prim ministru, a constrans-o sa intretina relatii sexuale cu diverse personaje importante pentru a afla de la aceia secrete si, apoi, sa i le spuna pentru a-i santaja, procurorii ii construiesc un dosar ANului si il trimit la Camera Deputatilor pentru a trece prin procedura stiuta in vederea inceperii urmaririi penale?

    Numai sa nu fie Elena Udrea! Ca atunci ma tem ca nici in 50 de ani nu pot fi audiati toti martorii! Si riscam si scandaluri internationale cu lumea araba… 😆

  44. 46 ELMMAR Februarie 15, 2009 la 9:38 pm

    @ Draghi

    Aya vorbi de muieri constranse.
    De unde pana unde-ti veni ideea cu Elena Udrea?
    Ma-ncurcashi rau de tot.

  45. 47 Draghi Puterity Februarie 16, 2009 la 11:03 am

    @Elmmar

    De muieri (pardon, „doamne”) care PRETIND ca ar fi fost constranse 😀 Chiar asa, sunt curios ce o sa zica respectiva dupa ce asimetricul va fi maturat de la putere. Oare ceva de genul: „Stitzi, eram tanara, imi era foame, si aveam nevoie urgenta de bani…”? 😆

    A nu se intelege ca as fi vrut sa sugerez ca AN-ul ar „constrange” asa ceva. Dimpotriva, sunt convins ca el ar prefera ceva mai cu clasa. Desi daca interesul national o cere… cine stie? 😉 A observat ochiul de vultur al Ayiei ceva, la sarbatorirea Zilei Nationale in 2007. Se pare ca 50% din problema e rezolvata. Ea ar vrea. 😆

  46. 48 Aya Februarie 16, 2009 la 5:03 pm

    @

    Draghi

    Mare dreptate a avut cel care a spus ca nu exista tzatze mai autentice decat barbatii!
    V-ati gasit: tu si cu ELMMAR (lasa, ca nici cu altii nu-mi e rusine pe aici, din punctul asta de vedere!)!

    De unde stiti voi, stimati „domni”, ca o „doamna” (sau alta) nu ar raspunde, in anumite situatii, precum Hanny, a lui Miron Radu Paraschivescu:
    „Ia-ţi înapoi bancnotele
    Sunt o fetiţă domnule,
    Ce nu se vinde!…”
    ?

  47. 49 vasile Februarie 15, 2016 la 11:32 pm

    Si de fapt cui apartine HotNews.ro ? Nu am gasit niciun raspuns pina acum.


  1. 1 Radu Boncea Weblog » Nastase acuza Hotnews si pe Basescu Trackback pe Februarie 11, 2009 la 7:28 pm
  2. 2 “Mai intai oamenii” – aceeasi directie pentru Departamentele PSD « Oana Niculescu-Mizil Trackback pe Februarie 11, 2009 la 8:30 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean pe Anunt!
fostă basarabeancă pe Anunt!
Ce scriam acum exact… pe Anunt!
De ce n-am criticat… pe Anunt!
Cum e posibil asa ce… pe Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: