24 Ianuarie

24 Ianuarie este o zi speciala pentru romani. O zi cel mai bine petrecuta amintindu-ne, cu admiratie, de reusita predecesorilor nostri si dorindu-ne un nou moment de curaj in istorie, pentru binele nostru si al celor care vor veni in urma noastra. O zi pe care o luam drept exemplu pentru viata noastra. Dar, desi cei mai multi dintre noi se gandesc la 24 Ianuarie 1859 – unirea Principatelor romane, unii s-ar putea gandi si la 24 Ianuarie 1679 –  ziua cand regele Angliei – Carol al II-lea – a decis dizolvarea Parlamentului britanic. Nu stiu daca acesta e motivul pentru care vorbim asa mult, zilele acestea, despre revizuirea Constitutiei… Sper ca nu!

Cultura moderna, inspirata de „visul american”,  ne induce ideea ca reusitele de exceptie sunt punctul final al oricarei incercari umane. Intr-un film regizat la Hollywood, momentul Unirii Principatelor de la 1859 ar fi coincis cu caderea cortinei. In lumea reala insa ne-am invatat sa luptam permanent sa ajungem la nivelul urmator, acolo unde ne asteapta o alta lupta. Noi, romanii, n-am obtinut niciodata victorii  definitive. Nu degeaba despre Mesterul Manole se invata la scoala… Cand se va intampla acest lucru, cand vom putea vorbi de stabilitate si de acumulari permanente, pe care sa putem zidi in continuare, abia atunci vom putea pretinde ca avem maturitate democratica. Pentru asta insa, trebuie sa invatam o lectie vitala: sa incetam sa distrugem si sa invatam sa construim.

Cei  150 de ani  care au trecut de la Unire ne-au aratat care este distanta de la efort la recompensa. Faptele inainte-mergatorilor nostri sunt cele care ne permit noua sa fim ceea ce suntem astazi. Lupta romanilor din toate timpurile a fost dusa pentru noi – cei care suntem acum aici. Pentru ca noi suntem cei care ne bucuram astazi de reusita lor. La fel cum maine speram sa se bucure copiii  nostri de eventualele noastre reusite. Cu acest gand in minte trebuie sa ne fie mai usor. Mai usor sa ne luptam in propriile noastre  batalii de la Podu Inalt, Razboieni sau Vidin. Care nu sunt batalii propriu-zise si nu presupun victime umane, ci eforturi de a ne depasi limitele si de a privi catre viitor cu deschidere si curaj.

 Au trecut 150 de ani de la unul dintre primele momente in care Romania nu s-a multumit cu putin si a cerut mai mult. A cerut tot ceea ce ii trebuia  atunci si, in buna masura, a primit. Intre timp, acesti 150 de ani ne-au adus multe. Romaniei i-au adus un razboi de independenta, doua razboaie mondiale si o Revolutie. Lumii i-a adus primul om pe luna, razboiul rece si primavara popoarelor. Prahovei – unde voi participa astazi la cateva momente de reamintire a Unirii -i-a adus Republica de la Ploiesti, bombardamentul cu Zeppelin din 1917 sau bombardamentul aviatic din 1943. 

 Tot ce s-a intamplat in acesti 150 de ani nu ne-a impiedicat sa stim ce vrem. Romania a crescut. A crescut  mai puternica si mai importanta decat ambitiile personale ale oricarui om politic.

24 Ianuarie este si ziua in care I.L. Caragiale a reusit, impreuna cu Anton Bacalbasa, sa scoata primul numar din revista Moftul Romanesc. Mai tarziu,  in 1893. Iar timpul a fost milostiv cu lucrarile lui Nenea Iancu, protejandu-i cu mare atentie actualitatea. Chiar daca si astazi opiniile sunt libere si nu obligatorii, la fel ca pe vremea sa, parca avem din ce in ce mai multi Agamita, Pristanda sau Rica Venturiano. Caragiale spunea ca celebritatea apartine celor care isi incep cu adevarat viata dupa ce au disparut de pe lume. De aceea, Alexandru Ioan Cuza, Mihail Kogalniceanu si multi altii din acea vreme vor ramane mereu cu noi. Dar pe langa ei, acest moment este si al celor care au varsat sange sau sudoare anonim, fara recunostinta  manifesta a istoriei. Bunicii mei sau bunicii dumneavoastra. Cei care au luptat nu pentru faima, ci pentru demnitate, cu mandrie. Mandria este un cuvant pe care il folosim tot mai rar in aceasta epoca dificila.

Inca din acele vremuri, am inceput sa invatam lectia modernizarii.  Cei  care au faurit o parte majora a realitatii romanesti ne-au oferit o solutie importanta. Modernizarea tarii trebuie facuta nu doar prin importul de traditii sau idei, ci prin imbunatatirea treptata a celor deja existente. Sa speram ca responsabilii zilei de maine nu vor uita vorbele lui Kogalniceanu.

S-a vorbit, zilele acestea, de sacrificii. Eu cred ca perioada sacrificiilor trebuie sa se incheie. Sa ne desprindem putin de acest reflex si sa-l lasam pe Mesterul Manole in literatura, scotandu-l din viata. Destul ne-am privit istoria prin prisma sacrificiului. Destul le-am cerut romanilor sacrificii, ca pe o conditie obligatorie pentru a accede la normalitate. Oamenii au dat destul. Sa vorbim acum despre ce e de facut ca sa crestem, ca sa folosim toate oportunitatile pe care le avem acum (si nu le aveau, de pilda, inaintasii nostri), pentru a transforma toate succesele  (incontestabile ) ale ultimilor 20 de ani in surse de bunastare si protectie pentru romani. Ne aflam in plina criza economica, dar sunt atatea forme prin care oamenii pot fi ajutati sa reziste…  Chiar sa prospere. E de datoria noastra sa gasim aceste cai, nu sa vorbim, tot timpul,  despre sacrificii. Sa invatam din marile momente ale istoriei noastre – fiecare lupta castigata a inceput cu un obiectiv si s-a incheiat cu un pas inainte, pe directia cea buna.

Puterea si fericirea unui stat stau in puterea si fericirea multimii, adica a populatiei, spunea Mihail Kogalniceanu.  Alegerea lui Cuza, ca domnitor al Tarii Romanesti, s-a facut ca urmare a presiunii romanilor adunati in fata Divanului Domnesc. Brutari, carpaci, macelari, soldati sau oameni simpli. Ei au venit pe dealul Mitropoliei cu zecile de mii si si-au facut auzite vocile. Acelasi Kogalniceanu spunea ca nu este in lume totul desertaciune, ci ramane ceva statornic; raman faptele mari, care sunt nepieritoare. Nu pier nici dupa 150 de ani si nu vor pieri niciodata.

41 Răspunsuri to “24 Ianuarie”


  1. 1 wes ianuarie 24, 2009 la 9:39 am

    Frumos d-le Adrian ! Aceasta zi , cu toate ca sunt departe de tara si de multi ani , ma face sa tresar mereu si mai fredonez ,, Hai sa dam mana cu mana …”. Un popor harnic ca romanii , are nevoie de unitate pt a infaptui obiectivele de care sa se bucure generatiile viitoare. Unitatea depinde de gradul de moralitate a unei natiuni , de maturitatea liderilor , de acceptarea diversitatii si de obiectivele comune ce trebuiesc atinse. Eu va doresc sanatate si succes !

  2. 2 Petronius ianuarie 24, 2009 la 9:43 am

    Am o intrebare cinica: daca Basescu ar candida la presedentia Moldovei, Dumneavoastra l-ati sustine ?

    Rad si eu cand vad ce a putut sa imi treca prin cap. Scuze …

  3. 3 Harabula ianuarie 24, 2009 la 11:20 am

    1.Revista scoasa de Caragiale in ianuarie 1893 se cheama „Moftul roman” si nu „Moftul romanesc”.
    2.Ziua Unirii ar trbui sa ne faca sa gandim si la nedreptatile istoriei.
    Au ramas in istorie Cuza, un corupt, cartofor si curvar, Kogalniceanu un curvar fara perche ( a avut notate intr-un carnet cateva sute de femei carora le dadea note, fratii Alecsandri corupti pana in maduva oaseor etc.
    Cuza a inventat sistemul telegramelor de sustinere primite din tara. Kogalniceanu a fost indepartat la un moment dat indepartat de cuza pentruca devenise prea popular.
    In schimb aproape nimeni nu-si aminteste de Costache Negri. Pentru cauza Unirii si-a vandut mosia de la Manjina. A fost ambasador la Poarta unde a desfasurat o munca de uzura in favoarea lui Cuza. A fost si presedintela Camerei. Dezgustat de regimul corupt s-a retras din politica definitiv. Nu a mi putut candida la nimic intrucat era sarac (nu avea censul necesar) Desigur s-au gasit politicieni sa-l ajute cu banii necesari, dar a refuzat. A murit uitat.

  4. 4 instalatorul ianuarie 24, 2009 la 11:23 am

    Eu as lasa de-oparte Mesterul Manole care e departe de a fi , la fel ca si Miorita si Toma Alimos, creatie si cultura populara, cit creatie si cultura culta, iar in Mesterul Manole se aminteste cumva si de masonerie (daca nu este chiar o balada cu trimitere masonica, fiindca avem constructia unui templu -manastire si moartea marelui constructor – Hiram parca si asta inseamna masonerie romaneasca curata inainte de 1600), in sensul primilor masoni (constructori) – poate ca masoneria romana ar trebui sa studieze mai atent balada si, in consecinta, lojile romanesti ar trebui sa nu mai fie dependente de altele din afara, odata ce exista o marturile ca Romania a avut macar niste protomasoni pe vremea lui Negru Voda (Negru Voda banuit a fi unul dintre trei posibili voievozi romani, nu mai mi-i amintesc pe toti, decit ca unul dintre banuiti era Radu de la Afumati, caruia i se mai spunea si Radu Negru de la Afumati). Sint doar gindurile unui necunoscator.
    Dar sa ma leg de Podu Inalt: dupa acea batalie, Papa il declara pe Stefan atlet al crestinatatii; nu doar pentru victoria in sine, ci si pentru faptul ca la Podu Inalt se daduse cea mai mare batalie de pina atunci din Europa. Cei 40000 de oameni ai lui Stefan insemnau cea mai mare armata europeana a timpului, un timp in care in Europa razboaiele se duceau cu maxim 10000 de participanti din ambele tabere. Papa ii trimite lui Stefan 200K galbeni, nu fiindca Moldova ar fi fost saraca, dar sa tii 40000 de osteni costa, si, roman fiind si el, Matei Corvin fura banii trimisi lui Stefan.
    Iar daca ma duc la momentul tensionat de la 24 Ianuarie si mai tirziu, pina la jumatatea secolului trecut, atunci ma intreb: a meritat? Pentru cei de atunci, da. Pentru mine, acum, nu. Daca azi am fi fost sub turci, am fi dus-o de cinci ori mai bine. Sub nemti, nu mai vorbesc. Sub austrieci suntem oricum, dar nici austriecii nu mai sunt cei de altadata. Nici sub rusi, dar macar m-as fi mindrit cu un Putin. Cu cine ori cu ce sa ma mindresc? Cu un gunoi de guvern? Si pentru ce au luptat inaintasii si pentru ce s-au unit ei? Pentru ca vesnica speranta politica Diaconescu sa se lase umilit de uncrainieni? Pentru un marinar fara flota in fruntea tarii? Pentru ca o damicela smechera, vicleana sa scrie de patriotism? Pentru asta un bunic al meu a fost in sase razboaie – primul mondial, eliberarea Ungariei de sub bolsevici si ocuparea Budapestei precum si alte patru locale pe Nistru, celalalt bunic a facut toata campania din est iar nasul meu a luptat pina la Cotul Donului si a facut sapte ani de prizonierat la rusi? Sa mearga guvernantii la Iasi si sa bea si sa manince, din partea mea nu au decit. Oricum o vor face din bani de pensii, din bani din sanatate, si, se zvoneste, din bani de drepturi de autor.

  5. 5 Argusdre ianuarie 24, 2009 la 11:52 am

    Instalatorule,
    imi place ceea ce-ai scris…

  6. 6 Argusdre ianuarie 24, 2009 la 12:02 pm

    D-le Nastase,
    In tara asta nimic nu se va indrepta si toate vor ramane la fel, pe de o parte cata vreme justitia ramane sub influenta politicului, iar pe de alta parte, cata vreme populatia nu-i destul de constienta pentru a iesi amenintator in drum la fiecare abatere, matrapazlac, hotie, etc a guvernantilor.Abia cand se vor rezolva aceste doua aspecte putem spera la ceva normalitate, democratie adevarata, corectitudine si crestere a bunastarii nationale.pana atunci : doar minciuni, bai de multime, telenovele, lacrimi de crocodil, si…extrem de multa prostie.

  7. 7 Alex ianuarie 24, 2009 la 12:59 pm

    @AN
    Ingrijorator este faptul ca nu mai avem clasa politica. Dupa „Mica Unire”, reformele care au inceput pe vremea lui Cuza, continuate de Carol I (si cu bune, si cu rele), Razboiul de la 1877, Primul Razboi Mondial si reforma agrara, n-am avut ce pune in locul vechii garzi de politicieni. Dupa disparitia Partidului Conservator si moartea bratienilor, Romania a resimtit un vid de putere. 1927, simbolul neputintei societatii romanesti. Pe fondul lipsei de vlaga a clasei politice, se instaleaza Carol al II-lea si Camarila sa (aveti sentimentul de deja vu?), urmeaza apoi episodica guvernare legionara si regimul Antonescu. Dupa 1945, ciuma rosie, cand burghezia romaneasca incropita timp de 150 de ani, tot ce era valoros din randurile taranimii, intelectualitatea este decimata in lagarele comuniste. Am ramas cu NIMIC.

  8. 8 Alex ianuarie 24, 2009 la 1:02 pm

    instalatorul, Balada Mesterului Manole este profund crestina. De unde o scoti masonica? Cum Dumnezeu masonerie inainte de 1600, din moment ce masoneria apare la sfarsitul secolului al XVIII-lea, apogeul sau fiind atins in perioada pasiptista?

  9. 9 einstein ianuarie 24, 2009 la 1:33 pm

    ce mai inseamna pentru romanii de azi 24 ianuarie 1859?

    ascultam discursul presedintelui partidului dvs si observam cum incerca sa aiba un punctaj similar cu acela din speech-ul rostit de obama la inaugurarea de zilele trecute.

    pentru basescu stim raspunsul … un alt moment (propice sau ba) de pledoarie pro domo ref. modificarea legii fundamentale a tarii.

    dar pentru oameni?

    ca tot vorbim de constitutii zilele astea (in loc de solutii pentru a trai mai bine) ma gandeam cum parintii fondatori ai americii au fost mai intelepti si nu au vorbit de dreptul la fericire, ci de dreptul de a-ti cauta fericirea…

    pana una alta si marele cuza a stiut sa ii puna pietre in buzunarele lui kogalniceanu….
    cauza? reforma agriculturii cu efect direct – popularitatea crescuta a lui kogalniceanu…

    astia suntem… succes in prahova!

  10. 10 Harabula ianuarie 24, 2009 la 1:52 pm

    Stiati ca…
    …Alexandru Iooan Cuza nu putea suporta criticile din presa?
    Mereu suspenda ziare. Lui C.A. Rosetti proprietarul ziarului „Romanul” i-a confiscat actiunile la acest ziar. In felul acesta C.A.Rosetti i-a devenit dusman de moarte si a contribuit la detronarea lui.
    …C.A. Rosetti era liberal. Eminescu atunci cand vorbeste despre „bulbucatii ochi de broasca” se rsfera la Rosetti care era exoftalmic.
    …cind va uitati la tabloul celebru „Romania revolutionara” de fapt vedeti portretul Mariei Grant casatorita cu pasoptistul si luptatorul pentru unire C.A.Rosetti? Era englezoaica. Dupa fratele ei avem Podul Grant. Sotii Rosetti si-au numit fiica „Libertate”, „Liberty”
    …tabloul „Romania revolutionara” a fost pictat de Constantin Daniel Rosenthal, un evreu? A murit in inchisoore in Transilvania pentru cauza romanilor.

  11. 11 leo ianuarie 24, 2009 la 2:08 pm

    Petronius,
    ai greşit întrebarea! întrebarea corectă era: „dacă ar candida Voronin la Preşedenţia României, l-aţi susţine?”, pentru că, dacă ar fi să se repete istoria, ar trebui ales la Bucureşti unul şi acelaşi om providenţial ales în capitala Moldovei…
    asta dincolo de faptul că Ţapă-vodă poate fi orice, numai providenţial nu…
    morala 1: dacă pacostea cu pricina vrea să afle dacă ANeul l-ar susţine au ba la o dublă alegere, mai întâi ar trebui să stea o mână aici, să catindeze la Chişinău pt preşedenţia Moldovei şi, dacă-i iese şi prosteala asta de români (că la ruşii învăţaţi cu ţari adevăraţi, ca Putin, nu cu caricaturi de ţar, ca avatarul de Carol al II-lea ce n-ar avea nicio jenă să sacrifice orice interese pentru Elena lui, visătorul de axe şi paralaxe de nu-i în stare nici la nivel de voivod fanariot să se ridice… ), să vină dup-aia să catindeze la Bucureşti…
    morala 2: eu zic că cel mai bun mod de a-l face pe Ţapă-vodă să dea chix şi la alegeri, nu numai în alte demersuri „luminate” ale sale, ar fi să-l susţină ANeul! după ce s-a fript românul, şi ăla de stânga, de-a votat pesedeii, şi ăla de… stânga-dreapta, de-a vodat pedelacheii, pentru a vedea şi unii şi alţii că au votat cu… duşmanul, să-l susţină ANeul pe băsel ar fi cel mai cel sacrificiu de damă pentru un… nebun, fie el şi travestit în rege… evident, nu tre să fii neam de kasparovi să-ţi dai seama că sacrificiul nu se justifică… 😉

  12. 12 Dacul Liber ianuarie 24, 2009 la 2:50 pm

    1)Baronii locali care fac şi desfac iţele în această ţară, ar mai fi de acord cu unirea?

    2)Preşedintele se plânge de calitatea elitei politice, fără să fie el îndreptăţit să o facă. Care ţară se mai poate mândri cu asemenea conducători? Prigoană, Udrea, Anastase, Berceanu, Ponta, Geoană, Rizzi, Sârbu, Boc şi nu în ultimul rând, însuşi preşedintele Vânturescu.

    Cu amiciţie dacică!

  13. 13 Maximmouse ianuarie 24, 2009 la 3:05 pm

    @Stimate Domnule Prim Ministru,

    Articolul de astazi este emotionant si incurajator.

    Fac parte dintre optimisti, considerand ca la nevoie , romanii se stiu si uni si actiona. Faptul ca acum trecem printr-un moment greu,nu inseamna , asa cum spun unii colegi forumisti , ca ceea ce s-a intamplat acum 150 ar fi zadarnic.Nimic nu este zadarnic, si este timp pentru toate. Faptul ca aceasta concluzie se trage si din articol ma indreptateste sa cred ca nu sunt singur, si mai ales, politicienii stiu foarte bine ce au de facut.

    Sigur, supararea este ca nu acei politicieni sunt la putere acum.Nu-i nimic, romanii se vor trezi din buimaceala si vor face ce trebuie….nu-mi fac griji!

    Sunt si eu de parere ca „moda generatiilor de sacrificiu ” trebuie sa apuna.Inca , insa , nu e timpul….voturile au vorbit!Dorim inca sa facem sacrificii pe altarul propriei noastre imaturitati politice si civice!Foarte bine!Romania are timp…faptul ca noi, vinovatii , nu prea avem timp , este un fapt secundar pana la urma.:)

    Am remarcat si eu lipsa liberalilor de la ceremoniile unde a poposit asimetricul Pot sa spun :BRAVO!

    Argumentatia este cea prezentata de George Serban intr-un post la articolul trecut.

    Cred ca se contureaza un succes liberal foarte mare.Nu au ce pierde, se va spune , sunt satui, iar se va spune…probabil , dar sunt de acor!:)

    Cu stima, Maxi!:)

  14. 14 Alecu ianuarie 24, 2009 la 4:15 pm

    Parcă la Bucureşti a fost să fie momentul istoric 24 Ianuarie 1859, de ce să se fi ales Iaşiul? Iaşiul avusese alt moment:5 ianuarie… Răspunsul să fie oare în faptul că un simbol al Unirii, „Concordia” stă să cadă? De la Unirea din 1859 la starea „Concordiei” de azi. Ce ziceţi de acest titlu, domnule Năstase, s-ar fi potrivit rândurilor încărcate de alese sentimente pe care le-aţi scris? Cât priveşte orgoliul bucureştenilor… Scuzaţi, mă gândeam la spusele domnului Geoană acolo, la Iaşi…

  15. 15 ALEX G ianuarie 24, 2009 la 4:35 pm

    Excelenta felicitari pentru articol!!!Din cunostintele mele a existat o reforma facuta de Alexandru Ioan Cuza era vorba de cea agrara daca nu ma insel.Acesta a reformat societatea de atunci cum vreti si dvs .acum.Oare cel ce este actualul presedinte al Romaniei ce doreste?M-ar interesa parerea dvs?

  16. 16 Dinu ianuarie 24, 2009 la 4:35 pm

    Adrian Nastase

    „Eu cred ca perioada sacrificiilor trebuie sa se incheie”. !!!???

    Pai, „Mesterul Manole”, la scoala, tocmai asta ne invata, despre SACRIFICIU ca „moneda” pentru „a construi”.
    Crezi ca se poate „construi” fara „sacrificii”? …te rog, da-mi si mie reteta. 🙂

    In rest, sunt putini romani care chiar stiu ce-i cu acest „24 Ianuarie 1856”.

  17. 17 Codrin Scutaru ianuarie 24, 2009 la 4:39 pm

    Corecta aprecierea eforturilor celor care au nazuit spre o Romania unita. Din pacate, imi pare ca noi romanii suntem foarte putin uniti. Mai mult decat atat, nu reusim nici macar sa intuim cand pericolul dezbinarii ne paste. S-a ajuns la antagonizari intre grupuri cu optiuni politice diferite la fel de absurde ca reunirea acestora intru prinderea ciolanului si a resurselor. Puterea unui stat sta in puterea si fericirea populatiei, asa cum spunea Kogalniceanu. O fi in stare vreun lider politic actual sa faca vreun pas inapoi intru binele celor mai multi, atunci cand el nu mai reprezinta acel bine, precum a facut Cuza sau regele Mihai? L-am vazut pe presedinte la ceremonii astazi, parea mai patimas ca niciodata. Puterea a ajuns scop in sine. Puterea corupe si puterea absoluta corupe in mod absolut.

  18. 18 Domino ianuarie 24, 2009 la 4:58 pm

    Felicitari romanilor de Ziua Unirii!

    Cred ca este important sa ne intrebam cit de uniti suntem azi, si cum a evoluat natiunea comparativ cu anii ’80. ’90. Daca elementul de coeziune in comunism era rezistenta fata de dictatura, dupa caderea regimului opresiv a urmat o perioada in care a existat un melanj de motivatii care fie au dezbinat fie au unit pe romani. Pe de o parte, pina la intrearea in NATO, ca factor coagulant, romanii au re-trait „pericolul extern”, iar pe de cealalta a existat o erodare fundamentala a intereselor colective, printr-o tranzitie la capitalism care a produs o categorie restrinsa de avantajati si o mare masa, manipulata mediatic prin distorsionarea valorilor. Ironic, conducatorii de azi au aceleasi obsesii legate de acapararea puterii si monitorizarea cetatenilor ca si in comunism in loc sa incerce sa redea increderea romanilor in puterea lor de a fi cu adevarat liberi.

    Ar fi interesanta o comparatie intre Romania si alte tari in ce priveste capacitatea de coeziune a altor natiuni pentru a-si promova interesele nationale. Care ar fi pasii de parcurs pentru a repune Romania pe un drum progresist?

  19. 19 pastel ianuarie 24, 2009 la 5:15 pm

    E prea trist ce am citit printre comentarii! Altfel au gindit inaintasii;
    „Om intreg-el a trait din viata societatii intrgi, interpretata printr-o inteligenta care nu facea decit sa rezume cu stralucire aceasta viata, pentru ca din acesta concentrareinsasi sa se desfaca impulsul vointei menite sa duca societatea in continua miscare…”
    „…Ceea ce deosebeste pe Mihail Kogalniceanu de toti contemporanii sai e cit de nou si viu e astazi”. (N. IORGA)
    „Ce bloc formidabil de stinca, ce mare senior al trecutului: personalitatea lui (MK) se asterne dominatoare d-a curmezisul veaculuial XIX-lea la noi…Fiul caminarului de la Dorohoi…, e cel dintii creier romanesc organizat in sens modern, care primeste si elaboreaza problemele gindirii continentului din vremea lui pentru A LE PUNE DE ACORD CU INTERESELE NATIONALE”. (OCTAVIAN GOGA)
    „Alegindu-te pre tine Domn in tara noastra, noi am voit sa aratam lumii aceea ce toata tara doreste: la legi noua, OM NOU. O, doamne! mare si frumoasa ti-este misiunea! Constitutia din 7/19 august ne insemneaza o epoca noua; si Maria ta esti chemat sa o deschizi. Fii dar omul epocei; fa ca legea sa inlocuiasca arbitrariul; fa ca legea sa fie tare; iar Tu, Maria ta, ca Domn, fii bun si blind, fii bun, mai ales pentru aceia pentru care mai toti Domnii trecuti au fost nepasatori sau rai…Fii simplu, Maria ta, fii bun, fii bun cetatean: urechea ta sa fie pururea deschisa la adevar si inchisa la minciuna si lingusire. […] … cu o populatiune numeroasa, compacta si eminenta romaneasca, Bucurestii ESTE APOI SINGURUL ORAS CARE ARE ELEMENTUL CEL MAI PUTERNIC AL UNEI TARI, CLASA SAU STAREA DE MIJLOC. nicairea, in nici un al oras al ROMANIEI, nu esisita UN CENTRU DE LUMINI MAI MARI, UN POPOL CU ASPIRATIUNI MAI NATIONALE SI MAI LIBERALE, UN SPIRIT PUBLIC MAI NEATIRNAT. Nicairi opiniunea publica n-a putut a se dezvolta si a domni mai mult decit in Bucuresti… Preferind dar in tot felul sa vad pe domnul nostru in bucuresti, incungiurat de un popol roman si cu nasterea si cu inima, primind impulsiunea unei opiniuni puternice si liberale, si de acolo ca dintr-un centru de luminaraspindind in toate partile Principatelor Unite, si prin urmare si in Moldova, … votez dar pentru orasul Bucurestica rezidenta obicinuita a domnitorului Principatelor Unite si votind asa socot ca votez pentru binele tarii mele.” (Mihail Kogalniceanu)
    Domnul sa fie cu noi sa putem trai in acest an, in spiritul trairilor lui MK, la alegerile prezidentiale, cind sper din toata inima sa se scufunde „capitanul”.

  20. 20 instalatorul ianuarie 24, 2009 la 5:18 pm

    Alex, la Mesterul Manole remarci in primul rind caracterul cult al baledei si poate si caracterul ei nobiliar (mult mai vizibil in Toma Alimos si in Miorita); atunci limbajul utilizat trebuie privit ca un limbaj incarcat de simboluri, asa cum se utiliza pina nu cu multe secole in urma. Nu am studiat masoneria, dar am citit citeva carti despre ea. In opinia mea, in Masterul Manole nu este vorba de masoneria mai moderna, ca organizatie oculta politica, ci de un stadiu mai apropiat de cel initial, masoneria ca organizatie a constructorilor, cumva sindicalizata, deoarece secretele constructiilor – neexistind cursuri – se transmiteau oral si doar intre persoane care se agreau unele pe altele. Fara sa ne tinem de analiza pe text, fiindca obosim colegii pe blog, sunt destule lucruri care frapeaza. Doar citeva dintre ele: Negru Voda: este unul dintre cei trei voievozi munteni care ar putea fi Negru Voda sau (destui masoni imbracindu-se in negru, vezi de exemplu dl Prigoana) avem de-a face cu un voievod „frate”? Formularea lui 10 ca fiind 9+1; secole mai tirziu, ea apare in ‘Sergentul’ masonului Alecsandri. Pe de o parte „Noua mesteri mari/Calfe si zidari/ Cu Manole zece…” pe de alta parte „Plecat-am noua din Vaslui si cu sergentul zece…” ori e clar ca la razboiul de independenta din Vaslui nu au plecat numai zece oameni; nu e vorba nici de o exprimare poetica la Alecsandri, ci de un lucru foarte precis: 9,1,10, toate importante: noua este initial, zece este final iar 1 este intotdeauna ceva sau cineva important. In Manole, eroul este 1, in Sergentul, eroul este unul dintre cei 9, iar de sergentul initial (si cu sergentul zece) nu se mai pomeneste, fiindca prin actiune, eroul devine el insusi acel 1, adica Sergentul (care nu mai este cel initial si despre care nu se mai pomeneste in actiune). Intre aceste doua exprimari identice trec aproximativ trei secole si poate mai bine, Manole putind data din acelasi secol al XVI-lea din care dateaza Toma Alimos, ori poate mai devreme. Deasemeni, tot la inceput atrage atentia formularea „Noua mesteri mari/ Calfe si zidari/ Cu Manole zece/ Care-i si intrece. Calfele si zidarii erau cei 9 mesteri mari? Nu cred , fiindca nu putem discuta de o calfa sau de un zidar ca de un mester mare, avem de-a face deci cu o suita de calfe si zidari care, nefiind precizata ca numar, inseamna ca nu conteza in actiunea baladei – e si o confirmare, a caracterului de elita al autorului baladei, pentru care pesonaje de tipul calfelor si zidarilor nu conteaza. Dar daca nu sunt calfe si zidari, atunci cine sunt cei noua mesteri mari? Inginerii cum ar veni azi, ori mai bine zis, cunoscatorii secretelor constructiilor. Iar daca cei noua sunt cunoscatorii secretelor, ce rol joaca Manole? Cum ii intrece Manole? La fuga, la ridicat greutati? Exprimarea „Care ii si intrece” este cumva apropiata de cea din Toma Alimos: „departe, insa nu foarte departe”, sugerind ca autorul baladei, din anumite motive, nu putea preciza locul, ci doar il putea indica pentru cunoscatori, locul in Toma Alimos fiind zona din sudul Moldovei care fusese cedata turcilor. La fel mi se pare si in Manole: din anumite motive, autorul nu poate spune precis in balada la ce ii intrece Manole pe cei 9 mesteri mari: pare a nu le fi sef explicit, dar este ascultat neconditionat de toti ceilalti. In ce ii intrece? In pozitie, care poate exprima in expertiza in constructii, ceea ce ar corespunde azi gradului masonic. Ori autorul baladei este de regula foarte precis, spre deosebire de versiunile derivate, cu adevarat populare, ale lui Manole (Negru Voda sta/Sta si se chitea/ Si se tot gindea/ Si se socotea…). Mai departe, pe scurt, avem de-a face cu tema prabusirii constructiei (Noaptea se surpa), dar intr-un context in care, pe plan crestin, in balada nu se invoca un loc de constructie blestemat; mai degraba putem presupune ca in ciuda cunoasterii lor (mesteri mari) cei 9+1 nu cunoasteau secretul acelei constructii; secretul ii este relevat numai lui Manole ( care ii si intrece) adica nu calfelor si zidarilor si nu celor noua mesteri mari si nu lui Negru Voda si, in ciuda tuturor sacrificiilor personale (in esenta pentru binele celorlati, nu pentru bani ori alt cistig) Manole aplica secretul relevat pentru reusita constructiei. Iar in final, apare, tema asasinatului pentru secretul constructiei ( secretul masonic in sens de mason ca si constructor): si Hiram, in istoria masoneriei – si Manole in balada, sunt asasinati pentru acest secret; in balada, pentru ca acest secret sa nu fie aflat, desi el a fost aflat de cei noua mesteri mari, iar Manole nu mai are o alta sotie de zidit in viitor; de unde deducem ca Negru Voda nu il abandoneaza pe Manole singuratatii si mortii pentru un secret-sacrificiu pe care Manole oricum nu il mai poate face la o alta constructie, odata ce Ana este zidita ca personaj, ci pentru un alt tip de secret, Ana devenind astfel nu o fiinta, ci un alt tip de secret, a carui aplicare poate fi repetata. Iar la sfirsit, pe locul prabusirii lui Manole apare un izvor „cu apa putina”( formulare foarte importanta: acolo unde apa e putina nu poate bea toata lumea ci doar unii, alesi sau norocosi); avem de-a face cu un izvor al cunoasterii, din care nu oricine poate sorbi. De aceea, mie mi se pare, ca intr-un exemplu de stralucire intelectuala, avem de-a face cu o relatare de istorie a masoneriei intr-o tema locala, romaneasca. Cumva si firesc sa fi avut, in elita medievala, cel putin cunoscatori ai masoneriei, elita romaneasca a fost mai intotdeauna legata de cea europeana si mi se pare imposibil ca masoneria sa mearga din orient direct in vestul european, intr-un salt peste sud-est; cineva, pe aici, trebuie sa fi stiut ceva. Cu stima.

  21. 21 cristu ianuarie 24, 2009 la 5:38 pm

    din pacate,sacrificiile fraierilor, in numele bunastarii Smecherilor ,vor continua fara numar,k sa folosesc un refren devenit adevaratul brand de tara. chiar ieri,unul din amaratii acestei tari &-a dat supremul sacrificiu intr-un spital din Slatina. banuiesc ca stiti. intr-un astfel de context,nu-si mai avea rostul nicio festivitate dedicata unirii de la 1859. cel mai mult ma revolta multimea de la focsani & exuberanta ei! Dumnezeule mare! ne meritam cu varf & indesat soarta! noi,fraierii,suntem chiar mai vinovati pt. dezastrul national decat dvs,politicienii. trebuie sa recunosc cu mare neplacere. festivitatea asta s-a transformat intr-o culme a ipocriziei & a cinismului. macar de-ar exista cu adevarat statul roman! dar nu exista. stiti mai bine decat mine ca Smecherii nu au nevoie de drumuri,de spitale,de justitie,de politie,de scoli… ei se descurca oricum. un stat adevarat n-ar face altceva decat sa-i anihileze pe ei,& asa ceva nu se poate intampla,doamne fereste!

  22. 22 Argusdre ianuarie 24, 2009 la 6:13 pm

    ANIVERSAREA ZILEI UNIRII,Orele 16.30 ,FOCSANI, IMAGINE DE NEUITAT PE TV:
    Lipsa pentru prima oara a culorilor de partid vadeste o deplina armonie in clasa noastra politicianista, faptul ca ea a inteles ca echipierii se pot injura si-si pot trage ghionturi si fara a sta sub drapele diferite.Vorbeste presedintele Traian Basescu, bine dispus, proaspat mancat, chelie stralucitoare, toale de lux, dar mi-a daramat impresia buna neavand nicio sticloanta de sampanie-n mana vajnica de marinar.M-am uitat atent : nici in buzunare n-are.Hahaituri si urale.In dreapta sa doamna Roberta Anastase si-a permis sa se-nalte deasupra cheliei prezidentiale precum un turn de veghe, zambeste sfios din cand in cand si sede cu manile impreunate, gen coana Leana, protejand..o pasarica.La vremea asta pasaricile sunt la mare pret, asigura “succesurile” in toate, dar mai ales in politichie(“omnia mea mecum porto”- dupa cum bine zicea ministreasa turismului de gheizer).In spatele dumneaei un sef de la armata-n uniforma, probabil obosit si-a plasat cascheta direct pe ochi, ca sa nu fie vazut…. In stanga presedintelui doi popi, doua barbi stufoase dar de marimi diferite care-l sorb din ochi pe president, desi par a gandi la altceva, uitandu-se in acelasi timp cu mare neliniste sa nu fie scosi cumva din cadrul televizorului..Din nou hahaituri si urale ! Minunata aniversare in anul alegerilor prezidemntiale.

  23. 23 Cogito ergo sum ianuarie 24, 2009 la 6:17 pm

    Este de remarcat ca doi dintre comentatorii acestui articol au sarbatorit ziua unirii Principatelor romane pana cand concentratia sangelui lor, in alcoolul „degustat”, a ajuns la niste valori foarte mici.
    Pentru Harabula gestul nu surprine decat prin ora aproape matinala (11:20 am) la care a ajuns in aceasta situatie, altfel starea sa de delirum tremens fiind una obisnuita, si ar produce mirare daca daca s-ar prezenta altfel.
    La Dinu insa, pare ceva mai special. Este drept ca suntem obisnuiti cu grosolaniile, cu mitocaniile cu care-si garniseste postarile, dar pseudocitatul cu care-si termina postarea este cu siguranta cauzat doar de excesul de alcool consumat.

  24. 24 instalatorul ianuarie 24, 2009 la 6:23 pm

    Multumesc, Argusdre.

  25. 25 Harabula ianuarie 24, 2009 la 6:26 pm

    Cunoasteti istoria?
    Daca peste 150 de ani ar citi cineva discursurile lui Basescu, Geoana, Anastase, Nastase, Iliescu etc., ar exclama:
    ce minunati barbati de stat, gandul lor era mereu la popor si nu la concedii, la cazinourile de pe Luna.
    Vad ca voi judecati politicienii dupa vorbele lor.
    Desigur in istoria noastra exista momente norocoase si unele chiar eroice. Dar, dragii mei, eroii mor in lupta si laurii ii culeg cei din spatele frontului.

    Nu cred ca l-ati putea suporta pe Cuza daca ar fi Presedinte. Sau daca ar fi acum un Presedibte avand caracterul lui Cuza.
    Nu uitati ca a dat o lovitura de stat. Ca a apoi a organizat un referndum masluit. Dupa recunoasterea fiilor nelegitimi, a fost banuit ca va instaura o monarhie ereditara. Ca a sugrumat libertatea presei. Ca in noaptea abdicarii a fost ridicat din patul amantei (Maria Obrenovici)

    Si daca stiti istorie, v-as pune o intrebare.
    Conul Leonida povesteste Efimitei cum a fost la revolutie. Citez din memorie:
    „Parca vaz ca acuma. Ii spun raposatei: scoala cucoana, ca si mata esti muma din popor. A venit libertatea la putere! Hai sa mergem si noi pana la revolutie. Si ce sa vezi? Te pui cu mania poporului? Cantece, tipete, dansuri…”
    Intrebare: despre ce revolutie este vorba?

  26. 26 Florica ianuarie 24, 2009 la 6:53 pm

    Instalatorule,
    sunt de acord cu tine.
    Comentariul tau despre anumite ”repere culturale” este pertinent.
    Sper ca ai trezit interesul pentru mai multe informatii….
    In rest, nu am ”mostenit” suficient de la romani si altii sa fim un popor cu coloana vertebrala, nu avem sentimentul de apartenenta, ne este rusine cu istoria, nici nu o prea mai invatam daramite sa ne aducem aminte de toti cei care au crezut ca prin sacrificiul lor, nepotilor lor le va fii mai bine !! Cred ca am ramas putini cei care au modele de sacrificiu in familie.
    Ce traim azi nu este cu nimic altfel decat era in Romania secolului XIX
    Aceeasi clasa poltica murdara iar rezultatele acestei politici o TRAIM in fiecare zi de atunci si pana azi.
    Pacat dl.Nastase ca a face politica nu este atat de simplu si de usor ca a comenta istoria pe blog.

  27. 27 Radu Alexandru ianuarie 24, 2009 la 6:57 pm

    Domnule Nastase va felicit pentru acest articol.

    Este frumos pentru lectura, bine scris, contine si cateva glume amare dar se incheie cu o mare minciuna ce s-a propagat de-a lungul generatiilor si a fost amplificata de comunism

    „Alegerea lui Cuza, ca domnitor al Tarii Romanesti, s-a facut ca urmare a presiunii romanilor adunati in fata Divanului Domnesc.”

    Desigur presiunea populara – in fapt a grupurilor de manevra stranse de minoritatea liberala din Adunarea dominata de conservatori – a contat. Dar puterea ei si independenta – pe sistemul emanatiei din vointa populara o teza atat de draga dumneavoastra si domnului Iliescu – s-au vazut exact la momentul votului, cand dupa o noapte de negocieri intre tabara conservatoare si cea liberala s-a ajuns la compromisul numit Cuza ca solutie de moment pana la aducerea unui principe strain. Ei bine cei care detineau atunci controlul acestor „presiuni populare” au avut osebita grija de a nu fi prezent nici un spirit agitat in centrul Bucurestilor de atunci pentru a nu pune sub chestiunea Marilor Puteri libertatea votului partidei conservatoare – adica a marii boierimi ale carei merite in ridicarea natiunii sunt negate incepand cu rolul de la 1821 si terminand cu Marea Unire.

    Teza poporului care singur – necoordonat de o forta sau alta – face jocurile si schimba istoria este a fost si va ramane tare draga celor ce si astazi mai sustin ca revolutia bolsevica a fost una generala insa este suficient sa ne uitam la conditiile de atunci si sa remarcam faptul ca cei ce au votat alegerea lui Cuza erau constienti ca orice neregula sau orice suspiciune de vot sub imperiul amenintarii „vointei populare” va duce toata intreprinderea in haos fiindca ar da pretextul dorit pentru interventia trupelor otomane ce se aflau atunci la Dunare.

    Cu siguranta dumneavoastra domnule Nastase nu credeti in aceasta teza a vointei populare fiind un om educat si cu bune cunostinte de istorie insa ma intreb de ce continuati sa o sustineti. Poate din obisnuinta anilor demult apusi.

    Cu stima

  28. 28 Radu Alexandru ianuarie 24, 2009 la 7:11 pm

    O precizare

    Despre Al. Ioan Cuza numai de bine. Cu cateva mici exceptii destinate mai ales degraba-asezatorilor de coroane de flori la statuile sale:

    – este primul din lunga lista de sefi de stat ce au dat lovituri de stat

    – asupra familiilor Cuza si Bibescu planeaza – si fara prea multe argumente contrare – suspiciunea implicarii in asasinarea primului Prim-Ministru din istoria noastra: Barbu Catargiu

    – tot Al. Ioan Cuza este omul care a deschis sangeroasa istorie a improprietaririi taranilor ce ne-a dus in haos agricol, rascoale taranesti si ne-a dat si astazi o zona rurala sub-dezvoltata. Impartind pamantul in parcele mici care ulterior au fost impartite intre mostenitori si tot asa s-a ajuns la tinerea satelor in sub-dezvoltare pentru ca niciodata in istorie reforma agrara nu s-a aplicat asupra pamantului ci a oamenilor – in buna traditie VA DAM! Urmasii acestei traditii ne conduc si astazi.

    – si in fine daca va intrebati cum de administratia pare ca niciodata nu lucreaza in folosul vostru al cetatenilor va invit sa multumiti lui Al. Ioan Cuza pentru importarea primei forme fara fond – administratia de tip francez cu prefecti primari sub-prefecti samd – si calcarea in picioare a vechii organizari a comunitatilor romane centrate in jurul sfatului batranilor.

    Din multe – poate prea multe – puncte de vedere Basescu se aseamana cu acest personaj insa cu o treapta a intelectului mai jos. Eu sper sa traiesc ziua in care copiilor mei sa li se spuna despre aceste persoanje ca au fost oameni carora natiunea le-a acordat increderea iar ei n-au facut altceva decat sa abuzeze de acea incredere calcand in picioare destinele a milioane.

    Toate astea nu ii neaga insa meritul de a fi fost omul potrivit la locul potrivit dar rolul sau de pion in angrenajul istoriei natiunii nu trebuie sa ii spele marile greseli.

  29. 29 Maria Barbu ianuarie 24, 2009 la 7:21 pm

    @Adrian Nastase,

    astazi, in Ziua Unirii, am avut revelatia faptului ca Istoria este facuta de oameni adevarati, sinceri si demni, care isi fac un ideal personal din Idealul national. Cei care au facut Unirea nu erau niste slujbasi politici, platiti din banii poporului, asa cum sunt cei care latra astazi pe la tribune. Erau oameni politici din constiinta, nu niste lefegii submediocri, care se dau drept mari lideri, desi se vede clar ca sunt niste farseuri. Pana cand nu vom face astfel incat Liderii de vocatie ai Romaniei sa fie gasiti si promovati, ne vom impotmoli in tragicul pattern al Mesterului Manole, devenit blestem national!

  30. 30 lupi ianuarie 24, 2009 la 7:23 pm

    La 150 de ani de la Unirea Principatelor , intamplari uluitoare, aiuritoare si cu atat mai mult , infioratoare , ni se desfasoara in fatza ochilor !!!!! Un batran moare dupa 4 ore , intr-un serviciu , UPU, al carui scop de a exista este tocmai sa nu lase oameni sa moara !!!!! Niste pui de lele , numitzi indemn,, doctori” , sunt datzi afara si ce credetzi , ceilaltzi pui de lele , colegii lor amenintza ca-si dau demisia , simtzindu-e ofensatzi,atacatzi , bla,bla!!!!!!!! DUMNEZEULE, DE CE NE-AI PARASIT ????????? 2 Profitand de aceasta mare zi a istoriei, toata adunatura de pui de lele numiti politicieni , se dau in stamba si-si declama iubirea nesfarshita de neam si tzara, si cum lupta ei pentru ,, modernizarea ei” !!!!!!!! Dumnezeule, ASTA CHIAR SE CREDE REINCARNAREA LUI CUZA !!!!!!!??????!!!!!! Auzitzi zicere a chiombului – Poporul roman face parte din ELITA popoarelor ??????!!!!!! IAR TU , FIIND ,, CAPUL LUI” , ESTI ELITA-ELITELOR ???!!!!??? Doamne , pe mainile cui ne-ai lasat???????? 3 La diverse tribune ale manifestarilor de azi s-au cocotzat diverse mecle , adica figuri reprezentative ale ELITEI politice actuale !!!! NICI O MILIONIME DE SECUNDA NU CRED CA I-A TRECUT PRIN CAPATZANA , VREUNUIA , VREO JENA CA S-A COCOTZAT ACOLO !!!! Credetzi ca , spre ex. , uneia ca ROBERTA ANASTASE , I s-a parut vreo secunda ca n-ar fi decat unul din acei urmasi ai Romei , niste rai si niste fameni , caroraa, mie cel putzin , mi-e rusine sa-i numesc oameni !!!!! Si ex. ar putea continua, fara numar, fara numar …. O alta poama s-a rupt in figuri , Ratalitatea tv neomitzand sa remarce cum s-a pupat si pozat ea cu miltzimea!!!????? DOAMNE , PE MANA CUI NE-AI LASAT??????????

  31. 31 Alex ianuarie 24, 2009 la 9:46 pm

    Fara indoiala, in Legenda Mesterului Manole intalnim simbolistica breslei medievale a constructorilor; secretele profesionale se transmiteau oral, impreuna cu o componenta de sacralitate foarte pronuntata. Fara nici o legatura cu oculta politica moderna.
    Pe de alta parte, intreg folclorul este incarcat de simboluri. Precum basmul popular, cu un aspect mitic si o latura initiatica vizibila. Autorul „anonim” nu este nici pe departe ignorant.

    De ce am spus ca in Mesterul Manole este profund religioasa? Tocmai „mitul jertfei pentru creatie”. Tot ce construiau mesterii ziua se surpa noaptea. Pana cand Manole si-o zideste la temelie pe Ana, sotia sa. Adica inima sa.

  32. 32 Dinu ianuarie 24, 2009 la 10:10 pm

    @

    Cogito ergo sum …oricine ai fi!

    …sa te ignor si tot este mult.

  33. 33 dadatroll ianuarie 24, 2009 la 11:54 pm

    Sa sti ca la scoala se mai invata si Miorita si Enigma Otiliei, da aia mai incolo.

  34. 34 blogideologic ianuarie 25, 2009 la 5:07 am

    Spiritul “Micii Uniri” este o valoare, o sursă de putere pentru noi şi acum, izvorând din puterea ce era prezentă atunci. Alegerea din 24 ianuarie 1859, incontestabil forţată de mulţimea de patrioţi unionişti desemnaţi de adunările din judeţele Ţării Româneşti, şi care ajunseseră până la Bucureşti mergând pe jos, purtând o brumă de merinde în trăistuţă, dar, aşa cum am spune noi acum, într-un ‘timing’ perfect, într-o sincronizare perfectă, arată duşmanilor noştri dinlăuntru organizarea excepţională a celor care ştiau cum să iubească această naţie (este o mărturie autentică, o poveste de familie oltenească auzită noaptea la o “coadă la lapte”, înainte de 1989, pe vremea lui Nicolae Ceauşescu; chiar şi acea istorisire face parte din ‘ spiritul rumânesc‘). Am rămas stupefiat să îl aud pe Florin Iaru spunând că Unirea de la 1859 ar fi fost făcută de “cel mult douăzeci de oameni”. În mod hotărât, poetul Florin Iaru habar n-are ce înseamnă spiritul rumânesc ! Coordonarea în acţiunea comună între oamenii obişnuiţi după normele acelor timpuri, dar extrem de neobişnuiţi, într-adevăr, după standarde ce îl califică pe aristocraticul Radu Chesaru drept un ‘ciudat’, face oarecum nedrept apelativul ‘Unirea cea mică’ dat sărbătorii din 24 ianuarie 1859. Ea este ‘Unirea cea mare’! Modelul acela de cooperare umană a servit ca sursă de inspiraţie pentru romanul ‘Toate pânzele sus!’, care nouă, sufleteşte vorbind, chiar ni se pare ştiinţifico- fantastic, scris, vă reamintesc, de Radu Tudoran. Sub a cărui pană, construcţia corăbiei ‘Speranţa” semnifică speranţa, imensă însă realistă în acele vremuri, întru şi pentru clădirea României moderne. Acum ar fi vorba despre reclădirea României în cea de a doua modernitate, care urmează bizarului inter-regnum postmodern fără valori.

  35. 35 realitateasf ianuarie 25, 2009 la 11:49 am

    Oare ne merităm înaintaşii?

    Oare merităm să discutăm despre ei?

    Să facem sacrilegiul de a le rosti numele???

  36. 36 blogideologic ianuarie 25, 2009 la 12:32 pm

    Între Iluminismul francez din secolele XVII – XVIII şi Iluminismul scoţian clasic există o legătură de tip „vase comunicante”. Revoluţia din 1789 distrugea Iluminismul francez, dar lăsa intact Iluminismul scoţian. Care continuă şi în secolul XIX. La fel ca ideologii Junimismului de la noi, ideologul scoţian Thomas Carlyle (1795 – 1881) insista pe incorporarea dinamismului culturii germane, a ideologiei germane. Cu toate că junimiştii clamau foarte vehement opoziţia lor la paşoptism, găsim cel puţin o dovadă că însăşi revoluţia de la 1848 din ţările româneşti a fost puternic marcată de Iluminismul scoţian din secolul XIX care iradiază, nu doar ideologic ci şi demografic, până la noi. Una dintre cele mai frumoase imagini grafice despre revoluţia de la 1848 care s-a transmis până la noi este tabloul „România revoluţionară”, pictat de Constantin Daniel Rosenthal. Puţini ştiu că modelul feminin a fost tînăra scoţiancă Mary Grant, care a devenit prin căsătorie Maria Rosetti. Cineva îi amintea aici pe aceşti Grant ajunşi în România ca parte din Diaspora scoţiană. Altcineva îi amintea pe “masonii paşoptişti”. Dar sub sintagma aceasta din urmă trebuie să citim “influenţa Iluminismului scoţian din secolul XIX”. Chiar dacă, aflate sub jug fanariot, Principatele Române pierd influenţa iluminismului clasic francez din secolul XVIII, preeminenţa influenţei masonice din secolul XIX asupra culturii române arată doar influenţa Iluminismului scoţian, ce poseda şi un gust pentru tehnică şi industrie. Chiar “masonii români” intelectuali din prima jumătate a secolului XX sunt blamaţi pe nedrept ca fiind “masoni”, când ei sunt de fapt nişte iluminişti în tempo scoţian.

  37. 37 ciprian blidaru ianuarie 25, 2009 la 4:39 pm

    Putem tot omagia momentele istorice ale unităţii naţionale, pentru că suntem mai dezbinaţi ca oricând. Nu sunt 150 de ani de unitate, ci sunt 150 de ani de dezbinare, de luptă între noi. Românul e lup pentru român.

  38. 38 Instalatorul ianuarie 25, 2009 la 5:51 pm

    Florica, va multumesc.
    Alex, ma bucur ca reginditi balada, nu neaparat in sensul celor scrise de mine. Avem cumva datoria morala fata de noi insine ca romani sa cautam si sa evidentiem acele texte care au fost date de la inceput ca fiind texte populare, folclorice, desi ele sunt clar texte unor membri ai elitei medievale romanesti, e adevarat ca anonimi – texte care au avut un asemenea impact in epoca incit au fost preluate si diversificate (de multe ori si vulgarizate) in creatia populara, ceea ce nu afecteaza cu nimic genialitatea creatorului popular. Atunci cind am zis ca las la o parte Mesterul Manole din comentariul meu a fost tocmai pentru ca eu ii atribui acestei balade un alt sens decit cel general acceptat la noi. Nu am nici un gind rau relativ la masoneria romana medievala, daca ea o fi fost si daca, intr-un fel ea s-a manifestat prin textul Mesterului Manole – si dealtfel nu am nimic a zice rau in general de masoneria romana, din datele general cunoscute, pina catre anii ’30-’40 ai sec.XX atunci cind sezice ca ar fi fost niste retrageri ale unor politicieni romani din masonerie si, ca om in afara fenomenului si daca lucrurile or fi fost adevarate, ma intreb de ce. Specificul izvoarelor noastre istorice scrise ne face sa avem in vedere mai ales o elita romaneasca militara. Alte marturii se vor fi pierdut in vitregia vremurilor. Totusi, vedem acolo unde au mai ramas picturi, domni si domnite frumos imbracati (imbracate), avind deci gust pentru estetic (fiindca pe atunci nu existau Armani si Versace care sa mascheze prostul gust al parvenitilor) si, deci, graind intr-un fel si despre o spiritualitate superioara. Se studia in strainatate (daca nu ma insel si Stefan cel Mare avea studii in Italia) si exista permanent o legatura cu cultura europeana. Dosoftei ne-a lasat primele poezii scrise care s-au pastrat, dar cu siguranta ele nu au fost primele versuri de pe aceste meleaguri.

  39. 39 Beatrice ianuarie 27, 2009 la 1:41 pm

    Nici ca se putea un context mai potrivit 🙂 pentru a va semnala un articol al Ambasadorului Aurel Preda, aparut in Gardianul de sambata, 24 ianuarie 2009:

    „Ambasadorul Aurel Preda – Tratatul cu Republica Moldova este inutil si periculos

    Presedintele Vladimir Voronin a precizat ca schimburile comerciale dintre Romania si R. Moldova au depasit un miliard de dolari. El l-a primit pe Cristian Diaconescu si a cerut din nou semnarea tratatului politic de baza si a tratatului de frontiera. Doua documente care ar anula orice tentativa de reintregire nationala a Romaniei. In replica la presiunile comunistilor de la Chisinau, ambasadorul Aurel Preda intreaba, pe buna dreptate: “Qui bono, qui prodest – Tratatul politic “de baza” cu R. Moldova?” Iata opinia diplomatului roman: “Diletantism, inconstienta, rea-credinta sau poate toate acestea la un loc? Sub influenta unor interese nu tocmai greu de ghicit, cancelaria “diplomatica” de la Chisinau, scolita in buna parte la Moscova, paseste viguros pe urma precedentelor periculoase practicate de Kiev cu Bucurestiul si cere cu fermitate ca viitorul Tratat de baza, ce se negociaza cu Romania, sa NU contina referiri la relatiile SPECIFICE, care ar trebui sa guverneze cooperarea si interesele celor din dreapta si din stanga Prutului.

    Scoala de la Kremlin

    Prin aceasta, cancelaria de la Chisinau da impresia unui diletantism agresiv. Este insa numai o iluzie. In realitate, “baronii” acesteia, proveniti, asa cum am spus, din fosta scoala diplomatica de la Kremlin, asemenea colegilor lor de breasla de la Kiev, incearca sa pastreze intr-o “viziune strategica” elementele de baza ale fostului imperiu sovietic: frontierele fizice si cele lingvistice, chiar daca in cazul Basarabiei nimeni nu se gandeste sa le puna in pericol! Despre Pactul Ribbentrop-Molotov ce sa mai vorbim? Apostolii lasitatii din stanga si din dreapta Prutului, cand totusi ataca acest subiect, o fac in sotto-voce. Cei de la Chisinau par chiar loviti de o superamnezie si ignora cu nonsalanta faptul ca la Chisinau a fost organizata o Conferinta internationala cu tematica: “Pactul Ribbentrop-Molotov si consecintele sale asupra Basarabiei” (26-28 iunie 1991). Remarcam ca au participat acolo delegatii din SUA, Anglia, Franta, Israel, Polonia, tarile baltice, Romania, fosta URSS etc. si ca Declaratia de la Chisinau a fost adoptata de participantii la Conferinta in aplauze.

    Frontierele lasitatii

    Osciland intre Scylla si Caribda, cancelaria de la Chisinau, care este contrata fara prea multa convingere de cea de la Bucuresti, nu poate sa vrea si nu vrea sa poata sa realizeze ca prin aceasta atitudine neconstructiva se incadreaza perfect in dictonul napoleonian: este interzis sa interzici istoria. Cei de la Chisinau nu vor sa accepte un Tratat politic de baza care sa nu cuprinda dispozitii ferme, relative la frontiera lasitatii, care este Prutul si la frontiera lingvistica imaginara dintre limba romana si asa-zisa limba moldoveneasca. Ei sunt deci pentru semnarea unui Tratat care sa aiba prevederi similare, daca se poate, cu un ipotetic Tratat de baza ce ar fi incheiat, de pilda, de Romania cu Gabonul, un tratat deci cu un text tip compendiu, “inodor, incolor” si fara nicio tenta de apropiere intre cele doua state semnatare. Pe scurt, se vrea un tratat incheiat intre doua state intre care exista doar relatii “clasice”, nicidecum “de fratietate” sau relatii privilegiate. Bucurestiul insista insa, constient fiind ca bate la o usa care conduce intr-o lume vetusta, marcata la Chisinau de dezechilibre, o lume alimentata de nostalgii uralo-altaice de import.

    Argumentele

    Nu ar fi oare mai bine ca expertii nostri sa reanalizeze textul Declaratiei de Independenta a R. Moldova, adoptat sub presiunea maselor, de un Parlament entuziast, la 27 august 1991? Certificatul de nastere a R. Moldova subliniaza ceea ce nu poate sa faca un tratat politic de baza, oricat de savant ar fi elaborat, si anume:

    ♦ Trecutul milenar si statalitatea neintrerupta a teritoriului dintre Prut si Nistru, ca parte integranta a spatiului istoric si etnic al devenirii sale nationale;

    ♦ Condamnarea actelor de dezmembrare a teritoriului national in anii 1812 si 1940;

    ♦ Reafirmarea principiului egalitatii in drepturi a popoarelor si a dreptului acestora la autodeterminare;

    ♦ Noul stat, care la 27 august 1991, a decis liber si suveran “sa-si hotarasca prezentul si viitorul, fara niciun amestec din afara”, este acum un membru respectabil al ONU si face eforturi notabile sa se integreze in structurile euro-atlantice;

    ♦ Declaratia – un document modern, apreciat ca atare de statele lumii care l-au salutat – garanteaza exercitarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, legitimandu-se astfel ca unul din documentele contemporane de referinta.

    Inapoi la 1991!

    Guvernul Romaniei a dat publicitatii, la 27 august 1991, o Declaratie in care arata ca “a primit cu deosebita bucurie Declaratia R. Moldova cu privire la proclamarea independentei de stat”. Astfel, in textul Declaratiei Guvernului roman se vorbeste de constituirea unui al doilea stat romanesc in teritoriul dintre Prut si Nistru si considera aparitia acestuia ca “un pas decisiv spre inlaturarea pe cale pasnica a consecintelor nefaste ale Pactului Ribbentrop-Molotov, indreptate impotriva intereselor poporului roman, unic si indivizibil”. In fine, din textul documentului trimis de Guvernul roman la Chisinau la 27 august 1991 rezulta deplinul acord al Bucurestiului fata de nazuintele si calea romanilor din stanga Prutului, privind dezvoltarea de “raporturi de colaborare frateasca” intre romanii de pe cele doua maluri. Complementaritatea prevederilor celor doua documente constituie, din punct de vedere politico-juridic, un sublim Tratat politic de baza, fara indoiala cea mai buna creatie a celor doua cancelarii diplomatice, de la Bucuresti si Chisinau. In consecinta, cele doua documente fac inutila si neproductiva orice alta incercare de a incheia un tratat politic de baza intre cele doua state”, apreciaza ambasadorul Aurel Preda.

    Beatrice, o fata care inca mai viseaza sa ajunga diplomat :), un diplomat care sa aiba curajul de a-si sustine punctele de vedere si care sa-si reprezinte Tara cu fruntea sus 🙂

  40. 40 Alex ianuarie 27, 2009 la 4:58 pm

    Beatrice, nu esta oportuna IN ACEST MOMENT, semnarea Tratatului politic de baza cu R. Moldova. O conventie privind traficul de frontiera se poate semna si in absenta unui tratat de baza. De ce atata graba? A, da, inteleg, este an electoral in RM.

    Succes in cariera diplomatica!

  41. 41 Alex ianuarie 27, 2009 la 5:15 pm

    Domnule Profesor Adrian Nastase,
    Petre Roman semnase un tratat cu RM in conditii cat de cat multumitoare. Ceea ce este important, aspectul identitar din care decurg anumite consecinte juridice nu lipseste din textul tratatului de baza. Tratatul nu a apucat sa fie ratificat in 2000, dar poate n-ar fi rau sa-l scoateti de la sertar si sa-l repuneti pe tapet, daca dl Voronin insista atat de mult in acest sens. Din cate stiu, mai urma ca Romania sa-l ratifice, so, avem si tratat de baza.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile cerute sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: