Alegeri 2008. Lectia numarul 2 – uninominalul imperfect

Cred ca unii dintre noi au asteptat prea mult de la sistemul electoral. Cred ca unii dintre noi au crezut ca modul de scrutin poate face mai mult decat este capabil sa faca. Pana la urma, un sistem electoral nu este nimic mai mult decat un principiu in baza caruia voturile se transforma in mandate, iar modul de scrutin contine doar o tehnica prin care aceasta operatiune se produce efectiv.

Sa nu ma intelegeti gresit. Nu sunt un sustinator infocat al actualei formule electorale. Din contra. Am fost unul dintre putinii care a pus in evidenta – public – puctele slabe ale uninominalulului, in general. Dar nu sunt nici unul dintre aceia care au sperat ca noua lege electorala sa le aduca pur si simplu voturi sau mandate fara sa faca ceva in acest sens.

Nu exista sistem electoral perfect. Aceasta este o axioma si ea trebuie acceptata ca atare. De aceea, ceea ce conteaza este claritatea sistemului. Daca exista elemente greu de asimilat de catre opinia publica, credibilitatea sa este afectata. Asa cum se intampla acum. In aceste conditii, intreg sistemul electoral va fi pus sub semnul intrebarii.

Ceea ce nu s-a inteles foarte clar (si pentru ca nu s-a explicat suficient) este ca mandatele sunt atribuite partidelor si nu candidatilor. De asemenea, locurile sunt repartizate candidatilor nu la nivel de colegiu uninominal, ci la nivel de circumscriptie electorala, adica pe judete. Aceasta deoarece regula generala de transformare a voturilor in locuri nu este cea a majoritatii (castigatorul ia tot), ci cea a proportionalitatii. De remarcat insa si de retinut faptul ca regula majoritatii nu elimina problemele constatate de unii acum, ci le amplifica.

Legea electorala contine asadar imperfectiuni evidente. De aceea, ar trebui ca modificarile aduse sistemului electoral in acest an sa nu se opreasca la acest prim pas. Reforma trebuie sa continue. Important este cum si in ce sens. Sunt multe variante. Se poate opta pentru un sistem proportional cu liste deschise de tipul votului transferabil ca in Australia sau pentru un sistem proportional prin compensare ca in Germania sau pentru orice alt sistem care sa fie mai clar si mai usor de asimilat de catre populatie, dar si de politicieni.

Poate fi avuta in vedere formula jumatate-jumatate: jumatate din mandate sa fie atribuite in circumscriptii uninominale, in baza regulii majoritatii, iar cealalta jumatate in baza listelor de partid prin sistemul de reprezentare proportionala. Daca tot s-a vorbit despre noua lege electorala ca despre un compromis, cel putin acesta sa fie mai clar, mai transparent si mai usor de inteles. In plus, sistemul trebuie sa fie unul just, adica imperfectiunile sale sa fie acceptate si acceptabile. Daca nu ne intereseaza asta, atunci „uninominalul”, asa cum a fost mitizat in ultimii ani, va distruge si ce a mai ramas din credibilitatea clasei politice.

17 Răspunsuri to “Alegeri 2008. Lectia numarul 2 – uninominalul imperfect”


  1. 1 Adrian decembrie 4, 2008 la 9:26 am

    Daca este adevarat, legea uninominalului asa cum este ea in forma actuala prevede ca nu intra la redistribuire cel care a intrunit majoritatea din numarul votantilor din colegiul in care candideaza.
    Conform DEX-ului – „MAJORITÁTE, majorităţi, s.f. Partea sau numărul cel mai mare dintr-o colectivitate. ♦ Superioritate numerică cerută (prin lege) sau obţinută în alegeri. ♢ Majoritate absolută = număr de voturi egal cu cel puţin jumătate plus unu din total. Majoritate relativă = numărul cel mai mare de voturi obţinut de cineva în raport cu voturile obţinute de fiecare din ceilalţi candidaţi”.
    In aceasta situatie,cel care a fost primul in Colegiul sau, fara a intruni 50%+1(majoritate absoluta) este…majoritar si nu ar fi trebuit sa intre la redistribuire.De ce nu sesizeaza nimeni Curtea Constitutionala?

  2. 2 m.p.g. decembrie 4, 2008 la 9:28 am

    Dle Nastase, doresc sa comentati posibilitatea ca populatia votanta a tarii sa conteste la Curtea Constitutionala si la Avocatul Poporului nelegitimitatea actualului parlament deoarece cca 4 milioane de votanti nu sunt reprezentanti in parlament de canditatii pe care i-au votat ei , ci de cei pe care nu au corespuns ceritelor si sperantelor lor.
    Deasemeni daca totusi intrati la guvernare cu pedelacheii, cum ve-ti reusi sa nu deveniti carpe de spalat pe jos ale lui basescu, deoarece acest lucru va face cu membrii psd.
    Pentru alegerile prezidentiale din 2009, in cazul intrarii la guvernare cu pdl, nu ve-ti putea sa aveti canditat propriu si deci adio presidentia Romaniei dle AN pe care eu speram sa canditati. Restul……vorbe goale numai bune de umplut timpul la tv.

  3. 3 inginerul decembrie 4, 2008 la 9:31 am

    pe lista era mult mai bine. Era un castigat pentru democratie daca erau vreo 10-15 independenti in parlament si senat cu uninominalul asta dar tot partidele dau tonul.
    Democratic e mai bine sa fie cat mai multe curente politice reprezentate in parlament fara sa se ajunga la haos si sa aiba cat de cat o sustinere, eu zic ca marja de 5 % ar trebuii coborata la 3 % ca sa aibe sansa si partide noi sa ajunga vizibile.
    Dumneavoastra a-ti facut o mare greseala cu schimbarea duratei mandatului presedintelui de la 4 la 5 ani.
    Inca 4 ani de portocaliu sau galben sunt un motiv de emigrare pentru mine. PSD nu a fost grozav in 2000-2004 dar era ceva natural pentru spiritul romanesc, exista o stabilite fara sa fie pline orasele de masini de politie asa cum le-a umplut Blaga, atmosfera intre oameni nu era asa exploziva si toti aveau sansa sa ajunga ceva.
    Probabil cu banii aparuti in Romania dupa 2006 PSD ar fi facut o guvernare si mai buna decat cea din 2000-2004. PNL a avut noroc cu intrarea in UE si banii celor plecati in Spania si Italia pe care ia jegmanit cu un curs stabilit artificial la 3,2 RON pe Euro.
    Diferenta intre baronii PSD si cei PDL sau PNL este ca cei PDL si PNL nu recunosc ca fura si nu lasa si pe altii sa manance macar farmiturile pe cand PSD-isti mai lasa bucati de prajitura si pentru altii. In zonele conduse de PNL sau PDL afisele electorale ale altor fomatiuni politice sunt o raritate si odraslele ex comunistilor din organizatiile alea gen pro democratia care au protestat in 1990 din durere pentru moartea parintelui suprem Ceausescu nu au observat acest lucru ce tendite dictatoriale instituie baronii PNL si PDL. Guvernarea PSD a fost mult mai democratica ca ultimii 4 ani de Ceausism Basescian Taricean.
    Poate e mai bine in opozitie si sa deveniti apoi la anul presedinte si chiar daca guitza pro democratiile puneti un guvern asa cum a facut si Basescu, unul minoritar chiar daca societatea civila geme dupa mediocritate si minciuna.
    Succes

  4. 4 Zeus decembrie 4, 2008 la 9:45 am

    Domnule Nastase, o intrebare simpla daca imi permiteti: Ce partide erau la putere (mai mult sau mai putin „oficial”) cand s-a votat aceasta lege?

  5. 5 Plano decembrie 4, 2008 la 11:19 am

    INTERESANT!!!
    Daca scrutinul de duminica se desfasura dupa regula votului uninominal pur, in care castigatorul dintr-un colegiu ia totul, conform comunicatului BEC, repartitia mandatelor ar fi fost urmatoarea:

    SENAT:1) PD-L= 58; 2)Alianta PSD-PC=55; 3)PNL=15 si 4)UDMR=9

    CAMERA DEPUT:1) PD-L= 138; 2)Alianta PSD-PC=117; 3)PNL= 37 si 4)UDMR=23

    Asa ca in ajustarea legii votului uninominal va conta si aceasta posibilitate scoasa in evidenta de alegerile de duminica. Castiga cel care are o repartitie medie, dar constanta in mai multe colegii nominale.

  6. 6 instalatorul decembrie 4, 2008 la 11:50 am

    Revin si la ideea ca, fie si in cazul unui vot mixt, uninominalul sa se tina intr-un singur tur fiindca macar stii o socoteala: cine se claseaza primul, indiferent de procentaj, primeste mandatul de parlamentar ca fiind declarat prin vot cel mai reprezentativ candidat pentru colegiul sau. Este adevarat ca acum un astfel de sistem ar fi avantajat PDL, care a obtinut cele mai multe locuri I, macar la momentul la care eu am citit statistica respectiva, dar pentru viitor macar fiecare candidat are o tinta clara, aceea de a fi primul in colegiul sau si va sti clar ca trebuie sa lupte pentru acest obiectiv. Iar partidele se vor orienta in consecinta.
    Revin si la ideea citorva senatori si deputati de drept, numiti, deoarece vedem ca am pierdut dintre parlamentari citeva valori politice care nu au mai putut candida din cauza virstei. Ori mi se pare inuman ca politicieni valorosi, care au adus servicii tarii si care ar putea fi de mare utilitate in parlament datorita valorii si experientei lor, sa abandoneze viata parlamentara si practic viata politica fiindca virsta nu le mai permite sa depuna efortul necesar sustinerii unei campanii uninominale. Iar acestia sa nu mai fie asociati partidelor si colegiilor ci sa aiba statut de independenti. Daca tot omologam parlamentari pentru citeva minoritati nationale practic inexistente, atunci nu va fi o nenorocire sa pastram 5-10 locuri pentru astfel de oameni.

  7. 7 mirelateodorescu decembrie 4, 2008 la 12:31 pm

    Legea nu este corecta, chiar daca matematic algoritmul functioneaza.
    Nu este corect ca intr-un colegiu un candidat obtine 47% din voturi si parlamentar ajunge urmatorul clasat ce a obtinut in jur de 35%.
    Cum justificam alegatorilor acest lucru, ei au votat si din cele aproximativ 90 de sectii de votare, candidatul cu majoritate a obtinut cele mai multe voturi in 90% dintre ele!
    Ceva nu este in regula in cadrul logicii!
    A doua problema majora este participarea la vot. Le spui romanilor ca este o datorie civica sa -si exercite dreptul la vot si cand vine momentul, pleaca la munte sau sunt indiferenti. Poate ar trebui schimbata procedura, sa fie norma de reprezentare, sa vedeti atunci ce mai doresc sa voteze!
    Alta problema aparuta in campanie, foarte putini au fost aceia care au stiut delimitarea colegiilor si acestia nu prea s-au zbatut sa le faca publice. Aici avem o mare problema de comunicare, de informare a cetatenilor. Poate partidele de dreapta n-au interes, dar social-democratii trebuie sa se preocupe de de marea majoritate a lor.
    Sunt sigura ca ati sesizat si dumneavoastra aceste chestiuni si totusi poate se va gasi o modalitate de solutionare . Foarte multi cetateni vad in dvs. viitorul presedinte al tarii.

  8. 8 none decembrie 4, 2008 la 4:17 pm

    Domnule Nastase, spuneti ca „regula majoritatii nu elimina problemele constatate de unii acum, ci le amplifica.” Poate incercati sa va argumentati afirmatia. Din punctul meu de vedere, un sistem de vot uninominal in doua tururi ar fi cel mai bun in momentul de fata. Sistemul se aplica deja la primarii, este foarte transparent si usor de inteles. Efectul ar fi o polarizare a scenei politice, cu doua partide mari, dintre care unul ar obtine majoritate in parlament fara sa aiba nevoie de coalitii.
    Problema cea mare la alegerile din 30 noiembrie a fost PNL-ul. Ce reprezinta practic un vot dat PNL-ului? Un vot anti-Basescu sau un vot pentru programele de dreapta? Eu inclin spre a doua varianta, avand in vedere ca voul anti-Basescu se poate da la anul, acuma am avut alegeri parlamentare. Discutia insa ar fi fost transata mult mai simplu, direct de alegatori, la urne. Daca pe primele doua locuri in colegiu s-ar fi clasat de ex. candidatul PSD cu 35% si candidatul PDL cu 34%, problema „cu cine va merge PNL-ul” nu se mai punea. Mai veneau o data alegatorii si spuneau clar pentru care dintre cei doi opteaza. Partidele mari ar fi avut astfel un avantaj fata de cele mai mici, insa eu vad acest lucru ca pe ceva benefic. Controlul era clar in mana PSD sau PDL. Si nu pentru ca asa vrea Tariceanu, Basescu, Nastase, Iliescu sau oricare alt politician, ci pentru ca asa a ales poporul. Cred ca nu trebuie sa va reamintesc ce se intampla cand partidele mici detin controlul, sunt sigur ca „solutia imorala” va e suficient de proaspata in memorie.

  9. 9 luci decembrie 4, 2008 la 8:04 pm

    none desi nu il apreciez pe AN, o sa incerc sa-l ajut si am sa-ti explic eu, daca accepti, cum e cu amplificarea asta.
    Intr-un sistem electoral majoritar cu scrutin uninominal (asta e formula corecta) exista riscul ca un partid minoritar la nivel national sa obtina majoritatea absoluta a mandatelor.
    De asemenea, un candidat care obtine 10.000 de voturi, dar se claseaza pe locul al doilea nu intra in parlament. in schimb un alt candidat, intr-un alt colegiu care obtine 4.000 de voturi si se claseaza pe primul loc intra in parlament. este adevarat ca astia 2 sunt in colegii diferite, dar care e mai legitim sa intre in parlament ala cu 10.000 de voturi sau cel cu 4.000? cam asta e sistemul pe care-l sustii tu.

  10. 10 Aya decembrie 4, 2008 la 11:08 pm

    @

    Adrian Nastase

    Referitor la aceasta lege a „uninominalului” am de facut urmatorul comentariu scurt si la obiect: incalca fragrant, sfideaza bunul simt prin acel halucinant „algoritm”.

    Exceptand cazurile clare in care candidatii si-au adjudecat colegiul cu minimum 50%+1 vot, totul s-a petrecut ca la loz in plic.

    Cand, la redistribuiri, un candidat care a obtinut peste 40% pierde si, in dauna sa, castiga un altul, care a obtinut 6,40%, iar aceasta jignire a inteligentei are suport legal si algoritmic, s-a spus totul despre „respectul” fata de democratie si electori.

  11. 11 Zeus decembrie 5, 2008 la 10:25 am

    Aya, de ce va plangeti? Legea a fost propusa de PNL. Si a trecut, cu suportul larg al partenerilor de guvernare de la momentul respectiv. Sau nu am dreptate? Sau iar fac pe naivul?

  12. 12 Aya decembrie 5, 2008 la 1:53 pm

    @

    Zeus

    Nu vad legatura intre opinia mea legata de aceasta lege care jigneste bunul simt si inteligenta alegatorilor romani si faptul ca a fost propusa de un partid (oricare ar fi el!) si votata.
    Am intalnit multe aberatii propuse sa devina legi (din fericire, unele au fost oprite „in fasa”) dar asta depaseste imaginatia.
    Si, de parca ar fi fost aplicat principiul de baza al lui Murphy, tocmai culmea aberatiei a fost sa fie legiferata si aplicata, cu invocarea cinica a democratiei.

    P.S.
    Afirmatia ta nu-mi justifica (in sensul ca nu inteleg legatura cu) prima intrebare pe care mi-ai pus-o.
    Nu, nu faci pe naivul aici (de altfel, evident nu esti si nici nu ti se potriveste rolul).

  13. 13 Zeus decembrie 5, 2008 la 2:36 pm

    Aya,
    normal ca este aberant, ca Ionut Popescu, de exemplu, sa fie exclus in colegiul castigat.
    Afirmatia mea, e simplu de inteles si sunt sigur ca ai inteles, este foarte simpla si la obiect: vad ca se plange de ea un sustinator al Domnului Nastase, care, impreuna cu partidul din care face parte a sustinut si votat aceasta lege.
    Deci, parerea mea (ca sa citez un alt cclasic PSD-ist), cei care au facut, sustinut si votat aceasta lege, nu au de ce sa se planga ca lucrurile nu au iesit asa cum si-au dorit la zar, uh, pardon, la computer. Unde culmea, tot voi, cei care ati guvernat (PNL+PSD+PC+UDMR) ati stabilit (prin licitatie, fireste) firma care se va ocupa de soft-ul necesar procesarii voturilor.

  14. 14 Aya decembrie 6, 2008 la 5:16 pm

    @

    Zeus

    Mai exista si alte exemple, in afara lui Ionut Popescu (el fiind unul pentru care chiar regret ca nu a ajuns in Parlament).
    Nu discut faptul ca legea nu functioneaza, in materie de selectie, pe criteriul valorii personale (nici nu s-ar putea face, legal, o asemenea selectie).
    Discut efectiv absurditatea logica si sfidarea „algoritmica” a inteligentei electoratului de catre (mai exact, prin) aceasta lege.

    Observ o carenta de comunicare: fie eu nu-mi formulez mesajul asa cum trebuie- si, prin urmare, nu il receptezi; fie tu procedezi astfel (si, firesc, eu sunt cea care nu recepteaza corect).

    Da, sunt sustinatoare a lui Adrian Nastase (si, inca, neconditionat).
    Ce legatura exista intre asta si faptul ca a trecut prin vot (si cu sprijinul unor parlamentari PD-L- dar nu are sens sa insist asupra subiectului, lucrurile fiind clare in acest sens) o lege care, prin efectele „algoritmice”, sfideaza bunul simt si inteligenta alegatorilor?

    Nu, nu ma plang. O asemenea lege, pentru care catalogarile enuntate de mine sunt blande, imi provoaca revolta personala.

    Problema legata de soft imi pare a tine de alta discutie. Si imi mai pare ca PD-L nu a pagubit, dimpotriva.

  15. 15 Darco LEU decembrie 8, 2008 la 3:56 am

    In perioada cand s-a votat acest sistem electoral v-am mai scris si mi-am exprimat punctul meu de vedere. Din pacate nu am primit niciun raspuns.

    Alegerile au demonstrat ca actualul sistem de vot este unul haotic.

    Mai mult, personal nici nu il consider un vot uninominal si am sa explic de ce. Daca un alegator doreste sa voteze cu un anumit partid, el se va trezi ca nu are variante sa aleaga si o persoana din acel partid, ci practic i se impune o anumita persoana. Nu vreau sa dau acuma exemple concrete, dar eu sunt din Timisoara, putem spune un oras nu prea prietenos cu PSD-ul, iar daca va uitati la alegerile locale, candidatul PD-L-ului la primarie abia a obtinut cateva voturi, ceea ce demonstreaza ca lumea nu doreste sa voteze cu dansul, iar la generale, avand in spate sigla PD-L, lumea l-a votat deoarece nu avea alta solutie. Bineinteles ca la toate acestea se mai adauga si inperfectiunile spuse de dumneavoastra.
    Mai vroiam sa adug ca nu cred in acei candidati care la alegerile generale vin sa ne vorbeasca cat vor face pentru colegiul electoral in care candideaza. Consider ca un deputat/senator trebuie sa faca ceva pentru tara si nu pentru colegiul in care candideaza. Avem pe plan local atat Consiliul Local cat si Consiliul Judetean. Practic nu cred in sinceritatea acelor candidati.

    Cu ceva timp in urma va prezentam o varianta de vot pe care o sustin si care mi-a fost prezentata in Germania cu ocazia unui schimb de experienta cu SPD-ul 🙂
    Am vazut ca si dumneavoatra ati scris de sistemul german, dar cred ca nu ne referim la acelas. Din cunostintele mele, acolo exista doua sisteme, unul se aplica la alegerile generale si altul la alegerile locale. Sper sa nu ma gresesc.

    Sistemul de vot pe care il sustin este un vot „uninominal pe liste”. Ca sa ma explic umpic: fiecare partid va trece pe listele electorale candidatii, in ce ordine doresc ele. Electoratul va avea posibilitatea sa aleaga partidul pe care si-l doreste la guvernare, dar si persoana din partid pe care o doreste. Practic, eletoratul va stabili ordinea de pe lista. Daca unui partid ii vor reveni 70 de locuri in parlament, primi 70 de candidati, care vor fi stabiliti de alegatori prin voturile oferite dansilor, vor intra in parlament. Astfel nu ne vom mai trezi cu situatia penibila de la aceste alegeri, unde un partid are mai multe voturi, dar este mai slab reprezentat in parlament, iar cetatenii vor avea posibilitatea sa aleaga si o persoana din acel partid, fara a li se mai impune un anume candidat.

    Cred ca este bine ca un Timisoarea de exemplu, sa aibe posibilitatea sa aleaga o persoana din Constanta daca doreste. Totusi, este vorba de alegerile generale si nu cele locale. E adevarat ca un banatean e greu sa voteze un candidat din afara banatului 🙂 , dar trebuie sa ii dam si aceasta posibilitate.

    Sincer nu cred ca sunt politicieni care sa fie deacord cu un asemenea sistem de vot, deoarece multi ar avea de pierdut. Spun acest lucru fiindca indiferent daca un partid vrea sau nu vrea, pe liste trebuie sa puna si tineri si femei, iar electoratul care doreste o schimbare in politica va fi tentat sa voteze tineretul si femeile ceea ce va dezavantasa pe, de ce sa nu recunoastem, coruptii din actuala clasa politica. Cu toti sunt constienti ca fara tineri si femei pe liste, sansele partidului de a castiga se diminueaza, sau cel putin 2-3 procente vor suferi.

    Ca sa revin la actualul sistem de vot, e adearat ca au fost persoane importante care au pierdut, dar numarul lor este foarte mic, nesemnificativ. Motivul este unul singur, fiecare partid cunostia zonele unde stau mai bine in sondaje, iar in acele zone si-au pus candidatii care trebuiau sa castige. Sa fim seriosi, nu cred ca avem mai mult de 4-5 exemple de colegii sau circumscriptii unde sa fi candidat unul contra celuilalt doua personalitati din doua partide diferite, ceea ce ne arata ca au fost zone in care au existat si intelegeri chiar si intre partide 😉

    Sa speram ca la urmatoarele alegeri, putini cetateni care se mai prezinta la vot, vor avea un sistem mai bun.

    Pana atunci nu ne ramane de cat sa asteptam NASTEREA DOMNULUI, trecerea in anul nou, sa urmarim batalia pentru „ciolan” de care nu vrea sa vorbesc fiindca vad ca toti acuma uita ultimi 4 ani si nu mai conteaza nimica si sa speram ca la anul vom avea un nou presedinte, pe ADRIAN NASTASE!

  16. 16 dinu decembrie 9, 2008 la 7:20 pm

    stimate domn,cu toate ca nu-mi place tagma politicienilor,sunt tare intrigat de bluful acestei legi a uninominalului.
    sunt un simplu muncitor,dar,cred ca si noi putem avea un cuvant de spus ,sau,macar de posibilitatea de a cere o parere…
    am avut multe divergente cu unele cunostinte si cu colegii in privinta participarii la vot.
    uni spuneau ca trebuie sa merg sa votez orice altceva numai PSD-ul nu ,pentru ca majoreaza impzitul pe salariu.
    alti ca trebuie sa nu votez PD-L pentru ca vin la putere si trebuie sa-si umple sacii dupa o pauza… PNL sa-si continuie afacerile si asa mai departe…
    m-am dus la vot si am intrebat „daca dau votul in alb”se ia in considerare…
    am fost trimis la presedintele de sectie ,si acesta mi-a spus ca oricum l-as da este acelasi lucru cu faptul ca nu m-as fi prezentat la vot…adica nul…
    puteti sa-mi dati un raspuns…in cazul in care s-ar propune o lege prin care pe buletinele de vot sa apara”NU AM PE CINE SA VOTEZ”si cei indecisi ar opta pentru aceasta rubrica sa fie luati in calcul la numararea voturilor si la hotararea unui procentaj a celor care au votat pe uni candidati?
    atunci nu credeti ca pragul acela de a intra in parlament nu ar mai fi atins?
    va rog cu respect sa-mi dati o lamurire oricar din cei care citesc aceste umile randuri…sa aflu si eu unde se amageste de fapt intreg electoratul…
    nu mi-e greu sa-mi dau adresa …blero6662004@yahoo.com in speranta ca cineva ma va lumina si-mi va da un raspuns… oricare ar fi acela.
    va multumesc anticipat!


  1. 1 despre votul uninominal, inginereste « blogul unui inginer, marginalii din exil Trackback pe decembrie 9, 2008 la 10:12 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile cerute sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: