Londra, a doua zi

Recunoasteti personajul?


Gordon Brown, cu presedinta Chile si cu  premierii din Australia

si Noua Zeelanda

In imagine, il puteti vedea pe Peter Mandelson, alaturi de vicepremierul olandez si de ministrul de externe chilian, la deschiderea conferintei.

 

De fapt, conferinta are loc la The Grove, in afara Londrei. la un complex turistic cu un imens teren de golf si cu excelente conditii de securitate pentru invitatii de marca. Reuniunea a fost organizata de Policy Network, la solicitarea premierului Gordon Brown si la ea participa aproximativ 300 de lideri politici si experti guvernamentali sau neguvernamentali. Tema principala este „Achieving an Inclusive Globalization” in ideea de a combina dinamismul economic si justitia sociala de o maniera durabila, atat in tarile dezvoltate, cat si in cele mai putin dezvoltate. Policy Network a fost creata in decembrie 2000, cu sprijinul luiTony Blair, Gerhard Schroder, Giuliano Amato ( prezent si acum; este ministru de interne in guvernul Prodi si ne-a vorbit aseara despre alegerile din Italia, ce vor avea loc peste 10 zile) si Goran Persson ( fostul premier al Suediei, un bun prieten, inlocuit recent, la conducerea partidului – dupa retragerea sa – cu Mona Sahlin – pe care m-am bucurat sa o reintalnesc – a fost desemnata, impreuna cu Tony Blair si cu mine, la  Davos, in 1993, intre cei 200 de „tineri lideri mondiali pentru lumea de maine”). Conferintele pe teme de „progressive governance” au fost lansate in 1999 iar principalele reuniuni s-au tinut la Washington, Berlin, Stockholm, Londra, Budapesta, Johannesburg. Eu am participat la cele organizate in 2003 si 2004 la Londra si Budapesta. De altfel, aseara, la dineul oficial, Peter Mandelson, o lunga perioada de timp mana dreapta a lui Tony Blair, in prezent comisar european pentru comert, a mentionat, in numele gazdelor, revenirea mea la acest reuniuni, ca si prezenta lui Mircea Geoana. Punctul central al zilei de ieri a fost dezbaterea de dupa amiaza ( celelalte discutii  le voi relata separat), avand ca tema „globalizarea incluziva – cum poate fi promovata prosperitatea pentru toti” , avand ca invitati pe Kevin Rudd – prim ministru al Australiei, Michelle Bachelet, presedinta Chile, Helen Clark – prim ministru al Noii Zeelande (pe care am intalnit-o de multe ori, de-a lungul anilor) si pe Gordon Brown, primul ministru britanic. Moderator a fost Lionel Barber, de la Financial Times. Mi-a retinut atentia un concept lansat ieri de catre  Tony Giddens – „creierul ideologic” al „celei de-a treia cai, cu care am discutat mult in aceste zile -, „recesiunea democratica globala”. Comentariul meu: daca dupa 1990, conceptul prioritar al occidentului era procesul democratic in alte zone ale lumii si „ireversibilitatea” acestuia, acum – este clar- prioritatile sunt legate, mai ales de accesul la resurse naturale si de incalzirea globala. Ar fi multe alte lucruri de adaugat. Trebuie insa sa merg la reuniunea din aceasta dimineata, care incepe peste 15 minute. Pe curand.

30 Responses to “Londra, a doua zi”


  1. 1 ion adrian aprilie 5, 2008 la 10:39 am

    Pentru cei care au capacitate de a invata si a intelege dar nu o au si pe aceea foarte rara de a gasi sau /si formula noul.
    Postulatul celei de a treia cai in ceea ce priveste politica globala privind mediul, pe langa corolarul: „Poluatorul plateste ” dupa mine citire este urmatorul:
    „Nimeni nu se poate si nu poate fi exonerat de raspunderea care-i revine in ceea ce priveste protejarea mediului si utilizarea resurselor naturale”

  2. 2 Leo aprilie 5, 2008 la 11:20 am

    Tristă realitate: când rataţi de prin varii domenii s-au refugiat în jurnalism pentru a face jocuri mai degrabă politice decât jurnalisatice, am ajuns să ne informăm despre evenimente ce, totuşi, ne inluenţează viaţa mai mult decât câinii care nu înţeleg să respecte culoarul unic, de la politicieni care, dacă tot îşi fac treaba de politicieni, nu ca alţi confraţi politicianişti, trebuie să-şi mai fie şi corespondenţi de presă…

  3. 3 Arod aprilie 5, 2008 la 12:15 pm

    „Nu ca-i frizer! Da-i galant” Cam asta este logica d-lui Nastase cand spune ca prioritatile viitoare vor fi accesul la resursele naturale si incalzirea globala. Democratizarea ireversibila nemaifiind o prioritate.
    Accesul la resurse a fost preocuparea economica fundamentala permanenta a omenirii fara legatura cu ideologia.
    Domnul Nastase trece de la un concept social (democratia) la o pulsiuni fundamentale.
    In subconstientul domniei sale functioneaza urmatorul mecanis: democratia a ajuns in Romania. Cu asta se termina lumea. Democratia din Orient, Africa sau America Latina nu ne mai intereseaza. Unele dintre tarile nedemocratice sunt prea mari (deci inaccesibile), altele prea mici(deli neimportante).
    Ne-am vazut democrati acum sa apucam cat mai multe resurse si sa ne facem aerul curat. Dar (cum spunea cateva postari mai inainte) trebuie sa ne si industrializam.

    Conceptul de a treia cale ( casi cea a convergentei sistemelor) este o tampenie. Nu ezit s-o spun.
    De ce este un concept idiot? Pentruca nu au existat doua cai pana acum. A existat o singura cale: societatea democratica cu economie de piata. Comunismul n-a fost o cale (cum n-a fost nici fascismul). Au fost accidente istorice. Cam ca republica lui D’Anunzio sau cea a lui Rienzi.
    Spre deosebire de acestea in cazul comunismului nebunia a fost uriasa.
    Deci istetii omenirii sa descopere intai a doua cale si apoi sa vorbeasca de a treia cale.

    Domnul Nastase este ateu. Sau cel putin asa pare. Sau, pentru o clipa sa admitem ca este ateu.
    Oricum va sustine oricand ca nu se poate introna imparatia lui Dumnezeu pe pamant. Oricum suntem siguri ca nu se va angaja intr-o asemenea intreprindere. Va sustine ca o asemenea imparatie nu exista si prefera sa imbunatateasca aceasta lume omeneasca,
    Deodata vine Tony Giddens care sice: ah, nu va intelegeti. Arod vrea imparatia lui Dumnezeu, Nastase vrea imparatia oamenilor. Eu propun a treia cale: imparatia ingerilor.
    Care ar fi reactia lui Nastase?
    Nu l-ar trata pe autorul celei de a treia căi cu sictir?

    Sa fim seriosi. Singura preocupare a celor adunati acolo sub numele de „Policy Network” este obtinerea puterii.

  4. 4 Natasa aprilie 5, 2008 la 1:11 pm

    cate femei de stat!!!

  5. 5 A.C. aprilie 5, 2008 la 2:22 pm

    Cum vede stanga starea problematica grava a unui ecological footprint nesustenabil in care planeta persista de 35-40 de ani si care poate conduce la o degenerare de civilizatie, survenita brusc-catastrofal? Dreapta, e clar ca nu vrea sa o vada de dragul mainii invizibile a pietei (astia confunda piata cu natura!). Verzii sunt prea divizati si, de multe ori, chiar naivi si manipulabili de catre oligarhii. Stanga ce face? S-a discutat ceva despre ecological footprint la conferinta asta? Sau si aici regula este credinta oarba in teoriile cresterii economice fondate pe gandiri reductioniste ca a lui Robert Solow?

  6. 6 vbabiciu aprilie 5, 2008 la 3:18 pm

    @AN

    Bine, hai ca nu va mai retinem. „Succesuri” la reuniune.

    P.S. De abia asteptam sa citesc cate ceva despre Michelle Bachelet, Helen Clark, Kevin Ruud, Tony Giddens, Peter Mandelson, Giuliano Amato, Goran Persson, Mona Sahlin (sunt personaje despre care stiu totul si evident de maxim interes pt mine, cum banuiesc ca sunt pt majoritatea cititorilor acestui blog) dar mai ales despre Mircica al nostru. Ma bucur ca va aflati intr-o companie selecta, sper sa va fie de folos.

  7. 7 ioana aprilie 5, 2008 la 3:53 pm

    @Arod
    „Sa fim seriosi. Singura preocupare a celor adunati acolo sub numele de “Policy Network” este obtinerea puterii.” Si ce e asa rau in asta prietene? Scopul fiecarui partid este sa ajunga la putere pentru a-si pune in aplicare programul de guvernare. Trebuie criticati cei care urmaresc PUTEREA pur si simplu fara proiecte politice serioase. Si daca ti-ai facut timp sa scrii pe blogul domnului Nastase intr-o zi de sambata poate insemna doua lucruri: ori nu ai viata personala, ori omul asta are ceva interesant de spus mereu si simti nevoia sa-i citesti blogul chiar si in weekend. O duminica placuta!

  8. 8 ion adrian aprilie 5, 2008 la 4:07 pm

    @Arod,
    Comunismul a aparut din punct de vedere ideologic ca un raspuns idiot si utopic la o problema reala.
    Calea aceea unica de care vorbesti tu este o cale pe care orice animal cu un computer in creier adica cu capacitate de comparatie cost beneficiu si memorie ar fi apucat-o dar pentru umanitate societatea croita dupa gandirea lui Patriciu nu este suficienta si asta nu ar fi nimic dar merge cu siguranta spre autodistrugere.
    Din pacate gandirea reala, dar neafisata, a lui AN nu se deosebeste prea mult de cea afisata de Patriciu, iar Iliescu este iremediabil pierdut(daca ar renunta la convingerile sale comunisto-stangiste, ar trebui sa-si asume conditia de criminal si este prea mult sa-i cerem acest lucru).
    Cred ca Sfantul Parinte Ioan Paul II stia ce spun eu, dar degeaba, cred ca omenirea va alege in mare masura inconstient sinuciderea colectiva.
    Arod n-o sa-ti explic mai mult caci si aici, in acest domeniu este valabila zicerea pascaliana:”Tu nu m-ai căuta dacă nu m-ai fi găsit deja. „

  9. 9 Mihnea Georgescu aprilie 5, 2008 la 4:28 pm

    @Ion Adrian

    Ion Iliescu nu este un criminal.

  10. 10 Arod aprilie 5, 2008 la 5:11 pm

    @Ioana
    Mi-ai facut o mare bucurie. Exista un exemplu celebru despre studenta care a replicat intr-o disputa filozofica: „Asa-mi trebuie daca stau de vorba cu o tebecista”
    Daca te face fericita ideea ca as fi un nenorocit complexat, un onanist care se uita ca Ovidiu (colegul de blog) la poze cu femei goale, trebuie sa te dezamagesc. Duc o viata normala si nici n-as fi stiut ca e sambata daca nu-mi spuneai d-ta. Am o viata mai buna decat crezi.

    De ce mi-ai facut o bucurie? Pentruca ai folosit un argument pe care deobicei nu-l foloseste niciodata cine are altele.
    La prima nenorocire care mi se va intampla te voi anunta. Ca sa-ti fac o bucurie.

  11. 11 Arod aprilie 5, 2008 la 5:28 pm

    @Ion Adrian
    Te rog sa nu-mi atribui cumva conceptii si idei pe care nu le am.
    Am incercat sa explic de ce Eu consider”a treia cale” o idee lipsita de sens.
    Domnul Nastase n-ar lua in discutie posibilitatea unei „lumi ingeresti” ca a treia posibila intre „lumea pamanteana” si „lumea dumnezeiasca”.
    Pur si simplu ar intoarce spatele interlocutorului. Cum sa ia in discutie a treia cale cand domnia sa stie una si buna: lumea pamanteasca.
    La fel si eu. Cum, fira’as al naibii, sa admit sa-mi vorbeasca de „a treia cale” precum afurisitul ala de Gidens, cand eu nu consider ca exista o a doua cale, cea comunista.
    Asa cum am spos nu putem sa construim pe baza accidentelor istoriei: navala hunilor, fascismul, comunismul.
    Desigur sunt evenimente care nu pot fi ignorate precum nu pot fi ignorate cutremurele si alte calamitati.
    Comunismul trebuie tratat ca o catastrofa.

  12. 12 ion adrian aprilie 5, 2008 la 6:21 pm

    @Mihnea G.
    In calitate de sprijinitor si beneficiar ani de zile a unei utopii criminale si ulterior de aparator al altor criminali ai acelei utopii si ca patron sau cel putin ca manipulat fara a avea forta sa recunoasca si deci in final complice cu criminalii manipulatori ,pentru mine este asa cum am spus.
    Nu-ti fa probleme, caci azi sunt destui pentru care nici Ceausescu, nici Stalin si nici Lenin nu au fost criminali asa ca cu tine in plus sau in minus… ?

  13. 13 Leo aprilie 5, 2008 la 7:05 pm

    Pe undeva era normal ca un Hemoroid să nu fie interesat de argumentul făcut cu cap – „Si ce e asa rau in asta prietene? Scopul fiecarui partid este sa ajunga la putere pentru a-si pune in aplicare programul de guvernare. Trebuie criticati cei care urmaresc PUTEREA pur si simplu fara proiecte politice serioase.” (deşi pentru unii propria căpătuială poate reprezenta un proiect politic cât se poate de serios…), specia cu pricina fiind impresionată mai degrabă de cestiuni ce ţin de partea opusă a coloanei vertebrale. Oricum, m-a chiar impresionat ideea masochistă a năpârlacului cu pricina de a-şi trata Hemoroidul c-un… Tarod. Aştept cu nerăbdare alte forme de năpârlire ale hieroglifei… Dacă tot n-am de ales, măcar să mă distrez, vorba lui eugeno, de-acest joc de-a datul de trei ori peste cap..
    Ioana, presupun că i-ai servit acel „argument” fără valoare de argument că să fii sigură că are la ce să-ţi răspundă… profesionist…
    Incapabil să pătrund „profunzimile” ideii ăsteia de DUBLU STANDARD, prespun că n-am cum percepe logica în care politicieni se găsesc să desfiinţeze in corpore „clasa politică”, de parcă n-ar face parte din ea, în care politicianişti notorii se oripilează în faţa acelora care „vor puterea”, în care ziarişti de doi bani şi roşii bolnavi de gălbinare n-ar pricepe că „parlamentar” e doar un derivat de la „a parlamenta”, aşteptându-se la orice altceva de la parlamentari decât a dezbate dezbateri, în care în atacul la lipsa de argumente sfârşeşte invariabil tirada oricui nu mai află în tolba proprie… argumente…
    Dar vai, unde mi-e tolba?!

  14. 14 George Ban aprilie 5, 2008 la 7:13 pm

    @ion adrian

    Spui ca Ion Iliescu este criminal. Cum dovedesti asta? Sau vorbesti ca sa te afli in treaba? Alta ocupatie mai interesanta nu ai? Trista figura!

  15. 15 Leo aprilie 5, 2008 la 8:43 pm

    @ GiBi-ul
    Dragule, ideile, şi în special specia lor cea mai ievoluată, IDEILE FIXE, cu atât mai fixe cu cât ie mai puţine, nu se dovedeşte se afirmează. Şi doar istoria, singura care are drept de veto, mai vine uneori şi le infirmează…
    Mai bine minunează-te de alt paradox: cum se poate vitupera împotriva unora care au ales o a doua cale despre care, aceiaşi, constată că nu ezistă!…

  16. 16 ion adrian aprilie 5, 2008 la 9:44 pm

    Credintele si convingerile nu trebuiesc dovedite si nu tin sa conving pe nimeni de nimic.
    Faptele petrecute in Romania in 60 de ani sunt ultrasuficiente pentru a-mi forma convingerile pe care nu le impun nimanui ci doar le afirm in baza dreptului la libera opinie si libera ei exprimare.
    Desigur ca daca as fi convins suficienti concetateni alta ar fi fost soarta lor si nu a mea care este si va fi aceiasi indiferent de accidentele istoriei.

  17. 17 Aya aprilie 5, 2008 la 11:01 pm

    @

    Arod

    Banuiesc ca oricine ar intra intr-o discutie cu tine ar realiza, cu jena, ca ar participa la un semidialog al surzilor- cel marcat de hipoacuzie fiind tu.

    Incerc sa te lamuresc, poate acum vei intelege:
    Nu era vorba despre „imparatia ingerilor” ci despre „recesiunea democratica globala”.
    Recesiunea democratica globala este un concept lansat de Lord Anthony Giddens.
    Lord Anthony Giddens este si promotorul conceptului „a treia cale”.
    Asta nu inseamna ca „recesiunea globala” si „a treia cale” sunt unul si acelasi concept (mai clar, definesc chestiuni diferite).
    Si, sub nici o forma (conceptele impreuna, fiecare in parte sau doar unul dintre ele, la alegere) nu inseamna „imparatia ingerilor”.
    Dupa cum nici tu nu esti „omologul spiritual” al Lordului Anthony Giddens (asa cum te indeamna subconstientul- care, acum, ti-a jucat o festa- sa crezi ca ai fi).

  18. 18 Criticos aprilie 6, 2008 la 9:41 am

    @ Ion Adrian
    Straniu argument! Ce inseamna „beneficiar al unui regim criminal”?E bine ca ai putere numai vocala, ca altfel te-si putea vedea foarte bine in formatiuni precum celebrele „brigazi ale mortii” din El Salvador ( si nu numai)!

  19. 19 vbabiciu aprilie 6, 2008 la 1:51 pm

    Am fost tentat sa-i dau o replica lui Ion Adrian dar mi-am amintit urmatorul citat :

    „Nu discuta niciodata cu un imbecil. Cineva care observa ar putea sa nu faca diferenta.” -Anonim

  20. 20 Leo aprilie 6, 2008 la 2:20 pm

    @ vbabiciu
    Ce te faci însă cu vorba lui Thomas Neill: „Dintre cei care nu spun nimic, puţini sunt tăcuţi.”? Nu rişti oare să fii judecat de interlocutor după parafraza unei vorbe şi mai celebre: „Tăcerea este de aur atunci când nu găseşti răspunsul cel mai potrivit”?
    Mă rog, dacă judecata ar fi compatibilă cu specia cu pricina…

  21. 21 ion adrian aprilie 6, 2008 la 2:23 pm

    @AYA,
    Sa stii insa ca a treia cale (de mijloc) a lui Giddens, nu este aceea de care vorbesc eu si la care sper ca se gandea si Sf Parinte Ioan Paul al doilea, si-n ordinul careia te afli si tu.
    Pana azi dupa stiinta mea un singur cercetator s-a apropiat, si el desigur ca daca as spune o vorba in plus ar intelege, dar nu este inaca momentul, astept cu riscul de a pierde orice prioritate, ca ideea sa se coaca sa infloreasca ici si colo in lume.

  22. 22 ion adrian aprilie 6, 2008 la 2:25 pm

    In rest,ce se vede de la o vreme pe aici sunt tot felul de sofisme care de care mai ieftin decat celalalt, ambalate si parfumate cu parfum pentru servitoare …

  23. 23 Leo aprilie 6, 2008 la 2:37 pm

    @ AN
    tentativă de răspuns: e cumva ursul din coşmarul repetat noapte de noapte ce tulbură somnul iepuraşului pitit în deal la Treicoceni?
    dacă avea sonor fotografia, s-ar fi auzit: „iepuraşule, iar n-ai şapcă?”….

  24. 24 Mihnea Georgescu aprilie 6, 2008 la 2:56 pm

    „Personajul” pare a fi viitorul Preşedinte al României… Am I right?

  25. 25 onix aprilie 7, 2008 la 10:27 am

    NU imi permit sa fac comentarii de fond daca nu ma pricep , dar va rog sa modificati cuvantul din intrebare pentru ca nu e corect.

    nu PERSONAJUL , ci PERSONALITATEA !
    PERSONAJ = LITERATURA

    ADRIAN NASTASE A FOST , ESTE SI VA FI O PERSONALITATE DE EXCEPTIE !

    observati ca asa si este receptat

  26. 26 Aya aprilie 7, 2008 la 7:39 pm

    @

    Ion Adrian

    Sper ca nu ma suspectezi de a confunda lucrurile!
    Sigur ca sunt diferite si sigur ca stiu asta!

  27. 27 Aya aprilie 7, 2008 la 7:49 pm

    @

    onix

    Mare pacat ca n-ai inteles nimic!

    Personalitati sunt multe- prea putine, insa, au vocatie de a fi personaje.
    Adrian Nastase este UN PERSONAJ (si, ce personaj!).

    P.S.
    Deseori, realitatea are mult farmec.
    Dar se intampla sa apara persoane ca tine care incearca sa-l anuleze.

  28. 28 ion adrian aprilie 8, 2008 la 11:22 am

    @AYA,
    Desigur, dar a fost o simpla ocazie pentru o precizare si nu doream si nici nu avea sens s-o fac decat in dialog cu tine.


  1. 1 Victor Ponta selectat in cadrul Young Global Leaders, organizatie afiliata Forumului Economic de la Davos Trackback pe martie 8, 2012 la 10:33 pm
  2. 2 Victor Ponta selectat in cadrul Young Global Leaders, organizatie afiliata Forumului Economic de la Davos | Ziare net - Stiri din presa Trackback pe martie 9, 2012 la 12:48 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: