Adrian Costea

Dupa multi ani, Adrian Costea „revine” in politica romaneasca. El a fost un personaj interesant in mecanismul decizional de la Bucuresti, sub doi presedinti.

Condamnarea lui, la Paris, dupa 8 ani de procese care l-au ruinat fizic si financiar, la cateva luni de inchisoare  pare, am impresia, mai curand, o modalitate de a se „acoperi” juridic tracasarile la care a fost supus, in aceasta perioada, de justitia franceza. Nu vreau insa sa ma pronunt pentru ca nu cunosc detalii. Sunt altii care stiu mai bine detaliile acestor afaceri.

M-a frapat insa modul in care se insinueaza ca el plateste, de fapt, pentru altii, carora le-ar fi dat bani, bijuterii, blanuri, calatorii etc. Primul mentionat, in anumite stiri de presa, este „fostul prim ministru Adrian Nastase”.

Ma vad obligat sa le refrisez memoria unora dintre cei care lanseaza pe piata zvonurilor aceasta tema (daca va fi nevoie, voi reveni cu alte amanunte!)

Cine este Adrian Costea? Adrian Costea este cel care a „inventat” APR-ul si  cel care l-a incurajat pe Melescanu sa „sparga”  PDSR  – daca nu poate sa obtina a doua pozitie in partid (locul pe care il ocupam eu, la acea data). Imi aduc aminte de reuniunea partidului, din 1997, de la Romexpo, dupa alegeri, cand unii au incercat sa-l impuna pe Melescanu in partid si n-au reusit.   Un fel de „Confort” avant la lettre. Cu un  alt deznodamant insa. Poate candva se va scrie si istoria acelei perioade.

Bref, eu nu l-am intalnit pe Costea in perioada 1992-1996, cand partidul era la guvernare (eu eram presedintele Camerei Deputatilor). E adevarat, aflasem ca exista un Adrian Costea atunci cand dorind sa merg, de sarbatori, la vila rezervata presedintelui Camerei (pentru care parlamentul platea o anumita contributie la Rapps), mi s-a spus ca nu pot sa merg pentru ca acolo este cazat un anumit domn, Adrian Costea. Reactia mea a fost cea pe care o banuiti. Poate ca nici episodul acela nu m-a facut mai simpatic pentru Costea.

Oricum, dupa pierderea alegerilor, dupa episodul cu mandatul de ambasador at large acordat de presedintele Constantinescu, dupa falimentul proiectului politic APR, etc, fiind la Paris, la o reuniune a Consiliului Europei (eram membru al Adunarii parlamentare), repet, in perioada de dupa alegeri, cand eram deja in opozitie, Adrian Costea m-a cautat si  mi-a spus ca mi-a facut o mare nedreptate prin lansarea proiectului APR. M-a invitat, in week end, intr-o localitate din nordul Frantei, pentru a-mi da unele detalii. Ceea ce s-a si intamplat. Desi am dorit sa platesc cele 2 nopti la hotel, mi-a spus ca ar fi inadmisibil pentru ca el ma invitase. In fine. Ulterior, am aflat ca plata, el o facuse cu un card al societatii si nu din buzunarul propriu. Era vorba de vreo 2000-2500 de FF, echivalent a 4-500 de euro. In aceste conditii, i-am transmis contravaloarea sumei respective, prin mandat postal, considerand ca daca el nu-si poate permite sa plateasca personal o invitatie de acest gen, este corect sa-i returnez suma respectiva.

Poate ca Adrian Costea i-a ajutat, financiar sau intelectual, in acea perioada, pe unii sau pe altii din Romania. Nu stiu. In orice caz, nu pe mine. Nu cred ca in perioada cat a stat in Romania m-a considerat un prieten. Nici eu pe el.

Ca sa fie insa foarte clar. Si in aceste conditii, eu cred ca „Eterna si fascinanta Romanie” a fost un proiect valabil si este pacat ca nu a fost dus pana la capat. Si mai cred ca, in ultimii ani, el a platit, cu varf si indesat, si pentru el si pentru altii – si cu sanatatea si cu viata de familie si cu afacerile. Iata insa, raman inca micile razbunari ale celor care il mai urmaresc  cu ura lor…

Dragi prieteni, sper ca ati inteles macar o parte din substanta acestei „legende”.

Daca va trebui, voi explica lucrurile mai in detaliu. M-am saturat si eu sa  tot platesc pentru altii!

56 Responses to “Adrian Costea”


  1. 1 diogenecainele ianuarie 9, 2008 la 11:43 pm

    De ce am senzatia ca tocmai ati pus in circulatie un material pt. tocat prin oficioase zilele urmatoare (chiar daca subiectul Costea a avut azi un impact limitat pe piata stirilor)?

  2. 2 Emigrantul ianuarie 9, 2008 la 11:56 pm

    Domnule Nastase, ce fel de consilieri aveti ??? Postarea referitoare la Costea nu are nici un sens. De ce faceti asemnea greseli ? Eu nu mai intzeleg nimic: va platiti consilierii ca sa va transforme in sac de box ???!!

  3. 3 Literatul ianuarie 10, 2008 la 12:25 am

    Domnule Nastase
    De ce nu ganditi un pic inainte de a reactiona. Nu mai aveti atatia consilieri ca atunci cand erati mare si tare, dar ca parlamentar tot aveti dreptul la unul-doi.
    Acum va luati si de justitia franceza. Asta-i mentalitate de ins cerat cu legea.

  4. 4 BMD ianuarie 10, 2008 la 12:27 am

    Cuvintul cheie este „legenda”. Corect spus. Adrian Costea este omul format sa reprezinte un sistem. Pana la urma un nou presedinte in FRANTA lanseaza o noua ordine de sistem.
    Pentru DIOGENE: Nimic nu e intimplator! Mai ales la o personalitate puternica cum este proprietarul acestui ziar, personal.

  5. 5 Bibliotecaru ianuarie 10, 2008 la 12:30 am

    Marian Oprişan dă calendare, Adrian Costea oferea Românii Fascinante… ce este cu toată acestă propagandă „a imaginilor color”.

    Eu nu pot să înţeleg cum poate fi cineva condamnat la 36 de luni din care 30 cu suspendare.
    Până la urmă eu nu am nimic cu dl. Costea, dar prea a fost la un moment dat pericolul public numărul 1 şi acum e bine mersi. Undeva s-a minţit, ori atunci, ori acum.

  6. 6 Literatul ianuarie 10, 2008 la 12:39 am

    @Emigrantul
    Mai, sa fiu al naibii. Se vede ca nu sunt atat de inteligent cum ma cred, daca nu pot sa depasesc ideile altora. Va crede cineva ca te-am copiat.
    Trebuie sa cadem de acord ca pe d-l Nastase il lasa nervii.

  7. 7 Aya ianuarie 10, 2008 la 3:51 am

    @

    Adrian Nastase

    SCANDALUL COSTEA: PREVIZIBIL SCENARIU, CONEXIUNI

    Ante scriptum.
    ANul meu drag, te rog insistent- asa cum rog insistent pe oricine modereaza blogul si lectureaza aceasta postare- lasa sa apara textul meu, in pofida datelor socante continute in continuare.
    Iti garantez ca nu le cunosti- cel putin, unele esentiale dintre acestea.
    Daca nu va fi lasat sa apara aici, il voi posta pe sute de bloguri, asa cum am facut si cu textul in care am devoalat scenariul preconizat (din fericire, stopat) penru perioada dinaintea Craciunului 2007. Cu mentiunea ca acel text a aparut si pe blogul tau.

    Opinia mea ferma- diferita de cea a colegilor de blog care au postat anterior- este ca ai procedat perfect atacand subiectul Costea.

    Ai gresit intr-un singur loc: anuntand ca, DACA VA trebui, vei explica lucrurile mai in detaliu.
    Trebuia sa o faci acum- sau sa sugerezi, cel putin, catre CE TIP de detalii ar urma sa te indrepti.

    Cunosc foarte bine subiectul Adrian Costea, in cele mai mici amanunte.
    Asa dupa cum cunosc foarte bine subiectul ruperii ApR din PDSR (cu detalii de culise)- si legaturile subtile dintre mentionatele subiecte.

    O spun acum, ca sa nu se spuna vreodata ca nu s-a stiut inca de la inceputul scandalului (e clar ca urmeaza unul de anvergura- „coincident” SI inaintea Consiliului National al PSD; totul se leaga cu totul!).

    Intre aparent ilogicul scandal in faza (inca) incipienta „Hayssam reloaded” si cel ce ar putea fi generic numit „Costea reloaded” existra conexiuni.

    Nu ma refer la un aspect aparut in virtual, pe blog, anume ca ti s-ar spune „Profesorul” (lucru fals, nu ti se spune asa cu titlu de cognomen, desi esti profesor)- ceea ce pare a ii preocupa pe unii fijd tocmai cine ar putea fi cel astfel numit de Hayssam (mentionez aici, intr-o alta ordine de idei, aberanta „gaselnita la ordin” din ziarul „Gardianul”, anume ca „Profesorul” cu pricina ar fi Basescu; ne-am putea prapadi de ras la o asemenea idee).

    Ma refer la „oamenii de legatura” (sau identificabili) in ambele scandaluri. Desigur, sunt identificabili pentru cei care cunosc culisele, au memorie buna si stiu sa puna cap la cap elemente care, in mod normal, nu apr a avea legatura intre ele.

    Stiu ca nu ai avut relatii cu Adrian Costea (exceptand acea intalnire in care a dorit sa-ti dea anumite detalii, despre care ai vorbit pe blog- repet, foarte bine ai facut).

    Pentru cei care vor sa-si aminteasca- sau pentru cei care nu cunosc- ai facut precizarea ca l-ai intalnit pe Costea (si ince imprejurari), cu fermitata, si la inceputul anului 2000, cand s-a lansat despre tine acelasi fals lucru: anume ca ai fi fost apropiatul lui A.C..
    Imediat dupa ce ai dat replica (deci, nu ai incercat sa ascunzi ca l-ai intalnit, spunand chiar in ce conditii) scandalul destinat tie s-a stopat.
    Cu ce te-ar mai fi putut santaja, atata vreme cat nu aveai nimic de ascuns?

    In schimb, in 2000, tot legat de Costea, a izbucnit scandalul Melescanu (care, culmea tupeului, afirmase ca nu il cunoaste pe Costea, desi acesta finantase ApR-ul; Costea a contrareplicat savuros, transmitand presei scrisorelele lor „afectuoase”; incepand cu acel moment, Melescanu si ApR au scazut constant in sondaje pana sub pragul electoral, unde au si ramas).

    La prima vedere, legat de „scandalul Costea”, s-ar parea ca ne aflam din nou in prima parte a anului 2000 (s-a incercat, atunci, declansarea scadalului legat de tine si de Costea si a fost stopat in urma fermelor tale declaratii; atunci, s-a incercat si altceva; pe 1 februarie 2000, printr-un articol aberant aparut in „National”, actualul „7plus” sub o falsa semnatura, Alexandru Savulescu, se spunea ca vrei sa rupi PSDR, sa pleci la nu-stiu-ce-partid si alte bazaconii; aveam sa aflu, foarte repede, ca Alexandru Savulescu era un „nume de imprumut”- si sa identific autorul care lucra chiar formal cu Magureanu!!!).

    La prima vedere, s-ar parea ca, in lipsa de subiecte de scandal impotriva ta, se reiau lucruri vechi, demult lamurite, mizandu-se fie pe faptul ca nu vei contraataca ferm (repet, ai procedat perfect!) taind totul din prima secunda, fie pe aceea ca nu ai avea in jur oameni care sa sustina, cu date concrete, adevarul spuselor tale (mai clar, oameni care sa „stie istorie” si sa o afirme).
    Au gresit in prima ipoteza.
    In cazul celei de a doua, au „zbarcit-o” rau: eu exist, stiu totul PERSONAL (si ce nu am spus pana acum) si, fara discutie, nu sunt dispusa sa tac.

    Punand cap la cap niste elemente, observ ca lucrurile merg mult mai in profunzime, acum.
    NU am nevoie de date concrete pentru a afirma: asteapta-te ca, in scandalul Costea, sa apara aberante, false declaratii (de tipul celor halucinante, din „dosarul Zambaccian”!).

    Unul dintre oamenii care te-au vandut constant a fost Ristea Priboi.
    Este si unul dintre cei care, construindu-si imaginea de „curea de transmisie” a ta (fasa imagine, dar profitabila pentru respectivele personaje) a „transmis” sute de mizerii din care a profitat material si politic, mintind ca reprezinta vointa ta.
    A mizat- pana la un punct, reusind- pe faptul ca nimeni nu va verifica la tine cele „transmise” de el ca apartinandu-ti.
    Ai aflat tarziu, foarte tarziu si, pentru tine, a fost ca intr-un cosmar.
    Nu e putin lucru sa afli (cu elemente concrete) ca te vinde, constant si te amesteca fara sa ai vreo vina, in mizerie, un om in care ai avut incredere (si care, ca sa fim onesti, se pricepea de minune sa joace rolul devotatului si onestului; pana si eu, personana foarte circumspecta, m-am inselat crezandu-l asa- e drept, doar intr-o prima faza).

    Stim ce „zona” reprezenta Ristea Priboi (ma refer la vechile servicii).
    Am si ai aflat, ulterior, stransa sa legatura cu Magureanu si cu Talpes (dusmanii tai). I-am numit doar pe acestia pentru ca sunt datatori de nume pentru „zone generice” care, desi adversare pe fond, si-au dat mana in afaceri negre si in tentative de instalare a haosului politic, dincolo de care ei si „conexiunile” ar fi putut desfasura orice marsavie.

    NU am facut intampaltor aceste precizari.
    Iata cum este preconizat sa se desfasoare, acum, filmul scandalului si de la ce se va pleca. De la cine si ce va declara, fals.

    In 2000, cand a izbucnit scandalul Costea, Priboi era consilier la Camera Deputatilor. In epoca, erai vicepresedinte al C.D.
    Ceea ce nu ai de unde sa stii (am verificat si direct si indirect si chiar nu stii!) este ca Ristea Priboi se afla in relatii pecuniare cu Costea.
    Aveam sa aflu, sa constat acest lucru personal.
    Nu voi da detalii- sau, nu acum si aici.
    Desi tu nu il cunosteai pe Costea, nu aveai relatii cu el, nu erati prieteni (dimpotriva- nu s-ar fi parut ca „te iubeste” mai ales dupa episodul cu vila) Priboi avea „relatii pecuniare” cu el.

    (A propos de acea vila si de faptul ca Adrian Costea era cazat in ea- vila fiind clar destinata presedintelui Camerei Deputatilor.
    Te-ai gandit CUM a putut ajunge Adrian Costea tocmai acolo, atat vreme cat nu iti dadusesi- nici nu ti se ceruse- acceptul in acest sens?
    Raspunsul e simplu si unul singur valabil: Priboi a transmis, in numele tau, ca ai dispus sa fie cazat Costea in locul cu pricina. Cum era considerat cureaua ta de transmisie si nimeni nu verifica la tine, asa s-a facut.
    Te rog sa fii convins de faptul ca, dupa ce ai avut reactia deja relatata, Priboi s-a dus la cei pe care ii mintise cand il cazase pe Costea in vila si le-a spus ca „ai avut toane”. Altfel spus, te-a „gratulat” in fata altora.
    Facea de multe ori asta.
    El a lansat si aberatia, jalnica minciuna ca nimeni nu poate ajunge in preajma ta pentru ca esti distant, nepasator, nu vrei sa vorbesti cu oamenii- desi esti exact invers. Demersul era firesc data fiind intentia de a te izola. Daca ar fi ajuns la tine indivizi „neverificati” de el, ar fi aparut pericolul sa afli, fie si din intampalre, lucruri care, desi ti le pusese pe seama, nici nu le facusesi, nici nu le dispusesei. De fapt, nici nu stiai de ele.)

    Iti garantez ca acum, preconizatul scandal in care se doreste sa fii fals implicat va porni de la relatiile lui Costea cu (pe atunci) consilierul Ristea Priboi.
    Si iti mai garantez ca nu se va merge doar pe translatie: ci ca Priboi insusi (la fel de „ascuns in strainatate” si de „fugit din Romania” ca si Hayssam, cu care era in exceptionale relatii!; amandoi sunt in tara!) va da, cel mai probabil sub un „nume de imprumut”, declaratii defavorabile tie.
    Mai exact, formuland ambiguu, va relata ce afaceri a facut el si ce bani a luat el de la Costea- facand ca impresia a fie ca ti-ar fi fost destinat tie totul. (Obisnuia sa ceara bani mintind ca sunt penru tine- eu stiu clar, mi-a fost relatat cazul de catre cel caruia ii fusesera solicitati- cand inainte de Sarbatorile Pascale din 2000 a cerut 5000 de dolari, mintind ca sunt pentru tine; m-am ocupat personal, atunci, din proprie initiativa, de elucidarea problemei si a fost o reusita- sa se mai mire cineva ca Priboi m-a iubit precum iubeste cineva sarea in ochi!).

    Stii care e relatia din scenariu intre preconizatul (actual) scandal Costea si scandalul Hayssam?
    Acelasi Ristea Priboi (amicul lui Hayssam- amicitie din care, cert, nu a pagubit vreunul!) va da, probabil tot sub „nume de imprumut”, declaratii FALSE conform carora nu doar ca ai fi stiut de mizeriile sirianului (ma refer la afaceri negre) dar le-ai fi si sustinut (desigur, nu dezinteresat).
    Cele doua scandaluri nu au aparut la orizont, impreuna, intamplator.
    Relatia dintre ele nu e „rapirea din Irak”- aceea e puntea catre relansarea pe piata a UNUI scandal Hayssam.
    Care, via Ristea Priboi, va fi indreptat impotriva ta, prin mistificarea realitatii.

    Stii ce inseamna asta (altfel, nu s-a fi umblat, cu disperare, la „vechituri” rearanjate, in lipsa de ceva mai nou)?
    Ca ai reale, imense sanse de relansare politica in zona decizionala de varf!
    Sanse pe care nu ai voie sa le ratezi, ANul meu drag!
    Lupta cu ei, spune public adevarul.
    Iata, eu depun marturie!

    P.S.
    A propos de Melescanu, ApR si celelalte.
    In 2000, dupa scandalul Costea, Melescanu si ApR au ramas fara finantare.
    Stii cine se zbatea sa obtina sustinere si bani, in SUA, pentru Melescanu si ApR?
    Prostanacul, pe atunci ambasadorul Romaniei la Washington!
    Ca nu a reusit (ceea ce arata cata forta si credibilitate are in SUA, in pofida laudaroseniilor sale) e cu totul altceva.

    P.S.2
    Referitor la subiectul important, postat inainte e Craciun (legat de „miscarea” relationala „zone”PSD- „zone” PD).
    Am aflat ca exista si o „conexiune” PNL in aceasta „asociere” (Melescanu et Cie -ex ApR).

    Aparent nelegat de subicect- pe fond, cu posibile mari legaturi.
    Ma intreb daca Partidul Conservator vede si altfel decat la suprafata, uneori.
    Unul dintre candidatii la presedintia PC este Daniela Popa- ex ApR.
    Un personaj direct implicat (pe „zona Vrancea”) si in incercarea de rupere a PDSR in 1997.
    Daca s-ar intampla sa ajunga presedinta Partidului Conservator, miscarea preconizata pentru decembrie (si ratata) ar avea un „cap de pod” la varful PC: chiar pe Daniela Popa.

  8. 8 pana29 ianuarie 10, 2008 la 4:13 am

    Eu nu cred ca Dl.Nastase are nevoie de consilieri.Pe de alta parte , daca tace iar este ‘patron’ la tot felul de societati si iar are nenumarate terenuri!

  9. 9 ion adrian ianuarie 10, 2008 la 8:33 am

    MOTTO:Romania este tara in care se aplica in cea mai mare proportie din UE zicerea: HOTUL NEPRINS ESTE NEGUSTOR CINSTIT

    Incepand de azi, cu ocazia ciudatei condamnari a lui Costea si a cazului Norica Nicolai acesta va fi daca mi se va permite de catre dl AN mottoul tuturor(cand nu o sa uit, ca mai le si uit) postarile mele ca sa nu uitam unde traim unii din patriotism, unii din afinitate pentru ape tulburi si pentru mottoul de mai sus, unii din impotenta de toate soiurile, unii din lene de toate felurile.
    Unde ma incadrez eu? cate putin in toate cu exceptia afinitatii.

    Si acum despre COSTEA :Desigur ca si la noi Hayssam a scapat cum a scapat dar nici Franta vad ca nu e mai breaza, ca nu degeaba ne uneste cu ei stangismul si corectitudinea politica patologica, si celula unde ziarista franceza s-a aflat cu ziaristii(sau ce erau ei ?) romani.
    Semnul intrebarii nu e numai pentru ce va ganditi, ci acopera si notiunea de „fazani”.
    Condamnarea ridicola in raport cu un caz in care acuzele te incadrau la pedepse maxime si unde se pare ca dosarul cazului este secretizat pe 30 ani la ziaristii nostri parca e pe 50 ani ca noi totusi si dupa motto ii taiem pe francezi justifica ce spun fara nici-o dovada suplimentara decat ca pute a servicii peste tot pute im mod gretos in mod abject a servici, multora li se rotesc ochii in cap ca la cei care ar vrea sa-i aiba si la ceafa.
    O lume a oamenilor dare distruge minunata lume a lui Dumnezeu despre care nu pot spune decat degeulase din dragoste pentru ce a fost Franta.

    PS. Sfanta ingenuitate Bibliotecareasca. Daca e adevarata o iubesc, daca e mimata imi place.

  10. 10 Stefan RADOVEANU ianuarie 10, 2008 la 8:42 am

    Domnule NASTASE,

    Nici odata nu este tarziu, iata vi se potriveste,

    „L’expérience est une lanterne accrochée dans le dos, qui n’éclaire que le chemin parcouru.”
    Confucius, (Khoung Tzen ou K’ung Futzu, (Maître ou Docteur Khoung)

  11. 11 Ina ianuarie 10, 2008 la 8:43 am

    dragilor..
    cum se spune….gazda noastra face o frumoasa si academica demonstratie de „suflat in iaurt”.
    a fost acuzat de prea multe kestii….noi (eu, cel putin) i-am reprosat ca nu a explicat suficient…ca nu a argumentat la momentul la care zvonurile despre diverse „afaceri” infloreau si probabil ca domnia-sa face primul pas.
    nu stiu daca e bine, e rau…cert e ca acest post e rezultatul celor 3-4 ani de tracasare aiurea -n tramvai (fara alt rezultat vizibil decat „demolarea” imaginii sale).
    marele necaz al psd-ului (si probabil ca principala cauza pentru care in acest moment nu se vad prea mari sanse de redresare) e faptul ca a „gazduit” in interiorul sau divershi indivizi…cu preocupari absolut dubioase si o relatie absolut scandaloasa cu „legea”.
    psd-ul a profitat (fara dubii) de „invartelile” acestor indivizi…i-a plimbat (atunci cand erau „pe cai mari”)..pe urma i-a renegat (cam cu jumatate de gura).

  12. 12 Anda Moculescu ianuarie 10, 2008 la 8:49 am

    @Emigrantul

    Consilierii de blog ai lui Ady Nastase nu trebuie subapreciati!..
    Tocmai citeam in ziare ca Mircea Geoana, Vasile Dincu si Serban Mihailescu sunt scosi din vilele pe care le-au inchiriat..!

  13. 13 Anda Moculescu ianuarie 10, 2008 la 8:54 am

    @Literatul
    Pe Ady Nastase nu l-a scos decit acest ACostea din vila pe care si-o dorea pentru sarbatori!

  14. 14 Criticos ianuarie 10, 2008 la 9:03 am

    @Bibliotecaru
    Albumul „Eterna fascinanta Romanie” – dacă l-ai vazut – este extraordinar si poate fi folosit oricand ca material de promovare a imaginii tarii. Hapeningul „Crima de la Tanacu” sponsorizat de Ministerul Culturii care strabate acum SUA o fi el potrivit? Costurile acestui turneu sunt ceva mai ridicate decat ale albumului.

  15. 15 darius f ianuarie 10, 2008 la 9:23 am

    Bibliotecarule eu cred ca s-a mintit si atunci si acum.

  16. 16 vilce ianuarie 10, 2008 la 10:09 am

    Oare unde am mai auzit refrenul cu justitia nu face ce trebuie.. ci face ca sa arate ca face ceva?
    Mi se pare mie, sau incercam sa-i civilizăm pe francezi?
    Eu zic sa-i propunem lui Sarcoszy sa mai ia si el lectii de la Basescu… ca are de invatat de la presedintele unei tari civilizate… nu ca Franta

  17. 17 ion adrian ianuarie 10, 2008 la 10:43 am

    Ca fapt divers un articol despre blogurile din PSD in Cotidianul :
    http://www.cotidianul.ro/index.php?id=16885&art=41153&cHash=d655cdeff7
    cu care sunt de acord, cu o exceptie nu consider ca dl AN este un personaj terminat politic daca isi rezolva problemele cu justitia.

  18. 18 ion adrian ianuarie 10, 2008 la 10:51 am

    @AYA ,
    Cand m-am referit la Costea aici, si la Magureanu in spate nu citisem postarea ta caci era inca la moderat. Voi reveni cand voi avea timp adica sambata duminica si poate cu doua cuvinte si pana atunci desi lucrurile se misca cu o viteza ametitoare si ei sunt multi, sunt legiune si noi putini. Dar vom invinge!

  19. 19 jurnalistul independent ianuarie 10, 2008 la 11:57 am

    Am observat ca blogul tine loc de conferinta de presa:))

  20. 20 Ovidiu ianuarie 10, 2008 la 12:13 pm

    Dezvaluiri, Stirile din 03 Ian 2007 Liberté, Egalité… Detourné

    Eterna si fascinanta justitie româneasca, pusa la colt de anchetatorii francezi
    03.01.2007

    GARDIANUL

    Fostul consilier al Ion Iliescu si finantator al campaniei acestuia la prezidentialele din 1996, Adrian Costea, a fost trimis in judecata, in ultimele zile ale anului trecut, de procurorii francezi, pentru deturnare de fonduri si abuz de bunuri sociale in dosarul legat de editarea Albumului „Eterna si fascinanta Romånie“ si a afiselor electorale ale PDSR, actiuni ce au prejudiciat Bancorex cu 7,6 milioane de euro.

    Alaturi de Costea, in fata instantei Tribunalului Corectional din Paris, vor compara sotia sa, Valentina Teodora, expertul contabil Pierre Manigand, avocatul Christian Breuil, doi administratori de firme, Pascal Collard si Didier Marcillaud, omul de afaceri luxemburghez Charles Ewert si fostul trezorier al campaniei electorale a lui Ion Iliescu, Gheorghe Pascu

    Potrivit Agentiei France Presse, care a furnizat aceasta stire, desi partea franceza a stabilit deja ca deturnarile de fonduri s-au efectuat in folosul propriu al lui Adrian Costea sau al unor demnitari români, unele fiind utilizate pentru finantarea campaniei electorale a lui Ion Iliescu din 1992 si 1996, de la Bucuresti lucrurile par a fi vazutecu totul altfel.

    „Partea privitoare la România din cadrul anchetei, declansate dupa înfrângerea lui Iliescu în 1996, a fost blocata dupa revenirea la putere a fostului presedinte, în 2000“. In decembrie 2000, procurorii romani au decis scoaterea de sub urmarirea penala a lui Viorel Hrebenciuc, Mihai Ungheanu si Dan Fruntelata. Doar fostul presedinte al Bancorex, Razvan Temesan, a fost retinut si trimis in judecata, insa a fost achitat

    Afacerea celebrului album “Eterna si fascinanta Românie” a luat, in Franta, o turnura importanta. Capul acestei afaceri, omul de afaceri româno-francez Adrian Costea, fost consilier al presedintelui Ion Iliescu, a fost trimis de procurorii parizieni in judecata sub acuzatia de deturnare de fonduri si abuz de bunuri sociale.

    Dosarul a fost finalizat dupa mai bine de noua ani de ancheta si in urma unei comisii rogatorii româno-franceze de ancheta a modului in care “filiera franceza” coordonata de Adrian Costea a primit finantari dubioase prin BANCOREX, bani cu care gruparea a finantat mai multe proiecte de imagine ale fostului partid de guvernamânt, PDSR (devenit PSD), precum si politicieni aflati la momentul respectiv sub aripa lui Ion Iliescu. Alaturi de Adrian Costea, in fata magistratilor Tribunalului Corectional din Paris vor mai comparea sotia afaceristului, Valentina Tudora Costea, alte persoane de nationalitate franceza, precum si Gheorghe Pascu, fostul trezorier al campaniei electorale pentru Presedinte a lui Ion Iliescu din 1996.

    Daca anchetatorii francezi au finalizat dosarul si au lasat justitia sa-si spuna cuvântul cu privire la aceste afaceri, nu acelasi lucru se poate spune despre procurorii români. Desi scandalul a luat amploare in perioada guvernarii CDR, dupa audieri si verificari, anchetatorii

    Parchetului General de la Bucuresti au decis, in 2000, odata cu revenirea la putere a lui Ion Iliescu si a PSD, scoaterea de sub urmarirea penala a personajelor implicate in acest scandal. Printre exponentii identificati se numara social-democratii Viorel Hrebenciuc, Mihai Ungheanu si Nicolae Dan Fruntelata. Dupa 2004, cu toate ca PSD a pierdut alegerile, noua administratie nu a dat semne ca ar dori sa finalizeze acest dosar.

  21. 21 Literatul ianuarie 10, 2008 la 12:28 pm

    Asa cum se intampla deobicei, explicatiile domnului Nastase conving pe cei care n-au nevoie de explicatii. Il iubesc oricum. In schimb pentru adversari nasc noi intrebari.
    1.Platind sejurul domnului Nastase din banii societatii comerciale domnul Costea trebuia sa califice intalnirea ca fiind de afaceri.
    In caz contrar cheltuiala a fost ilegala. Numai in romania administratorii-proprietari ai firmelor isi pot permite sa cheltuiasca banii firmei in interes personal.
    2.Se pune problema daca d-l Nastase a restituit banii inainte sau dupa ce a izbucnit scandalul.
    3.Ce il face pe d-l Nastase sa presupuna ca sentinta justitiei franceze este nedreapta.
    4.Ce motiv ar avea justitia franceza sa hartuiasca pe un oarecare Adrian Costea?
    5.Este adevarat ca acest Costea, simultan cu albumul platit din banii statului, a executat materiale electorale pentru PSD?

    S. a. m. d.

    Nu axista nici un motiv sa nu credem ca domnul nu spune adevarul. Dar cine stie cum se organizeaza campaniile electorale ale partidelor, cate smecherii si ilegalitati se fac intelege bine faptele. Regiile si societatile comerciale ale statului comanda fel de fel de tiparituri, materiale publcitare,publicitate pentru ele insele, dar in realitate sunt pentru partide.
    Mijloace de transport, functionari publici,fonduri etc. sunt utilizate de catre partide.
    Toti stim ca asa este.

  22. 22 Ina ianuarie 10, 2008 la 1:02 pm

    @Domnule Nastase
    mie nu-mi place neam acest pasaj:
    „fiind la Paris, la o reuniune a Consiliului Europei (eram membru al Adunarii parlamentare), repet, in perioada de dupa alegeri, cand eram deja in opozitie, Adrian Costea m-a cautat si mi-a spus ca mi-a facut o mare nedreptate prin lansarea proiectului APR. M-a invitat, in week end, intr-o localitate din nordul Frantei, pentru a-mi da unele detalii. Ceea ce s-a si intamplat. Desi am dorit sa platesc cele 2 nopti la hotel, mi-a spus ca ar fi inadmisibil pentru ca el ma invitase. In fine. Ulterior, am aflat ca plata, el o facuse cu un card al societatii si nu din buzunarul propriu. Era vorba de vreo 2000-2500 de FF, echivalent a 4-500 de euro. In aceste conditii, i-am transmis contravaloarea sumei respective, prin mandat postal, considerand ca daca el nu-si poate permite sa plateasca personal o invitatie de acest gen, este corect sa-i returnez suma respectiva.”

    – sa nu va mire cand se va infiintza un trepadush dna la usa „zambaccian”-ului (azi, maine…ca blogul e citit, nu gluma) si va va cere recipisa mandatului postal…(sper ca ati avut intelepciunea sa o pastrati…altfel…e poveste din cartierul de vest si …gata)
    – sa nu va supere intrebari de genul „ce cauta un demnitar al statului roman (caci…asta erati) „in week end, intr-o localitate din nordul Frantei,” cu un tip cu reputatie dubioasa? (de care erati constient)…
    acesta este contextul in care dna poate zburda in voie….demnitari aflati in „week-end”…in strainatate….cu diferite persoane (dubioase, de obicei…nu pleca de-ai dracu nici unul cu un laureat al premiului nobel..nu)….costurile cazarii/distractiile aferente fiind suportate (cum…e o alta traznaie) de acelasi personaj dubios.
    daca doreati sa va lamuriti..si sa preveniti orice tentativa de „improshkare cu noroi romaneasca ” de mai tarziu..cu iertare, nea adi costea isi putea deplasa kilogramele si talentul pana la unul din birourile dvs….unde ii puteati acorda cateva minute de „lamurire”.
    week-endu’ e prea mult, in conditiile in care nu aveati prea multe afinitati cu personajul in cauza si va cauzase numai stari nervoase pana atunci.
    eu va doresc succes…cautati recipisa (ascultati-ma…chitantele sunt keia oricarui dosar „serios” dna…)!
    p.s.
    „considerand ca daca el nu-si poate permite sa plateasca personal o invitatie de acest gen, este corect sa-i returnez suma respectiva.”….e nasoala explicatia, insa ati dat „submit” deja si e prea tarziu.

  23. 23 andaa ianuarie 10, 2008 la 1:41 pm

    Costea face parte dintr-o galerie impresionanta de personaje cheie din epoca protodemocratiei. Interesant ca PSD s-a folosit constant de ei. Multi au disparut asa cum au aparut. Altii capuseaza in continuare. Ilie Alexandru, Sever Muresan, Zaher, Serban de la Freedom Star etc…La fel s-a intamplat si in politica.
    Petre Roman, Catarama si de ce nu Adrian Nastase. off topic: Cat dracului mai rezista Geoana? Grupul de la Cluj a fost spulberat la Europarlamentare. Nu credeti ca este timpul sa-i luati jucaria?

  24. 24 Valeriu Mangu ianuarie 10, 2008 la 1:46 pm

    @ ION ADRIAN

    Domnule Ion Adrian,

    V-am lasat un text pe pagina anterioara. Cu acest prilej corectez: „Renate Weber”.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  25. 25 Gabriela Savitsky ianuarie 10, 2008 la 1:51 pm

    Fara legatura cu postarea dumneavoastra… Eu cred ca Hayssam a dat semnalul ca, daca nu va obtine acel „ceva” de care are nevoie – nu stiu ce e, dar e clar ca vrea ceva – va vorbi despre o chestiune necurata care va arunca politicul in aer…
    Asa interpretez eu discutiile telefonice, sunt convinsa ca stia ca e interceptat.

  26. 26 omu' ianuarie 10, 2008 la 3:30 pm

    Domnule Adrian Nastase este bine sa faceti clear in urma , numai sa nu patiti ca Basescu care dupa ce a curatat la propriu drumul , shmecherii au aruncat din nou molozul . Aveti de muncit , daca vreti sa-l invigeti pe Basescu in 2009.

  27. 27 Gabriela Savitsky ianuarie 10, 2008 la 3:43 pm

    Ina,

    pentru niste „informatii de informatii” care nu se pot – ca sa zic asa – schimba intr-un birou unde de principiu exista tot felul de pixuri si vaze cu microfon, te duci si in Alaska… De cele mai multe ori, un tip care te uraste iti „vinde” niste informatii ca sa te castige… Cred ca Ion Iliescu ne poate lamuri mai bine ce e cu Costea… Eu cred ca a lucrat/lucreaza in DIE.
    E „bai” mare…

  28. 28 Literatul ianuarie 10, 2008 la 4:13 pm

    Oamenii politici (inclusiv dl. Nastase0, au atitudine de cocota care eeste sigura ca datorita farmecului personal i se iarta slabiciunile. Desigur este o atitudine buna fata de cei carora le face servicii sau care spera la favoruri. Dar, sa nu uite ca puritanismul fie sincer, fie ipocrit este majoritar.
    Cu o seninatate dezarmanta domnia sa ne povesteste cum numitul Costea a deturnat niste bani de la firma. Fapta este condamnabila in orice tara civilizata. Desigur d-l Nastase in acest caz d.p.d.v. juridic n-are nici o vina.Nici cei mai inversunati dusmani nu l-ar putea acuza.Dealtfel suma este insignifianta.
    Mai interesanta este viziunea d-lui Nastase asupra faptelor: nu ezita sa-l vada pe Costea, daca nu o victima inocenta, sigur o victima a unor imprejurari nefavorabile.
    Costea a cazut mai curand datorita inconstientei oamenilor politici romani cu care a avut legaturi. Politicienii romani implicati nu au constiinta legalitatii sau a incalcarii legii. Pentru ei un album si niste afise electorale sunt niste mici smacherii care nici nu merita prea multa atentie.
    Neavand constiinta vinovatiei ei, romanii,lipsindu-le vigilenta normala a infractorului,fara intentie, l-au infundat pe Costea.

  29. 29 Bibliotecaru ianuarie 10, 2008 la 4:17 pm

    @ Criticos
    Nu numai că am văzut dar mi-a şi plăcut România văzută prin acei ochi de artist. Este adevărat că acea Românie este cea pe care o iubesc şi eu. Eu sunt absolut de acord cu acel „compendiu” de artă fotografică, o idee minunată. Chiar mi-aş fi dorit şi eu acel album şi multe altele. Sunt un iubitor de artă în toate domeniile ei. Ceea ce mi se pare mie exagerat este preţul de producţie a unui astfel de album. Aici este afacerea. Nu vorbim de publicarea unei cărţi de beletristică care înseamnă cheltuieli de câteva zeci mii de euro, vorbim de un contract de 5,7 milioane de dolari.
    Nu discut de celelalte acuzaţii, nu vorbesc despre livrarea a 752.000 de tone de hidrocarburi pentru suma de 137 milioane de dolari. Astfel de sume sunt mai greu de înţeles, vorbesc despre un contract de publicitate electorală în valoare de 5,7 de milioane de dolari pentru acele albume de artă. Este halucinant să vorbeşti despre astfel de sume. Parcă nici nu mai este aşa mare diferenţa între 1 milion de euro şi 10 milioane de euro… sunt sume prea mari pentru cei care ascultă cu disperare la televizor cum că factura la întreţinere va fi de 8 milioane de lei şi pensia lor este de 7 milioane.

    @ Adrian Năstase
    Dacă cumva faceţi o vizită la spital domnului Sergiu Nicolaescu, vă rog să-i transmiteţi urările noastre de bine şi că îl aşteptăm cu nerăbdare cu o capacitate de 100%.

  30. 30 Mihnea Georgescu ianuarie 10, 2008 la 4:44 pm

    Dedic o postare specială pe blogul meu, cu muzică de tango, tuturor tovarăşilor de luptă de pe acest blog. Sau camarazi, neinfectatule, nimeni să nu se simtă exclus! Citiţi Carina şi Dicţionarul Filosofic!

  31. 31 Moshe G. ianuarie 10, 2008 la 5:17 pm

    Dadada, dl. Costea aka „Adrian Costea, Ambasador Plenipotentiar al Presedintelui Romaniei / Consilier Extraordinar al Presedintelui Republicii Romania /Afaceri Economice si Financiare Externe” pentru Pres. Constantinescu Emil, dupa ce a fost loial nevoie mare lui Ion Iliescu, cum scris-a cu slova proprie Iosca Boda, in cartea in care s-a dat un soi de Dick Morris de-al locului. Interesant personaj, intotdeuauna i-am asemanat stilul discursiv (nu-mi dau seama de ce) cu acela al lui Talpes. In centrul unui scandal declansat de un „anonim parizian”, care s-a lasat apoi cu interviuri la Mandruta si un sondaje BCS in preajma campaniei din 2000 (desi cu scandalul s-a pricopsit, la vremea respectiva, mai mult ApR). Desi, ca sa fim cinstiti, Group Santonge a scos un album care sta cu mandrie in orice biblioteca mare.

  32. 32 Ina ianuarie 10, 2008 la 5:38 pm

    @Mihnea Georgescu
    ti-am zis ca esti ceva de speriat cu cartzulia aia…
    un tom mai de doamne ajuta nu nimereai….

    @Gabriella
    as vrea tare mult ca un demnitar al statului roman sa fie constient in orice moment al mandatului sau de aceasta calitate pe care o are si sa nu se abata de la conduita corecta, civilizata, morala.
    as vrea tare mult sa nu mai citesc in ziare atatea „dezvaluiri”…mi s-a cam aplecat sincer de la atatea articole si dosare….

  33. 33 Mihnea Georgescu ianuarie 10, 2008 la 5:45 pm

    @Ina
    Pe ăştia îi avem,
    Cu ăştia defilăm!

  34. 34 Ina ianuarie 10, 2008 la 6:28 pm

    @Mihnea Georgescu
    da, mersi…

  35. 35 Draghi Puterity ianuarie 10, 2008 la 6:43 pm

    @Literatul

    Daca tot le spui altora despre filtrele de verificare a romanitatzii, ia uite ce citat mi-a ramas mie agatzat in filtru:

    Neavand constiinta vinovatiei ei, romanii, lipsindu-le vigilenta normala a infractorului,fara intentie, l-au infundat pe Costea.

  36. 36 Ina ianuarie 10, 2008 la 7:21 pm

    asta ce doamne iarta-ma mai este:

    „George DIJMAREANU
    January 10th, 2008 la 6:08 pm 29
    Stimata Doamna,

    Va rog sa stati jos, bine asezata in fotoliu.

    Veste venita este formidabila, Domnul Adrian NASTASE se alatura PNL aripa sociala.

    ultimatul a fost dat, GEOANA a cerut timp de gândire.

    Timpul bate filmul spunea initiatorul informatiei.
    Cred ca va veti alatura si ramâne fidela, Dan ANDRONIC, mai spunea, trebuie terminat cu terminatorul ROMANIEI.

    Lupta este declarata pe fata cine pe cine.

    mesajul este postat pe blogul Ancai A.
    mishto, nu?

  37. 37 ion cj ianuarie 10, 2008 la 7:37 pm

    d le nastase priviti inainte ,dati solutii ptr prezent si viitor, cat mai repede si cat mai tare. evitati sa mai comentati trecutul ptr ca nu face ti decat sa dati satisfactie unora, rau voitori. au fost perioade grele in viata acestei frumoase tari care acum pot fi comentate cu multa usurinta.

  38. 38 Maria Barbu ianuarie 10, 2008 la 9:56 pm

    @Ina,

    acelasi mesaj absurd l-am primit si eu pe blog, numai ca numele autorului este altul, Porumbaru, Astia sunt „baietii” in misiune, creierul lor fiind in alta parte!

    @Aya

    exceptionala interventia ta, ca toate pe are le faci de altfel. Oameni ca Ristea Priboi pe langa Adrian Nastase, ori Adrian Costea pe langa Ion Iliescu au fost strecurati cu intentia discreditarii liderului politic pe langa care au fost plasati in misiune distructiva. Ei isi asuma niste mizerii penale, ca si Adrian Cristea de altfel, pe care justitia franceza mai mult l-a gratulat decat l-a condamnat, dar efectul in mediul politic romanesc este desfiintator, cel putin asa ar dori strategii de doi bani care manipuleaza acest circ fara sfarsit.
    Adrian Nastase nu mai este singur si nici nu mai e acum la discretia nimanui, nici macar a celor din PSD. Adrian Nastase a urcat din nou pe cai mari, cei mai mari si ii sperie pe ciolovecii bolsevici deveniti mafioti de serviciu. Caci va este tuturor sper f clar ca nu Ion Iliescu este bolsevic, dimpotriva, domnia sa este un lider democrat de inalta tinuta, ci pseudo-liderii care se bat cu pumnii in piept si se prefac ca lupta cu comunismul pe care nu il suporta in forma lui ceausista ci doar in forma stalinista!
    Haideti sa fim mai seriosi si sa il sustinem pe Adrian Nastase cu mai multa tarie, curaj si, daca e nevoie, chiar cu vehementa. Romania si noi toti vom avea de castigat: moral, politic, democratic.

  39. 39 ciprianf ianuarie 10, 2008 la 10:31 pm

    Domnule Nastase, nu credeti ca este timpul sa nu ne mai uitam in urma ci sa privim tot inainte. Cand ne uitam inapoi, ori ni se pare ca ne urmareste ceva sau cineva ori vrem sa ne inspiram din trecut pentru a derula actiuni prezente. La dumneavoastra nu cred ca este cazul sa vorbim de inspirat din vremuri apuse si vreau sa cred, sincer, ca nici nu vi se pare ca ati fi urmarit de ceva sau cineva.
    Mai bine va asigurati ca toti cei din jurul dvs. va vor binele sau macar sunt sinceri cu dumneavoastra, ceea ce e greu de crezut intr-o Romanie dominata de o poltica parsiva.
    Va doresc sa ajungeti iar in frunte si abia atunci sa va uitati in urma, dar doar pentru a nu mai face greselile pe care le-ati facut (si nu ma refer la greseli profesionale). Mult succes !

  40. 40 Moshe Gruber ianuarie 11, 2008 la 12:52 am

    Oy-oy, mama cata` mai reactii la adresa lui Ristea?! da nu la asta voiam sa ma refer ci la faptul ca respectivul domn Costea ne explica, la un moment dat, cum avea o groaza de bune intentii despre cum sa dea pe „speed” relatiile Romaniei cu mediul extern si democratiile consolidate, insa la Paris nu cunostea pe nimeni dintre romanii „depeizati” (cand cu prima intalnire cu Iliescu)…adica a plecat din Romania si a devenit imediat un om de mare succes economic de expresie franceza, incat nici sa calce pe la o sezatoarea cu iz de sat natal nu mai avea timp…da-da, il si cred, o fi devenit vreun Cioran cu premii in stilistica limbii franceze… Sau ca sa reiau din tetateul cu Mandruta: „…si deodata eram in fata unui om care avea un SRL cu 23 de milioane de oameni….” asta da expresie memorabila.

  41. 41 nastase ianuarie 11, 2008 la 12:24 pm

    Aya,
    Am citit cu atentie ce ai scris in legatura cu Costea si cu Priboi. Vreau sa stii ca sunt multe zone in care nu sunt de acord cu aprecierile tale referitoare la Priboi.
    Am vrut sa afli si lucrul asta, asa cum stii ca pretuiesc foarte mult comentariile tale pe blog.

  42. 42 Constantin ianuarie 11, 2008 la 12:44 pm

    „Fascinanta Romanie”

    Cu siguranta voi scandaliza pe destui oameni priceputi in ale artei fotografice dar imi voi spune opinia.

    Acel album este / era valabil – in cea mai mare parte – pentru Romania sec. al XIX-lea. Obraji bucalati, cusme brumarii, ii inflorate, munti inzapeziti, case taranesti de la marginea satelor.

    In urma cu cativa ani am primit de la un olandez un album al tarii sale. Pe langa ogoare lucrate fara cusur, canale de apa si plopi aliniati milimetric era si imaginea unui fermier (?!) tare ponosit imbracat. Ultima imagine m-a lasat fara grai la inceput apoi am inteles – cred- mesajul. Nicaieri in lume nimic nu este perfect.

    P.S.1 Am avut ocazia sa stau 3 saptamani in Maastricht acum aproape 5 ani. Am vazut un localnic cautand intr-un container de gunoi. Usor jenat tanarul olandez mi-a zis (intr-o romana f buna ) : Mai sunt si pe la noi astfel de oameni.
    So…

    P.S.2 Nu vreau sa subliniez nimic deosebit. Dar din momentul in care l-am vazut / auzit pe A.C. mi-am dat seama ca este ceva necurat cu acest personaj.

  43. 43 Bibliotecaru ianuarie 11, 2008 la 8:51 pm

    @ Constantin
    Titlul Exact al albumului era “Eterna şi fascinanta Românie”, adică urmărea să pună în valoare „veşnicia s-a născut la sat”, tradiţia românească şi România profundă. După cum am mai spus, personal nu-mi regăsesc românismul în fast-food şi în clădirile acestea cu geamuri fumurii. Tot în tradiţia milenară, atât cât mai există, îmi regăsesc un pic de sevă românească. Când „obraji bucalati, cusme brumarii, ii inflorate, munti inzapeziti, case taranesti de la marginea satelor” nu vor mai exista decât în poze, globalizarea îşi va fi făcut pe deplin datoria.

  44. 44 Aya ianuarie 11, 2008 la 11:01 pm

    @

    Adrian Nastase

    Mi-as dori sa gresesc in zonele legate de previzionarea desfasurarii evenimentelor (legate de declaratii, de „autori” etc).

    Nu stiu cati si-ar dori, ca mine, sa nu fii atins de marsavii. Atat de mult doresc acest lucru incat as accepta, fara ezitare, sa fiu eu tinta, daca s-ar putea face schimbul.
    Vorba lui Emily Dikinson (de fapt, un vers celebru- unii ar spune, superb):
    „Eu sunt nimeni”.

    Indiscutabil, nu poti de acord cu mine in privinta unor anumite aprecieri legate de Priboi intrucat operam, in mod cert, cu date diferite.
    Nu ti-am spus- si nici nu am de gand sa-ti spun- tot ce stiu, nici macar tot ce am constatat personal.
    Cred ca incredintarea unor elemente care oricum nu schimba realitatea daca sunt cunoscute- in schimb, otravesc sufletul celui care le afla- este un demers, minimal spus, necugetat.

    Iti spun doar atat: fata de mine (ca si fata de altii- carora, din pacate, in cel mai bun caz nu le pasa), intr-o anumita (prima- aspect ce trebuie subliniat) perioada, Priboi NU si-a „luat precautii” (asa cum- nu vreau sa te ranesc, dar asta trebuie sa afli- a facut-o cu tine).
    Eram, pentru el, ca in versul poetei (nu il citez din nou).
    Tot ce pot comenta este : a gresit teribil in ceea ce ma priveste.
    Lucru pe care l-a realizat si el mult mai tarziu cand, desi m-a tratat dur, ca pe un inamic, a facut-o cu vadit respect.

    Pe de alta parte, Priboi ar putea sa para un personaj paradoxal.
    Dau un detaliu revelant pentru afirmatia mea legata de felul in care m-a tratat in „a doua perioada”, cand nu mai corespundeam, in viziunea sa, versului lui Emily D.
    Dumnezeu a vrut sa ma ridic, puternica, dintr-o boala catalogata drept neiertatoare. Ma chinuisem, o invinsesem.
    M-am intalnit intamplator cu Priboi, dupa revenirea mea la viata.
    Nu stiu de unde aflase despre suferinta mea, dar „am simtit” ca stia totul in amanunt. Pe de alta parte, evident NU stia ca situatia balansase, absolut mircaculos, in vindecare -nu exista alternativa.
    Intersectia a fost neasteptata. Reatia lui, spontana.
    I-am vazut privirea, in spatele lentilelor, facandu-se „imensa” cand i-am aparut in fata. Expresia unei bucurii uriase, pe care am simtit-o material, ca un vartej cald, inconjurandu-ma.
    Parca din acea navala energetica pozitiva i-au crescut bratele si m-a strans puternic, ca pe un barbat, la piept. Aproape sa ma rupa- atunci eram inca si mai gracila ca de obicei.
    Ca o parere l-am auzit spunand ragusit: „Stiu! Traiesti!”. Doua verbe aparent fara legatura, care faceau cat un intreg „discurs”! Stia ce se intamplase- nu stia de minune, era fericit ca se intamplase asa.

    Eram adversari. De multe ori, inamici.
    Dar, ar fi suferit total (am simtit asta intr-un moment esential si nimeni, niciodata nu-mi va putea spune ca e altfel!) daca as fi disparut in moarte.
    Eram un adversar- de multe ori, inamic- pe care, paradoxal, il iubea intr-un fel specific. Un alt fel de respect. Instinctul mi-a spus ca a regretat ca nu am putut fi de aceeasi parte a baricadei (sigur nu e nevoie sa detaliez- si sigur nu e nevoie de nuantare).

    Pentru a fi onesta, si eu l-am respectat ca adversar.
    Desi, nu prea avea imaginatie (asta e „scoala specifica”, in cazul lui!).

    ANul meu drag, revenind la opinie, tare as vrea sa ma insel!
    Dar tare ma indoiesc ca se va intampla asta!
    Oricum: traiesc si nu sunt dispusa sa tac- mai ales ca stiu foarte multe, mult mai multe decat te-am lasat vreodata sa intelegi ca as sti.
    Daca nu ma insel, voi vorbi!
    Or, in acest razboi ar ramane unul singur in picioare: eu sau Priboi.
    Sigur, eu nu cad, caci miza e mult prea importanta!

    Repet: voi vorbi DACA nu ma insel!

  45. 45 Aya ianuarie 12, 2008 la 12:04 am

    @

    Moshe Gruber

    Nu mi-am propus sa-l apar pe Adrian Costea- nu am motive rationale si nici ratiuni personale (nu intra in discutie nici macar- pentru a parafraza- les raisons du coeur que la raison ne connait pas).
    Dar modul negativ subliminal- periculos prin inteligenta formulei alese- in care il „prezinti” pe Costea ma determina sa intervin.
    Esti nedrept.

    Costea este, inainte de orice, un aventurier (in sensul corect clasic al cuvantului, nu in cel peiorativ aberant, de mahala). Ca orice aventurieir, are farmec si putin curaj nebun in tot ceea ce face. Si mai are acea atitudine de „desprins de lume” specifica si artistilor (daca iti amintesti interviul dat in 2000- si cele scrise despre el- vei fi de acord cu mine).

    Costea nu a ajuns direct la Paris, din Romania.
    A facut niste „halte”- printre care, una, peste Ocean.
    (Se intampla ca multe informatii ajung la mine fara sa le „chem”.
    Printre cunostintele mele se numara si colegul de banca al lui Adrian Costea, din liceu. Am aflat acest amanunt dupa interviul difuzat de televiziune in 2000, intr-o „discutie amestecata” despre orice, tot si toti.

    Costea era dintr-o familie banala, nascut si crescut in Bucuresti, in zona Pietei Chibrit. Inca din copilarie se purta ca un artist si avea preocupari de gen- ceea ce facea ca familia sa, care il dorea „asezat”, sa dispere.
    Voia sa devina arhitect.
    S-a casatorit cu o fosta colega de liceu care mostenise o mica avere, un atelier de arta. Asa a ajuns, initial, in Israel (acolo era mostenirea).
    A facut bani din acel atelier. Apoi, a ajuns peste Ocean. A continuat sa faca bani din aceeasi activitate, i-a inmultit pe cei dobanditi deja.
    S-a intors in Europa, la Paris, cu niste bani- nicidecum sarac si nicidecum venit direct din Romania astfel incat sa fie „socat” de Occident mai ales intr-o perioada antedecembrista.
    Sigur ca nu am date concrete despre cum si-a mai inmultit, mai departe, banii la Paris, ajungand sa aiba, conform propriilor declaratii, firme foarte prospere.
    Departe de mine sa il cred un sfant (daor am spus ca e un aventurieir) dar nici nu cred ca trebuie demonizat.

    Daca accepti sa discutam fara patima, s-ar putea sa fii de acord cu mine cand afirm ca un tip cu structura lui Costea (se observa lesne ce tip de personaj reprezinta) nu frecventeaza cercuri „obisnuite” (in sens de comportament, preocupari, atitudine) si nici nu are un „limbaj obisnuit”- ca atare, „sugestiile” tale transparente sunt macar excesive!

    Implicare lui ulteriora in diverse chestiuni care au luat o turnura ciudata- ca sa ramanem in aria invaluitoare- tine, in mare parte, de specificul sau de aventurieir si de artist.
    Sigur ca apar si multe „zone umbroase”- dar, repet, determinarile profunde ale actiilor sale tin de structura la care m-am referit.

  46. 46 Aya ianuarie 12, 2008 la 1:17 am

    @

    Sorin Tudor

    DE CE LIPSESTE TOCMAI MELESCANU DIN ENUMERAREA CELOR PENRU CARE A CHELTUIT BANI ADRIAN COSTEA?

    Ti-am citit integral comentariul.
    Nu-l cataloghez- doar replic punctual.

    Pentru modul invalutor si subtil in care reusesti sa asociezi aspecte diverse intr-un integ, pare cel putin ciudata referirea la ta la faptul ca AN ” se dezvinovateste”.
    Prezentarea unui adevar- pentru a preveni PREVIZIBILUL atac- nu este dezvinovatire, ci actiune ferma intru demontarea evidentului mecanism de atac care urmeaza sa se declanseze. Crezi ca avea nevoie de mai multe semnale, dincolo de flagrantele neadevaruri deja insinuate PRIN presa, in privinta clarului scandal (cu nume de cod „Costea”) ce se profileaza??
    Iti pare un semnal insuficient ca tocmai Adrian Nastase care chiar NU A PRIMIT de la Costea ceva, sa fie cap de lista in enumerarea celor „daruiti” de „parizian” cu diverse daruri care de care mai scumpe?
    Mie imi pare ca AN a fost nepermis de bland in textul sau de pe blog!

    Pe de alta parte, ai incercat (recunosc, cu inteligenta- totusi, ai avut o „fractura logica” data fiind lipsa argumentelor; inteleg!) sa deturnezi discutia de la un aspect ESENTIAL semnalat de Adrian Nastase: Costea a sustinut, foarte variat, apariitia si dezvoltarea ApR (desprins din PDSR).
    Pe de alta parte, ceea ce nu se spune explicit- dar e cunoscut de unii (de mine, de exemplu) este ca Adrian Costea e si „sustinatorul” (tot prin variate mijloace!) imaginii lui Melescanu, ca sef ApRrist, venit pe cal alb sa salveze natiunea!

    Stii ce imi pare mie extremissim de ciudat?
    Ca nimeni nu studiaza in amanunt posibila relatia cauza-efect intre deturnarea de fonduri de 8 milioane de dolari (daca am retinut bine) si sumele indiscutabil foarte de mari care se vor fi cheltuit (de „cineva”!) cu ruperea din „partidul mama”, aparitia, formarea, lansarea ApR si sustinerea imaginii lui Melescanu.

    Afirmi ca esti un bun cunoscator al cazului Costea.
    Si eu sunt o buna cunoascatoare in materie.
    Ca atare, iti propun sa nu intram intr-o nerpoductiva batalie de „cine stie ce”. In ceea ce ma priveste, admit ce stii cel putin cate stiu si eu.

    Sa incercam sa lamurim problema deja mentionata.
    Exista, cel putin teoretic, o legatura cauza-efect intre sumele mari „deturnate” de Costea si cel putin ciudata ascensiune si dezvoltare a ApR, in epoca?
    Nu pare cel putin ciudat faptul ca, in 2000, exact DUPA aparitia problemelor lui Costea (si, implicit, a incapacitatii sale de a mai cheltui bani foarte multi, cu diverse chestiuni) ApR a cazut in sondaje, nemaiputandu-si sustine imaginea (sa lasam posibilele discutii contradictorii legate de gafele lui Melescanu care ar fi fost cauza si altele; evident, ApR nu a mai avut sustinerea necesara!)?
    Nu e cel putin ciudat ca, in urma alegerilor locale din 2000, respectiva formatiune politica a ramas cu niste datorii colosale (de campanie)- stiut fiind ca actiunile corespunzatoare cheltuielilor de campanie se programeaza cu niste luni bune inainte (ceea ce presupune ca, in momentul conceperii campaniei- si a asumarii actiilor de campanie- exista certitudinea ca vor fi achitate de „cineva” si, tot logic, respectivul „cineva” nu a mai facut-o)?
    Intr-o ordine conexa de idei, a devenit clar ca asa-zisii mari oameni de afaceri din ApR (cei vizibili!) NU sustineau financiar aceasdta formatiune politica!
    Sa ne amintim ca, dupa alegerile locale, unii dintre acestia au declarat- preluati de presa- ca ApR are datorii mari (au avansat si sume) la ei!
    Deci, ApR era sustinut de „altcineva”! Iar cercul pare a se inchide!

    Nu reprezinta un secret pentru nimeni (desi, nimeni nu prea vrea sa recunoasca acest adevar) ca pentru lansarea unui partid si sustinerea sa ca imagine (cazul ApR, de exemplu) e nevoie de cel putin 5 milioane dolari (e o suma des vehiculata in acest sens de catre specialisti).
    Or, Adrian Costea e acuzat de deturnarea a 8 milioane dolari!
    Cand?
    Perioada „detunarii” (se poate deduce logic cand a fost!) si cea a „aparitiei si cresterii ApR”, ciudat, „coincid” (eu nu cred in coincidente!)!
    Or, suma de 5 milioane dolari vehiculata de experti e estimata ca fiind cea sub care lansarea si sustinerea ulteriora a imaginii unui partid nu se sustine financiar. Ce e in plus, e binevenit.

    Sa ne amintim de vizibilitatea ApR, pana in 2000.
    De campania sa agresiva de imagine.
    De nenumaratele sedii.
    De angajati, deplasari, filiale, sedii, articole (evident, din categoria celor publicitare- deci platite). Si cate altele.
    Nu trebuia sa fie cineva expert in materie pentru a realiza ca era vorba de o cheltuiala remarcabila.

    Bref, opinia mea ferma e ca sumele „deturnate” trebuie cautate la ApR!
    Si in imaginea lui Melescanu (care se sustine prin multe, multe mijloace) in epoca.

    OR, CEVA ESTE NU CIUDAT, CI DE-A DREPTUL INEXPLICABIL: DIN ENUMERAREA CELOR CU CARE ADRIAN COSTEA A CHELTUIT MULTI BANI LIPSESTE TOCMAI MELESCANU!
    Cel cu care, in 2000, Costea a recunoscut- si demonstrat, cu probe- ca a avut stranse relatii, iNCLUSIV legate de finatarea ApR (logic, si a sustinerii- implicit finaciare- a presedintelui acestuia)!!!

  47. 47 Aya ianuarie 12, 2008 la 3:33 am

    @

    Adrian Nastase

    SE REPETA, IDENTIC, PE FOND, SCENARIUL DE ATAC DIN 2000!!!

    Colega noastra de blog, Ina, a facut, intamplator, o exceptionala munca de documentarist (o meserie dificla- am un respect colosal pentru acei oameni).
    A deopistat pe un blog un mesaj „nefiresc” (identificarea nefiorescului da informatii de prin ordin!) si l-a adus, aici, la cunostinta tuturor.

    Reacftiile nu au intarziat sa apara: Maria Barbu precizeaza ca a primit acelasi emsaj pe blog (dar sub un alt nickname).

    Esentializand, in mesaj se precizeaza ca urmeaza sa „treci” la alt partid, parasind, evident, PSD.

    MEMENTO
    In data de 1 februarie 2000 (deschiderea sesiunii parlamentare) in ziarul „National” (devenit, ulterior, „7plus”) aparea un articol semnat Alexandu Savulescu (tot un fel de nickname- era scris si conceput de cineva care nici pe departe nu purta acest nume!).
    In respectivul text se preciza, inca din titlu, ca urmeaza sa parasesti PDSR si sa treci la PSDR unde, impreuna cu (nu conteaza numele) urmeaza sa creezi un fel de „zona politica social liberala”.

    Trecand peste faptul ca era o mistificare (dezvoltata pe o pagina intreaga de ziar!) in momentul respectiv s-ar fi putut crede ca atacul impotriva ta era lansat EXACT in acea zi intrucat pe 1 februarie se faceau si propunerile de inceput de sesiune pentru detinatorii functiilor de conducere in Camera Deputatilor (cu exceptia celei de presedintel desigur).
    S-ar fi putut crede (si, cel mai probabil, era o mare doza de adevar ) ca se viza nesustinerea ta politica pentru ocuparea, in continuare, a functiei de vicepresedinte al Camerei Deputatilor (si de lider al Grupului PDSR).
    Stiu ce discutii tensionate au fost- ai iesit invingator.
    Despre „ruperea PDSR” de catre tine si trecerea la alt partid, nici vorba!

    Dar, „coincident”, mai aparea un element, in epoca: persoana care scrise articolul (si, repet, nu se numea Alexandru Savulescu!) lucra (efectiv!) cu Magureanu (care se stie cat de mult te „iubeste”)!

    Tot in 2000, a aparut si „scandalul Costea” cu acuza ca ai fi avut de beneficiat de pe urma „parizianului”.
    Ca si acum, ai contraatacat spunand adevarul. Ai punctat decisiv (ca si acum, am convingerea).

    Similitudinea situatiilor este socanta (2000 si 2008):
    -atat 2000 cat si 2008 sunt ani electoali;
    -atat in 2000 cat si in 1008 s-a lansat minciuna ca ai fost beneficioarul darurilor lui Costea (la randul lui, acuzat de detunare de fonduri; inlantuirea e clara!);
    -atat in 2000 cat si in 2008 se lanseaza PUBLIC (in 2000, printr-un ziar; in 2008, pe mai multe bloguri, ceea ce inseamna acelasi lucru- se vizeaza informarea „in masa’) ca intentionezi sa pleci (e logic ca nu singur!) de la PDSR- acum, de la PSD pentru a trece la alt partid, unde te-ai atasa „laturii sociale”;
    -in 2000 se spunea ca, la PSDR vrei sa te asociezi si sa sustii o latura (sau aripa, principiul e acelasi) „social liberala”, in 2008 se spune ca pleci la PNL la „aripa (poate fi si latura) sociala” (indivizii astia chiar sunt cantonati in clisee de tipul „la meme Jeannette autrement coifee”).

    Ar trebui mentionat ca demersul din 2008 este, totusi, mai parsiv: postarea pe bloguri a acelei mistificari are nu doar o forta de penetrare mai mare (forta virtualului) dar si posibilitatea lansarii e mult mai rapida si mai facila. In acelasi timp, doar aparent paradoxal, identificarea IMEDIATA de catre cineva care face analiza pe text e mai putin probabila ca in cazul unei informatii lansate prin mass media clasice (in plus, nu am auzut de „revista blogurilor”- de „revista presei”, da).

    Sigur ca toate acestea au legatura, punctual, in 2008, cu Consiliul National de care ne mai despart cateva zile si ca, prin ele, se doreste „zdrobirea” ta psiholgica, pe de o parte (aici au gresit rau de tot- inseamna ca respectivii nu te cunosc deloc!).
    Sigur ca se doreste punerea ta la index acum, cand esti pe val.
    Sigur ca se doreste decredibilizarea ta in PSD (ceea ce o pierdere inutila de energie, din partea lor; unicii „receptivi”, pentru ca asa sunt „programati” ar fi Prostanacul et Cie- dar de la acestia nimeni nu se asteapta la un alt fel de atitudine in afara de cea prostanaceasca).

    (Ca o paranteza, mai in gluma, mai in serios, imi pun intrebarea: nu cumva se tem unii si altii ca ai putea accede la o functie de conducere in Camera Deputatilor, in sesiunea parlamentara care va incepe pe 1 februarie, si s-au grabit, considerand ca in 2000 au gresit, actionand in ultimul moment cu publicare acelui articol conceput pe acelasi principiu cu actualele mesaje lansate pe bloguri?).

    Relatia actuala intre „scandalul Costea” si „scandalul trecerii la PNL aripa sociala” tradeaza o scapare psihanalitica a autorilor scenariului: vor sa trasfwere asupra ta (sa aplice) intru totul ceea ce i s-a intamplat lui Melescaanu in 2000 (sa ne amintim: se spunea ca doctrina ApR e social liberala). Evident, se mizeaza pe „uitarea” faptului ca Melescanu ti-a fost adversar, nicidecum aliat (ca atare, asa-zisa alianta ar fi cel putin nefireasca).
    Mai mult, se doreste insinuarea faptului ca intre tine (si cei care iti sunt apropiati, in PSD) si „zona ApR” care acum se afla in PNL, exista relatii oculte.
    Mesajul poarta o alta intentie de virusare, prin reflex, la un anumit nivel de PSD: inducerea ideii alierii tale secrete cu PNL (demers translativ) aspect care cert ar fi folosit ca arma de atac de „segmentul Prostanacul et Cie” (nu trebuie sa-ti detaliez argumentatia- e previzibila).

    Eu vad, insa, in modul meu atipic, o alta conexiune intentionala a autorilor scenariului, care ar putea fi detonatoare de scandal.
    Via Vadim, s-a relansat, in directia ta, o „bomba cu petrol” (nu conteaza numele societatii al care s-a referit- e vorba de petrol, in esenta).
    Cel mai probabil, se va incerca lansarea unui scenariu in care sa se pedaleze pe existenta (tzeserea inductiva a) unor legaturi oculte intre tine, Tariceanu si Melescanu, vezi-Doamne uniti prin interese comune cu Patriciu (Patromidia).
    Cunoscuta fiind opinia lui Vadim (si a celor care il „informeaza”) fata de Petromidia, nu e de mirare faptul ca a fost ales sa fie varf de lance.

    Nu-i nimic, am analize pe Petromidia si informatii cat sa contracarez tone de scenarii aberante!
    Am si tone de analize si informatii dinamita pe scenariul ApR!
    Sa vina, ii astept!

    A propos de similitudini.
    ANul meu drag, sa dea Dumnezeu ca 2008 sa semene total cu 2000 SI in privinta victoriilor tale politice!

  48. 48 Aya ianuarie 12, 2008 la 3:39 am

    @

    Ovidiu

    Parcurgand informatiile din presa straina, preluate in Romania, se poate „decupa” un element esential: in procesul Costea este chemat, din Romania, doar (citez): „fostul trezorier al campaniei electorale a lui Ion Iliescu, Gheorghe Pascu”.
    Or, asta presupune ca obiectul dosarului este strict legat de relatia „bani dati de Costea- bani primiti la PSD (trezorerie) pentru campania candidatului la prezidentiale, Ion Iliescu”!

    Stirea este lansata PRIN Gardianul (acelasi ziar care a si lansat „coincident” subiectul de scandal „cel numit de Hayssam Profesorul”) SI ESTOMPATA, efectiv, de un comentariu in care subliniaza (practic, asta se retine) ca justitia Romania i-a scos de sub urmarire penala, in scandalul „Eterna si fascinanta Romanie” pe Hrebenciuc, Ungheanu si Fruntelata.

    In Gardianul (care foloseste, totusi, datele France Presse) nu apare numele ANului in scandalul Costea (apare in schimb, aberant, cap de lista, in „Ziarul”- sa mai spuna cineva ca nu e important cine se afla in spatele unei publicatii!).
    Speculatia penibila a „Ziarul” e facuta pe o mentiune generala prezenta si in Gardianul- anume ca fondurile deturnate ar fi fost folosite de Costea SI in scopuri personale sau pentru anumiti politicieni.

    Revenind la fondul problemei- cel mentionat de France Presse, pentru mine e clar ca – si conexand cu ceea ce deja am retinut din cercetarile facute pana acum, inclusiv prin comisia rogatorie- persoana care cu adevarat are o problema, aici, e Gheorghe Pascu! El a primit si gestionat banii de la Adrian Costea- ca trezorier ar fi trebuit sa realizeze si daca transferul este sau nu admisibil sub raportul provenientei fondurilor.

    Iar s-a declansat razboiul serviciilor si a „zonelor” din servicii!
    Exact ca in 2000- si cam in aceeasi perioada!

  49. 49 Constantin ianuarie 12, 2008 la 9:50 am

    @Bibliotecaru

    Sabloane, sabloane…

    Daca eu am inteles bine, acest album a fost scos pentru occidentali, sau ma rog, pentru restul planetei. Pentru cei care nu ne cunosc.

    Crezi ca vreun neroman va intelege sensul / sensurile pe care le enumeri ?!
    Ca neroman avand ac carte as zice : aha, da , deci asta e Romania. Sunt frumosi romanii astia. Si originali. Dar ceva drumuri va fi avand ? Hoteluri, moteluri vor fi existand? Ceva muzee or fi ? Am auzit de unul Brancusi care a facut el o coloana inalta, pe unde ar fi ?

    Am sa fac efortul sa scanez cateva imagini din albumul olandez. Poate astfel vom avea ce compara.
    Numai bine.

    P.S. Olandezul care mi-a daruit albumul avea un dictionar olandez -roman – tiparit, cred, in Olanda – pe carui ultima coperta era harta Romaniei si a tarilor vecine in care Transilvania – in intregime – apartinea Ungariei. Am rupt multe ore de somn – ne aflam la pescuit la Dunavatul de Jos – pentru a-i spune cateceva din istoria patriei noastre.

    Asadar mai multi se ocupa de istoria tarii lor. Numai noi suntem – parca perpetuu – cu multi pasi in urma.

  50. 50 Moshe ianuarie 12, 2008 la 10:26 am

    @AYA
    N-am facut nici o sugestie, am luat ce-a dat pe gura Costea in interviul fluviu de pe PRO TV, ala de a facut rating, pentru ca a avut promo-uri multe. Altfel, un soi de Talpes de mana a doua, care vinde prostioare la oamenii ce mananca staniolul si nu ciocolata, cascand ochii la postul Sarbului. Insa spuse cu mult mister, scherzzouri, scheme, gesturi si etc….plus o exacerbare a egoului ceva de speriat…”M-a delegat pe mine personal sa…..”, vezi scrisoare trimisa tuturor parlamentarilo Frantei, impreuna cu volumul cu Fascinanta Romanie…..treba lui cu ce s-o fi ocupat, cum a facut banii si de ce isi trage ponoasele acuma. Insa daca ApR era numit „partidul coloneilor”, Costea ce putea fi?

  51. 51 Aya ianuarie 12, 2008 la 6:26 pm

    @

    Moshe

    Cum ar spune cineva, diferenta intre Costea si Talpes este cea intre mancare si mancarime.
    Daca Talpes ar si avut vreodata 10% din discursul coerent si, trebuie sa recunosti, fascinant al lui Costea ar fi avut mai multi adepti pentru si mai mult succes cu partidul lui penibil.

    De altfel, diferenta intre personaje, despre care vorbeam (exprimata simbolic, desigur) se vede si in ceea ce priveste impactul formatiunilor politice create de fiecare dintre cei doi, in parte.

    Ambele sunt (ma rog, ApR a fost, dar propus sa acceptam folosirea prezentului pentru economia discursului) artificiale.
    Insa, in timp ce partidul creat de Costea a avut (fie si doar printr-o buna promovare, un bun joc de imagine) o ascensiune remarcabila (nu iau in seama evident supradimensionatele „rezultate” ale sondajele de opinie- admit, insa, ca, inaintea scandalului din 2000, era peste pragul electoral), partidul creat de Talpes este, practic, inexistent.
    In tip ce partidul creat de Costea avea un oarecare „magnetism” (a se vedea si „aspirarea” unor parlamentari- dar si unor prsonalitati la local si civic) asa-zisul partid lui Talpes straneste, mai degraba, un sentiment de respingere (ca si cel caruia ii este asociat ca nume, de altfel).

    Mai departe, sigur ca apare o oarecare legatura cu serviciile (ma refer la ApR).
    E de vazut DE CE la ApR au mers „coloneii” (generic, desigur) initial. Si de ce a fost ales unul dintre acestia initial pentru a „sparge” PDSR si, apoi, pentru a crea o miscare destabilizanta la nivel parlamentar (mutatis mutandis, ceea ce s-a incercat prin „Grupul 100” , al carui „tata” era Magureanu).
    Nu neg ca este foarte posibil- chiar probabil- ca miscarea sa-i fi fost „incredintata” atunci, lui Costea de vreun „general” (atat vreme cat „coloneii” s-au supus fara cracnire- exceptand unul singur, iti propun sa nu-i dam numele, caci a rezistat ispitei si, poate, „ordinului”!) care se va fi folosit SI de structura de aventurier a acestuia (doar un aventurier risca sa isi investeasca- sau cheltuiasca- banii pe o formatiune politica pe care o creeaza, intr-un fel, chiar artistic).
    NU neg ca Talpes ar putea fi chiar „continuatorul” lui Costea, ca demers- doar ca, fara talent.

    In acest caz, atat jalnicul partid al lui Talpes, de acum, cat si mult mai „bine cosmetizatul” si atractivul ApR al lui Costea au un „creier” comun- dar si un „centru comun” de comanda.
    (Sa nu-mi spui ca e Mossad-ul ca rad si papucii de casa de tine!).

    Acest „creier” (ca si centru comun de comanda) ar trebui sa se afle, logic, in „zona de confluenta” fosta DIE- fostele servicii ale Armatei (acolo unde se afla atat Magureanu cat si Talpes).
    Logic, intai s-a actionat prin „cei atractivi”- mai exact, prin partidul lui Costea- miscarea dand gres (in mare parte SI dat fiind acelasi spirit de aventurier al lui Costea; cand s-a „suparat” pe „opera lui”- ApR- a distrus-o; cei care s-au bazat pe Costea, atunci, vor fi vazut doar latura sa crativa si curajul putin nebun al aventurierului- netinand cont de inevitabilele actiuni „reverse” ale acestui tip de personaj, cand se „supara artistic”).
    Apoi, s-a incercat a se actiona prin „cei seriosi” – chemati sub bandiera de un „serios” (si respingator) precum Talpes. Efectul, se vede.

    Am certitudinea ca Adrian Costea a deturnat fonduri pentruc rearea si sustinerea ApR cu nebunia artistului care risca tot.
    Acum, el plateste NU atat pentru deturnarea de fonduri, cat pentru faptul ca, in „supararea lui artistica” a distrus ceea ce ii fusese „incredintat” sa creeze: ApR.
    de ce palteste acum?
    Sa zicem, si din ranchiuna „creierului” si a „centrului de comanda”: noul demers, via Talpes (si care or mai fi- talpes este de referinta) a avut ca rezultat ceva mort din fasa. Asta, in timp ce constructia cu adevarat atractiva a fost demolata de cel care o ridicase- si care voise sa devina arhitect- Costea.

    Pe tipul meu atipic de conexiuni, stii care imi pare a fi „clou”-ul pentru a prinde firul prin care ar putea fi derulat firul, in cazul Costea?
    Chemarea fostului trezorier (Gheorghe Pascu) ca parte in proces, alaturi de Costea!
    Aspectul e de remarcat intrucat, in mod obisnuit, se procedeaza ciudat, in opinia mea: este chemat candidatul (desi lucrul acesta e aberant- dar asta e o alta discutie;ma refer la faptul ca, acum, se deroga de la practica obisnuita).

    Acum sunt chemati, alaturi, cel care a dat si cel care a primit/utulizat sumele!
    Fiind vorba despre deturnare de fonduri, inseamna ca banii respectivi NU au fost folositi, intru totul, pentru campanie (ma refer la banii dati de Costea).
    Altfel spus, pe o logica finatistico-juridica, ne aflam in fata unei duble deturnari a aceleiasi sume (sau, admit ca, in cea de a doua parte, doar a unei parti din suma).
    Desigur, in „deturnarea” sumelor, la Bucursti (de catre cel care „le-a primit” si dispus folosirea lor) Costea nu mai are vreo vina.

    Perioada care vine va fi foarte interesanta, plina de dezvaluiri!
    Lucruri vechi- de la finele Mileniului trecut- isi fac abia acum efectul.
    Urmeaza cel in lant.
    Si, efectul final pe principiul dominoului.
    Logic, totul ar trebui sa decurga repede!

    A propos, cine era trezorierul ApR?

    P.S. Daca as fi in locul anchetatorilor, as incepe cercetarea din alta parte: de la spalarea de bani prin Banca Internationala a Religiilor.
    Mie nu imi pare deloc intampaltor faptul ca dupa ce BIR a intrat sub supraveghere (acolo erau depusi bani negri, sume provenite din criminalitatea transfrontaliera- armament si droguri- pentru a fi spalati) si nu s-a mai putut „actiona” prin acest „instrumet”, anumite finantari (inclusiv a ApR) au fost, practic, zero!
    Asta, dincolo de „supararea de artist” a lui Costea, care, ca imagine, a „zdrobit” ApR precum olarul caruia nu ii (mai) place ce s-a ivit de pe roata sa!

  52. 52 MihaiT ianuarie 12, 2008 la 7:29 pm

    Eu unul am rugamintea la dvs. sa prezentati si chiar sa faceti, cand aveti timp, o mica istorie a ceea ce se intampla in acele momente in cadrul PDSR, si nu numai, ar fi interesant de stiut.. poate are si o legatura cu reintoarcerea in atentia opiniei publice a domnului Costea.

    Ref.:
    ~Imi aduc aminte de reuniunea partidului, din 1997, de la Romexpo, dupa alegeri, cand unii au incercat sa-l impuna pe Melescanu in partid si n-au reusit. Un fel de “Confort” avant la lettre. Cu un alt deznodamant insa. Poate candva se va scrie si istoria acelei perioade.~

  53. 53 Claudiu-Mircea ianuarie 13, 2008 la 1:16 am

    Domnule Adrian Nastase intradevar multe lucruri nu sunt asa cum sunt prezentate ,multe fanteziste,nerealiste, se merge foarte mult din nefericire pe distrugerea imaginii trist nu?personal,(desi in 2004 nu vedeam lucrurile in felul asta,deci nu v-am votat)astazi 2008 vi se simte lipsa din politica,diplomatia,felul de a vedea ,simti cum merg lucrurile pentru noi romanii….personal cred ca ati punctat mult ….va-ti retras din prima scena fiind convins ca lucrurile se vor rezolva,asa este incet incet ve-ti reveni in marea scena a societatii romanesti avand alura de invingator,dar atentie aroganta ,mirajul puterii sa nu va imbete astfel ve-ti plati iarasi .


  1. 1 Cine vrea să ştie mai multe despre Costea să îl citească pe Adrian « Picătura chinezească Trackback pe ianuarie 10, 2008 la 10:50 am
  2. 2 Adrian Năstase şi cărţoiul de câteva kile despre România « Adrian Niculae, jurnalist-terminator Trackback pe ianuarie 11, 2008 la 12:17 am
  3. 3 Adrian Nastase: (Co)stea pentru epoleti | Sorin Tudor Trackback pe ianuarie 11, 2008 la 10:19 am

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: