Munca Parchetului – bratara de aur

Este vorba, de fapt, despre „bratarile dacice”.

Va aduceti aminte, trei ani am fost hartuit, pornindu-se de la dezvaluiri „pe surse”, ca as fi furat sau as fi vandut sau as fi primit si apoi as fi vandut, o parte din tezaurul Romaniei. Cel putin o „bratara dacica”.

Am facut nenumarate plangeri la CSM (la care – firesc – nu am primit nici un raspuns), a trebuit sa trimit echipe de avocati sa vada dosarele de la Hunedoara, pornite din razbunare politica, in 2005. Nu intelesesem – nu contau acuzele, trebuia sa fie terfelita imaginea mea publica.

In vara aceasta, dupa aproape trei ani de mizerii transmise prin presa, am aflat, tot din presa, ca s-a dispus neinceperea urmaririi penale in ceea ce ma priveste in acest celebru dosar. Oricum, am fost bucuros ca dupa 2000 de ani, in care nu se gasise nicio bratara dacica, cineva a descoperit, recent, magazinul unde vindeau dacii bratari si, dupa aventuri si masuratori cu sublerul, ele (bratarile) au fost restituite poporului.

Cand am aflat de decizia Parchetului, am solicitat, in iulie, sa mi se comunice rezolutia respectiva. Nu mi s-a comunicat, asa ca am revenit cu solicitarea mea, la sfarsitul lui octombrie. Acum, in sfarsit, am primit-o. Probabil ca nu trebuia sa o primesc pana acum. Puteti sa o cititi pe site-ul meu. Este incredibila. Trei ani, imaginea mea publica a fost murdarita pentru ca niste procurori s-au prefacut ca iau in serios o declaratie a unui tip care vorbea despre vanzarea de catre mine – printr-o casa de licitatii – a unei bratari dacice „CATRE UN PRINT NORVEGIAN”. Oare niciun expert prezidential in materie de monarhie norvegiana nu le-a spus ca in Norvegia nu exista printi (in afara printului mostenitor)? Intre altele.

O alta declaratie invocata pentru cercetarea cu „buna credinta” a cauzei era o declaratie a lui Nitu Critian Bogdanel. Numai ca, la 15 mai 2006, cel mentionat mi-a trimis o scrisoare, din inchisoare, in care dezminte ca ar fi dat o astfel de declaratie.

Iata inca unul din cele 29 de dosare pornite de  actuala putere impotriva mea, care se incheie rusinos.

Si totusi nu raspunde nimeni pentru mizeriile astea? CSM-ul chiar nu are nici un rol? Nici Ministerul justitiei? Unii vor considera ca aceasta este o problema personala. Va asigur ca este mai mult decat atat.

Sa traiti bine!

103 Responses to “Munca Parchetului – bratara de aur”


  1. 1 Vania noiembrie 6, 2007 la 4:22 pm

    Pot înţelege ce este aceea terfelire publică a cuiva. Însă, marii noştri maeştri, par a nu înţelege o nuanţă în legătură cu aceasta: Prin exagerare, se obţine efectul contrar!
    Oricum, le-a reuşit, chiar dacă n-au urmărit aceasta…

  2. 2 No Name noiembrie 6, 2007 la 4:28 pm

    Din pacate gasesc din ce in ce mai putine motive care sa-mi justifice pozitiv traiul de zi cu zi in Romania. Toate sunt pe dos in sistemul judiciar. Nu inteleg de ce s-a ajuns in aceasta situatie in care procurorul, in loc sa-si faca treaba pentru care este platit, fie face cu totul altceva, fie nu face nimic. Ramane o singura explicatie: rea intentie si/sau lene. In cazul dvs. este vorba de rea intentie. In cazul meu este vorba de LENE. Este greu sa inteleg de ce un procuror platit cu peste 60 mil lei/luna nu face treaba pentru care ia banii astia.
    Foarte putina lume a inteles in Romania ce inseamna democratia: dreptul de a munci, dreptul de a lupta pentru o viata mai buna, dreptul de a avea doua joburi, dreptul la initiativa privata etc. Toate aceste drepturi vin la pachet cu foarte foarte multe obligatii pe care toti le uita!
    Imi vine sa dau foc acestei Romanii, poate, poate creste ceva mai bun dupa parjol!!!

  3. 3 Literatul noiembrie 6, 2007 la 5:01 pm

    `Nu reiese de nicaieri ca cineva ar fi urmarit in mod special compromiterea d-lui Nastase. Se gaseste intr-o companie selecta: Dan Iosif,Ovidiu Tender, Sergiu Nicolaescu, Omar Haysam,Ion Talpes,Gabriel Bivolaru etc. Toti pesedisti temporari sau definitivi,unul si unul, spirite rafinate si iubitori de arta.

  4. 4 ion adrian noiembrie 6, 2007 la 5:01 pm

    Daca asa stau lucrurile privind modul in care s-a condus ancheta sau s-a realizat dosarul este ceva rusinos si toti procurorii care au participat, trebuie sa fie mai de folos la maturat de strazi.

  5. 5 ion adrian noiembrie 6, 2007 la 5:03 pm

    PS Si asta o spune unul care numai de a fi fan al lui AN nu poate fi banuit.

  6. 6 dan toader noiembrie 6, 2007 la 5:09 pm

    Asta m-a facut sa rad :

    „Nu cred că în România un ministru poate fi cumpărat, aşa cum nu cred că sunt corecte generalizări de genul “clasa politică românească este cleptocrată” sau că parlamentarii fac eforturi să submineze reformele, pe care tot ei le-au promovat.” – A. Nastase

    Afirmatia e de un ridicol absolut.:)

  7. 7 Literatul noiembrie 6, 2007 la 5:28 pm

    @Ion Adrian
    Cititi mai intai documentele puse la dispozitie de catre d-l Nastase insusi. Parchetul a avut ca deobicei sarcuna ingrata de a interoga 23 de inculpati toti interesati in a minti. Parchetul nu afirma nicaieri ca puscariasul cu care corespondeaza cu d-l Nastase ar fi dat vreo declaratie care sa-l incrimineze pe acesta. Un alt inculpat declara ca l-ar fi auzit pe Nitu Cristian Bogdanel…
    Chiar nu inteleg care este vina Parchetului.
    Inca odata, mai intai cititi.

  8. 8 diogenecainele noiembrie 6, 2007 la 5:54 pm

    Creduluitatea opiniei publice e foarte elastică. Totul e sa gasesti o naratiune astfel încât sa treaca pe sub pragul de întelegere destul de jos al populatiei sau ideea pe care o expui sa fie suficient de senzationala astfel încât sa captezi atentia.

    Stiu, teoria e plictisitoare aşa că nu voi încerca o demonstraţie doctă si voi spune si eu o poveste că-i mai uşor de receptat. Pâna si Platon dupa ce facea metafizica spunea câte o poveste sa nu îsi epuizeze cititorii, asa ca o sa spuna si Diogene una. Este cea unui domn pe nume Alan Abel. Acesta s-a distrat toata viata cu opinia publica si media americane punând la cale o farsa dupa alta. Dupa mine e unul din eroii puţin ai lumii pentru ca a demonstrat ce nimeni nu credea ca e posibil.

    Prima dintre farsele lui Abel a fost înfiintarea a unei ligi de lupta împotriva indecentei la animalele goale. Ea milita ca toate animalele domestice sa fie îmbracare cu pantalonasi pentru ca este obscen ce arata ele în starea de natura. Oricât de absuda vi se pare ideea când reflectati, farsa a prins si a tinut cam 6-7 ani. În acest timp s-au înfiintat în 10-15 state americane filiale ale ligii, staruri au aderat la principiile ligii si si-au costumat animalele, au existat miting-uri ale sustinatorilor etc. Tot ce a trebuit a fost sa iasa pe TV de un numar de ori împreuna cu un actor angajat pe post de purtator de cuvânt. Daca nu denunta singur farsa probabil si azi am fi avut acea liga.

    Aceasta farsa a fost urmata de altele: nunta chipurile a lui Idi Ain cu o americanca pentru ca acesta sa capete posibilitatea azilului în SUA (în realitate era vorba de o actrita si un negru întâlnit în metrou care arata cumva ca dictatorul african. Nunta a fost acoperita de presa americana pe larg), promovarea cu succes a unui candidat la preşedinţie care nici nu exista, existenţa unui set secret de inregistrari din afacerea Watergate etc.

    De aceea eu încurajez pe oameni sa gândeasca cu propriul cap, si o voi face chiar daca se vor supara pe mine. (am descoperit la un moment dat ca un domn se plangea exasperat pe un forum al unui ziar ca forfec lumea pe blogul lui AN si nu îsi mai poate spune parerea. Nu prea vad cu ce îl împiedic. Însa imi pare rau, nici o mila pentru genul asta de oameni care în loc sa intre într-un exercitiu rational al discutiei prefera sa dea bir cu fugitii).

    Personal ma disperă credulitatea. Cica şi-a deschis şi băsescu blog. Vă rog să citiţi acolo ce reacţii steroptipale şi obtuze sunt. E unul din motivele pentru care îl prefer pe AN oricărui alt politician. Acici lucrurile se discută, se anaşlizează şi nu sunt înghiţite pe nemestecate.

  9. 9 Alexandru Szasz noiembrie 6, 2007 la 5:58 pm

    Iarăşi frustrare domnule Năstase. „inca unul din cele 29 de dosare pornite de actuala putere impotriva mea”. Ei nu zău! Adică UDMR şi PNL ? Sau majoritatea parlamentară PSD? Eu nu-l consider putere pe domnul Traian Băsescu. Oricâte braţe ar avea el, nu are mai multe ca un prim-ministru. Nu ştiu la cine vă referiţi, aşa că notez cu X actuala putere. Dacă eu mă duc şi întreb pe domnul X dacă a deschis dosarele astea ca să vă terfelească imaginea publică, el probabil îmi va spune nu ba poate dimpotrivă, îmi va spune că justiţia a eşuat şi că poate chiar sunteţi vinovat. Păi eu pe cine să cred? Ale cui «vorbe» sunt mai valoroase domnule Năstase? Eu sunt sătul de «vorbe». Dovediţi-mi.

    Din nou frustrare pentru că, nu ştiu dacă este destul de clar, dar într-o democraţie eu cred că absolut oricine poate fi terfelit în public. Pur şi simplu există posibilitatea şi nu este taxată cu pietre aruncate spre terfelitor. Este considerat un joc sau o joacă politică. Aşa că dacă aţi ales să staţi în stat, fiţi bărbat până la capăt. Luaţi şi rele, luaţi şi bune. Istoria nu va consemna un prim-ministru suspect de furt de brăţări dacice ci poate un politician care a făcut ceva pentru România.

    Vă mai spun că vă admir ca persoană, dar părerea mea umilă este că nu sunteţi destul de puternic pentru a fi om politic de succes. Aveţi 29 de dosare terminate cu neînceperea urmăririi penale? Faceţi astfel încât oamenii să ştie asta fără a da vina pe domnul X, cred cu tărie că asta vă trage în jos. Cu ce sunteţi dumneavoastră mai deosebit decât domnul X dacă după ce el acuză nefondat, dumneavoastră o faceţi la fel.

    Dacă însă aveţi dovezi cumva că domnul X a făcut presiuni asupra justiţie, acţionaţi în consecinţă cu tărie, nu cu frustrare.

  10. 10 Academicianul noiembrie 6, 2007 la 6:59 pm

    Imaginea dvs a fost terfelita de matusa tamara. Daca atat minte a avut si matusa asta sa va lase o mostenire de sa va ingroape politic…

  11. 11 catalin noiembrie 6, 2007 la 7:09 pm

    @Alexandru Szasz

    „Păi eu pe cine să cred? Ale cui «vorbe» sunt mai valoroase domnule Năstase? Eu sunt sătul de «vorbe». Dovediţi-mi.”

    Dragil meu, justitia in Romania asa se face, din pacate, intai esti acuzat fara probe concludente, sau cu probe insuficiente, iar apoi trebuie sa te zbati sa dovedesti ca nu esti vinovat. Ceea ce nu e normal. Orice dosar trimis in instanta trebuie sa aiba PROBE!!! Nu iti doresc sa ajungi intr-o sala de judecata in postura de acuzat, doar pentru ca cineva are un dinte impotriva ta.

  12. 12 Bibliotecaru noiembrie 6, 2007 la 7:25 pm

    Ascultând toate acestea mă îngrozesc la gândul că sunt mii de oameni pe an care au de a face cu justiţia şi nu-şi permit nici măcar un avocat care să nu fie din oficiu. Amărâţii ăştia nu au nici o şansă şi mai sunt jumuliţi şi de avocaţii ăştia care le mănâncă casele, ce mai au de valoare şi pâinea de pe masa copiilor. Poate că parlamentul ar trebui să treacă prin penitenciare (în vizită, desigur), ca să vadă unde duc legile lor.

  13. 13 neinfectat de comunism noiembrie 6, 2007 la 7:32 pm

    @ pt nastase
    aceeasi intrebare: sunt tanar si vreau sa intru in politica, de ce acum? de ce stanga? de ce PSD?

  14. 14 T. noiembrie 6, 2007 la 8:23 pm

    @Alexandru Szasz: Diferenta fundamentala e simpla: domnul X are la indemana parghiile puterii, Adrian Nastase nu le (mai) are.

    Cum corect reiese din faptul ca, neputandul insiva identifica, l-ati botezat pe cel sau cei care guverneaza „X”, nu putem sa nu remarcam ca, in ciuda matematicii parlamentare, un guvern super-minoritar continua sa-si faca de cap pe tarlaua administrativa, ca unii parlamentari si fruntasi ai principalului partid de „neguvernare”, ca opozitie nu prea poti sa-i spui, trag mai mereu in directia favorabila unui personaj pe care-l infiereaza la televizor ca inamicul public numarul unu, ca Presedintele n-o avea el atributii executive largite si nici drept de initiativa legislativa, conform constitutiunii, dar reuseste sa aiba mereu „norocul” ca unele institutii ale statului sa se miste exact incotro i-ar pica domniei sale bine iar daca nu, las’ ca are el referendum de cojocul lor!..

    X, adica detinatorul atributelor guvernarii in Romania acestei ore, e greu de identificat chiar si pentru intimii procesului. Unii sustin chiar ca la carma nu se afla nimeni!

    Domnul Adrian Nastase, pe de alta parte, concentrandu-se pe anumite aspecte, intinde mai mereu degetul spre Cotroceni, cand vine vorba sa raspunda intrebarii asteia.

    Pe de alta parte, tind sa nu fiu de acord cu dumneavoastra ca in momentul intrarii in zona publica, din care lumea politicii si a puterii inseamna doar o parte, individul trebuie sa accepte aprioric orice fel de mizerie. Zona publica nu se afla in afara sferei sociale!

    Iar aceasta, la randul ei, nu se afla in nici un moment, intr-o democratie constitutionala, cel putin, in afara acoperamantului legii.

    Daca Nastase a furat, s-a lasat corupt, a primit termopane si a facut afaceri cu bratari dacice, sa fie acuzat printr-un probatoriu beton, prezentat cu celeritate instantei si condamnat. Apoi poate fi aratat cu degetul si se poate construi capital politic negativ pentru PSD, ori pentru orice alt „dusman de clasa”, pe spinarea lui. Pana cand nu se intampla lucrul asta, actiunea diverselor parchete implicate nu e decat hartuiala. Si nici atat de idioti nu om fi, sa credem ca le-a casunat procurorilor asa, in mod complet aleator, sa-i deschida dosar dupa dosar tocmai cetateanului oarecare Adrian Nastase. Si daca i s-ar fi intamplat unui anonim absolut, tot ar fi fost de privit cu indoiala, intamplarea asta, daramite asa!

    Ceea ce-mi aminteste un banc cu Gyuri si Ioane:

    Judecatorul: Si cum s-a intamplat bade, cand o murit Gyuri la matale in ograda?
    Ioane: Apoi cum sa se’ntample, domn Judecator? O venit omu’, o intrat in curte, s-o impiedicat si-o cazut cu chieptu’n coasa me!
    Judecatorul: Si.., mai departe?
    Ioane: Si mai departe…tot ase, de vreo douajnoua ghe ori, domn Judecator..

  15. 15 Literatul noiembrie 6, 2007 la 8:34 pm

    Hotii de comori nu au de ales in privinta plasarii obiectelor. Trebuie sa stabileasca legaturi inafara mediului lor. cu lumea colectionarilor pentru a-si plasa obiectele. In caz contrar sunt nevoiti sa le vanda unor intermediari pe mai nimic. Deci nu intamplator s-au vehiculat printre ei nume de posibili cumparatori. Cand se pomenesc nume mari ca Dan Iosif, Adrian Nastase etc. ce sa faca un procuror? Sa fie imediat cuprins de teama respectoasa? Sa se faca ca nu aude. Sa-l presupuna imediat pe d-l Nastase mai presus de orice banuiala precum nevasta cezarului? Este normal sa cerceteze in continuare.
    Observ ca multi de pe acest blog se fac ca nu inteleg ca d-l Nastase nu a fost acuzat niciodata de nimic in acest dosar. Procurorii au verificat in mod onest informatiile si au decis neurmarirea penala.
    Inchipuitiva oricare dintre dv. ca sunteti procuror si vi se spune ca un Sergiu Nicolaescu este un posibil cumparator al unei bratari. Chiar n-ati verifica?
    Probabil ca pentru d-l Nastase chestiunea a fost stresanta dar iata ca acum chestiunea este epuizata.
    Repet: este de neinteles la ce alt tratament s-ar fi asteptat d-l Nastase.

  16. 16 Instalatorul noiembrie 6, 2007 la 8:35 pm

    Pentru neinfectat de comunism: intrati in politica pe curentul de care va simtiti atras in mod natural si nu bazat pe o selectie de oferte politice, altfel va veti considera un neinteles. Daca simtiti ca sunteti de stinga, atunci intrati in PSD, daca nu, nu. Intrati acum tocmai pentru ca vreti, inseamna ca a sosit momentu. Cu stima.

  17. 17 Argus noiembrie 6, 2007 la 8:41 pm

    Stimate d-le Nastase,
    dupa 1989 , institutiile care au facut cel mai mare rau Romaniei au fost si sint Justitia si mare parte din Mass media, asta lasind deoparte politicenii.Daca aceste doua institutii isi faceau corect datoria noi am fi aratat cu totul altfel acum.Sa ma explic : Daca justitia aplica legile corect , drept si nepartinitor , coruptia ar fi fost la scara mult mai mica iar celelalte infractiuni de asemenea.In acelasi timp , mijloacele Mass media daca ar fi fost obiective, si sincere, dovedindu-se cu adevart un caine de paza al democratiei,neraliindu-se la o tabara sau alta, neatacind justitia cind nu era cazul sau veceversa, lucrurile in aceasta tara ar fi fost de asemenea diferite de ce-i acum.Deci nerespectindu-se intocmai legile, preceptele, deontologia, s-au creat precedente care au condus in fiecare an la abateri tot mai grave, la abuzuri tot mai mari incit la ora actuala nu ne-ar mai mira aproape nimic.Dumneavoastra ati beneficiat din belsug – zic se pare- de toate aceste „avantaje”.
    Si, am lasat la urma politicienii pentru ca toate relele s-au infaptuit sub obladuirea lor , le-au convenit cind erau la guvernare si au tipat ca din gira de sarpe cind erau in opozitie.Niciodata cind aplici un dublu standard nu ajungi la corectitudine si dreptate..asta este situatia si nu prea o vad reveribila.Si apropos, iesirile presedintelui acuzate de cei 322 se inscriu exact in cazuistica descrisa mai sus si de aia n-avem ce-i face : de atitia ani a intrat in singe la tot romanul sa mearga pe linga lege, in directia in care ii e bine lui..si numai lui.

  18. 18 T. noiembrie 6, 2007 la 8:49 pm

    @ AN: Sa presupunem lumea romaneasca intr-o versiune cu totul diferita, de dupa trezirea din cosmar:

    TVR, Antena 1 si PRO-TV relateaza iscusit si bine pus in pagina despre realizarile guvernului PSD, investit in urma cu cateva luni. RealitateaTV trece printr-o perioada de schimbari masive la nivel de personal si politica editoriala.

    Ion Iliescu este presedinte de onoare si s-a retras din orice functie publica, ramanand doar un intelept in slujba partidului si a ideii, respectat si ascultat dupa merit si statura. Aripile si aripioarele de alta data au fost facute uitate, Partidul guverneaza cu majoritate confortabila in Parlament, fara nevoia unui partener de coalitie. In primavara aceluiasi an, majoritatea conducerilor de Consilii Judetene au revenit, in diverse formule de coalitie locala PSD, municipalitatile importante sunt toate trandafirii. La Cotroceni, candidatul propus de PSD, un om cu experienta executiva si diplomatica, sprijinit in turul al doilea de majoritatea scenei politice, s-a instalat in functie.

    In aceasta lume, Adrian Nastase, nu importa din ce postura, are caderea de a-si impune parerile ca solutii pentru cea mai vasta paleta de probleme.

    Ce face juristul si Profesorul Adrian Nastase pentru ca:

    a. Situatia net favorabila din acest prezent ipotetic sa nu reprezinte o simpla schimbare de sens a actiunii, care in natura ei sa ramana la fel de ticaloasa ca cea din vremea cosmarului;

    b. Institutional, visul urat de dinaintea acestui prezent ipotetic sa nu se poata repeta, indiferent de inevitabilele viitoare alternante la putere?

    Cum faci sa ai in mana parghiile despre care stii atat de bine cu cata usurinta duc la caderea sau ranirea grava a adversarului si nu doar sa nu le folosesti, dar sa si schimbi sistemul de asa natura, incat tocmai folosirea acestor parghii sa devina oricui inaccesibila pe viitor?

    Lasandu-l, pentru o clipa, pe Adrian Nastase in afara discutiei, vedeti in Romania un politician, un grup de politicieni care ar putea raspunde intrebarilor astora in mod sincer si credibil?

  19. 19 nastase noiembrie 6, 2007 la 8:57 pm

    Literatul
    Nu va prefaceti ca nu intelegeti. In cadrul cercetarii (urmaririi) penale, Ceia a fost santajat sa „spuna” ceva despre mine, altfel nu scapa. Ceia si altii trebuiau sa fie instrumentele procurorilor pentru a ma acuza pe mine, asa cum Bivolaru a fost santajat de procuroarea Mariana Alexandru in dosarul cu terenul Zambaccian. Pe amenintarile respective, Ceia a facut si o plangere penala impotriva procurorilor.
    Asa ca, va rog, nu va mai prefaceti ca sunteti naiv.
    Daca e vorba doar de un dialog peripatetic, sigur, putem sa ne jucam in continuare…

  20. 20 diogenecainele noiembrie 6, 2007 la 8:59 pm

    @Literatul
    Şi de ce nu se sesizează aceşti semizei ai imparţialităţii şi în cazurile despre care se vorbeşte în cazul PD-ului şi a lui Băsescu? Sau poate avem câte 29 de dosare de fiecare furuntaş PD-ist şi nu mai vedem copacii din cauza pădurii. Afară de câteva 2 – 3 cazuri şi alea prin provincie unde treaba era mult prea groasă nu cred că îmi mai puteţi da exemple. Când o să văd măcar câte nu 29 ci 3 dosare pe cap de fruntaş PD-ist despre care presa a scris la greu poate mă voi gândi că aţi putea avea dreptate. Cifrele nu vă spun nimic? Nu sesizaţi o disproporţie? It is beyond any reasonable doubt.

  21. 21 nastase noiembrie 6, 2007 la 9:00 pm

    Academicianul
    Hai sa le luam pe rand. Deocamdata, ce parere aveti de dosarul asta?!

  22. 22 mihneageorgescu noiembrie 6, 2007 la 9:05 pm

    „Decebal” Traian Remes, acum, bratarile „dacice”, eu cred ca „Traian” are o problema de identitate.
    Suntem nepoti de daci si de romani, dar nici chiar asa…

  23. 23 T. noiembrie 6, 2007 la 9:49 pm

    coda: ar fi de reamintit un adevar foarte incomod tuturor celor care se vor afla vreodata in situatia de a „da comenzi” unor institutii partase la actul de justitie, precum clientii cu punga doldora catre umilul „ober” in livrea:

    Oricat de mici, de slugarnici, de oportunisti si de nesemnificativi va par executantii comenzilor voastre, nici din partea celui mai aprig dusman nu se poate astepta o razbunare mai perfida, mai crunta si mai josnica decat din partea slugii fata de FOSTUL stapan.

    Iar atata lucru (inca) ne-a mai ramas din democratie: alegerile, cu corolarul ca odata si odata, toti veti deveni FOSTI!

  24. 24 Literatul noiembrie 6, 2007 la 9:58 pm

    @Adrian Nastase
    In orice tara din lume un delincvent se bucura de circumstante atenuante daca va colabora, denuntand persoane importante. Promisiuni de acest fel se pactica oriunde si oricand. Nu exista nici un motiv sa credem ca procurorii n-au vrut sa afle adevarul si numai adevarul. Desigur putem presupune ca numai auzind acele nume mari, procurorii au tresarit ca ogarii la vanatoare. Este de banuit ca au insistat mai mult si ar fi marit presiunea in cadrul anchetei. Toate aceste lucruri sunt de inteles. Ce procuror n-ar dori sa bage in puscarie un ministru? Este visul carierei sale. Si cand prinde un fir, trage de el pana la capat.
    Eu cred ca nu este un pret prea mare pentru celebritatea dv.

  25. 25 Bibliotecaru noiembrie 6, 2007 la 10:09 pm

    @ Adrian Năstase
    Ar trebui să faceţi o vizită celor de la „Mondenii”. Actorul care vă imită este extraordinar, mult peste Cârcotaşi şi Divertis. În plus, parcă şi umorul celor de la „Mondenii” vă este preponderent favorabil.

  26. 27 diogenecainele noiembrie 6, 2007 la 10:39 pm

    @literatul
    Este ciudat cum idealismul asta se manifesta doar faţă de o anumită culoare politică. Plus că visul suprem, dacă acceptăm logica dv, ar fi să facă dosar penal preşedintelui. Plus că a căuta fie şi din ambţie să persecuţi pe cineva că poate poate pică ceva nu e atributul unui bun procuror (care bănuiesc trebuie să se sesizeze la îndicii relevante şi nu pornind de la nimic sau premise care fac dosarul să fie un eşec) ci a vânătorului de vrăjitoare etc etc

    Raţionamentul dv are atâtea găuri că m-am şi plictisit.

  27. 28 T. noiembrie 6, 2007 la 11:00 pm

    @Literatul: bucataria amanuntelor ramane indiferenta in situatia data, stimate domn. A o plasa in centrul atentiei, deturneaza de la informatia purtatoare de semnificatie.

    Aceasta este foarte clara: pentru motive diverse, dar care nu au catusi de putin de a face cu finalitatea consacrata a actului de justitie, ci cu jocuri in care marile interese le intalnesc pe cele marunte (despre care vorbiti dumneavoastra), o mana de oameni, intre care Adrian Nastase este unul din cele mai sonore nume si reprezinta una din cele mai serioase mize, sunt cercetati de parchete in dosare de cele mai multe ori rizibil intemeiate in fapt, ca si in drept si care nu au alt merit decat acela de a fi deosebit de stufoase.

    Pana acum se desprinde concluzia ca fie nu gasesc nimic, in ciuda scormonelilor aprige, fie ceea ce constituie material serios de trimitere in judecata nu a primit inca „liber” la executie din motive oculte.

    In primul caz, efectul mediatic devastator este cel urmarit, iar nu infaptuirea justitiei. In acest caz, scopul a fost deja demult, atins. Inexplicabil ramane de ce planificatorii de media nu au realizat ca deja s-a trecut de limita saturatiei la receptori si se inregistreaza deja efecte contrare celor urmarite.

    In al doilea caz, ne-am afla inca la momentul „bate saua, ca sa priceapa iapa”.

    Or, din modul tot mai insistent si mai plin de vana in care Adrian Nastase isi face anunta revenirea, nu prea imi face impresia unuia pe care il roade angoasa unei amenintari mai serioase. Dimpotriva!

    Daca dumneavoastra preferati sa nu priviti padurea din pricina copacilor, este o alegere personala, pe care cititorii atenti au retinut-o.

    Marturisesc, ma aflu printre aceia carora le vine din ce in ce mai greu sa isi explice alegerea dumneavoastra, fara un apel la elemente extra-rationale.

  28. 29 Literatul noiembrie 6, 2007 la 11:13 pm

    @Diogenecainele
    Domnul Nastase in acest dosar a fost tratat asa cum sunt tratati mii de romani in justitie. Poate cu un plus de interes. Daca un dosar se incheie cu NUP, nu inseamna esec pentru nimeni. Doar daca cel cercetatat este intr-adevar vinovat si a scapat.
    Sa nu uitam ca dosarul s-a constituit in provincie unde cele cateva nume din dosar fac senzatie. S-a intamplat cam ca trenul militar american oprit de un sef de statie in Oltenia. Ulterior prin disjungere s-a ajuns prin alte parti. Tot ce s-a intamplat cu acest dosar n-are nimic neobisnuit. Domnul Nastase a stat prea mult in randul privilegiatilor de asta este atat de ofuscat.
    Desigur nu se poate pretinde ca totul a mers perfect. Dar nimic nu se explica printr-o cunjuratie impotriva d-lui Nastase. Eu vorbesc numai despre acest dosar.

  29. 30 Mihnea (un vechi fan AN) noiembrie 6, 2007 la 11:31 pm

    Domnule Nastase,

    Dupa cum am mai spus-o de nenumarate ori, dosarele care va sunt instrumentate mi se par absolut penibile! Nu numai ca nu au reusit sa dovedeasca nimic din cele ce va sunt aruncate in spinare, dar acuzele scartaie de la bun inceput! Oricum, cei care va sustinem suntem imuni la dosare fabricate peste noapte – asta va pot asigura.
    Cred ca pe cei ce va instrumenteaza dosarele nici nu-i mai intereseaza ca sunt penibili. Pe ei ii intereseaza sa va sifoneze imaginea cat mai mult! Ceea ce mi se pare extrem de ingrijorator pentru societatea romaneasca!

    Enervante sunt momentele in care apar aceste doare. Si banuiesc ca nu sunt simple coincidente! De fiecare data cand apareti mai mult la TV cu opinii pertinente si care merita luate in calcul, de fiecare data cand fie oameni din partid, fie oameni din afara partidului considera ca v-ati „revenit” prea mult din „mocirla” in care ati fost aruncat, apar noi dosare sau noi acuzatii la adresa Dvs.
    Nu cred ca e foarte convenabil pentru Dvs. sa fiti intr-o permanenta vanatoare (din postura de vanat) de aproape 3 ani. Nu e convenabil nici pentru noi cand vedem ce se intampla…
    De aceea, TREBUIE ca oamenii cu cap macar din PSD sa se stranga la un loc si sa faca ceva!!!

    Nu vreau sa fiu cinic, insa mi-e frica sa ma gandesc la dosarele care vor iesi ca pe banda in timpul campaniei in care va veti hotari sa candidati pentru o anumita functie daca situatia nu se modifica!…

    Desi cred ca nu va prea consoleaza, trebuie sa stiti ca cel putin o parte va suntem alaturi!!!

  30. 31 petrica noiembrie 6, 2007 la 11:31 pm

    Discreditarea adversarilor cu/ dar mai ales fara dovezi este specialitatea domnului presedinde. Din pacare a fost un succes si inca functioneaza, si mai ales cu colaborarea unor dragi colegi de partid. Ce ar fi daca ati pune impreuna toate aceste date si argumente din toate dosarele care le aveti si care sa le publicati sub forma unei carti, sa aiba lumea access la detaliile din acest caz.
    Este timpul sa terminati cu dosarele si sa reveniti in prima linie.

  31. 32 misterb noiembrie 7, 2007 la 12:21 am

    La ora actuala domnule Nastase singurul dosar care ma intereseaza si cred ca intereseaza toti romanii este cel al conationalului nostru Mailat si al miilor de romani care acum sunt haituiti si vanati prin europa , care se afla intr-un penitenciar din Italia si care pana la urma nu se stie exact de ce este acuzat pana la un verdict al justitiei fiind, ca si dvs de altfel, nevinovat. Este inadmisibil ca pana in acest moment sa nu poata beneficia de consultanta consulara, este practic tinut la izolare de exterior, nici avocat din oficiu nu are. Aceasta slahta de incompetenti care se numeste guvernul romaniei si panaramele alea de diplomati in frunte cu cel mai sinistru ministru de externe din istoria romaniei ne fac de ras si o luam in bot desi legile internationale si dreptatea este de partea noastra. italia si in curand si alte state UE vor profita de aceasta incompetenta si vor calca in picioare demnitatea romaniei si drepturile cetatenilor ei comunitari consacrand faptul ca suntem de cat a II a. Mi se pare inadmisibil ca un consul sa fie prostit de un gardian de penitenciar pe motivul ca regulamentul penitenciarului nu permite vizita la detinut cetatean roman, ca Cioroaianu sa spuna pe post ca romanul tb s afaca cerere ca sa aibe asistenta consulara, ca autoritatile italiene sa incalce conventia de la viena si tratatele UE sub ochii guvernului roman care se balbaie. Sa mai ceara acum MAE mariri de salariu pt ce cand 90% din ei sunt niste incompetenti tb sa ai un tupeu NESIMTIT sa ceri dublarea salariilor si sa te vaiti cand acolo s-au strans in ultimii ani numai panarame si playBOI plini de ei si care nu fac nimic toata ziulica ca deh „dinozaurii” de la care aveau ce invata au fost trecuti pe linie moarta si au ajuns toti mucosii , multi adusi de PSD in aparatul externelor, cum ar fi viitorul ambasador la roma, un part care cu grad de secretar II va avea functie de ambasador intr–o tara fondatoare a UE. UNde s-a pomenit asa ceva inainte ajungeau pe aceasta functie cel putin de la consilier in sus chiar min consilier dupa 20 de ani de diplomatie iar grad de ambasador nu exista unul sub 50 de ani si fara 30 de ani experienta in diplomatie. Acu ati trimis si PSD-ul si astia de acum consuli generali sau ambasadori politic sa rasplatiti sforaiturile din parlament. IAca unde s-a ajuns. Iar italia sa se uite i ograda ei ca de 5 ani aveau aia baraci acolo de ce politia nu a actionat preventiv de ce le-a permis in acesti 5 ani sa stea in baraci. CE politia lor nu o fi corupta si incompetenta. Sa nu uitam unde s-a nascut mafia si coruptie in ITALIA si mai e ceva domnilor italieni poate ca romii au tras in Italia si Spania si portugalia pt ca de obicei ei se aduna in locurile unde se simt ca acasa unde au conditii apropiate de cel;e ale obiceiului lor . Aveti jeg pe strada din belsug, le convine , tipati ca la mahala pe strada asa fac si ei, va intindeti rufele pe sfoara prin orase si ei le usuca afar, deci se pare ca aveti multe lucruri in comun..si s esimt intr-adevar ca acasa poate mai mult decta in romania..

  32. 33 Ana noiembrie 7, 2007 la 1:03 am

    Nepoata mea adolescenta mai citeste, din cand in cand, cine ce mai scrie pe acest blog.
    Nu-si propune sa scrie, dar vrea sa inteleaga. Este o tanara inteligenta, daruita de Cel de Sus cu generozitate si sensibilitate. Dar, in mod paradoxal, este atenta mai ales la cinicii de parada si ofensatorii de ocazie.
    In seara aceasta, acum o jumatate de ora, mi-a marturisit hotararea sa ferma de a nu opta niciodata pentru serviciul public. Absolut niciodata, asa mi-a spus.
    Am intrebat-o ce anume a determinat o asemenea hotarare.
    Mi-a raspuns clar ca parintii ei, bunicii, toti ai ei au fost de generatii intregi in afara oricarei banuieli de a fi incalcat legea sau buna cuviinta.
    Ca ea nu cunoaste cazul vreunui infractor in linia ei de sange, nici nu stie ca cineva din familie sa fi fost in trecut acoperit de rusine.
    Ca ea simte ca din mostenirea ei face parte si un nume curat, onorabil.
    Ca daca a fi temporar in serviciul natiunii inseamna sa accepti dreptul oricarui tzacanit de a-ti manji numele si onoarea, de a te expune oprobiului public fara nici o proba, nici o dovada, fara a se teme ca ticalosia sa va fi pedepsita, ea una se lipseste definitv de onoarea de a-si servi tara.
    Oricare ar fi imprejurarile, ea va refuza sa se lase lapidata doar pentru ca s-a gandit sa slujeasca binele comun si interesele cetatii.
    Ca, in asemenea conditii si riscuri, nu vede de ce un om rational ar mai risca sa miste un deget pentru aceasta tara daca nu ar dori, nu si-ar propune nici o clipa sa exploateze in folos propriu pozitia in serviciul public sau demnitatea temporar indeplinita.
    Domnilor, dialogul domniilor voastre este incununat de succes: in cativa ani, din randul celor care ar putea fi activi politic si implicati va lipsi o tanara.
    Ati reusit ceea ce bunica familiei, cu scepticismul si experienta sa de viata nu a reusit pana acum. Ati convins un tanar sa-si vada de interesele sale strict private, eventual de ale familiei.
    Cu atat mai bine pentru ea, nu-i asa?

  33. 34 Emigrantul noiembrie 7, 2007 la 1:19 am

    Totul depinde de paralaxa

    Pentru Aya.

    Aya,

    trebuie ( inca odata ) sa recunosc ca , le cei 58 de ani ai mei , nu am reusit sa intzeleg intr-u totul cauzele unor comportamente ale semenilor . Dumneta esti un caz aparte. Ma acuzi ca sunt P.C. care scrie sub pseudonim. Fals .Din intamplare nu sunt Pavel Corut ci sunt unul care a avut acces la anumite materiale ferite de bataia soarelui. Nu am sa intru in polemica cu dumneata pentru demonstra ca albul este alb.Nu. Stiu ca totul depinde de paralaxa. Daca un obiect e privit din avion ( fara mijloace ajutatoare ) nu vom vedea decat un contur semidefinit, fara sa putem sa distingem detaliile. Si , daca nu vrem sa ne schimba punctul de observatie,
    sansa noastra de sti mai mult e zero.
    Ion Mihai Pacipa ( de fapt Pacipka , parintii sai fiind evrei veniti din Cehia prin 1916-1918 ) a tradat inca din anii `50. Din dijmuirea banilor agentiei si dinn tradari a reusit sa stranga o avere de peste 1,5 milioane lei ( la nivelul lui 78 cand Dacia era 70 de mii ). Uite , am sa dau mai jos lista bunurilor inventariate imediat dupa fuga lui, bunuri care-i apartineau.( castigate cu munca ” cinstita” )

    news.4.romania (sursa inventarului )

    ION MIHAI PACEPA, MILIONAR IN 1978 | 23/01/2004

    ION MIHAI PACEPA, MILIONAR IN 1978 Pacepa a fost un om bogat, un adevarat „burghez rosu”, chiar daca unii dintre fostii sai colegi declarau ca el nu detinea cine stie ce averi. Valoarea totala a bunurilor – inventariate de o comisie condusa de col. de securitate Stefan Nedelcu, din Directia Cercetari Penale a Departamentului Securitatii Statului – se ridica la peste un milion si jumatate de lei, la nivelul anului 1978! Prin comparatie, o Dacia noua, atunci, costa o avere – aproape 70.000 de lei! O „retributie” de ministru-secretar de stat – rangul lui Pacepa atunci – era in jur 10.000 de lei pe luna.
    Armurierul Fostul sef al spionilor era un mare amator de arme. 15 arme de diverse calibre, majoritatea de provenienta vestica, au fost gasite la domiciliul lui Pacepa din Aleea Alexandru nr. 28 si la biroul sau. Valoarea armelor, evaluate de specialistii de atunci, se ridica la 149.000 de lei. De asemenea, ca orice tragator care se dorea a fi de elita, Pacepa avea si sapte lunete pentru arme, a caror valoare se ridica la 9.300 de lei. Printre cele mai scumpe arme se numara o carabina calibrul 7,64, marca STEYR DAIMLER, in valoare de 16.000 de lei, o carabina cu doua tevi suprapuse KREIGHHOF-BOHLER, cu luneta Zeiss, apreciata la 15.000 de lei. Un adevarat arsenal de munitie – cartuse pentru numeroasele sale arme, a fost gasit la domiciliul lui Pacepa si la biroul sau.
    Colectionar de arta Valoarea celor 14 tablouri din patrimoniul national a fost apreciata de specialistii Muzeului de Arta al RSR la 225.000 de lei. Cel mai scump dintre ele a fost „Peisaj autumnal” de Tonitza, cotat de specialisti la o valoare cuprinsa intre 20 si 50.000 de lei. Dar iata lista celorlalte 13 tablouri care au fost predate, cu proces-verbal, in 6 septembrie 1978, doamnei Emilia Sarbu, conservator principal la Muzeului National de Arta: „Pe plaja” – Iosif Iser, „Ilustratii” – Aurel Ionidi, „Portretul lui Fedot Lili” – Jean Steriadi, „Schita de portret” – tus, Tonitza, „Peisaj cu copaci”, „Peisaj marin”, „Peisaj cu case si copaci”, „Peisaj cu casa la marginea padurii” – toate de Henri Catargi, „Peisaj panoramic la Balcic” – Stefan Dumitrescu, „Natura statica cu mere” – Dimitrie Ghiata, „Terasa Oteteleseanu” – Camil Ressu, „Portret de femeie” si „Portret de barbat”, ambele de Nicolae Vermont.
    Mercedes, bauturi fine si bijuterii Pacepa era proprietarul unui Mercedes 220 Diesel, dotat cu sistem de aer conditionat BOSCH, fabricat in 1974, cu 55.000 de kilometri la bord in momentul evaluarii, a carui uzura era de doar 10 la suta, conform fiselor tehnice intocmite de specialisti. Valoarea limuzinei de lux a fost stabilita la 143.762 de lei, iar a sistemului de aer conditionat, la 18.098 de lei. Mercedesul a fost trecut in patrimoniul Intreprinderii de Transporturi Turistice Auto, prin procesul-verbal din 16 aprilie 1979. In mai 1965, colonel fiind, Pacepa obtinuse de la Alexandru Draghici, ministrul de Interne de atunci, aprobarea pentru a-si cumpara din Italia un Fiat 1800, pe care ulterior l-a vandut. La subsolul vilei din Aleea Alexandru, Pacepa isi amenajase un depozit-crama ticsit cu bauturi fine si tigari straine. Johny Walker, Chivas Regal, Dore Noel, Baron Otard sunt cateva dintre marcile de whisky, sampanie sau coniac, in zeci de sticle, pe care anchetatorii le-au gasit. Toate au fost predate magazinului UNIC, pentru a fi valorificate, pretul lor ridicandu-se la 52.156 de lei. Tigarile straine – sute de pachete – BENSON, KENT, MORE, SALEM, SARATOGA, in valoare de 17.235 de lei – au fost si ele predate aceluiasi magazin alimentar. Probabil, multi dintre spionii de atunci isi dadeau obolul „chivernisitului” lor sef.
    Cecuri, aur, stofe-metraj Securitatea i-a mai confiscat lui Pacepa patru librete CEC cu o valoare totala a soldurilor de 68.276 de lei. De asemenea, Banca Nationala a primit, in urma confiscarii, bijuterii din aur evaluate la 40.140 de lei – inele de dama, ceasuri, bratari, ace de cravata, butoni de camasa. Cupoane de zeci de metri de stofe fine, sacouri de firma, camasi, alte obiecte de lenjerie au fost predate Consignatiei pentru a fi valorificate, ele costand 95.636 de lei. Generalul Pacepa nu scria cu stilou Flaro-Sibiu! Seturi intregi de ustensile de scris: MONT-BLANC, CROSS, PARKER, WATERMAN au fost confiscate si valorificate. Ceasuri OMEGA, SEIKO, ORATOR, WHITE STAR din aur sau cu bratari aurite au fost si ele confiscate. Multe televizoare, combine muzicale, aparate foto performante, toate de provenienta vestica, au fost si ele ridicate de securitate si valorificate tot prin ICL Universal-Consignatia.
    FISA Ion Mihai PACIPA, fiul lui Mihai si Sanda, nascut la 28 octombrie 1928, in Bucuresti. Diploma de inginer chimist in 1959. General locotenent in UM 0920, sef DIE. Considerat dezertor din 3 august 1978, este trecut in rezerva cu gradul de soldat pe 5 august 1978. Casatorit cu Pacipa Ileana, nascuta la 13 iunie 1930 in URSS, fiica lui Gheorghi si Ioana. Are o fiica, Dana Pacepa, nascuta la 3 octombrie 1954, in Bucuresti, aflata in prezent in SUA. Reabilitat prin Sentinta CSJ nr. 41 din 7 iunie 1999, care anuleaza sentinta nr. 52 din 17 august 1978 – prin care a fost condamnat la moarte in contumacie si i s-a confiscat averea.
    Perchezitie non-stop Prima perchezitie in cele sase camere, plus dependinte, ale vilei din Aleea Alexandru nr. 28 a inceput in 9 august 1978, la ora 14, si s-a incheiat a doua zi, la ora 20. Ea a fost efectuata de o comisie formata din col. Nedelcu Stefan, lt col. Hurgoiu Ioan, lt col. Mateiuc Pavel si plutonier Daia Vasilica. Au fost prezente Ileana si Dana, sotia si, respectiv, fiica generalului Pacepa. Au mai fost prezenti si doi martori – Campeanu Romeo si Apostol Vasile. De asemenea, in afara de biroul sau si de alte locatii, o perchezitie a fost efectuata, in 11 august 1978, de aceeasi echipa de anchetatori, in prezenta Danei Pacepa, la domiciliul soacrei generalului, Ioana Lunic, de unde au fost confiscate alte bunuri. Dupa fuga lui Pacepa, sotia si fiica sa au fost mutate intr-un apartament cu doua camere, situat la etajul trei al unui bloc din cartierul Militari.

    Astai a fost ” eroul national ” Pacipka.

    P.S. Fiind la el in casa poate ca mai ai un act doua in care numele parintilor apare scris Pacipka. Ulterior partidul i-a romanizat numele.

    Cu compatimire sincera ,

    Emigrantul

  34. 35 Radoi noiembrie 7, 2007 la 2:59 am

    Daca procurorii trateaza cu atata dispret un demnitar, prin necomunicarea documentelor procedurale obligatoriii, inseamna ca au un tupeu nemasurat si inconstient. Ce sa se mai planga cetateanul obisnuit!
    Oare de unde le vine acest comportament?

    CSM se dovedeste o institutie de paie care, doar, lasa impresia ca vegheza la buna aplicare a Justitiei!

    In fond, de ce n-ar fi abuzivi daca nu-i trage nimeni l-a raspundere!
    CSM nu e in stare sa ia masuri nici pe baza constatarilor propriilor organe de control. Cazul TULUS este edificator!

    Si totusi, tot institutiile reprezentative ale statului trebuie sa introneze ordinea si in domeniul Justitiei! Nu e suficient sa constatam si, doar, sa ne plangem!

  35. 36 George Ban noiembrie 7, 2007 la 9:35 am

    Domnule Literatul, sunteti iar intr-o criza de rautate! Comutati va rog pe putina poezie!

  36. 37 diogenecainele noiembrie 7, 2007 la 9:39 am

    @Literatul
    Iar eu intreb, de ce acelaşi interes nu se manifestă şi la adresa lui basescu şi PD? Dacă ar fi fost orice alt fenomen decât parţialitatea ar fi trebuit să se manifeste în mod egal (în provincie sau la Bucureşti) către tot spectrul politic. Să nu îmi spuneţi că există o tăietura sociologică care îi face pe PD-işti mai cinstiţi, sau chiar dacă ar fi nu sunt de zeci de ori mai cinstiţi, şi chiar daca ar fi de zeci de ori mai cinstiţi numărul de semnale de alarma trase de presă nu este de zeci de ori mai mic iar sesizările ar trebui să fie pe măsură, ca în cazul PSD-iştilor care au fost hăituiţi cu articole de ziar ca ”întemeiere în fapt”.(merci T. pentru noţiune, ce bine e să ai prin preajma şi jurişti care ştiu să o spună după regulile artei!).

    Este absurd, chiar caricatural ce spuneţi. Cred că este primul fenomen de exces de zel spontan şi în masă şi, culmea, se întâmplă într-o ţară cunsocută prin hărnicia în sectorul public.

    Nu puteţi face abstracţie de celelalte dosare când excludeţi conjuraţia aici. E ca şi cum aţi face abstracţie de o unitate când spuneţi că un număr e par sau impar. Există şi în logica inductivă nişte reguli, iar relevanţa precedentului nu este anulată prin fiat-ul dumneavoastră.

    Spuneţi că dosarul se închide cu NUP şi gata, nu e un eşec pentru nimeni. Fals iarăşi. Justiţia română a lăsat să ajungă în presă informaţiile astea de scenariu rocambolesc (las la o parte pertinenţa lor). În urma unor astfel de gesturi Năstase a fost prejudiciat grav în capitalul de imagine.. Nu e o chestie care s-a rezolvat normal.

    Oare cei care au pe mână astfel de dosare sunt responsabili? Nu mai vorbesc de faptul că viaţa publică din România a fost afectată grav. Până şi în codul rutier ţi se spune că în anumite situaţii trebuie să îţi ”sporeşti atenţia”. Nu este valabil şi în alte activităţi decât condusul motoretei? Dar discuţia asta ar fi fost valabilă în cazul în care era vorba de bună-credinţă.

  37. 38 alin noiembrie 7, 2007 la 10:07 am

    Domnule Presedinte,

    Ministerul Public este structura cea mai putreda a justitieii romanesti. M-am convins o data in plus de acest lucru dintr-o experienta personala, care mi-a demonstrat ca aceasta institutie a statului este doar un simplu instrument in mana decidentilor politici sau a unor puternici ai zilei. Sa va spun ca Parchetul de pe Langa Inalta Curte de Castie si Justitie a solutionat dosarul unui inalt functionar public in doar trei zile? Evident in favoarea sa, desi toate documentele din dosar indicau vinovatia acestuia? Cred ca este de prisos si ca stiti mai bine decat noi, cetatenii simpli ai acestei tarii, mizeriile de acest gen. Totusi, nu puteti din pozitia Dumneavoastra sa sesizati foruri competente europene si internationale despre aceste grave abuzuri pe care parchetele le genereaza? Practic, sa sesizati modul discretionar si subiectiv in care acestea actioneaza? Stiu ca astfel poate se afecteaza imaginea Romaniei si puteti fi acuzat de acest fapt, dar ati veni in sprijinul a numerosi cetateni care, din pacate, ca si Dumneavostra, traiesc, simt si resimt asemenea grave abuzuri.

    P.S. Aceasta cred ca este ultima solutie deoarece, din pacate, CSM-ul nu exista decat scriptic.

  38. 39 misterb noiembrie 7, 2007 la 10:08 am

    Pt Emigrantu . Excelent ! Mai sunt si romani care stiu cate ceva si isi pastreaza inca demnitatea abtinandu-se de la ode si romane de proslavire si cantari ale romaniei pt toti limbricii acestei patrii numita inca, Romania.

  39. 40 diogenecainele noiembrie 7, 2007 la 10:12 am

    @Ana
    Vreau să vă spun că acesta este sentimentul împărtăşit nu numai de nepoata dv ci şi de foarte mulţi oameni bine pregătiţi cu care am stat de vorbă. Aşa că acţiunea închizitorială a lui Băsescu are fix efectele inverse, nu îmbunătăţirea calităţii celor implicaţi în viaţa publică, ci scăderea lor. Asta este noua clasă politică de care vorbeşte BĂsescu. Vom avea funcţiune publică şi viaţă politică depopulată de oamenii competenţi care evident se pot realiza fără dureri de cap şi în altă parte. În schimb ea va fi populată de amante, verişori şi lichele pentru care linguşirea caldă şi susţinută fost singura opţiune de promovare socială. Ăsta e omul nou al societăţii democratice multilateral dezvoltate.

  40. 41 Literatul noiembrie 7, 2007 la 10:23 am

    In acest caz, cand vorbrste de un DOSAR, domnul Nastase comite un abuz de limbaj. Nu a existat nici un dosar Nastase in legatura cu bratarile dacice. Datorita protectiei pe care si-au asigurat-o, demnitarilor nu le poate fi pusa nici o intrebare. Pontru o simpla conversatie, procurorii trebuie sa treaca printr-o serie de proceduri si sa discute cu mai multi martori. Nu-i de mirare ca incep comentariile cu mult inainte ca demnitarul sa fie ascultat.
    Din toate documentele puse la dispozitie de catre insusi d-l Nastase nu reiese nici un abuz, nici o exagerare din partea procurorilor.
    Desigur d-l Nastase considera o ofensa insusi faptul ca a fost pomenit numele sau. Sensibilitatea exagerata il face sa intre in corespondenta cu borfasi si chiar sa puna baza pe cuvintele lor.
    Domnul Nastase trebuie sa fie constient de un lucru: nu exista judet in care sa nu fi circulat zvonul ca ar avea afaceri. Eu insumi stiu patru: Tulcea, Constanta, Suceava, Botosani. Acete zvonuri au fost raspandite si de colegii de partid, poate mai mult decat de adversarii. In orice ilegalitate comisa de cei din anturajul sau era invocat numele sefului. Evident pentru intimidare, protectie si acoperire morala.Vezi Doamne, eu nu vreau nimic pentru mine, dar seful… Chiar posturile de deputati erau vandute in numele sau.
    De ce spun toate astea. Chiar in REZOLUTIE se spune ca implicarea numelor mari era la nivelul ZVONURILOR din lumea grupurilor infractionale, zvonuri care nu pot fi considerate probe. Acestea erau lansate pentru cresterea prestigiului acestora.
    Procurorii erau datori sa verifice toate acestea. Si-au facut doar datoria.

  41. 42 Odin noiembrie 7, 2007 la 11:05 am

    @Ana

    Nepoata dvs a luat o decizie corecta in relatie cu profilul politic-institutional al acestei tari. Nici macar nu are importanta cat de inteligenta sau de sensibila este. Blogul i-a facut un mare serviciu. Trebuie sa astepte, altfel risca sa fie carne de tun pentru unii mizerabili. Puteti s-o felicitati.
    Nu cinicii de parada prezenti aici au adus Romania in starea actuala ci clasa politica al carei reprezentant de rasa este AN, preferatul dvs.

    Este monstruos de rau intentionat postul dvs. Adica cinicii si criticii au convins-o pe nepoata dvs sa prefere sa stea deoparte, nu politicienii murdari si lipsiti de scrupule care au tinut Romania pe loc atata amar de vreme desi aveau posibilitatea s-o relanseze moral mult mai devreme.

    Incercati registrul patetic in mod patetic.

  42. 43 spheratec noiembrie 7, 2007 la 11:07 am

    Treaba e ca politica e un camp ciudat ce sa zic ,Justitia nu isi face treaba?,nu
    bineintels ca nu ce sa mai discutam io fac filme si imi merge bine,sunt satul de freaca din politica
    http://www.spymac.com/details?2293208
    http://www.spymac.com/details?2294286

  43. 44 Odin noiembrie 7, 2007 la 11:10 am

    @AN

    Iarasi va plangeti de un sistem la a carui desavarsire ati contribuit si dvs si care a facut parte din regula jocului politic din capul locului.
    Cu tot regretul, va suparati ca magarul pe sat. Nu v-ati inchipuit niciodata ca ati putea fi si de partea cealalta?

  44. 45 m.c. noiembrie 7, 2007 la 11:30 am

    Firma TCNET cauta donator de sange grupa B3-NEGATIV pentru a salva un coleg in varsta de 25 de ani care a suferit un grav accident de masina. In afara de gestul umanitar firma ofera si un bonus in valoare de 150RON. Semnat, Cristi Stangacianu si Cristi Codreanu. 0730 360 879, 0730 360 878.

  45. 46 Draghi Puterity noiembrie 7, 2007 la 11:43 am

    @Ana

    Ana, uite ce i-as spune eu nepoatei tale…

    Daca nu te ridici impotriva tzacnitzilor care manjesc numele altora, iti va veni si tie randul, indiferent daca vei face parte sau nu din serviciul public. Si cand iti va veni, nu va mai fi nimeni care sa te apere, pentru ca toti vor gandi ca tine.

  46. 47 Emigrantul noiembrie 7, 2007 la 11:45 am

    Domnule Adrian Nastase,

    Toate aceste mizerii facute de catre DNA nu se datoreaza zelului lucratorilor acestui serviciu. Ca un diplomat de cariera ar trebui sa stiti ca atunci cand sultanul nu mai dorea pe cineva ii trimitea esarfa de mazilire, esarfa ce ii era aruncata pe umar iar ,ulterior , era sugrumat elegant de catre trimis. Dumneavoastra v-a fost aruncata esarfa atunci cand nu ati achiesat 100% la propunerile de colonizare a Romaniei facute de Bush. Atunci s-a decis ca Basescu sa fie castigator indiferent de rezultatul votului. Cum ati fost vandut stiti prea bine ( sper sa stiti ) La fel de bine sper sa stiti ca nici un prieten european ( lider de partid,fost premier, premier ) nu o sa ridice un deget in apararea dumneavoastra si impotriva curmarii acestor abuzuri.Tot ce va ramane este sa actionati la CEDO sa va angajati o echipa de avocati buni si loiali, avocati care sa demonteze aceste facaturi .Asta in cazul cand doriti a reveni pe scena politica in forta. Alta solutie nu exista. Daca credeti ca DNA o sa fie tras la raspundere pentru abuzuri, va inselati. Fraudarea alegerilor din 2004 de catre Basescu +CIA +SRI v-a luat prin surprindere, asa-i ??? Nu credeati ca o sa fie asa . Uite ca a fost. Fiindca asa a vrut pasa Bush.

  47. 48 Vania noiembrie 7, 2007 la 12:22 pm

    @ Emigrantul

    Iată că Emigrantul a spus cu glas tare ceea ce noi tot insinuăm de vreo trei ani… Nădăjduiesc ca subiectul să fie dezvoltat!

  48. 49 Literatul noiembrie 7, 2007 la 12:29 pm

    @Emigrantul
    In chestiunea bratarilor, DNA-ul nu este implicat cu nimic. Nu inventati probleme care nu exista. Daca veti fi mai atent veti intelege de ce aceasta chestiune n-a fost de competenta DNA-ului.

  49. 50 misterb noiembrie 7, 2007 la 12:30 pm

    Si in completarea a ceea ce a spus Emigrantul mai sus as adauga ca tot „agenturili straine” ale lui Bush si ale altora de prin europa, eu manipulat si au dus o campanie de denigrare a profesionistilor din romania prin intermediul unor soc civile. Diplomatii de cariera din MAE au fost etichetati dinozauri fosti comunisti Stefan Gheorghiu etc, profesori de drept international cu experienta diplomatica etc au fost drecuti pe linie moarta ca asa a vrut occidentul iar instrumentele lor adica politicieni romani ajunsi sus au „curatat” aparatele de lichele comuniste facand pe plac occidentului si distrugand prcatic activul intelectual si experianta diplomatiei romanesti , si nu numai acelasi lucru s-a intamplat in servicii, armata, adminstratie. Rezultatul politicii tembele de epurare a creierelor pe motive hilare il culegem astazi. Totul a fost facut cu cap de cei de afara. In guvernele nostre post decembriste au luicrat si lucreaza tot fel;ul de agenti ai altora ca de ai nostri s-a ocupat CNSAS, aia stiu tot ce se intampla la noi, prcatic siguranta nationala a Romaniei este in pericol. Acum dup 17 ani cand in minister sub sloganul sa vina tinerii ( si eu sunt tanar dar e o vb daca nu ai batrani sa-ti cumperi) au venit parasutati dar incompetenti, nu au de la cine invata, multi nici nu vor si incearca sa promoveze nu pe competenta ci pe slugarnicie. Rezultatul este dezastru, serviciile occidentale au anihilat practic capacitatea romniei de a reactiona la cazuri de genul celor din Italia, de anu fi capabili sa sustinem cu argumente cauza romaniei (de ex trat de la lisabona unde am acceptat tot pe nemestecate), toata asta facand parte dintr-o strategie bine pusa la puncty de occident si alte ste de a lasa Romania fara profesionisti care stiau ca le pot da batai de cap si au calculat moentul distrugerii totale chiar acum cand aveam cel mai mult nevoie de profesionisti adica in anii premergatori aderarii si mai ales in primii ani dupa. Si-au atins scopul si acum noi ne dam cu stangul in dreptul…si statele UE incalca Tratate , uilesc romanii pt ca stiu cine e la comanda la bucuresti stiu ce material avem in ministere si se freaca pe maini ca stiu ca prin manipulare au scos creierele au lasat mizeria aservita si cumparata si au marionetele lor in parlament, in guvern peste tot care trag sfori si apara interesele lor prin inactiune. Care o fi diferenta intre fostul Stefan Gheorghiu de ex si actuala scoala de Stiinte Politice nde este profesor Avramescu? Nici una , poate de calitate…ne legam de niste denumiri dar scapam esenta.

  50. 51 Maximmouse noiembrie 7, 2007 la 12:35 pm

    Stimata Gazda! :))

    Era in mod sigur vorba de unul dintre printii norvegieni, rude cu presedintele Norvegiei, Asa dupa cum bine spunea doamna udrea, profesor universitar!:))))

    Mama, mama! ce destepti suntem …halal popor!halal invatamant!:)))

    Maxi!:)

  51. 52 Freddy noiembrie 7, 2007 la 12:45 pm

    Literatul In continuare nu vreti sa intelegeti ca procurorii au ”auzit” de acest dosar de la un anume Ceia,care spune ca a fost amenitat sa spuna ceva despre A Nastase in acest dosar.Dovada este faptul ca insusi Ceia a depus o plangere penala impotriva procurorilor pe acest motiv.

  52. 53 diogenecainele noiembrie 7, 2007 la 12:54 pm

    @Literatul
    Vedeţi ce am scris inainte ca să fie validat ultimul dv comentariu.
    Nu mai am de adăugat decât că există o diferenţă între zvon rocambolesc şi plauzibilitate. Dar ce să fac, poate mâine dă un infractor declaraţie că Năstase a l-a bătut pe prinţul Charles sau pe Albă ca Zăpada, sau cineva zice că a auzit un escroc notoriu zicând că…. Pur şi simplu nu te oboseşti cu asemenea aberaţii şi nici nu cheltui banul contribuabilului pe ele. Nu există nici o scuză aici.

  53. 54 Literatul noiembrie 7, 2007 la 1:12 pm

    @Freddy
    Inteleg totul. Este adevarat ca unii marturi au declarat ca „Ceia a afirmat…” etc.
    Eu cred ca mult mai grav ar fi fost daca procurorii se faceau ca n-au auzit.
    Plangeri impotriva procuorilor fac toti borfasii. Cine naiba multumeste celor care ii ancheteaza ?
    Toti cei implicati in dosar fac acum puscarie. Dv. va faceti ca nu intelegeti ca nu a existat un dosar Nastase in aceasta chestiune.
    Tocmai asta e! Dupa opinia d-lui Nastase si a unora de pe blog procurorii au comis o blasfemie intrebandu-l numai.
    Repet pana veti intelege. S-a pomenit numele sau si normal ca s-a clarificat chestiunea. Totul a capatat un caracter mai solemn numai datorita multiplelor obstacole construite pentru protejarea demnitarilor.

  54. 55 Instalatorul noiembrie 7, 2007 la 1:23 pm

    Sa incep cu o marunta intimplare din viata mea: prin 1993, in ultimele mele luni de slujba la stat, unul dintre colegii mei (nu doar coleg ci si informator al fostei securitati) mi-a spus asa: ‘Instalatorule, ne cunoastem de mult timp; tu stii ca socrul meu este procurorul Cutare (nu un nume necunoscut, dar la pensie cred acum, daca nu cumva la curtea suprema), ia zi, ai vreun dusman caruia vrei sa-i aranjam un flagrant?’ Ei bine, nu am avut si nu voi avea niciodata dusmani pentru care sa comand inscenarea de flagranturi, dar de atunci surid cu o anumita indulgenta cind unii ziaristi ori oengisti vorbesc ori scriu despre o justitie siluita de politicieni, despre o justitie care ar fi nemaipomenita daca nu s-ar amesteca politicienii in ea. Pentru ca exemplul de mai sus mi-a aratat ca justitia, daca nu s-ar amesteca politicienii cu ea, atunci s-ar amesteca ea cu politicienii, banul nu mai este ochiul dracului in Romania ci chiar etalonul valorii umane. In perioadele de seceta, domnii in chestiune nu se jeneaza sa faca marketing justitiar, ceea ce mi se propusese mie fiind in esenta ceea ce se numeste o vinzare directa de servicii, utilizind un agent de vinzari.
    Reiau, fiindca din cind in cind memoria trebuie improspatata, citeva idei expuse mai demult: cred ca, daca adversarii politici ai dlui Nastase i-ar putea obtine o condamnare, atunci ar privi-o cu placere, ar fi binevenita pentru ei; daca nu, macar sa reuseasca a-l tine pe dl Nastase ocupat cu procese, straduindu-se sa-si dovedeasca nevinovatiile pe chestiuni de nivel scazut, care sa-l micsoreze in ochii mahalalei (deoarece chiar ca am ajuns o tara ca o mahala) care da majoritatea voturilor. Norocul dlui Nastase ca s-a bucurat totusi de o anumita consideratie, ori poate adversarii nu aveau inca imaginatia cu care l-au lucrat pe dl Remes, fiindca astazi dl Nastase ar fi avut si un dosar penal pentru doua felii de parizer. Dincolo de ideea de a-l tine ocupat si sub stressul unor procese nesfirsite, este si o chestiune de imagine: crearea, pe principiul ca nu iese fum fara foc, a unei imagini ca in spatele unui om de vasta cultura politica s-ar ascunde un ciubucar de rind, care nu se da in laturi sa se compromita pentru un termopan, pentru o bratara ( fie ea si dacica, un exemplu de dispret pentru valorile neamului), pentru o maslina, pentru o sarma. Acest nivel scazut mai are insa o semnificatie: dlui Nastase si lumii politice romanesti i se propune un soi de conventie, adica nu depasim maruntisurile, fiindca nu stim cum se intoarce roata. Pina la urma, a iesi cu bine din 29 de dosare penale ia destul timp, exact timpul necesar pentru a nu mai putea contracandida marelui nostru cirmaci, exact timpul necesar pentru a nu mai putea scapa pesedeul de reforma dlui Geoana – reforma care ar putea scoate pesedeul la reforma – si o pierdere de imagine suficient de consistenta pentru ca dlui Nastase sa-i fie teribil de greu sa mai revina in prim-plan, poate chiar sa-i si compromita obtinerea urmatorului mandat parlamentar. Iar daca dlui Nastase i s-ar putea da, macar intr-unul din dosare, macar o amenda penala, atunci ar fi bine pentru adversari.
    Ceea ce i se intimpla dlui Nastase inseamna o coborire a nivelului vietii noastre politice pina la nivelul unei bodegi din port, loc in care unii se descurca de minune. De aici pina la scene demne de Mark Twain in care sa trimiti la adunarile adversarului politic citeva zeci de tiganusi care sa sara la tribuna in timp ce adverarul isi tine discursul si sa strige catre el ‘taticule!’, nu mai este decit un pas, ori pina la cafteli intre candidati in studiourile de televiziune.
    Pina la urma cred ca dl Nastase va iesi cu bine din procese, eu unul nu cred ca dl Nastase s-a tinut de gainarii si cred ca, in cazul lui, pina si niste judecatori dispusi sa-si condamne si mamele pentru bani ar manifesta un minim spirit de dreptate. Cu nervi multi, cu bani cheltuiti pe avocati buni, va iesi cu bine. O chestiune la fel de mare este insa ce va mai putea face dupa asta. O mare problema de imagine a dlui Nastase.

  55. 56 Literatul noiembrie 7, 2007 la 1:28 pm

    @Diogenecainele
    Totul a devenit plauzibil cand sa spus ca omul de legatura este Dan Iosif si este implicat si Omar Haysam. Spune-mi cu cine te aduni…
    Daca procurorii n-ar fi demontat toate acele declaratii, zvonuri etc. si acum ar fi planat indoiala in aceasta privinta.
    Observati va rog ca acuzatia posibila care i s-ar fi adus era de tainuire. Adica i s-a propus cumpararea si a refuzat, Dar n-a denuntat pe cel care i-a propus tranzactia. In acest az ar fi fost vinovat de tainuire.
    Deci vi se livreaza urmatorul scenariu. Dan Iosif, ca urmare a unor negocieri cu Ceia, i-a oferit spre achizitionare o bratara dacica. Domnul Nastase, fiind om cinstit, refuza. Dar nu-l denunta pe Dan Iosif dim motive evidente. In acest caz d-l Nastase se face vinovat de tainuire.
    Acest scenariu este perfect plauzibil. Dar procurorii au ajuns la concluzia ca nu este adevarat. Cu asta punct.

  56. 57 Bibliotecaru noiembrie 7, 2007 la 1:51 pm

    @ Maximmouse
    Doamna Udrea mai are ceva până să ajungă profesor universitar. Să nu exagerăm acum, este abia la început meseriei sale didactice.

  57. 58 Freddy noiembrie 7, 2007 la 2:17 pm

    Literatul Gresit,nu unii martori au afirmat ca Ceia ar fi fost amenintat,ci chiar Ceia,lucru care schimba situatia.Nimeni nu paraste pe cineva de buna voie,iar dupa aceea face plangere impotriva procurorilor pt ca l-au obligat sa spuna asta,nu?Nu e logic.I ceea ce priveste dosarul,stiu ca nu a existat un dosar A Nastase,dar a existat un dosar in care A Nastase a fost si el anchetat.Dvs spuneti ca procurorii ar fi facut un lucru grav daca se faceau ca nu au auzit numele domnului Natase.De ce nu luati in calcul si ipoteza in care procurorii au vrut neaparet sa auda acest nume in dosarul bratarilor dacice?

  58. 59 diogenecainele noiembrie 7, 2007 la 2:18 pm

    @Literatul
    De unde reiese acuzatia de tainuire si scenariul asta????(din ce am citit eu era taman contrariul, că le-ar fi avut şi chiar le-ar fi vândut) Si ce relevanţă are în raport cu natura informaţiilor din surse necredibile şi la mana n???

  59. 60 nastase noiembrie 7, 2007 la 2:27 pm

    @Literatul
    Incepeti sa ma convingeti ca procurorii erau de buna credinta. In acest sens, doar pentru dvs., am pus pe site-ul meu ordonanta din 2 iunie 2005, prin care procurorul Victor Cimpean dispunea „ridicarea bratarilor …din Colectiile.. si depunerea lor la Muzeul… in vederea expertizarii”.
    In primul rand, ridicarea nu se putea face decat in anumite conditii (asa spune Constitutia). Doi, daca vandusem bratara, cum puteau sa o mai „ridice” de la mine de acasa?
    Daca mai vreti argumente de buna credinta in dosarul asta pot sa va mai ofer.

  60. 61 Traim bine noiembrie 7, 2007 la 2:27 pm

    Domnule Prim-Ministru,

    În 2004 mulţi romani au votat mediocritatea cu totul intenţionat sub sloganul “este ca noi”. Însa mediocritatea se teme şi se va teme pe politicienii născuţi in familie de academician; atât mediocritatea de la putere cat si cea din PSD. Aşadar, o să mai vedem, probabil, cazuri de corupţie şi cereri la preşedinţie pentru începerea urmăririi penale care vă vizează, înainte de fiecare tur de alegeri. Faptul că unii se tem încă de Adrian Năstase e un semn pozitiv. Trist este că, după mai bine de 3 ani, puterea este încă la “plicul 1“, si asta numai datorită mediocrităţii care încearcă să se impună în PSD. Succes!

  61. 62 Marius Visan noiembrie 7, 2007 la 2:28 pm

    E regretabil ce se intampla in Romania astazi, dosare deschise doar ca sa taca omul sau ca sa-l umilim in fata poporului.

    Cel mai bine stie ce s-a intamplat dl Nastase, ce conditii i s-au pus ca sa nu apara dosarele. In fine.

    Dl Nastase dumneavoastra ati castigat alegerile in 2004, fiti mandru de acest lucru!

  62. 63 Avocat noiembrie 7, 2007 la 3:19 pm

    @Adrian Năstase
    Ridicarea de obiecte sau înscrisuri, care pot servi ca mijloc de probă, de către organul de urmărire penală, aşa cum arată articolul 96 din Codul de Procedură Penală nu se poate face decât după ce persoana în posesia căreia se află bunul este încunoştinţată în acest sens şi are posibilitatea să recunoască sau nu existenţa bunului şi posesia acestuia.
    Din ce aţi prezentat ar rezulta că, deşi nu aţi fost anunţat cu privire la bunuri, s-a trecut la o formă de sancţiune, în sensul că bunurile urmau a fi ridicate silit, aşa cum arat art.99 din Codul de Procedură Penală, prin refuzul de prezentare de bunăvoie.
    Dacă aşa stau lucrurile atunci este clar că ordonanţa este dată cu încălcarea normelor procedurale şi practic se încerca să vi se facă o percheziţie, care în cazul dumneavoastră nu putea fi dispusă decât cu acordul Parlamentului.

  63. 64 Literatul noiembrie 7, 2007 la 4:37 pm

    @Adrian Nastase
    Probabil ca exista o deosebire dintre ridicare si confiscare. Nu este vorba despre bratari ci si de inscrisuri. Probabil ca procurorul in cauza face exces de zel.
    Domnule Adrian Nastase,
    Va voi spune o intamplare adevarata de acum vreo care va priveste. CUnosc pe cineva care poseda vreo 10 scrisori ale pictorului Stefan Luchian catre iubita sa Laura Cocea. La un moment dat s-a gandit sa le vanda. Cine sa le cumpere? Cine este interesat de asa ceva?
    La una dintre aniversarile dv. (cand erati mare si tare) s-a adresat unui potentat PSD si l-a intrebat daca vrea sa-i faca un cadou grozav sefului (Adrian Nastase) Pesedistul s-a aratat incantat si a vrut sa-i cumpere una sau doua scrisori. Proprietarul voia sa le vanda pe toate. Nu s-au inteles si afacerea a cazut.
    Un „amic” a informat presa ca persoana incauza detine in mod ilegal bunuri de patrimoniu. Intr-adevar a aparut asta in presa locala. Omul a demonstrat ca toate scrisorile le detine legal. S-a publicat si o dezmintire.Scrisorile le are si acum.
    Ce vreau sa spun.
    Iata o intamplare despre care habar n-aveti dar numele dv. a fost vehiculat. Faima dv. de colectionar va poate juca feste.
    Daca ar disparea pe piata romaneasca niste obiecte de arta nu le-ar cauta nimeni la Basescu si nici chiar la Tariceanu. Tot la dv. le-ar cauta.

  64. 65 Literatul noiembrie 7, 2007 la 4:38 pm

    Erata: intamplare de acum vreo 6 ani

  65. 66 ciupico noiembrie 7, 2007 la 4:41 pm

    @ d-lui Nastase

    ma întreb daca ati avut timpul , curozitatea, sa urmariti ( macar ceva din) procesul lui Milosevic la Haga. îmi închipui ca erati în perioada aceea ocupat cu alte probleme legate de functia pe care o aveati. daca nu, va pot spune ca ar merita timpul pierdut. vis a vis de ce spunea mai sus emigrantul va pot spune ca procesul e o buna lectie despre imagine apriori, despre solidaritate sau tradare (inclusiv partinica),despre procurori si despre justitie internatioanala ( apropos exista o justificare a tribunalului ca atare în opinia dumneavoastra?) , despre tradare si despre tradatori despre puternici si slabi , despre învingatori si destinul înfrîntilor . o pagina de istorie a balcanilor live!
    daca sunteti înteresat poate mai gasiti procesul (înregistrat) pe internet
    poate ca ar merita chiar o discutie la fundatie; sigur cînd (ne)întîmplarile din cotidianul imediat ar permite’o; nu de alta dar votul nominal ar putea oferii rezultate surprinzatoare ( mai ales în ardeal) iar kosovo e un subiect care ar putea da idei ( nu sîrbilor din bosnia caci acolo e alta judecata , alta masura) ca sa ramîn în tema subiectului ridicat.

  66. 67 Literatul noiembrie 7, 2007 la 5:00 pm

    @Diogenecainele
    Aveti dreptate. In exemplul dat de mine este vorba despre NEDENUNTARE si nu de TAINUIRE.
    Eu nu pretind ca stiu care este realitatea. Pentru a sti, ar trebui sa parcurg toti pasii pe care i-au parcurs procurorii.
    Desigur ca ar mai fi o cale: sa-l intreb pe d-l Nastase. Numai ca, aceasta a doua cale este suficienta pentru mine ca cetatean oarecare, dar nu pentru procurori.
    Pana la descoperirea unei metode de citire a gandurilor, nu sunt alte metode decat cele cunoscute: martori, interogatorii si chiar perchezitii.

  67. 68 Horia noiembrie 7, 2007 la 6:21 pm

    Sunteti nedreptatit, de acord. Dar nu cred ca va face bine, la nivel de imagine, sa va dezvinovatiti mereu si sa aduceti, in orice context, vorba despre problemele dvs juridice. Cine a putut sa priceapa s-a lamurit deja cum stau lucrurile. Cred ca v-ar prinde mult mai bine o ofensiva politica. Ar pune in umbra si deranjanta nebuloasa juridica si v-ar asigura un capital de simpatie mai mare decat vaicareala. Nu cumva asa cum v-au tarat in noroi pt a va compromite ca om politic, adversarii dvs vor sa va tina cat mai mult captiv al acestor hartuieli mizere, stiind ca astfel stati mai departe de prim-planul scenei?

    Din pacate, nu cred ca sunteti foarte bine consiliat in materie de imagine. Clipul cu porumbelul e penibil, dupa parerea mea, iar poza de pe blog poate merge ca afis electoral pt Knesset, dar n-are nici o legatura cu imaginea romanului despre un politician de stanga.

    Realism si curaj, d-le Nastase! Aveti nevoie de amandoua!

  68. 69 Literatul noiembrie 7, 2007 la 8:07 pm

    Nu exista marturie cinstita despre conduita acelei parti din sistemul judiciar numita Procuratura. Majoritatea relatarilor provin de la delincventi. Sigur ca merg pe la Procuratura si oameni cinstiti. Unii banuiti pe nedrept altii in calitate de martori. Oricare ar fi calitatea pentru care a venit in contact cu un procuror, omul pastreaza o amintire neplacuta.
    Cei care n-au avut deaface cu legea suporta cel mai greu acest stres.
    Este rar cazul in care cineva este sincer in fata unui procuror. Spun aceste banalitati pentru a aminti un lucru pe care il stie toata lumea: nimic bun despre procurori.
    Este de asteptat ca d-l Nastase sa-i trateze cu aroganta si sa-i dispretuiasca pentru a-l trata ca pe un om de rand. Domnia sa nu suporta un interogatoriu, il doare fiecare intrebare si-i gata sa dea in apoplexie cand este obligat sa dea un raspuns.
    Acesta este si motivul pentru care duce un razboi de uzura invocand vicii de procedura. In viziunea domniei sale, un procuror este un rahat pe care ar trbui sa-l ocoleasca cu scarba. Hai sa nu exageram! Nu chiar ca pe un rahat, dar nici ca pe un egal.
    Dispretul sau transpare prin toti porii si eu ii prevestesc ca o sa dea de dracu’ fara nici o presiune politica din partea cuiva.
    Daca citeste aceste randuri, si se pare ca le citeste, vreau sa-l fac sa inteleaga ca nu este nevoie de nici o interventie politica pentru a-si asigura ostilitatea procurorilor. Ei, procurorii, cred ca Nastase merita infrant fie si numai din spirit sportiv.
    A se observa cat de senin trece printr-o situatie similara Mitrea.

  69. 70 Ana noiembrie 7, 2007 la 8:17 pm

    @Odin

    Nu stiu ce anume v-a sensibilizat asa de mult in postul meu. Cateva zile nu voi mai discuta subiectul cu nepoata mea, asa ca nu pot lamuri mai bine reactia ei. Voi lasa sa i se decanteze impresiile si sa i se aseze gandurile.
    Dar am o curiozitate: de ce socotiti monstruos postul meu? In fond, nu am iluzia ca draga mea nepoata are o reprezentare prea grozava a politicienilor romani. Banuiesc insa ca ar alege confruntarea, chiar lupta pentru o cauza corecta. Asa a fost educata.
    Dezamagirea si amaraciunea ei cred ca au fost provocate de faptul ca, in posibila lupta cu „raii”, o persoana onesta se poate trezi manjita de chiar cei pe care ar intentiona sa-i apere. Stimulati de calomniatorii din sfera publica care se simt siguri dincolo de shantul cu mizerii pe care l-au fabricat, datorita faptului ca nu pot fi pedepsiti pentru „pamflete” si „anchete” insailate pe surse.
    Daca publicul roman se dovedeste infantil, complet disponibil pentru manelele jurnalistice sau politice pe care le colporteaza si amplifica, trebuie sa-si asume si eventualitatea ca serviciul public sau demnitatile publice sa fie refuzate de oamenii curati si decenti. Se vor socoti castigati din balanta cost/beneficiu, in asemenea situatii, doar cei care au de de luat ceva ce isi doresc de pe urma functiei sau demnitatii publice, chiar daca este posibil sa-si piarda bunul renume si sa le ramana numele patat, dupa teribila zicere ca „nu iese fum fara foc”.
    Explicati-mi ce e monstuos aici, in afara evidentei ca asa se intampla in realitatea tarii noastre. Sau aceste lucruri trebuie sa fie trecute sub tacere? Regret daca dvs. considerati ca postul meu anterior v-a ranit sentimentele. Am povestit un fapt, o reactie a unui adolescent la felul in care merg lucrurile in viata publica a tarii. Nimic patetic, doar teribil de trist.

  70. 71 Ina noiembrie 7, 2007 la 8:31 pm

    E nedrept..e mizerabil…intr-adevar!
    Cam asta e justitia din romania…un sac mare de nedreptati si mizerii pe care noi, cei de rand, muritori si platitori de impozite, le inghitim de amar de ani.

    NU TREBUIE SA UITATI ACEST LUCRU atunci cand veti ajunge din nou la putere!

  71. 72 Literatul noiembrie 7, 2007 la 9:05 pm

    @Ina
    De unde stiti cum este Justitia Romana? Ati avut vreun proces? Eu si toate rudele mela ascendenti, colaterale, nepoti nu am avut deaface cu Legea. Habar n-avem cum este Justitia. Am mai avut necazuri dar nu am dat pe nimeni in judecata. Dintre prietenii mei, nimeni n-a calcat intr=o sala de tribunal.
    Este adevarat ca o societate la care am locrat a avut procese. Dar am simtit ca judecatorii chiar se straduiau sa faca dreptate.

  72. 73 ciupico noiembrie 7, 2007 la 9:29 pm

    literatul

    ca si justitia, dumneata prin obsesia pe care o ai împotriva d-nului nastase te decredibilizezi;si asta în ciuda echilibristicii între argumente logice si exercitii de cultura; daca nu sunteti bolnav de ficat sa nu va imbolnaviti (doamne fereste!) am impresia ca însasi existenta lui AN va face rau. sa fie asta unica „batalie” în existenta dumneavoastra? ati identificat în AN si (psd) raul suprem al româniei? a fi cinic, ironic , logic pot sa înteleg dar mai aveti un pas si faceti o psihoza si de aci riscul de a devenii patetic .
    un alt postulant acu’ ceva timp îl interoga pe AN la per tu cu citez „ce cautam noi aici Adriane în spatiul asta numit România”?
    din fuga lecturii am citit „spitalul” în loc de „spatiul” ; am rîs de m’am prapadit; helas , revenind asupra textului am vazut ca m’am înselat .
    vedeti ca prin posturile dumneavoastra vom transforma un schimb de argumente într’un „salon” plin cu delir marunt si tulburari de personalitate.

  73. 74 Literatul noiembrie 7, 2007 la 9:50 pm

    @Adrian Nastase, Avocat
    Desi recomand tuturor ca mai intai sa citeasca si apoi sa vorbeasca, nici eu n-am respectat aceasta cerinta. Art. 96 pe care-l invoca procurorul prevede OBLIGATIVITATEA ridicarii acestor obiecte. Repet : OBLIGATIVITATEA!
    Aducerea la indeplinire a acestei actiuni presupune anumiti pasi. Procurorul nu a incalcat nici o lege.
    Asa cum am mai spus d-l Nastase n-a trait nicodata in viata reala. A fost intotdeauna printre privilegiati.Ii pare tot timpul ca ceeace i se intampla este nu numai impotriva legii ci si impotriva firii.

  74. 75 diogenecainele noiembrie 7, 2007 la 10:17 pm

    @literatul
    Eludaţi cu insistenţă ce vă spun. Nu cred că are sens să vă reamintesc faptul că vorbeam de fapte, şi nu încadrarea juridică. Monologul dv e lipsit de onestitate. Poate vă aşteptaţi ca efectul farsei dv să fie un îndemn mai mult sau mai puţin iritat la tăcere. Greşit. Vă îndemn la discuţie (şi nu la aparenţa ei).

  75. 76 diogenecainele noiembrie 7, 2007 la 10:21 pm

    @literatul
    Obligaţiile sunt cumulative. Faptul că ai obligaţia să ridici un obiect nu te scuteşte de la obligaţia de a consulta parlamentul sau mai ştiu eu ce (exceptând cazurile de inconsistenţă logică).

  76. 77 T. noiembrie 7, 2007 la 11:50 pm

    @diogene: prea bunule, nu te-ai plictisit sa tot inviti surzii la dialog?
    Daca il lasam in banii lui, pe langa ca nu pierde nimeni nimic, e posibil sa ii procuram omului cateva momente de bucurie.

    Cei care pastreaza catusi de putina ratiune au priceput lucrurile esentiale:

    1. Nastase este vanat si hartuit. Intre alte instrumente folosite, se afla si oameni aflati oficial in slujba Justitiei. Asta demonstreaza ca adversarii se tem. Altminteri l-ar ignora.

    2. Exista oameni care nu vor in ruptul capului sa achieseze la afirmatia de la punctul 1 si pentru care orice contorsiune intelectuala este acceptabila, in masura in care contrazice aceasta afirmatie. De ce sunt ei asa pasionati nu stim, dar putem sa ne inchipuim.

    Chiar sunt curios sa aflu rostul pe care il gasesti in discutia cu cel mai insistent din aceste personaje. Esti atat de bun sa ma lamuresti?

  77. 78 Freddy noiembrie 8, 2007 la 12:01 am

    @Literatul! Sa inteleg ca procurorii au dreptul sa fie ostili si sa infranga un om numai din spirit sportiv?

  78. 79 ion adrian noiembrie 8, 2007 la 12:13 am

    @A. Nastase,
    Am vazut emisiunea din seara asta cu Monica Macovei,mult mai libera in ce spune acum ca lucreaza in Mcedonia pentru un stat evoluat si civilizat unul din parintii democratiei parlamentare cum este Marea Britanie si mi s-a fixat definitiv convingerea ca am avut intotdeauna dreptate cand spuneam si multi nu ma credeau ca din 90 incoace, tara asta a mea si a voastra a fost jefuita, nimicita, agresata(o sa ajung sa vorbesc ca Vadim) de guvernele de infractori sau de complici ai infractorilor, de parlamentele de infractori si de complici ai infractorilor , cu complicitatea unei justitii aservite politic si cu o groaza de infractori inamovibili, desigur ca exceptiile confirma regula si Doamna Macovei o confirma cu brio.
    Cine mai confirma aceasta exceptie dle fost prim ministru, fost ministru de externe, fost demnitar si-n guvernul care a condus tara sprijinit si de Romania Mare si de Vadim? Puteti indica un singur nume ?
    Daca nu, ce ar trebui sa le facem tuturor banditilor?
    Daca ati fost aliati cu Vadim, are el dreptate cand va acuza pe mai toti de jaf sau este nebun si atunci cum v-ati aliat destul de des cu el?
    Cum sa scapam de starea de voma pe care ne-o produc politicienii cand vedem „slinoseniile lor” facandu-si numarul la TV.

    Sunt intrebari retorice la care n-o sa-mi raspundeti, ca doar n-o sa va puneti cenusa in cap, asa ca le-am pus doar de dragul ideii ca totusi inca suntem o democratie in care cetatenii isi pot pune public astfel de intrebari, desigur daca dupa moderare acest text va trece.

  79. 80 diogenecainele noiembrie 8, 2007 la 1:16 am

    @ion adrian
    am auzit-o si eu pe monica macovei azi vorbind de amendarea constitutiei de o maniera tranzitorie ca sa poata face schimbarile pe care le vrea domnia sa. eu cand am auzit una ca asta am ramas paf. dumnezeule, mi-am zis, femeia asta realizeaza ce zice? Reguli schimbatoare dupa cum e interesul momentan a cuiva si cum nu ii place mutrele de acolo? Oare femeia asta intelege ceva din sintagma ”domnia legii”? Pentru cine nu stie explic eu: asta prin carti nu inseamna doar ca legea se respecta, ci si ca nu este legitim sa substitui legea prin voinţa personală, orice artificiu ai adopta. (nu e vorba de faptul ca legile nu se schimba ci nu se schimba ad hoc si ad personam, au caracter obiectiv etc ceea ce nu ar mai fi cazul)

    Marile abuzuri se fac agitandu-se situaţii de excepţie. ce face dumneai e un iacobinism pur. Derobarea de la respectarea, fie şi temporară, regulilor in vigoare e calea către toate regimurile autoritare.

    yuk!

  80. 81 Elena Iliescu noiembrie 8, 2007 la 8:58 am

    Este (a) normal ca si Parchetul sa munceasca. In viitor poate ne dorim toti sa „muncim” la Parchet. Cum spuneam odata, dl Nastase ar trebui sa intre in Cartea Recordurilor. Am senzatia ca acesti oameni au o singura problema: Adrian Nastase, in rest tara merge cum ne-am obisnuit, exact ca intr-o telenovela.

  81. 82 diogenecainele noiembrie 8, 2007 la 10:15 am

    @T
    Jocul e următorul. El se face ca nu s-a prins, eu mă fac că nu m-am prins că s-a prins. Dumnealui enumeră ideile comune, eu am ocazia să le demontez. În acest fel publicul intelectual al acestui blog are ocazia să asculte şi un argument nu numai un slogan. E ca la judo, foloseşti mişcările de atac ale adversarului.

  82. 83 Ina noiembrie 8, 2007 la 10:36 am

    @Literatul
    dumneata traiesti intr-o lume perfecta, ai o viata perfecta…n-ai avut de suferit de pe urma sistemului…nu cunosti pe nimeni care sa fi patit vreo ghidusie ….e extraordinar…
    pot sa te felicit:in turnuletul ala de abanos, cu portretul „alesului” la vedere, viata trebuie sa merite a fi traita….
    sa nu cumva sa pasesti in lumea reala ca e de rau….
    sistem de securitate de ultima generatie ai la usitza turnuletului?
    asa…ca sa nu intre vreo veste de afara…nepoftita…sa nu-ti tulbure existenta perfecta..
    te rog…

  83. 84 ion adrian noiembrie 8, 2007 la 10:44 am

    Tot acest fir si faptul ca la inceput am, cred eu, provocat o mai mare dorinta de discutie contradictorie, in naivitatea mea si cu lipsa mea de cunostinte in procedura penala, vazand argumente pertinente, mai mult contra celor spuse de mine(Literatul end so on) decat pentru ele, si acestea din urma fiind mai degraba in maniera sprijinului neconditionat, nu stiu si daca dezinteresat, pe care-l primeste permanent dl AN de la unii, normal cei mai multi pe acest blog, ma-au facut sa ma gandesc, la nivel mai profund, la raportul si rolul pe care-l au: magistratul(judecator), avocatul statului(procuror) si avocatul in procesul mai ales penal, dar si in civil unde in locul procurorului apare si avocatul partii celeilalte si maine, poimaine o sa revin pe aceasta tema acum trebuind sa pelec in provincie.

  84. 85 ion adrian noiembrie 8, 2007 la 10:54 am

    @Diogene,
    Nu stiu daca relei credinte ar mai trebui sa-i raspund, dar pentru unii dintre cei de aici si care sunt de buna credinta, incerc:

    Esti fie de totala rea credinta fie nu pricepi(personal nu te creditez cu incetineala mintala) cand spui ce spui, caci pentru oricine a auzit-o pe Monica Macovei aceasta a fost in situatia sa accepte sa explice ca , Constitutia are erori si dealtfel si pe aici s-au si prezentat unele, din care cea mai grava este cea absoluta si necontrolabila, similara cu cea a celui care spunea „legea sunt eu”, noroc ca la noi numai in sens destructiv, de veto, dar care desigur poate face mult rau, asa cum ai face cu certitudine si tu daca ai avea aceasta putere.
    Evident ca in constatarea acestora nu se poate propune decat modificarea Constitutiei.
    Deci legea se respecta si asta a spus de nu stiu cate ori in aproape toate interviurile dna Macovei dar cand se constata ca este proasta ea se poate si trebuie sa fie modificata.
    Si ca e proasta, se vedea cu ochiul liber din toate intrebarile lui Robert Turceascu.

  85. 86 Argus noiembrie 8, 2007 la 11:59 am

    Pe mine ma macina o intrebare de foarte multa vreme :
    De ce soacrei lui Geoana nu i s-a intocmit nici un dosar consistent la DNA , ea fiind totusi cunoscuta cu oarece probleme … de profil ?

  86. 87 diogenecainele noiembrie 8, 2007 la 12:01 pm

    @ion adrian
    domnul meu, ce trebuie sa pricepem atunci cand turcescu intreaba ce modificari vede ea la constituţie iar Macovei raspunde imediat literal ”e posibil sa faci o perioada cu dispozitii tranzitorii si sa faci o triere care sa poti sa triezi si dai afara”. ce inseamna asta decât introducerea arbitrarului? Nu orice modificare este interzisa pentru că nu orice inseamnă incalcarea ideii de domnie a legii si introducerea bunului plac al unei persoane. Am spus asta . Nu ma puteti acuza ca am neglijat acest lucru. Insa aici este vorba de modificari nepermise din motivele enuntate doua randuri mai sus.

    Scopul in cauză nu scuză mijlocul ucigător. Maine orice guvern samavolnic ar putea spune, ”ok, regulile astea sunt bune dar pana facem noi niste lucruri le suspendam si punem in vigoare altceva”. Esential pentru o democratie este ca puterea statului este ingraita de legi care limiteaza bunul sau plac. Opusul nu poate fi decât o forma de tiranie.

    Daca sunteti de dreapta va recomand o carte ultracelebra: Hayek- drumul spre servitute.Nu mi-am permis sa il citez pana acum in apararea mea pentru ca as fi fost silit sa fac tot felul de precizari lungi cu privire la ce implica si nu implica din punctul de vedere al unui om de stanga . Veţi înţelege mai bine importanţa regulilor formale, neschimbătoare , si care nu vizează efecte asupra unor oameni anumiti în prevenirea instalarii oricărei forme de dicatura.

  87. 88 Argus noiembrie 8, 2007 la 12:05 pm

    @Ion Adrian
    Scuzati-ma , n-am inteles bine ultimele doua fraze.Cine e proasta? Legea sau Monica?
    Probabil asta se datoreaza si moderatorului foarte deontolog

  88. 89 Draghi Puterity noiembrie 8, 2007 la 12:06 pm

    @ion adrian

    Ceea ce insa omiteti sa aratati e contributia masiva a doamnei Macovei in a o face si mai proasta…

  89. 90 Vania noiembrie 8, 2007 la 12:32 pm

    @ Ina

    E prea mult zis că ar duce cineva o existenţă perfectă! Trăim bine, şi-atâta tot…

  90. 91 serioja noiembrie 8, 2007 la 12:44 pm

    Horia,
    Nu te-ai lamurit ca acest blog gazduieste, dupa cum remarca T, un dialog al surzilor, pe teme false, in vreme ce gazda se joaca, mai nou, cu porumbeii?
    Bine ca mai sunt si tineri preocupati de viitorul stangii romanesti. Dezbaterea de pe blogul tau, daca PSD e un partid de stanga, e binevenita in contextul lipsei de initiativa a celor care trebuiau sa provoace asemenea discutii.

  91. 92 marsili noiembrie 8, 2007 la 1:13 pm

    bine, bine, da’ macar bratara era autentica? Dupa ce am vazut in imagini, impresia mea este ca au fost facute industrial, probabil de firma „bratara dacica s.a”….

  92. 93 diogenecainele noiembrie 8, 2007 la 1:40 pm

    @serioja
    V-am raspuns dar din neatentie am scris raspunsul pe thread-ul urmator

  93. 94 Odin noiembrie 8, 2007 la 1:52 pm

    @Ana

    Iertati-ma pentru violenta lui „monstruos” dar m-am simti vizat. „Monstruos” e faptul ca dvs „credeti” ca nepoata dvs a fost determinata sa nu ia in calcul implicarea publica de catre cinicii de pe blog si nu de catre politicienii care au creat mediul absurd si irespirabil in care traim.
    Sper ca inocenta si instinctul sa o tina departe de mediul public pana cand lucrurire sa vor mai aseza. Istoric, la noi abuzul este regula. Din pacate, abuzul se multiplica prin intertia sistemului si doar UE sau o catastrofa ne mai poate scoate de urechi din starea actuala.
    La altii abuzul se foloseste doar ca „exceptia de urgenta” si e mult mai greu de facut.
    Doamne ajuta!

  94. 95 Ina noiembrie 8, 2007 la 2:00 pm

    @Vania
    Da, da….traim al naibii de bine…..ai dreptate:))

  95. 96 Ina noiembrie 8, 2007 la 3:13 pm

    @serioja
    da, ” acest blog gazduieste un dialog al surzilor, pe teme false”…evident ca ai dreptate…
    eu spun ca traversam o perioada nasoala rau…cu un presedinte care a luat-o razna la greu….tu imi explici ca AN este de vina pentru faptul ca porumbeii se lasa atacati de uliu ca sa prinda o viatza linistita la parlament..
    cam asta e situatia pe aici….

  96. 97 serioja noiembrie 8, 2007 la 4:42 pm

    @Ina,
    Eu n-am explicat nimic. Am fost de acord cu cele spuse de Horia, care afirma ceva de genul: astfel de sicane vor mai fi, raspunsul cel mai bun – contraatacul politic. Decat metafore cu porumbei si vaicareli, c-o fi si c-o pati cu daci, draci si alte lighioane, mai bine discutiile fundamentale pt PSD si, in general, pt stanga romaneasca.

  97. 98 Argus noiembrie 8, 2007 la 6:30 pm

    @Ion Adrian.
    Va dau dreptate, cu specificatia ca Monica Macovei a fost o piaza rea a justitiei romane

  98. 99 T. noiembrie 9, 2007 la 1:21 am

    @Diogene: nu pot decat sa ma rog sa ai rabdare si energie cata iti trebuie si pentru a trage in dusman din toate pozitiile dar si pentru lucruri cu mai mult miez.

  99. 100 ion adrian noiembrie 9, 2007 la 9:06 am

    O sa raspund

  100. 101 Ina noiembrie 9, 2007 la 10:00 am

    @Serioja
    Atata vreme cat liderii de stanga (fie inca pe val, fie in dizgratie) nu sunt pregatiti sa-si asume un nou proiect politic, nu avem ce sa facem.

    Cred ca se intampla acest lucru fiindca „politicienii” nostri nu au capacitatea de a crede in ceva abstract (o idee..un proiect..o ideologie)…
    ei cred doar in ceva imediat, material…(banii….bunastare….) si doar acest motiv ii poate uni.
    gandeste-te ce haioase sunt uneori „traseele” lor politice: de la dreapta, la stanga, la extrema dreapta….nici zenga nu poate face o asemenea schema…numai politicienii nostri pot sa aiba un asemenea parcurs si sa nu fie sanctionati de noi…

    Proiecte politice?…aiurea…astea sunt bune pentru masele astea proaste care ne voteaza pe noi, politicienii nemuritori, „alesii Domnului”….baliverne frumoase pentru dobitocii care ne aduc noua bunastarea.
    sa fim seriosi si sa avem niste asteptari realiste…
    nu vad de ce cineva (din orice zona politica….ca-s toti la fel) s-ar desprinde de „cuibusorul „sau si ar incepe pe cont propriu o actiune de „redresare” a imaginii clasei politice…cine l-ar urma?
    ce interes imediat ar avea?

    Deocamdata, „metafore cu porumbei si vaicareli”…
    cu tot respectul pentru gazda noastra….insa nu cred ca psd-ul (asa cum e si cum danseaza acum….) poate sa mai supuna ceva electoratului sau…sau nehotaratilor.

  101. 102 ion adrian noiembrie 9, 2007 la 1:57 pm

    La loc comanda!Nu am de ce sa raspund, nu are sens.
    Totusi mai spun ca bine ar fi fost ca inainte de a li se acorda ina movibilitatea judecatorii sa fi fost verificati CNSAS. desigur aveam o problema caci ar fi fost decimati dar scapam de cei putrezi care se afla in majoritate in varful piramidei judiciare.

  102. 103 ion adrian noiembrie 10, 2007 la 7:21 pm

    @A. Nastase

    Am spus in postarea din 8. 11. 2007 ca va impartasi cateva ganduri pe care mi le-au provocat cele spuse pe aici la strict subiectul firului si naivitatea mea in domeniu, care recunosc ca m-a umilit si suprat, dar nu cred ca m-a si inrait.
    Acestea sunt:

    Un acuzat este un intreg care poate fi privit din mai multe directii.
    Procurorul il va privi din directia din care se vede un potential infractor, va aduna, va sistematiza dovezile vinovatiei, va incerca sa convinga magistratul judecator de validitatea dovezilor si de faptul ca cu adevarat acuzatul este si vinovatul cautat, pentru a-si primi binemeritata pedeapsa, fiind el insusi convins de vinovatia acestuia.
    Avocatul apararii priveste din alta directie, incercand sa gaseasca dovezile de nevinovatie sau macar de infirmare a celor de vinovatie, fiind deasemeni convins de nevinovatie sau in caz contrar, de necesitatea unor circumstante atenuante.
    Judecatorul trebuie sa refaca intregul punand in balanta cele vazute si auzite si sa decida conform capacitatilor si constiintei sale, iar solutia ce decurge sa fie conform legii.
    Cat timp lucrurile se intampla asa, cat timp procurorul, avocatul si judecatorul actioneaza astfel cu buna credinta, avem de a face cu un process corect, cu o justitie corecta, avem de a face cu fata alba a foii de hartie.
    In caz contrar, fie procurorul dispus sa falsifice lucrurile ca sa existe un vinovat si un process de el castigat, fie avocatul facand acelasi lucru dar in oglinda, fie judecatorul lasandu-se pacalit sau mai grav “ convins” prin presiuni sau cumparare, avem de a face cu un proces trucat, cu probe manipulate , adica cu fata neagra a foii de hartie…
    Desigur ca apelarea la clauze procedurale in favoarea clientului este pozitiva cand este facuta de un avocat convins de nevinovatia clientului sau si de incorectitudinea funciara a sistemului judiciar sau cel putin a celorlali participanti, altfel rezulta ca convins fiind si el de vinovatie apeleaza la cea mai „onesta” cale de mistificare a cauzei…
    Deasemeni un acuzat ar avea toate motivele, daca este nevinovat si are incredere in justitie sa doreasca sa se judece, sa joace meciul, nu sa-l amane mereu ca pe un joc care nu se poate desfasura din cauza unor multiple impedimente si nimeni nu va sti cine ar fi castigat meciul.
    Deci dle Nastase ce faceti Dvs este o declaratie generica de neincredere in justitie. Cine sa mai aiba atunci incredere in justitie? Dvs o evitati cu chichite avocatesti, dar omul simplu se simte indreptatit sa aplice indemnul lui Eminescu catre Tepes din Scrisoarea III –a, si sa dea foc esafodajului justitiar romanesc cu eroii sai cu tot.
    Ce parere aveti de aceasta dle Prof si Dr in Drept?


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: