A murit un prieten

Duminica, la pranz, a murit generalul Costica Silinescu. Un om special. Cu o istorie complicata. A lucrat la SIE si a ajuns pana la nivelul de director adjunct al institutiei. In perioada cat am fost prim ministru, a fost consilierul meu pe probleme de securitate nationala. Il cunoscusem pe la mijlocul anilor ’90. L-am apreciat foarte mult. Un om discret, loial, un profesionist si un patriot. Nu implinise 60 de ani. A avut mari probleme de sanatate in ultima vreme. S-a chinuit. A fost si la Viena sa se trateze. Parea ca lucrurile merg mai bine. A urmat o noua complicatie la ficat. Vorbisem cu el la telefon acum o saptamana. Avea vocea stinsa.

Dumnezeu sa-l odihneasca si sa-i ierte pacatele, cum va trebui, candva, sa o faca cu fiecare dintre noi.

Pentru cei interesati, inmormantarea va avea loc la Cornetu, la biserica, la ora 13.

61 Responses to “A murit un prieten”


  1. 1 neinfectat de comunism octombrie 23, 2007 la 7:43 pm

    Intr-un interviu publicat duminica de Mediafax, Mircea Geoana vorbeste ca si cum rezultatele ultimului sondaj Data Media ar fi reale. Potrivit pseudosondajului, Geoana ar fi pe locul al doilea in clasamentul „favorabilitatii”, imediat in urma lui Traian Basescu si mult in fata altor competitori politici, iar PSD ar urma sa fie votat de aproape 27% (alte sondaje ofera doar 18-19%)!

    Ce spune Geoana? Ca PSD are cei mai capabili si mai experimentati candidati pentru PE, pe care i-a ales folosind formula perfecta: cinci locuri din primele zece sunt rezervate femeilor, iar locul 5 – ocupat de un reprezentant al organizatiei de tineret. E clar, concluzioneaza el, PSD e de neinvins, trebuie numai sa se mobilizeze exemplar si alegerile sa fie corecte.

    Pentru ca, adauga Geoana, razboinic, au fost multe „evidente” la referendum, pe care insa a preferat sa nu le discute atunci. Dar acum, acum va fi intransigent!, zice. Fiindca a ales, cum altfel, arma razbunarii, tavalug care va incepe pe 25 noiembrie, la europarlamentare, si se va incheia cu prezidentialele la care se va alege un pesedist. Pentru ca „25 noiembrie inseamna inceputul avalansei prin care vom matura puterea de dreapta”, mai tuna Geoana, din ce in ce mai simpatic.

    Liderul PSD are insa si o schita de discurs care ar putea sa prinda la un anumit tip de electorat: PSD este singurul partid care isi poate respecta promisiunile electorale „de tip social” pentru ca europarlamentarii sai fac parte din grupul socialist, al doilea ca pondere la Strasbourg.

    Rationamentul lui e dus mai departe de amicul meu oengist, altfel liberal: din pozitia noastra de tara saraca si nedezvoltata, social-democratii sunt cei mai convenabili fiindca vad redistribuirea averii europene dupa nevoi si nu dupa merite. Or, stie toata lumea, romanii au nevoi multe si merite putine. Cam ca zanganitul de arme al lui Geoana.

  2. 2 misterb octombrie 23, 2007 la 8:14 pm

    Dzeu sa-l odihneasca !!!

  3. 3 Ovidiu octombrie 23, 2007 la 8:16 pm

    Dumnezeu sa-l odihneasca.

    Cum adica „Cu o istorie complicata” ?

  4. 4 Literatul octombrie 23, 2007 la 8:30 pm

    @Adrian Nastase
    Gata! Gata! Mai anuntati-ne despre vreo logodna. Mai mergeti si pe la nunti. Mai dati de stire de vreo nastere. Baietii dv. ce fac? Nu va fac bunic? As scrie cu placere bunicului Nastase.

  5. 5 Iulian octombrie 23, 2007 la 8:52 pm

    Dumnezeu sa-l odihneasca!

  6. 6 Valeriu Mangu octombrie 23, 2007 la 8:55 pm

    @ T

    Domnule/doamna T,

    Cu scuze pentru formula de mai sus – din numele dvs. nu pot sa-mi dau seama care este varianta corecta -, la textul dvs. am onoarea sa va raspund cu urmatoarele:
    E-adevarat, nu i-a trecut pana acum nimanui prin cap, dupa cum acum doua sute de ani n-a trecut nimanui prin cap ca ar putea sa-si vada imaginea proiectata pe un zid ori pe „sticla”. Dar Constitutia (Romaniei) este clara in directia de care am vorbit, dupa cum tot atat de clara este cand spune ca partidele care militeaza, activeaza s.a. contra suveranitatii nationale sunt neconstitutionale. Nimanui nu i-a trecut prin cap, timp de 16 ani, sa declanseze un referendum si, iata, vom avea unul. Nimanui nu i-a trecut, timp de 16 ani, sa atace un partid pe motiv de neconstitutionalitate, dar s-ar putea sa ne confruntam in curand si cu o astfel de situatie.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  7. 7 Valeriu Mangu octombrie 23, 2007 la 9:25 pm

    @ T

    Doamna/domnule T,

    Cu aceeasi precizare de mai sus, completez: daca scrie in Legea fundamentala a Germaniei – si, dupa cum tin minte, intr-adevar, scrie -, atunci si in Germania problema trebuie pusa in mod analog, atat ca, intr-adevar, nimanui nu i-a venit pana acum in cap s-o puna.
    Tot asa cum, acum o suta de ani, nimanui nu i-a trecut prin cap ca Germania va ajunge republica ori ca suveranitatea natiunii germane va fi, la un moment dat, confiscata de un grup care a produs un razboi mondial si milioane de victime.
    In unele constitutii ori la nivelul legii sunt chiar interzise in mod explicit si expres anumite doctrine – comunista, fascista etc.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  8. 8 Ina octombrie 23, 2007 la 9:28 pm

    Dumnezeu sa-l ierte!
    imi pare rau ca ati pierdut un prieten..

  9. 9 Bibliotecaru octombrie 23, 2007 la 10:09 pm

    Dumnezeu să-l ierte! Nu ştiu de ce dar îmi pare că moartea parcă s-a instaurat în acest popor.

  10. 10 Vania octombrie 23, 2007 la 10:31 pm

    Dumnezeu să-l ierte şi să-l odihnească! O istorie complicată înseamnă… o istorie complicată (nimic mai mult!). Moartea, prieten (prietenă) bun (bună), ne dă târcoale tuturor. O cerem! O râvnim! Ocolim ultima noastră nădejde…

  11. 11 katy octombrie 24, 2007 la 12:24 am

    Dumnezeu sa-l ierte si sa-l odihnesca, l-am cunoscut si a fost un om extraordinar, cu un caracter aparte si asa trebuie sa ne aducem aminte de el.

  12. 12 Alex octombrie 24, 2007 la 5:01 am

    Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!Vreau sa fac o corectare,La ora 13:00 va avea loc slujba la resedinta Generalului Silinescu Constantin din localitatea Cornetu dupa care se va deplasa cortegiul funerar la cimitirul Cornetu.

  13. 13 bogdan decebal octombrie 24, 2007 la 7:39 am

    Din pacate se intimpla. (punct). Ar fi interesat ca fiecare dintre persoanele cu astfel de istorii sa lase post mortem un volum, daca nu volume, cu MEMORII. Sunt convins ca am avea ce invata si am avea cu totii o alta viziune asupra necunoscutului si asupra puterii din UMBRA. In alta ordine de ideii consider ca puteti si aveti instrumentele unui OLMERT sau a unui Francois Bayrou. Acum stiti ce sa faceti si ati avea o alta viziune a puterii. E greu sa ai un traiect prin viata asa de sinuos – din cel mai puternic (politic si administrativ) in cel mai influent.

  14. 14 Lia octombrie 24, 2007 la 8:38 am

    Dumnezeu sa-l ierte. Nu stiu cum se face, dar in ultimul timp mai mult oameni deosebiti parasesc aceasta lume, care nu-i merita. Lia

  15. 15 Valeriu Mangu octombrie 24, 2007 la 8:50 am

    Domnule Adrian Nastase,

    Un om, spunea, cred, Bujor Nedelcovici, nu moare o singura data, ci de mai multe ori: o data dispare aevea dintre noi; apoi dispare de cateva ori din memoria noastra. De fiecare data, altfel.
    In mod paradoxal, numarul prietenilor este mai mare decat cel al dusmanilor. Ne dam seama de asta – ori asa credem – ori de cate ori cineva cunoscut moare – intamplarile traite impreuna il transforma pe cel care a fost, intr-un fel sau altul, in prieten. Traim sentimentul ca ne-a murit un prieten fiindca a disparut martorul acelor intamplari.
    Cand unul dintre noi va muri – fatalitatea vietii -, supravietuitorul va spune celor din jur ca, in fond, am fost prieteni. Desi ne-am strans mainile o singura data in viata.
    Condoleante.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  16. 16 max octombrie 24, 2007 la 9:35 am

    fara nici o legatura cu subiectul, stiu, da’ n-am avut vreme sa scriu la timp…am vazut emisiunea de la antena 2…va urmaresc cu interes de fiecare data…am si au un sfat prietenesc…nu mai vorbiti despre dosare, vanatoare de vrajitoare, de persecutarile politice etc. …plictiseste…da senzatia ca va plangeti…cand se va termina, in mod fericit, sunt sigur, veti putea spune „ati vazut?” si impactul va fi cu atat mai mare… cu respect!
    PS…vanatoarea de vrajitoare…expresia asta a devenit sacaitoare…

  17. 17 ion adrian octombrie 24, 2007 la 10:06 am

    @A. NASTASE-urgent
    @Toti cei interesati-desigur

    Dumnezeu sa-l odiheasca pe si cred ca si Dsa ar fi fost foarte interesat de ce va comunic acum:
    Este prima oara din 2004 incoace cand nu sunt de acord cu Basescu, si nu e vorba de jocurile politicianiste care din pacate se pare ca-l ghideaza in acest moment, adica imi este la urma urmei indiferent daca se face sau nu referendum, daca se face sau nu odata cu europenele, daca legea tipului de scrutin ar trece prin asumare prin vot parlamentar etc.
    Singura problema de fond pe care a ridicat-o si BBC si v-am prezentat textul respectiv este ce consecinte esentiale pot avea tipurile de scrutin in discutie.
    Iar din nefericire datorita conditiilor specifice a distributiei teritoriale a minoritatii maghiare in Ardeal(zone geografice in centrul tarii in care minoritatea maghiara este majoritara foarte mult in Covasna si Harghita(tara secuilor) si cca 50% in jud. Mures cu enclave serioase si in Satu Mare, poate si Arad(e de facut o analiza demografica corecta), sistemul de vot uninominal in doua tururi(intr-un singur tur catastrofa ar fi la cub) de scrutin conduce in mod necesar la rezultatul ca in circumscriptiile majoritar maghiare, minoritarii romani nu vor avea nici-un parlamentar iar in zone precum Mures si chiar si in altele, numai printr-o coalizare in turul doi, coalizare contra naturii politice, adica indiferent de orice alt considerent decat cel etnic(ce victorie ptr Romania Mare si Vadim), romanii ar putea castuga si ei.
    Poate ca UDMR este cinstita cand afirma ca nu doreste votul uninominal ca nu ar mai avea 6-7% in parlament calculul si proasta conlucrare intre romani pot aduce insa UDMR la peste acest procent si in orisi ce caz se va realiza primul pas spre autonomia teritoriala politica prin cearea unei regiuni majoritar maghiare reprezentata si in parlament exclusiv de maghiari si daca s-ar alege si consiliile in plan local tot uninominal s-ar realiza o enclavizare politica aproape totala.
    Este in sarcina oamenilor politici si nu a politrucilor de josnice spete sa evalueze daca o astfel de situatie este sau nu periculoasa pentru statalitatea noastra. Oricum sistemul de vot uninominal mai greu de inteles de majoritatea clasei politice urechiste, a comentatorilor si mass mediei urechiste(profesionalismul fiind ca o oaza sau mai degraba ca fata morgana in desert, in Romanica noastra iubita in discursuri si la footbal)
    Si cand il mai vad pe prostanac bucurandu-se ca un idiot si pe corlateanu fiind gata sa-si dezica partidul de ultimul vot din comisii la proiectul prodemocratia, ma gandesc ca psd ar fi in stare sa initieze sau la fel de grav sa sustina o motiune de cenzura initiata de PRM la asumarea de raspundere care nu stiu daca se va mai produce caci si eu daca as fi in locul lui Tariceanu, m-as gandi de doua ori inainte de a-mi asuma raspunderea.
    Cum spunea un prieten al meu poet;
    De reparat se mai repare cate ceva pe undeva ,
    Fiindca pluteste peste tara pasare-albastra inima
    Cu alte cuvinte daca nu ne-am tampit ci totii, nu are neaparat importanta asumarea aspunderii, caci legea, daca psd iese din starea de cretinatate in care il conduce Geoana, poate fi foarte bine trecuta si votata in parlament si apoi campanie contra acestui sistem uninominal si pentru cel al pro dem. Care satisface toate criteriile necesare unui bun sistem electoral pentru conditiile tarii noastre.
    Si ca sa intelegeti cat de serioasa este treaba il voi cita pe Corneliu Coposu care intrebat fiind de mine in 1990(cand se discuta cu ocazia Constitutiei) despre sistemul uninominal versus cel proportional mi-a explicat ca cele de mai sus au fost motivul ptr care Iuliu Maniu nu a sprijinit votul uninominal si cred ca Maniu era mai roman decat un pogon de politicieni si de lideri de azi…
    Voi trimite acest text pe unde voi putea mentionand ca blogul dvs a avut prioritate si cu asta eu mai mult pentru tara mea nu pot sa fac.

  18. 18 Literatul octombrie 24, 2007 la 10:51 am

    @Ion Adrian
    Intr-adevar votul uninominal are dazavantajele sale. Dar nu cele pe care le expuneti dv.
    Acest tip de scrutin defavorizeaza minoritatile. Intr-adevar in zonele cu populatie preponderent maghiara vor fi numai parlamentari maghiari. Dar vor pierde toate voturile din crlelalte judete din Ardeal. Nu vor mai avea nici un deputat in Cluj, Maramures Arad, Oradea etc. Se pare ca nici in Mures. Nu stim cum se va rezolva reprezentarea evreilor,ucrainenilor,tatarilor etc.
    Nu va agitati prea tare. Cat de rau poate sa fie?
    Ganditi-va la spectacol. Nastase concurand in aceiasi circumscriptie cu Tariceanu, Iliescu cu Antonescu, Boc cu Geoana . Ce spectacol ar fi Vadim impotriva lui Constantinescu!
    Lasati sa inceapa circul.

  19. 19 Draghi Puterity octombrie 24, 2007 la 11:00 am

    @ion adrian

    Aradul mai putin, eventual Oradea…

    Din cate am auzit azmutzirea secuilor impotriva maghiarilor din Romania, a fost intotdeauna „wet-dream-ul” serviciilor inainte de ’89 (Aya, corecteaza-ma daca nu e asa). Probabil bazandu-se pe unele animozitati vechi de sute de ani si pe faptul ca maghiarii din Ungaria ii considera si acum pe secui ca cetateni de categoria a doua, au sperat sa-i faca sa se lupte intre ei. Desigur, o teza gresita, pentru ca subestimeaza puternicul sentiment pan-maghiar. La o adica secuii si maghiarii isi vor da mana cand de partea cealalta a baricadei sunt romanii.

    Cum bine a observat domnul Nastase, Basescu a aplicat si aici reteta lui preferata: dezbina si conduce. O ironie a soartei, mai ales pentru simpatizantzii PRM, care in 2004 dupa primul tur de scrutin au trecut de partea lui Basescu, pentru ca li se sugerase ca „Nastase vrea sa vanda tzara ungurilor”. Stiu ca azi PRM-ul nu mai recunoaste asta, dar asa a fost. Inca o dovada cat de malefic e acest Basescu pentru soarta poporului roman…

    Dupa mine, singura solutie pentru a avea liniste in zona maghiara, e o crestere a nivelului de trai si perspective clare de viitor. Cand e cu burta plina si cand are ceva de pierdut nici macar ungurul nu mai poate fi fanatizat.

    Votul uninominal e dupa mine o greseala colosala pentru un popor care inca nu apreciaza valoarea autentica. Folosind argumentul preferat al zilei: ce e mai usor de mituit? Un singur om sau o intreaga conducere de partid care sa il puna pe lista? Pentru votul uninominal ar fi nevoie de cetateni informatzi corect cu o inalta constiintza civica. Altfel nu functioneaza democratia participativa exact cum comunismul nu a functionat pentru ca nu a reusit sa creeze „omul nou”.

    In cate dezastre mai trebuie sa ne impinga acest Basescu ca sa ne trezim?

  20. 20 casandra octombrie 24, 2007 la 11:17 am

    @ion adrian

    Aveti perfecta dreptate.
    Dar nu numai criteriul etnic este de luat in considerare. Cilitatea reprezentarii electoatului va avea de suferit. Peste 305 din optiuni nu se vor regasi in Parlament. Societatea romaneasca contine inca foarte multe linii de conflict. Daca ele nu se regasesc in Parlament (si, prin negociere, nu primesc o satisfactie cel putin partiala in legile adoptate), vor cobori in strada. Parlamentul va legifera pe mandatul de incredere acordat doar de o majoritate relativa, celelalte interese avand la dispozitie, pentru aformare, doar protestul in strada. Vor fi mai multe violente.
    Ca om de stanga, eu stiu – sunt studii in acest sens – ca in tarile in care reprezentarea nationala se face prin scrutin majoritar politicile sociale sunt mai precare. Egoismul minoritatii favorizate se poate impune cu mai mare usurinta. Cu cat sofisticarea electoratului este mai mare, cu atat creste polarizarea sociala in aceste tari cu scrutin majoritar.
    Chiar daca avem simpatii politice diferite, avem un interes coumn in privinta tipului de srutin. Eu mi-am propus ca in urmatoarele 30 de zile sa conving cel putin 10 cunoscuti si vecini care sunt azi adepti ai „votului uninominal” sa-si schimbe opinia sau, cel putin, sa refuze participarea la acest referendum.
    Dumneavoastra ce veti face?

  21. 21 casandra octombrie 24, 2007 la 11:22 am

    @ion adrian

    Aveti perfecta dreptate.
    Dar nu numai criteriul etnic este de luat in considerare. Cilitatea reprezentarii electoatului va avea de suferit. Peste 305 din optiuni nu se vor regasi in Parlament. Societatea romaneasca contine inca foarte multe linii de conflict. Daca ele nu se regasesc in Parlament (si, prin negociere, nu primesc o satisfactie cel putin partiala in legile adoptate), vor cobori in strada. Parlamentul va legifera pe mandatul de incredere acordat doar de o majoritate relativa, celelalte interese avand la dispozitie, pentru aformare, doar protestul in strada. Vor fi mai multe violente.
    Ca om de stanga, eu stiu – sunt studii in acest sens – ca in tarile in care reprezentarea nationala se face prin scrutin majoritar politicile sociale sunt mai precare. Egoismul minoritatii favorizate se poate impune cu mai mare usurinta. Cu cat sofisticarea electoratului este mai mare, cu atat creste polarizarea sociala in aceste tari cu scrutin majoritar.
    Chiar daca avem simpatii politice diferite, avem un interes coumn in privinta tipului de srutin. Eu mi-am propus ca in urmatoarele 30 de zile sa conving cel putin 10 cunoscuti si vecini care sunt azi adepti ai „votului uninominal” sa-si schimbe opinia sau, cel putin, sa refuze participarea la acest referendum.
    Dumneavoastra ce veti face?

    @ion adrian

    sorry,

    Rectific: „calitatea reprezentarii electoratului” si „30% din optiuni nu se vor regasi in Parlament”

  22. 22 ion adrian octombrie 24, 2007 la 11:44 am

    @Casandra,
    Astea celelalte despre calitate etc, desi sunt corecte, lasa-le pe altadata, caci daca am dreptate rezulta ca noi vom creea conditii ptr o kosovizare(ceea ce nu inseamna ca aceasta s-ar si produce dar…)
    Votul uninominal este bun insa in varianta PRODEMOCRSTIA care i-a avantajele ambelor tipuri si elimina asisderea dezavantajele dar procedura PD adoarme pe cei care adorm la tabla inmultirii din 2 in 2.

  23. 23 ion adrian octombrie 24, 2007 la 11:45 am

    PS. Eu fac ce vezi intra pe bloguri pe la ziare pe siturile parlamentarilor si vezi. Nastase poate face mult mai multe cu prostanacii lui…

  24. 24 aradu octombrie 24, 2007 la 11:47 am

    In articolul de azi din Jurnalul National scrieti „ca si pondere”…
    Nu era mai bine , ca pondere? Din dorinta de a evita cacofonia multi scriu ,ca si, si cind trebuie, si cind nu trebuie.. A trecut epoca lui deci. Incepe cea lui „ca si”. Din partea dumneavoastra insa nu ma asteptam..

  25. 25 ion adrian octombrie 24, 2007 la 11:52 am

    @Literatule, nu conteaza daca minoritatea va fi sau nu reprezentata la 7%, desi daca analizezi inginereste vei vedea ca sunt distributii de populatii minoritar-majoritare, care combinate cu comportamentul prostesc sau poate politic normal ca doar nu trebuie sa ajungem sa votam toti din ardeal cu PRM, pot duce la o depasire a procentului adevarat(doar si un partid puternic de peste 50% poate lua tot sau aproape tot).
    Problema este ca in judetele din centrul tarii poate aparea dpdv politic o situatie de autonomie ppolitica de fapt mai ales daca si la locale s-ar utiliza tot acest tip de uninominal.
    Deci la noi este bun sistemul Pro D. care nu e agreat datorita caracterulului intelectual major al natiei noastere de la cei mai nescoliti si pana la varfuri: URECHISTI(contrariul nemtilor) si LENESI intelectual(adorm daca numara pana la 30 dar pot scrie romane la calculator si opere inutile de eruditie de tip dictionar adica azi de tipul copy-paste)

  26. 26 swan octombrie 24, 2007 la 12:29 pm

    Dumnezeu sa-l odiheasca! Un om deosebit, cu un simt al umorului special….mult prea devreme plecat dintre noi. Cei care l-au cunoscut sperau pana in ultima clipa, alaturi de familie, ca se va remedia situatia. Din pacate, n-a fost asa…

  27. 27 Literatul octombrie 24, 2007 la 2:00 pm

    @Ion Adrian
    Si totusi nu ati expus clar dezavantajele votului uninominal. De exemplu, nu inteleg de ce ar fi avantajat un partid mare. Doar daca ar avea multe personalitati.
    Va castiga partidul care va avea mai multi oameni care sa se impuna.
    Mi se pare, sau am inteles eu gresit, dar dv. pretindeti ca electoratul nu este capabil sa-si evalueze singur candidatii. Deci, spuneti dv., ar fi bine ca partidele sa gandeasca pentru electorat, selectand candidatii in prealabil.

  28. 28 BStU octombrie 24, 2007 la 4:26 pm

    RIP si generalul Cearapin! Dumnezeu sa-i odihneasca!

  29. 29 ion adrian octombrie 24, 2007 la 5:14 pm

    @Literatul
    Candidatii tot de partide vor fi propusi sau vor fi independenti. Tretium non datur. Credeti sincer ca Pd daca sunt maine alegeri cu uninominal, gasind niste candidati care sunt cunoscuti prin circumscriptiile lor mult mai mici ca suprafata decat un judet, nu siar scoate prin acesti candidati un procent de voturi de 40-50% si atunci nu sunt sanse ca chisr din primul tur sa-si adjudece destule iar in turul doi ei da in turul doi apar problemele de la primari sau de la consiliul judetean cu intelegeri contra naturii intre oricine cu oricine, asta fiind drumul pe care dupa 2-3 cicluri electorale se obtine ce vrea dl Basescu doua mari partide.Ce minunat ar fi fost asta in timpul comunismului cu un PCR1 si un PCR2 sau mai apoi FSN 1 si FSN 2(adica PSD + sateliti si PD +sateliti , unde oare intra liberalii ? teoretic la zona PD dar in Romanica noastra poate sa fie si la PSD si chiar si la PRM daca asta ar fi destul de puternic).
    Dar toate astea m-ar lasa rece daca nu ar fi distributia nenorocita ptr Romania a minoritatii maghiare , distributie care daca as fi ungur, as considera ca prin vechime si prin constanta de un mileniu in teritoriu , ma indreptateste sa am un statut de tip canton elvetian. La urma urmei nu stiu sigur daca este rau eu doar am tras un semnal pentru ca ceea ce faci sa faci in mod constient si sa nu-ti dai apoi cu pumnii in cap…

    PS. E prima oara cand ma supara Basescu dar in compensatie apreciez curajul lui T care nu s-a speriat de gimbuslucurile lui Geoana et co si a declansat procedura de asumare a raspunderii.
    La referendum voi vota contra uninominalului basescian si sa nu indrazneasca cineva sa spuna ca asta inseamna dezaprobarea uninominalului in genere dar cel mai bine este probabil sa nu te prezinti ca sa nu treaca si deci lucrurile sa ramana in stadiul in care sunt daca nu s-ar fi facut referendum.

  30. 30 ion adrian octombrie 24, 2007 la 5:19 pm

    PS Mai sper insa ca toate astea sunt joc de glezne ale lui Basescu, joc necesar obtinerii a ce asteapta, care va face ce trebuie, adica atunci cand va avea pe masa legea uninominalului sa procedeze exact ca si cum ar fi avut-o acum zece zile, adica s-o promulge si sa anuleze referendumul…

  31. 31 Aya octombrie 24, 2007 la 5:36 pm

    @

    Ion Adrian

    Da, ai perfecta dreptate. Si in privinta pericolului de kosovizare.

    Daca trebuie sa existe vot uninominal, atunci varianta acceptabila este cea Pro Democratia.

    Voi face acelasi lucru cu tine.
    Mai exact, voi raspandi si sustine, argumentat, ideea.

    Nu avem mult timp- dar, daca suntem aplicati in ceea ce facem, timpul e suficient.
    Mai mult, mizez pe raspandirea in cercuri concentrice a informatiei- pe cale de consecinta, si pe sporirea numarului celor convinsi.

    In rest, iata ce voi mai face (si ii voi convinge si pe altii sa faca), fiind cat se poate de clar ca va fi referendum (Basescu a anuntat si halucinanta formula asupra careia ar trebui sa se pronunte electoratul!).
    Voi merge la vot.
    Voi lua buletinul (acum, ma refer STRICT la cel pentru referendum).
    Voi face astfel incat sa fiu sigura ca va fi anulat (vot nul) folosid toate mijloacele: de la punerea stampilei in ambele „casute” la mazgalirea si inscriptionarea lui.
    Am scris asta, astazi, pe forum (la Jurnalul national).

    A nu lua buletinul sau a-l lua si a-l introduce in urna nestampilat (considerand ca asta ar insemna vot nul) ar fi o greseala- sau, in cel mai bun caz, o mare imprudenta.
    Fara procese de intentie: un buletin alb poate fi „folosit” ulterior (stampilat).
    Data fiind maxima importanta a cazului, propun sa ne luam precautii maximale.

  32. 32 Aya octombrie 24, 2007 la 5:40 pm

    Dumnezeu sa-l odihneasca pe Costica Silinescu!

    Dumnezeule mare, tot la Viena a ajuns- pentru a reveni aici sa se duca dintre noi?
    De ce sunt „convinsi sa mearga” in acel loc?
    Nimeni nu observa ca mai toti care trec pe acolo se sting foarte repede, dupa „tratament?

  33. 33 Aya octombrie 24, 2007 la 5:44 pm

    Observ ca, astazi (miercuri) lipseste, de aici, ceva.
    Incerc sa suplinesc.

    EDITORIALU’ DIN JURNALU’

    Prima pagina » Editorial » Şantaj,ameninţări, scântei, bătaie

    Şantaj,ameninţări, scântei, bătaie

    2007 10 24| de Adrian Nastase

    Titlul acestui comentariu pare mai potrivit pentru o rubrică de fapte diverse, o publicaţie cu multe poze mari sau o cronică de fotbal bine ilustrată. Eu o să încerc să vă conving însă că, din păcate, „instituţiile” mai sus enumerate sunt specifice şi spaţiului politic de la noi.

    În ultimii ani, şantajul a devenit o monedă curentă pe coridoarele puterii de la Bucureşti. Evident, politica nu a fost niciodată un spaţiu al generozităţii exagerate. Dar, mai mereu, interesele divergente se armonizau prin concesii şi cedări reciproce. Cedări mici pentru cei mari şi viceversa. Acum „cei mari” pun la bătaie o singură variantă: cer totul şi nu oferă nimic.

    După alegerile din 2004, primul guvern oranj a fost rezultatul unui şantaj. Partidul Conservator şi UDMR-ul au fost şantajate de Traian Băsescu să intre în hora guvernării ca să evite ameninţarea deschisă a unor noi alegeri generale, pentru care nu erau pregătite. Ulterior, victimele şantajului au devenit „soluţii imorale”, în vreme ce şantajistul a căpătat o statură morală demnă de invidiat. A devenit campionul luptei cu corupţia şi cu vechile năravuri.

    Trei ani mai târziu, iată, UDMR şi-a radicalizat discursul şi e blamat în cor pentru asta. Pe bună dreptate. Dar, să ne reamintim, în această vară, acelaşi Traian Băsescu s-a plimbat prin secuime, sprijinind pe faţă UCM, concurenta Uniunii. Acum asistăm la o adevărată întrecere între teze radicale, menite să atragă un electorat fatal limitat şi periculos de apropiat, ca şi pondere, de pragul electoral. Preşedintele nu iubea linia politică a UDMR, aşa că i-a arătat pisica. Un alt şantaj, pohta vine mâncând. Din păcate, rezultatul pentru ţară riscă să însemne dezvoltarea în spirală a discursului extremist pe teme etnice.

    Peste câteva săptămâni, s-ar putea să avem un moment electoral inedit. Un scrutin european dublat de un referendum fără sens. Aberant este faptul că, pentru a-şi rezolva jucăria, Traian Băsescu vrea să stabilească drept temă majoră pentru ziua votului la alegerile europarlamentare – legate firesc de subiecte europene, felul în care vor vota, „uninominal”, românii data viitoare, la alegerile naţionale, nu pentru Parlamentul European (care, peste tot, în ţările membre, se face pe liste de partid), ci pentru parlamentul naţional! Pe de altă parte, preşedintele va întreba cetăţenii dacă vor ceva ce au toate şansele să fi obţinut până atunci. De fapt, aici avem de-a face cu un şantaj mimat. Ultimatumul adresat parlamentului era doar de formă. În orice situaţie, Traian Băsescu ar fi generat un referendum pentru că doreşte, cu orice preţ, să facă campanie pentru PD. Dacă PD obţine un scor mare în europene, va porni cu şanse mari la alegerile locale. Mulţi aleşi locali din alte partide vor fi presaţi să vină spre ei, să joace cu câştigătorii. Pentru că altfel… Adică alt santaj, nu?

    Dacă Traian Băsescu nu schimbă guvernul prin parlament, apar miniştrii, pe rând, la televiziunea publică, filmaţi, pozaţi şi ascultaţi. Operaţiunea nu are nimic de-a face cu lupta împotriva corupţiei, care în alte ţări se finalizează în instanţă. E o ameninţare. Cum a fost şi umbra permanentă a anticipatelor, care a marcat orizontul politic al ultimilor ani. Sau măsurile luate împotriva celor din PNL, care au cerut retragerea trupelor din Irak. Ameninţarea e o bâtă agitată prin aer care vrea să indice clar celor neiniţiaţi cine e stăpânul.

    Într-o asemenea atmosferă, perspectiva bătăii care împlineşte tripticul politic românesc pare cât se poate de realistă. În unele ONG-uri, succesiunea la conducere se pare că a şi început să genereze pugilistica. Şi la televiziunea publică sar scântei şi palme în redacţii. Urmează patru reprize electorale dublate de nu se ştie câte referendumuri. Cum spunea Geo Bogza odinioară, „Sus ghioaga cu măciulia în jos, jos ghioaga cu măciulia în sus!”. Pentru că, orice am spune, perspectiva integrării europene se vede altfel cu ochii umflaţi

  34. 34 Aya octombrie 24, 2007 la 5:58 pm

    Replica mea la Editorialu’ din Jurnalu’:

    BORDEL, PENSION, POALE-N CAP

    Sa ne imaginam ca specialistii in psihologie si cei in sociologie ar propune, pentru eradicarea diferetelor radicale de mentalitate si „egalizarea sanselor”, un schimb experimental de experienta intre pensionarele unui bordel si domnisoarele de la un pension.

    (Pentru economia discursului, propun sa fie acceptat ca, in continuare, „pensionarele unui bordel” sa fie numite, pe scurt „pensionarele”, iar „domnisoarele de la un pension”, pe scurt, „domnisoarele”.)

    Schimbul experimental de experienta ar debuta cu „tatonarea reciproca”. In acest scop, „pensionarele” ar veni, timp de o luna, la pension iar „domnisoarele, pentru acelasi interval de timp, la bordel.

    E logic ca, in timp ce „pensionarele” vor avea parte de lectii teoretizante despre morala, bune maniere si altele de gen, „domnisoarele” vor viziona pohticiosii doritori de favoruri feminine si vor audia complimentele argotice ale vizitatorilor si indemnurile profesioniste ale matroanei.
    Ambele categorii, nefiind obisnuite cu limbajul practicat in noul loc, vor cere, inevitabil, frecvente lamuriri asupra terminologiei specifice.
    Daca, la pension, detalierile ar putea fi lesnicioase, la bordel lucrurile se complica.
    Depinde pe cine vor intreba- intrucat multi nu detin echivalentul „de lume buna” pentru diversi termeni strict legati de activitatile si instrumentele specifice bordelului.
    Si, daca domnisoarele aflate in schimb de experienta insista, s-ar putea ca explicatiile sa fie de domeniul exemplificarii practice.

    Intoarse la locurile initiale (domnisoarele, la pension- pensionarele, la bordel), participantele la schimbul de experienta ar urma sa fie supuse unor variate teste, pentru a se vedea urmarile practice ale experimentului teoretic.
    Inevitabil, se va constata o extindere a mentalitatii de bordel la pension- in timp ce, la bordel, activitatea ar continua nestingherita, eventual cu folosirea unui limbaj mai variat ca inainte, dar desemnand aceleasi activitati si instrumentele lor specifice.
    Sefele celor doua institutii vor sfarsi- din motive diferite- prin a face acelasi gest: punerea poalelor in cap.
    Sefa de pension, intr-un gest disperat (vazand ce s-a ales de educatia domnisoarelor) contaminata de „can-can-ul” practicat de „pensionare” in replica la incercarile sale de a le educa in timpul schimbului de experienta. Matroana, spontan, sugerandu-le „pensionarelor”, intr-un moment relaxant, esenta invataturii pe care le-a dat-o „domnisoarelor”.

    Acesta ar fi rezultatul amestecarii practicilor de pension cu cele de bordelul.

    Schimband ce e de schimbat, sa vedem ce se intampla cand se amesteca practicile portuare (specifice spatiilor frecventate SI lucrativ de marinari) cu cele politice (specifice spatiului in care se identifica problematica esentiala a unui stat si a unui popor si in care se formuleaza si aplica solutii).

    Intrati in spatiul politic, marinarii vor asocia problematica statala cu cea a puntii vaporului si a docurilor.
    Pe cale de consecinta, vor aplica solutiile specifice acelor spatii: suduieli, mesaje scurte printre dinti (nu conteaza daca se intelege ceva, important e sa se sperie celalalt si sa stea drepti doar cand isi aminteste de „suduitor”)- la rigoare politica pumnului cel mai puternic.

    De partea cealalta, se afla oamenii politici insa.
    Acestia nu sunt domnisoare de pension si, daca la inceput, vor fi socati de „manierele” marinaresti, cu timpul vor deveni re-activi in mod eficient.

    La nivelul politicii externe, pentru a lua doar un exemplu: vine marinarul cu suduirea de „lac rusesc”, vine si cel suduit cu conducta ocolitoare cu gaz metan.
    In plan intern, sa luam tot un singur exemplu: vine marinarul cu otuzbiru’ referendumului degeaba (doar pentru a arata ca are pumn), vin si oamenii politici cu o lege care face ca referendumul sa devina ridicol.

    Sigur ca, la nivel general, stilul de lucru ar putea parea, oarecum, eclectic (neindicat nici in literatura, daramite in politica).
    Sigur ca, intr-un anumit fel, din ratiuni de re-actie imunitara, practicile marinaresrti se extind, ca principiu (de exemplu, ideal ar fi fost ca legea votului uninominal sa fie supusa dezbaterii parlamentare pentru a fi adoptata- dar nevoia de reactie politica imunitara la otuzbiru prezidential a indicat ca optimala solutia de avarie a asumarii raspunderii).

    Cea mai interesanta reactie (conforma cu principiul care, cu mai putina eleganta, dar sugestiv, poate fi ilustrat prin una dintre situatiile intalnite in exemplul schimbului de experienta deja descris) ar putea sa o aiba electoratul.
    La referendum, si-ar putea pune, metaforic, poalele in cap.
    Ceea ce echivaleaza, practic, cu refuzul de a se pronunta.
    Pur si simplu, eficient (si in tipicul situatiei) aplicand buletinului un tratament specific, care sa duca la „vot nul”: de la stampilarea ambelor „casute” la diverse „inscriptionari” corespunzand poalelor in cap.

  35. 35 Aya octombrie 24, 2007 la 7:35 pm

    SE CONTUREAZA UN NOU ATAC FOARTE DUR LA ADRIAN NASTASE

    Sub nickname-ul „Grenpeace relodet”, pe forumul Cristoiu a aparut, marti 23 octombrie 2007, un text marsav.
    Un text prin care incearca inducerea FALSEI idei ca in 16 noiembrie 2004 Adrian Nastase ar fi „asmutit” jandarmii asupra celor care protestau impotriva proiectului pagubos de la Rosia Montana.
    Mai departe, se vizeaza efectul distructiv al translatiei.

    Cine ar crede ca textul e postat de cineva aflat in legatura cu Greenpeace, se inseala.
    Mizeria respectiva a aparut, re-activ, la textele postate de mine in care prezentam relatia de tip mafiot existenta intre membrii „mafiei alcoolului” (ma refer la Alba), la afacerile cu groaznic iz penal facute (cu alcool) prin intermediul farmaciilor sotiei fostului prefect de Alba, Ioan Rus, dar si la implicarea acestuia in proiectul Rosia Montana, de partea Gold Corporation. Mai precizam ca tot ce se are in vedere prin Gold Corporation, la Rosia Montana, este o imensa spalare transfrontaliera de bani.
    Dupa replici pe care, din eleganta, ma abtin sa le cataloghez, semnate „Justice”, „Doamna R.”, „Domnul R.” si nu numai (scrise, in mare parte, cu folosirea unor expresii pentru care calificativul „abject” e bland!) a fost postat un alt text, de data asta cu viza directa la Adrian Nastase. Deci, am „calcat pe musuroi”, cum se spune!

    (Mizeria morala a persoanei care a postat textul semnat, de aceasta data, „Greenpeace…”- in opinia mea ferma, analizand stilul, aceeasi care a semnat cu nickname-ul „Justice” alte atacuri mascate la AN, sub aparenta apararii lui Ioan Rus de la Alba- e demonstrata si prin aceea ca paguboasa exploatare de la Rosia Montana prin Gold Corporation a fost stopata, ferm, chiar de catre Adrian Nastase, in perioada in care a fost prim ministru!).

    Pornesc de la a-i invita pe toti care, eventual, vor citi penibilul text semnat „Grepeace relodet” (pentru ca, sigur urmeaza sa mai apara- asa se face o campanie negativa!) sa se informeze UNDE era Adrian Nastase in data de 16 noiembrie 2004 (datele sunt publice iar prezenta, intr-un anumit loc- nicidecum in preajma spatiului in care se desfasura protestul- a lui Adrian Nastase e esentiala pentru Romania).
    Este important intrucat intregul text postat- deci, inclusiv aberanta concluzie, anume ca Guvernul Nastase ar fi asmutit jandarmii impotriva celor care protestau impotriva proiectului pagubos al exploatarii de la Rosia Montana- incearca inducerea falsei idei (prin translatie) ca AN ar fi achiesat la- sau, mai rau, ca ar fi determinat- atitudinea fortelor de ordine.
    Mai departe, vizata asociere a AN cu Gold Corporation s-ar face, in mentalul colectiv, lesne.

    Or, atitudinea lui Adrian Nastase a fost de opozitie ferma fata de exploatarea de la Rosia Montana.

    „Afacerea” Gold Corporation- o tentativa de spalare transfrontaliera de bani- a fost bine pusa la punct, integral, in 1999, cand AN nu era prim ministru.
    Reamintesc ca era in opozitie.

    Acea facatura numita Gold Corporatiin – dar cu buna acoperire legala- se sprijia pe bani negri care ar trebui spalati, transfrontalier.
    Mai exact, prin Gold Corporation trebuiau sa fie spalate sume colosale provenind din Columbia- bani obtiuti din trafic cu stupefiante si, dupa unele informatii, cu armament: 2 miliarde de dolari.
    Banii acestia trebuiau sa intre in Romania, in conturile unei firme a lui Tender via Matser.
    Celor doi -Tender si Matser- le-a fost facuta legatura de catre Talpes, care- pana si logica o spune!- stia bine despre ce e vorba (informatia e publica).

    Afacerile lui Tender cu implicarea unor „zone” ale vechilor servicii, de care nu e deloc strain Talpes, au inceput inainte de anul 2001.
    Totul era programat pas cu pas pentru Rosia Montana.

    Intai, a aparut, in 1999, Gold Corporation (joint venture Gabriel Resources, cu „omul de paie” Frank Timis pe post de varf de lance- Minexfor Deva, care detinea documentatia integrala pentru explorare -subliniez, explorare, nu exploatare).
    Apoi, in 2000, lui Tender i-a fost „cedata”, la un pret de nimic, S.C. Prospectiuni SA- care detinea o parte importanta a arhivelor geologice ale Romaniei. Acelea erau, poate, cele mai importante. In plus, detinea laboratoarele nationale de analize- singurele acreditate.
    Nici o exploatare, de nici un fel, nu se poate face fara prospectiuni prealabile (si fara explorare, desigur)!
    Or, acreditata, pentru prospectiuni era Prospectiuni SA (repet, in afara inestimabilei valori a arhivelor).

    Totul era proiectat sa fie o inlantuire mafiota: prospectare (deja facuta, documentatia existand deja la Prospectiuni SA in momentul ciudatei sale preluari de catre Tender- dar totul ar fi urmat sa fie „decontat”, din nou, imens) prin Prospectiuni SA (Tender, amicul lui Talpes)- explorare (Minexfor Deva- datele existau deja, asa s-au „spalat” bani mimandu-sre explorarea „noua”)- exploatare (Gold Corporation), la aceasta neajungandu-se data fiind opozitia ferma a lui Adrian Nastase.

    Astea sunt afaceri „negre”, de reala coruptie.
    Din pacate, inainte de 2000, toate acceste „combinatii de firme” au fost facute cu acoperire legala „beton”, cum se spune.

    Una dintre intrebarile voit „cheie” ale personajului care semneaza „Grepeace…” era de ce (ciitez) „nu a ridicat”(?!? n.A.) Guvernul Nastase (citez) „licenta” de functionare a Gold Corporation!
    Trec peste limbajul clar totalitar (contextual, verbul „a ridica”) si peste totala precaritate a folosirii cuvantului impropriu „licenta” (corect, aviz- persoana cu pricina nu cunoaste, bine, nici romana, nici engleza; altfel, ar fi stiut ca englezescul „licence”, pe care l-a calchiat, se traduce, in romaneste „licenta” doar in cazuri clare- nicidecum in cel prezent).

    Fiind vorba despre firme facute cu „acoperire beton”, din punct de vedere legal (asa se fac afacerile cu spalari de bani- folosind, fraudulos, litera legii!), e aberant sa se creada ca putea cineva „ridica” (stupid termen!- dar trebuia sa citez) avizele de functionare (nu „licenta” cum spune persoana care a postat textul).
    Pentru a nu mai spue ca „avizul de fuctionare” (situatia Gold Corporation) nu e deloc totuna cu „avizul de exploatare” (in speta, pentru Rosia Montana)- pe care acea firma NU l-a obtinut niciodata, data find opozitia ferma si argumentata perfect a lui Adrian Nastase.

    Ca sa fie foarte clar, AVIZUL DE EXPLOATARE, al Rosia Montana, i-a fost REFUZAT Gold Corporation in 2001 (prim ministru, Adrian Nastase)- odata cu respingerea proiectului de fezabilitate si a celui de mediu.
    PUNCT!

    Daca se doreste (banuiesc ca autorii unor astfel de texte, precum cel la care ma refer, doresc cu tot dinadinsul, altfel nu ar „insista” in a da replici „scormonitoare”) pot detalia- se va vedea, conex!- si afacerile Rafo Onesti, care au debutat tot inainte de 2000, si tot via Prospectiuni SA!
    Pot detalia- tot conex!- si cum era pe punctul de a fi falimentat Petrom , tot via Prospectiuni SA (firma lui Teder, prietenul lui Talpes!)!

    Un aconto: Petrom ar fi trebuit sa fie preluat PE NIMIC, de falimentara RAFO Onesti (cu „concursul” Prospectiuni SA- o increngatura sinistra de operatiuni specifice prospectiunilor cu „datorii”, create absurd preluate etc).
    Cel care a aflat si a salvat situatia a fost Adrian Nastsse!
    Or, si in spatele acelei sinistre mizerii (falimentarea Petrom) se afla tot OMUL DE PAIE Twender – al carui sustinator e talpes!
    Ca totul sa fie clar: aceasta crunta tentativa de falimentare a Petrom- si preluare pe nimic- a fost depistata in 2002! In al doisprezecelea ceas!
    Si acolo- ca si in alte cazuri- se „acoperisera” de acte.

    Daca se doreste, vin cu toate aceste detalieri, pentru a vedea CINE sunt marii corupti! Sunt cam mereu aceiasi! Si toti legati intre ei (ca si afacerile lor; cand am spus ca intre mafia alcoolului, de la Alba- inclusiv numele invocate- si tentativa de spalare transfrontaliera de bani via Gold Corporation- inclusiv numele invocate – exista o stransa legatura, am spus adevarul; un adevar demonstrabil SI logic!).
    Daca se doreste, pot detalia cum se leaga totul cu totul!

    Eu nu cred in coincidente!
    Textul prin care, sub apareta unei contrareplici, se incerca inducerea ideii ca exact AN ar fi sustinatorul Gold Corporation, a aparut DUPA ce am facut explicite referiri la afacerile cu alcool din Alba (sigur ca ele se extind si in restul Romaniei, dar „capul” se afla acolo) la spalarea de bani prin Gold Corporation si la relatia „special-pozitiva” a fostului prefect Rus (de Alba) si a familiei sale cu aceasta minunata firma!
    A mai aparut si dupa ce, intr-o replica, afirmam ca tentativa lui Rus (de la Alba) de a lasa semnale in virtual, care sa trasmita ca el ar fi (si ar fi fost mereu) „sustinatorul lui Nastase” (o minciuna!; a uitat Rus de la Alba ce atitudine a avut in 2006, la debarcarea mafiota a lui Nastase?; nu-i nimic, ii reamintesc eu!) nu e altceva decat incercarea de a se „agata” de AN (aflat pe val) in ideea de a-l „trage dupa el” cand va iesi la lumina toata increngatura tipic penala despre care am vorbit deja.
    Or, acel moment e aproape.

    Prin textele la care ma refer se incearca deturnarea adevarului in urma induceriii translative a ideii ca toate aceste mizerii penale si asocieri in vederea spalarii transfrontaliere de bani- via Gold Corporation- ar fi asociabile cu Adria Nastase cand era prim ministru!

    Ii avertizez pe toti cei care vor incerca sa faca asa ceva ca vor intra in batalie cu mine si ca le va fi nu greu, ci imposibil sa-mi faci fata.
    Pot sa-mi dau doctoratul in „increngaturile de tip mafiot” din acea zona (dar nu numai de acolo!) atat de bine le-am studiat si le cunosc.
    Si nici nu sunt dispusa sa tac!
    A bon entendeur, salut!

  36. 36 G. Savitsky octombrie 24, 2007 la 7:42 pm

    ion adrian

    felicitari. incepi sa-ti revii.

    am febra, nu pot sa scriu mai mult azi, dar vreau sa va spun ca lansarea la europarlamentare a lui Geoana, mi-a dat impresia ca board-ul ala statea ca pe esafod. Geoana, cu gesturile lui care premerg sau urmeaza vorbelor, niciodata simultane, ca o papusa stricata… discurs gol. de ce oare nu-si da demisia? ar putea sa mearga la PD, nu cred ca nu l-ar primi, la cate servicii le-a facut. PSD-ul da semne ca-si revine.
    Mi-e dor de voi, dar mi-e frig…sper sa fie bine

  37. 37 Literatul octombrie 24, 2007 la 7:58 pm

    Aya
    Votez cu fetele de bordel.
    Domnisoarele sunt necorespunzatoare chiar si ca neveste.

  38. 38 ion adrian octombrie 24, 2007 la 9:04 pm

    @AYA,
    Cred ca totusi solutia cea mai eficienta este absenta de la vot si atunci referendumul poate sa nu fie valid, caci sa fie clar cei care vor vota la referendum, vor votul uninominal ca si mine dar chestia cu primarii o inteleg si omului ii place mai intai ceea ce intelege si apoi apare comparatia cantarirea etc deci cei care sunt ptr uninominalul prodemocratiei nu vin la vot caci nu au dece, va exista(sper, dar depinde de prostanaci) o lege a uninominalului cum vor ei , cei care vor votul proportional ca udmr la o adica neavand incotro vor prefera tot varianta mixta existenta acum sub forma de proiect de lege…

  39. 39 neinfectat de comunism octombrie 24, 2007 la 10:22 pm

    Fata de cumpararea ziarelor prin reclame de stat, practicata de guvernarea Nastase, presa a stiut, pe atunci, sa fie vigilenta; e fara reactie, azi, fata de aservirea care se face prin cumpararea ziarelor de catre oligarhii cu ambitii politice. Pentru presa, guvernul si oligarhii ilustreaza acelasi tip de rau: coruptia jurnalistilor prin bani proveniti din afara presei si a presei cu bani pe care jurnalistii nu stiu sa ii scoata din talentul lor ori din importanta stirilor pe care le fac.

    Socialistii si oligarhii sunt la fel de periculosi pentru presa, deoarece subsidiile pe care le ofera primii si privilegiile acordate de ultimii sunt date jurnalistilor in schimbul libertatii lor chiar si atunci cand sunt luate in numele prosperitatii presei. Orice alianta a presei cu statul ori cu oligarhii e de prost augur.

    Fata de cumpararea ziarelor prin reclame de stat, practicata de guvernarea Nastase, presa a stiut, pe atunci, sa fie vigilenta; e fara reactie, azi, fata de aservirea care se face prin cumpararea ziarelor de catre oligarhii cu ambitii politice. Pentru presa, guvernul si oligarhii ilustreaza acelasi tip de rau: coruptia jurnalistilor prin bani proveniti din afara presei si a presei cu bani pe care jurnalistii nu stiu sa ii scoata din talentul lor ori din importanta stirilor pe care le fac.

    La inceputul anilor ‘90, jurnalistii serveau regimul Iliescu. Nu anumiti politicieni, nu anumiti magnati, ci un regim politic. Era faza in care chiar si aservirea era idealista. Astazi, toata disputa regimurilor politice a devenit, pentru presa, indiferenta: interesante au ramas numai averile si vertijul produs de proximitatea puterii. Este faza in care chiar si idealismul s-a lasat aservit sau, mai bine spus, cand idealismul puterii nu mai poate fi deosebit de materialismul ei.

  40. 40 Draghi Puterity octombrie 24, 2007 la 11:23 pm

    @Aya

    Mi s-a facut dor de casa.

    Imi povestesti ceva despre Tender si afacerea Parktronic din Arad? Nu de alta, dar in Arad exista o intreaga mitologie legata de Parktronic si PSD, iar realitatea ar putea sa semene foarte mult cu cea de la Alba…

  41. 41 Anda Moculescu octombrie 25, 2007 la 7:22 am

    Pentru ca tot ati vorbit despre alegerile de la Parlamentul European, eu vreau sa amintesc un episod din trecutul nu foarte indepartat.
    Altfel spus, vreau sa ii cer scuze domnului Adrian Nastase pentru faptul ca am ignorat referendumul pentru noua Constitutie, „mai europeana”..! Domnul Nastase a criticat atunci public „neseriozitatea’ celor care nu s-au prezentat…
    Dar, domnule Nastase, pe cuvint de onoare ca nu era de inteles de ce trebuia Romania sa adopte o „Constitutie europeana” pe care nici macar Europa „veche’ nu a adoptat-o nici macar acum, dupa citiva ani!

  42. 42 Valeriu Mangu octombrie 25, 2007 la 8:51 am

    Domnule Adrian Nastase,

    Despre editorialul dvs. din „Jurnalul National” (varianta de pe blog):
    1. Referendumul nu este fara sens. Vointa exprimata de catre popor prin intermediul referendumului este OBLIGATORIE in ceea ce priveste executarea pentru toate autoritatile publice.
    2. Referendumul nu este „moment electoral” – poporul nu alege, ci ordona.
    3. Presedintele Romaniei nu intreaba poporul, ci cere poporului sa-si exprime vointa.
    4. Presedintele Romaniei nu a adresat Parlamentului un ultimatum, ci l-a informat cum va actiona in situatia in care Parlamentul nu va face un anumit lucru.
    5. Stapan nu este – ori nu trebuie sa fie – Presedintele Romaniei, ci poporul.
    6. Afirmati: „In ultimii ani, santajul a devenit o moneda de schimb pe culoarele puterii de la Bucuresti”. Care „putere”? De cati ani – trei, sapte, saptesprezece, saizeci? „Schimb” intre cine si cine?
    7. Ce inseamna „spatiul politic”?
    8. Afirmati: „Dar, mai mereu, interesele divergente se armonizau prin concesii si cedari reciproce”. Ale cui „interese”? Cine erau actorii si in numele cui faceau „concesii” ori „cedari”?
    9. Afirmati: „Acum =cei mari= pun la bataie o singura varianta: cer totul si nu ofera nimic”. Cine sunt „cei mari”? Pentru faptul ca „pierzi” puterea trebuie sa capeti despagubiri ori recompense?
    10. Nu exista – ori nu trebuie sa existe – „guvern oranj”. Guvernul este – ori trebuie sa fie – al Tarii, al poporului, al cetatenilor.
    11. Afirmati: „Evident, politica nu a fost niciodata un spatiu al generozitatii exagerate”. Dar ce este, in conceptia dvs., „politica”?
    12. Suveranitatea nationala nu poate fi, potrivit Constitutiei, exercitata in nume propriu. Pe cale de consecinta, nu un om face ori desface guverne. Persistati in aceeasi eroare confundand un cetatean cu Presedintele Romaniei.
    13. Presedintele Romaniei nu santajeaza – lui, constitutional vorbind, nu i se poate reprosa/imputa s.a. decat, eventual, ca a savarsit fapte grave prin care a incalcat Constitutia ori ca a savarsit fapta de inalta tradare.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  43. 43 Valeriu Mangu octombrie 25, 2007 la 9:26 am

    Domnule Adrian Nastase,

    Am reclamat disparitia pasajului care va priveste din transcriptul cu pricina. Asta, ca sa stiti (atat dvs., cat si dna. Anca Alexandrescu)…
    Al dvs., Valeriu Mangu

  44. 44 dinu octombrie 25, 2007 la 10:02 am

    @ AYA,

    „…Un aconto: Petrom ar fi trebuit sa fie preluat PE NIMIC, de falimentara RAFO Onesti (cu “concursul” Prospectiuni SA- o increngatura sinistra de operatiuni specifice prospectiunilor cu “datorii”, create absurd preluate etc).
    Cel care a aflat si a salvat situatia a fost Adrian Nastsse!…”

    ….si, ce a facut Adrian dupa ce a salvat Petromul din mainile mafie?
    In treacat fie spus, erea treaba guvernului, ca proprietar, sa aiba grija de buna administrare a Petromului cat si a resurselor subterane de hidrocarburi. NU ??? Sau ma insel?

    Este Adrian implicat, raspunzator, in vreun fel, data fiind functia de prim-ministru pe care o detinea la acea data, ptr. „cedarea” Petrom-ului la pachet cu resursele de petrol si gaze -GRATIS- austriecilor?

    Austriecii au „luat” Petrom-ul+resurse, petrol, gaze platind „PRETUL CORECT”? ..si daca da, cui i-au platit acesti bani, statului roman?

    Este o gresala MAJORA, IMPARDONABILA, [am folosit un termen soft]
    „cedarea” resurselor de hidrocarburi ale Romaniei, in conditiile contractuale bine cunoscute?
    Sa va amintesc si de „nervozitatea” pietei mondiale a energiei si a resurselor energetice cat si a prognozelor ptr urmatorii 25 de ani?

    Am postat ieri o intrebare, adresata lui Adrian, pe tema „Petrom”, insa….se pare ca „softul” mi-a jucat iarasi o festa. S-a postat numai ptr. cateva minute, dupa care a disparut. Ce ti-e si cu softul asta? Este cam soft, nu?

    Cu multa consideratie ptr „stiinta” si „curajul” dvs.

    Toate cele bune.

  45. 45 Moshe Gruber octombrie 25, 2007 la 10:04 am

    @AYA
    Beton dosarul pe Gold si Tender, se vede ca ai lectura aprofundata. Mergem mai departe si completam ca si potrivnicii proiectului sunt sponsorizati de o „fundatie” care are in spate o persoana pe care o intereseaza aurul (la cat sare barilul va sari si uncia, cu siguranta – FED ul a oprit vanzarea monedelor de aur ceva timp). Despre doamnele externe care se dau de partea mediului, pot povesti mai multe minerii… 🙂 unii dintre ei. La un moment dat l-am cunoscut la un semi -public hearing pe un domn britanic care a incercat sa limpezeasca situatia managementului, insa a renuntat (nu cred ca era foarte interesat de tranzactiile de tip Bogota pe care le enumeri fiiind miliardar, cu mine de diamant si alte acareturi pe mapamond – nici nu cred ca stia foarte bine mismasurile de tipul celor mentionate de tine). Insa episodul era dupa Frank Timis. Este evident ca numele premierului a fost implicat de tziptzerii locului, insa „abilitatii” ar fi trebuit sa-l informeze. Din pacate, cei care pierd sunt oamenii care vor sa munceasca.

  46. 46 mihneageorgescu octombrie 25, 2007 la 10:23 am

    Privatizarea Petrom a dus la rentabilizarea si innoirea unei companii invechite. Consider ca a fost una din marile realizari ale epocii Nastase. Si Nastase, si Patriciu sunt condamnati pe nedrept pentru privatizarea Petrom si, respectiv, vanzarea actiunilor Rompetrol. Cand vom invata sa gandim economic si nu nationalist?
    Eu unul prefer sa lucrez pentru un strain bun manager, care imi ofera un salariu bun, decat pe un salariu de mizerie, intr-o companie „romaneasca”, unde se taie frunza la caini.

  47. 47 Aya octombrie 25, 2007 la 11:13 am

    @

    Draghi

    Multumesc pentru incredere. Nu te voi dezamagi.
    Foarte repede, totul se „incheaga”.
    Iti voi spune povestea pe care vrei sa o asculti, fiindu-ti dor de casa.
    Te rog, doar acorda-mi o pasuire: nu astazi.

    Cu drag,
    Aya

    P.S. A propos de Arad si de PSD.

    Aparent fara legatura, mi-a venit in minte un interviu acordat de un mare actor, englez la origine.
    Raspunzand unei intrebari, monstrul sacru cu ochi albastri din „Cum sa furi un milion” a raspuns, referindu-se la cinematografia britanica, plin de umor, ca ar fi:” A good ideea”.

    Dar, cum ai vorbit despre mitologie, evident exista samburele de la care porneste totul.
    Mai mult, in mod cert ai observat ca marile mituri se regasesc, sub o forma sau alta, in arealuri diferite, cu ACELEASI personaje centrale (poate, cu nume usor schimbate, dar toate variantele de-numirii „re-cunoscandu-se” in una singura).

  48. 48 Aya octombrie 25, 2007 la 12:42 pm

    @

    dinu

    Ca prim ministru, Adrian Nastase a preluat fraiele guvernarii unei Romanii superparazitate de increngaturi mafiote, care, la randu-le, aveau legaturi transfrontaliere „preocupate” de mari spalari de bani.

    Pe de alta parte, Adrian Nastase a asumat, inca din prima secunda, ca premier, finalizarea negocierilor pentru admiterea Romaniei in UE.
    Un demers cumplit, nu doar dificil caruia foarte putini i-au dat sanse de reusita.

    Iti amintesc opinia exprimata metaforic de un oficial UE despre Romania (aflata in perioada negocierilor, cu AN prim ministru)- citez din memorie:
    „Romania este ca o masina condusa de premierul Nastase in drum spre UE careia unii ii fura, din mers, farurile (etc) pana si benzina din carburator”. Sugestia in continuare era ca premierul se va datjos de la volan si, in timp ce ceilati fura in jurul sau tot ce mai poate fi furat de la masina, el o va impinge singur pana la capatul drumului. Asa a fost. Exact asa.

    Fac o paranteza.
    Tatal meu m-a invatat ceva- metafora, foarte potrivita aici, e la fel de valabila.
    Cand te afli la volan, trebuie sa te gandesti la capatul drumului, cum sa ajungi acolo, trebuie sa te uiti la drum si sa faci totul ca sa-l strabati ceea ce presupune, obligatoriu, sa nu casti ochii- cu atat mai putin sa te opresti sa fii spectator- la certurile unora de pe marginea drumului sau la scalambaielile celor care tin „discursuri” de unii singuri.

    Asa a procedat AN in acea perioada.
    S-a uitat daor la capatul drumului si a impins masina. A ajuns cu ea acolo. Si a incheiat negocierile pentru admiterea Romaniei in UE.

    Ce vreau sa spun cu – sa-i spun asa- metafora tatalui meu??
    Daca AN s-ar fi oprit din drum sa se rafuiasca- pe buna dreptate- cu gruparile mafiote si ar fi schimbat ritmul preocuparii principale pentru Romania (sau daca l-ar fi „frant”) negocierile cu UE nu se incheiau.
    Ceea ce inseamna ca am fi ratat ULTIMUL VAL de extindere!
    or, ne aflam la zona de „cotact” intre doua zone de influenta, care se extindeau: una, cu centrul in UE- cealalta, cu centrul la Moscova. „Neutralitatea” era exclusa! Fie si prin excluziune, poti pune concluzia in sensul cat de important a fost efortula cela incredibil al AN.
    Si de ce a folosit fiecare secunda pentru a „impinge masina”, de ce nu s-a oprit din drum pentru a face „ordine”.
    Cei care trebuiau sa o faca nu au facut-o (sau, au fost prea putini cei care s-au implicat dintre cei care ar fi trebuit- si nu au putut rezolva totul).
    Cei care ar fi trebuit sa faca ordine si nu au facut-o sunt aceiasi cu cei care l-au „vandut” poe AN in 2004, cand a castigat prezidentialele dar invingator a fost proclamat Basescu. Aceiasi care, apoi, au facut front comun pentru a-l scoate din zona de decizie politica.
    De ce?
    Raspunsul e simplu si deriva din ceea ce am afirmat pana acum.
    Totul se leaga cu totul.
    Telul cel mai important era cel expus deja- finalizarea negocierilor pentru admiterea Romaniei in UE.
    De acolo, se putea construi POZITIV pe principiul dominouliui.
    Piesa de baza- unica pe care se putea construi solid- era incheierea negocierilor. Doar pe ea se putea pune piesa admiterii in UE!
    Iti amintesc ca pentru tot exista termene-limita. deci, finalizarea negocierilor trebuia sa corespunda anului 2004- pentru ca admiterea sa corespunda anului 2007, ULTIMUL al valului (curent) al extinderii.
    AN a privit catre capatul ACELUI drum si a impins masina!

    Acestea sunt- desi prezentate metaforic- fapte.

    In cazul Petrom, increngatura mafiota care il cuprindea si pe Tender (al carui sustinator se numeste Ioan Talpes- stie toata lumea lucru acesta!) care se regasea (bine plasata, in perioada 1997-2000) atat in institutii bancare (creditoare, deci) cat si in firme fara de serviciile carora nici o societate petroliera nu poate activa specific.

    Ceea ce iti spun, acum, dateaza din anul 2002- an de referinta, caci atunci s-a depistat ceva esential si periculos.
    Era ultim a parte a anului- foarte aproape de „momentul Praga” (momentul NATO).
    Toti erau cu ochii pe invitatia care urma sa ne fie facuta la Praga- mai toate marile actiuni mafiote se fac in astfel de momente in care atentia generala e dirijata intr-o anumita directie.

    Deja falimentara Rafo continua sa fie cu datoriile neplatite catre stat intrucat se realiza o suita de preluari ale creantelor- noi „investitori” avnd termen de gratie pentru plata; nu plateau, le preluau altii (o cercetare ulterioara avea sa demonstreze ca toti acestia erau legati intre ei) si tot asa.
    Cred ca esti de acord cu mine cand afirm ca Adrian Nastase, in calitate de prim ministru nu putea urmari SI miscarile diverselor preluari de creante de la diverse firme.
    Cei care ar fi trebuit sa-l informeze operativ nu o faceau.
    Exista, in ceea ce ma priveste, nu doar dubii ca aceia nu erau „nepriceputi”- sau dezinteresati in problema. Eu spiun ca erau tare interesati ca AN sa nu afle! Ma refer al motivul neinformarii asupra unor lucruri esentiale.
    Informarea i-a parvenit, dar pe alte cai.
    A „picat” pe subiect.

    In toamna 2002, s-a constatat, brusc, ca Tender preluase, „pe tacute”, o buna parte a creantelor Rafo (si ale Carom !!!).
    Pe de alta parte, fima Prospectiuni SA (a lui Tender- repet, a preluat-o pe nimic, intr-o miscare suspecta pe care o pot detalia in cele mai mici amanunte, la inceputul anului 2000) era unica acreditata in Romania (in plus, detinea laboratorelele nationale de analiza, unicele acreditate) realiza lucrari specifice pentru Petrom (nu poti face nici un fel de extractie fara prospectiuni).
    Preturile practicate, in acea perioada, de Prospectiuni erau de-a dreptul aberante- dar trebuiau acceptate.
    Iti amintesc ca atunci a „cazut” Banca Carpatica- s-a depistat, in zona Arad, existenta unei serii de „false decontari” de sume imense. Firele duceau- direct dar si indirect- SI la Tender- dar si la Rafo.

    Revin.
    Petrom avea relatii contractuale si cu Rafo si cu Carom.
    Sumele datorate de Rafo (si de Carom) erau imense- la care se adaugau dobanzile (totul se face prin banci, subliniez).
    Pe de alta aprte, itnre rafo si carom era un hatis de „schimburi si preluari” mafiot, astfel incat sumele cresteau in acte, dar faptic nu apareau.
    O increngatura de datorii intre datorii, ajungadu-se la sume astronomice.

    Preluand creantele Rafo (si Carom) Tender a preluat- printr-un sistem foarte suspect de compensatii, care, la fel de suspect, a fost „aprobat” cu ochii inchisi pe o filiera complicata si „finantistic”- o parte a creantelor Petrom!!!

    Se pregatea privatizarea Petrom (nu s-a realizat atunci).
    In baza acelor creante, Tender (via Rafo, asta pare deja cinism, dar nu este!) a anuntat ca a declansat procedura preluarii unei parti mari din activele Petrom- compensatoriu pentru creante (repet, creante; gandeste-te SI la sistemul financiar-bancar, in acest moment).
    INTENTIA A „TRANSPIRAT” PRIN PRESA!

    Bref, AN a aflat in al doisprezecelea ceas ce se intentioneaza.

    Iti subliniez ca daca intentia anuntata prin Tender s-ar fi materializat, mai departe o buna parte a actiunilor Petrom puteau fi preluate prin Bursa- altele prin diverse alte metode.
    Pe scurt, via Rafo, ar fi fost preluat Petrom pe nimic.

    Ti-am spus care era problema lui Adrian Nastase- sa impinga masina numita Romania catre UE, in timp ce unii si altii furau de stingeau pana si din caroserie.

    E foarte adevarat ca s-a declansat, venind din zona guvernului (citeste: din vointa AN) o ancheta care a stabilit ca preluarea cratelor e dubioasa.
    A urmat o cercetare- pana la urma, creantele Rafo si carom (despre e;le e vorba, acum) au fost cedate altcuiva (tot din „increngatura” cu pricina).
    Dar, datoriile la Prospectiuni SA existau- ca si alte legaturi bancare suspecte.

    Unica posibilitate de a mai salva ceva- din ce se putea salva- era privatizarea Petrom la un pret cat de cat acceptabil si incredintarea companiei unei societati serioase, fara legatura cu retelele mafiote transfrontaliere la care m-am referit.

    Demersul nu a fost lesnicios.
    In cursa pentru Petrom s-au inscris tot felul de firme si de consortii- unele aparute peste noapte.
    A fost o cursa contra cronometru intru „investigatii discrete” pentru a se vedea cine era in spatele respectivilor „ofertanti”.
    La un moment dat, a aparut pe lista chiaar o firma care purta un nume celebru (nu il dau acum) cu head office in Elvetia.
    Nu cred ca ai vrea sa afli- s-ar ridica pielea pe tine- ce era, de fapt, in spatele acelei asa-zise firme elvetiene (care era de fapt un „pui” al firmei care purta acel nume, facut de niste tipi aflati in relatie directa cu mafia despre care ti-am vorbit).

    Singurii cu adevarat seriosi au fost cei de la OMV.
    Singurii despre care se putea spune ca vor investi in Petrom si ca nu vor instraina compania. In plus, nu aveau legatura cu mafia care voise sa preia Petrom pe nimic (asta dupa ce falimetase, pe rad, rafo, carom- si facea presiuni, pe de alta aprte, sa se declanseze paguboasa exploatare de la Rosia Monana, prin Gold Corporation- ceea ce insemna o imensa spalare transfrontaliera de bani).
    OMV a preluat Petrom in conditiile in care, in buna parte, proprietatea Petrom asupra unor imobile (aici intra si terenuri) nu era clara.
    Ba chiar deloc (iti repet, fusese o intreaga increngatura mafiota de preluari- predari-cesiuni- toate, pe „foaia de parcurs”, cu acoperire secventiala beton!).
    A fost unica solutie, in acel moment.

    A propos de rezerve.
    In perioada 1997-2000 Petrom a primit (deloc fara „viza de viitor”!)concesiunea rezervelor unor zone bogate in hidrocarburi. Ceea ce s-a intamplat cu terenurile (suprafetele!)- am spus deja- s-a intamplat si cu „subsolul”.
    Cand OMV a preluat, a trebuit sa „desfaca” o gramada de acte incrucisate de creante preluate prin alte creante, cesiuni si tot asa, care, daca nu ar fi fost „separate” cu migala, ar fi dus la pierderea rezervelor respective (daca vrei, pe sistemul preluarea Petrom de catre Rafo in urma preluarii unor creante- si existentei unor datorii ale Petrom si Rafo catre Prospectiuni SA, firma celui care prelua creantele!).

    Mai e ceva foarte important: compania Petrom era puternic „capusata” (exact pe sistemul capusarii Sidex Galati, pana in 2001, cand a fost scoasa la privatizare!- asta e u alt subiect colosal; in 2001 AN s-a clatinat puternic sub tirul retelelor mafiote care capusau Sidex- si care se trezeau, brusc, fara o „sursa de resurse” pri privatizare; erau amestecati in mizeria asta de la oameni de afaceri, la tipi din anumite „sone” ale serviciilor si la parlamentari- unii, doar simple „prelungiri”- de toate tipurile si culorile).

    Zeci de milioane de euro se scurgeau, zilnic, prin aceste capuse (foarte legal-beton fiind facute actele).
    Toate acestea se contabilizau la pierderile Petrom (culmea, tot legal!).
    Sper sa nu intrebi de ce nu a facut Guvernul „curatenie” in momentul in care a realizat asta (repet, incepand cu 2002 s-a realizat in urma unei stiri de presa- de acolo s-a pornit investigatia).
    Toate acestea insemnau pierderi imense, care se repercutau asupra bugetului zi de zi.
    Mafia respectiva era atat de bine plasata in diverse zone (nu neaparat la nivel foarte inalt, ci la „pupitrele de control’) incat a incerca sa faci ordine ar fi luat foarte, foarte mult timp (poti realiza singur de ce- ar fi existat piedici si dezinformari la fiecare pas; in plus, orice incalcare a legii sau fraudare a ei trebuie probata; or, aici erau increngaturi in lant, cu perfecta acoperire legala).
    Pentru a nu se pierde tot, s-a adoptat solutia deja cunoscuta.

    In alta ordine de idei- dar conexa- privatizarea Petrom a trecut prin Parlament. Se pare ca parlamentarii momentului au inteles foarte bine situatia (cei care trebuiau sa o inteleaga- nu ma refer la cei care voteaza fara sa stie ce, sunt destui din acestia).

    Bref, Dinu, s-a luat adoptat cea mai buna solutie, pentru acea situatie, chiar daca, din alta perspectiva, ea pare „ciudata”.

  49. 49 Aya octombrie 25, 2007 la 12:49 pm

    @

    Literatul

    Observ ca alegi cu pricepere!
    Imi pare cat se poate de firesc sa-ti formulezi optiunea in sensul fetelor de la bordel mai ales dupa ce au trecut prin schimbul de experienta descris.
    La pension- e de presupus, cel putin- au fost initiate in arta conversatiei si astfel, in anumite rastimpuri, poti sa si stai de vorba.
    Pe cand, cu domnisoarele, poti sta doar de vorba. Eventual (sens etimologic!)!

  50. 50 Aya octombrie 25, 2007 la 1:10 pm

    @

    mihneageorgescu

    Ai perfecta dreptate.

    Subiectul „Rompetrol” (cu marele scandal Petromidia) e altul in care pot sa-mi dau doctoratul.
    Falsa problematica bursiera, lansata via acel „Memorandum” (o facatura- stiu cine a scris totul si cum a fost, fals, transformata „scrierea” in „Memorandum”!) „pus pe cale” de Talpes, in vremea in care era la Cotroceni, a fost tot o re-actie a mafiei legata de Rafo (m-am referit deja, i raspunsul dat, astazi, lui „dinu”, aici, la increngaturile mafiote aflate in legatura SI cu Rafo!).

    In „scadalul Petromidia” m-am implicat intens, sustinand adevarul.
    Intamplarea a facut sa cunosc adevarul PERSONAL- l-am sustinut cu nume si date concrete.
    M-am adresat procurorilor, in scris, cerand sa ma cerceteze si pe mine. Daca eu eram nevinovata- cu atat mai mult altii.
    Bineinteles ca nu m-a cercetat nimeni. Dar acea implicare a mea a cantarit in aparare. Tot ce spuneam era purul adevar.

    (Ce m-a socat era ca, desi NU ERAM SINGURA care ar fi putut sustine adevarul, nimeni, in afara de mine nu s-a implicat; inteleg temerile personale- indirect, se intra in conflict cu mafia- dar m-a intristat situatia).

    Pornind de aici, am investigat, mergand pe fir, cazul.
    „Private investigation”- deci, neoficiala.
    Apoi, am verificat concluziile personale.
    Totul corespundea.

    Vezi cum se leaga totul cu totul (ce am afirmat despre intentia de preluare pe nimic a Petrom via Rafo- prin Tender, omul sustinut de Talpes: via aceeasi falimentara Rafo s-a dorit preluarea unei bune parti din actiunile exceptionalei Petromidia, la schimb cu actiunile necotate – Rafo; din nou, Tender; evident schimbul era inacceptabil- asa ca Talpes, „sustinatorul” lui Tender, a „pus pe cale” asa-zisul Memorandum; cand spun „a pus pe cale” inteleg ca a declansat mecanismul cu aparenta legala al cercetarii penale; a trimis Memorandumul- zice-se, sosit la Cotroceni- la miisterul Justitiei, a ajuns si la Parchet si asa s-a declansat, totul, „fortand” calea legala; mai departe, ce i s-a intamplat, aberat, lui Dinu Patriciu, stie toata lumea; dar cel mai periculos a fost „jocul bursier”- piata de capital e foarte sensibila la stiri negative legate de actionariat- care ar fi putut duce, intr-un anumit fel, la decapitalizarea Petromidia; ar fi fost infiorator, caci Rompetrol era cel mai mare contributor la bugetul statului).
    Din fericire, adevarul a invins, acolo.

  51. 51 Aya octombrie 25, 2007 la 1:39 pm

    @

    Moshe Gruber

    „Abilitatii” (cum le spui tu intr-u savuros amestec de realitate oficiala si ironie) aveau tot interesul sa nu-l informeze pe AN.
    Mai ales ca ii cunosteau pozitia ferma anti- exploatare, iar „abilitatii” aveau tot felul de legaturi directe sau indirecte cu Gold Corporation.
    A aflat fara concursul „abilitatilor”.
    Sigur n-ai fi vrut sa fii in locul „respectivilor” cand a aflat AN- stii cat de „zburatacit” a „zburat” Rus de la Alba (de nici nu mai stia care era directia in care „zbura zburatacit” si de la ce inaltime va intra in picaj!).

    Referitor la „ceilalti”.
    In istorie, numai rezultatul conteaza.
    Treaba lor daca sunt interesati- oricum, cat va exista AN, nimeni nu va avea Rosia Montana.
    Si AN nu e singur in aceasta atitudine.
    Cu asta, am spus totul.

    Urmeaza sa fie dezvoltat, acolo, un amplu proiect pozitiv, cu conservarea perfecta a zonei, fara a se micsca un copac, o piatra.
    Turism specific, printre altele.
    Unica galerie romana din lume, perfect conservata.
    La doi poasi, Muzeul aurului.

    Nu uita ca zona cu pricina cuprinde vestigii arheologice perfect conservate- descoperite destul de de curand- care indica un amestec masiv de civilizatii. Ceea ce ar putea presupune- cu remarcabila doza de probabilitate- ca exploatarea, demarata de romani (in subteran, bineinteles) s-a facut cu oameni veniti din diverse parti ale imperiului (nicidecum sclavi). Or, observarea- vizitarea- intr-un spatiu geografic restrans, a unei mutitudini de civilizatii- de la case pana la ritualurile specifice, cult, etc- e uluitor. Se pare ca descoperirea de acolo e unica.
    Turism geologic.
    La mica distanta se afla monumente ale naturii (nu trebuie sa le enumar, sigur le stii).
    Ma opresc aici, desi pot continua.

    P.S. Ma gandeam, cu ironie, ce as face eu daca as avea putere de decizie in legatura cu Rosia Montaa.
    Indiscutabil, as conserva zona asa cum este si as dezvolta proiectul ecologic mentionat, care cuprinde o diversitate de activitati turistice, dar nu numai.

    Pe de alta parte, insa, as folosi Rosia Montana ca „moneda” de „negocieri” (cele mai multe sunt legate de sistemele bursiere- pietele de capital stii bine ca sunt, la randul lor, legate subtil intre ele).

    In marile negocieri „sensibile”, as spune: „nu-mi acceptati conditiile, demarez exploatarea de la Rosia (cu romanii); infrastructura exista (minele, in subteran); ce e nevoie, completez”.
    Atat ar fi nevoie sa spun.

    Oricare ar fi „partea cealalta” la „negocieri” ar intelege ce vreau sa spun, de fapt: in acel moment pretul aurului- de care, cum bine ai subliniat, se leaga foarte multe- ar exploda. Controlat de mine.

    Stii cat de blanzi si intelegatori ar deveni, brusc, „partenerii de negociere”? Si ce inteligenta as parea, si cat de bine primite ar fi, imediat, toate ideile mele (si favorabile mie, normal) legate de obiectul negocierii, doar printr-o subtila referire la Rosia Montana?

  52. 52 Moshe Gruber octombrie 25, 2007 la 2:14 pm

    @AYA
    Stiu la fel de bine aproape totul despre descoperirile arheologice de acolo. Intr-adevar nu lucrau minerit cu sclavi ci cu mineri (dardani si altii). Si rata mortalitatii era mare, dupa cate necropole sunt. Nu prea merge turismul prin galerii – idee vehiculata la un moment dat de Piso (au fost si oficialii europeni prin galeria romana, a doua oara nu mai intra)…si e greu de consolidat ptr.ca, prin traditie, localnicii au cautat „free-lancer” dupa aur; o fac si acum si unii scot de 4-5 lantisoare pe luna, avand chiar si intrari din beciurile unor case. Altfel, nu cred ca nu ar fi benefic un proiect integrat, insa am mari dubii – la cum se misca lucrurile si finantarile – ca se va realiza. Iar cand uncia de aur va ajunge spre mia de dolari, se va exploata aproape sigur.

  53. 53 Aya octombrie 25, 2007 la 2:22 pm

    @

    ion adrian

    Teoretic, ai dreptate.
    Neprezentarea la referendum ar fi calea – repet, teoretic- de ales.

    Ma tem, insa, de altceva.

    Inainte de a-mi formula temerea, prezint datele care, puse cap la cap, mi-au tras semnalul de alarma.

    Decretul este astfel dat incat referendumul sa se desfasoare in aceeasi zi cu europarlamentarele.
    In mod sigur- data fiind logica specifica actualelor lucruri- se vor trage sfori si se vor face presiuni pentru ca alegerea europarlametarilor si pronuntarea in sensul referedumului sa se desfasoare in aceleasi sectii.
    Iti spun de pe acum ca exista foarte mari sanse de reusita (practic, costurile referendumului ar deveni derizorii).
    Iar comisiile care ar „face oficiul” de a se implica in actiunea de la europarlamentare (nu trebuie sa detaliez cu ce se ocupa acea comisie, sunt sigura) ar putea „distribui”, odata cu „hartiile” pentru votul la europarlamentare, si pe cele ale referendumului (iti garantez ca asa se va spune- te rog, nu incerca sa explici, logic, ca un astfel de demers e pompieristic; stiu prea bine, dar „vad”, intrand in „logica lor”, cum se va motiva; nu uita ca daca Guvernul insista ca totul sa fie corect- in sensul de comisii separate, sectii separate etc – vin Basescu et Comp si fac un scandal asurzitor ca Guvernul nu vrea sa economiseasca bani; populatia e foarte sensibila la asa ceva- iti dai seama ca s-ar traduce respectivele sume in „numar de pensii medii” nu-stiu-ce investitii in sanatate etc).

    Cel care nu ia buletinul pentru referendum nu poate fi considerat porezent.
    Logic.

    Dar, daca „votarile” se vor desfasura simultan si in acelasi loc, am marea temere (cum spun eu, banuiesc pana la certitudine) ca va fi raportat oficial, ca fiind prezenti la referendum, toti cei care si-au exprimat votul pentru europarlamentare.
    Or exista mari sanse ca, in acest fel, referendumul sa fie validat (ca intrunind numarul necesar de persoane prezente – desi acest lucru ar fi fals; cred ca esti de acord cu mine ca trebuie scosi oamenii din case pentru europarlamentare!).

    Mai departe, nimic nu impiedica stampilarea ulterioara, in liniste si pace, a unor buletine albe! Astfel, se „raporteza” ca populatia a fost de acord cu propunerea de pe buletinul referendumului.

    Chiar in ipoteza in care pentru referendum si pentru europarlamentare ar exista destinate spatii diferite (sectii de votare) si comisii diferite, nimic nu impiedica sa fie „translatat” numarul votantilor pentru euroarlamentare- ca fiind, zice-se, SI numarul celor care s-au exprimat in cazul referendumului.
    Asta, doar pentru ca se desfasoara in aceeasi zi.

    Este motivul pentru care am propus ca buletinul acela, pentru referendum, sa fie luat si MAZGALIT, stampilat in toate casutele cu putinta, inscriptionat in fel si chip. Mai exact, votul sa fie nul.
    Cel putin, nu auzim, ulterior, ca propunerea legislativa lansata la referendum (alta aberatie juridica!- sa lansezi o propuere legislativa la un referendum- tu, presedinte, care, constitutional, nu ai dreptul la initiativa legislativa; o dubla ilegalitate!) e sustinuta de populatie!

    Calea pentru rezolvarea optimala a situatiei (intr-adevar, optimal ar fi ca referendumul sa nu intruneasca numarul de alegatori pentru a fi declarat valid!) ar fi decalarea datei celor doua evenimente.

    Ieri, Lucian Bolcas, la Realitatea TV a avut o explicatie de exceptie in sensul argumentarii inacceptabilitatii, din punct de vedere juridic, a decretului prezidential in forma actuala- ma refer al data.
    In decret, nu exista o data precisa- se spune ca se desfasoara odata cu europarlamentarele.
    Or, constitutional, o astfel de data trebuie sa fie ferma, explicita- nu desemnata implicit printr-un alt eveniment.
    Pornind de aici, exista o suita de lucruri care se stabilesc- ele trebuind sa fie conforme cu legea (data exacta a inceperii campaniei- cu tot ce deriva legal de aici; data exacta a stabilirii comisiilor; buletine de vot etc).

    Bref, daca se reuseste (si exista cai) decalarea celor doua evenimente (astfel incat, logic, referendumul sa fie dupa europarlamentare- logica vine si din faptul ca decretul a fost dat acum cateva zile, iar europarlamentarele au fost stabilite, ca data precisa, prin Ordonanta, inca din primavara) atunci sigur nu trebuie sa ne prezentam la referendum.

    In caz contrar, ti-am spus in ce constau temerile mele (ca sa reiau expresiia: banuiesc pana la certitudine ca asa se va intampla).

    Spune-mi tu: cum reusesti sa demonstrezi ca nu-stiu-ca-te milioane care, clar, si-au exprimat votul pentru europarlametnare nu s-au pronuntat si in cazul referendumului- desi realitatea e ca nu s-au pronuntat?
    Facand investigatie din om in om in toata Romania?
    Se poate si asta (teoretic) dar „intre timp trece timpul” si anumite lucruri produc efecte juridice (care, la randul lor, antreneaza alte efecte, in lant).

    Repet, trebuie decalate eveimentele- referendumul mai „in iarna”
    De ce nu, la anul, in ianuarie.

    Dar, oricare ar fi solutia asupra careia vom decide in sens re-activ, un lucru e clar: referedumul nu trebuie sa aiba rezultat pozitiv!

  54. 54 Aya octombrie 25, 2007 la 2:34 pm

    @

    Moshe Gruber

    Ce Dumnezeu, parca te prefaci ca nu intelegi!
    Cine vorbeste de „turism prin galerii”?
    Sigur ca se poate si asta pentru „temerari”!
    Nu e nevoie sa fie consolidate, galeriile care dateaza din timpul romanilor sunt extrem de solide (daca ar putea sa invie sa-i invete si pe ai nostrii cu ce tratau lembnul ala de rezista si acum, perfect, ar fi minunat).

    In mina (ai intrat vreodata?) se aud tot felul de zgomote, scartaie barne etc. De asta nu intra a doua oara, unii, nu pentru ca ar fi periculos (sigur, pericole exista, chiar si pe strada- iti poate cadea o caramida in cap; desi, vorba lui Bulakov, in „Maestrul si Margareta- citez din memorie:
    „o caramida nu cade niciodata degeaba in capul cuiva”).

    Eu vorbeam de un proiect integrat.
    Iti spun sigur ca se face.
    Nu-mi cere detalii suplimentare (fata de ce am spus), in acest moment, pentru ca nu voi da.
    Dar, pana acum, ti-am parut o persoana bine informata?
    Daca da, acorda-mi credit in ceea ce am afirmat si despre acest proiect.

    Rosia Motana nu se va exploata nici daca ajunge uncia la 10.000 dolari.
    Acorda-mi credit si in acest sens.
    Stiu foarte, foarte bine ce spun.

  55. 55 Moshe Gruber octombrie 25, 2007 la 4:58 pm

    @AYA
    Stiu ce spun, ma pricep putin la arheologie. Problema nu e galeria in sine, ci daunele generate de contemporani care „sfredelesc” dupa aur. Nici mama militianului nu cuvanta prin zona, ca s-a mai intamplat si sa moara militienii. Personal, iti dai sema ca nu ma intereseza sa vad Timisii cum se dau hutza cu elicopterul si cumpara apartamente la amante langa mariott pe banii fraierilor de romani. Nu e tocmai ideea mea de societate. Altfel, ma bucura ceea ce spui. Mai ales ca in zona sunt locuri pe unde a baut Craiutul Avramut cu motii lui (dupa parerea mea de cititor de istorie e ca si cum ai darma carciuma favorita a generalului Grant, daca o exista). Despre directorul de la Patrimoniu, plagiatorul in forma continuata, platit de Tender?

  56. 56 G. Savitsky octombrie 25, 2007 la 7:45 pm

    @Administrator
    speram sa nu luati in serios pneumonia mea. In fine, in afara de scuze, cred ca imi datorati si o explicatie, asa ar fi elegant.

  57. 57 ion adrian octombrie 26, 2007 la 9:14 am

    @OK
    Ambele variante sunt fezabile in functie de conditile concrete care se vor stabili, de fapt este posibil sa se comaseze . Odata am votat pe 5 buletine, cand toate alegerile s-au desfasurat odata. Nu cred ca este un capat de tara daca se unifica procedurile…O sa vedem… si daca se comaseaza recomandarea ta este cea mai putin riscanta si deci mai eficienta.

  58. 58 ion adrian octombrie 27, 2007 la 8:48 pm

    @AYA,

    cred ca am scris mai inainte ca ce spui tu sunt lucruri „grele” si care ar trebui infirmate sau confirmate de cei ce stiu …de exemplu de A.N, de emil constantinescu, radu vasile etc.
    Poate ca aduni toate cele ce s-ar putea constitui intr-un denunt penal si impreuna cu dl Mangu ptr aspecte juridice sa faceti asa ceva, desigur cu toata publicitatea necesara.

  59. 59 grasu aprilie 27, 2009 la 3:21 pm

    sincere condoleante familiei lui si dumnezeu sa il odihneasca in pace =))

  60. 60 CristianBoh iulie 6, 2012 la 10:15 pm

    Numele Silinescu va renaste. Ca si Nastase. Patriotismul, devotamentul si profesionismul primeaza in fata abuzurilor. Cel mai tanar general din istoria servicilor secrete mondiale isi va avea un loc special in istorie.

  61. 61 CristianBoh iulie 6, 2012 la 10:57 pm

    Un patriot si un profesionist. L-ati auzit vreodata pe Gen. Silinescu facund dezvaluiri? A murit si a luat cu el in marmant multe secrete. Deci,….. profesionism. Talpes = dezvaluiri. Noroc ca asa cum stim cu totii SIE este condus de adjunct. Intotdeauna seful este numit politic. Discretia este o calitate pe care multi si-o insusesc dar foarte putini o au. Tarile in care a avut misiuni diplomatice… priviti prosperitatea si democratia. Tenet, directorul CIA al SUA a fost primit de Silinescu, Vaclav Havel l-a apreciat. Exemplele sunt lungi. Prin imensa experienta a Domniei Sale, a contribuit la bazele democratiei in tara in care cu bune si rele dar cel mai important cu cu dragoste si patriotism noi toti o populam, Un om integru si principialist ce a stat in spatele multor decizi prin care noi toti ne exprimam liber… a fost marele nostru generat si patriot Constantin Silinescu.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat: