Incerc sa mai raspund la cateva comentarii…

Desi am avut un program complicat de cand am ajuns inapoi la Bucuresti, am vrut foarte mult sa raspund macar la cateva din intrebarile voastre.

Neagu G. Povestea cu Hokusai nu poate schimba ceva, dar poate atrage atentia asupra catorva lucruri din ziua de azi. Cat priveste sinistratii, inundatiile si masina Monicai Columbeanu (apropo, are carnet?), lumea s-a obisnuit sa priveasca astfel de chestiuni drept o problema de soarta. Asa se intampla cand institutiile statului nu isi indeplinesc obligatiile fata de cetateni si cand scandalul este mai important ca oamenii.
PS. Multumesc pentru aprecierile referitoare la interviu.

Adrian, cine a incercat sa manipuleze? Nu cred ca te referi la mine. Cat priveste ideea inspirata de demisia lui Dan Voiculescu, un model de uninominal extrem la Senat, vom trai si vom vedea. Stai sa vedem mai inainte daca vom avea vreun fel de vot uninominal.

Costin ma intreaba daca, in noile conditii, dovezile stranse de procurori sunt valabile sau vor trebui sa-mi controleze …sa zicem „termopanele”. Nu stiu, nu eu decid cum se aplica legile, sper sa nu o faca altii decat cei abilitati. Cat priveste ideea ta cu CNP-urile alegatorilor, practic, poate ca e o solutie, principial nu stiu insa daca este cea mai corecta. URL de la DNA a rămas tot PNA? Păi probabil de pe vremea aia au incetat sa mai lucreze.

Moshe, ma bucur ca ai citit Romania Europeana. Trebuie facut ceva pentru Bucuresti, macar din 2008, ca acum… nicio sansa, dupa cum vedem in jurul nostru. Poate o sa fie ales cine trebuie si nu cine are gura cea mai mare sau bordura cea mai tare.

MMM nu cunosc versurile lui Florin Chilian, dar nici nu cred ca „lumea nu ma merita”, nici nu este vreo deosebire intre eul real si cel „comercial”.

Dandana ma intreaba de ce nu explic populatiei nevinovatia mea in dosarele in care sunt acuzat. Din cate stiu eu, acuzatorii sunt obligati sa dovedeasca vinovatia si nu acuzatii nevinovatia. Pe de alta parte, poate imi explici cum poti proba nevinovatia.

Dr. B, multumesc pentru vorbele bune. In ce oras va aflati? Doar de curiozitate.

Mihnea ceva trebuie facut pentru revigorarea PSD, numai ca atunci cand se propun solutii acestea sunt respinse „din principiu”.

Nistoran, ce te face sa crezi ca mi-a fost frica de Traian Basescu?

Nicu, un blog este in cele din urma o chestiune personala. Pot vorbi si despre solutii si despre ceea ce tu spui ca sunt probleme personale. Ele s-ar putea sa fie legate intr-o proportie mai mare decat crezi.

G. Savitsky, comentariul este de-a dreptul impresionat si nu simt nevoia sa adaug nimic. Imi dau seama ca sunteti membru PSD si cred ca mai multi ar trebui sa iasa in fata. Poate asa unii si altii nu ar vorbi doar cu „ai nostri” sau „ai lor”, ci si-ar indrepta atentia spre electorat si inspre baza partidului.

Lia, cred ca traiesc intr-o tara potrivita, in care fiecare isi are locul sau. Stii, nu am dorit ca textul despre Hokusai sa fie o demonstratie de cultura. Am scris ceva ce am simtit.

Multumesc, Viorica Buda. Cum a fost intalnirea de la Hotel Confort?

Inginerul (sper ca nu este o problema adresarea directă) spera ca am obtinut in Israel sprijinul pentru a reveni la conducerea PSD. Hai sa nu intram totusi in teorii de acest fel. Sper ca nu te superi. Nu voi astepta pe nimeni la colt, nu imi sta in fire, dar cu siguranta dupa colt va astepta electoratul la alegerile despre care tu vorbesti.
Parerea mea despre taxa de prima inmatriculare? O masura ce le-a luat celor mai multi romani posibilitatea de a beneficia de un avantaj al aderarii la UE.

Un tanar de stanga imi cere opinia cu privire la pozitia lui Basescu in cazul armenilor. Sincer, cred (sper) ca Basescu nu are nimic nici cu armenii, nici cu tiganii. Dorinta lui de a lovi fara rezerve in anumite persoane duce insa la astfel de situatii care nu sunt acceptabile, mai ales pentru un presedinte care poate impune la nivelul populatiei o atitudine fata de minoritati.
Cat priveste intrebarea legata de conducerea colectiva, raspunsul meu este NU. In mod normal nu unul trebuie sa dicteze, iar ceilalti sa execute. Succesul unei organizatii este un efort de echipa si nu unul personal. Esecurile cele mai mari si mai multe sunt personale.

Conu Mishu imi cere un punct de vedere fata de declaratiile noului ministru de externe al Frantei in cazul Iran. Din cate am inteles, acesta a sustinut ca afirmatiile sale au fost scoase din context. In astfel de subiecte sensibile, evit comentarii daca nu cunosc exact „contextul”.

Lucian, percep comentariul tau ca pe un apel la pluripartidism, ceva de tipul „hai sa nu o luam razna”. De fiecare data cand aud sau citesc astfel de opinii ma simt bine.

Cristescu, este buna asta cu DNA-ul. Ca sa fac o gluma, cred ca urmatorii pe lista au fost un liberal si un udemerist.

Nicolae, ideea ca revenirea mea la varful PSD ar da o lovitura fatala partidului este parerea ta si o respect. Intrebarea este: partidul cui?

Kartouche, incercarile mele au legatura tocmai cu dorinta ca PSD sa nu aiba la europarlamentare un rezultat in urma caruia sa se arunce responsabilitatea dintr-o parte in alta.

Diogenecainele, raspunsurile la intrebarea ta nu pot fi date decat in urma unor incercari, incercari care acum sunt refuzate cu motive puerile.

Multumesc pentru cuvintele bune, Bogdan.

Teo se intreaba cum de PSD este singurul partid caruia i s-a pus stampila de „corupt”. Atunci cand nimeni nu reactioneaza la atacurile politice, cand advesarii au liber sa te denigreze pentru ca altceva nu stiu, atunci cand ura este pretuita mai mult decat valoarea, se ajunge aici.

Naidin Petre. Multumesc pentru relatarea unei discutii interesante. Intr-adevar, legatura directa cu oamenii este esentiala in politica.

Ionica, liderii despre care vorbesti i-am ales crezand in calitatile lor. Nici acum nu ma indoiesc ca PSD are politicieni buni. Nu stiu insa daca isi utilizeaza calitatile si experienta, mai mica sau mai mare, la adevarata lor valoare si la locul potrivit.

John Doe. Nu cred ca situatia mea poate fi comparata cu cea a lui Tony Blair. Acesta s-a retras in momentul in care a simtit ca a dat tot ce putea pentru Partidul Laburist si Marea Britanie. In rest, sper sa iti creasca simpatia pentru mine.

Bibliotecaru, as putea scrie cateva zeci de titluri. Banuiesc ca nu vreti o lucrare colectiva scrisa de membrii PSD despre doctrina propriului partid. Totusi, la finalul cartii mele „Romania Europeana”, exista o bibliografie destul de bogata.

Petrica imi sugereaza, dupa ce imi descrie dezamagirea lui legata de conducerea PSD, sa ma orientez catre o pozitie intr-un for european. Cred ca la acest moment avem nevoie de politicieni puternici si in Romania, sau mai ales in Romania. Oricum, multumesc pentru aprecieri.

Ariel, pesimismul tau este dezarmant. Nu, nu este o lupta cu un om si eu spun ca optimismul nu va veni decat daca iesim din paradigma asta. Nu cred ca electoratul romanesc va mai fi pacalit inca o data cu vorbe goale, cuvinte tari si „tepe”. Un proiect politic, o solutie se construiesc pentru nevoile electoratului sau a unei parti a electoratului pe care vrei sa o reprezinti, nu pentru a darama un om. Acela nu este un proiect politic, ci un blestem politic.

Ovidiu, la prima ta intrebare numai organele abilitate pot raspunde. Prim-ministrii nu ar trebui sa aiba ocazia sa deschida dosare impotriva adversarilor politici. Cat priveste a doua intrebare, solutii am propus, numai ca unii nu vor sa le auda.

Ion Adrian, sunt perfect de acord cu ceea ce spui despre evenimentele de la Zalau si ar fi nevoie de verificarea cat mai corecta a modului in care „alde EON Gaz” au actionat acolo.

Multumesc Gabriel pentru vorbele bune. Poate mai vorbim.

Casandra, zvonurile sunt arma cea mai eficienta a manipularii. Cred ca de data asta insa incep sa ramana doar gloantele de cauciuc.

PD-istule anonim, Iau ca pe o gluma ceea ce mi-ai scris.

Mihnea este extrem de dezamagit de evolutia de pe scena politica a PSD. Si pentru asta invinovateste niste oameni. Eu sper ca alegerile despre care vorbesti sa fie un succes.

MisterB, observ ca tot mai multi considera ca ar trebui sa ocup o functie la nivel international. Interesant. Apropo, voi cum credeti ca ar trebui adoptat noul Tratat European?

Ghita Bizonu, analiza ta cu privire la evolutia PSD are multe puncte de adevar, dar nu pot fi de acord cu „belitul dpdv legal” al adversarilor politici. O sa ma gandesc la o analiza a raportului CSM, desi te anunt de acum ca voi fi acuzat de subiectivitate.

Floriana Jucan. Multumesc pentru mesaj. Intr-adevar, Israelul ofera o experienta unica. In privinta citatului respectiv, cred ca dumneavoastra, ca jurnalisti obiectivi si intelepti, sunteti mai potriviti pentru a interpreta si a diseca sensurile mesajelor venite dinspre politicieni.

64 Responses to “Incerc sa mai raspund la cateva comentarii…”


  1. 1 G. Savitsky septembrie 25, 2007 la 1:17 pm

    Multumesc. Ce sa spun? Impresionant. Imi raspunde primul ministru al Romaniei si cel mai elegant (nu doar in alegerea tinutei) om politic din epoca post-revolutionara. Din pacate nu, nu sunt membru PSD. Si asta, n-o sa ma credeti dar asa e, pentru ca adeziunea mea nu a fost aprobata in comitetul de primire in organizatie, mai demult. Pentru limba mea ascutita, sau de frica. De frica sa nu incomodez sau sa ocup locurile dinainte stabilite pentru alte persoane. Din pacate, nu am simtit niciodata ca am un loc anume; in general ma comport ca electronul vagabond. Dar, daca exista o organizatie in care m-as putea activa, alta decat cea de la Resita, va rog sa mi-o recomandati.

    Am vazut fotografiile pe care le-ati postat si … am fugit in bucatarie sa fumez… Am avut un nod in gat si, desi nu am vrut asta, am plans uscat. E cel mai dureros mod de a plange. Pe dinauntru. O sa fiti mirat, de ce sa planga cineva la vederea unor poze?
    Uite-asa. Am resimtit dureros tot acest lung sir de esecuri ale acestei natii din care si eu fac parte printr-un hazard al istoriei. Desi are multi oameni valorosi, n-a facut altceva decat sa-i ingroape in masa mediocritatii din care si-a extras nainte-mergatorii. Am incercat sa aflu, dar n-am prea reusit, din care ratiune metafizica pot fi fascinati niste intelectuali, subtiri sau nu, de un ins grobian, incult, mitocan, fara maniere? De ce, istoria noastra e un sir de tradari si asasinate, de linsaje de multe ori nejustificate? Cum e posibil sa ne placa mai mult arena, circul, sangele, decat constructia serioasa, lenta si sigura? Poate raspunsul vine din adancul pasalacurilor sau al calcarilor navalitorilor (al caror gene le port si eu si le recunosc in izbucnirile manioase de care ma rusinez apoi) sau unde? De ce suntem geniali in a improviza si delasatori in lucurul sistematic? De ce, atunci cand avem langa noi un om cu calitati speciale, sa spunem, incercam sa-l denigram si sa-l ducem in derizoriu? Dumnevoastra, in compania atator oameni speciali… si noi, toti, sub pleazna unui hahait care ne va anatemiza in istoria imediata si ale carui consecinte nu le putem calcula sau intrevedea acum, orbiti de ineditul spectacolului si de varsarile simbolice de sange mediatic…

    Va multumesc pentru cuvinte. Mai exista o raza de speranta ca valoarea nu va fi inabusita definitiv de hatisurile mediocritatii din pacate, deloc aurea.

    Va doresc tot binele, sanatate si incredere. La scara foarte, foarte, foarte mica, si eu, dupa ce PSD-ul a „pierdut” alegerile, am trecut prin intamplari de neimaginat. Si totusi, nu-i urasc. Si totusi, stiu ca sunt ca oile, maine daca se schimba berbecul ii vor calca pe urme.

  2. 2 Dr. B septembrie 25, 2007 la 1:18 pm

    @Adrian Nastase

    Din 1998 ma aflu la Chemnitz, fostul Karl Marx Stadt, al treilea oras ca marime si importanta din landul Sachsen. Sunt cadru universitar la Facultatea de Matematica si am trait pe propria piele trasnformarile din fosta Germanie de Est, o lectie din care am avea de invatat si noi, romanii. Desigur, vestul a investit multi bani, dar nemtii si-au vazut de treaba si au inceput sa ridice si noile landuri la nivelul celorlalte. Mai e mult de munca insa e de admirat forta si dorinta nemtilor din est de a reusi, pe undeva comparabila cu atitudinea romanilor care au facut si fac sacrificii majore (foarte multi alegand sa traiasca departe de casa) pentru a le fi mai bine. Nemtii din est au ceva din atitudinea fostilor prusaci iar ceea ce e interesant e faptul ca incep sa domine lumea politica, atat numeric cat si prin importanta functiilor ocupate.

  3. 3 Maximmouse septembrie 25, 2007 la 1:19 pm

    Stimate Domnule Prim Ministru,

    Mie nu mi-ati raspuns!:))) :(!

    Intrebare, nu este noua, cat mai dati psd ului sa fie cel mai baban partid din Romania? Eu, sunt foarte sceptic……dupa cum vad ca invart astia de acum politica……este trist, foarte trist!

    Cu respect, Maxi!:)

  4. 4 G. Savitsky septembrie 25, 2007 la 1:30 pm

    Imi cer scuze pentru cele cateva greseli, dar am scris in „viteza” intr-o pauza de fuga de la serviciu, unde nu am calculator, dar sper sa primesc. Dupa doi ani de „lucru” pe holuri si prin birourile altor colegi, am primit si eu, de curand, dupa ce am facut scandal, UN BIROU! Dar e, deocamdata gol. Au „simtit” ei ceva, daca mi-au dat totusi, un birou, ce ziceti?

  5. 5 Sandu septembrie 25, 2007 la 2:19 pm

    @G Savitsky
    Fiind dv. o fire asa emotiva, incat va apuca plansul din orice fandaxie, bine fac sefii ca nu va cadorisesc cu un calculator. Nu de alta dar, de bucurie, mai dati in pedepsie.
    Va situati pe o pozitie gresita intr-o atitudine gresita. Politica este tot atat de curata ca si vidanjarea. Exaltarea pentru eroismul cu care unii curata rahatul va face cinste, dar asta nu inseamna ca dati in istericale.
    Draga domnule Savitsky politica se face ca si amorul : cu exaltare poetica, pe bulevardele de centura, in bucatarii de vara, in cearceafurile de matase din dormitor sau in case de toleranta. Dar in cate feluri…
    Din nefericire in toate cazurile,lacrimile impresioneaza dar nu ajuta in partea tehnica.

  6. 6 Lia septembrie 25, 2007 la 2:42 pm

    Ma bucur ca aveti timp sa vorbiti cu noi. N-as fi crezut niciodata ca evolutia internetului ne va permite sa discutam.Sincer, ma simt onorata! Am constatat ca am devenit dependenta de blog si in week-end chiar imi lipseste. Succes mai departe!

  7. 7 Lia septembrie 25, 2007 la 2:51 pm

    Privind la hartuirea ministrilor liberali si ai fostilor PSD ,PC sau UDMR, imi vine in minte PROCESUL lui Kafka. Cand am citit cartea m-am ingrozit si mi-am zis ce bine ca este fictiune! Azi suntem in plin cosmar, tip Kafka,iar Daniel Morar imi aduce aminte de Nosferatu!!! Vade retro Satana! Treziti-va romani! Fratele cel Mare ne priveste, ne asculta, ne manipuleaza!

  8. 8 replika septembrie 25, 2007 la 3:33 pm

    parerea mea despre noul tratat european este ca nu va fi adoptat. a devenit un obicei in ultimii ani ca anumitit politicieni din tarile UE sa injure institutii europene ca sa isi atraga un electorat mai putin cunosctator de problemele europene, contribuind astfel la o crestere (artificiala) a euroscepticismului.

    un exemplu ar fi Sarkozy, care incearca sa influenteze deciziile bancii centrale europene, desi aceasta institutie ar trebui sa fie deasupra oricaror influente politice. eu usor sa dea vina pentru cresterea economica modesta din franta pe politica BCE si sa castige cateva procente in felul asta. dar cu ce pret? cu cresterea sentimentelor antieuropene in tara sa. ei bine, in felul asta (daca decizia va fi supusa unui referendum) ma indoiesc ca francezii vor mai vota tratatul.

    presupun ca se pot gasi cazuri asemanatoare in multe alte tari UE.

    in afara de asta, mai sunt si tari in care euroscepticismul este (si a fost asa de cand au aderat) foarte mare, cum ar fi Polonia sau UK. atat timp cat euroscepticismul se va mentine asa de ridicat, liderii acestor tari nu vor tine in loc evolutia UE.

  9. 9 Un tanar de stanga septembrie 25, 2007 la 5:03 pm

    Va salut cu deosebit respect domnule prim-ministru!
    Va multumesc ca v-ati facut timp sa imi raspundeti si la modesta mea intrebare. Intr-adevar, atitudinea domnului Basescu fata de minoritari este incalificabila. Este o rusine ca avem un astfel de presedinte, care face afirmatii iresponsabile, inclusiv in domeniul politicii internationale, gen „Marea Neagra este un lac rusesc” etc.
    Va doresc la reveniti cat mai curand la carma PSD, alaturi de o adevarata echipa! Si, poate, cine stie, cu voia Celui de Sus, poate chiar la carma tarii!
    Cu deosebit respect.

  10. 10 Ilie septembrie 25, 2007 la 5:19 pm

    Nu inteleg unde sunt pozele..cine ma ajuta pas cu pas sa ajung la asa zisa ” ultimele 8 postari ”
    Nush cum sa vad pozele si unde sa merg
    Multumesc

  11. 11 Sandu septembrie 25, 2007 la 6:51 pm

    Sa mori din dragoste de Nastase!
    Pe blog citesc numai durere. Savitsky plange, Dr.B. melancolic, Lia ingrozita, Replika ingrijorat, tanarul de staga rusinat, Ilie nedumerit. Ceeace spun nu este un efect literar fortat. Este chiar ce scriu pe blog acesti bolnavi de Nastase.
    D-l Nastase considera asta normal. Cum sa nu se cutremure Universul cand domnia sa si-a pierdut postul? Si apoi, in ultimii vreo 16 ani numai de adulatori de-astia a fost inconjurat.
    Dar, admiratorii de pe blog sunt niste biete ramasite, niste voci palide fata de laudatorii de altadata. Acesti-laudatori surogat sunt salvarea d-lui Nastase, intrucat dezintoxicarea dupa boala puterii nu se face prea brusc.
    Daca in cazul domniei sale totul se explica, jalea de pe blog, fie ea si simulata, n-are nici o noima.
    Sa fie oare PUTEREA adat de atractiva, incat sa excite chiar si mirosul sau atunci cand este in putrefactie?

  12. 12 Aya septembrie 25, 2007 la 7:24 pm

    IN RAZBOI

    Dacă până in august, Prostanacul- purtator de mesaj al Republicii de la Cluj- a pastrat o oarecare rezerva in a ataca PNL, acum pare a i se fi alaturat trup si suflet ocupantului jiltului de la Cotroceni- (si, date fiind ultimele evenimente, jalnicului Daniel Morar de la DNA).
    Va fi considerat, probabil, ca PD fost „adormit” si a ramas doar hopul liberal de trecut in cursa cu obstacole spre victoria zdrobitoare in alegeri.

    Diversele declaratii ale Prostanacului tradează atat furia fata de o posibila colaborare constructiva PSD-PNL, indiferent de natura acesteia cat şi unele obsesii ale purtatorului de cognomen atat de bine ales de Ion Iliescu legate de schimbarea „garniturii de conducere”.
    Pana una-alta, Prostanacul a avut neplacuta surpriza de a vedea cat de greu se strang, la pitigaiata-i chemare, niste semnaturi pentru un demers al carui rezultat pluteste intr-o ceata mai deasa ca a Londrei, in zilele de iarna.
    “Incidentul” este comentat de mai toate publicaţiile.
    Mai mult, cu ironica discretie, este punctat de faptul ca purtatorii unor „nume grele” din PSD nu au fost prezenti la sedinta in care s-a concedat la semnarea documentului in cauza, acestia preferand o alta intalnire, la Senat.
    Declaratiile ulterioare ale unora dintre participantii la intrunire sunt revelante. O astfel de atitudine spune mult mai mult despre realitatile privitoare la soarta motiunii decât orice arida aritmetica parlamentara.

    Regia atacurilor cu viza delegitimanta

    In materie de eficienta, exista un punct (un alt fel de „point de non-retour”) dincolo de care, atacurile- indiferent din partea cui ar veni, cum ar fi structurate si in ce context- nu mai produc efecte. Retrospectiv, este situatia lui Ion Iliescu, din perioadele in care a fost presedinte al Romaniei.

    Aceasta intelepciune pare a le fi straina atat Prostanacului (mai exact, „strategilor” lui) cat si numarului 1 din Deal si lui Daniel Morar, toti trei parand mai degraba a interpreta o celebra arie:
    ” Calomniaza, calomniaza, tot va ramane ceva”.

    Ceva-ceva au invatat, insa. Tehnica asocierii, mai exact.
    Calin Tariceanu este prezentat, permanent, asociativ cu ministrii Cabinetului pe care il conduce- oameni chemati la DNA unul cate unul. Sa nu creada cineva ca exista probe sau motivatii cat de cat serioase, pentru „apelul DNI-stic”. Nicidecum!

    Stiindu-se ca soarta motiunii este, oricum, pecetluita, devine din ce in ce mai clar ca incalificabilul demers vizeaza „eliberarea” fotoliilor ministeriale, pe rand. Se va fi mizand, probabil, pe faptul ca, astfel, Calin Tariceanu (inainte de a fi chemat si el la DNA pentru cine stie ce aberatie), ramas fara colegi de Guvern, va trebui sa treaca prin Parlament o noua garnitura pentru Palatul Victoria.
    Si, abia atunci sa vezi negocieri!
    O ipoteza de un penibil total- dar care, din pacate, pare a prinde contur.

    Pana una-alta, in paralel cu clamarea asa-ziselor fapte reprobabile de care se face vinovat, zilnic, cate un ministru din actualul Guvern, sunt tinta DNA si altii. Un ex-premier- Adrian Nastase, un fost ministru al Apararii- Babiuc. Lista ar putea continua cu nesfarsita poveste a lui Dan Ioan Popescu, desi cei care vor sa-si aminteasca nu au cum sa nu stie ca averea sa considerabila a fost demult dovedita, bucata cu bucata. Si ca, primul milion de dolari NU a fost facut, de Dan Ioan Popescu, in perioada in care a devenit demnitar- ci in perioada in care era, exclusiv, om de afaceri. Ar mai fi si impresionanta avere a sotiei sale. Dar, pe cine intereseaza astfel de „amanunte” daca, inainte cu ceva timp de inceperea „ostilitatilor”, se face public REZULTATUL anchetei, probele nemaicontand?

    Vorbind despre ministrii liberali actuali, palavragiii de serviciu -printre care, Prostanacul- fac trimitere la premierul en titre, Calin Tariceanu.
    Sigur ca Prostanacul nu-si ia atat de mult avant incat sa se refere la chemarea respectivilor la DNA.
    Dar, mesajul subliminal (sa nu creada cineva ca astfel de strategii si mesaje ii apartin celui cocotat, in momentul de fata, fara merit, pe scaunul nr.1 din Kiseleff- bietul de el nu poate gandi atat de sofisticat) este: liderul PNL (prim ministru, in acelasi timp) reproduce tarele subordonatilor sai (atat la Palatul Victoria cat si la partid).
    Scopul: transferul negativ de imagine în ambele direcţii.
    De ce in ambele directii?
    Sa ne amintim ca, in 2006, Calin Tariceanu a fost „beneficiarul” unui cumplit bombardament (tot aberant!) legat de nu-stiu-ce-combinatii bursiere. Ca totul a fost o miciuna, e cu totul altceva. „Amintirea” (amprenta) a ramas! Ca si asocierea cu cel asimilat, de nr.1 din Deal, oligarhilor rai: Dinu Patriciu.

    Intrucat, pe tema mentionata (problematica bursiera) atacul la Calin Tariceanu a eşuat, era aşteptat ca acest tip de campanie să fie continuat pentru a se ajunge, prin insumarea pieselor, la un alt fel de „raspunderea colectiva”.
    Care va fi rezultatul dupa ce ministrii, grupati, sunt dusi la DNA? Se ajunge, in mentalul colectiv, la ideea de „raspundere colectiva guvernamentala”. Idee care s-a dorit a fi „legitimata” SI prin motiunea de cenzura, atat de caznit aparuta pe piata.
    Intentia „artizanilor” era ca, în timp, sa se puna etichete greu de indepartat, care sa afecteze de la sine o anumita formaţiune.
    Viza finala: nu ar mai fi nevoie sa fie atacate numele de prestigiu- dar nici nu ar mai avea efect pozitiv faptul ca purtatorii acestora s-ar dovedi nevinovati in urma neadevaratelor acuze cu vocatie penala.

    Se vede extrem de usor ca, in mod paralel, prin atacarea numelor celor mai influente (Adrian Nastase in PSD si Calin Tariceanu in PNL) se incearca delegitimarea celor doua formatiuni pe scena politica romaneasca.
    Nepermis, ca idee de joc politic, in cazul PSD, este ca aceasta tentativa vine chiar din interior, prin vocea Prostanacului.
    Sa ne amintim ca situatia a fost identica, s-ar putea spune, in PNL, unde vocea cea mai acuta a fost a lui Valeriu Stoica.
    Printr-un reflex imunitar remarcabil, PNL s-a debarasat de vocile virusante, „externalizandu-le”.
    O solutie interesanta si barbateasca, demna de urmat.
    Desigur, cavalereste, le poate fi lasata „celor care clameaza” intaietatea intru parasirea scenei.

  13. 13 Ovidiu septembrie 25, 2007 la 7:48 pm

    D-le Nastase Nastase, va multumesc pentru raspuns !
    De multe ori stau si ma gandesc ce are de castigat domnul Mircea Geoana daca reuseste Motiunea de Cenzura ? prim-ministru nu va fi , PSD nu va guverna, ramine doar doua variante, prima, alegeri anticipate, a doua, un guvern DA (Dreptate si Adevar….ha-ha-ha, de la 5-6 procente s-a ridicat in „sondaje” la 45%) defapt un guvern mult mai minoritar, cel mai mare cadou pentru Basescu si partidul „DNA” ramine intrebarea ce va castiga domnul Geoana din acest tirg (afacere) ? dar PSD-ul ? nu cred ca PSD-ul se va ridica in sondaje, defapt este vorba de sinuciderea partidului pe care Ion Iliescu l-a infiintat si a castigat alegerile de doua ori.

    Totusi este ciudat PSD-ul care a sustinut Guvernul Tariceanu 2, si ca sa nu uitam Alianta la guvernare a fost tot mereu sub presiune si amenitare de catre PSD, Geoana defapt s-a trezit cand a inceput scandalul cu biletele (Elena Udrea) apoi Basescu, speculand iesirea de la guvernare al PC-ului (Dan Voiculescu) adica slabiciunea guvernului, apoi a cerut demisia lui Monica Macovei etc, Tariceanu cu pistolul la cap era nevoit sa renunte la PD, cel putin asa vad eu lucrurile, cu toate ca Tariceanu de mult timp era la cutite cu Basescu, apoi PSD a initiat suspendarea lui Basescu , a reusit si parlamentul l-a suspendat, Basescu s-a reintors a propus schimbarea guvernului, iar Mirecea Geoana a respins , de ce ??? acum s-a rasgandit pe alte motive si depune motiunea de cenzura prin amenintari cu excluderea din partid, sau cu sanctionarea membrilor PSD-isti.

    Anticipat,
    Ovidiu.

  14. 14 Bibliotecaru septembrie 25, 2007 la 7:59 pm

    @ adrian năstase
    Foarte adevărat, la sfârşitul cărţii am observat cam 180 de nume. M-am mirat. Comunismul în întreaga lume avea la baza trei autori doctrinari Marx, Engeles, Lenin. Mai erau cativa, dar tot din Marxism îşi trăgeau seva dând cu tifla lui Hegel. Că poate şi Ceuşescu, prin tezele partidului, se dorea şi el un pic de filozof doctrinar, asta este însă deja altceva.
    Am să încerc să le citesc pe toate pentru a vedea care este punctul de vedere al doctrinei PSD în ceea ce priveşte:
    Obiectul şi problematica filosofiei
    Geneza
    Existenţa şi conştiinţă
    Materialitatea lumii
    Societatea ca parte a existenţei
    Mişcare, spatiu, timp
    Infinit şi unicitate
    Geneza şi natura conştiinţei
    Sistem şi structuri sociale.
    Conexiune şi determinism. Principiile şi categoriile determinismului
    Determinism vs. Libertate
    Cunoaştere şi Adevăr. Forme de cunoaştere.
    Conştiinţa morală, socială, politică şi juridica
    Arta, ştiinţa, religia
    Valoare, cultură, civilizaţie.
    La final, concluziv: Condiţia umană şi umanismul.

    Găsesc toate acestea în acele cărţi ce formează doctrina PSD?
    De exemplu, ce capitol găsesc în Brucan, Silviu, O biografie între doua revoluţii: de la capitalism la socialism şi retur. Sau în cele 12 cărţi ale domniei voastre pe care le aveţi alături de cea a domnului Brucan? Pe timpul comunismului era mult mai simplu de studiat o doctrină politică 😦

    Totuşi sunt mulţumit, dacă toate cele 238 de titluri sunt parte a doctrinei PSD, deduc că cele câteva sute de membrii de partid pe care le are şi le-a avut PSD de-a lungul timpului au citit o mică bibliotecă. Felicitări. NU pot decât să mă bucur.
    Pe de altă sunt uşor nefericit. Eu nu prea am capacitatea intelectuală să citesc toate acele cărţi. Abia cunosc limba română, văd ca sunt şi în engleză, franceză, germană, spaniolă…
    Dacă mi-aţi fi spus de exemplu Kautsky, Karl, Bazele social-democraţiei sau aşa ceva… mi-ar fi fost mai uşor.

    Vă mulţumesc oricum pentru bunăvoinţa cu care mi-aţi răspuns.

  15. 15 Aya septembrie 25, 2007 la 8:12 pm

    @

    Sandu

    Dragul meu, ai putea sa adaugi ceva la invataturile catre Savitsky.

    In amor, ca si in politica, daca erectia nu se instaleaza de prima data, respectivii raman buni prieteni.

    Ideea apartine cuiva cu remarcabila experieta in ambele domenii.

  16. 16 mirceag septembrie 25, 2007 la 8:53 pm

    @aya

    ”In amor, ca si in politica, daca erectia nu se instaleaza de prima data, respectivii raman buni prieteni.”

    de ce oare am certitudinea ca in preajma ta erectia nu se instaleaza niciodata? 😀

  17. 17 Aya septembrie 25, 2007 la 9:02 pm

    @

    Bibliotecaru

    Citez, cu uimire, din textul postat de tine:
    ” Comunismul în întreaga lume avea la baza trei autori doctrinari Marx, Engeles, Lenin. Mai erau cativa, dar tot din Marxism îşi trăgeau seva dând cu tifla lui Hegel. ”

    Inca un panseu de gen si te descalifici!

    Acei „cativa” nu erau chiar putini.
    Si nu toti (citez)” isi trageau seva dand cu tifla lui Hegel”.

    Unii dintre acestia- ii mentionez pe primii care imi vin in minte- Djilas, Koestler, Furet, Basancon (veniti din stanga comunista) sunt autori ai unor lucrari esentiale pentru intelegerea si edificarea criticii asupra sistemului.

    Mai sunt si altii. Te las sa-i descoperi.

    P.S. Putem fi- sau nu- de acord cu ei.
    Dar, asta nu modifica defel importanta autorilor respectivi.

  18. 18 Aya septembrie 25, 2007 la 9:19 pm

    @

    Bibliotecaru

    P.S.2
    Cu riscul de a declansa furtuni, il mentionez aparte, intre autorii la care m-am referit, pe bunul si vechiul meu prieten, Vladimir (Volo) Tismaneanu.

    Precizarile si aprecierile mele raman valabile, integral, si in cazul lui.

  19. 19 Dr. B septembrie 25, 2007 la 9:33 pm

    @Sandu

    Este riscant sa judeci persoane prin prisma unor atitudini pe care doar le intuiesti fara a avea nici un fel de alta informatie. Nu e doar riscant, e insa si superficial. Mda, asta e meteahna romanilor: in loc sa-si vada de viata lor se amesteca in vietile altora. Asa cum eu m-am abtinut sa fac comentarii la ceea ce ati scris aici, astept ca si Dvs. sa va comportati intocmai. Nu de alta, dar exista pericolul sa inceapa sa va tradeze frustrarile…

  20. 20 Sandu septembrie 25, 2007 la 11:11 pm

    @Dr. B.
    Va asigur ca am o parere atat de inalta despre mine insumi incat puteti exclude orice frustare in ceeace ma priveste. Si dv. pareti destul de infatuat ca sa exclud ca ati pacatui prin complexe de inferioritate, Toti cei care posteaza pe aici e destepti.

  21. 21 Ilie septembrie 25, 2007 la 11:48 pm

    In sfarsit am vazut si eu pozele
    Doamne dar cat d bine v-ar sta k presedinte
    Sunte-ti un Bill Clinton pt Romania
    Daca a-ti fi candidat in America sigur a-ti fi castigat alegerile
    Acolo conteaza f mult aspectul fizic,adik este un avantaj pe langa multe alte calitati
    Sper sa fiti si presedintele Romaniei
    Succes

  22. 22 koubadera septembrie 26, 2007 la 12:14 am

    Aya
    Inteligenta, lecturile tale politice si experienta ta jurnalistica sunt mult peste ale mele.
    In ignoranta mea totusi observ ca in ultima vreme actionezi ca un condei platit (inteleg ca ai mai facut astfel de munci si inainte) sau ca un caine credincios care musca…din dusmani :)……
    Intrebarea mea este simpla: cine tine celelalalt capat al lantului ?????

  23. 23 koubadera septembrie 26, 2007 la 12:23 am

    Domnule Nastase,
    Sunteti un om foarte calculat…care stie sa placutul cu utilul. Oamenii politici si de afaceri israelieni au surprinzator de multe conexiuni si afaceri cu Romania. Legenda spune ca si Dl.Iliescu & PSD a primit sprijin financiar si politic pentru a reveni la putere in 2000…in schimbul unor mici concesii….
    In afara de povestirile interesante despre „revolutia high tech” cu care veti incerca sa reveniti pe ordinea de zi in urmatoarele citeva luni, cred ca ar fi mai interesant sa ne povestiti despre posibilul suport financiar si politic negociat in Israel…si mai ales despre pretul lui….

  24. 24 petrica septembrie 26, 2007 la 2:42 am

    Domnule Adrian Nastase,
    multumesc pentru ca ati citit ce am scris si eu. Cum au spus altii mai sus, este o chestie deosebita ca un fost prim-ministru sa citeasca si debitatiile mele.

    Vreau sa intreb ceva care nu are legatura cu PSDul sau cu politica in general. Am descoperit online de curand ca cei de la trupa Divertis au un show numit Animat Planet in care personajele din filmelezte sunt de regula politicieni romani sau cunoscuti ai lumii mondene din Bucuresti. In unele din aceste showuri printre care si unul intitulat „marii romani” sunteti si dumneavostra unul din personaje. Intrebarea mea este daca reusiti sa savurati umorul lor, trecand peste micile raurati care eventual v-ar viza? Asta in cazul in care cunoasteti showurile lor.
    Sunt curios.

  25. 25 conu' Mishu septembrie 26, 2007 la 7:04 am

    O afirmatie a Angelei Merkel, la ONU, despre Iran si programul sau nuclear:

    „The world does not have to prove to Iran that Iran is building a nuclear bomb. Iran has to convince the world that it is not striving towards such a bomb.”

    In orice context ar s-ar fi aflat aceasta fraza (discursurile din Adunarea Generala pot fi gasite relativ usor), ideea este absolut aberanta – o tara trebuie sa demonstreze ca nu are intentia sa faca ceva si nu acuzatorii ca respectiva tara chiar actioneaza in sensul acuzatiilor. Aceasta este dementa lumii in care am intrat, in care acuzatii trebuie sa produca dovezi ale nevinovatiei lor! Incredibil. Aceasta este persoana care detine functia de cancelar al Germaniei. Ne asteapta vremuri crunte cu asemenea neaveniti (sau prea mult doriti, cine stie) la conducerea unor tari puternice, care, in curind, vor vorbi si in numele Romaniei, pentru ca Merkel si Sarkozy vor face politica externa a UE, nu noi. Pur si simplu ne vom sinucide ca natiune intr-o asemenea companie.

  26. 26 Un tanar de stanga septembrie 26, 2007 la 7:49 am

    @Sandu
    Cum le stii dumneata pe toate, nea Sandule, mai rar… Te pomenesti ca esti si psiholog pe langa matematician?! Hai, nu te supara, glumeam si noi, ca intre „adulatorii lui Nastase”… Poate infiintam si un cult – Martorii lui Nastase. Ce zici, te bagi? 🙂

  27. 27 Lia septembrie 26, 2007 la 9:09 am

    Este inutil sa polemizati cu „Sandu”. Lasati-l la nivelul lui, rezistent la frustrari. Bravo Aya!
    @ un tanar de stanga – sigur „Martorii lui Nstase” ar fi mult mai inteligenti decat „lipsitii de frustrari ai lui Basescu”. Ma inscriu cu placere in prima categorie.

  28. 28 Dr. B septembrie 26, 2007 la 9:13 am

    @Sandu:

    Asa e, sunt infatuat, dar infatuarea nu exclude necunoasterea propriilor limite. Dimpotriva, daca ajungem sa intelegem cat de mica e particica pe care o reprezentam noi in ceea ce inseamna universul cunoasterii ne pot invalui pe buna dreptate complexe de inferioritate. Si apoi, cine nu are complexe de inferioritate in faza infinitului? Cat despre ultima Dvs. afirmatie, hm, eu ma feresc sa judec oamenii prin prisma simpatiilor lor politice. Pana la urma e o chestie de gust…

  29. 29 Sandu septembrie 26, 2007 la 9:46 am

    @Un tanar de stanga
    Avand in vedere ca, din motive obiective, nu ma pot deplasa prin tribunale nu pot adera la cultul „Martorii lui Nastase”. Sunt convins ca veti gasi destui aderenti pe blog, gata sa bage mana in foc pentru domnia sa si sa-l urmeze pana la Haga.
    Totusi ma maguleste aprecierea dv. ca as fi capabil de orice extravaganta.

  30. 30 G.Savitsky septembrie 26, 2007 la 9:47 am

    Domnule Sandu,

    ce sa zic. poate ca ai dreptate. poate ca lacrimile nu ajuta pe nimeni sau la nimic. ce pot sa-ti spun, ca sa te ajut sa intelegi, suna cam asa. in 2004, cand a venit Basescu al dumitale si al nostru la putere, am fost evacuata din apartamentul de serviciu in care locuiam in 4 ore. Punct. Mentionez ca nu aveam o locuinta proprietate personala si nu as fi vrut sa raman acolo, dar in patru ore… am stat cateva zile, cu arme si bagaje, cu copil care si acum e bantuit de spaima ca vine careva si ne da afara din casa, la niste prieteni, pana mi-am gasit un apartament cu chirie. Mentionez, de asemenea ca in cei doi ani cat am fost consilierul unui prefect psd, nu am luat spaga, nu mi-am facut firma si nu am facut smekerii, desi mi s-au propus multe. Am intalnit, in doi ani, personalitati importante ale politicii, nu de pe centura si nici de la vidanja cum zici dumneata : Jonathan Schele, ambasadorul Frantei, Phillippe Etienne, presedintele actual al Croatiei, Stipe Mesici. si altii, nu lungesc lista. nu am facut nici o politica, poate doar politica oamenilor. daca implementarea a 22 de programe Sapard, pe agricultura iti spune ceva, m-as bucura. Revin: dupa ce m-au evacuat din casa, imediat, m-au dat afara de la slujba, ceea ce era perfect normal, fusesem consilierul unui prefect pesedist si venise alta putere. E in regula. dar nu cu aceste metode. Apoi, timp de doua luni dupa epuizarea somajului, nu am reusit sa ma angajez nicaieri. poate ar trebui sa mai stii ca sunt vaduva si am un copil. de-aia imi permit sa plang. pentru ca, in pofida mizeriilor ingrozitoare pe care le-am patit, nu mi-am pierdut speranta, credinta si dragostea de oameni. Anul trecut in primavara, dupa o iarna petrecuta in frig, pentru ca salariul nu-mi permitea angajarea unui credit cu care sa-mi instalez o centrala, pentru ca am fost si sunt un fost consilier al unui prefect psd si nu meritam sa castig mai multi bani, asa, ca sa intelegi,, am facut infarct. de aceea, pentru ca am supravietuit, si il apreciez pe Nastase, pentru ca stiu cum te fura puterea, de parca ai fi intr-un tren, pentru ca stiu cum te lingusesc cei din jur cand esti Cineva, pentru ca e foarte greu sa nu te umfli ca un curcan cand vede rosu de toate tentatiile care iti flutura pe sub nas, imi permit, draga domnule Sandu, sa imi iubesc tara si sa cred in mai binele ei. ti-am raspus la cuvintele tale otravite nu ca sa ma justific, nu am de ce, eu sunt in continuare convinsa ca frumusetea va salva lumea, cum zice Dostoievski, ci ca sa intelegi ce usor se pot manui cuvintele, cand nu stii ce se ascunde in spatele lor, ce fel de realitate. Si sa stii ca nu primesc calculator pentru ca sunt perceputa in continuare ca psd, desi nu sunt, pentru ca e mai usor sa pui o eticheta decat sa privesti un om in ochi. In timp ce lucram pe holuri in acesta institutie, am facut doua proiecte. cu finantare europeana. care incearca sa armonizeze exigentele lumii in care traim, dinamica scolara si nu numai cu posibilitatile si cunostintele parintilor. si inca unul,. Evident, te-ai prins, n-am luat nici un ban, eu am avut doar ideea, am scris documentatia, si seful meu pedist l-a implementat. Si toti sunt pedisti aici, ca i-au facut cu arcanul. desi e insitutie publica bugetara. nimeni nu are nicio convingere interioara, dar se justifica spunand ca asta e. trebuie sa fii la PD. ca nu maresc astia salariul. dumneata unde esti? vad ca scrii romaneste…

  31. 31 Sandu septembrie 26, 2007 la 9:54 am

    @Dr.B
    Nu impartasesc cutremurarea dv. in fata infinitului. Starea de neliniste in fata imensitatii o au probabil si animalele. Eu ma simt neputincios fata de zero. ZERO este mult mai nelinistitor, doctore.

  32. 32 Odin septembrie 26, 2007 la 9:59 am

    @Dr B

    Cu toata stima, mi-e teama ca toate optiunile noastre sunt politice. Orice gest si preferinta ne plaseaza intr-o tabara care fatalmente se afle in opozitie cu altele. Orice grup care sustine o anumita conduita bazata pe anumite reguli este in extenso un grup politic ad hoc – lastarul unui posibil curent politic formalizat. Ne raportam la aceste grupuri in simpatiile noastre. Mai mult, este imposibil sa nu fim influentati in optiuni de catre aceasta stare de lucruri.
    Nu prea vad cum ati putea evita sa judecati oamenii dupa preferintele lor politice pentru ca stricto senso partidele politice sunt formalizarea acestor grupurilor politice ad hoc.
    Daca reusiti, va felicit. Eu nu reusesc.

    @Tanar de stanga

    Preferati sa fiti martorul lui Nastase. Mi-e teama ca asta presupune o descarcare de adrenalina pe la DNA….vedeti ca uneori dorintele se indeplinesc:)

  33. 33 Bibliotecaru septembrie 26, 2007 la 10:11 am

    @ Aya
    Cred că ai înţeles gresit ce am vrut să spun :)).
    Eu vroiam să spun că marile curente filosofice, mai ales când este vorba de o filosofie doctrinară, nu se bazează pe biblioteci întregi. Mă îndoiesc că există filosofi care să fi găsit o a treia cale relativ la cele câteva probleme fundamentale ale filosofiei. Dacă tu ai ştiinţa că există un fundamentalist al doctrinei comuniste care să susţină, de exemplu, că spiritul precede materia… aş vrea şi eu un citat din el, dacă nu e prea greu.
    Djilas a reprezentat curentul liberal din interiorul Ligii Comuniste Iugoslave şi a fost un dizident, Koestler a fost un antisovietic, François Furet a fost un anti-totalitar, şi milita pentru revizuirea Comunei din Paris, Basacon, (dacă este acelaşi lucru cu Alain Besancon, cel care a scris Originile intelectuale ale leninismului, carte tradusă şi la noi) a fost şi el anti-nazist şi anti-comunist.
    Eu nu vorbesc de oameni care au trecut prin partidul comunist şi apoi s-au dezis de el. Asta ar însemna că 90% din clasa politică românească este comunistă. Şi eu am fost membru UTC băgat la grămadă prin liceu. Eu vorbeam de cei care au scris doctrina ce conducea partidul comunist.
    Nu ştiu cum m-am putut face greşit înţeles. Dacă eu sunt de exemplu un oarecare domn Meleşcanu şi am fost într-un partid social democrat iar acum sunt la un partid liberal, înseamnă că imi exercit intelectualitatea liberală asupra social democratiei? Sau măcar invers? Spune-mi un filozof care a stat la baza unei doctrine comuniste şi nu a fost marxist.
    Eu nu sunt atât de erudit, nu am citit tone de filozofie politică, nici măcar nu sunt îndoctrinat cu o filozofie politică. Aşa că te rog să mă ierţi şi să ai îngăduinţă dacă sunt prea naiv şi mai dau câteodată frâu liber unui panseu şi mă descalific.

  34. 34 Sandu septembrie 26, 2007 la 10:35 am

    @G. Savitsky
    Evident ca n-am stiut ca sunteti femeie.
    In privinta cinstei dv. n-am nici o indoiala. N-ati sta sa postati pe blog daca ati avea ceva parale. Nu cred ca Basescu v-a scos din casa, dar este reconfortant ca s-a aplicat legea in patru ore. Probabil ca simtindu-va puternica intre pesedisti ati refuzat sa parasiti locuinta si, ca si ceilalti, v-ati crezut vesnica.
    Eu nu am dreptul si nici nesimtirea de a va cere sa va spovediti pe blog, dar stiti foarte bine ca pesedistii din jurul dv. s-au capatuit. Au furat cu nerusinare. Daca spuneti altceva inseamna ca ori ati fost oarba, ori mintiti.
    Stimata doamna,
    Este suficient sa spuneti judetul in care locuti ca imediat sa aflam toate potlogariile care s-au facut indiferent de partid. Lumea stie. Nu intotdeauna exact, dar stie.
    Cel mai nostim este ca in elanul nastasist de pe acest blog, automat sunt demascati sefii pesdisti ca incapabili, corupti si mai stiu eu ce.
    Nu sustin ca astia sunt mai buni. Este normal ca dv. sa le vedeti mai acut pacatele. Dar dv. va mintiti cand invocati inalte idei de dreptate, patriotism si cinste. In realitate nu este decat dorinta de revansa.
    Stimata doamna,
    Pareti o femeie matura asa ca pot sa-mi permit o vorba grosolana de la noi: „bataia si regulatul, nu se mai intorc” Vremurile pesediste au apus definitiv. Sau mai bine zis pentru mult timp. Asta nu inseamna ca PSD-ul nu va avea un rol important in constructia tarii. Dar, cu alti oameni.
    Tot ce pare haos nu este decat efortul de rodaj al tuturor institutiilor statului. Frecarea din mecanisme este necesara penru co-functionare.
    Cu prietenie,
    Sandu

    P.S. Traiesc in Romania

  35. 35 ion adrian septembrie 26, 2007 la 10:45 am

    @Sandu,
    Cred ca Bertrand Russell spunea : in fata lui 0 ma simt ca un scamator care scoate numerele din palarie?

  36. 36 Aya septembrie 26, 2007 la 10:49 am

    @

    Lia

    Te inseli!
    Tocmai cu un spirit precum cel intruchipat de Sandu poti polemiza.
    Cei „nerezistenti la frustrari”- pentru a da in oglinda tipul de personaj invocat de tine- nu inspira (pe mine, sigur nu!).

  37. 37 Aya septembrie 26, 2007 la 11:05 am

    @

    mirceag

    E bine ca nu te ascunzi- recunosti, fie si subtextual, cine esti: Prostanacul!

    Cand era rugat sa se pronunte asupra unui volum de versuri, Marin Preda- care nu era iubitor de poezie- obisnuia sa replice: „Mon cher (asa i se si spunea- si asa i-a ramas cognomen-ul in Uniunea Scriitorilor, „monserul” n.A.) nu am organ pentru asa ceva”.

    Vad ca te preocupa erectia.
    Sa-ti spun un secret.
    In amor, ca si in politica, pentru a avea erectie trebuie sa ai- vorba monserului- organ pentru asa ceva.

    P.S. A propos de grija pe care vad ca mi-o porti, Prostanacule: si cainele, de drum lung!

  38. 38 Bibliotecaru septembrie 26, 2007 la 11:16 am

    @ Aya
    Mai întâi îmi cer scuze că voi vorbi foarte lung, nu am însă cum să mai scurtez ceea ce urmează.
    În esenţa ta eşti o fată bună. Pe mine nu m-ai speriat cu această agresivitate, nici un moment. Merg la risc şi am să-ţi spun ceva relativ la ceea ce faci tu pe acest blog. Riscul apare din faptul că o să-ţi vorbesc liber şi o să-ţi spun nişte lucruri pe care, poate, nu ţi le poate spune domnul Năstase. Poate mă înşel, poate nu… poate. Nu te supăra pe mine dacă mă înşel.
    Esti un susţinător trup şi suflet al domnului Adrian Năstase. Acest lucru este foarte bun. Domnul Năstase are nevoie lângă el de astfel de oameni. Şi eu cred că domnul Adrian Năstase este de câteva ori mai eficient decât domnul Mircea Geoană la şefia partidului. Ba cred că ar fi mai eficient şi decât domnul Tăriceanu în condiţiile unui guvern de uniune naţională, un guvern de tehnocraţi care s-ar cam impune în acest moment. Ba cred că este mai bun şi decât domnul Blaga, nume vehiculat acum în corpul PSD, probabil parte din înţelegerea Geoana-Băsescu.
    Eşti însă prea pasională şi în politică nu trebuie să fi pasional pentru că ajungi la o cădere spectaculoasă. Politica înseamnă, întâi de toate, dialog, negociere şi compromis. De ce se spune că politica este o femeie uşoară? Pentru că aici cinstea şi corectitudinea nu-şi au locul. Politicianul are o mască pe care o joacă cât mai dezinvolt, nu-şi spune planul, nu-şi arată intenţiile, nu transpiră, are tot timpul un zâmbet comercial, sau, mai bine zis, politic. Iată de ce domnul Iliescu a încetat să mai zâmbească, „pe 16 cm”, cum se glumea cu drag, când a văzut că nu mai poate fi sus. Abia acum domnul Iliescu este un om valoros şi un instrument ideologic important, pentru că este un om post-politic, cinsitit din punct de vedere al măştii politice. Dar să revin la domnul Adrian Năstase. Greşeala domniei sale, cea care l-a costat pierderea alegerilor, a fost atunci când şi-a părăsit masca elegantă de fost lucrător la externe şi a cam trimis la numărat de ouă. Acolo a fost căderea bruscă. Dacă a doua zi si-ar fi cerut scuze, poate că s-ar fi reabilitat, dar au urmat alte câteva examene de aroganţă. Mai ales episodul cu vânătorile impozante nu au dat bine la popor. De ce s-a ajuns aici? Pentru că domnul Năstase a fost înconjurat de oameni care îl iubeau din pasiune, la fel ca tine, dar şi de arivişti care se simţeau „pe cai” şi existau ca yesmani pe lângă conducătorul iubit construind un fel de cult al personalităţii. Orice lider are o camarilă, totul e să nu fie orbit de ea şi să nu plătească prea multe în schimb.
    Revenind la momentul actual. Domnul Năstase are în acest moment o problemă şi el ştie bine asta. Nu are importanţă dacă este sau nu vinovat de ceva. Faptul că este cercetat îi macină imginea indiferent de vinovaţia sa sau nu. De ce? Pentru că sunt mulţi care urmăresc acest fenomen şi atunci fiecare reacţie are o interpretare. Şi eu am impresia că există o sustragere de a lipsi de la convocările DNA, am şi spus-o aici atunci când domnul Năstase anunţa plecarea în Israel exact în momentul când la televizor se anunţa că trebuie să ajungă la autorităţi. Iar nu are importanţă dacă este adevărat sau nu este adevărat, contează impresia în rândul poporului. Actul dânsului de a pleca în Israel şi a „amâna” prezenţa sa la DNA, sau unde trebuia să se ducă, a fost un act politic şi domnul Năstase ştia asta când a luat decizia. Aparent preocuparea domnului Năstase este să ajungă la şefia partidului. Aceasta este o dorinţă a celor care îl susţin şi el nu poate spune decât bravo celor care îl aplaudă. Domnul Năstase este preocupat, în realitate, zilele acestea de DNA, dar nu poate decât să afişeze o mască zâmbitoare pe malul Mediteranei şi la Zidul Plângerii. Primul lucru de care ar avea nevoie domnul Năstase acum ar fi un PSD puternic şi solidar cu el care să-i atenueze politic şocul în războiul deschis preşedintelui. Gândiţi-vă că dacă dosarul Năstase este comandat de Băsescu, domnul Geoană ar fi putut negocia la Cotroceni o încetare a tunurilor DNA până la alegeri. Dar domnul Geoană a negociat nişte tunuri pe adversarii săi, printre care şi domnul Năstase.
    Ce au făcut, inconştinet, din imaturitate, cei care îl aclamă pe domnul Năstase aici şi în alte părţi, alături de cei 17 tineri TSD-işti care îl roagă pe domnul Năstase să se implice iarăşi la cârma PSD, alături de diferitele mişcări în partid. Desigur, toţi aceştia sunt bine intenţionaţi şi sinceri, cei 17 au dat examenul de curaj atunci când au ales să se împotrivească partidului, dar eşuează din punct de vedere politic, adică renunţă la mască şi în politică nu se face asta. L-au făcut pe domnul Geoană să-l urască de moarte pe domnul Năstase. Poate că domnul Geoană este mort din punct de vedere politic în PSD, nu ştiu exact situaţia acolo. Dar, cu siguranţă, are încă multe puncte cheie ale sistemului. Se stie doar că fiecare lider începe cu schimbarea punctelor cheie. Mai poate face excluderi din partid, ceea ce s-a şi văzut. Iată că domnul Năstase se află în conflict direct cu domnul Geoană din cauza celor care îl susţin, chiar în acel în care avea mai puţină nevoie de asta. Mai rău este că nu poate comunica nimănui ceva de genul „nu-mi mai băgaţi beţe în roate”. Estea ca la fotbal, atunci când echipa gazdă câştigă cu 3 la 0 dar pierde apoi pentru că suporterii au aruncat cu petarde şi fumigene pe teren.
    Dacă în loc de pasiunea verbală cu care este acum înconjurat domnul Năstase ar fi fost, şi vorbesc aici iar de măştile politice obligatorii, declaraţii de solidaritate cu acţiunea liderului PSD, domnul Năstase ar fi primit un pic de aer în acţiunea DNA şi domnul Geoană oricum ar fi căzut la viitorul Congres extraordinar al PSD. Probabil că mulţi din PSD îl doresc pe domnul Năstase înapoi, dar tac din gură pentru moment ca să nu-i facă prea mult rău. Aceasta înseamnă politica. Aş râde foarte tare dacă unul dintre aceste nick-uri prezente pe canal ar fi de fapt domnul Năstase care încearcă să vă domolească, pentru că să nu-i faceţi şi mai mult rău.
    Când a venit domnul Năstase cu răspunsuri pe blog, i se pregătise un pod de flori şi sloganul „Năstase preşedinte!”. Iată totuşi că domnul Năstase nu a zis nici un moment… „Desigur, la luptă să cucerim preşedinţia PSD!” ci a fost mai degrabă foarte rezervat, lăsând să se înţeleagă că nu are nici o legătură cu comentariile celor de pe blog, ceea ce este şi adevărat.
    Poate că nu aş fi recurs la acest gest, care nu este, recunosc, nici el benefic, dar vorba mea mai timidă de a te convinge să renunţi la agresivitatea pe care o ai la adresa „Prostănacului” a dat greş.
    Sunt aproape convins că nimeni nu o să citească cu atenţie ceea ce am scris eu aici şi scrierea va fi luată drept o diversiune, o acţiune de subminare sau orice altceva. Eu am spus, cine are urechi, să audă, cine vrea să şi reflecteze, să reflecteze. Cine nu, aştept să se deschidă senzonul la înjurături.
    Repet, ca sa nu fiu iar greşit înţeles. Vorbele mele nu sunt politice, singura mea cerinţă este o politică Românească puternică, stabilă şi eficientă. Acestea sper să ducă la rândul lor la fericirea poporului român. Nu „pompez” încredere într-un partid pentru că ştiu că un singur partid nu poate face nimic. Este egală nevoie de Putere şi de Opoziţie. Când acestea se vor închega cu adevărat, o să mă limitez la a insufla dorinţa în cei tineri de a gândi si la altceva decât la gaşcă, petreceri şi… pasiune.

  39. 39 Aya septembrie 26, 2007 la 11:26 am

    @

    Dr. B

    Esti de-a dreptul amuzant.

    Contrapunerea „micii pariticele” (si mica si particica? una e mica iar cealalta si mai mica?) „universului” (fie si al cunoasterii) trimite drept in lumea creionata de Hasek!
    Mai exact, la Svejk.
    „Ce e maiorul Wenzel pe langa maretia naturii?” se intreba bravul soldat.

    Cat despre asocierea (pe logica textului tau) „mica particica” si „complexe de inferioritate in fatza infinitului” pot spune doar: abisal!

  40. 40 G. Savitsky septembrie 26, 2007 la 11:37 am

    Domnule Sandu,

    nu am nici o dorinta de revansa. Daca as fi avut-o, cu toate „fisierele” salvate in memoria mea, de scris stiu sa scriu – am lucrat in presa inainte de pactul cu PSD-ul, as fi putut sa decapitez multe inalte capete. Dar nu am facut-o si nu o voi face, pentru ca nu se poate construi pe vant si furtuna. Nu cred nici eu ca PSD-ul se va intoarce vreodata la megalomania – hai s-o spunem pe-a dreapta si consistenta pe care a avut-o. Dar, orice ar fi, Nastase ramane un om politic de valoare. Sigur, intr-o tara ca Romania, nu poti fi decat dupa chipul si asemanarea ei. Orice sistem social care urmeaza dictaturii este unul brownian, pana la un punct. Nu mai spun nimic altceva despre Adrian Nastase. Si cei cu care am lucrat sunt oameni cinstiti. Si cei cu care lucrez, cu cateva exceptii. Si eu as fi putut sa „bag laba”, si au fost momente , dupa, cand mi-am reprosat cinstea. Dar nu am facut-o pentru ca nu-mi sta in fire.

    Nu ma intereseaza sa se intoarca PSD-ul la 45 %, ar fi la fel de nociv acest procent pentru sanatatea lui morala, cum a fost si in 2004. Dar vreau ca Romania sa devina o tara normala, unde oamenii sa fie promovati pentru meritele lor, pentru munca lor, pentru valoarea lor, cum imi povestea cineva ca se petrece in Canada, si nu pentru ca au carnet de partid sau pentru ca sunt rude cu vreun sefulet de pe la Judet. Vreau ca scoala romanesca sa devina una performanta si nu sa fiu nevoita, mai incolo, inca nu e cazul, sa trimit copilul la meditatii ca sa invete carte. Vreau sa vad campurile care acum sunt parloaga, te apuca disperarea, vreau sa le vad cultivate cum sunt in Austria, de exemplu, parca sunt desenate. Vreau sa reusim sa fabricam si noi ceva, nu sa traim din „cumparaturi” si din rezervele pe care le-a creat comunismul, asa cum a fost el. Pentru ca asta facem; vindem ce mai avem prin tara la fier vechi si mai traim un pic.

    Poate sunt utopii … nu stiu.
    Nu sunt unii mai buni ca altii, e adevarat. Dupa ce ajung in scaune, uita cu totul de oameni. Si? Avem altii?

  41. 41 G. Savitsky septembrie 26, 2007 la 11:40 am

    si a propos de aplicarea legii care va face sa jubilati, are o familie monoparentala vreun statut in Romania? Se aplica vreo lege alta decat a junglei?

  42. 42 Dr. B septembrie 26, 2007 la 11:42 am

    @Sandu

    Mie nu-mi vine asa usor sa pun pe acelasi plan infinitul cu imensitatea. Imensitatea, cel putin asa cum o percep animalele aduse in discutie de Dvs., este ceva finit. 🙂 Cineva sugera pe acest blog ca ati fi facut matematica. Daca e asa, nu are sens sa va explic ca pasul de la infinit la zero este unul extrem de mic.

  43. 43 nastase septembrie 26, 2007 la 11:48 am

    Bibliotecaru,
    Eu am citit cu atentie.

  44. 44 Dr. B septembrie 26, 2007 la 12:03 pm

    @Aya

    Inainte sa iti fi dat cu parerea poate a nu ar fi fost rau sa intelegi contextul discutiei mele cu Sandu. Ceea ce am dorit sa-i transmit e urmatorul lucru: chiar daca cunoasterea ta tinde sa atinga infinitul mai ramane cel putin un infinit de care nu ai cunostinta. De care e sanatos sa te temi. Iar sintagma „mica particica” nu stiu de unde ai luat-o, dar cu siguranta nu din textul meu. Ia mai citeste-l odata…

  45. 45 Dr. B septembrie 26, 2007 la 12:21 pm

    @Odin

    Raportarea a tot ceea ce suntem la politic este apanajul tinerelor democratii. Ceea ce spuneti Dvs. este valabil in societati, iar aici se inscrie si societatea romaneasca, unde populatia traieste uneori cu un fanatism tipic stadioanelor de fotbal specatcolul politic. Nu e insa peste tot asa. Exista tari unde politicul se manifesta extrem de discret iar oamenii au detasarea sa-si construiasca valori unde politicul chiar nu joaca nici un rol. Acolo principala emisiune informativa a zilei dureaza un sfert de ora.

  46. 46 Aya septembrie 26, 2007 la 12:53 pm

    @

    Bibliotecaru

    Cand am intrat in presa am primit un sfat de la un personaj de exceptie (nu-l voi numi): „Tine minte ca nu vei avea niciodata sansa sa explici cititorului ce ai vrut sa spui”.
    Daca nu te-ai facut inteles, inseamna ca a fost vina ta.
    Ca nu asumi asta (se desprinde clar din afirmatia -citez:”Nu ştiu cum m-am putut face greşit înţeles”) e cu totul altceva.

    Iti raspund.
    Nu sunt adepta lui Marx. Aceasta este o simpla optiune- nu inseamna ca o optiune il poate „desfiinta” pe acesta.

    Place sau nu place, Marx este un personaj crucial in peisajul doctrinar. Il poti combate, poti sa nu fii de acord cu el, dar nu ii poti nega importanta.
    Pe de alta parte, pentru a-l combate (dar, inainte, este necesar si obligatoriu sa constati ca te pozitionezi in dezacord cu el) trebuie sa citesti cu atentie ce a scris.
    De ce cu atentie?
    Pentru ca, a-l combate nu e deloc usor (nu e suficient sa fie invocata, sintagmatic, „primordialitatea spiritului”; sa fim seriosi, cei care l-au criticat substantial pe Marx au folosit argumente de mare finete, subtilitate si profunzime plus detalii remarcabil nuantate).
    Inainte de a concepe un sistem doctrinar care, iata, dainuie,- si, dupa cum lesne se poate observa, preocupa- Marx s-a instruit colosal. Din cate stiu, in teza sa de doctorat a abordat Scoala din Efes- subiect sensibil si sofisticat.

    A fi filozof marxist nu este o rusine- iar cine foloseste asta in sens de ocara nu are nevoie de calificative, si le da singur.
    Nu uita ca si Sartre a trecut printr-o perioada marxista consistenta (ca sa nu mai spun ca a fost chiar un sustinator angajat al Partidului Comunist, intr-un timp). Nu faptul ca s-a dezis de acele idei il face- sau nu- valoros.

    Se impune o subliniere: filozof marxist, nu pseudofilozof.
    Pseudoctrina de stanga, comunista, impusa la Est de Cortina de Fier- deloc unitara initial, trebuie spus- a fost promovata de indivizi de tipul Pavel Iudin si Mark Mitin (cum afirma Volo Tismaneanu: „coautorii infamului panegiric numit „Scurta biografie” a lui V.I.Lenin”). Primul (Iudin) a fost si redactor sef al publicatiei de gen „Pentru pace trainica, pentru democratie populara”- organ al Biroului Informativ al Partidelor Comuniste si Muncitoresti (Cominform).
    Pseudodoctrina la care m-am referit a fost „uniformizata” (baza ideologica) via „forta pumnului” Cominform, si „aliniata” celor formulate de Jdanov- ideologul PCUS. Au aparut sintagme de tipul „internationalismul proletar” (un fel de mit promovat de Stalin in opul „Problemele leninismului”).

    Sigur ca toti pseudofilozofii (cei mentionati sunt doar exemple) au avut nevoie sa se reclame de undeva: si au clamat ca ilustrele lor ziceri sunt, de fapt, de la Marx.
    Cine ar fi putut sa-i contrazica, provocand efecte (subliniere esentiala!) atata vreme cat orice „deviationism” (implicit atitudinal fata de afirmatiile „oficialilor”) era imediat pedepsit (linia fusese impusa de la Moscova) in cel mai bun caz prin domiciliu fortat („fericitul” caz al lui Gomulka)?
    Citez din nou din Volo Tismaneanu:” Mitul internationalist a fost (…)camuflajul ideologic si substanta emotionala” pe care s-a bazat impunerea FORMALA a unor asa-zise idei prin care s-a incercat legitimarea unui sistem (completarea din afara ghilimelelor imi apartine).

    Sa privim adevarul in ochi: Marx nu a afirmat nicaieri aberatii plenare de tipul (citez):”piatra de incercare a internationalismului proletar” (desi, prin succesive translatii, cu operarea omisiunii elocvente, s-a incercat a i se atribui sorgintea). Sintagma ii apartine lui Stalin.

    Din pacate, nu au fost multi care au incercat sau incearca sa separe mistificarea de realitate- in perioada operarii dialecticii desovietizarii sau, respectiv, acum.

    Nu il apar pe Marx.
    Repet, nu sunt adepta lui.

    Pe de alta parte, nu pot fi de acord cu falsa asociere (voit indusa, vreme de decenii): diferitele formule comunistoido-ideologice sunt ale lui Marx.

  47. 47 Odin septembrie 26, 2007 la 1:07 pm

    @Dr. B

    In opinia mea, incetarea raportarii la politic este o himera si sustinerea ei o greseala de logica. In acele tari despre care vorbiti, situatia se prezinta asa pentru ca politicienii au avut grija sa le dea de mancare oamenilor adormindu-le instinctul de conservare. Legile pentru impunerea tolerantei cum ar fi cele impotriva discriminarii, liberei constiinte si dreptul la exprimare sunt date tocmai pentru ca se recunoaste existenta ireductibila a instinctelor contrare.
    Daca politicienii vor esua in a le mai oferi de mancare, instinctele vor reveni si legile respective vor fi folosite in scopuri igienice…:) si brusc interesul latent si ireductibil pentru politica va iesi „in strada”.

  48. 48 Dr. B septembrie 26, 2007 la 1:21 pm

    @Odin

    Credeti ca acei oameni sunt mai putin fericiti decat romanii prinsi in moara atator framantari si convulsii, cele mai multe venind din sentimentul de instabilitate pe care il insufla politicul societatii romanesti? Dimpotriva, ei stiu sa se bucure, e drept, altfel decat o facem noi, de viata. Si traiesc si mai mult decat noi…:)

  49. 49 Odin septembrie 26, 2007 la 1:28 pm

    @Dr. B

    NU spus ca nu sunt mai fericiti ci ca sunt niste „arcuri tensionate” pregatite sa loveasca „politic” atunci cand bunastarea actuala se deterioreaza.
    Oricum, mesajul meu era ca traim „politic” desi uneori nu percepem ba chiar uneori negam vehement asta.

  50. 50 Aya septembrie 26, 2007 la 2:08 pm

    @

    Bibliotecaru

    SI eu am citit cu atentie ce mi-ai transmis.
    Iti voi raspunde clar. Poate, prea clar pentru un mesaj pe blog.
    Pe de alta parte, poate, e mult mai bine asa.
    Te rog sa citesti cu atentie, totul.

    Ai perfecta dreptate cand afirmi ca il sustin pe Adrian Nastase cu trup si suflet.
    Eu spun altfel: il sustin neconditionat.
    Nuanta este mult mai fina.
    (Riscul asumat al raspunsului direct nu presupune si detalierea ultimei afiirmatie).
    I-am fost si i-am ramas statornic aproape, indiferent de vremuri, de glasuri, de intamplari. Voi ramane asa, indiferent de cum va fi viitorul.

    Sunt pasionala, spui?
    A fi pasional NU inseamna, pentru cei cu structura mea, o problema de atitudine ci de „aparitie”. Doar atat!
    Atitudinal, sunt surprinzator de echilibrata (pentru cei care vad „aparitia”- asta se „vede” si prin blog!).
    Spui ca Adrian Nastase a fost inconjurat de oameni ca mine, care il sustineau trup si suflet? Ce bine ar fi fost sa fie multi de acest tip IN PROXIMITATEA lui!
    (Comentariile sunt deja inutile).
    Pe de alta parte, insa, fiecare dintre cei ca mine valoreaza cat o armata, poti fi sigur (modestia este calitatea celui care nu are o alta- repet ce am mai spus)! Pentru ca, asa cum bine ai sugerat, nici acum nu sunt singura.

    Imi pare rau sa spun asta, dar Adrian Nastase A AVUT GHINIONUL sa aiba, in apropiere (vorbesc de cei bine intentionati) PREA MULTE personaje ezitante, care l-au sfatuit mereu : nu ataca, stai, nu e momentul, nu e bine sa fii „dur” etc, etc. Au venit cu argumente „linistitoare” (teoretizante, de cele mai multe ori si, invariabil, paguboase) care imbiau la expectativa.

    In corul respectiv, o voce ca a mea era, deseori, singulara.
    Cat de puternica trebuie sa fie vocea pentru a se auzi peste „cor”?
    Si, de cate ori are posesorul ei, forta necesara pentru a face asta?
    Si, daca este auzita, de cate ori se fac retinute spusele rostite puternic- cata vreme exista „tentatia” de a „asculta”, mai degraba, „amsamblul”? Ansamblul, care vine in intampinarea omenestilor aplecari ale fiecaruia dintre noi!

    Cine nu este tentat sa NU intre in ring, permanent, cand aude, de la cei mai multi, ca nu are sens sa se expuna loviturilor, intrucat va castiga „la puncte” prin descalificarea altora?
    Cine ar asculta de vocea care ii spune: „singura ta sansa este sa intri in ring, sa dai si sa incasezi, sa lupti ca si cum nu mai ai nimic de pierdut caci cu un astfel de luptator nu se poate pune nimeni”?
    Cine, cand ceilalti te indeamna sa NU te EXPUI?
    Eu ii spun si acum: iesi si lupta.
    Altii, ii spun sa astepte. Sa „nu supere”!
    Exact asa cum faci tu, acum.
    Sigur ca ai bune intentii. Dar- n-am ce face, umblu la citate: si iadul e pavat cu bune intentii.

    Tu nu vezi ca batalia se duce pe toate fronturile?
    Tu nu vezi ca NU e vorba doar de Adrian Nastase?
    Tu nu vezi ca AN este, insa, una dintre TINTELE PRINCIPALE- nu in sine, ci pentru demolarea unui anumit tip de constructie stabila?
    Stii ce inseamna, pentru o tinta, „sa stea”? Sinucidere, asta inseamna!

    Tu nu vezi ca jocul imaginii este cel care primeaza (pari a vedea- dar te contrazici prin „solutii”!)?
    Tu nu vezi ca pesonajul care are ultima replica (nu am refer la cele „abisale”, ca ale Prostanacului) este cel care se retine, care conteaza- ca si replica sa?
    Tu nu vezi ca se „contabilizeaza” dinainte cine cati are intru sustinere?
    Daca vezi, cum poti indemna la „stat in umbra”? La „tacere”? La expectativa?

    DNA? Un Bau-Bau in care doar copiii cred. Un joc de imagine, asta e tot. care trebuie contracarat. Cum sa taca Adrian Nastase?

    Greseala colosala a lui Adrian Nastase a fost ca a tacut.

    A tacut dupa anuntarea rezultatului la prezidentiale.
    Voci ca ale mele au spus, atunci:”cere numaratoarea voturilor „la mana”, ca in SUA”.
    Stiau vocile acelea bine ce spuneau.
    El s-a lasat convins de cei care l-au „linistit”: lasa, nu face scandal, nu e bine, nu lovi, nu ataca, mai asteapta.

    A fost atacat aberant legat de conturi in baca, miosteniri si altele.
    A REPLICAT CORECT PREA TARZIU, cand bulgarele nu doar ca se rostogolea, dar si facea un zgomot infernal.
    Voci ca ale mele au spus:” iesi zilnic in presa, fara „jene de intelectual” si spune ca banii pe care cica i-ai furat sunt, de fapt, mostenirea sotiei tale, de la tatal ei”.
    A preferat sa asculte alte „voci”. Care veneau tocmai in intampinarea „jenelor intelectuale” (omenesti, desigur). „Lasa, mai stai, nu ataca, nu suara” spuneau vocile. NU spun ca erau rau intentionate vocile. Dar, stii istoria cu pavajul.

    A fost atacat in PSD, apoi, pornindu-se de la FALSA REALITATE tocmai precizata.
    Voci ca ale mele ii spusesera: daca nu te aperi si nu spui adevarul, vei fi atacat politic TOCMAI pe falsa temelie a falsei imagini create.
    A preferat sa-i creada pe cei care il sfatuiau ca tine, sa nu „loveasca”, sa nu „supere”.

    A fost atacat crut, sugerandu-se, public, sa se retraga din linia formal-decizionala.
    A preferat sa asculte de vocile care i-au spus” ca sa nu-i superi, fa un pas inapoi”.
    Voci ca ale mele i-au spus: „ramai in ring, loveste si incaseaza, bate-te fara rezerve si invige caci lupti cu forta dreptatii in brate”.
    A preferat sa asculte vocile care il indemnau sa faca pasul inapoi.
    S-a autosuspendat.
    (Unii au contra-atacat imediat vazand in asta un semn al recunoasterii vinovatiei. Au exploatat perfect gestul.)

    NU avea ce sa caute la Hotel Confort.
    Daca tot s-a dus, ar fi trebuit sa infrunte, sa calce in picioare NESTATUTARA decizie a celor care au actionat mafioteste, acolo (in frunte cu trompeta de tinichea a Republicii de la Cluj- Prostanacul; iti reamintesc ca sortii au inclinat acolo in favoarea ANului; Prostanacul a amenintat ca-si da demisia daca nu se ia decizia debarcarii lui Nastase- inducand ca PSD ar intra in degringolada).
    Voci ca a mea i-au spus:” nu accepta sa te supui unei decizii nestatutare- lupta cu Prostaacul, e un adversar de paie”.
    A preferat vocile care i-au spus” lasa, nu supara, s-ar putea sa fie mai bine sa te retragi, apoi vei vedea”.
    S-a vazut cat de bine i-a fost!
    Vrei sa-ti spun mai deparete?
    NU are sens! Totul e tot asa!

    Acum sa nu lupte?
    Sa se teama ca „supara”?

    Bibliotecarule, asta se astepata de la Adrian Nastase: sa stea spectator- inducand si sustinatorilor lui atitudinea „de umbra”!

    Asa stii tu ca se face, intr-o batalie: actionezi dupa cum astepta si doreste adversarul?
    Eu nu stiu asa- si s-a dovedit ca am dreptate.
    Dar, vorba lui Nastase, nu dreptate trebuie sa ai ci voturi.
    Mutatis mutandiis, degeaba au avut dreptate voci ca ale mele daca nu au avut „audienta („audienta” lui).

    Spui ca politica e o femeie usoara?
    Sigur ca da- cu precizarea ca o femeie usoara „se ia”, nu se „convinge”! Curvele nu-si aleg clientii- sunt luate si, desigur, (ras)platite.

    Tot ce am spus nu inseamna „pasiune”. NU este „aparitie”.
    Este atitudine.
    Sunt o luptatoare.
    Si voi lupta pentru AN chiar daca ar trebui sa ma lupt SI cu el pentru asta.

    Stii care e avantajul meu?
    Mie nu-mi poate nimeni impune nimic.
    Nu am nimic de pierdut.
    Dar, as pierde totul- ca multi dintre noi, de altfel- daca Adrian Nastase ar fi proclamat „invinsul”!

    Altfel spus, luptand pentru el (si cu el, daca va fi nevoie) imi apar cauza.

  51. 51 Maximmouse septembrie 26, 2007 la 2:12 pm

    @ Conu ‘ Mishu ! Prietene, nu ma mir de loc de Cancelarul Germaniei…..ma mir de ce te miri tu de atitudinea asta! Bate un vant de satanism generalizat, de razmerita, de razboaie nemotivate!asta este lumea in care traim! Poate apucam sa vedem unde vrea sa ajunga regizorul cel mare…..

    Maxi!:)

  52. 52 Aya septembrie 26, 2007 la 2:37 pm

    @

    Dr. B

    Citez din replica pe care i-ai adresat-o lui Sandu (ca element de identificare- ora 9,13):
    „intelegem cat de mica e particica pe care o reprezentam noi in ceea ce inseamna universul cunoasterii”.
    Nu stiu in ce ritm intelegi- dar sigur uiti repede!

    In viziunea-ti, „mica e particica” inseamna cu totul si cu totul altceva decat „mica particica”?

    Cat despre ce ai vrut sa-i transmiti lui Sandu: desigur, devine cu mult mai explicit in mesajul catre mine.
    Citez:
    „daca cunoasterea ta tinde sa atinga infinitul mai ramane cel putin un infinit de care nu ai cunostinta.”

    Intrucat cred ca te voi fi lamurit ca, dupa cum ii spui tu, „sintagma”(?) mica particica (ce ti-e si cu sintagmele din ziua de azi, nu mai poti avea incredere!) ti-a „bantuit” mesajul si raportand totul la explicatiile pe care le dai sensului formularii tale in ceea ce priveste infinitul, concluzia este ca Hasek ar pali de invidie in fata ta!

    „Ce e maiorul Wenzel pe langa maretia naturii?” e o formulare de copil de gradinita fata de cunoasterea care tinde sa cunoasca infinitul dar tot degeaba pentru ca mai exista un infinit de care nu are cunostinta si daca biata cunoastere, gafaind de atat efort, mai-mai ca-l cunoaste si pe asta apare un altul si tot asa.
    Ai dreptate, asa ceva e chiar de speriat!

  53. 53 Aya septembrie 26, 2007 la 2:44 pm

    @

    nastase

    Dupa mesajul Bibliotecarului (adresat mie):
    audiatur et altera pars!

  54. 54 Bibliotecaru septembrie 26, 2007 la 3:33 pm

    @ Aya
    Desigur, sună patriotic… parcă citesc desre vijelioasă armie română care s-a bătut cu „Sinan Baiazid cel Mare”. Ceea ce spui tu este valabil oriunde dar nu în politică.

  55. 55 petrica septembrie 26, 2007 la 4:34 pm

    continuare la mesajul meu de mai sus.
    Domnule Nastase imi cer scuze. Acum observ ca n-am specificat ca mi-ati raspuns la mesaj. Deci inca odata multumesc.
    Vad ca sunteti prolific, deja cateva articole noi, nu mai reusesc sa tin pasul.

  56. 56 Dr. B septembrie 26, 2007 la 5:09 pm

    @Aya

    Ce le deosebeste pe „cat de mica e particica” si pe „mica particica” e faptul ca formularea a doua, pe care ai asezat-o in gura mea, (si doar ea) are un caracter redundant. Asadar, in viziunea-mi nu sunt doua formule echivalente de exprimare.

    Diferenta intre textul meu si citatul lui Hasek e una uriasa, daca vrei fundamentala pentru modul prin care oamenii de stiinta au abstractizat realul ce ne inconjoara. Hasek spune ca finitul „e mai putin” decat infinitul (asta in fericita situatie in care Hasek asocia „maretia naturii” cu infinitul; poate pentru el nu era altceva decat un finit ceva mai mare:)). Ceea ce am spus eu e, ca nu doar finitul, ci chiar infinitul „e mai putin” decat infinitul. Sa scriu formulele ca sa fie mai clar?

    Ca sa ne intelegem, textul meu catre Sandu (in care am inteles ca zace un matematician latent si aceast lucru chiar „bantuia” conversatia noastra) nu a fost altceva decat un joc matematic de-a infinitul in care vad ca si-au bagat unii degetelele fara sa realizeze ca e un domeniu unde s-ar putea sa se friga.:)

  57. 57 Bibliotecaru septembrie 26, 2007 la 8:58 pm

    @ Aya
    Am sărit un comentariu care îmi era adresat. Pur şi simplu nu am văzut când a fost publicat.
    Prima dată am crezut că nu ai înţeles, acum cred că este rea voinţă.
    Deci eu am spus aşa: NU EXISTĂ DOCTRINĂ COMUNISTĂ CARE SĂ NU FIE MARXISTĂ.
    Ce mi-ai răspuns tu acolo? Ce legătură are ce ai spus tu cu ce am afirmat eu simplu şi clar.
    O doctrină trebuie să conţină o structură filozofică. Punctele principale ale acestei structuri le-am enumerat la postarea September 25th, 2007 at 7:59 pm. Nu am scris acolo nici un cuvânt despre economie. Am impresia ca nu m-am făcut înţeles prea bine… doctrină nu înseamnă lucrare economică. Să fiu eu singurul papagal care a studiat filosofia aia nenorocită din timpul liceului? Nici măcar nu am fost bun, aveam numai note mediocre. Să fie eu singurul papagal care a stat ca boul să asculte de ce este esenţial pentru comunişti ca munca să-l facă pe om şi nu Dumnezeu? Pai acum câteva săptămâni discutam cu cineva care este diferenţa dintre politici economice şi economie politică. Nu se poate chiar aşa.
    Am zece mii de nume date exemplu, nume care nu sunt de filozofi, sunt de băieţi care au scris şi ei nişte cărţi de istorie economică. Chiar ne facem că nu înţelegem ce este aceia o filozofie. Pai ne aruncăm în profunzimi de nuanţă dar nu înţelegem ce e aia o problemă fundamentală. Cum se vulgariza pe înţelesul tuturor, ce e mai întâi, oul sau găina. Nu că asta chiar mă supără şi mă întristează în acelaşi timp. Accept răspunsuri date la mişto de la domnul Năstase şi mă fac că nu obseev că mă plimbă cu vorba, şi nu observ că se face că nu ar ştii că nu mai există doctrine politice în România, că nimeni nu mai este interesat pe aici de filozofie ci de alegeri. Dar chiar să mi se dea la nesfărşit exemple de personalităţi, este drept, remarcabile, dar care nu au legătură cu filozofia. Marx a ajuns el la nişte concluzi despre mecanisme economice, a schimbat ceva terminologie… dar a avut bunul simţ şi a început prin a critica pe un filozof cu adevărat deştept şi practic a pus un NU în faţa a ceea ce a zis Hegel. A obţinut şi el o filozofie, dar nu era el însuşi foarte filozof. A fost analof celui care a spus ca paralele se întâlnesc la infinit. A obţinut o altă geometrie fără a face însă o reducere a „adevărurilor iniţiale” (adică ce dorea de fapt), nu a făcut decât să înlocuiască o axiomă cu altă axiomă…
    Aş vrea să văd un liberal şi un social democrat cum discută diferenţele filozofice (nu economice) ale doctrinelor lor. Economic e simplu, unul va vrea taxe mici si acumulare de capital iar altul distribuire… aşa, grosier spus. Dar ca să ajungi la concluziile astea trebuie sa o iei de la apariţia omului să treci prin metafizică, hermeneutica şi alte cuvinte ce dau bine în discuţia de salon.
    Visul filozofic s-a rupt pe undeva la post-industrial. De aici toţi au stat să vadă ce se întâmplă pentru că nu se aştepta absolut nimeni să cadă comunismul şi să fie iar capitalism. Capitalismul de după comunism nu mai e nici postindustrial, nu mai urmează nici căile clasice ale capitalismului. Nu se încumetă nimeni să spună ce va fi. În plus filozofia trece prin a nu ştiu câta criză a observaţiei imparţiale. şi asta se vede, pentru că real nu merge nici capitalismul, nici socialismul, nici social democraţia… nu merge nimic. De aici şi permanent votul negativ prin care câştigă opoziţia.
    În concluzie, poate cineva să-mi spună care este doctrina PSD? Dacă nu, hai să nu o mai dăm după cireş recomandând biblioteci de citit.
    Să-mi fie iertat că m-am cam aprins, dar de 10 luni tot sunt ameţit cu răspunsuri din astea când întreb dacă politica în România este politică doctrinară sau făcută după ureche. Hai să recunoaştem că politica se face după ureche şi după lectura de duminică a lui Tony a lui Blatr de la Londra sau ce mai citeşte unul şi altu. Măcar de ar citi cu toţii acelaşi lucru. Cel care intră într-un partid, nu citeşte nici cartea de bucate, habar nu are de doctrină şi alte „prostii”, îşi negociază locul. Simpli membrii, cei oneşti şi bine intenţionaţi… ăştia treaba lor, şi aşa ne au de ce să ştie politică, sunt cei de sus care hotărăsc.
    PS. Uite ce face filozofia în România, ditamai filozoful Conf. Dr. la FSP, iată ce se numeşte a fi o doctrină (cea mai bună de pe piaţa românească, asta nu pot nega):
    http://www.png.ro/documente/download/7
    Părcă este o scrisoare manifest. Mai lipseşte un anunţ de frontispiciu cu „Moguli din toate ţările uniţi-vă (numai cei peste 10 mil. euro)”
    Încă o dată îmi cer scuze că m-am enervat, dar chiar nu mai suport bătaia asta de joc din partea clasei politice, în totalitatea ei.
    Am să fac şi eu ca într-o glumă a cârcotaşilor… MEDICAMENTE!!! 🙂

  58. 58 Aya septembrie 26, 2007 la 9:39 pm

    @

    Dr. B

    Da, sigur ca da: scrie formulele in care infinitul e mai putin decat infinitul si particica mai mica nu e o mica particica.
    Totul va deveni, deodata, cu mult, mult mai clar.
    Nu uita sa faci si legatura cu un ad-hoc sistem „ludens”- gasesti o formula matematica si pentru asta, sunt sigura.

    Te sfatuiesc, amical, sa nu te mai joci cu Sandu- in care nu „bantuie” un „matematician latent” (Sandu e chiar matematician, singur a spus-o).
    Sau, mai clar, nu te juca de-a joaca.
    S-ar putea sa-ti frigi degetele de la distanta- ca sa conserv formula de suferinta anatomica propusa de tine.

    P.S. Sigur ca diferenta dintre tine si Hasek e uriasa!
    Aici, ai perfecta dreptate!
    Cu o mentiune: ai inversat ordinea.
    Corect: intre Hasek si tine.

  59. 59 Aya septembrie 26, 2007 la 9:53 pm

    @

    Bibliotecaru

    Fereasca Dumnezeu!
    Departe de mine sa ma asez la masa cu ceea ce se numeste reavointa!

    O doctrina (aplicabila politic) nu trebuie sa contina o (citez) „structura filozofica”. Dar, un model, pentru a fi viabila.
    Putem, desigur, vorbi despre o filozofie a modelului.

    Iarta-ma, te rog, daca ti-am parut rauvoitoare. NU sunt.
    Doar tin la nuantele esentiale.
    Daca nu procedam la disjungeri, ajungem in situatia de a nu intelege concluziile- sau, de a pune concluzii gresite.

  60. 60 Dr. B septembrie 26, 2007 la 11:04 pm

    @Aya

    Mie chiar mi-era dor de replica lui Sandu. In schimb primesc replici de la acest surogat pe care il reprezinti tu. Ciudat mecanism. Apropo de formule. Din tonul usor bascalios pe care il adopti cand te referi la ele deduc ca e in zadar sa le scriu. Nu ai intelege nimic. Dar e ok. Nu trebuie sa te pricepi la toate. Si nici anduranta nu prea ai. Textele tale isi pierd in timp din consistenta si apelezi la formule injurioase ieftine si nefundamentate.

    Ca tot vorbesc domnii astia acum in emisiunea lui Gadea despre Basescu. Recunosc in tine stilul in care isi duce luptele El Presidente. PS-ul tau e cea mai clara dovada ca abstractiunile nu sunt apanajul tau. Diferenta dintre doua obiecte chiar daca e reprezentabila ca o valoare reala nu presupune existenta unei anumite relatii de ordine intre obiectele respective. Iar de pseudo-„oameni de litere” made in Romania si de care nu s-a auzit dincolo de malurile Damboviteti m-am cam saturat.

  61. 61 misterb septembrie 26, 2007 la 11:33 pm

    Buna seara!

    Eu nu am spus ca-i musai sa ocupati o functie externa evident ca intern ati putea face la fel de multe ca si extern insa sa recunoastem sunteti printre putinii politicieni romani care ar face fata unei astfel de functii iar momentan intern , sunteti cam pe linie moarta dar cu mare speranta in viitor….si acest viitor s-ar putea sa fie aproape dupa ce pica motiunea PSD si logic ar fi ca impreuna cu altii sa fortati plecarea lui Geoana ca sa va salvati partidul…daca nu PSD s-a terminat sau l-a terminat ..si cu el si multi altii .

    Cum ar trebui sa fie Tratatul European?. As spune la fel ca si Constitutia Europeana insa de data asta sa fie adoptat. Modificari majore de principii nu se vor aduce ci putin de nuanta ca sa nu zica cei care au spus nu la referendum ca sunt ignorati. Dupa parerea mea cel mai important este ca UE sa aibe o personalitate juridica recunoscuta si o singura voce ca politica externa adica un Ministru de Externe al UE. Asa Romania ar fi reprezentata mult mai bine in exterior ca parte a UE si nu ne mai facem de ras cu aceste caricaturi ce se perinda de cativa ani la MAE. (80% din ministrii MAE de la revolutie incoace). O dovada ca suntem membrii UE ca sa-i multumim pe altii : sunt stupefiat de cat de usor am renunat la 2 locuri in Parlamentul European ca sa dam altora si aici Spania a castigat 4 locuri. Sunt de acord ca trebuie concesii ca altfel e blocaj dar lasa-te greu frate ca sa obtii ceva in schimb , noi oare ce om fi obtinut o mangaiere pe crestet. Apropos , si am mai spus-o marirea halucinanta a salariilor diplomatilor mi se pare o nesimtire si o sfidare la adresa altor functionari publici, desi ei se prevaleaza de faptul ca au statutul de corp diplomatic deci nu de functionari publici pana la urma tot din banii publici sunt platiti si nu marirea propriu-zisa e problema ci ca nu presteaza nici pe jumate pt cetateanul roman aflat in strainatate si se ocupa de afaceri personale, nu toti dar cei mai multi si asta nu e « sa moara capra vecinului « ci o chestie de bun simt si masura, caci ma indoiesc ca dupa aceasta marire se va vedea o prestatie de un nivel calitativ superior fata de cetatean , tot jacuzzi o sa primeze si tot se va lua in plus 20 de euro pt schimbarea pasaportului desi taxa oficiala e 80. Sunt pentru un trai decent si peste al tuturor romanilor si asa este diplomatii trebuie sa reprezinte o elita la fel ca si elitele din » inteligentele » romanesti atat externe cat si interne care sa slujeasca tara nu pe altii. Inca o mica paranteza ma intriga faptul ca la noi toti « formatorii de opinie » si plebea manipulata injura la gramada securistii, informatorii etc avem si o institutie parazit pt asta folosita ca arma politica CNSAS dar nimeni nu se oboseste sa demaste agentii sau informatorii altor servicii straine care actioneaza pe teritoriul tarii noastre si pe cei care tradeaza…Ma rog …
    Mai mult, ca sa revin la Europa, desi acum e practic imposibila o astfel de idee dar e de discutat pe termen lung, personal as fi de acord cu un Presedinte ale prin vot universal direct de catre toti cetatenii europeni iar presedintii statelor sa existe si sa reprezinte natiunile. O alta varianta ar fi ca presedintii statelor UE sa aleaga prin vot secret un presedinte al UE din randurile lor sau prin rotatie unul din presedintii statelor UE sa exercite aceasta functie, ca in fosta Iugoslavie.

    Ca incheiere, frumoase poze, interesante intalniri si mai ales discutii dar cred ca Super Base a sunat si la DNA-ul din Israel pt ca la o zi dupa ce ati plecat i s-a deschis interlocutorului dvs , adica actualul prim ministru al Israelului dosar penal pt coruptie ceva legat de niste imobile. Ce coincidenta… 🙂

  62. 62 George Ban septembrie 27, 2007 la 1:47 pm

    Unele postari sunt cu adevarat exceptionale! In presa noastra de doi bani nu poti gasi asa ceva. Valoarea Dlui Nastase atrage valoare. Totul e sa o distinga corect.

  63. 63 B.Florin Alexandru septembrie 29, 2007 la 1:23 am

    # B.Florin Alexandru Says: Your comment is awaiting moderation.
    August 20th, 2007 at 1:56 am

    Mersi baietilor cu aprobarea pentru ca ati fost activi.O intrebare mai am.Imi raspunde si mie Domnul Adrian Nastase la intrebarea lansata pe blogul meu…macar negativ.

    Va multumesc ca nici pana acum nu mi-ati raspuns..


  1. 1 Expectativă « Gabriela Savitsky Trackback pe decembrie 9, 2009 la 3:08 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s






Arhiva

Comentarii Recente

diasporean la Anunt!
fostă basarabeancă la Anunt!
Ce scriam acum exact… la Anunt!
De ce n-am criticat… la Anunt!
Cum e posibil asa ce… la Anunt!

%d blogeri au apreciat asta: