Cand se prezinta un aspect sau altul din celebrele mele “dosare”, unii comentatori preiau, repetat, acuzatiile mincinoase ale DNA, fara a adauga si punctul meu de vedere. Cei interesati, spre exemplu, in cunoasterea elementelor de aparare din Dosarul “Trofeul calitatii”, pot citi Notele scrise, depuse de avocatii mei in aceasta cauza si care pot fi accesate pe site-ul Lumea Justitiei aici.
Like this:
4 bloggers like this post.
Deja Telejurnalul de duminica si luni seara v-a si condamnat . Au spus , de fiecare data , ” judecatoarea … i-a gratiat pe … si condamnat pe … ” , ” judecatorul … i-a gratiat/condamnat pe … ” parca s-ar face pariuri hipice ! Presa noastra ( si inca Telejurnalul este loja presei noastre ) este la un nivel infiorator . Sper sa puteti sa va concentrati si la altceva decat la acest proces ( ceea ce faceti ) si sa-l puteti struni un pic pe Antonescu , care pare un pic prea radical cu solutiile lui de tip venezuelean … solutii care ne vor duce in vizorul presei occidentale si a versatilelor agentii de cotatii internationale …
@all, de dreapta si de stinga
Imi cer scuze domnului Nastase ca postez pe acest thread, off-topic, dar cel relevant s-a mutat mai jos.
Din ce in ce mai mult se va discuta si in America si in alte parti de “economic fairness” (echitate/dreptate economica). Scandalul despre taxele care trebuie sa le plateasca candidatului republican, multi-milionarul Mitt Romney, a readus pe tapet problema unei inegalitati profunde in sistemul socio-economic american, dar analogii cu Romania neo-conservatoare a lui Basescu se pot face oricind.
Veniturile din investitii in SUA sunt taxate la rate minimale (10-15%), pe cind veniturile cistigate din munca (joburi) sint taxate la rate ridicate (35%). Acelasi concept a zburatacit din America in toate coloniile sale. Bogatii trebuie sa traiasca in puf, si sa contribuie cit mai putin la buget, iar saracii trebuie sa contribuie cel mai mult. S-a creat astfel un sistem de caste cu drepturi si obligatii separate. Cei 99%, majoritatea ar trebui sa hotarasca daca acest sistem de caste este bun pentru ei. Realitatea spune ca nu este.
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-16696347
Lumea Justitiei titreaza : “ Domnisoara Aida Popa si “altii” – Conducerea Inaltei Curti ii ascunde pe judecatorii care au luat parte la consfatuirile cu seful DNA, Daniel Morar! Mai exista proces echitabil cand acuzarea poate avea discutii cu judecatorii in afara salii de judecata, in timp ce apararea nu? “.
http://www.luju.ro/magistrati/instante/domnisoara-aida-popa-si-altii-conducerea-inaltei-curti-ii-ascunde-pe-judecatorii-care-au-luat-parte-la-consfatuirile-cu-seful-dna-daniel-morar-mai-exista-proces-echitabil-cand-acuzarea-poate-avea-discutii-cu-judecatorii-in-afara-salii-de-judecata-in-timp-
Citez si din vorbe de fumoar, acelasi numar :
“* Panica mare printre unii judecatori ai Inaltei Curti, dupa dezvaluirile noastre pe tema discutiilor private ale unora dintre ei cu seful DNA Daniel Marius Morar. Acum ca s-a deconspirat treaba, cei in cauza se gandesc, si bine fac, la ce au vorbit. Cica intre Morar si anumiti judecatori supremi de la Sectia Penala s-au discutat, printre altele si rezultatele pozitive pe care Justitia ar trebui sa le arate in cadrul Mecanismului de Monitorizare si Verificare (MCV). Pai cum vine asta? Procurorii pun umar la umar cu judecatorii sa faca plan la condamnari? Pai ce fac judecatorii, ii apara pe procurori sa nu mai incaseze achitari sau apara legea?”.
Citez si raspunsul ICCJ catre Lumea Justitiei :
“ „Urmare solicitarii dumneavoastra din 8 decembrie 2011, pe baza relatiilor comunicate de presedintele si vicepresedintele ICCJ, va facem cunoscut urmatoarele: In perioada martie – decembrie 2011, la sediul instantei supreme, a avut loc cate o intalnire a presedintelui si vicepresedintelui ICCJ cu dl. Daniel Morar, in calitatea acestuia, de procuror sef al DNA, LA DISCUTII PARTICIPAND SI ALTI JUDECATORI AI ICCJ, in functie de problematica abordata. Intalnirile au avut loc in virtutea relatiilor institutionale existente intre cele doua autoritati judiciare, fiind abordate aspecte cu caracter profesional referitoare, in esenta, la necesitatea cresterii eficientei procedurilor judiciare”.”
No comments.
Domnule Năstase, va întreb și eu ca un român amărât! Oare nu s-au săturat procurorii și judecătorii și alții, d’ăştia să vă tot vadă şi să vă tot audă numele pe la ei prin instanţe? Eu sincer m-aş fi săturat şi dacă şeful nu m-ar fi lăsat să termin toată tărăşenia m-aş fi lăsat de meserie. M-am ca, săturat să aud mereu aceeași placă dogită, şi să văd cât de iresponsabil sunt cheltuişi banii mei din impozite. nu înţeleg de ce îi respectaţi şi vă duceţi de fiecare dată la chemarea lor. Dacă ei nu se respectă pe ei înşişi, măcar prin luarea unei decizii finale, de ce i-ar mai respecta altcineva. Înfățișări cât mai puţine în viitor!
@ Karakas
Nu-mi spune că ai devenit adeptul cotei unice!
Domnule Nastase,
Intr-adevar, tot rechizitoriul seamana cu o bajbaiala neintrerupta a procurorilor dupa tot felul de deductii (i)logice, din ce in ce mai indepartate de argumentele folosite initial.
Totusi, cred ca sunteti constient ca putini oameni ii vor condamna pe anchetatori pentru aceste abuzuri, atat timp cat acestia se lauda ca acorda intaietate interesului general, in detrimentul drepturilor dumneavoastra individuale.
O intreaga nebunie! Cu cit se intensifica protestele si ostilitatea populatiei la adresa sa, cu atit Traian Basescu se indirjeste, pare-se, in a organiza condamnarea opozantilor sai! Daniel Morar sugerind judecatorilor sa nu mai judece corect unele procese (multumesc, Socrate, pentru link!)? Intilniri confidentiale, ferite de simturile presei?
Domnule Nastase, am estimat ca sentinta in procesele care urmeaza vor depinde din nou de capacitatea de rezistenta a judecatorilor la presiunile puterii. Sper ca, in ciuda eforturilor cuplului Basescu- Morar, judecatorii sa judece corect si sa dea sentinta care apare cu claritate ca fiind aceea corecta: achitarea.
Da, Victor V, cota unica de 75% pentru bogati, si restul pas un an
Centru,
Aiureli! De strunit ar fi trebuit sa-l struneasca pe Ponta atunci cind a afirmat ca el va sprijinii serviciile pentru ca sunt o entitate care merg!
Si apoi ce vezi dumneaata venezuelean , da Doame , desi venezuelean este apanajul unui dictator, sau partid de stanga, a spus antonescu ca se vor nationaliza PETROMUL,SIDEXUL, ALROMUL …..ce dreacu vorbesti prostii domnule!
Apelul lui Antonescu este apelul unui politician in fata unui eveniment deosebit , cum tot asa este un apel direct al unui posibil viitor Presedinte , si catre lichele si nu apelul unei lichea catre alte lichele!
@ Karakas
Așa a făcut Grecia și a rămas doar cu cei care nu plătesc impozite și cu salariații bugetari.
Nu ești curios să vezi cum face SUA? Investitorii (sau cum le spui tu, “bogații” sunt taxați MAI PUȚIN decât restul lumii. De ce? E foarte simplu, ca să-i atragă. Altfel s-ar muta a doua zi după mărirea impozitelor. Poate avem noroc și dobitocul de Obama reușește și performanța asta. Sănătatea a “rezolvat-o” deja și a dat peste cap tot bugetul.
Un aspect interesant despre un alt efect “benefic” al “optimizarii” de tip neoliberal:
http://www.heise.de/tp/artikel/36/36293/1.html
Ideea articolului e urmatoarea: datorita dominatiei sectorului financiar, toata economia este orientata spre spre rendite exagerate si pe termen scurt. Acest fapt duce la cresterea stresului si a bolilor psihice in randul angajatilor din toate sectoarele economice. Costurile pentru tratarea acestor boli se ridica (in Germania) la 27 miliarde Euro, la care se mai adauga inca 26 milarde pierderi in economie datorita absentei bolnavilor de la lucru.
@Victor V.
Hai sa ne inspiram pana la capat de la licuriciul cel mare:
President Barack Obama called for the wealthiest Americans to pay more taxes during his State of the Union speech Tuesday night.
Just hours after Republican Candidate and millionaire Mitt Romney released tax documents indicating he’s paying a lower tax rate than many middle class Americans, Obama called for a new minimum tax rate of at least 30 percent on anyone making more than $1 million.
http://www.kcra.com/news/30292508/detail.html
Ouch…
@dlnimeni * Ia sa vedem ce pozitie are Crin Antonescu fata de procesul Nastase, proces vadit politic “Invitat aseară, în emisiunea Prim-Plan difuzată de televiziunea publică, preşedintele PNL, Crin Antonescu a declarat că dacă fostul premier Adrian Năstase va fi condamnat într-un proces, atunci va trebui să facă un pas mare înapoi din prim-planul scenei politice.
“În momentul în care e în curs un proces – după cum știți am și votat pentru ridicarea imunității – beneficiază de prezumpția de nevinovăție (…) Dar dacă avem o sentință care-l condamnă pe Adrian Năstase, pe Antonescu, pe Turturică, pe cine vreți dvs, noi, fără excepție, considerăm că în acel moment, până la un eventual recurs care să-l achite, omul respectiv trebuie să facă un pas, chiar mare, înapoi din prim-planul scenei politice”, a susţinut Crin Antonescu.
Întrebat dacă PNL va ieşi cu PSD pentru a protesta faţă de condamnarea lui Adrian Năstase, Crin Antonescu a negat această posibilitate. “ ( pesurse.ro ).
Domnul Crim, pe langa conceptia originala despre prezumtia de nevimovatie, mai are si memoria scurta. Presedintele TB, sfidand si el prezumtia de nevinovatie, l-a demis (practic demis ) pe ministrul PNL al Apararii, si dupa sentinta definitiva care i-a dat dreptate, dl. Atanasiu demis a ramas. Un alt caz asemanatorr, cazul primarului PNL sector 4, Inimaroiu. http://www.vranceamedia.ro/fostul-primar-al-sectorului-4-adrian-inimaroiu-achitat-definitiv-in-toate-dosarele/
O alta greseala a domnului Crin este sa mizeze pe corectitudinea, obiectivitatea si independenta a trei judecatori, aceiasi care i-au admis domnului Adrian Nastase doar 5 martori, si dintre care unul, judecatoarea Ioana Bogdan, a promovat la Curtea Supremă de Justiţie, după ce a lucrat consilier la Direcţia Naţională Anticorupţie.
Puterea portocalie primeste un cec in alb, “ daca il condamnati pe Nastase, nu vom protesta si ii vom cere domnului Adrian Nastase sa faca doi pasi mari inapoi.”. Cui prodest ? Evident puterii.
Concluzie : Fereste-ma, Doamne, de aliati, ca de dusmani ma feresc singur.
Socrate,
Eu spun de mult chestia pe care o reia Antonescu acum dar nu numai pentru dumneata ci si pentru altii ,mesajul insa merge mai greu la unii , sau e ca in iubire…numai ti cont de nimic.
Daca dl. Nastase va fi condamnat in vre-un fel , primul care se va dedzice de dansul va fi Ponta si nu Antonescu din PNL, pentru USL alta pozitionare decit atitudinea de departajare de Nastase ar fi egalul unei vizite nocture la Vantu.
Acum sa fim seriosi dl. Antonescu nu-l iubeste ca altii pe Nastase, dar cred ca il respecta indeajuns pentru a fi sincer si nu fariseu !Dumneata insa nu apreciezi sinceritatea !
Dumneata de ce crezi ca A. Nastase s-a “abjurat” de orice tendinta de a reveni intr-un viitor guvern acum citeva zile , de prost, de curajos,de las sau doar ca o declaratie politica obligatorie intr-un moment deosebit ,sau pentru o disipare a interesului politico penal si a presiunii care se pune de judecatori.
Doar vorba aceea printre opozanti si /sau simpatizati circula vorba ca Ponta ar fi “copilul” lui Nastase….desi Ponta este copilul lui Sarbu..si ca vezi doamne Ponta ar asculta de Nastase si nu de ta-su!?
@ Draghi
Dacă prostia ar durea, probabil că Obama ar plânge tot timpul. Idiotul trebuie să schimbe taxarea câștigurilor de capital. O să fie amuzant când se vor muta capitalurile de pe Wall Street la Londra sau în Singapore. Sau cum bine zici tu… Ouch… Însă mă îndoiesc că îl vor lăsa consilierii economici. De vorbit, poate să vorbească oricât.
PS: Sistemul de sănătate l-a “reformat”. E bine că măcar acum a realizat ce a făcut (vezi dacă mai suflă o vorbă despre marea lui “reformă”).
@Victor V.
Daca (evit o cacofonie) cazinoul Wall Street se muta altundeva si le face altora ce le-a facut americanilor cu Lehman Brothers & Co, americanii sunt deja castigati (iar noi, cu apetenta noastra pentru rebuturile istorice, probabil pierduti).
Dar nu “asta era punctul”. Ideea mai generala era ca (ceea ce a devenit) sistemul capitalist nu ii mai multumeste pe oameni, iar politicienii reactioneaza la asta.
Misiunea istorica a capitalismului, aceea de a crea o abundenta de produse, se apropie de sfarsit in lumea vestica si nu mai raspunde nevoilor reale a majoritatii populatiei. Pe de o parte datorita pervertirii profunde a sistemului si transformarea lui intr-o agentie de pariuri la scara planetara, pe de alta parte datorita nesustenabilitatii unei cresteri exponentiale intr-o lume cu resurse finite, si toate efectele care decurg din asta.
Modelul uman de la care porneste sistemul capitalist contemporan nu mai corespunde realitatii. S-au decernat si premii Nobel pentru economie pentru astfel demonstrarea acestor lucruri. Homo sapiens e homo sapiens si nu homo economicus cum ar vrea unii economisti. Deciziile umane nu sunt strict rationale, si individuale, ele sunt permanent “perturbate” de lucruri cum ar fi aspecte morale sau sentimente. Un exemplu: peste o anumita suma (12000-15000 $/an dupa unii autori) mai mult bani nu insemna mai multa fericire (mai multi bani ar putea insemna mai multa putere, dar asta nu aduce automat fericirea). Similar, omenirea nu poate folosi tot mai multe obiecte sau servicii pentru ca nu are timp pentru asa ceva iar populatia nu poate creste la nesfarsit (si intr-un ritm exponential), lucruri de care capitalimul ar avea nevoie in mod intrinsec pentru a exista. Calitatea vietii inseamna pentru tot mai multi oameni cu totul altceva decat ceea ce ofera (de fapt impune) sistemul capitalist in forma lui actuala. Ti-am scris despre bolile produse de stress si efectele lor economice intr-o postare anteriara.
Nu stiu daca Obama chiar intentioneaza sa mearga pana la capat cu ce spune, sincer, il suspectez uneori ca e un lup in blana de oaie, dar chestiunile ridicate de el in discursul privind starea natiunii arata clar care e “pulsul strazii”. Si mai devreme sau mai tarziu, cu sau fara varsare de sange, strada va obtine ceea ce isi doreste. Cum iti mai spuneam, NIMIC nu poate opri o idee a carei timp a sosit.
Asa ca ar trebui sa ne gandim bine in care tren urcam. In cel care merge mai departe, sau in cel care tocmai deraiaza si se prabuseste in prapastie.
@ Draghi Puterity
Nu vreau să te jignesc, dar fie ideile, fie modul în care le prezinți le face să pară ușor naive. Ca să fiu sincer, nici nu înțeleg dacă tu vorbești de capitalism în ansamblu, de consumerism sau de (unele) excese al piețelor de capital.
Crede-mă că ne pierdem timpul încercând să discutăm unul cu altul în acest mod.
@Vasile * Atitudinea PSD-ului si a PNL-ului seamana cu executarea generalilor rusi de catre Stalin on 1939-1940, in baza unor “dovezi” puse cu amabilitate la dipozitie de germani. Cele doua partide au inghitit cu stoicism si inconstienta soparla “ sa lasam justitia sa lucreze “, lansata de portocalii. Care justitie ? Justitia portocalie, justitie aflata aproape in intregime sub controlul lui TB si a portocaliilor ? Metodele dea prelua controlul, cele clasice – santaj, amenintari, deschideri de dosare, cumparare in viu, la kilogram. Vai de cei care nu se lasa controlati ( vezi cazul recent al judecatoarei Gabriela Barsan de la ICCJ ).
Evident, portocaliii vor ataca liderii celor doua partide cu diferite dosare fabricate si cu diferite trimiteri in instanta, sustinute de campanii mediatice intense, cu speranta ca-i pot scoate din lupta politica cel putin pana la alegeri.
Ce ar trebui sa faca PSD si PNL :
1. Sa aplice principiul prezumtiei de nevinovatie : orice persoana se prezuma nevinovata pana la pronuntarea unei sentinte DEFINITIVE.
2. Se poate merge si mai departe – pana lo o sentinta definitiva validata de o instanta internationala ( suntem membri UE )
Portocaliii nu mai au timp sa mai fabrice sentinte definitive pana la alegeri.
Cat despre “sinceritatea” lui Crin, care s-a lasat tras de limba de Turturica, informandu-l care va fi riposta daca portocaliii vor ataca prin justitie ( si nu numai pe Adrian Nastase ), mai bine sa nu mai vorbim.
@Victor V.
Inca un “prost” (si autodidact pe deasupra, ca vad ca pentru tine si asta e o insulta), care spune ca nu plateste destule impozite.
O minte subtila ca a ta va observa cu siguranta si faptul ca desi pe Bill Gates nimic nu il impiedica sa faca cadou o parte din miliardele lui, cum si face de fapt cu fundatia care ii poarta numele, ceea ce isi doreste el sunt impozite mai mari. Cu alte cuvinte un STAT mai puternic, cun un rol activ in redistribuirea bunastarii.
NEWSFLASH: PM Cameron e de acord si el cu doctrina VeVe! Pana si limbajul folosit e similar!
The EU’s plan for a financial transaction tax is “simply madness”, Britain’s Prime Minister David Cameron said.
http://www.rte.ie/news/2012/0126/davos-business.html
Pe undeva Cameron e de inteles. Asa-i cand ti-ai dat tara pe mana bubulilor si ai renuntat la o economie reala in favoarea unor cazinouri care isi spun “centre internationale de finante”…
Procurorul general al statului american Illinois e insa de alta parere. Spre deosebire de VeVe, el crede ca agentiile de rating au avut un rol important in promovarea unor produse financiare toxice.
Procurorul general al statului american Illinois a dat în judecată agenţia de rating Standard & Poor’s (S&P). Învinuirea? A alimentat criza ipotecară şi financiară din SUA prin atribuirea de calificative exagerate instrumentelor financiare garantate ipotecar, după cum transmite Reuters.
…
“Agenţia fabrica sute de milioane de dolari pe an prin atribuirea de calificative. Fără să fie susţinute de agenţiile de rating, aceste instrumente financiare nu ar fi fost cumpărate de mulţi investitori“, a afirmat procurorul general al Illinois, Lisa Madigan.
http://www.adevarul.ro/financiar/Standard-Poor-s-S-P-agentii_de_rating-proces-SUA-Illinois_0_634736934.html
Victor V.
Naivitatea mea e doar una dintre explicatiile posibile pentru care ideile mele nu reusesc sa intre in sertarasele frumos etichetate (de altii) in care e compartimentata mintea ta. Probabil nu explicatia corecta…
@ Draghi Puterity
Ai aici textul complet: http://illinoisattorneygeneral.gov/pressroom/2012_01/S&P_COMPLAINT_01-25-2012_11-45-15.pdf
Poate te ajută să înțelegi cum funcționează agențiile de rating, CDO, etc. Acuzația (care trebuie dovedită în instanță) spune (printre altele) că au utilizat intenționat modele de risc depășite.