Adrian Nastase este astazi invitatul lui Razvan Dumitrescu la emisiunea Subiectiv- Antena 3, ora 20.30.
Emisiunea poate fi urmarita live aici.
Echipa AN
Like this:
3 bloggers like this post.
120 Răspunsuri to “Antena 3 – ora 20.30”
- 1 Trackback pe decembrie 15, 2011 la 5:09 pm
- 2 Trackback pe decembrie 18, 2011 la 11:03 am
@AN
felicitari
pregatiti-va pt celalte 2, puteti invoca achitarea si pt cele 2 proceses ramase in sensul ca sunt procese politice.
Ramaneti la minge pt ca bataia cu basescu e bataie de strada fara reguli, onoare si mila.
Nici nu pot sa ghicesc tema emisiunii.
Succes!
Succes
FELICITARI!
Prin 2005, cand hartuiala cu matusa Tamara si miliardele din Marea Chinei era in toi, toti ziaristii cititori in ghiocul Oanei Zavoranu voiau sa fiti judecat sumar si executat. Ei il preamareau, atunci si acum, pe Base al lor, cel cu multele promisiuni neonorate. Va aduceti aminte si de cei doi sfertodocti, Huidu si Gainusa, cand s-au instalat cu masa in fata portii din Zambaccian. Va cereau imperios capul! Acum Huidu a comis o crima din care au rezultat trei morti. El este in libertate si merge la spa, dupa cum relateaza aceeasi presa tabloida, sa-si spele pacatele. Nu am auzit sa-i cereti capu’. Ce ti-e si cu deontologii astia! Nu cred ca vor intelege ceva din acest gest.
“Ceea ce nu te omoara,te face mai puternic !”
Felicitari,domnule Nastase !
Chiombu’ L-a “Lestat” Pe “Care Este”
“Basescu l-a decorat pe Vanghelie. A inceput marea re-evaluare pentru alegeri?
Posted by Radu Tudor on December 14th, 2011
“Nu e banc, desi pare ca e unul al naibii de reusit. Presedintele Traian Basescu l-a decorat pe Marian Vanghelie, primarul care este la Sectorul 5 din Capitala, cu Ordinul National pentru Merit in grad de Cavaler. Prima intrebare ar fi : pentru ce merite? A doua intrebare : de cind recunoaste presedintele Basescu eventualele merite ale unor PSD-isti din administratia locala? Sau a inceput marea re-evaluare in perspectiva alegerilor din 2012?”
De cand l-a distins chiombila cu metalu’ lest in piept
Decolajul lui Vanghelie nu mai este asa de zvelt
Ba, mai mult, exista riscul si nu, doar ca ni se pare,
Ca in urma-ngreunarii sa nu poata sa mai zboare.
Poate doar un zbor de-adio, de pe pista pesede,
Cu aterizare-n vrie in hangar la pedele.
Sa-i aduca lu’ Basescu care sta prost cu moralu’
Voturi multe si tot negre precum i-aducea Mondialu’.
@
Adrian Nastase
Sunt fericita pentru ziua de astazi.
Sunt fericita ca adevarul si dreptatea au invins- de altfel, nu m-am indoit o secunda ca decizia ICCJ va fi de achitare.
FELICITARI PENTRU JUDECATORII INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE
Ii felicit pe judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru profesionalismul lor- ma refer, in speta, la faptul ca au dat o decizie de achitare pentru Adrian Nastase.
Ii felicit pentru ca au rezistat presiunilor politice exercitate asupra lor in cazul Adrian Nastase si au judecat conform legii- si propriei constiinte.
Ii felicit!
Felicitari, domnule Adrian Nastase, nu pentru sentinta de azi neaparat, cit pentru forta de a rezista si de a cistiga. Referitor la ceea ce s-a intimplat astazi, ma bucur pentru dumneavoastra si va doresc multa putere in continuare. Sintem multi care va urmarim eforturile cu un gind bun.
@
ALL
Astazi, in Parlament, Nutzy ot Pleshcoi- cunoscuta si sub numele de Elena Udrea, conform actelor de identitate- a avut imensul tupeu de a critica decizia ICCJ, de achitare, in cazul Adrian Nastase.
Tupeul acestei persoane cu sex feminin- care a ajuns la demnitati politice si administrative nu doar nemeritate, dar si halucinante in cazul unei fiinte de extractie mocirloasa caracterial, intelectual si spiritual- este dublat de o funciara lipsa de bun simt.
Dincolo de faptul ca a critica o decizie judectoaresca (in speta, a ICCJ) este inadmisibil- mai ales in cazul cuiva care ocupa (chiar si nemeritat) functii publice- este incalificabil ca tocmai Nutzy ot Pleshcoi alias Elena Udrea sa discute, de pe pozitii critice, despre coruptie!
Dosarul lui Adrian Nastase era o jalnica facatura- iar judecatorii ICCJ au apreciat corect acest lucru, prin decizia de achitare.
Elena Udrea, insa, este profund corupta- si ocupa un pozitie publica din care patroneaza coruptia si jaful.
P.S.
Daca nu m-as gandi ca imi murdaresc mainile, m-as duce sa o palmuiesc.
Ce-as putea sa zic
Chirac condamnat, dupa incetarea mandatului de presedinte al Frantei, pentru fapte penale, savarsite in timpul mandatului de primar al Parisului 
Deci, se poate! Un dosar politic, instrumentat sub atenta supraveghere a troicii Monica Macovei, Codruta Kovesi si Daniel Morar, incheiat cu solutia ACHITAT. Deci, se poate! 
@
ALL
Tocmai s-a incheiat breafing-ul la Cotroceni.
Nu voi insista asupra subiectelor, dar asupra atitudinii.
Traian Basescu A REPEZIT efectiv reprezentanta TVR.
Initial, nu a asteptat ca jurnalista sa formuleze complet intrebarea- cand aceasta a ajuns la mentionarea unui anumit avion, i-a replicat (citez din memorie): “Nu face obiectul acestor discutii. Sau aveti si dumneavoastra nevoie de un titlu “lumea moare de foame si statul cumpara avioane”?”.
Reprezentanta TVR si-a reluat intrebarea si a primit un raspuns.
@
ALL
Din graba, am facut o greseala de tastare in decembrie 15, 2011 la 6:28 pm
Fac cuvenita rectificare.
Corect:
“Tocmai s-a incheiat briefing-ul la Cotroceni.”
@AN
mai sunt usile deschide la departamente ? de exemplu la domnu Atanasiu sau in alt domeniu unde se fac strategii politice.
Tocmai am baut cateva sampanii la aflarea vestii ca ati fost achitat.Sigur, noi, niste liberali care am urmarit stirile. Despre acest eveniment am relatat si Maestrului nostru liberal, Varujan Vosganian(stiti DVoastra, armeanul cel rau!), caruia ii provocati o sumedenie de necazuri, cu deficite, cu datorii, cu sumedenie de prostii cum ar fi majorarea numarului de bugetari etc. Pai domnule Arogantu’, daca noi liberalii astia turbati bem sampanii in cinstea DVoastra pe o facatura de proces de ce naibii nu sunteti onest cu guvernul Tariceanu?
Domnule Adrian Nastase, vreau să vă felicit şi eu pentru achitarea aia. Este clar că ăla a fost un proces politic, iar pretextul folosit era de râsul lumii. Chiar mi-ar fi părut rău să fiţi băgat în puşcărie de un bandit mai mare decât dumneavoastră.
Totuşi, trebuie să recunoaşteţi că puţină pârnaie nu v-ar fi stricat. Când mă gândesc la privatizările făcute pe timpul dumneavoastră, mi se face rău. Eu vă susţin pe dumneavoastră şi PSD-ul pentru că sunteţi mai deştepţi şi mai puţin hoţi decât Băsescu & comp., dar să fim înţeleşi: nu sunteţi decât răul cel mai mic, necum un bine.
Dacă staţi să vă gândiţi, prea tare nu vă deosebiţi de nemernicul de la Cotroceni. Băsescu e un hoţ (vezi dosarul “Flota”, casa din Mihăileanu, cercurile de afaceri dubioase de care se-nconjoară); dumneavoastră la fel (vezi privatizările aberante şi “afacerile” personale învârtite cât aţi stat la palatul Victoria). Băsescu e un dictator (vezi fraudarea alegerilor din 2004 şi 2009, promovarea votului uninominal şi a Parlamentului unicameral, proiectele de modificare a Constituţiei, acapararea puterii legislative şi a celei executive); dumneavoastră la fel (vezi dirijarea cu mână de fier a majorităţii parlamentare social-democrate, pe vremea când eraţi premier, vezi tentativa de a provoca alegeri anticipate, după doi sau trei ani de guvernare, când eraţi sigur de popularitatea dumneavoastră, cu scopul declarat de a vă asigura puterea pentru încă patru ani, vezi încercarea ulterioară de a transforma România într-o republică parlamentară, doar pentru a vă netezi drumul către Cotroceni). Băsescu se crede un om politic genial; dumneavoastră v-aţi atras, pe drept cuvânt, porecla de “Arogantul”.
Vă prefer, totuşi, lui Băsescu, pentru că pentru că sunteţi, categoric, mai deştept, mai cult, mai puţin hoţ şi dictator, mai competent. Şi pentru asta, mă bucur că aţi fost achitat.
@Doru Coarna, de acord sa fim SI cu gandul alaturi de gazda! Iti propun sa …propunem tuturor cca 4 minute de minunatie interpretativa (sau de rabdare) pt a asculta si vedea un mixaj formidabil al vechiului “Stand By Me (You)”:
http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=2539741. Te (va) asigur ca merita…
…neaparat stereo!
Mă bucur enorm că s-a sfârșit acest proces. Sper să li se respingă recursul. În privința „Udrei”, sper să se facă dreptate și să dispară din politică și din viața publică.
Domnule Nastase,
Sper sa primiti cat mai multe felicitari in direct, la emisiune.
Pana atunci, va felicit si eu, nu atat pentru decizia obtinuta la ICCJ (care era previzibila), cat pentru RABDAREA cu care ati suportat intregul proces.
Pacat ca aceasta “strategie” nu se poate folosi si pentru readucerea Romaniei la democratia autentica…
FELICITARI PENTRU PROCESUL CU MATUSA !!!
Nu m-am indoit niciodata de Dumneavoastra . Niciodata . Succes in continuare !
Regret enorm ca am pierdut toti ( ma refer la noi cetatenii ) din cauza acestor porcarii de dosare fabricate impotriva Dumneavoastra .
Am pierdut cu totii , toti acesti ani in care ati fost hartuit , am pierdut o tara care , cel mai probabil , ar fi aratat astazi altfel .
Din pacate , am pierdut si anii viitori , pentru ca Dumneavoastra nu mai vreti sa va implicati in functii de conducere . Poate totusi va mai ganditi la asta . Sper sa va mai ganditi .
Cei care va urmeaza in PSD ( USL ) sunt , dupa parerea mea , foarte departe de valoarea Dumneavoastra – ca om , ca personalitate , ca profesionist , ca om politic .
Daca puteti sa credeti! Marea deontoloaga portocalie isterica de la Antena 3, Dana Grecu, sustine sa-i ia capul lui Nastase ca ea a crezut in justitia DNA si astia nu puteau sa cheltuiasca banii degeaba iar Udrea are dreptate. Cat de scarba iti poate provoca o astfel de individa! Nu crede ca un om poate suporta cu decenta atatia ani.
Cum am scris nu cred ca este cazul sa va felicit ptr achitare. ( vaincre sans peril …) Poa sa ma felicit ca de ani de zile aveam mari dubii asupra dosarului (si poa sa imi creasca tensiunea ca unii ca aia praftica dreptu).
Insa permiteti sa adresez un vesel “condoleantele mele ba portocarcalacilor quod es nullus ab initio nullus producit efectum!!! Ca de unde nu e niciDumnezu nu are de unde lua. La voi mintile!!!”
Insa trebe sa zic ca mi-a “placut” interventia marii avocate , conferentiara universitara , mme Gaina lu Cocos care isi iecsprima dezamagirea ca se astepta ca solutia sa fie alta ca cica ca cum cazul a fost foarte mediatizat.
Curat gandire juridica ca daca este mediatizat trebe sa se dea o solutie in directia asteptarilor canaliei din uliti (bre! care te pricepi al lieratura clasica ca imi scapa pe cine citez ! Sigur ca nu Cartarescu ori Sorescu ca pe astia i-am sarit!!)
Acu incep sa inteleg de ce eu nu practic dreptu …
Insa as avea asa o idee ca la DNA ar trebui sa se faca un pic de curatenie. Adica aia fara rezultate (rechiztorii beton) si care dau incarari aiurea sau si mai “bine” unele neprevazute de legea penala sa fie trimis sa faca ceva pre potriva putirintelor si stiintei lor (maturat strazile de exemplu ca ranitu in grajduri este munca calificata – caii e fiinte sensibile ce nu trebe stresate ca daca iti prinde o copita in plin …)Si nu numai la DNA …
A da. Restul dosarelor mi se par si mai “solide” . Deh reforma maciovei cea paludata de unu Cretini.
Felicitari! Este o zi fericita pentru mine si va doresc din suflet sa treceti cu demnitate peste toate aceste inscenari si hartuieli si sa reveniti in prim planul politicii romanesti ! Romania are nevoie de oameni ca dumneavoastra ! Insa , in urma acestei sentinte, ramane o intrebare: cum vor raspunde procurorii care v-au inscenat aceste mizerii , v-au hartuit atatia ani si v-au distrus imaginea si cariera ? Adica cei care au facut politie politica…
p.s. Am citit cu scarba declaratiile Elenei Udrea care cica ” se astepta la o condamnare” pentru ca asa vor oamenii?! Cred ca aceasta kurveta este mai mizerabila si decat mentorul ei, Ciclopul de la Cotroceni…
A, domnule Nastase, am uitat o alta asemanare intre regimul dvs. si regimul Basescu: salile de sport. Eu n-am uitat cu cata stupefactie v-am auzit, in timpul campaniei electorale din 2004, enumerand, printre realizarile guvernului dvs., salile de sport! Astazi, Elena Udrea de lauda si ea cu salile de sport, pe care s-au aruncat banii aiurea.
CIOPÂRŢIREA PENSIILOR
ÎN MOD CRIMINAL TIMP DE 4 ANI (II)
HOŢIA DE VOTURI
Pentru a fura voturile milioanelor de pensionari domnii Băsescu şi Boc le-au promis o majorare extraordinară a pensiilor în termeni nominali – de 2,4 ori în perioada 2009-2012. Avem datoria să răspundem în final la această hoţie de voturi, la această înşelăciune.
Ce s-a întâmplat în realitate? Desigur, nu s-a realizat creşterea substanţială promisă electoral în 2008. S-au realizat tăieri şi iar tăieri, prin deciziile guvernanţilor.
* *
*
Cei peste 5,4 milioane pensionari – reprezintă categoria socială cea mai lovită, cea mai batjocorită de guvernanţii milionari Băsescu, Isărescu, Boc şi alţii. Guvernanţii iresponsabili le-au aplicat ştampila umilitoare de „asistaţi”, negându-le drepturile lor fundamentale şi constituţionale (în viziunea milionarilor menţionaţi nu contează „contribuţiile” acestora depuse 25-30-35-45 de ani, ei ar fi simpli „asistaţi” cu bunăvoinţa politicienilor îmbogăţiţi de tranziţie).
Guvernanţii profită de faptul că pensionarii reprezintă categoria socială cea mai lipsită de apărare în regimul dictatorial, deoarece starea lor de bătrâneţe şi de sănătate precară nu le mai permite să se manifeste energic împotriva măsurilor criminale, bestiale, ce li se aplică de guvernanţii iresponsabili.
În raportul la proiectul Bugetului pe anul 2012, la politica în domeniul pensiilor, găsim aceste prevederi:
a) Menţinerea punctului de pensie la nivelul din 2011 …… (pag.45);
b) Să se asigure „încadrarea cheltuielilor cu pensiile şi alte drepturi sociale – în limite sustenabile” (pag. 45).
Aceste politici sunt conforme cu politicile profund greşite din Acordul cu FMI (2011-2012), convenite de guvernanţii Băsescu, Isărescu şi Boc cu domnul Jeffrey Franks. Acolo se spune direct „prelungirea perioadei de îngheţare a pensiilor” (pag.12), iar în „Scrisoarea de Intenţie” din 10 martie 2011 se spune: „s-a menţinut îngheţarea punctului de pensie” (la pag. 4).
Pentru anul 2012 – domnii Băsescu, Isărescu şi Boc au prevăzut – diminuarea pensiilor în continuare, tăierea pensiilor, mai exact, ciopârţirea criminală şi barbară a acestora – în al patrulea an consecutiv (după tăierile din 2009-2011).
Prin urmare, nu este vorba de nicio „menţinere” sau „îngheţare” – în termeni reali – cum în mod mincinos se afirmă de către aceşti politicieni iresponsabili.
Cum se taie pensiile? Prin metodele brevetate de domnii Băsescu, Isărescu şi Boc, la care ne vom referi mai departe. Diminuarea pensiilor se realizează pe următoarele căi: se menţine punctul de pensie în termeni nominali – la nivelul de 732,80 lei, la care se aplică următoarele tăieri în termeni reali:
a) Prin „arma nobilă” a guvernanţilor – prin creşterea inflaţiei, prin majorarea preţurilor.
Pentru anul 2012 – guvernanţii au prevăzut o creştere medie anuală a inflaţiei de 3,4% (nu discutăm aici că este o prevedere optimistă, care va fi depăşită ca în toţi anii anteriori).
Deci, toate pensiile vor fi ciopârţite în medie cu încă 3,4%, după datele oficiale.
În fapt, la pensionari tăierile vor fi şi mai mari, loviturile vor fi şi mai grele, dacă avem în vedere şi alte politici şi măsuri din Acordul cu FMI (2011-2012 şi puse în aplicare în anii 2011 şi 2012 .
b) Tăierile de pensii prin impozitul de 5,5% („contribuţia pentru sănătate” la pensiile până la 1000 de lei). Deci, se va diminua în continuare şi în 2012 în termeni reali – valoarea punctului de pensie „îngheţat” nominal la 732,80 lei – cu acest impozit de 5,5%.
Pe această cale, punctul de pensie este ciopârţit suplimentar în termeni reali – cu circa 40 de lei.
Această ciopârţire decisă de guvernanţii Băsescu, Isărescu şi Boc, afectează suplimentar milioanele de pensionari (peste 3,6 milioane de pensionari, cu pensii de până la 1000 lei). Toţi pensionarii au pierdut în 2011 şi vor pierde în continuare în 2012, cât timp se menţine acest impozit de 5,5% impus de Băsescu, Isărescu şi Boc.
NOTĂ Reamintim că domnul Băsescu – contrar Constituţiei şi legilor ţării – a decis în ziua neagră de 6 mai 2010 să se taie 15% din pensii. Curtea Constituţională a respins această fărădelege.
Ca să se răzbune pe pensionari, domnii Băsescu Isărescu şi Boc au introdus impozitul de 5,5% pe pensiile de până la 1000 lei (sub denumirea „contribuţie pentru sănătate”), cu începere de la 1 ianuarie 2011.
VIOLAREA GRAVĂ A LEGII Guvernanţii Băsescu şi Boc şi-au făcut un obicei din a încălca în mod grav Constituţia şi legea. Pentru 2012, ei au decis să nu ţină seama de Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, art. 102, alin.2, care precizează:
„Valoarea punctului de pensie se majorează anual cu 100% din rata inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut, realizat în anul precedent.”
* *
*
Nu facem comparaţii cu nivelul de pensii din alte ţări din Uniunea Europeană, deoarece diferenţele sunt enorme, iar noi ne aflăm la nivelul cel mai scăzut din Uniunea Europeană. Pensia medie la noi este de câteva ori mai mică decât în ţările dezvoltate, ceea ce ar fi trebuit să le dea peste mână guvernanţilor iresponsabili care au decis aceste tăieri, de la înălţimea milioanelor de lei pe care le posedă.
O NOUĂ HOŢIE DE VOTURI ÎN 2012
O NOUĂ PROMISIUNE ELECTORALĂ
După ce au vorbit luni de zile la televiziuni de „îngheţarea” punctului de pensie şi de „prudenţă” – până li s-a uscat limba în gură, cum i-a învăţat domnul Jeffrey Franks, în ultimul timp şi-au adus aminte de anul electoral 2012, de noua hoţie de voturi pe care o proiectează şi au început să o întoarcă. Fără nicio ruşine, au introdus o promisiune în vorbe (nu şi în cifrele bugetului de stat), o nouă înşelăciune pentru cei 5,4 milioane de pensionari în următoarea formulare ambiguă din raportul la proiectul de Buget:
„În cazul în care condiţiile economice vor permite acest lucru, se are în vedere aplicarea de majorări prudente la pensii în cursul anului 2012” (pag.30 şi 45).
* *
*
Fiind sfârşit de mandat parlamentar, trebuie să ne întoarcem în istorie la ce au promis domnii Băsescu şi Boc în calitatea lor de politicieni portocalii, de hoţia de voturi în 2008, mai ales că îi acuză pe alţii de „populism”, uitând de „populismul” lor fără seamăn, criminal.
POPULISMUL CRIMINAL AL DOMNILOR BĂSESCU ŞI BOC.
HOŢIA DE VOTURI ÎN ANUL 2008
Erau importante, decisive, voturile milioanelor de pensionari. Cum puteau fi furate, dacă nu prin promisiunile deplasate, fără acoperire, privind majorarea extraordinară a pensiilor?
În programul „GÂNDIM ALTFEL”, publicat în octombrie 2008 (când trecuse un an de la izbucnirea crizei mondiale – în SUA în 2007), politicienii portocalii – Băsescu, Boc, Stolojan şi alţii au aruncat pe piaţă următoarele cifre uimitoare privind majorarea pensiilor (la pag.171):
2008 2009 2010 2011 2012
Pensia medie
- în euro 164 258 305 356 405
- în lei 590 903 1067 1210 1336
(la cursurile luate în
calcul de Băsescu şi Boc)
Prin urmare, domnii Băsescu şi Boc, au promis milioanelor de pensionari că pensia le va creşte de 2,4 ori – în termeni nominali – Subliniem – de 2,4 ori, dacă le dau voturile portocaliilor.
Ca să nu fie nici un dubiu, în Programul „Gândim altfel” s-au făcut următoarele precizări, pe care le cităm:
a) „Pensia medie de asigurări sociale, prin efectul cumulat al majorării punctului de pensie şi al creşterii salariului mediu brut pe economie – va fi de 405 euro – în anul 2012.
Creşterea medie în termeni reali a pensiei în perioada 2009-2012 (de 17,3%) este aproape dublă comparativ cu creşterea medie în termeni reali a câştigului salarial mediu brut (9,3%)”, la pag 169.
b) „Majorarea punctului de pensie la 45% din salariul mediu brut va asigura o pensie de 405 euro în 2012.” (pag. 168)
c) „Asigurarea unei valori a punctului de pensie de 45% din salariul mediu brut pe economie.” (pag. 28)
d) „Actualizarea semestrială a valorii punctului de pensie, în cazul existenţei unei diferenţe de peste 5% între salariul mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea Bugetului Asigurărilor Sociale de Stat şi salariul mediu brut pe economie realizat.” (pag. 31)
Văzând aceste creşteri extraordinare şi mecanismele de corecţie prevăzute, pensionarii au fost profund impresionaţi de grija ce le-o poartă guvernanţii Băsescu şi Boc în promisiunile lor.
Şi ce s-a întâmplat în realitate? După ce domnii Băsescu şi Boc s-au văzut cu voturile pensionarilor în buzunar – s-au năpustit asupra pensiilor şi pensionarilor cu o ură şi o înverşunare fără precedent în istorie şi au început să taie din pensii într-una, fără milă, nu-i mai poate opri nimeni.
În propaganda lor mincinoasă, guvernanţii susţin că – pensionarii ar fi vinovaţi de toate deficitele bugetare, care – în realitate – rezultă din politicile profund greşite ale guvernanţilor şi nu din pensii.
Domnii Băsescu, Isărescu şi Boc, cu toporul în mână, s-au apucat să ciopârţească pensiile în toţi cei 4 ani de mandat parlamentar.
În loc să mărească pensiile de 2,4 ori cum le-au spus pensionarilor când le-au luat voturile, cu promisiuni mincinoase, le-au tăiat continuu.
MECANISMELE DE TĂIERE A PENSIILOR
APLICATE DE BĂSESCU, ISĂRESCU ŞI BOC
Cum a evoluat valoarea punctului de pensie în termeni nominali? Iată evoluţia acesteia:
– în lei -
2009 2010 2011 2012
(prevederi în buget)
718,4 la 1.IV. 732,8 732,8 732,8
732,8 la 1. X.
Ce constatăm? În termeni nominali „îngheţarea” punctului de pensie timp de 3 ani la rând.
În termeni reali, valoarea punctului de pensie a scăzut continuu prin atacul asupra acestuia – prin creşterea nemiloasă a inflaţiei, prin majorarea nebunească a preţurilor, astfel:
- % -
2009 2010 2011 2012
(prevederi în buget)
5,6 6,1 5,9 3,4
Domnii Băsecu şi Boc au decis ca valoarea nominală a punctului de pensie să nu mai fie corectată – prin luarea în calcul a ratei creşterii inflaţiei în anii 2010-2012.
În consecinţă, valoarea punctului de pensie, în termeni reali în cei 4 ani, prezintă o scădere cumulată de 19,4%.
La aceasta se adaugă şi introducerea impozitului de 5,5% la pensiile până la 1.000 lei, începând cu 1 ianuarie 2011, care a diminuat punctul de pensie în termeni reali – cu alţi 40 lei.
EFECTELE CURBELOR DE SACRIFICIU
APLICATE AN DE AN
Contrar promisiunilor electorale făcute, domnii Băsescu, Isărescu şi Boc au aplicat curbele de sacrificiu tot mai insuportabile şi nejustificate asupra pensionarilor şi au recurs la tăieri şi iar tăieri.
Domniile lor – la stabilirea punctului de pensie – nu au mai ţinut seama nici de rata inflaţiei şi nici de criteriul de 45% pentru corelarea cu evoluţia salariului mediu brut pe economie, cum au promis electoral şi cum era scris iniţial în lege.
În anul 2009 Prin majorarea preţurilor, prin corelarea inflaţiei s-a făcut o primă tăiere.
Creşterea inflaţiei a fost de 5,6% (de câteva ori mai mare decât în Uniunea Europeană). Pe această cale valoarea punctului de pensie a fost micşorată – în termeni reali – cu 20 de lei (deoarece s-a ţinut seama de o creştere a inflaţiei de numai 2,76%). Puterea de cumpărare a pensiilor – în termeni reali – a scăzut pe total în anul 2008 cu peste 1,1 miliarde de lei.
În anul 2010 Prin majorarea preţurilor, prin noua creştere a inflaţiei s-a făcut o nouă tăiere de pensii. Creşterea inflaţiei a fost de 6,1% (de câteva ori mai mare decât în Uniunea Europeană). Valoarea punctului de pensie – în termeni reali – a fost micşorată în anul 2010 cu încă 43 de lei. Puterea de cumpărare totală a pensiilor – în termeni reali – a fost micşorată în 2010 cu încă 2,4 miliarde de lei.
Prin efectul cumulat al creşterii inflaţiei (2009 şi 2010) – valoarea punctului de pensie – în termeni reali – a fost diminuată – la nivelul anului 2010 (comparativ cu 2008) cu 60 de lei; în consecinţă, puterea de cumpărare totală a pensiilor – în termeni reali – a fost diminuată cu 3,4 miliarde de lei.
În anul 2011 Prin majorarea preţurilor, prin noua creştere a inflaţiei s-a făcut o nouă tăiere a pensiilor. Creşterea inflaţiei a fost de 5,9%. Valoarea punctului de pensie – în termeni reali – a fost micşorată – cu încă 43 lei. Puterea de cumpărare totală a pensiilor în 2011 – în termeni reali – a fost diminuată cu încă 2,7 miliarde lei.
Prin efectul cumulat al creşterii inflaţiei (în anii 2009 – 2011), valoarea punctului de pensie a fost diminuată la nivelul anului 2011 – în termeni reali – cu 98 lei (coparativ cu 2008). În consecinţă, puterea de cumpărare totală a pensiilor – în termeni reali – a fost diminuată cu 5,5 miliarde de lei.
NOTĂ SPECIALĂ Deosebit de tăierile de mai sus, domnii Băsescu, Isărescu şi Boc au introdus suplimentar – începând cu 1 ianuarie 2011 – impozitul de 5,5% asupra pensiilor de până la 1000 de lei („contribuţia pentru sănătate”). Aceasta a însemnat o nouă tăiere – în termeni reali – a punctului de pensie cu încă 40 de lei. Suma totală a diminuării puterii de cumpărare a pensiilor pe această cale – în termeni reali – a fost de 2,3 miliarde de lei.
Prin urmare, la nivelul anului 2011, puterea de cumpărare totală a pensiilor – în termeni reali – a fost diminuată (comparativ cu anul 2008) – în total cu 7,8 miliarde lei, ca efect al factorilor de mai sus.
În anul 2012 Prin majorarea preţurilor, prin creşterea inflaţiei, se face o nouă tăiere din pensii. S-a prevăzut (în mod optimist) o creştere a inflaţiei de numai 3,4%. Valoarea punctului de pensie – în termeni reali – va fi micşorată în anul 2012 cu încă 25 de lei. Puterea de cumpărare totală a pensiilor – în termeni reali – va fi micşorată cu încă 1,4 miliarde de lei.
Prin efectul cumulat al creşterii inflaţiei (în anii 2009-2012), valoarea punctului de pensie va fi diminuată la nivelul anului 2012 – în termeni reali – cu 119 lei (comparativ cu 2008); în consecinţă, puterea de cumpărare totală a pensiilor – în termeni reali –va fi micşorată cu 6,7 miliarde de lei.
Deosebit de aceasta, valoarea punctului de pensie – în termeni reali – va fi micşorată prin aplicarea impozitului de 5,5% la pensiile de până la 1000 lei; pe această cale puterea de cumpărare a pensiilor va fi diminuată – în termeni reali – cu încă 2,3 miliarde de lei.
Prin urmare, la nivelul anului 2012, puterea de cumpărare totală a pensiilor – în termeni reali – va fi diminuată (comparativ cu anul 2008) – în total cu 9 miliarde de lei, cu efect al factorilor menţionaţi mai sus.
CONCLUZIA AMARĂ „Îngheţarea” punctului de pensie a rămas o declaraţie mincinoasă a guvernanţilor Băsescu, Isărescu şi Boc. Prin necorectarea punctului de pensie în termeni nominali cu rata inflaţiei, efectul cumulat al creşterii inflaţiei (în anii 2009-2012) va face ca valoarea punctului de pensie la nivelul anului 2012 să fie micşorată – în termeni reali – cu 19,4% (faţă de 2008). La aceasta se adaugă şi scăderea în termeni reali cu impozitul de 5,5% lapensiile până la 1.000 lei („contribuţia pentru sănătate”).
Puterea de cumpărare totală a pensiilor – în termeni reali – va fi micşorată la nivelul anului 2012 (comparativ cu anul 2008) cu 9 miliarde de lei.
* *
*
Deci, „îngheţarea” nu a fost „îngheţare”, ci numai o formă mincinoasă prin care domnii Băsescu, Isărescu, Boc împreună cu domnul Jeffrey Franks – au ascuns diminuarea substanţială a valorii punctului de pensie în cei 4 ani.
* *
*
Pensionarii plătesc scump, cu scurtarea vieţii lor, curbele de sacrificiu aplicate de milionarii Băsescu, Isărescu şi Boc.
Consemnăm, totodată, triumful minciunilor oficiale din Acordul cu FMI (2011-2012) despre „îngheţarea” punctului de pensie.
Aşa au fost jefuiţi pensionarii de drepturile lor fundamentale – prin politicile guvernanţilor, prin curbele de sacrificiu aplicate pensionarilor – categoria socială cu cele mai scăzute venituri din ţara noastră.
* *
*
Cât de departe suntem de pensia medie promisă?
Unde este pensia medie de 405 de euro (1.336 lei) promisă de demagogii politici fără seamăn Băsescu şi Boc?
În proiectul Bugetului de Asigurări Sociale pe anul 2012 se are în vedere o pensie medie de 747 lei/ (178 euro) faţă de pensia medie promisă de 1336 lei (405 euro).
HOŢIA DE VOTURI Erau în stare de ebrietate când au făcut acele promisiuni electorale de 405 euro pensia medie în 2012? Sau erau numai nişte hoţi de voturi care nu dau seamă în faţa nimănui în această ţară? Cum să calificăm acest populism al domnilor Băsescu şi Boc? Crimă politică este puţin spus.
15 decembrie 2011
Grupul de Iniţiativă „Reînnoirea”
Florea Dumitrescu
Gheorghe Stroe
Cristian Apostol
@
Judex
Diferenta intre Adrian Nastase si Nutzy ot Plescoi (cunoscuta si sub numele de Elena Udrea, dupa actele de identitate) este ca intre mancare si mancarime.
In ceea ce te priveste: sigur ai multa treaba si noi te retinem aici.
@
Adrian Nastase
Mi se pare mie sau Adrian Ursu e cam iritat?
Mi se pare mie sau Razvan Dumitrescu incearca sa mentina discutiile conform unei retete de “alimentare a conflictului”?
Cele doua impresii s-a acceptuat in momentul in care, Adrian Ursu (primul) si Razvan Dumitrescu (peluand, din voleu, de la Ursu) au facut tot ce le-a stat in putinta, cu evidenta iritare, chiar cu riscul de a fi lipsiti de politete, sa “taie” referirea la profesionalismul avocatilior si sa introduca pe fir declaratiile Elenei Udrea- insistand sa fie comentate. Ca nu au avut castig de cauza, este alta discutie- dar insistenta lor a fost vizibila.
@
Florin
Legat de postarea ta din decembrie 15, 2011 la 4:29 pm:
Daca urmaresti cu atentie ce s-a intamplat cu cei care s-au indreptat negativ impotriva lui Adrian Nastase “cerandu-i capul” (ca sa te citez) sau incercand sa determine “caderea capului”, vei observa ca, ulterior, fie au fost implicati in situatii penale grave, pe care nu le-au putut evita (sa zicem, au comis accidente de masina soldate cu morti) fie este pe cale sa se demonstreze ca au in trecutul lor situatii penale grave.
Este ca si cum ar functiona o “justitie a esentei lucrurilor”.
Stimate Domnule Nastase.Suntem o familie din Germania,plecata dein Romania anilor ´80 si va urmarim in permanenta la televizor,ori pe blog.Ne-am bucurat nespus de mult la aflarea stirii ca ati fost achitat in acest proces politic 100n %.Noi am fost perfect convinsi ca nu sunteti vinovat.Ne bucuram ca pentru prima data in timpul acestei guvernari dictatoriale,justitia a facut dreptate.Este de plans si de strigat la ceruri,cine a ajuns sa conduca Romania in acest moment.Vorba poetului:”De-asa vremi se-nvrednicira cronicarii si rapsozii/Veacul nostru ni-l umplura saltimbancii si irozii”.Niciodata Romania nu a fost guvernata de o asa armata de analfabeti,corupti si misei ca in zilele noastre.Pana si Presedintele actual al statului roman a trebuit sa recunoasca faptul ca ati fost cel mai bun Prim Ministru din ultimii douazeci de ani.Elena Udrea,asemenea unei vrajitoare sinistre a declarat deschis ca se astepta sa fiti condamnat.Sper ca toti portocaliii cat si aliatii lor de la actuala guvernare sa fie pedepsiti exemplar pentru faptele lor, asemenea criminalilor de razboi nazisti prin Procesul de la Nürnberg.Ei vor reprezenta o pata neagra si infecta in cartea de istorie.
@ Adrian Năstase
Felicitări! Mă bucur că mai avem judecători cinstiți. După toate presiunile lui TB nu m-aș fi mirat să avem decizii politice și în sălile de judecată.
@ un liberal optimist
Nu cumva sampania se bea ptr acel 5% prag detineri la sifuri, votat azi de liberali si de pdl pe repede inainte? Eu cred ca (si) asta este… S-au albit niste procente de detineri ilegale si s-a ales ziua de azi pentru ca a fost suficient de …. “aglomerata”. Cum tot aglomerate erau si site-uri liberale care pana azi dimineata urlau ca acest om trebuie exclus din PSD. M-as bucura ca bucuria dvs referitoare la aceasta prima sentinta sa fie reala; in ceea ce priveste pragul, n-am nici o indoiala. No offence
Poate ne spuneti cu ce naibii “nu a fost onest cu guvernarea lui Tariceanu”? Cel putin eu, nu inteleg! Din ce si cat am vazut, a fost mai mult decat elegant!
Ma bucur domnule Adrian Nastase ca ca “justitia” din tara noastra a dat un verdict conform cu realitatea si ati fost achitat.
Va doresc multa sanatate dumneavoastra si familiei , cand veti ajunge la “putere” am o rugaminte : ” Legea sa fie una pentru TOTI !!! ” iar Satanail Cotrocensis sa ajunga acolo unde ii este locul.
Cu stima Emil
Multa Sanatate si zile senine,Sarbatori fericite ,familiei dumneavoastra !! Ne bucuram ca a luat sfarsit mascarada ce a furat din timpul, din Viata Dvs….
ingineru,
sigur, sunt deschise.
Ia sa nu va mai vesleiti atat .
Ia vedeti aici :
http://www.evz.ro/detalii/stiri/judecatorii-stabilesc-soarta-matusii-tamara-957962.html
Comentariile …. sunt niste .. “perle negre” Mme Nuti Gaina a fost sa zci asa plina de bun simt .
Ptr orice evetualitate aflati ca cea mai buna reteta ptr greata sunt cca 30 ml de gin in care se toarna o linurita de suc de lamaie …
Felicitări!
In altă ordine de idei, îi dorim doamnei Udrea exact ce ne dorește ea nouă, dar să i se întâmple doar domniei sale.
Stimate domnule Nastase. In 2004 aveam 39 ani si recunosc ca nu v-am votat desi v-am respectat profund inteligenta ascutita, competenta profesionala si manageriala, precum si pentru unele din rezultatele obtinute in timpul guvernarii Dvs., atat cat pot fi ele percepute de un om obisnuit. De ce nu v-am votat?
1. Manipularea media a avut un rol important atunci.In general, media are o mare responsabilitate in evolutia defavorabila a societatii noastre, pe care nu pare sa si-o asume. Revenind, sub presiunea media si a propriilor asteptari supra-optimiste aveam sentimentul ca democratizarea tarii nu atingea ritmul pe care eu mi l-as fi dorit atunci, la care speram atunci. Privind retrospectiv realizez ca se faceau totusi progrese notabile, si in micro, si privind in ansamblu. Imi amintesc ce caz se facea in guvernarea Dvs daca o institutie a statului nu dadea un raspuns oficial unei solicitari in 30 de zile, ca sa dau doar un exemplu trivial.
2.Desi nu am apucat ca lucrez nici o zi in timpul regimului comunist pe care l-am detestat profund credeam ca principiul rotatiei cadrelor de conducere ce fusese promovat si aplicat in ceausism nu era neaparat un pricipiu detrimental. Credeam ca evolutia catre ceea ce acum numesc in mod peiorativ dimocrasi nu este ireversibila si ca schimbarea leadership-ul poate aduce doar avantaje.
3. Am crezut minciunile fara margini ale Asimetricului privitoare la furtul electoral, iar acest lucru a fost factorul care m-a scos din casa ca sa votez in turul doi impotriva Dvs. Contractul meu de incredere cu Asimetricul s-a incheiat dupa primele lui 6 luni de guvernare, vazand undeva intr-un ziar pro-prezidential un mic articolas care spala firma ce a afacut softul pentru electorale- nici nu imi amintesc despre cine era vorba=, si vazand ca furtul electoral nu este demonstrat si vanat de noul regim. Totusi, nu am crezut ca vom ajunge atat de rau sub conducerea Asimetricului si a sectei lui.
Acum stiu ca dimocrasi nu exista, ca sperantele mele naive de trai intr-o lume mai normala s-au spulberat inca din momentul in care in competitia dintre cele doua mari blocuri ideologice, capitalismul si socialismul, a ramas doar capitalismul care s-a deformat intr-un format din ce in ce mai hidos. De fapt actualmente bancile si marile corporatii traiesc in socialism caci primesc dupa nevoi, iar noi restul muritorilor de rand traim in sclavagim capitalist , unul mult mai urat daca avem nesansa de a trai intr-o tara abandonata de propriile (pseudo)elite si vanduta de proprii lideri politici.
Acum cred ca daca ati fost presedinte evolutia tarii ar fi fost cu totul alta. Ar fi fost mult mai buna din toate punctele de vedere si nu cred ca am fi ajuns sub nici o forma la statul de drepti de astazi. In fond, sunteti politiciamul cel mai valoros pe care il are la acest moment Romania, al carui parcurs a fost blocat si prin votul meu, din pacate. In 2004 credeam ca votul meu imi apartine integral si ca are o conotatie oarecum personala. Nu stiam ca prin votul meu negativ as putea face atat de mult rau unui om, in speta Dvs. Va datorez scuze pentru haituiala prin care ati trecut cu atata putere si demnitate, caci si votul meu a condus la Golgota Dvs, ca si la schimonosirea acestei societati la care am avut sentimentul de apartenenta pana la un moment dat.
Ma bucur pentru verdictul de astazi, sincer ma bucur, chiar daca asta nu imi aduce nici o consolare vis-a-vis propriile erori de perceptie, gandire si actiune.
@ judex
Nici dumneavoastra nu v-ar fi stricat nici mai mult bun simt, nici mai multa minte!
Aveti o obsesie cu privatizarile??!?!
Haideti sa vorbim de privatizari: Stiati ca 70% din industria romaneasca a fost “privatizata” de FPS-ul lui Radu Sarbu si Bebe Ionescu in perioada 1997-2000?!?!?! Stiti care Bebe Ionescu? Viitorul socru ale Ebei, taticu’ lu’ sida, prietenul de carti la Monaco al… Stiti care perioada? Cea in care CDR, cu pdl, cu pnl, cu udmr, cu etc. dadura’ tot pe 1 dolar, pe 5 lei sau le inchisera pe motiv ca aduceau pagube la buget! Dar nu spunea nimeni ca administrarea acestora era facuta tot de si cu oamenii puterii de atunci, cei numiti in consiliile de administratie.
Reamintiti-va sau luati presa vremii, daca sunteti cumva amnezic/cu mintea spalata sau prea tanar si vedeti care era “trendul” politic si mediatic: “privatizare la 1 Dolar / dati-le degeaba, produc doar datorii”! Asta era realitatea pe vremea cand existenta va era marcata inclusiv un ministru numit …aselu‘. De bine ce puteau gestiona Romanica, tara asta a fost pe punctul de a intra in incapacitate de plata. In acele momente, a aparut din neant “geniul” si a strigat din adancuri: da-ti-mi mie negocierile/raporturile cu Banca Mondiala si va “descurc” eu!
Si ne-a “descurcat”, pe toti: a incheiat el, in numele romanilor, cu Banca Mondiala, programul de privatizare (PSAL II) in care statul roman se angaja sa dea pe cat o fi, chiar si degeaba, ce era mai important in tara asta: Petromidia, Sidex, CFR, Tarom, Banca Agricola, utilitatile, Electricele, Hidroelectricele etc., adica ”doar” primele cele mai importante 20, din tot ce avea Romania mai pretios, vreo 17% din industria romanesca. Pentru a nu spune ca n-am trecut de clasa intai, ca sa va ajut in documentare, diferenta de 13% reprezinta industrie monopol de stat. Stiti cand angaja marinelu’ statul roman? Prin 1998-1999! Pentru unele, pana la sfarsitul anului 2000, declansase deja procedurile de privatizare: Petromidia, Sidexul cu negocieri lansate – in India, in underground, inca din 1999, intrebati PDL si UDMR! – ce n-a mai apucat sa distruga a fost lasat cu Ucaz, urmasilor!
Repetare: 70% din industrie privatizata in perioada 1997-2000, 17% norma de privatizare, daca se poate, la zero lei!
Asta a gasit cand a venit la guvernare, in 2000, gazda dumneavoastra, pe care cu atata “marinimie”, “cunostere” si “obiectivitate” o injurati bucurandu-va: o tara distrusa ce-si semnase propria predare si ce se angaja sa vanda la doi lei tot ce avea mai valoros!
A salvat cat a putut din tot ce a fost pus la mezat, mai bine de jumatate din ce era deja declarat non-valoare. Daca n-ar fi facut-o, oare cu ce credeti ca ar fi fost umplut azi Acordul cu FMI? Cu aer, sau cu romani cu stanta-n frunte – “cap de vita ne…furajata” – oferiti vanzarii-n galantare?
Tot ce vedeti acum in Acordul cu FMI, a mai fost odata scos pe taraba, la solduri/reduceri, in urma cu vreo 12 ani.
O fi gresit si el! Dar greselile lui nu v-au privat pe dvs sa va traiti existenta intr-un mod decent. Greselile lui nu au distrus o tara, ci au relansat-o economic si nu numai, nu v-au batjocorit parintii, nu v-au analfabetizat copii, nu v-au distrus prezentul si nu v-au compromis viitorul…
“Greselile” lui v-au lasat visteria statului plina si fara datorii, nu v-au “imbogatit” existenta, ca acum, cu 4500Euro/(repet!)cap de vita nefurajata.
Sali de sport? Nici acum nu stiti diferenta? Este de vreo 10 ori mai mare ca valoare efectiv platita. Cautati-o in cei peste 4500 euro pe care-i aveti de platit personal; asta in cazul in care nu veti considera c-a meritat efortul de a-ti lasa creierasii subjugati/anesteziati de “nurii” lu’ tanti nutzi.
Dictatura in psd? Ce sa inteleg? Vorbeste frustrarea sau analfabestismul? Faceti-va un bine, duceti-va la scoala! Recomand SNSPA sau Universitatea Bucuresti, in caz c-ati absolvit liceul.
O ultima intrebare. Dumneavoastra n-ati gresit niciodata?!?!?!? Niciodata?!?!?! Dar atunci cand, prin votul dvs iresponsabil, v-ati batut joc nu numai de propria existenta cat mai ales de cea a apropiatilor dvs?
Daca nu ati regreta, n-ati sta pe aici, incercand sa atribuiti vinovatii altora. Analizati-va existenta proprie in primul rand si, abia dupa ce veti vedea albul si negrul din ea, reflectati asupra ideii/impulsului de a mai emite judecati de valoare asupra oricui altcuiva. Iar daca, prin absurd, veti mai fi tentat a face acest lucru, faceti-va un bine,mergeti intai la medic. Va fi infinit mai util, si ptr dvs, si ptr societate.
@florin
Putem, putem crede. Decat sa-si aminteasca cineva ca toata “istoria” a inceput si de la tradarea lui Copos-Voiculescu in 2004, nu este mai bine sa ingropi totul in zgomot contestatar? Sa fie oamenii ocupati cu explicatiile si sa nu mai aiba timp de amintiri…
De amintiri mi-e gandul plin,
Ca plopul plin de ciori.
Cand nouri trec, si nouri vin,
Incet, pe ramuri de maslin,
Sovaitori.
Felicitari pentru decizia obtinuta!!!
Revin, nu mi-am schimbat punctele de vedere. In timpul guvernarii Nastase a existat un grad foarte inalt de coruptie si indiferent cat din ea era facuta de camarila din jur, o parte din venituri au ajuns la dvs. Sunt articole, profesionisti din servicii, procurori care vorbesc de bani dati la privatizari, care cu putin efort s-ar putea dovedi ca au ajuns la primul ministru de atunci, dar daca se sapa atat de adanc cade si conducerea PDL, PSD si PNL reunita.
Pe de alta parte, daca DNA ar analiza cu atentie si cariera presedintelui actual, ceva materiale de dosare ar gasi. E imposibil sa ajungi in astfel de pozitii, fara bani ilegal, fara a calca peste cadavre si fara a avea schelete in dulap.
Eu ma bucur, pentru ca inca mai aveti acces la viata politica si spre deosebire de 2004, cand va consideram un rau mai mare decat actualul presedinte, acum consider ca am gresit. O intrebare ma macina mereu: daca erati presedinte, fiind deja in 2004 posesor al unei averi considerabile, (o parte mai alba, alta mai neagra, pentru ca alba toata nu avea cum sa fie), daca ati fi incercat limitarea si tinerea sub control a coruptiei si implementarea unui sistem de reguli stricte de combatere a coruptiei ????
@Velisar Iancu
Multumiri, intr-adevar, a meritat!
@ Adrian Năstase
Sînt convins că gândiţi mult mai bine decât noi, următorii cinci paşi.
Cele şapte păcate (economice) ale europenilor http://www.presseurop.eu/fr/content/article/1286641-les-sept-peches-des-europeens-12
@
O familie de nemti
Citez:
“Niciodata Romania nu a fost guvernata de o asa armata de analfabeti,corupti si misei ca in zilele noastre.”
O radiografie ireprosabila a realitatii momentului!
Cardinalul Sin, noua lucrare a lui Banksy http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/12/15/shocking-%e2%80%93-la-nouvelle-oeuvre-de-banksy-cree-la-polemique-outre-manche/
Conflagraţia ştiută sub numele ‚Războiul de şapte ani’ (1756 -1763) a fost de facto primul război mondial. După terminarea lui, Anglia câştigă supremaţia în bazinul nord-atlantic şi intră într-o fază de puternică dezvoltare industrială. De fapt prima revoluţie industrială se consideră că începe de la anul 1760, iar demonstraţia este făcută cu multe dovezi, nu-i doar o periodizare formală.
Dle Nastase,
v-am felicitat mai sus, sper eu printre primii, dar acum, dupa aceasta prima victorie, trebuie recuperat ceea ce se mai poate, adica imaginea, statutul si inaltimea Dvs.
Sper ca in primul rand partidul dar si populatia, si chiar “simbriasii” statului, sa inteleaga tragicul situatiei si pierderea suferita de tara si de locuitorii ei atunci cand un om de mare valoare si capacitate a fost obligat sa-si piarda o perioada extrem de productiva din viata sa nu in slujba tarii ci pt iesirea de sub infernala masinarie basista de compromitere. Caci asta s-a vrut!
Altfel ar fi fost tara si prezentul si viitorul ei si al nostru, daca sistemul ala ticalos nu v-ar fi tradat in 2004 pt un pumn de arginti! De capul lor sa fie!
Acum, daca intentionati sa ajungeti totusi presedinte, iata ce trebuie sa faceti:
- divortati cu scandal, divort+partaj cu rufele pe gard, la vedere, vreo doi ani, pana in 2014;
- puneti-l pe Ralph pe lista pt parlamentul european pe un loc eligibil, ca sa devina echivalentul aleia mici;
- cateva altercatii, injuraturi si cafteli nu strica, in special asupra unor minori;
- procurati si promovati de urgenta o stiuca blonda, ceva de pripas, ca vesnica speranta a sistemului informativ;
- capatati harul betiei, de urgenta! Conduceti autoturismul asa, in ultimul hal, fara insa sa-l loviti: aceasta ar fi suprema dovada ca sunteti versat intr-ale alcoolului;
- inapoiati tarii Delta si restul teritoriului sau pe care prin abuz vi le-ati insusit;
- nu va pronuntati niciodata pe hotarari ale justitiei, ci doar premergator actului de justitie, apoi nu recunoasteti;
- apucati-va de vrajitorie, dati-le oricat si credeti ceea ceea ce aflati, incercati si paranormalul violet;
- faceti sa dispara ceva si sa fie suspendata cauza;
- repartizati-va spatiu locativ, apoi mintiti ca-l restituiti, apoi nu, apoi cumparati din bani nestituti alte spatii fara a le plati, apoi explicati in curand motivand cu vanzari anterioare;
Daca mai invatati si sa hahaiti urduros, atunci poporul asta va va alege drept presedinte, fara indoiala…
Intrebare: puteti face toate aceste lucruri pana in 2014?
Dl. Nastase A.
Doua chestii.
a) Decizia ICCJ pentru care toti va felicita ar putea deveni o arma cu doua taisuri, deci atentie mare atentie la ce va urma!
b)Ursu aparent a fost hiena nu elefant , dar o parte din interventile lui au fost bazate pe fapte concrete!
Aya,
Ursu a ridicat niste probleme reale si concrete pentru ca AN sa clarifice pentru toata lumea cea ce era probabil impregnat fals . Dl. Nastase a incercat si pe alocuri a raspuns aproape dar nu complet asa cum as fi dorit si eu un neinpregnat!
Razvan si-a facut treaba , a reluat in public a serie de evenimente accentuind pe veridicitatea ICCJ!
Eu insa asa cum ti-am spus am cu totul alt punct de vedere , dar sa dea Dumnezeu sa gresesc!
Asa cum sesiza si “florin”, Dana Grecu care ia o caruta de bani pentru prestatia ei la Antena3, devine pe zi ce trece atât de portocalie încât ar
trebui sa-i ia locul lui “Tuzi”.
Aseara la “Ordinea Zilei” l-a avut invitat pe Sova. Bietul om nu putea sa zica nici doua vorbe, ca isterica dar si zaluda emigranta de la (I)Realitatea, pur si simplu îl bombardau cu ineptiile lor.Îti venea sa arunci televizorul pe fereastra ! În locul lui Sova, m-as fi ridicat pe loc si as fi parasit studioul. Însa el saracul a suportat cu stoicism tot tirul dezaxatelor.
Asa ca, la ce te poti astepta de la una ca Dana, care i-a zis si lui Ponta ca de-abia asteapta ca USL sa câstige alegerile ca sa-si arunce tot arsenalul
asupra ei ?! Si daca acum utilizeaza arcul cu sageti, atunci va folosi chiar tunul !
Cât despre Ursu, ce sa mai vorbim, un alt portocaliu under cover dar destul de prost deghizat, întrucât se da de gol de fiecare data. Pe lânga aroganta afisata, suficienta, rautatea mai are si un tupeu grosolan.
Si el dar si Razvan Dumitrescu îsi rod unghiile ca au fost zvâliti de la (I)Realitatea.
Una peste alta, minunata Antena 3 va avea soarta lui LaBe1 si OTV, pentru ca lumea s-a saturat de jocul lor duplicitar.
Cât despre Plescoaica, la ce ne puteam astepta ? Ati fi vrut sa-l pupe pe
Adrian N ?! Sigur ca se oftica si îsi scoate ghearele.
De câte ori o vad îmi amintesc de Timosenko, care si-a luat “portia” pentru
abuzurile facute si ma gândesc daca la noi se va întâmpla vreodata minunea asta dar am mari îndoieli, pentru ca MAMALIGA tot mamaliga ramâne !
O veste bună în aceste vremuri aberante e ca o gură de oxigen! Vă felicit din toată inima pentru felul în care aţi înfruntat mizeria acestui proces.Să nu lăsaţi garda jos căci năpârcile n-au odihnă. Felicitări şi avocaţilor dumneavoastră, Admir şi curajul judecătorilor.,
@Aya
Mi-ai lipsit!
@Aya
Pe lânga faptul ca ti-ai murdari mâinile la figurat, te-ai mai trezi si cu niste “bratari” la propriu si te asigur ca nu ar fi încrustate nici macar cu cristale
Zvarovsky !
Adrian Năstase,
Eu vă felicit dar nu pentru victorie. Cu o justție aservită și cu tare genetice, actul de dreptate devine un joc de noroc.
Eu vă felicit pentru puterea de a lupta și-mi aduc aminte că ați fost, la început, aproape singur.
Vă doresc succes și la termopane, bideuri și pixuri.
pentru orice bou, numai daca nu este cumva sifilitic nu si-a dat seama ca aceste dosare sunt facute la comanda politica a tatarului, anuntul judecatorilor de la inalta curte privind achitarea dumneavoastra mi-a dat o mare speranta asta inseamna ca nu suntem pierduti ca popor si inca mai avem anticorpi sa luptam cu aceste canalii basiste ce calca tot, dar absolut tot in aceasta tara.. de aproximativ 5 ani de zile ma lupt sa spun prietenilor, colegilor , apropiatilor ca toate aceste dosarae sunt manarite de catre trioul de moarte al justitiei romane , basescu-macovei-morar pe o parte am reusit sa-i convinga pe alti nu , dar acum vin si aproape cu capul in pamant recunos ca au fost manipulati de catre tatar, si compania.dupa aceasta decizie a inaltei curti am fost atent la reactiile oamenilor politici si a pseudo ziaristilor aflati in solda portocalie.. am ramas uluit ce au declarat aceste jeguri aproape cu lacrimi in ochi regretau ca adrian nastase nu a fost condamnat, macar cu suspendare pentru ei constituind o mare surpriza ca ati fost achitat, inca o dovada ca aceste cazaturi au facut tot posibilul sa influenteze judecatori de la inalta curte…. AICI TREBUI CU TOTI SA NE SCOATEM PALARIA IN FATA ACESTOR OAMENI CE AU AVUT CURAJUL SA-L INFRUNTE PE BASESCU SI TOT APARATUL DE OPRESIUNE BASIST.. prin curaj si impartialitatea dovedita in cazul nastase. …. FELICITARI DOMNILOR JUDECATORI…daca acest popor sa lasat pacalit, umilit, prostit, escrocat , de catre basescu pentru a doua oara, atunci domnule nastase datim voi sa inchei intr-o nota optimista… ACEST DERBEDEU DE BASESCU MERITA SA FACA 15 ANI DE TEMNITA PENTRU ACEASTA GLOATA DE IDIOTI!!!!!
Am vazut partea a doua a emisiunii. Mi-a placut comportamentul dumneavoastra de-a lungul intregii zile, cred ca afost fara greseala. Ati spus cu exactitate ce, cum si cit trebuia sa spuneti. Am vazut si reactiile a trei guvernanti: presedintele, dna Udrea, dra Anastase. Lasind la o parte ce or fi taiat televiziunile la montaj, reactia relativ mai decenta a avut-o, culmea, dra Anastase. La presedinte mi s-a parut ca vad imbufnare, suparare, de dna Udrea ce sa mai zic, a comis mai multe gafe intr-o singura fraza.
Avand incarcatura politica, procesul de ieri s-a constituit intr-un moment politic, foarte important. La fel de important, momentul imagistic. Masti ale guvernantilor au cazut, ecuatia lor politica are din ce in ce mai putine solutii si poate ca va deveni curind una fara nici o solutie. Uman vorbind, mi se pare de-a dreptul hidos, pentru guvernanti ( ori, politic, bolsevic) sa iti calculezi momentele electorale avand ca factori condamnarea penala a adversarilor politici indiferent vinovatia ori nevinovatia lor.
Fiind acesta, cu sau fara voie, un moment de total – partial- va rog sa primiti felicitarile mele pentru comportamentul dumneavoastra. Ati fost ani de zile sub presiune (si inca nu s-a terminat), de incordare, de lucru cu avocati, de indurat sicane. Comportamentul dumneavoastra in tot acest timp a fost un exemplu, iar in particular comportamentul dumneavoastra politic s-a constituit intr-un sir de lectii. Ati avut rabdare, intelegere si ati consumat timp in comunicarea cu corespondentii de pe blog. Ati oferit repere comportamentale pozitive. Personal, va multumesc pentru aceste repere.
@Am scanat ieri putin presa si televiziunile, si am ramas cu un gust amar. Mult prea multi “formatori de opinie”, sineguristi sau sineguristi ratati, in loc sa isi faca mea culpa si sa isi ceara scuze in fata natiunii pentru raul care i l-au facut contribuid la linsajul mediatic a lui Adrian Nastase, inca mai incearca sa isi mai justifice actiunile, cu pseudo-argumente logice, minciuni si truisme. Aceeasi lucru si pe blogosfera. Am revazut, tot ieri, o secventa din campania electorala din 2004, in care Basescu spunea “romani, meritati un presedinte la fel ca voi”. Parafrazandu-l as putea spune, meritati si “jurnalisti” la fel ca voi… superficiali, iresponsabili, frustrati, rai, barfitori si distructivi. Sa traiti bine!
Aya, cred ca dl Judex are treaba aici, sub diferite pseudonime.
@Vasile
Fugi cu Ursu de aici, ca-i rugineste lantul !
Chiar nu inteleg de ce Razvan Dumitrescu nu a fost de acord ca domnul Adrian Nastase sa multumeasca avocatiilor in timpul emisiunii.
Am urmarit si emisiunea la “Ordinea Zilei” … incep sa fie din ce in ce mai ciudati cei de la Antena 3. La Realitatea mi se pare si mai rau.
Ce buna era o televiziune
Băsescu a găsit soluţia ieşirii din criza economică: vom cumpăra 24 de avioane F16, second-hand, de la marele lui prieten care l-a implantat şi-l menţine.
Nu-i vorbă, nici Mircea Dăbuleanul nu era departe de CIA. Dar Băsescu are şi dosare de care poate fi strâns.
Mircică era prea prost chiar și pentru Langley, Gaby…
Dlnimeni,
Multumesc.
Zoe fi cea ce esti!
Si “isterica” dar si ursu si razvan sunt prea fini pentru intelesurile sau concluziile dumitale.
Despre Ursu ce as putea spune , ca acum a schimbat stapanii , si poate are anumite probleme, dar stie sa-si faca treaba , si in mod sigur ieri
si-a facut treaba excelent fata de opinia publica, a dat veridicitate prin exemple concrete unor acuze insuficient de real sau de bine instrumentate de procurorii afiliati la firma lui Traian!
De dl. Sova ce sa spun , din fieful dl. Ponta , un posibil inlocuitor al dl.Nastase, un fel de tanara eminenta cenusie , a spus ce trebuia sa spuna , tocmai din cauza prestatiei istericei, care storcea prin prin scenariul pe care il repeta la nesfarsit , raspunsurile cele mai potrivite.
Personal nu-mi place Dana , revin insa dupa fiecare emisiune si reanalizez prestatia dintr-un alt unghi pe care altii il cunosc iar altii nu!
As fi curios ca despre prestatia lui Ursu sau Dana sa se exprime AN.
Felul superficial de a analiza prestatia acestor comentatori imi reaminteste de laudele pe care le-a primit baseasca Lupea,pe acest forum, dupa prestatia pe care a manifestato fata de AN cu ceva vreme in urma,
Pornind de la acest fel de moderator ar trebui sa-i cantariti pe altii ,care sunt intradevar un ghimpe in spatele puterii!
Blogi,
Ii aplici limba strasnica domnului Nastase, un echipament tot mai des folosit pe acest blog. Eu cred ca dl. Nastase ar avea mai multa nevoie de critica sau de sfaturi ,cu riscul ca acestea il vor oripila.
Dumneata spui ca dl. Nastase stie mai bine decit noi toti, eu cred ca gresesti. In 2004 eu ii spuneam pe un blog ca greseste si ca va pierde presedentia , dansul credea altceva.Mari sau chiar mai micii oameni politici au avut mari realizari deoarece au avut sfatuitori de care a stiut sa-i asculte,,dumneata crezi ca Basescului ii lipsesc sfatuitorii sau ii lipseste acea parte din intelect care l-ar ajuta sa se foloseasca de sfatuitori?
In interviul de ieri l-am auzit afirmand ca nu va mai candida la presedentie …
si a expus niste motive , inhibindu-si proprii alegatori .dumneata crezi ce a spus , sau crezi ca stie ce face?
Desi imi place Antonescu , si nu in aceiasi masura A.Nastase intre cei doi l-as vota pe Nastase!
Si o ultima observatie, domnule Nastase: n-as vrea sa credeti ca fac parte dintre cei care, in 2004, au votat cu Basescu, apoi, constatand ce dezastruos a administrat acesta tara, s-au reorientat spre dvs. si spre PSD. Sunt bucurestean si, ori de cate ori a candidat Basescu la primarie sau la presedintie, nu l-am votat NICIODATA. Mi-am dat seama din capul locului de ce calitate este si cat il duce mintea si trebuia sa fii pur si simplu retardat ca sa nu-ti dai si sa-l trimiti la Cotroceni. In 2004, cand alegerile prezidentiale si cele parlamentare coincideau, inca, v-am votat pe dvs. si PSD-ul. In 2008, am votat iar PSD la alegerile parlamentare, in 2009, l-am votat pe Geoana la prezidentiale (a propos, urata figura i-ati facut si daunatoare pentru PSD). Iar la primarie, am votat mai intai cu Geoana, apoi cu Oprescu. Toate astea nu inseamna, insa, ca fac parte din electoratul PSD INCONSTIENT, care nu stie ce va poate pielea si va voteaza ca pe niste Mesia. Nu, eu v-am votat si va votez pentru ca, repet, dintre toate relele, voi sunteti cel mai mic, atata tot. In 1935, cand armatele lui Mussolini au invadat Etiopia, Nicolae Titulescu (pe care se pare ca-l admirati atat de mult, caci l-ati comparat pe Ponta cu el si v-ati pus drept motto aici, pe blog, o fraza de-a lui) a declarat, la Societatea Natiunilor: “Italienii vor sa ne faca sa inghitim rahat. Fie, il vom inghiti. Dar mai vor sa ne faca sa spunem ca e dulceata de trandafiri. Aceasta-i prea mult”. In incheiere, indraznesc sa va dau un sfat: daca veti ajunge din nou la putere (scriu “daca”, pentru ca nu se stie niciodata, cu banditii astia), rememorati greselile facute in perioada 2000-2004 si aveti grija cum guvernati. Nu din respect pentru poporul asta, ar insemna sa va cer prea mult, ci din mila pentru el.
@Vasile
Ai mâncat un” i “, nu-i nimic poate ti-a fost foame ! Pe lânga alte greseli mai mari pe care le faci, asta se iarta.
Nu înteleg însa de ce ar trebui eu sa fiu de aceeasi parere cu tine sau cu oricare alt Gica-contra ?
Daca observi ca nu înteleg nimic deci nu ma pot ridica la înaltimea turnului tau de fildes, ignora-ma ! Cât despre finete, sa nu vorbim ca nu-ti sta în caracter, nici în felul cum întelegi lucrurile dar nici în modul cum te adresezi unei persoane.
Când voi scrie pe blogul tau, adica la Pastele Cailor, vei avea dreptul sa-mi pui conditii ce si cum sa scriu ca sa ma postezi, pâna atunci însa stai în banca ta si împaca-te cu gramatica !
Apopos de comentatorii sineguristi .
Nu tebuie uitat ca cu toNtii in 2004 faceau spume bashesti si erau “alegici” pana la turbare fata de PSD . Ca acu’ si-au revaluat pozitia nu trebe sa va faca sa ganditi ca cum ar fi si bucurosi de asta. Sau ca macar vreoda privindu-=se in oglinda au citata pe Postelnicu (am fost un …) Cadt despre ala .. Elvis de il tinu Saftoaica ce sa zic ?!? Cel mult ca Postenicu este un ideal (moral si de competenta) de neatins ptr “analistu” de “serviciu” . Si ca dupa emisiunea aia Ursu a avut nevoie de multa zeama de lamaie in gin .. ca sa suporte gandul ca nu condamnat “abdicarea” de la morala a judecatorilor!!
Ca imi aduc aminte ca circu a inceput cu “indicvatii pretioase” ale mmei cu breton ca porcuratura sa tina cont de articolele din .. ziare !!! Si pe vremea aia nici un analist nu i-a zis Plimba Ursu fa madam ca noi nu avem rigoarea pe care o cere o ancheta penala .. noi ne “indignam”.
Ca si Dana Grecu are la baza doar capacitatea de a fi indignata miniut de minut in timpu emisiunii … si ca uneori se indigneaza de o ia pe campii si risca sa strice chiar si o cestie de efect ptr ca e mai usor sa fii “indignat” decat sa gandesti . Si pun pariu ca mult mai mult i-ar placea sa se indigneze ca Nastase a zis, ca PSD a facut
@Ghita Bizonu
Da, da ai dreptate ! Sunt în totalitate de acord cu ceea ce spui.
Ma gândeam daca Dana se comporta si acasa asa desi e greu de crezut ca-si schimba firea la poarta Antenei 3. Importatnt este ca ei fac bani grei
din slabiciunea noastra de a sta cu gura cascata privind emisiunile lor din fotoliu si având falsa impresie ca domniile lor ne iubesc la nebunie si sufera
alaturi de noi, când nu avem ce pune în oala sau la pachet, copiilor la scoala ! De fapt este doar o defulare a nostra când vedem ca e “luata la rost” tagma jefuitorilor si atât. De multe ori m-am gândit ca, daca pe vremea împuscatului exista aceasta pseudolibertate de a vedea la televizor dezbateri care sa înfiereze societatea comunista si pe Tartorul ei, nu cred ca am mai fi avut parte de nicio revolutie. Oamenii ar fi fost “razbunati” de televiziune si n-ar mai fi catadixit sa iasa în strada. Pentru ca, daca vrem sa fim cinstiti, trebuie sa recunoastem ca atunci nu ne confruntam nici pe
departe cu problemele atât de grave pe care le avem acum.
Scoala era scoala – se învata carte cu adevarat – gradinite, crese, spitale, concedii si de doua ori pe an faceau oamenii, taranii adusi la oras si locuinte construite pentru ei, locuri de munca berechet si multe alte lucruri
care acum au disparut cu desavârsire. Nu existau diferente atât de mari între oameni, unul sa moara efectiv de foame si sa stea sub cerul liber, iar altul sa locuiasca în palate. Acum, societatea de mijloc aproape a disparut.
Din pacate lipsea LIBERTATEA si atunci orice alt avantaj palea în fata acestui deziderat firesc al omului care nu este nascut sa stea în colivie, fie ea si de aur ! Iar în ultima perioada lipsa alimentelor din magazine, faptul ca aveai bani dar faceai eforturi uriase sa-ti procuri hrana si ale bunuri precum si sfidarea cu care erai privit de catre potentatii vremii, au dus la deznodamântul stiut de toata lumea.
Si totusi nimeni n-a învatat nimic din toate astea si asa cum se vede, vremelnica putere se comporta chiar mai rau decât aveau îndrazneala predecesorii lor, întinzând coarda pâna dincolo de limita suportabilitatii .
Probabil ca puterea ia mintile oamenilor si îi fac sa se creada Dumnezei pe pamânt, uitând ca vine o ZI când “ai sa dai sama Doamna” !
Si aceasta zi va veni, deja se aude Cântecul de Lebada !
@aceeasi,
1) sunt bucuros si flatat ca v-a placut propunerea mea de sustinere morala a d-lui A.Nastase ( ma tem ca nu toti realizam prin ce calvar trece – si sunt ani de zile de cand se intampla asta!).
2) sa nu aveti ezitari in a va exprima parerile aici (gazda ma va ierta ca-mi permit invitatia, sper!). Eu v-am inclus printre cei ale caror comentarii imi completeaza cultura generala si nu numai. Faptul ca sunteti … garantata de Draghi este un bonus! Si fiindca veni vorba:
3) a spus Draghi, intr-un context anume, ca-si va spune parerea despre liderii PNL dupa ce USL va castiga alegerile – asta in conditiile in care multi “analisti” de pe blog dezvolta contradictiile din interiorul opozitiei sau, dupa caz, intraPSD. De retinut si apreciat atitudinea lui.
4) mixul interpretativ, asa cum ati mentionat, merita …toti banii!
Respectele mele
@ Vasile
1+1+1+1+1=5. Nu sunt problemele mele.
@
DlNimeni
Legat de personajul la care te referi in decembrie 16, 2011 la 10:30 am:
cred ca ai multa dreptate.
@
Criticos
Multumesc pentru intampinare.
Si tu mi-ai lipsit.
@
ZOE, fii barbata !
Nu port grija “bratarilor” respective- sunt convinsa ca nu mi-ar “impodobi” incheieturile pentru doua palme date lui Nutzy ot Pleshcoi. Daca imi era frica de personaje precum duduia in cauza- sau de ceilalti, ca ea- demult faceam infarct.
A-mi murdari, insa, mainile, cu un obraz ca al individei este inacceptabil.
@
ZOE, fii barbata !
Asocierea pe care ai facut-o, intre Nutzy ot Pleshcoi si Timosenko este foarte interesanta si de retinut!
@
Vasile
Atat Adrian Ursu cat si Razvan Dumitrescu au facut un joc pe care (ca om de presa) il cunosc foarte bine: pe de o parte au incercat sa acopere cu derizoriul victoria lui Adrian Nastase (subiectul zilei) si, pe de alta parte, sa duca dezbaterea (conexata la aceasta victorie dupa ce incercasera sa o maculeze cu derizoriul) intr-o zona a alimentarii conflictelor. Acesta este schema.
Motivul real al prezentei lui Ursu in platou era distribuirea sa in rolul de “prinzator si re-aruncator” de minge. Mutatis mutandis, un fel de perversa “axa” la poker (nu la bridge, unde e fireasca). Repet, cunosc foarte bine tehnica- de aceea o si identific usor, inca de la primele manifestari, cuvinte.
Adrian Nastase a fost abil, ca totdeauna si, realizand despre ce este vorba, a “scos” din situatie tot ce se putea obtine: a incurcat schema indivizilor, nelasandu-i sa puncteze.
Asa se explica iritarea celor doi- Ursu si Dumitrescu.
@
Doru Coarna
Legat de sfaturile pe care i le dau lui Adrian Nastase, in decembrie 16, 2011 la 6:39 am, am de facut o observatie.
Nu cred ca este bine sa-l puna pe Ralph pe listele pentru europarlamentare, pentru ca imediat ar aparea acuze ca il copiaza pe Caligula, inlocuind un nechezator cu un latrator. Cred ca se poate renunta.
Ce zici?
@
Augustin Jianu
Citez din postarea ta (decembrie 16, 2011 la 1:11 am):
” îi dorim doamnei Udrea exact ce ne dorește ea nouă, dar să i se întâmple doar domniei sale.”
Subscriu, cu precizarea ca ar fi bine sa ajunga, repede- repejor, in situatia care o facuse sa fie atat “dezamagita” ca nu i-a fost “destinata” lui Adrian Nastase de ICCJ.
@
ahi
MAJORAREA PRAGULUI LA SIF-uri ESTE O DECIZIE ISTORICA
Replica pe care i-o dai “liberalului optimist” in decembrie 15, 2011 la 10:13 pm este absurda (dincolo de faptul ca este, cum spune romanul, ca nuca in perete).
Preluand, totusi, subiectul tau: in ceea ce ma priveste, nu vad nimic rau- dimpotriva!- in faptul ca a fost dat un vot favorabil pentru majorarea pragului la SIF-uri, la 5%. Fara teama de vorbe mari, este o decizie istorica.
De altfel, Bursa a reactionat imediat, pozitiv- pretul actiunlor SIF a urcat rapid cu peste 14%. Capitalizarea SIF-urilor a crescut, imediat, simtitor.
Cresterea pragului de detinere la SIF-uri va avea ca efect sigur o sporire constanta a lichiditatilor pe piata de capital, ceea ce este pozitiv, mai ales intr-o perioada in care lichiditatile incep sa devina o problema (creditele sunt din ce in ce mai problematice, ca sa dau un exemplu, iar criza fortata in care ne-au impins criminalii guvernanti a adus si mentinut actiunile intr-o zona neatractiva, situatie adancita de atitudinea precauta a investitorilor).
In 2006 (sau 2007- oricum, aceasta este perioada) pragul de detinere a fost majorat la 1%, ceea ce a facut ca pretul actiunilor SIF sa explodeze pe Bursa si sa creasca lichiditatilor.
Acum, va fi la fel.
Mai apare un “amanunt” esential: exista fonduri (atat romanesti cat si straine) care doreau- si doresc- sa investeasca in Bursa dar actiunile “oferite” erau neatractive. Mai mult de atat, SIF-urile au portofolii valoroase care, in actualele conditii, pot motiva investitorii sa se implice activ pe piata.
Decizia Camerei Deputatilor- FOARTE binevenita- are sanse de a reprezenta un prim pas valoros, important, in atragerea capitalurilor, companiile romanesti putand avea alternativa la finantarea problematica prin credite bancare.
“Liberalul optimist” a anuntat ca a baut sampanie in cinstea victoriei lui Adrian Nastase.
Iata, insa, ca daca ar fi baut unul din pahare si in cinstea deciziei istorice a camerei Deputatilor- de majorare a pragului la SIF-uri- ar fi avut dreptate.
@
Adrian B.
Sa-i dorim cu totii lui Nutzy ot Pleshcoi- gandind insistent in acest sens- sa aiba parte din plin de ceea ce “astepta” sa i se intample lui Adrian Nastase.
@
Ghita Bizonu’
Idealul Danei Grecu se dezvaluie din ce in ce mai clar (nu glumesc): Nutzy ot Plescoi, pe care o percepe ca pe o veritabila “conducatoare”.
Daca ar detine o pozitie sociala de forta (precum Nutzy- catre care priveste cu ochi stralucind de admiratie) si pastrandu-si indignarea specifica, Dana Grecu ar aplica rapid celebrul indignatio principis mors est.
@Velisar Iancu
Ma magulesc referirile tale repetate la mine, as vrea totusi sa fac o precizare referitor la liberali. Nu caut acum comentariul respectiv, dar cred ca ma referisem nu la lideri, ci la reperele PNL-istilor (a suporterilor PNL mai exact), in sensul de “idoli” ai lor, nu de conducatori. Cred ca cele doua categorii – liderii si conducatorii . nu se suprapun.
Cat despre “aceeasi”, sper sa nu ma insel la randul meu, e cea care m-a determinat indirect sa renunt la a mai fi apolitic. I-am atras atentia cu un text pe care il publicasem pe Virtual Arad sub forma unei glume de 1 Aprilie, text care se pare ca “i-a amuzat” (Internetul de limba romana era mult mai rarefiat pe vremea aceea). Nu vreau sa dau mai multe detalii, pentru a nu-i compromite incognito-ul, fapt e ca dupa ce am inceput sa ma informez mai atent din surse credibile, am ajuns sa il apreciez si in ultima instanta sa cred in omul de stat Adrian Nastase.
Oricum, modul inteligent, documentat si profund patriotic in care a scris mesajele, puterea de munca si pasiunea care rezbat printre randuri (acel inconfundabil “noi ne rugam cu viata, si nu cerem nimic”) m-ar fi facut sa o “garantez” independent de episodul de acum 13 ani. Consider ca prezenta ei aici e un mare castig pentru acest spatiu, si sper ca si ceilalti sustinatori patimasi ai “AN-ului” sa o accepte ca atare.
Erata:
Cred ca cele doua categorii – liderii si “idoli” nu se suprapun.
Aya
in ce priveste o anume dorinta a ta .. un profesionist serios, de pe “vremuri” nu cred ca ar avea mare problema sa faca un dosar betonNN! AM insa dubii ca mai exista vreunu serios. Plus ca deh mila “crestineasca” .
Cat despre Grecu – impresia mea este ca ziaristii sunt recrutati si promovati in baza defectelor lor .
Oricum dupa cate tin minte “matusa Tamara” a ajuns dosar in urma unei interventii a lu mme Breton care a cerut ca porcurorii sa se ia dupa ziare. Atunci a fost si un caz de-a dreptu rizibil – minor de 13 ani bagat in cercetare ptr act sexual cu o minora de 12 … Se pare ca numai eu imi amintesc ca cf legii minoru de 13 ani este prezumat – de jure et de jure – ca fiind iresponsabil … si sa nu mai zic ca era vorba de consimtamant (nu conteste insa …. ce maeuri sa iei ca procuror) . Si pe urma au fosty cazuri cu dosare in care unicele probe erau cateva taieturi din ziare !
Si inca una buna legat de “matusa tamara” MMe Breton (cum a ajuns asta procuror ?!) intreaba “ce zice Nastase de cum i-a disparut dosarul ?! Insa este sigur ca dosarul (sau parte din el) a ajuns la EvZ (colectia sta marturie ).
Si daca tot vorbesc de insi care practica dreptul am auzit-o azi pe Paula Iacob batand campii in favoarea clientului sau . PENIBIL! Mizera ocupatie este asta de avocat ….mi-ar fi scarba de o asa activiatate . Minus doar daca nu as fi fost (a se observa conditionalu) avovat de afaceri unde este altceva . Cica pe la 1910 un mare afacerist ajuns pe Coasta de Azur pimeste telegrama de la avocatu sau (daravela de afaceri_”Snetinta s-a pronuntata! Stop Adevarul a triumfat. Stop” La care gagaiul a raspuns “introdu imediat recurs!” Ma rog aici nu iti pasa … un escroc iti este client si partea adversa alt escroc , poti dormi linistit .
@Aya
Am reusit sa vad si eu in sfarsit declaratzia lui Helen de Plescoix, si era evident ca pe langa ca era speriata, pronuntarea sentintei de nevinovatie “a lasat-o cu un gust amar pe cerul gurii” ca sa parafrazez o expresie memorabila din balada haiducului Vizantea.
M-a mirat un pic si tonul bland, aproape parintesc cu care Adrian Nastase i-a atras atentia in emisiunea de la A3 ca un om politic trebuie sa aiba mai multa grija ce spune, ca unele lucruri se pot intoarce impotriva lui, dar poate am fost eu prea influentat de titul emisiunii.
@ Velisar Iancu
ref.1 si 2 – si eu va multumesc, atat dvs cat si dlui Draghi
ref. 3 – Nu contest faptul ca atat dvs., cat si dl Draghi, aveti perfecta dreptate in principiu.
Am insa o nedumerire: cum ati proceda vazandu-va logodnica plecand pe furis, cu altcineva, in miez de noapte, la un cazino unde va joaca toate economiile pe care le-ati mai fi avut prin casa? Economii de care ati fi avut nevoie imediat dupa casatorie? Mai ales acum, in nebunia asta? Presupun ca n-ati iesi in piata sa strigati la ea, nu v-ati duce dupa ea in casino sa-i faceti scandal, dar acasa, intre patru ochi, i-ati spune macar o data ca stiti cum si-a petrecut noaptea? Problema nu este faptul ca ar fi plecat, toti suntem liberi in lumea asta, dar, lasandu-va acasa cu o droaie de copii carora trebuie sa le asigurati si carti, si haine, si ingrijiri medicale, nu vi s-ar rupe sufletul vazand-o atat de … detasata?
Dilema pe care ar fi trebuit s-o am, ar fi fost aceea de a alege intre domnisoara si copii. Insa, eu, de capul meu, fara a ma consulta cu cineva, si asumandu-mi consecintele, am optat de mult pentru copii. Stiti de ce? Fie si numai pentru faptul ca am mai vazut casnicii distruse, tot din cauza banilor, chiar a doua zi dupa chef, fara ca cei aflati in ingrijire sa fi contat in ecuatie… Nu am nimic cu domnisoara in cauza dar am naivitatea de a crede ca mai important este viitorul. Chiar daca comportament se va perpetuua, n-o sa ma auziti strigand in piata insa, cu siguranta, imi veti auzi murmurul, fie el si neinteligibil. Asa cred ca este corect.
Cat despre ograda proprie sau certurile intre iubiti, nu m-a auzit nimeni vreodata vorbind pentru simplul motiv ca am un handicap evident, sunt… muta.
Cerandu-va iertare daca, eventual dintr-o eroare, n-am fost suficient de grijulie, raman, cu acelasi respect, a dvs., aceeasi…
As mai adauga si eu ceva la ce spune doamna… aceeasi.
Domnisoara.. detasata din poveste, nu prea pierde nici ea ocazia de a povesti prin reviste de scandal si prin talk-show-uri dubioase cat de rau a dus-o ea datorita “monstrul zgarcit”, care nu ii intelegea nevoile, nu o lasa sa cumpere pantofiorii si gentutele dorite pe credit cu buletinu’, insistand ca banii trebuie economisiti pentru copii. Ce atitudine anacronica, total nedemna de secolul XXI, si mai ales in ce situatie jenanta o punea fata de vecine! Cum sa mearga ea asa, nedichisita, la concertul dat de regele… rockului? Nici macar bani de bilet nu primea. Dar despre idolii si aventurile domnisoarei noastre, cum am spus, cu alta ocazie…
@ aya
Doamna, trebuie sa inteleg ca titlul pe care l-ati pus interventiei dvs. are la baza o “profunda” documentare, nu? In baza acestei documentari emiteti concluzia conform careia afirmatia mea ar fi absurda? Dati-mi voie sa va contrazic spunandu-va ca nu ati citit legea ci doar, eventual, ziarele.
Si pentru ca tot imparte cineva, aici, dreptatea cu ciocanul, am rugamintea de a se citi textul de lege abia aprobat si nepromulgat! Repet, se legifereaza albirea unor detineri ilegale! Si daca tot pogoara “adevarul” numai in clontul unora, poate imi explicati si mie, nestiutorul, cu ce sunt mai putin ilegale, detinerile anterior ilegale dar acum legalizate – cuprinse intre 1% si 5%, de cele care acum se situeaza intre 5,000001% si vreo 20%!!! De ce nu cuprinde acel text de lege, creionat de un marunt slujbas de gospodarie comunala, al lui Igas, elemente care sa permita atingerea acestui prag de detinere nou instituit doar atata vreme cat detinerile se vor dobandi ulterior momentului intrarii in vigoare actului normativ?!?!? Ar fi trebuit sa stiti asta, doamna, daca ati fi citit documentul pe care ambii il invocam.
Iar daca v-ati fi documentat, ati fi aflat si care este miza. Patrimoniul sifurilor si 0,4 miliarde euro banii de la ERSTE! Care vor fi scosi din SIF-uri in lunile urmatoare prin presiunile exercitate de aceeiasi “noi” actionari, in cadrul adunarilor generale ce vor urma, de a se majora dividendele. Veti avea atunci decapitalizare pe capete in sif-uri, nu lichiditate care sa stea pe garduri! De ce creste pretul acum? Ca sa se poata devaliza in liniste si substantial in primele luni ale anului viitor. Cu cat creste acum valoarea unei actiuni, cu atat mai mare va fi profitul reclamat per dividend. Dupa aceea, pretul unei actiuni va ajunge infinit mai jos decat cel ce se inregistreaza acum. Dupa ce decapitalizezi o societate, actiunile ei cad de pe gard, in mocirla. Cat despre bani, vor ajunge multi dintre ei acolo de unde au venit. Ca sa va convingeti verificati actionariatul negru al sif-urilor, macar consultand presa. uite asa, 30% din BCR se reintoarce la matca, la acei straini destepti si la cativa (inclusiv interlopi) romani. Pentru ca in romanica s-a rasturnat carul….
In plus, de acum inainte, prin instituirea acestui prag, cateva persoane vor dispune cum vor dori, definitiv, de tot patrimoniul tuturor celor cinci! Si nu le veti mai vedea, in caz ca le-ati cautat vreodata, nici pe site-ul bursei. Coroborati va rog cu ceea ce ministerul finantelor a publicat spre consultare publica, prima pozitie, ordonanta de urgenta, si va veti lamuri, daca sunteti intr-adevar interesata si de buna credinta, de enormitatile pe care le cuprinde raspunsul ce-mi este adresat.
Inutil sa combat toata propaganda pdlista, cautionata nedrept si neconditionat, de unii dispusi s-o inghita precum pestii – pardon, era sa spun gastele.
Pentru ca intr-un singur loc exista interese, trebuie distruse toate 5, astfel incat celelalte 4 sa fie devalizate de arad ?!?!? Ce se valideaza acum, aici? Perpetuuarea unei manipulari abjecte – de piata si de media – declansata cu nesimtire de Ionut Popescu si continuata de astia? Aici????????????????
Vai de partidul ce va ajunge sa-si extraga esenta cunoasterii din “stiinta” popularizata cu ciocanul, la coafor! Vai de tara care va intra (iar???) pe mana unor astfel de “specialisti”.
Atunci este clar, eu am gresit, nu locul ci interlocutorul!
PS. Oare de ce PSD a votat impotriva? De “prosti” ce sunt? Cum de-or fi indraznit sa gandeasca liber si sa nu vina pentru a (va) cere lumina?
PPS Mai cititi legislatia, doamna ! Incepeti cu legea 31, poate rectificati inclusiv tot soiul de bazaconii afirmate, din nefericire, si anterior!
PPPS Daca n-as fi avut parte de o replica atat de docta, nici raspunsul meu n-ar fi fost atat de acid. Iar daca cumva sunteti un soi de politie a blogului, va anunt, cu parere de rau, ca mai mult rau faceti. Limitati-va la ce cunoasteti si lasati trufia la o parte. Celui ce ne gazduieste, i-ar fi mult mai util.
Cu stima
@Florea Dumitrescu
Cutremurator documentarul realizat de dvs. El ar trebui sa reprezinte nu numai material de referinta pentru economistii si analistii usl ci si, cel putin in sinteza, referential pentru comunicatori.
@Teostanc
Multumesc din suflet, nu stiam, superb !!!
@ Draghi Puterity
Nu mi-as fi imaginat atunci ca un marunt fapt de viata …. Da, aveti dreptate, este suficient. 
1. Nu, nu va inselati.
2. Nu mai am cuvinte… E muuult, muuult, muuult prea mult!!!
Cu drag, multumiri…
@Velisar Iancu
erata: “… Chiar daca acel comportament….”
Ps. Aparent, n-are logica ceea ce am spus anterior. Mi-as dori sa ramana, in final, fara logica.
Zoe ramai ce esti,
Este destul de bine ca inveti in reluare ceva gramatica si mai adaugi un i sau un ăţ cu sau fara dansa,adica gramatica, problema dumitale ramane , va dati mare ganditoare ,desi nu cred ca v-ati descurca nici intre sau mai precis nici ca o simpla imblanzitoare de !
Aya,
Sunt doar perceptii diferite , conferite de un scenariu asa cum spuneti al celor doi realizatori dar in nici un caz de a muta in derizoriu, exprimare si perceptie eronata,victoria lui Adrian Nastase!
Eu cred ca daca in spatele acestei sentinte nu sta o mare mizerabil scenariu al puterii , am putea spune ca este o mare victorie a justitiei intr-un stat care de mult nu mai este de drept.
Ca sa muti in derizoriu eviti o asemenea emisiune , sau pur si simplu o muti la domnul Gadea unde pupaciunile si impiedicarile lexicale ar fi putut arunca in derizoriu un asemenea subiect.
Ursu s-a dat leu intradevar si a aratat , cea ce si dl. A.Nastase a confirmat fara detalii un mare adevar pe care nu doresc sa-l mai repet dar numai abuzind de intrebari aparent jenante sau jenante iti poti provoca interlocutorul si il poti purifica public!
Poate pentru invitat a fost jignitor faptul ca dl. Ursu aparent la la intrerupt
pe AN in doua ocazii, dar firul dus la capat prin aceste intreruperi ala favorizat pe AN.
Cred de altfel ca azi dl. Nastase ar fi de aceeiasi parere cu Vasile.
Acelasi scenariu se intampla si la nesuferita de Dana Grecu, nu ati obserrvat in raspunsurile dl. Radu Tudor partenerul nelipsit din acest scenariu? Raspunsurile lui Radu Tudor in direct sunt de multe ori atat de dure incit te intrebi cum cei doi se mai suporta!
La Antena3 alta este problema dupa parerea mea,nici chiar deserviciile pe care le face Mircica in general romanilor indemnandu-i sa plece din Romania sau sa nu se duca la vot, acolo soparlele sunt transmise de departamentul de stiri. Stirile de la Antena3 sunt chiar mai nocive decit acelea de la TVR!
Azi am ascultato pe crainica anuntinc de maririle uriase ale pensiilor uncepind cu anul viitor desi la acelasi post se dadea cazul unei batrane care primeste pensie 1 leu!
Aya,
Eu va credeam altceva! Cum puteti fi de acord de o idee tampita.Sa nu uitam Timosenko este perceputa ca o victima a puterii !
Tampita treaba sa o vezi pe respectiva nominalizata la premiul Nobel precum ukrainianca!
@Aya
Eh, nu e chiar asa simplu ! Ultrajul se pedepseste în România conf. art.239
alin.2 Cod Penal, cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Chiar daca traiesti în alta tara , fapta savârsita aici, se pedepseste conform legilor noastre.
Daca Adrian N de pe pozitia lui a fost hartuit 7 ani, la ce s-ar putea astepta
un om obisnuit ?!
Asa ca, preferam sa ramânem în spatiul virtual, unde DEOCAMDATA putem sa “taiem si sa spânzuram” fara repercusiuni.
Mai devreme sau mai târziu, totul se plateste, chiar în aceasta viata si te asigur ca fiecare îsi va primi portia, dupa fapta si rasplata.
Dumnezeu nu doarme !
@Judex
Nu pot sa-ti spun decât sa-ti fie rusine desi sunt convinsa ca nu ai fost
de fata când s-a împartit aceasta dar când s-a împartit mitocania, da !
@ahi,
Ei ce sa zici si tu.. Vei fi venind din tabara democrat liberalilor si nu ai habar..Se mai intampla!
@aceeasi * Ati spus, despre materialul redactat de Florea Dumitrescu “ Cutremurator documentarul realizat de dvs. El ar trebui sa reprezinte nu numai material de referinta pentru economistii si analistii usl ci si, cel putin in sinteza, referential pentru comunicatori. “. Asa este. Subscriu. Ma intreb de ce PSD-ul nu ataca PDL-ul pe baza minciunilor electorale din Programul de guvernare PDL, care se poate gasi la :
http://www.facemechipa.ro/program.pdf
@ un liberal optimist
Faceti-va un bine, abandonati subiectul in lipsa contraargumentelor. Cele afirmate mi-as dorit sa fie doar varf de eisberg dar, din nefericire, aceasta este doar o “pietricica” dintr-un sac plin de bolovani pe care am hotarat sa-l caram impreuna. Faceti-mi si mie un bine, alungati-mi teama ca unora li s-a rezervat doar rolul de a cara sacul, ceilalti rezervandu-si placerea de a-l umple …. cu bolovani…
@ Socrate
Si eu ma intreb, ma tot intreb si tot sper…
@un liberal optimist
erata: “…cele afirmate de ahi mi-as fi dorit…”
@
Vasile
Stiu ca Timosenko este perceputa ca o victima a puterii.
Si Nutzy ot Pleshcoi va fi perceputa la fel- o victima a ACTUALEI puteri.
Stiu, nu ma vei crede. Stiu ca pare halucinanta precedenta mea afirmatie.
Insa, daca se mentin actualele raporturi de forte in interiorul puterii vei vedea ca am dreptate.
Mai in gluma, mai in serios, probabilitatea de a nu ajunge in postura de victima a regimului Bassecu- Boc ar creste daca s-ar schimba guvrnarea.
@
Ahi
Am citit textul de lege asa cum a fost votat de Camera Deputatilor.
Nu ma informez din ziare legat de lucruri pe care le pot documenta la sursa.
Nu cred in gogorita cu decapitalizarea. Dimpotriva!
Pana acum, pragul de 1% tinea captiv pretul actiunilor SIF- in conditiile in care Bursa are nevoie de lichiditati pentru a functiona puternic, iar societatile listate, pentru capitalizare. Ridicarea pragului de detinere va duce la cresterea lichiditatii, pe Bursa, cu efectele logice (si demonstrate istoric, ca sa spun asa) mentionate.
P.S.
Data viitoare, cand vrei sa dai “lovituri de gratie” pe tema documentarii, iti propun sa pui direct la index respectiva persoana spunandu-i ca isi ia informatiile lecturand ce scrie pe garduri.
@
Draghi Puterity
Daca tot avea Nutzy ot Pleshcoi “un gust amar in cerul gurii” crezi ca avea rost sa i-l schimbe, cu alt gust?
Ce sa faca si biata fata: s-a obisnuit cu gustul ala. Mai bine ca a lasat-o asa: fereasca sfantul, prindea gustul noului gust si atunci sa vezi hartuire!
@
Vasile
O informatie: Radu Tudor si Dana Grecu se suporta pentru ca nu au de ales.
@
Ghita Bizonu’
Un profesionist “de pe vremuri”- te-am citat- nu ar fi facut vreodata un dosar cu un astfel de “subiect”, ca sa spun asa.
Dincolo de faptul ca este un evident dosar politic, facatura este penibila pentru cineva care, prin meseria sa, are legatura cu legea (in context, “profesionalism” este un cuvant nepotrivit- refuz sa-l folosesc).
Nici eu nu pot realiza cum a ajuns duduia cu breton procuror.
Nu contest ca si atunci- ca si acum- “anumite” promovari puteau avea si o doza de motivatie din zona “favorurilor personale”. Totusi, se cerea si ceva carte- or, duduia nu prea pare sa stie, dupa cum s-a compromis cu “argumentatia publica” a dosarului ANului.
@ Aya
Gresiti doamna, gresiti profund cu atat mai mult cu cat apelati la “credinta” si nu la acte si fapte de natura juridica, economica. Dar cand veti constata acest lucru va fi prea tarziu, din nefericire, pentru toata lumea. Cat despre “gogorite”, este evident ca n-ati coroborat cu ce v-am sugerat. Documentarea n-a fost completa chiar daca o puteti accesa direct de la sursa. Ati fi lasat sa treaca asa usor, avand in vedere ca sunteti si jurist, fie si numai ideea modificarii unei legi organice printr-o ordonanata de urgenta? Idee “validata” juridic de nimeni alta decat de procuroarea breton? Nu v-ar fi interesat sa aflati ce este atat de “urgent” incat sa justifice un astfel de demers? Dar asta ar fi presupus sa intrati in continut…
, cel care se formeaza intre 100 de persoane sau cel care se formeaza intre 20 de persoane fiecare detinand 5%, cu atat mai mult cu cat marea majoritate a celor 20 detineau deja, anterior intrarii in vigoare a acestei legi, acest procent? Care ar fi efectul “logic”?
iar daca nu doriti, spuneti-mi, eu pot sa si dispar. N-am mize personale.
Imi spuneti ca pragul de 1% ”tinea captiv” un pret. Intr-o ipoteza extrem de simplificatoare a realitatii, in care un sif ar fi avut doar 100 de actionari, fiecare detinand 1%, cunoscand ca pretul se formeaza in urma raporturilor dintre intre cerere si oferta, va intreb doar, “ce credeti” care pret este mai captiv
Nu amestecati Bursa cu Sif-urile, una-i una, alta-i alta, ca sa citez din “clasicii” istoriei moderne a Asiei. Insa, ramanand in logica dvs si pastrand aceeasi ipoteza simplificatoare, de unde rezulta mai multa lichiditate, din “joaca” a 100 de persoane sau din “joaca” a 20? Combinari de “n” luate cate “k” ….
Cat despre capitalizarea Sifurilor, cititi va rog macar rapoartele curente ale adunarilor generale din primavara acestui an pentru a vedea ce voiau unii dintre principalii “actionari”, capitalizare sau… decapitalizare prin majorarea dividendului/extragerea din societati a intregului profit.
Da, Bursa are nevoie de lichiditati dar NU aceasta este calea! Discutia este mai lunga si, daca sunteti realmente interesata, poate fi dezvoltata avertizandu-va insa ca presupune inclusiv decizii de genul celor pe care anterior le incriminati cu alte ocazii. In plus, daca nu stiati, si in ceea ce priveste bursele opereaza o limita legala de detinere, tot de 5%. Limita la randul ei depasita prin detineri ilegale/concertate. De aceea, daca nici actionarii romani, cati mai sunt, nu vor intelege responsabilitatile cel putin morale pe care le au, in curand si bursa de care va ingrijiti va ajunge doar o anexa fara lichiditati, a Vienei, fapt ce, nu-i asa, va impune necesitatea disparitiei sale cu desavarsire. Ptr ca viena are petrolul, are sistemul bancar (in majoritate) si-si doreste inclusiv operatorul (operatorii) de piata. Si-i va avea, ajutata fiind poate si daca punctul dvs de vedere nu este singular in psd… Polonia va avea fondul proprietatea, viena va inchide piata de capital, sifurile vor fi o dulce istorie, iar lichiditatile le vom privi la viena si la varsovia, acolo unde ne vom trezi ca sunt listate inclusiv actiunile reprezentand toata industria energetica a romanicii, si nu numai.
Influentele nefase ale “Criminalii”-lor se analizeaza si se combat cu argumente economice si juridice, nu numai cu figuri de stil. Nimic din ceea ce mi-ati transmis nu s-a ridicat mai sus de o parere personala, pe care o respect, dar pe care n-o pot impartasi. Mai devreme sau mai tarziu, veti ajunge, alaturi de psd, sa conduceti aceasta tara iar daca acum, in opozitie, reactia dvs este aceasta, cum va fi ea cand veti guverna? “Tu sa taci, ca eu stiu mai bine”? Nu uitati ca acest tip de comportament l-a impamantenit madame breton cu creieri perpetuu bahizati, in vremurile ei mai bune, exersandu-l atat asupra existentei celui ce ne tolereaza zbaterile pe aici, cit si asupra tuturor domeniilor de activitate pe care le-a “reglementat”, direct interesat, alaturi de “partenerii” si mentorii sai.
Prietenia, parteneriatul, colaborarea presupun sinceritate, intelegere si, nu de putine ori, intelepciune. Nu contest nici un parteneriat, spun doar ca deciziile, optiunile, opiniile exprimate in cadrul acestuia, acum, mai mult ca oricand, trebuie sa-si extraga esenta din cunoasterea profunda a realitatii si nu din aplicarea principiului “cine nu este cu noi este impotriva noastra”. Poate si de aceea, poate si pentru faptul ca au inteles precaritatea acestui principiu, statul chinez detine acum, prin fondurile sale, nu numai 10% din JPMorgan ci si mai peste tot in Wall Street si nu numai…
Ref Ps. din nou, de data aceasta cred ca, gresiti. Nu am vrut sa dau nici o lovitura de gratie, cu atat mai putin pe tema invocata de dvs. Importante nu sunt orgoliile, important prin consecintele sale era subiectul. Raman la convingerea ca nu intamplator a fost votat intr-o asemenea zi dupa cum pot eventual revizui atitudinea fata de un liberal optimist, cerandu-i scuze, dar nu si fata de unii dintre colegii sai.
Doamna, raman la opinia ca in orice moment de viata te-ai afla, cu atat mai mult cu cat nu esti responsabil doar de propria-ti existenta, cautarea adevarului si sinceritatea sunt infinit mai utile. Poti face bani, multi chiar, si pentru tine si pentru cei pe care i-ai guverna, crezand in si aplicand aceste valori.
Peste cateva luni “mai vedem, mai vorbim, ne mai imprietenim”
O seara buna
@
Ahi
Te asigur ca documentarea a fost completa- si completata in timp.
Remarc, insa, ca mesajul tau este plin de inexactitati si- ceea ce atrage atentia- contine o incercare de dubla pervertire a unei concluzii pornind de la date ipotetice (pe care, in finalul “deducatiei” inceci sa le prezinti ca reale, inductiv).
Una dintre inexactitatile la care m-am referit se leaga de o ciudata “uitare”.
“Uiti”, subit, ca majorarea pragului la SIF-uri a intrunit numarul de voturi in Camera Deputatilor.
“Uitarea” ta este cu atat mai ciudata cu cat apare doar in replica pe care mi-o dai mine- in iritata interventie impotiva “Liberalului optimist” stiai foarte bine ca a fost vorba de o decizie luata in urma unui vot al Parlamentului.
Daca ai simtit nevoia sa faci o punte (inabila) catre critica “doamnei cu breton”, nu trebuia sa te ostenesti pentru a gasi astfel de solutii precare, ca valoare. Puteai trece direct la subiect,
Amestecul planurilor este o alta latura “ciudata” a mesajului tau.
Combinatia (pe care, probabil, o vei fi dorind “alchimica”) intre majorarea pragului de detinere la SIF-uri, ipoteze voit deturnante privind premisele deductiilor, concluzii care ar trebui sa ramana in zona ipoteticului (dar pe care, mizand, probabil, pe deturnarea atentiei interlocutorului, incerci sa le prezinti ca reale- desi baza era prezumtiva), chinezii periculul Bursei din Viena (?!?), JP Morgan (etc) este halucinanta.
Ma voi rezuma la lamurirea incercarii tale de a proceda la o dubla pervertire a concluziei, astfel incat sa serveasca apocalipticelor tale opinii neintemeiate.
Afirmi (citez): “Intr-o ipoteza extrem de simplificatoare a realitatii, in care un sif ar fi avut doar 100 de actionari, fiecare detinand 1%, cunoscand ca pretul se formeaza in urma raporturilor dintre intre cerere si oferta, va intreb doar, “ce credeti” care pret este mai captiv , cel care se formeaza intre 100 de persoane sau cel care se formeaza intre 20 de persoane fiecare detinand 5%, cu atat mai mult cu cat marea majoritate a celor 20 detineau deja, anterior intrarii in vigoare a acestei legi, acest procent? Care ar fi efectul “logic”
Nu amestecati Bursa cu Sif-urile, una-i una, alta-i alta, ca sa citez din “clasicii” istoriei moderne a Asiei. Insa, ramanand in logica dvs si pastrand aceeasi ipoteza simplificatoare, de unde rezulta mai multa lichiditate, din “joaca” a 100 de persoane sau din “joaca” a 20? Combinari de “n” luate cate “k” …. ”
Citit cu atentie, fragmentul relava clar ca pornesti de la o ipoteza ( pe care o numesti, de altfel, “ipoteza extrem de simplificatoare”) pentru ca, in final, sa prezinti concluziile drept expresie a realitatii (desi, fie si pentru faptul cat se bazeaza pe o deductie avand la baza o “ipoteza extrem de simplificatoare” nu au cum fi expresia realitatii).
Adevarul este cu totul altul.
Ipoteza “simplificatoare” nu este relevanta nici macar ca baza a unei constructii deductive- de tip exercitiu intelectual- pentru ca nu are corespundent in realitate. Nici in cea prezenta, nici in cea potentiala.
In realitate, aproximativ 50% din totalul actiunilor SIF sunt detinute de niste milioane de actionari. Unii, prin cupoanele de privatizare- altii, prin pachete reziduale. Aceste pachete mici vor ajunge sa valoreze sume care pot prezenta interes (cu atat mai mult cu cat acum multi au uitat ca le detin).
Bref, demonstratia cu “10 actionari” (ipotetici,desigur) este fara temei.
Cat despe “pericolul” reprezentat de Bursa din Viena, ce sa spun?
Te rog sa te linistesti: Bursa de la Bucuresti nu va ramane fara lichiditati pentru ca ar urma sa actioneze subversiv Bursa din Viena.
Te asigur ca Viena nu va avea astfel de preocupari- fie si din ratiuni pragmatice.
Lipsa de lichiditati pe o Bursa (chiar una fara mare forta, precum cea de la Bucuresti) se numeste criza (criza pietelor de gen este criza de lichiditati).
Caracteristic pentru astfel de crize este ca sunt contaminante. In speta, criza de lichiditati pe o bursa fara mare forta, precum cea de la Bucuresti, s-ar resimti dramatic, prin contaminare, pe o bursa puternica, precum cea de la Viena.
Nu cred ca Viena are vocatie sinucigasa!
P.S.
Nu am consultat pe cineva din PSD cand mi-am exprimat opiniile. Asa ca nu stiu daca mai exista cineva care gandeste ca mine. Nu vad, insa, de ce nu.
In domeniu, crizele (de lichiditati) sunt contaminante. Eu nu cred ca Bursa din Viena are vocatie sinucigasa!
P.S.
Nu am consultat pe cineva din PSD cand mi-am exprimat opiniile. Asa ca nu stiu daca mai exista cineva care gandeste ca mine. Nu vad, insa, de ce nu.
@aya
Garla de “pretiozitati” si lipsa elementara de cunostinte in domeniu!!!!!!!
Un real pericol pentru orice blog, mai ales pentru acesta!
Avea dreptate aceeasi, iti esti suficienta, iti ajungi. Cu siguranta nici unul dintre noi nu-si va mai pierde timpul citindu-ti prostiile.
Sa-ti fie viata frumoasa dar nu pe existentele altora!
Ps, Nu-i nevoie sa blufezi, Nicolau n-a fost niciodata “bunul” tau prieten, nu stiu daca ti-ai fi dorit, stiu insa ca tu ii invoci in propriu-ti folos numele
@ aya de tre’ sa taca
erata: “… si lipsa de cunostinte elementare…”
Alooooo, cucoana, ti-a spus de doua ori sa citesti proiectul de oug aflat pe site-ul MFP si sa coroborezi!!!!!!! Ti-a spus sa citesti si legea 31!!!!! Ti-a spus ca psd n-a votat, psd NU este camera deputatilor!!!!!
Pe ce lume traiesti??????
Cat despre BVB, si aici spui prostii cu carul!!!! Cucoanaaaa, este si societate comerciala!!!!!
N-ai nici cele mai elementare notiuni de drept si/sau de economie!!! In plus, n-ai citit nimic, iti extragi “esenta” doar compiland materiale, mai mult sau mai putin proaste, de pe internet.
Esti cumva acea inginer mecanic, specialist in “comunicare” si “realizator” la TVR, atat pe vremea lui Ceasca (!!!!!!!), in timp ce era si “studenta”(!!!!) cat si in prezent ??? Horror!!!
Fa-i acestui om blajin un imens serviciu, TACI, INVATA si evita a-ti mai expune tupeul si ignoranta pe toate gardurile!!!
aceeasi
@
Ahi
Valentin Nicolau este bunul meu prieten de multi ani. Acest lucru poate fi confirmat- dar nu cred ca este firesc sa dau “referinte”.
Prietenia noastra dateaza de ani buni inainte de a ajunge presedintele TVR si nu are legatura cu pozitiile lui publice.
@
Aceeasi
Manifestarile isteroide – de tipul celor care transpar din “elegantul” mesaj pe care mi l-ai adresat in decembrie 19, 2011 la 2:53 am – sunt, in egala masura, dizgratioase si neonorante.
Linisteste-te, am solide cunostinte atat in materie de economie cat si de drept- prin urmare nu trebuie sa te ingrijorezi din cauza mea. Pentru a te relaxa, dupa ce te-am linistit, te informez ca sunt bine informata si in privinta problematicii bursiere.
Probabil, din cauza tulburarii produse de grija pe care mi-o porti, nu ai citit cu atentie textul meu pe care il comentezi cu atata profunzime, incat resusesti sa devii (recidivand) abisala.
Ma vad obligata sa fac o cuvenita precizare- corectand, astfel, si carentiala ta intelegere a textului:
NU exista in mesajul meu vreo afirmatie lagata de votul PSD in Camera Deputatilor (ma refer la majorarea pragului la SIF-uri- subliniez pentru a putea fi clar chiar si pentru tine).
Pe cale de consecinta, banuiesc ca replica ta este data pentru un text imaginar, pe care mi-l pui pe seama.
@
Aceeasi
“ACEEASI” SI “AHI” SUNT UNA SI “ACEEASI” PERSOANA
Am observat ca atat replica pe care mi-o da “Ahi” (in decembrie 19, 2011 la 1:08 am) cat si cea pe care mi-o da “Aceeasi” (in decembrie 19, 2011 la 2:53 am) au “atasat” acelasi “covoras” (situatia se regaseste si in cazul altor postari- dar ma voi refer la cele doua adresate mie, recent, cu doua nickname-uri diiferite).
Este elementar ca replicile au fost transmise folosind aceeasi adresa de email.
Este la fel de elementar ca “Ahi” si “Aceeasi” sunt una din “aceeasi” persoana.
Foarte ciudat (ca sa nu spun altfel) este altceva:
In mesajul pe care mi-l adresezi folosind nickname-ul “Aceeasi” te raportezi la “Ahi” ca si cum ar fi o persoana diferita- si la mesajul semnat “Ahi” ca si cum nu ti-ar apartine.
Il cainezi pe “Ahi” spunand despre “el” ca este un (citez) “om blajin”.
“Il” aperi- repetandu-mi rastit, de trei ori (citez) “ti-a spus”.
Cu grad foarte mare de probabilitate, atitudinea ta este expresia dedublarii.
Medical, asta poarta un anumit nume.
@
Aceeasi
Abordez separat subiectul, in contextul in care a devenit evident ca tu esti cea care semneaza si cu nickname-ul “Ahi”.
Inteleg ca te irita puternic adevarul ca Valentin Nicolau este bunul meu prieten.
Psihanaliza de prim nivel (nu e necesar un efort prea mare) a replicii pe care mi-ai dat-o in decembrie 19, 2011 la 1:08 am (sub nickname-ul “Ahi”) releva, in partea finala a textului tau- cea in care negi vehement ca Valentin Nicolau imi este bun prieten (desi acesta este adevarul) o furie neputincioasa in fata realitatii afirmate de mine. Furia si neputinta ta sunt atat de mari incat pari a incerca sa ii convingi pe “altii” (sau, poate, doar pe “cineva” anume) ca negarea ta ar fi adevarul, prin folosirea unei tehnici parsive: tentativa de a-mi pune pe seama propria legitimare prin numele lui V.N.. Iata dovada (citez): ” ii invoci in propriu-ti folos numele”.
Este jalnic ceea ce faci!
“Ceva” din atitudinea ta imi spune ca, probabil, banuiesti cine sunt. Pe cale de consecinta (cu acelasi grad de probabilitate) stii atat ca Valentin Nicolau imi este bun prieten cat si ca nu am lucrat vreodata in televiziune (nici ante nici postdecembrist). Si mai stii ca nu sunt inginer mecanic!
@ Aceeasi, Aya
Dacă îmi permiteți o întrebare tembelă – ce mai avem în program? Luptele în noroi au fost interesante. Când obosiți sau vă plictisiți, poate avem timp și discutăm.
@ Aya
Am înțeles că nu vă certați, așa că permite-mi să laud spectacolul. Aceeasi mi-a răspuns deja că “share”-uiește cu Ahi laptopul (de altfel, au și semnat în comun un comentariu).
parerile sunt impartite precum esicherul politic,ideea e ca a trecut prea mult timp pina ce s-a dat o solutie in unul dintre dosarele penale care s-au intocmit pe numele dv.,ceea ce nu inteleg eu ca un jurist novice ce sunt de ce procesele penale ale fostilor demnitari nu se judeca cu celeritate?sa ma ierte Dumnezeu in opt ani nu se puteau administra probele din dosar?va dau un sfat pe viitor incercati sa nu aminati termenele daca sustineti ca sunteti nevinovat,ati avea mult mai mult de cistigat la capitolul imagine publica
@
Victor V
“Covorasele” identice aparute in dreptul unor nickname-uri diferite inseamna ca a fost folosita aceeasi adresa de email- folosirea aceluiasi computerul nu are relevanta, in context. Si eu flosesc computerul in comun cu cineva (apare mai rar pe blog) dar nu avem “covorase” identice.
Daca a spus ca (te citez) ““share”-uiește cu Ahi laptopul”- mai exact DOAR laptopul- nu a lamurit aparitia aceluiasi insemn in dreptul ambelor nickname-uri. Cum ai zice tu “share-uiesc” aceeasia adresa de email- ceea ce insemna ca, de fapt, e vorba de una si “aceeasi” persoana.
Este de retinut ce spui- anume ca a fost semnat un text cu cele doua nickname-uri. Informatia adanceste ideea dedublarii (pe care am enuntat-o in decembrie 19, 2011 la 9:21 pm). Medical, asta poarta un anumit nume.
Sper să nu mi por i pică pentru simplul motiv că, după ce a citit articolele, Monica Macovei a vrut să i ia patalamaua de notar napoi.