Este titlul editorialului meu de miercuri din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.
 |
 |
 |
 |
|---|
Comentarii Recente
 | dlnimeni on PDL – o vulpe moarta de … |
 | blogideologic on PDL – o vulpe moarta de … |
 | santinela on PDL – o vulpe moarta de … |
 | Victor V. on PDL – o vulpe moarta de … |
 | Π.Stol on PDL – o vulpe moarta de … |
Mda . Numa ca in momentul ala Afganistanu nu prea era Stat cat era o tara (teritoriu neorganizat politic)
si
Concluzii (personale) asupra vizitei de lucru basesc din SUA
1)(dez)onor popozitia noastra este tampita . Gramada. Se intreaba ea candida ca care este scopul basestii vizite?
Raspunsul meu sa o dea in bot Antenei 3!
2)suntem o societate populata de prea multi prosti. Prosti de bubuie .
Concluzia mea
Basescu joaca si castiga electoral. Arata tutulol ca el este favoritu lu Licuryx ,
http://vremea.forumgratuit.ro/t340-concluzii-personale-asupra-vizitei-de-lucru-basesc-din-sua#737
Speranta..speranta este cheia succesului…individul spera ca va trai intr-un mediu familiar, previzibil, mai ales in mediul mahomedan. Occidentul este in continuare perceput ca un factor perturbator pentru aceasta speranta. In parte este si situatia din Romania, eu asa cred ca se explica nostalgia ceausista, in special pentru partile stabile din societatea de atunci (predictibilitate, siguranta locului de munca, disciplina sociala impusa cu forta, lipsa stressului capitalist).
Din nefericire avem acum o conducere a tarii care traieste pentru tensiune si instabilitate, pentru ei este un mod de viata si inavutire, pentru cei mai multi este doar un cosmar social…nu mai au speranta, nu mai au un plan credibil in viata, nu poti conta pe slujba, pe sistemul fiscal, pe viitorul copiilor, nimic nu este sigur…mai bine nu consumi nimic de frica, mai bine esti prudent cu investitiile…rezultatul in plan intern, ne adincim in recesiune
Un raspuns care i-a enervat pe multi, dat de Paul Krugmann in NYT:
What happened after 9/11 — and I think even people on the right know this, whether they admit it or not — was deeply shameful. The atrocity should have been a unifying event, but instead it became a wedge issue. Fake heroes like Bernie Kerik, Rudy Giuliani, and, yes, George W. Bush raced to cash in on the horror. And then the attack was used to justify an unrelated war the neocons wanted to fight, for all the wrong reasons.
Marasmul economico-financiar in care se zbate vestul se datoreaza tocmai faptului ca acest “razboi colateral”, spre deosebire de cel impotriva terorismului, a fost castigat de catre neoconservatori.
- Domnule AN cum vedeţi parodia de ieri de la Casa Albă ?
- George Maior şi David Petraeus au jucat “Alba – Neagra”.
@Ghitza Bizonu’ * De data asta nu sunt de acord.
1. Sa o dea in bot Antenei 3 ? Greu de crezut, ar implica complicitatea Casei Albe.
2. Basescu joaca si castiga electoral ? Da, asta a vrut, dar a jucat stangaci si ma indoiesc ca va castiga ceva electoral, mai ales daca analistii si opozitia vor face legatura cu Rosia Montana. In interviul luat de AP, pe TB l-a luat gura pe dinainte si hodoronc-tronc a insistat ca “societatea Rosia Montana Gold Corp. ar trebui sa transmita mai multe date, dar a atras atentia ca proiectul trebuie sa avanseze, deoarece va permite crearea de noi locuri de munca si va dar un nou impuls economiei.””Opinia publica trebuie sa inteleaga riscurile”, a spus el. “Dar acest lucru nu justifica amanarea proiectului”, a adaugat seful statului. Rosia Montana nu are nici o legatura cu subiectul oficial – scutul. Concluzia mea : TB si-a platit discutia cu Obama ( nu primirea, caci de fapt nu a fost primit de Obama ) cu promisiuni privind aurul si celelate minerale de la Rosia Montana.
PS Comunicatul Casei albe spune ca Obama s-a alaturat discutiei cu Biden !!!!
Da! Asa cum aparam pacea cu arma in mana, la fel aparam libertatea restrangand-o prin supraveghere!
Dar astea-s efecte! Chiar si 9-11 este doar un efect. De ce nu ne gandim la cauze? Si de ce ne gandim la cauze abia cand se contureaza criza respectiva?
Adancirea decalajelor economice, moneda batuta intens pe vremuri, este adevarata cauza! Iar decalajele au insemnat avant si progres, insa punctual! O tara precum Irak a pierdut ritmul si cursa, dar si-a CONSERVAT RESURSELE! In timp ce performerii, au intrat in criza de resurse, si le-au epuizat!
De ce nu s-au dizlocat industrii bazate pe petrol in aceste tari, inainte de a le aduce la faliment, dictatura, revolutii si/sau razboi?
De ce nu se dizloca in Romania industrii care folosesc aurul, argintul, wolframul, cromul si alte asemenea?
De ce lumea nu pricepe ca Pamantul s-a micsorat iar ciocolata se mananca doar impreuna, bogati si saraci, tari mari si mici, acelasi meniu poate la mese diferite? Pentru ca, prin iscusinta, pot iesi bani si din razboaie si revolutii? OK, dar nu se pot aduna toti banii si toate bogatiile intr-un singur loc, este o utopie! Nemaiexistand pe piata, si-ar pierde valoarea!!! “Saracii bogati” vor deveni realitati triste!
Nu-i mai bine sa ai tari dependente prin participatia la o anumita industrie decat infinite si perpetue probleme sociale, politice, medicale, demografice si economice insurmontabile, la scara planetara? Insurmontabile ca-s incalcite, interconditionate!
Oameni buni, omenirea este prost croita si refractara oricarei evolutii! Cursa acapararii este deja una letala, general letala! Intr-un final, letala pt toti, vor dispare si invinsii, si invingatorii! Si nu pe rand, ci deodata!
Acum asistam si la ultima distrugere, cea a planetei! Si ei tot aduna. Pt ce? Pt o viata mai buna pe Marte? Numai asta arata si spune tot!
Mai mult, expansiunea omenirii in Univers este imposibila in prezent, nu exista supapa sau speranta! Cand Imperiul Roman cotropea, cu resursele dobandite putea finanta alte expansiuni! Acum tehnologia este mult depasita, NU EXISTA SANSA NICIUNEI EXPANSIUNI!
Harciogaria, lacomia, avaritia, si-au pierdut ratiunea, scopul, sensul.
Trebuie castigat timp pana cand progresul tehnologic poate asigura migratia catre alte planete convenabile vietii umane, dar pt asta trebuie o gospodarie in comun a resurselor si energiei care sa evite extinctia speciei umane. Altminteri, intr-un final, razboiul nuclear final se va declansa pt ultima canistra de benzina…
Sper, dle Nastase, ca veti aborda mai la esenta realitatile astea complexe si fara optiuni. In fond, v-ar prinde scara problemei…
Azi Dvs, maine alti cativa, langsam-langsam aber schnell!
Domnule Adrian Nãstase,
Fenomenele psihosociale şi civilizaţionale sunt induse şi escaladate conflictual de constrângerile ”preventive” şi reacţiile ne-diferenţiate care au caracter de pedeapsã colectivã ! – adicã exact ce societatea nu mai poate accepta de când informarea este instantanee, fie ea corectã sau trunchiatã.
În plan intern, nu este sancţionatã risipa de resurse (de cele naturale nu mai vorbesc încã – e treaba Justiţiei), ci este sancţionat contribuabilul – chiar numai pentru faptul cã lui nu i se dau garanţii ”de neschimbare” ca firmelor ”agreate”
Doru Coarna
se pare ca unii studiaza probela reducerii populatia la ceva suportabil .. cca 1 mld cat se pare ca era pe la 1900 ….Si stii ce este mai nasol?
Este fezabil si fata bomba H!
Poate organizati un concurs cu texte si afise electorale pentru viitoarele campanii electorale,pentru care propun si eu un text”Daca nu mergi la vot,te va conduce tot Boc”.
@ Ghita,
exact, unii vor face varza odata cu populatia, si civilizatia!
Sa aplicam:”Democraţia înseamnă guvernare prin dezbatere, dar este eficientă doar dacă îi poţi opri pe oameni să vorbească.”
@ Ghita Bizonu’
Da, am mai auzit că populaţia omenirii în Belle Epoque era situată la un optimum. Dar nu ştiu cine a făcut studiul acesta (nu că îl contest). Ai tu vreo ştire despre asta ?
Domnule Nastase, din cate inteleg, daca inteleg bine, e un anumit mod de gandire cu privire la problema: “În cazul terorismului, frontiera nu mai e relevantă, inamicul nu vine la porţile cetăţii, ci chiar la tine acasă, în parcuri, avioane, restaurante şi hoteluri. Cum îl vânezi fără să te răneşti tu însuţi? Cum reuşeşti să opreşti nu numai un om cu o bomba dar şi fenomenele psihosociale şi civilizaţionale din spatele lui, cele care produc ritmic oameni împachetaţi cu dinamită?”. Si anume unii ar gandi cam asa: restrangem libertatile democratice pentru ca sa putem face fata fenomenului terorist. Cu alte cuvinte, pentru a putea sa actionam eficace impotriva flagelului terorist trebuie sa restrangem libertatile si democratia. Oare asa sa stea lucrurile? Eu nu cred. Va invit sa cititi acest articol din Romania Libera:
http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/campaniile-rl/razboiul-cia-fbi-o-cauza-a-tragediei-de-la-11-septembrie-235539.html
Se observa o chestiune: cauza pentru care s-a petrecut tragedia de la 11 septembrie 2001 are legatura, mai degraba, cu razboiul dintre CIA si FBI. Atentatele teroriste puteau fi oprite daca acest conflict intern intre cele doua mari servicii de securitate ale SUA nu ar fi avut loc. Articolul mai arata ca:
“Aşadar, puteau atacurile de la 11 septembrie 2001 să fie evitate dacă serviciile secrete americane ar fi colaborat între ele? Documentul de 567 de pagini elaborat de Comisia 9/11 evită să răspundă la această întrebare. Au fost chiar voci care au afirmat că, de fapt, atentatele erau inevitabile.”
De ce documentul elaborat de Comisia 9/11 evita sa raspunda la intrebare? Pe de alta parte, e foarte usor sa spui, pe urma, ca, de fapt, erau inevitabile (l-au luat pe “inevitabil” in “brate”) si toata lumea e “impacata”. De observat ca se arata ca serviciile secrete nu au colaborat pentru a pune cap la cap informatiile. Cum se explica oare acest lucru:
“Cu două săptămâni înainte de 9/11, în Minneapolis, un agent nu a fost lăsat de superiori să-l investigheze pe Zacarias Moussaoui, un francez cu origini marocane care fusese interceptat de FBI după ce oficialii unei şcoli de pilotaj unde se înscrisese deveniseră suspicioşi. “Vreau să-l opresc! Omul acesta intenţionează să ia un avion şi să se izbească în World Trade Center!”, a transmis agentul din Minneapolis superiorilor săi. Degeaba însă.” ?
Si atunci e vorba, oare, despre democratie si libertate sau despre orgoliile unor sefi din cadrul CIA si FBI care au blocat, prin aceste orgolii, comunicarea normala intre cele doua servicii? Neintelegerile fatale tin mai mult de caracterul acestor sefi… “Tampitii aia de la FBI!”, “Idiotii aia de la CIA”, parca suna familiar, nu? Cine e mai cu mot, cine e mai mare si mai tare, cine e mai destept, etc! Or, in asemenea conditii, si daca sefii au avut astfel de atitudini, se poate scurtcircuita comunicarea de informatii intre cele doua servicii secrete. Pe urma, ca sa ascunzi gunoiul sub pres, e foarte usor sa dai vina pe “organizarea sociala”, pe “libertate”, pe “democratie”, cum ca astea ar fi fost de vina… Si atunci, daca acestea sunt de vina, ar trebui, cumva, restranse…
Uitati-va ce mai spune articolul:
“În acelaşi timp, până în 1997, majoritatea agenţilor între 40 şi 48 de ani s-au retras, scârbiţi de birocraţia tot mai sâcâitoare şi de politica de angajare. În interiorul CIA, noii recruţi erau învăţaţi cum să lucreze sub acoperire în cadrul ambasadelor europene, dar nu şi cum să se infiltreze în reţelele teroriste.”
Tot democratia e de vina pentru ca au birocratizat excesiv sistemul? Ca au inceput sa se innece in tot felul de hartoage, de “proceduri”, pierzand din vedere esentialul? Si prin birocratia asta excesiva au slabit capacitatea de reactie in caz de mare primejdie…
Daca duci o politica economica proasta, democratia si libertatea sunt de vina; daca duci o politica externa proasta, atunci tot democratia si libertatea sunt de vina. Toate se sparg in capul democratiei si al libertatii. Nu e oare ciudat?
In rest: “Comisia 9/11 evită să răspundă la această întrebare”.
@Motanul Incaltat septembrie 15, 2011 la 7:16pm citeazã dintr-un articol pe care ni-l dã: ”până în 1997, majoritatea agenţilor între 40 şi 48 de ani s-au retras, scârbiţi de birocraţia tot mai sâcâitoare şi de politica de angajare”
* * * Pare cã atacul la democraţie se dã datoritã democratizãrii sectoarelor militare – care scade standardul la media satus qvo (sã placã celor mai mulţi, d’acolo), şi militarizeazã societatea: sã asculte de ordinele a-utoritãţii – care, prin definiţie, se manifestã împotriva democraţiei în societate 