Am citit zilele trecute in QMagazin un articol interesant despre Dan Puric, pe care as dori sa-l impartasesc cu voi.
Articolul poate fi citit aici.
Like this:
One blogger likes this post.
 |
 |
 |
 |
|---|
Comentarii Recente
 | Ghita Bizonu' on PDL – o vulpe moarta de … |
 | justias on PDL – o vulpe moarta de … |
 | Victor V. on PDL – o vulpe moarta de … |
 | Cârcotaşu on “Aceasta-i Întrebarea!… |
 | aramis on PDL – o vulpe moarta de … |
MARIUS STOIAN spune: +Transmiterea sistemelor de reprezentări ale realităţii se realizează pe metafrecvenţă, nu în clar, ci ca un fel de neurochirurgie a implantului de gânduri, în genul industriei americane de film de tip Rambo sau western (sheriff-ul ca simbol al apărării legii).+ Adică bla, bla, bla. Sau exemplu de stupiditate totală. Ce vrea zică MARIUS STOIAN cu „metafrecvenţa în neurochirurgia implantului de gânduri”?
Sînt născut în 1944. Între patru şi şapte ani juma’ (când am mers prima oară la şcoală), eram convins că România este condusă de Sfinţii Părinţi Ierarhi. Acest domn Marius Stoian începe iarăşi cu noi, bieţii rumâni, educaţia politică ateistă ?
@ blogideologic
Marius Stoian si-a vandut sufletul , ii ruda cu Uciga-l toaca de la Cotroceni.
Sa fiti iubit…
Cu stima Emil
iata reprodus, ce i-am scris autorului:
contraire | 13 august 2011 15:39
Sunteti platit sa atacati patriotismul/nationalismul cum va e mai usor sa-l combateti/ sau pur si nesimplu e produsul unei umori interne?
Cat despre referirea D-voastra la acel articol, e cumva vreun ‘pro domo’ in ce va p[riveste?
Si incheie apoteotic dl M Stan … „dar ori cum ar sta lucrurile eu cred intr-un proiect Romania fara mesaj nationalist sau religios” Este Romania de maine fara granite si fara cetateni romani in care crede atat de mult si locatarul din Deal; pe la casieria caruia trec cu regularitate de metronom si alti musterii de teapa omului nostru. Si daca ar fi unicul simbrias care isi castiga astfel o paine, parca totusi l-as accepta printre oameni ca nu-i primul si nici ultimul. Dar nu, mai este si dl A Plesu care mai ieri, deranjat de prezenta publica a lui Dan Puric, l-a dezmembrat la prporiu comparandu-l cu latifundiarul din Pipera. Ma rog, pe atunci filozoful nost il frecventa cu drag pe basescu. Acum cand relatia dintre fostul consilier si presedinte s-a alterat, oare, ma tem ca altul va fi registrul utilizat de intelectual in abordarea aceleiasi teme. Ca doara asa le sta bine unor intelectuali sadea ca dl A Plesu, dl C Cartaresu, dl R Teodorescu si alti domni si doamne ce ocupa vremelnic spatiul public.
Articolul este bine scris, dar nu înţeleg de ce este “funest” Estul? Modelul tele-evangheliştilor nu vine din Occidentul decadent?
Dan Puric prezintă simptomele unui delir de tip religios, dar bănuiesc că şi acesta este “jucat”, domnia sa fiind actor la bază…
Off the topic, văd că rulează pe site o reclamă la “Operă” în care apare Gazda, prezentat ca “Prieten al Operei.” Care Operă, kamarazi, Opera Magna?
Lui Marius Stoian aproape cã i-a scãpat o laudã: ”încearcă o reconstrucţie surogat în epoca deconstrucţiei generale”; probabil uimit de ce i s-ar putea zice între postmodernişti, a introdus de-calificativul ”surogat” – deşi orice reconstrucţie este o construcţie, demolatorii fiind altã tagmã, specializatã în bãtãlii cu reperele naţionale (”mitologie identitară”, ”pompos imn de stat”) şi pânã şi cu punctele cardinale (când scrie: ”ne plasează în context non-occidental, spre estul funest”). Ce îi ”sună mai bine” e treaba în care se aflã rubricistul. Mãrturisirea sa din final: ”eu cred într-un proiect România fără mesaj naţionalist sau religios” a rãmas nedefinitã; sã fi aruncat vorba despre un mesaj internaţionalist ?
Pai as zice sa–l dam cu nalacid si sa dicutam ceva mai “zemos”:
Sinucidereea rationala a Occidentului
Tata imi zicea ca Lenin ar fi zis ca “capitalistu este unu care iti vinde si funia cu care vrei sa il spanzuri
Zilele astea Presedintele Bancii Mondiale avetizeaza:
Adica musiu asta are niste probleme pe care crede ca ar trebui sa le rezolve China! Da’ unde era musiu asta cand Occidentu (adica bastanii finaciari) transferau productia in China si ziceau “globalizare” , “delocalizare” si “competitie”. Azi chinezii au si productia si tehnologia ba au cumparat si Volvo si Rover (adica know how ul).
Acu asta se sperie (asa cum copii isi zic povesti cu Bau Bau !) ca China nu isi va asuma nu stiu ce rol Pesemne a-l intretine pe al pe lefuri babane. Trebuia sa se gandeasca onainte daca nu cumva China are nitel alte obiective . Acu e prea tarziu !!! banii sunt la chinezi si daca vrei sa ii frigi naspa te frigi! Sau si mai naspa daca vrei sa ii frigi pe chinezi si produci o prabusire a dolarului raman bastanii cu dolari de cont (nici macar hartie) care nu fac nimic si cam atat si musiu asta ramane pe drumuri …
Si ca sa fiu rautacios – imi si ichipui cum gasca libertariana se va delocaliza fizic in China sa le explice alaora ca confucianisul este gresit si ca principiile chinezesti clasice :
1)dintai zeii
2)pe urma stramosii
3)pe urma conducatorii
4)pe urma familia
5)la sfarsit tu!
trebuiesc rasturnate ca sa cunoasca si China succesurile riots urilor (au si ei ..) londoneze.
Si sa ma intorc la ce – cica – ar fi zis Lenin. Misto este ca Chinei i s-a livart fabrica, tehnologia si materia prima pe gratis, pardon credit, ca deh platea contribuabilu occidental , ieri producator azi “asistat” …
Sunt doua categorii de algoritmi care se pot implementa prin oricare dintre formele de expresie: cei in acord cu preceptele morale indeobste acceptate si verificate la scara milenara, si cei contrari.
Formele de expresie se supun si ele, cel putin estetic, legitatii unei piete ce implementeaza automat in constiinte, trebuie permanent introdus ceva nou si de cele mai multe ori acest ceva este gresit, nu trece proba perenitatii. Intr-un final sunt uitate. Dar acesta-i modul de progres uzual, prin incercari. Nu trebuie rapita libertatea de a incerca a nimanui!
Problema e ca potentialul de a implementa orice in constiinte poate crea avantaje de tot felul, de la cele artistice pana la cele politice, si de aici interesul pt astfel de activitati explodeza caci pervertirea mintilor a devenit in ultimul timp un mijloc. Si religia, la vremea ei, a procedat la fel, a experimentat mesajul sute de ani si in final a reusit, morala implementata a salvat omenirea de la haos, desi nu s-a sfiit sa treaca prin el in mod repetat…
La final toate astea sunt doar experiente si este nevoie de ele cata vreme mentalul uman nu este formalizat decat partial, cel mult. Si nu sunt periculoase caci nimic nu se poate cladi pe nimic, nu rezista nici cateva secunde. Dar cativa rataciti risca sa plateasca acceptand implementarea, se vor trezi intr-o lume adversa si vor simti angoasa, probabil vor ajunge apoi, total dezamagiti, sa experimenteze “adevaruri” mai directe pe baza de alcool si droguri. Dupa cum ancestorii lor au experimentat impunerea adevarului biblic prin cruciade si inchizitie, nu persuasiv. Din acelasi motiv, nimic pe nimic! Cele zece porunci se puteau impune cel putin seniorial si martial, daca nu prin lege. Dar nu! Perversitatea a fost totala si acum a devenit criticabila: cand constati opera Creatorului este firesc sa aduci in antiteza -asa functioneaza logica elementara, prin antiteze- si elementul destructiv, diavolul, cu (atentie!) singurul scop de a putea ierarhiza intreaga societate intre aceste extreme! Crearea de ierarhii a fost si este cea mai productiva metoda de reusita de-a lungul intregii istorii! Ierarhii fara sens! Dar profitabile! Rezultatul il vedem: lipsa de vointa pozitiva a conducatorilor, incapacitatea de a intelege contextul general, probabil spera sa rezolve dominandu-l pe cel local… elite nule.
Acum se plateste pretul, constiintele evolueaza, devin tot mai pragmatice, morala devine balast dar haosul trebuie evitat, experientele trebuie deci multiplicate, poate-poate se gaseste ADEVARUL, SOLUTIA!
Si s-a gasit, dar a sosit exact din partea dinspre care toti ne asteptam cel mai putin, din stiinta, din fizica! Si probabil, ca deobicei, peste vreo 400 de ani se va gasi, intr-o capitala de imperiu ruinat ramas fara solutie, o forma publica si un accept. Apoi se va termina cu experimentele perverse ale alesilor de tot felul, se va admite doar creatia, constructia si se vor prezerva doar avantajele astfel obtinute. Nimic ideal aici, lupta este intrinseca societatii, asa va ramane, intre propuneri de creatii si constructii care satisfac nevoi unanime. …Pana cand si asta va dezamagi…
Tot restul nu conteaza.
Eu acum regret doar lipsa a vreo suta de Purici la noi…
Dan Puric? Un fleac! Staţi să vă arăt eu oameni fără Dumnezeu:ŞARLATANII!
Colegiul 6 din jud. Neamţ este în campanie electorală; Duminică 21 august 2011 sătenii din comunele adiacente îşi vor alege un alt deputat; Victor Surdu PSD a decedat. Filiala PSD Neamţ a desemnat alt candidat în persoana dr. Liviu Harbuz. Este şi legal şi moral.
Gheorghe Ştefan, preşedintele PDL Neamţ a decis să desemneze un candidat puternic care poate atrage colegiul 6 în tabăra PDL-ului. Legal, dar profund imoral. În jud. Neamţ Pinalti nu a găsit un astfel de candidat şi a apelat la importuri. Aşa a ajuns Adrian Rădulescu –secretar de stat în Ministerul Agriculturii- propunerea PDL în alegerile din colegul 6 Neamţ.
Ştefan a pus la punct o strategie de campanile organizând un “commando” în frunte cu deputatul independent de Neamţ Ion Munteanu care să ia la pas sat cu sat, comună cu comună şi să recomande ţăranilor mincinosul de la televizor, Adrian Rădulescu.
Primarii PSD, oamenii satelor, sau manifestat refractari faţă de iniţiativa PDL. Fie şi din simplul motiv că Adrian Rădulescu nu e de-al lor; Adrian Rădulescu aparţine judeţului Prahova. Ce-i de făcut?!
ŞARLATANII au schimbat regula jocului: culoarea portocalie a fost înlocuită cu cea verde, aplaudacii PDL înlocuiţi cu cei de la ecologişti, cu misiunea de a agăţa de poarta cetăţenilor pungi verzi cu strigăte demente: “Votaţi Adrian Rădulescu!” Toţi şi toate au fost plătite de Adrian Rădulescu.
Regret implicarea în această mizerie a deputatului independent (fostPSD) Ioan Munteanu şi a preşedintelui ecologiştilor din Neamţ Tătaru.
“Poate există adevăruri mai mari care îmi scapă pe moment, dar oricum ar sta lucrurile, eu cred într-un proiect România fără mesaj naţionalist sau religios”
Acesta este mesajul unui ateu evolutionsit, plin de venin si fara Dumnezeu. “Nihil sine Deo” este singura cale corecta de abordare a viitorului acestei tari !
Si ma rog despre ce sa zic ?
Despre Puric? Saltimbanc. Face din religie spectacol (curios cat castiga?)
Se da intelept si predicator.
Despre publicu intelctual lesinat de Puric ? Ce am mai zis!! teleptuali!
Despre Mihai Stoian ?! Ce religie are ?
Si zice ala Orice dezvoltare conceptuală grefată pe ortodoxie este greşit vectorizată şi ne plasează în context non-occidental, spre estul funest. Ma sa fie! Ca cum dra**** toanta ziua in gura cu toleranta religioasa. alteralitatea , multiculturalitea , nediscriminarea pe baza de religie si alte c#c##uri din astea INSA cand este vorbade ortodoxie se iparesc plini de intorleranta ? Estu funest ? Daca as zice asa ceva de Arabia Saudita tot asta m-ar rastigni ca sunt intolerant.
Toleranta este cu dublu sens. Asta ar trebui sa inteleaga si ala indiferant care i-o fi religia.
Si sentimentu identitar exista . In lispsa lui ne trezim cu “regionalisti” ba si oamnei simpli incep sa vorbeasca prostii cas cum ei olteni nu romani sau ei ardeleni. Sau avem unii pe aici care scuipa pe Romania dar sunt in strae sa te bata ca critici SUA ori Germania.
parerea mea? Puric un slatimbanc, Adoratorii sai niste minus habet si posibil foarte rai crestini . Marius Stoian – un c##in care nu stie despre ce vorbeste. Deci un teleptual.ca si în doamnelor superficiale cu coc şi blană de şinşila!!! (desi nu prea cred ca sunt multe blanuri de sinsila .. Mult mai putine decat admiratoarele lu Puric 0 is unele si in denim)
Na uitati asa se naste un Breivic..Mosit de Stoieni
Eu cred ca Dan Puric,ceia ce spune,spune din suflet.Celor care cred in el ,le merge mesajul lui tot la suflet.In aceste vremuri ,Puric transmite altceva ,si se pare ca sint multi care ar mai vrea sa asculte si ALTCEVA.
@Marius Stoian scrie: ”Orice dezvoltare conceptuală grefată pe ortodoxie este greşit vectorizată”
“Indivizii, ca şi popoarele, plătesc toate greşelile săvârşite împotriva moralei” [Take Ionescu, Discurs din 16.12.1915].
* * * Substantivul vector a fost siluit în ceva care nu înseamnã nimic
* * * Cât despre ce este ortodoxia şi ce vrea ea, Iisus a refuzat să confere o ierarhie între apostoli [Mt.19,28, Mt.20,25-27, Mc.10,42-44, Lc.22,24-26, In.13,4-5]. Avem şi îndrumarea Apostolului Petru adresată nu celorlalţi apostoli, ci către cei care nu L-au văzut pe Iisus [1-Petru 1,8]: “Păstoriţi turma lui Dumnezeu…, nu ca şi cum aţi fi stăpâni peste Biserici, ci pilde făcându-vă turmei” [1-Petru 5,2-3].
* * * Catolicul la care se referã CREZUL formulat la Conciliul Constantinopol-I (la anul 381, deci înainte de apariţia ”Bisericii Catolice”) nu se referã la dezbinarea pe care o constată Conciliul Vatican-II ca administraţie, ci la feluritele slujiri; “precum trupul unul este, deşi are mădulare multe” [1-Cor.12,12], “felurite slujiri sunt, dar e acelaşi Domn” [1-Cor.12,5]. Biserica Creştină una este, întru Dreapta Credinţă Generală/Universală (de la grecescul katholikos = în general, respectiv latinescul catholicus = universal).
Restul e propagandã/politicã. Despre Samuel P.Huntington, la august 11, 2011 la 11:44pm/un-moment-de-istorie-uitata (am fãcut acolo o greşalã: Primatul Papei nu este în ii-Protestantism, nici în ortodoxie).
Spuneam în 1978 povestea Punguţa cu doi bani şi, la partea unde cocoşul a luat punguţa găsitã – să i-o ducă moşului, copilul care nu împlinise trei ani mi-a replicat: “dece nu a dus-o celui care a pierdut-o?”. S-a exprimat astfel efluxul voinţei morale primodiale care a creat axiomele, generalitatea recunoaşterii învăţăturilor fundamentale dintre valorile de adevăr stabilite în dezvoltarea societăţii, dar şi uşurinţa în a se constata când acestea sunt încălcate. Cea mai evoluată împlinire socială, statul de drept ţine şi de elaborarea, şi de aplicarea legii. Neîmplinirile au cauza localizată fie la balanţă, fie la citirea sa.
* * * Zeiţa dreptăţii la romani nu era legată la ochi
Hai sa-l atacam si pe Puric ca-i mic dar ciupeste rau!
Hai sa nu ne lasam ademeniti de patriotismul care incerca sa-l recladeasca Puric pe pat ortodox ci sa ne consuman in aplauze mimate sau reale pe speachurile electorale ale lui Basescu,Ponta , Antonescu sau Dan Diaconescu sau Adrian Nastase sau de ce nu pe pupaturul de icoane Becali!
Am fost la mai multe spectacole , ale lui Dan Puric , nu stiu daca gresesc dar parca si Nastase se lauda mai demult cu o prezenta, nimic neobisnuit pentru un cetatean caruia ii place adevarul filtrat prin prisma spiritului crestin ortodox!
Probabil eu fata de domn Nastase am fost in sali incalzite din care cauza nu am prea vazut doamnele cu blana de sinsila , doamne care mai de graba frecventeaza alte locuti populate din perversitate lumeasca de politicieni..
Spune Nastase legionaroid parca o formula comunista pe care o recircula cu abnegatie dupa 90 PDSReul ca sa-si atace anumiti adeversari politici.
Aplauzele care urmeaza spectacolele lui Puric nu cer si adepti, dar observ ca aplauzele sincere ale oamenilor au inceput sa deranjeze sa sperie politicienii, Puric cere o o societate mai curata o clasa politica mai apropriata de popor si mai indepartata de meschuinaria arivismului , ce este asa de nociv in aceasta cerere domnule AN?
Dupa un show a lui Puric fiti sigur ca lumea nu o sa strige Basescu,Basescu ….sau ….ci o sa fie o lume mai buna decit aceea de la inceputul spectacolului!
As avea si o ultima intrebare ce avere , in afara de cea spirituala , a adunat acest deja- vu al istoriei , sau pentru dumneavoastrasa acest criteriu de separare a indivizilor in societate nu este unul signifiant ?
MARIUS STOIAN spune: „Transmiterea sistemelor de reprezentări ale realităţii se realizează pe metafrecvenţă”. Oricum, sistemul de reprezentare a realităţii moare la interacţiunea cu evenimentul real.
@ Matache Voicu
Reiau şi eu tema @Marius Stoian scrie: ”Orice dezvoltare conceptuală grefată pe ortodoxie este greşit vectorizată”. În Prelegerile anului 1926 pentru formarea dascălilor tineri de românism (fusese o hecatombă cumplită de învăţători şi profesori în primul război mondial), metafizicianul Nae Ionescu (el ştia foarte multă matematică) leagă sistemele moderne de reprezentări ale realităţii respectând cauzalitatea, chiar şi în forma pozitivistă matematizată, de ideile din secolul XVIII exprimate de iluministul scoţian David Hume, reluate apoi şi dezvoltate de Immanuel Kant şi Leonhard Euler. De la matematica ultimului ajungem la „vectorizare”. De ce nu?, chiar la avantajul comparativ al reprezentărilor din grafica vectorială pe computer faţă de reprezentarea prin pixeli. “Toate-s vechi şi nouă toate” (Mihai Eminescu).
M.Voicu
“Substantivul vector a fost siluit în ceva care nu înseamnã nimic”
Sa avem cu pardon . In jargonul militar a “vectorizat” inseamna purtat de un vector adica de o racheta (iar francezii fac distinctia intre missille si fusee , prima find usoara ), un avion (de lupta , bombardier ) .Ma rog un neobarbarism (daca mi se ingaduie gluma) militar asemenea <avionic's (avionica – ansamblul elementelor electronice de la bordul unui avion ). Ma rog in contextul ala “vectorizat” este cam fara sens …. e ca si cum ai discuta in termeni de chirugie dezmenbrarea unui animal la macelarie.
►@blogideologic august 14, 2011 la 5:48am (la in-maramures-in-campanie – dece acolo ? ) spune: «Blogul lui Marius Stoian… are ca lozincă : “dacă nu înţelegi, probabil nu ţi se adresează”.»
, cum spune Ioan, august 13, 2011 la 4:24pm la un-punct-de-vedere: ”domni şi doamne ce ocupã vremelnic spaţiul public”; ei trag la cãruţa care e pe şleau (”politic corect” într-o politicã evident-incorectã) şi mimeazã auto-suficienţã ca atunci când li s-a spus cã şcoala scoate tâmpiţi – cãci ei erau cei cunoscuţi p’acolo. Poate cã eu sunt între ”repere sleite”, dar n-am înţeles dacã Dl. Nãstase ne-a cerut ”UN PUNCT DE VEDERE” despre articol (”interesant” – ca model de înfierare a tot ?), sau despre Dan Puric – care nu vorbeşte în şabloane.
* * * D-insul avertizeazã: lowball poker
Împãrtaşirea trebuie sã vinã de la cine fundamenteazã speranţe; nihiliştii rãmân în liga lor
►@blogideologici, august 14, 2011 la 8:07am îmi spune: «De la matematica (lui Leonhard Euler) ajungem la „vectorizare”. De ce nu?
* * * Douã cantitãţi egale pot da prin însumare o mulţime de valori (de la zero la dublul ei); reprezentarea integralã a cantitãţii este vectorialã – aşa se calculeazã rezultatul/rezultanta – ca sã fie univoc/ã ! Mergând la ”fineţuri”, în geneticã, dacã mutaţia este vectorialã evoluţia (+/–) este predeterminatã. Dacã nu-i vectorialã, e statisticã – urmând ca, abia apoi, selecţia sã valideze ce-i viabil în mediul dat
►Ghita Bizonu’, august 14, 2011 la 8:35am spune: “In jargonul militar a “vectorizat” inseamnã purtat de un vector adicã de o rachetã… Mã rog un neobarbarism (daca mi se îngaduie gluma) militar… Mã rog în contextul ãla “vectorizat” este cam fãrã sens …. e ca şi cum ai discuta în termeni de chirugie dezmenbrarea unui animal la macelarie.”
* * * QED ! Acelaş tip de extensie a preluat ”aplicaţie” şi la Ministerul Învãţãmântului pentru cerere – fãrã a se realiza cã este un ”furculition”; aşa jos a ajuns modernitatea !?
@ M.Voicu,
Da, dar acum are treabă. Noi, şi-aşa…
@Vasile,
Dl Nastase nu a exprimat un pdv ci a semnalat un articol. Nu este corect sa-i atribui lui Nastase cele scrise de …, nici nu am retinut cum il cheama.
Dupa mine, autorul are dreptate numai cand asociaza Biserica cu politica, o nefasta experienta in deceniul 4 din secolul trecut.
Dar, am aflat, recent, ca preotii au primit dezlegare de la Patriarh pentru afaceri; nu o sa mai aiba timp de politica. Sa te tii bine: salarii platite de stat, dreptul cu…, stii d-ta si profit din afaceri!