Din mesajele pe care reprezentanţii PDL le transmit pentru a sustine votul prin corespondenta se intelege un singur lucru: Romania isi propune sa anexeze noi teritorii. Numai asa proiectul domnului Baconschi, sustinut prin exemplul Australiei, ar avea o logica.
Australia are o populatie de aproximativ 22 de milioane de locuitori. Pana aici comparatia merge. Teritoriul australian este insa de circa 7,7 milioane de kilometri patrati. Romania are o suprafata de mai putin de 240 de mii de kilometri patrati. Daca nu numaram si cangurii, diferenta intre densitatea populatiei din Australia si Romania este evidenta.Cred ca nu e nevoie sa mai precizez de ce Australia practica votul prin corespondenta. Pur si simplu pentru ca are nevoie de un astfel de mecanism. Conditiile de acolo sunt fundamental diferite fata de cele din Romania.
Domnul Baconschi si-a ratat cariera. In loc sa nu faca ceva pentru romanii care muncesc in afara granitelor – astfel incat partenerii nostri din UE sa nu ne impuna restrictii pe piata muncii – sau in loc sa priveasca cu nepasare cum Romania este tot mai izolata in plan international, ar putea sa se ocupe, cu succes – cred – de comunicarea publica. Ministrul Baconschi isi exerseaza abilitatile de propagandist. Altfel nu imi explic de ce a trimis tuturor ambasadorilor si sefilor de misiune tot felul de indicatii, informari si mesaje privind promovarea unei legi care nu exista decat in portofoliul partidului sau si in care lanseaza concepte amuzante de genul ”patriotismului constitutional”.
Daca nu ati aflat (stirea s-a pierdut printre interlopi, ”batalia de la Deda”, procurori, politicieni, fascisme si cancanuri), Ministerul Afacerilor Externe a solicitat ambasadorilor şi sefilor de misiune sa promoveze proiectul legii votului prin corespondenta. Oamenii au fost bine instruiti si dotati cu prezentare power point, cu mesaje prestabilite, cu indicatii despre ce sa scoata in evidenta sau cum sa reactioneze la eventualele intrebari incuietoare. Cam cu asa ceva se ocupa ministrul ”nostru” de Externe. Domnia sa este preocupat sa aduca acel milion de voturi pentru PDL. Atat si nimic mai mult. Se mai intreaba cineva de ce politica externa romaneasca este sublima, dar lipseste cu desavarsire?
Romania a ratat cel mai important obiectiv de dupa aderarea la UE – accesul in Spatiul Schengen. Relatia cu marile puteri ale Europei oscileaza intre raceala, tensiune si abandon. Axa Bucuresti- Londra – Washington a ramas o poveste de spus la alegeri. Romanii sunt tratati ca cetateni de mana a doua mai peste tot in spatiul comunitar. In fata acestor realitati, nimeni nu raspunde. Ministrul Baconschi nu o face deoarece nu a fost numit la Externe ca sa se ocupe de aceste lucruri. Traian Basescu nu o face pentru ca nu stie, nu poate si, inclin sa cred, ca nici nu vrea. La ce i-ar folosi cand oricum, opozitia este de vina pentru orice esec al puterii portocalii!
Revenind la ceea ce il preocupa pe Teodor Baconschi – cum sa creeze conditii de fraudare a alegerilor – domnia sa le transmite ambasadorilor si sefilor de misiune sa organizeze o serie de evenimente pentru a-i informa pe romanii din strainatate despre initiativa legislativa a ministerului (probabil ca Teodor Baconschi nu a aflat ca pana acum toate modificarile la legile electorale au fost facute de comisii speciale din parlament, care cuprindeau reprezentantii tuturor partidelor!). In acelasi timp, ii invata pe diplomatii romani sa spuna ca proiectul de lege are la baza „sesizarile si contributiile celor direct vizati”, adica ale votantilor din Diaspora. Altfel spus, romanii din strainatate trebuie informati cat mai temeinic despre ceea ce ei insisi ar fi propus. Interesanta logica!
Proiectul de lege creat de ministrul Baconschi si dorit cu ardoare de PDL nu este decat o metodă de fraudare a alegerilor. El nu respecta principiile esentiale ale unui proces electoral corect, cum ar fi transparenta si securitatea alegerilor. PSD sustine dreptul Diasporei de a vota, in mod direct si trasparent, dar se opune votului prin corespondenta deoarece el nu este un instrument care sa permita – in opinia noastra – numararea corecta a voturilor alegatorilor.
Legea pe care MAE o promoveaza, inainte ca ea sa fie adoptata de Parlament, are multe lacune care lasa loc posibilelor fraude. Spre exemplu, alegatorii care voteaza prin corespondenta nu sunt in mod automat si obligatoriu radiati din listele electorale din tara. Cei care vor sa voteze trebuie sa se inscrie in Registrul electoral. Acest lucru presupune transmiterea prin posta, cu confirmare de primire, a unei cereri de inregistrare. Interesant este ca, in cazul plicului ce contine optiunea de vot, proiectul nu mai mentine aceasta exigenta a confirmarii de primire. Altfel spus, cetateanul isi transmite votul, plicul ajunge unde trebuie, dar nu exista nicio dovada in acest sens. Mai mult, pana la deschidere, plicurile cu voturi se afla la dispozitia unei singure persoane (presedintele biroului electoral al sectiei de votare) care poate face orice cu ele. Pe de alta parte, care ar fi norma de reprezentare in cazul votului prin corespondenta? Daca in tara ar vota 9 milioane de alegatori iar in strainatate cei 3 milioane de care vorbeste domnul Baconschi, atunci nu ar trebui ca o treime din Parlament sa fie compusa din reprezentantii Diasporei? Asa ar fi democratic.
Exista multe exemple care demonstreaza ca acest proiect de lege este gandit insa ca un instrument de fraudare a alegerilor. Mai trec in revista doar lipsa unei liste clare a documentelor care atesta stabilirea domiciliului / resedintei in strainătate, pe baza carora alegatorul sa poata fi inscris in Registrul electoral sau absenta unor prevederi concrete referitoare la modul in care se vor efectua verificarile referitoare la rezidenta alegatorilor. Practic, intregul proiect contine un mecanism gandit sa nu treaca prin nicio forma de control. Procesul in sine nu poate fi monitorizat.
Un aspect pe care ministrul Baconschi il pastreaza sub tacere este acela ca proiectul de lege pe care l-a fabricat modifica, printre altele, Legea 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului si Legea 370/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei. Este vorba despre durata campaniei electorale, care creste de la 30 la 45 de zile. Stiati acest lucru? V-a informat vreun reprezentant al puterii in legatura cu aceasta prevedere a legii care, iata, nu ii vizeaza doar pe romanii din Diaspora, ci si pe cei din tara? Eu as putea sa inteleg constrangerea efectiva de timp pe care o au cei de la PDL pentru a imparti cateva milioane de biciclete in 30 de zile, dar adaugarea a inca doua saptamani de campanie poate avea consecinte negative pentru activitatea economica a statului dar si in ceea ce priveste saturarea publicului si indepartarea lui (si mai accentuata) de la vot.
Ceea ce trebuie sa se inteleaga foarte clar este ca, votul prin corespondenta este un substitut. In orice democratie reprezentativa, regula este aceea a votului in sectia de votare la care alegatorul este arondat, votul prin corespondenta fiind exceptia. Daca se pot asigura toate acele conditii necesare exprimarii votului in cadrul sectiilor de votare, iar Romania poate face acest lucru, nu este nevoie de vot prin corespondenta. Acesta este folosit acolo unde conditiile, legate de densitatea populatiei, de dimensiunea teritoriului si de costuri, impun un astfel de instrument.
Va rog sa mai reflectati la un aspect. In cazul votului in sectii de vot, si opozitia participa la numararea si controlul votului – prin reprezentantii in sectiile de vot, prin posibilitatea numararii paralele… In cazul votului prin corespondenta, reprezentantii opozitiei nu mai pot participa in niciun fel la supravegherea alegerilor, votarea fiind realizata doar sub controlul institutiilor puterii. Chiar si in cazul votului in sectii din ambasade si in alte locatii din strainatate, pentru voturile exprimate in strainatate, la alegerile prezidentiale din 2009, au fost fabricate – se pare – in sectiile de vot unde opozitia nu avea reprezentanti si folosindu-se de decalajele orare, voturile care au acoperit diferenta din tara intre Geoana si Basescu. Ganditi-va ce se poate intampla in cazul votului prin corespondenta…
Sunt dator cu o explicatie. In general, am fost destul de retinut in a critica ministerul de externe si pe ministrul Baconschi. Intrarea totala, fara rezerve, in politica si in practicile PDL, discursurile lui Teodor Baconschi la reuniunile partidului, promisiunea celor un milion de voturi, actiunea de militant de partid din pozitia de ministru de externe in chestiunea votului prin corespondenta dar si o declaratie recenta a sa, m-au facut sa trec peste aceste rezerve.
Iata, intr-o declaratie data marti agentiei Agerpres, Teodor Baconschi afirma ”PDL este forta reformista si prooccidentala care se va lupta cu acesti jalnici reprezentanti ai trecutului (este vorba de reprezentantii ”antireformisti” din USL – n.b.) si ii va invinge. Inclusiv cu ajutorul cetatenilor romani din diaspora, care stiu ca au fost nevoiti sa-si paraseasca tara nu din cauza reformelor pe care le facem acum, ci din pricina mineriadelor, a jafurilor din anii 90 si a coruptiei institutionalizate pe timpul guvernelor neocomuniste”. Acum am inteles, in sfarsit, cum gandeste Teodor Baconschi. Contra-argumentele la declaratia sa sunt mai putin impotante. Romanii au putut calatori in strainatate liber, fara viza, doar din 1 ianuarie 2002 si asta datorita eforturilor guvernului pe care l-am condus. In acele conditii, unii dintre ei au decis sa munceasca in strainatate pentru a dobandi venituri mai convenabile pentru familiile lor. Si oare actualul ministru, adeptul liniei crestin-democrate din PDL, nu-si mai aduce aminte de situatia economica din perioada CDR, al carei ambasador in strainatate era? Dar oare Teodor Baconschi nu stie chiar nimic despre exodul din ultimile luni al medicilor si asistentelor medicale, in urma ”reformelor” din sanatate, despre disperarea profesorilor si a tinerilor care vor sa plece (si pleaca) definitiv din Romania, din cauza ”reformei” din educatie?
Cred insa ca ministrul de externe are dreptate atunci cand spune ”Romanii, fie ca traiesc in tara sau in alte state, au datoria sa-si recupereze viitorul si sa-i dea alt chip”. Sper ca acest lucru sa se intample la alegerile viitoare!
ministru >> prim-ministru >> blogger 
Domnul Baconschi va fi chemat la comisiile reunite ale parlamentului pentru Politică Externă?
Mi-aş fi dorit să văd şi eu ce s-a discutat la comisie cu ocazia votului pentru noul ambasador în Finlanda şi Estonia… Nici o informaţie însă, doar votul 16 la 15.
http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/07/inca-un-consilier-prezidential-primeste.html
Cam secretă activitatea reprezentanţilor noştri.
Votul prin corespondenta nu va folosi decat unor pensionari pedanti si tipicari obisnuiti cu birocratia…caci imi imaginez greu cum romanii din Spania si Italia, isi vor pierde timpul cu trimisul de scrisorele cu votul lor pe la Ambasade…dupa parerea mea, intentia e clara, insa e o prostie oricum, pt ca prea putini vor dori sa voteze prin corespondenta…deci, in mod real, daca nu ar interveni si elemente ireale, e un esec din start…
Chestiunea datoriei suverane a României :”Suveranitatea României, în pericol?” http://www.evz.ro/detalii/stiri/suveranitatea-romaniei-in-pericol-939936.html
„Preferinţele convexe” se află dincolo de tartina cu unt a lui Murphy (sau Oscar Wilde?). Dacă mă refer la ceea ce ar putea fi spus, –conceptual, evident, iar nu ca fapt de observaţie–, despre tartina cu unt, atunci aş putea eventual să întreb : Ce se află la nord de tartina cu unt, meritată, a consumatorului generic din economia de piaţă ? Alegerile pe care le face consumatorul pe piaţă sunt definite de preferinţele consumatorului. Iar despre consumatorul care preferă felia de pâine cu unt, iar nu pâinea separat, şi untul separat, se spune că are „preferinţe convexe”.
M-AZI A.N. ?
De l-ar fi cunoscut pe Jon*,sfântul Arghezi,
O zdreanţă cocoţată sus precum burghezii,
Căzut la şcoala vieţii colţuroase, de faianţă,
Cu tot comportamentul-cioburi, în restanţă,
Ar fi rămas la schit, măcar pân’ la sfârşit,
Să facă rugi, mătănii, cruci pentru tâmpit ;
Să-l care moartea-n cărucior precum damnaţii,
Lăsându-i făr-de obiect pe toţi împieliţaţii.
Sarmale-hrană i-ar fi dat în foi de Constituţie,
Ferind „poporul blestemat” de altă loviluţie.
Cu suc de drepturi încălcate setea i-ar fi stins ;
Amnar de piroman, focul iubirii l-ar fi reaprins.
Daca ne gandim ca SIE actioneaza prin MAE atunci parca titlul al suna altfel.
Si inca ceva domnule Nastase ca tot clamam politici filtrate de ratiune ,dar in realitate ne blocam in sofisme tip dialog intelectual,poate inainte de prabusirea monedei Euro , Romania va adera ai ea la acest spatiu-moneda , puteti garanta ca romanii vor trai mai bine sub aceasta umbrela sau vor ajunge la experimentul Greciei?
Adica Germania a fost „marca” si inainte si este si acum, Grecia si grecii erau doua notiuni daca vreti mai mult decit infloritoare ale Europei, acum vestejite de acest clamat Schengen,
Adica singurul fapt bun pe care l-as realizat Basescu & Co , a fost ratarea Schengen!
Erată : M-AUZI… ; …cocoţată-n vârf…
Domnule Adrian Nastase
Toata lumea stie ca acest vor prin corespondenta va fi folosit pentru fraudarea alegerilor. Nu stiu de ce nu provocati alegeri anticipate , explicati-le celor de la UDMR ca dupa alegerile de anul viitor ei nu vor mai intra in parlament. URANGUTANII (portocalii) vor avea grija sa intre in parlament noi partide aservite puterii si atunci veti constata ca procentele pe care le aveti acum in sondaje vor fi altele peste un an.
Cu stima Emil
Au drept de vot…dar,pe Plecatii nostrii…NU-i mai intereseaza/m-a sunat electricianul de la Siderca Calarasi…”Sefu,cu sotia,fata care a si nascut…ramanem in Italia…ajuta-ma sa vand casa si Patronul meu se ocupa de eoliene,inclusiv,a cumparat la Tulcea teren….Inclusiv,discutii cu sute de calaraseni,trimisi,cu dosare la Sarbulica si plecati in 2004…in 2-3 zile;maritate in exterior….”!Cei care doresc….se vor duce la biroul electoral
Am putea discuta telefonic, fiecare dintre romani, cu rudele din Diaspora, vor intelege ce trebuie sa voteze prin corespondenta.
Apoi, as propune ca in cadrul proiectului de lege, cetateanul sa expedieze doua scrisori, una la ambasada Romaniei de acolo si o a doua la BEC direct. Daca BEC va constata ca exista o identitate de optiune, va califica votul acelei persoane, iar daca nu, va anula acel vot.
Sau, o singura scrisoare trimisa nu la ambasada ci la BEJ-ul natal, parca-i mai bine asa si mai simplu.
Astea daca USL nu va fi capabil sa opreasca masina de vot din parlament. Dar pana la toamna mai sunt multe etape de raliu… dupa care se vor da semnale negative la tv si gata… se cheama ca s-a tratat problema, s-a luptat si s-a pierdut.
Nu stiu, poate opozitia ar trebui sa se scotoceasca de oameni seriosi, in primul rand; locul glumetilor este la gradina, la Union, nu infruntea unor partide serioase angajate in lupte politice altfel decat de fatada.
Foarte tare,…insa cred ca, depasim cu mult peste medie orice tara sau continent de pe planeta TERRA ( ca sa-l citez pe bunul meu fost prof.Valentin Stan ) la prostii acumulati pe m2.
@Bibliotecaru
Si daca o sa se infatiseze Baconsky comisiilor „reunite-adormite si acolo doar de forma” ce credeti ca,o se se intample ? Cred ca, raspunsul il stim amandoi !
@AN: “care ar fi norma de reprezentare in cazul votului prin corespondenţã?”
• * * în moda cu DEcentralizarea, organizaţiile locale înşile ar trebui sã susţinã cheltuielile – fiecare pentru parohia lui – altfel, taxele de la unii vor fi mai mari decât ce le treb’e; unitatea bazatã pe iNegalitate e demoNcraţie ! E aici locul unei propuneri aplicate: @Doru Coarna, iulie 30, 2011 la 9:27am spune: ”o singura scrisoare trimisa nu la ambasada ci la BEJ-ul natal”
• * * încã odatã: ce treabã are Ministerul de ieSterne – decât ca gazdã logisticã a secţiilor de vot din strãinãtate ❓
@AN: “In orice democratie reprezentativa, regula este aceea a votului în secţia de votare la care alegatorul este arondat, votul prin corespondenta fiind exceptia.”
* * * Nici-una dintre exigenţele votului în secţia de votare n-ar fi îndeplinitã la “votul prin corespondenţã” – în primul rând SECRETUL EXPRIMÃRII VOTULUI; numãrarea vine DUPÃ AIA… @blogideologic, iulie 30, 2011 la 5:55am spune: «”Preferinţele convexe” se află dincolo de tartina cu unt a lui Murphy (sau Oscar Wilde?)». ”Ideea” votului generalizat prin corespondenţã vizeazã sã adauge untul dupã e a cãzut felia de pâine – deci, în afara votului ❗
Totuşi, dacă aş locui în Kamceatka prospăt anexată, poate mi-aş dori să votez prin corespondenţă. Sigur, aş putea s-o fac şi la vreo secţie de votare, însă acolo trebuie să te încadrezi în 12 secunde, iar eu mă mişc mai lent, ca bătrânii…
„Franks: România poate accelera creşterea economică, dar cu reforme satisfăcătoare şi investiţii solide” http://www.mediafax.ro/economic/franks-romania-poate-accelera-cresterea-economica-dar-cu-reforme-satisfacatoare-si-investtii-solide-8545866 Domnul Jeffrey Franks îi crede, pe români, idiota ? Dacă nici măcar în USA, unde plouă periodic cu bani prin politicile QE ale Fed, nu se poate obţine creşterea economică dorită, vezi +Economic Growth: Worse Than We Thought + la
http://economix.blogs.nytimes.com/2011/07/29/economic-growth-worse-than-we-thought/?scp=1&sq=growth&st=cse , atunci cum se poate obţine la noi creştere economică pe fondul reducerii accelerate a veniturilor populaţiei ? O reducere prezentată ca „reformă”, şi care a fost cerută de această voce a FMI în România.
Ar fi interesanta o informatie privind numarul de romani care au votat la ambasade in anii 1990, 1992, 1996, 2000 si 2004. Cred ca de fiecare data nu au fost mai mult de 5% din cei care au pasaport romanesc si locuiesc in strainatate. Dar un salt semnificativ in 2012 in numarul votantilor, direct sau prin corespondenta, ar indica o certa falsificare a alegerilor. In fond, de ce romanii plecati la munca in vest pentru a supravietui rigorilor economice din tara, ar da preferinta prin votul lor celor aflati acum la putere, care au taiat salarii, pensii, au inchis spitale si scoli si au desindustrializat tara? Doar pentru ca se profileaza ca partidul cel mai de dreapta din spectrul politic?
Grădina Vasterival a prinţesei Margareta Sturza http://www.vasterival.fr/
Somonilor li se permite iarăşi să urce pe rîu http://www.nytimes.com/2011/07/30/us/30dam.html?_r=1&hp
@ Pali
Stimate domn, acolo există oamenii opoziţiei care pot adresa întrebări. La Senat preşedintele comisiei este Titus Corlăţean şi majoritatea este a USL. În cele două comisii reunite, avem egalitate de forţe. Chestiunea nu este că domnul Baconschi ar veni „degeaba”, ci că poporul nu va putea asculta audierea. Cred încă că s-ar putea invita cineva să filmeze, măcar cei de la TVR, dacă alţii nu sunt interesaţi.
Eu cred că situaţia este îndeajuns de gravă şi neclară încât această audiere să fie necesară.
eu as impune legea martiala.. deoarece guvernul Romaniei a ajuns un instrument pe care nu-l mai folosesc cetatenii ci un capital strain care circula clandestin si impune conditii ce restabilesc termenul de sclavie..
Nu mai suntem in tara de cinci ani, dar zilele trecute am primit un e-mail de la o vecina care ne scria:
„Va scriu fiindca cei de la sectia de politie ne-au solicitat sa intocmim cartea de imobil. Eu voi fi responsabila de aceasta (pe mine m-au gasit acasa…! ) si asta inseamna sa inregistrez persoanele ce locuiesc in imobil. Din cauza ca a crescut numarul infractorilor si a infractiunilor si pentru ca ei nu au o evidenta clara a persoanelor ce tranziteaza tara, orasul, ne-au rugat sa o intocmim in 2 exemplare si una sa fie la ei, iar politistul de proximitate va lua legatura cu mine periodic. Mi-au spus ca pe ei nu ii intereseaza daca exista apartamente inchiriate, ci doar sa trec cu creionul persoanele ce locuiesc temporar in imobil si sa pot sterge numele lor cand acestia pleaca. Sunt multi care isi declara domicilii fictive si au venit pe adresa noastra documente pentru persoane care nu mai locuiesc demult aici. Ce va rog este sa imi trimiteti datele voastre:
-prenumele parintilor
-ziua, luna, anul nasterii, locul nasterii
-seria, nr. cartii de identitate
-ocupatia si locul de munca
-data intrarii in imobil conform contractului de cumparare
-anul, luna si ziua plecarii precum si adresa unde va aflati in strainatate (e-mail sau telefon de contact,optional)”
O avea legatura cu votul prin corespondenta si e implicat si Ministerul de intene? Totusi, eu cred ca are de-a face cu siguranta cetateanului.
Domnule Nastase, din comentariile la postarea dv. inteleg ca unii chiar cred in cinstea si corectitudinea alegerilor , spunand ca cei de afara vor sti ce sa voteze. Eu cred ca smecherii au deja plicurile inchise si timbrate. Probabil si numarate dar se asteapta sa mai fie nevoie.
Daca aceasta panarama trece de Parlament, sunteti pierduti. Daca nu reusiti sa stopati aceasta evaziune electorala acest jaf de voturi, va meritati soarta. Exista un moment cand marile imperii sunt la apogeu, apoi un act de tradare sau o slabiciune , de multe ori minora, le doboara definitiv. Asa este si cu guvernarea. Si dv. stiti cel mai bine.
Pe langa faptul ca votul prin corespondenta nu poate fi SECRET , eu nu inteleg de ce un nr. de romani aflati de mult timp in afara granitelor si cerand probabil cetatenii straine, decid soarta mea si a copiilor mei aici in tara. Domnule Nastase luptati ca romanii care sunt plecati cu contract pe perioada mai mare de 3 luni sa nu aiba drept sa hotarasca ce vrea poporul. Am tot respectul pentru cei din afara dar noi cei care inghitim rahatul trebuie sa hotaram.
@ blogideologic, iulie 30, 2011 la 1:36pm ni-l citeazã pe Jeffrey Franks, şeful Misiunii Fondului Monetar Internaţional: “România poate accelera creşterea economică, dar cu reforme satisfăcătoare şi investiţii solide”
➡ Exprimarea: “poate… dar cu” nu spune nimic ; “poate” ar trebui sã fie o extrapolare; extrapolare de la ce actualitate? O exprimare: “poate dacã”, ar fi o condiţionalitate – la care e şi treaba creditorului sã vegheze – c’aici am fost aduşi de CONcepţia (“CON” este prescurtarea de la ţeapã) cã n-ar fi treaba statului. Oare, spune Dl.Franks cã reformele începute din prima zi de la instalarea guvernãrii “D.A.” nu sunt satisfăcătoare încã? Nici dupã-atâta timp ? Sau e din ironia popularã: M-a pus preotul din sat / Sã scot fetele din iad / Nu ştiu dacã le-oi scotea / sau mai rãu le-oi înfunda
➡ aria cu “investiţii solide” cui s-o adresa:?, cã interlocutorul dumisale nu-i societatea, ci statul, iar statul – ca sã investeascã în economie (singura care dã dezvoltare), trebuie sã fie socialist – şi nici aşa nu fu bine; sau e [gândirea de apoi] = [gândirea d’întâi a „revoluţiilor portocalii”], ca încã o încercare d’a scoate dãştepţii din crizã ?
Domnule,
Postez un comentariu, mai degraba o nedumerire, mare ce-i drept, despre activitatea, de fapt lipsa de reactie, PSD fata de masurile antipopulare luate de guvern de ceva vreme. Nemultumirea poporului, ce cuvant mare, a ajuns la cote extreme. Totusi nicio actiune PSD. Lumea ar vrea sa-si strige nemultumirile, sa protesteze, dar niciun partid nu-i ofera acest prilej. De ce nu organizeaza PSD o mare manifestatie antiguvern, impotriva unor masuri criminale in ce priveste sanatatea, scumpirile nejustificate etc. De ce nu cheama PSD lumea la un miting, sa protesteze, sa-si exprime nemultumirea. O intrebare retorica, pentru ca se pare exista un pact de neagresiune intre PSD si PDL. Asa zisul razboi se desfasoara doar la nivel mediatic, niste intepaturi ici colo prin mass media, asa zise declaratii de razboi. Un adevarat partid ar fi chemat lumea in strada, PSD vrea insa sa culeaga castanele fara sa-si friga degetele si se va plange la viitoarele alegeri ca au fost iar fraudate. Lipsa de reactie a unui partid ata de mare arata ca de fapt toata clasa politica este compromisa. Toti politicienii sunt o apa si un pamant, iar daca ar chema masele la luptas, nu se stie daca mai ramane ceva din ei. Asa ca liniste, nu tulburati apele, asteptati sa va vina randul la guvernare, nu obisnuiti oamenii sa-si ceara drepturile in strada.
Un editorial despre lipsa acută de idei în politica macroeconomică americană http://www.nytimes.com/2011/07/31/business/economy/sure-cure-for-debt-problems-is-economic-growth.html?hpw
„We Americans identify with the tough guy on horseback — the survivor with the Stetson and the rifle.” http://www.nytimes.com/2011/07/31/business/with-threat-of-us-credit-downgrade-visions-of-apocalypse-and-zombies.html?src=un&feedurl=http%3A%2F%2Fjson8.nytimes.com%2Fpages%2Fbusiness%2Feconomy%2Findex.jsonp
Votul este un drept pe care-l eczerciti sau nu,treaba fiecaruia. Data alegerilor se cunoaste din timp asa ca mergeti frumos la locul de domiciliu,va prezentati ” pe persoana fizica” cu actul de identitate la circa de vot si puneti stampila. Atit si nimic mai mult ! Cine vrea sa voteze sa vina-n „persoana”.
Daca reusesc astia sa scoata legea cu timpenia asta de vot prin corespondenta, USL-ul poate sa spuna adio recistigarii puterii. Nu va mai ramine decit bataia in strada !
@AN: “In orice democraţie reprezentativã, regula este aceea a votului în secţia de votare la care alegatorul este arondat, votul prin corespondenţã fiind excepţia.”
➡ Normalul arondãrii la o secţie de votare vizeazã condiţia de definiţie de eliminare a votului multiplu. şi în mai multe unitãţi administrative – chiar din ţãri diferite
iar în caz de referendum şi întrebãrile pot fi conflictuale ❗ Verificarea transnaţionalã este o imposibilitate, dar nici intrastatal, la stadiul în care ne aflãm, nu s-a putut verifica sistematic dacã acelaş CNP apare în mai mult de o secţie de votare; era o glumã computeristicã de verificare în timp real – dacã nu s-a vrut, cu atât mai rãu pentru iniţiatorii “şchimbãrii” ❗
Galagia iscata si intretinuta in jurul votului prin corespondenta nu trebuie sa ne faca sa pierdem din ochi punctele de reper. Unul dintre acestea este scopul real in care guvernantii incearca a introduce votul prin corespondenta. Un altul, complexul de consecinte pe care le va avea un vot prin corespondenta incorect. Nu sunt singurele, dar poate ca sunt cele mai vizibile. Din cind in cind nu strica o recapitulare. Astfel, esecul Schengenului poate fi pusa intr-o alta lumina: este una cind un numar de agenti electorali bintuie Europa punind la posta voturi prefabricate, lasind, cu buletinul, urme minimale si este cu totul altceva o traseistica pe baza de pasapoarte mai lesne de urmarit, de identificat si dovedit – si mai greu de multiplicat pentru o aceeasi persoana. Pina la urma, cred ca vom avea de-a face cu o extindere la scara europeana a ceea ce cunoastem deja la scara electorala nationala, pe directiva simpla „multiplicati voturile pentru noi si divizati pe cele pentru opozanti”. Adica: voturi multiple directe ( vot prin corespondenta in special din tarile vecine urmat de vot direct la urne ale acelorasi persoane, turism electoral international,…), voturi – prin corespondenta – in numele unor persoane care nu voteaza, tot asa cum la intern au votat, pare-se, si persoane care nu au votat, unele decedate, cenzurarea voturilor si disparitia voturilor prin corespondenta exprimate in favoarea opozantilor si asa mai departe. Cu siguranta ca unii competitori electorali au facut deja consideratii mai profunde decit cea de fata, din moment ce udemereul a ajuns, pare-se, la concluzia ca un milion de voturi prin corespondenta ii scoate din parlament cu o probabilitate cam de 50%, iar 3 milioane de voturi prin corespondenta scot udemereul din parlament aproape cu siguranta, desigur, daca printre votantii din strainatate nu se gasesc vreo 150000 de suporteri ai acestei organizatii culturale. Schema procedurala guvernamentala pare a fi urmatoarea: proiectul votului prin corespondenta este pus in dezbatere publica, pentru a crea aura de democratie, fiecare nu are decit sa zica tot ce vrea si ce il duce capul, intrucit guvernamentalii vor incerca, in umbra, a confectiona o majoritate ( la care puteti observa ca lucreaza) care sa voteze o lege continind – pe linga unele lucruri minore preluate din dezbateri – cele citeva principale trasaturi care sa permita utilizarea legii cu folos pentru guvernanti. Datorita acestei proceduri, opozantii nu au incotro si trebuie sa se lupte pe acest front de uzura – si, cine stie, poate ca si de aici va iesi ceva. Dar cred ca mai au si altele de facut. De exemplu, organizarea si actiunea politica din afara granitelor. Acolo nu va fi usor, daca tinem cont ca proportia de informatori data de Pacepa ar putea fi inca valabila: printre cei trei milioane de cetateni romani plecati din tara si acum in afara granitelor, 300000-375000 de persoane ar putea fi fosti informatori ai fostei securitati, adica persoane determinabile in a face propaganda pentru cei care le pot influenta. Acesti oameni ar putea fi, la o adica, transformati in agenti electorali guvernamentali. Tot asa cum, in ciuda propagandei rele despre care cred ca va fi facut in strainatate, este greu de crezut ca toti cei de acolo vor vota ori ar vota guvernul. Tematica acestei propagande ar putea fi intuita din timp si contracarata, pornind chiar de la motivele care i-ar putea mina pe romanii din strainatate la vot – si la un vot proguvernamental. Aceasta mergind pe ideea ca, desi ii cred pe guvernanti gata de lipsa de fair play electoral, oricine ar fi mai fericit sa aiba un rezultat obtinut (in cit mai mare masura) corect decit falsificat si mai ales la o dimensiune internationala. Apoi mai poate fi restudiat scopul acestei posibile manevre politice. Colegi comentatori au reliefat, corect, ca utilitatea ei este minima la alegerile locale, medie la cele parlamentare si maxima la cele prezidentiale. Darul, daca pot zice asa, pentru a pune in miscarea asa forte si mijloace, cu un asa risc, trebuie sa fie foarte consistent, iar aceasta inseamna ca acolo am putea avea de a face cu ambitii de identificat si fisuri de exploatat; este vorba de persoane care ar trebui sa faca lucruri rele si grave, fapte care i-ar putea ajunge mai incolo si poate ca ar trebui sa ii faca atenti cineva la ceea ce se expun, Pe cit posibil, apropiat de adevarul proverbial ca darul nu este pentru cine se pregateste.
P.S. Inteleg ca Lenin va pleca in Finlanda?
@ Bibliotecaru
Stimate Coleg ! Cunosc foarte bine componenta acestor comisii.Raman insa la parerea mea ca,sunt doar niste taietori de frunze la cainii vagabonzi din Bucuresti in frunte cu marele „patriot de ocazie” T Corlatean ! In fine,…credeti ca, daca ar filma cineva audierea s-ar intampla ceva ? Credeti ca,binecredinciosul popor bland ar lasa scuipatul de seminte si berica si ar veni in capitala sa protesteze ??? Sa nu fim naivi totusi,…
P.S. Singurele domenii unde exceleaza parlamentarii nostrii de 21 de ani este sporirea averilor personale si calatoriile in strainatate pe bani publici ! NIMIC altceva !
@ Pali
Stimate domn,
Politica nu trăieşte din obligaţia de a face, aşa cum ar fi normal şi moral, ci din imagine. Cât timp poporul nu află dimensiunea anormală, fie că vorbim despre sfânta lene, fie că vorbim despre sfântul interes financiar, fie că vorbim despre batjocoră faţă de popor sau despre aroganţa celui ajuns pe post şi se simte stăpân peste un mare grup de oameni, politicianul nu riscă nimic, orice ar face el în spatele uşilor închise.
Sunt zeci de suporteri ale culorii politice portocalii care mă fac când sluga lui Năstase, când sluga lui Voiculescu, când slugă la amândoi… Cu toate acestea, cine ascultă cu atenţie descoperă o cu totul altă realitate.
Întrebarea mea pe acest fir este probabil lucru care îl pune cel mai mult în dificultate pe domnul Năstase (desigur, în măsura în care domnia sa este interesat de acest lucru). Dintre toate comentariile negative de la acest fir nu se pot extrage decât conotaţii negative, nu şi conotaţii politice. Este, cred eu, motivul pentru care multă lume citeşte cu atenţie ce spun. La fel se întâmplă, de regulă, pe toate blogurile pe care scriu. Când cineva înjură un politician, nu-i face nicidecum rău, mai mult bine… pentru că ceilalţi sesizează că cel înjurat este nedreptăţit într-o astfel de relaţie mediatică. Când cineva comentează „pe text” devine o problemă, pentru că trebuie să-i răspunzi sau, prin lipsa răspunsului, să demaşti o problemă. Iată, nici unul dintre politicienii PSD nu au putut să-mi oferă un răspuns cu privire la modalitatea prin care domnul Vanghelie nu mai este lider al organizaţiei de Bucureşti… A devenit evident că în această întâmplare ceva nu este statutar şi că muşamalizarea a acoperit ceva nu tocmai curat.
În cazul de faţă, de ce este întrebarea mea „mai cu moţ”?
Pentru că întrebarea mea, deşi nu contrazice ceea ce domnul Năstase spune (şi asta pentru că nu am nici un fel de element care să-mi permită să-l contrazic), sesizează faptul că, deşi parlamentarii au pârghii prin care pot să descopere cu adevărat ungherele ascunse ale unui anormal, poate chiar în aşa măsură încât să capteze atenţia procuraturii şi opiniei publice, totuşi reacţia normală a parlamentarului nu are loc. Suntem în vacanţă. Vă daţi seama ce impact mediatic ar avea transmiterea live a întrevederii din comisia parlamentară şi ministrul de externe al României? Milioane de oameni ar aştepta pe ministrul de externe să răspundă şi să explice ce este cu milionul de voturi adus plocon PDL… Domnul Titus Corlăţean este preşedintele comisiei şi nimeni nu-l poate împiedica să-l cheme în faţa comisiei pe domnul ministru. Acesta, la rândul lui, este obligat să vină în faţa comisiei pentru a fi audiat. Tot domnul Corlăţean poate lua decizia transmisie în direct a şedinţei… Este absolut în mâna USL această audiere, chiar în vacanţa parlamentară, ba chiar s-ar putea profita pe seama unei conştiinţe superioare a USL din faptul că membrii USL ai comisiei să vină la muncă în timp ce cei „ai puterii” să stea pe la soare, în concediu. Cum domnul ministru era ambasador la Paris pe vremea votului cu probleme de la alegerile prezidenţiale, comisia putea atinge şi acest aspect. Cine ştie cum reieşea că s-au fraudat alegerile şi fraudatorii deveneau istorie.
Eu vă întreb, absolut normal, de ce nu foloseşte USL astfel de oportunităţi? Aici este adevărata întrebare şi de acest răspuns îmi este mie teamă.
@ Bibliotecaru
Foarte pe scurt,…Vanghelie a fost mazilit ( cei drept cam tarziu ) din cauza trecutul lui glorios alaturi de prostanacu’,….banuiesc,….oricum deja era ceva de groaza cand aparea in postura de purtator de cuvant;nu ca, nu ar fi9 PSD-ul plin si la ora asta cu astfel de specimene ! In ceea ce priveste pe Baconsky si invitarea lui la comisia subnutrita repet: chiar daca vine si chiar daca s-ar filma credeti ca, s-ar intampla ceva ? Eu cred ca,NU ! Asa cum nu cred nici faptul ca „milioane” s-ar uita la transmisiune;chiar daca s-ar uita oricum nu ar intelege foarte mult din toata tarasenia de acolo.De ce nu foloseste USL o astfel de oportunitate ? Simplu,….cine sau ce este USL ? USL = ZERO !Asa cum am mai prevestit cred ca, o sa moara sau cel putin o sa fie in moarte clinica inainte de alegeri.Stiti cat au in sondaje „candidatii” PSD -lui la Mures ? Intre 1 si 4 % !!! Felicitari Victor Ponta;faina echipa ai fortat la conducerea PSD Mures !Tot inainte vrednic co-pilot !
@ Pali
Carburatorul ii de vina iar la cele pe injectie… bujiile.
Sa fiti iubit
Cu stima Emil
@ Emil Vulcanescu, august 1, 2011 la 12:41pm spune @Pali: ”Carburatorul ii de vina iar la cele pe injectie… bujiile.”
➡ Înţeleg cã-i un fel de glumã, dar pe mine mã preocupã la propriu cum sã urnesc un carburator de Trabant care mi-ar trebui sã benzineascã un dispozitiv prototip – da’ nu vrea ❗
Mã puteţi sfãtui la ce e esenţial sã mã uit întâi ?
@ Pali
Păi tocmai acel „foarte pe scurt” nu este clar. Cum anume a fost „mazilit” conform statutului…?
Am impresia că trataţi lucrurile uşor superficial… 😦
Expresii de tipul USL=Zero nu prea ne ajută ca cetăţeni. Important este nu lupta unuia împotriva celuilalt, ci extragerea a ceva bun din fiecare.
Nu e nici o problemă că un candidat al PSD obţine între 1 şi 4%. Dacă cetăţenii aşa consideră că e bine, de ce să fie o problemă. Problema, din punctul meu de vedere, este că cineva stabileşte nişte procente fără ca să existe o ofertă electorală. Pe ce criteriu se face alegerea în asemenea condiţii, cum se obţin cei 1 sau 4%? După carismă, după şmecherie, după plocon, după vorbe frumoase? Pe mine asta mă îngrijorează, nu valoarea procentului. Atunci când cetăţenii vor vota proiectul complet exprimat, nici nu contează care va fi scorul.
@ M. Voicu
La Targu-Mures , amestecul PSD+PNL+PC nu este compatibil cu tipul de carburator propus de Bucuresti iar oamenii (bujiile) care sunt alesi la solicitarea USL (a copresedintilor) nu pot da scanteie.
Relatii mult mai detailate le puteti primi de la domnul @ Pali.
In privinta Trabantului va sfatuiesc sa profitati de programul RABLA.
Sa fiti iubit…
Cu stima Emil
@ M. Voicu,
referitor recomandarea lui Emil Vulcănescu:
Nu vă supăraţi, aceasta-i o opinie de categoria: Mulţi vede, puţini cunoaşte!
@ Emil Vulcanescu, august 1, 2011 la 7:32 pm
1) La chestiunea po0liticã, opinia mea e cã alianţele preelectorale aplatiseazã opţiunea electoratului (ele nu integreazã).
2) În speţa Târgu-Mureş e de dorit o grijã mai mare pentru românii ”strâmtoraţi” în propria ţarã, decât pentru cei ”fericiţi” în diaspora. Cã: ”ar rãmâne de ştiut dacã experienţa fericirii nu este mai chinuitoare decât a suferinţei” (nu mai ştiu de unde am citit asta în Contemporanul acu’ vre-o douã decenii) – e altã istorie, dar dacã nici pentru cei D’ACIA ?…
3) Eu mã bãgai pentru o problemã tehnicã – sã obţin o îndrumare prin ricoşeu.
La august 1, 2011 la 4:13pm am scris: ”pe mine mã preocupã la propriu cum sã urnesc un carburator de Trabant care mi-ar trebui sã benzineascã un dispozitiv prototip – da’ nu vrea Mã puteţi sfãtui la ce e esenţial sã mã uit întâi ?” Am ales sã fie carburator de Trabant pentru cã alimentarea lui se face doar prin cãdere liberã; sã mai pun şi pompã de benzinã înseamnã alte cheltuieli. Programul ”Rabla” şi ”Reabilitarea termicã” şi ”Prima casã” ş.a. mã costã cã sunt liber sã fiu obligat de lege – pentru alţii. La ce lucrez eu liber pentru viitor, sunt obligat… sã nu-mi mai ajungã, sau s-o vând la alţi alţii
@ Cârcotaşu, august 1, 2011 la 9:25pm
* * * … a frend inDEED ! Am ”fãcut” în tinereţe o maximã, dintr-o formulã matematicã: orice cantitate mai mare decât zero, e pozitivã ! Vã mulţumesc.
@ M. Voicu,
Valabil! E axiomă!
@ Bibliotecaru
Care statut ? Eu nu ma lupt cu nimeni si nu sunt superficial ! Dar am suficiente informatii cat sa pot trage niste concluzii ca,sa nu mai vorbim de faptul ca am fost membru PSD si sef de campanie !!!
@ Emil Vulcanescu
De acord,cu mentiunea ca, nici in alta parte nu are cum sa functioneze acest „minunat” USL !Ganditi-va ce se intampla daca Base’ executa regionalizarea ?
@ Pali
Dacă aţi fost membru PSD, probabil că ştiţi în amănunt statutul PSD. Întrebarea este, cine poate să revoce funcţia de preşedinte al unei organizaţii, de exemplu al organizaţiei de Bucureşti. Ce spune statutul PSD despre asta?
@ Bibliotecaru
Daca nu ma inseala memoarul conf.statutului Marean care este pe persoana fizica a fost revocat de Conferinta extraordinara a organizatiei din care face parte in speta org.Mun.Bucuresti a PSD. DAAARRR,…sa nu va imaginati cumva ca, se tine cont de Statut ! Daca sunteti curios va pot da cel putin zece exemple traite chiar de mine !!!!!!
@ Pali
Ei bine, tocmai informaţia aceasta nu mi-a fost dată de nimeni.
De exemplu:
Dan Sova, senator: “Statutul PSD este clar: Marian Vanghelie nu mai este presedintele organizatiei de Bucuresti, pentru ca a fost dizolvat tot biroul de conducere.
(http://www.realitatea.net/dan-sova-vanghelie-nu-mai-este-presedintele-organizatiei-de-bucuresti_849341.html#ixzz1U8IcClKA)
Statutul permite dizolvarea biroului unei organizaţii „de la centru” (o dispoziţie şi aşa discutabilă care, din câte îmi amintesc, a fost introdusă ulterior în statut), dar dizolvarea biroului nu înseamnă revocarea funcţiei de preşedinte al organizaţiei…
Eu unul nu am văzut nicăieri informaţia că s-a întrunit „conferinţa extraordinară a organizaţiei” pentru a-i retrage funcţia domnului Vanghelie, aşa cum democratic ar fi fost. Poate că s-a întâmplat, dar eu nu am văzut… motiv pentru care am întrebat, pe toată lumea, ce s-a întâmplat?
Vă daţi seama că nu sunt neapărat interesat de cine este preşedinte la Bucureşti, asta este treaba internă a PSD şi nu are de ce să mă intereseze prea tare, mă interesează, aşa cum ar trebui să intereseze toţi cetăţenii, ca PSD să-şi respecte statutul, mai ales prin părţile lui democratice.
În momentul în care domnul Dan Şova, ditamai profesorul de drept, aproape doctor în drept (dacă între timp nu şi-a luat deja doctoratul) îl contrazice greşit pe domnul Vanghelie pe probleme de statut… sesizaţi o problemă gravă ce trebuie rezolvată? Eu ce să cred, că domnul Şova, profesorul de drept, nu înţelege statutul PSD nici cât domnul Vanghelie, sau că domnul Şova se foloseşte de poziţia sa de intelectual, pe care o are în „viaţa civilă”, pentru a convinge lumea că domnul Vanghelie nu are dreptate deşi are dreptate… un fel de viteză a pixelului viole(n)t calculată de pixul ce a lucrat pentru un câştigător al premiului Nobel manevrat de un ministru al Educaţiei, pe atunci în perspectivă.
ARTICOLUL 57
(4) Adunarea generală sau Conferinţa extraordinară a organizaţiei locale se convoacă pentru exercitarea atribuţiilor statutare, precum şi pentru următoarele situaţii: revocarea sau alegerea preşedintelui, revocarea membrilor sau completarea Biroului; desemnarea delegaţilor la Conferinţa extraordinară a organizaţiei judeţene sau de sector, după caz, sau pentru analiza rezultatelor obţinute în urma alegerilor.
ARTICOLUL 58
Adunarea generală sau Conferinţa organizaţiei locale are următoarele atribuţii:
b) alege şi revocă preşedintele şi membrii Biroului
organizaţiei locale;
ARTICOLUL 104
(2) Conferinţa extraordinară a organizaţiei PSD a municipiului
Bucureşti se convoacă pentru exercitarea atribuţiilor
statutare precum şi pentru următoarele situaţii: alegerea
sau revocarea preşedintelui organizaţiei; revocarea şi/sau
completarea Consiliului organizaţiei PSD a municipiului
Bucureşti, a Comisiei Municipale de Arbitraj şi Integritate
Morală, a Comisiei Municipale de Control Financiar Intern;
pentru stabilirea delegaţilor şi a candidaţilor la Congresul
Extraordinar al PSD şi pentru analiza rezultatelor obţinute
în urma alegerilor la nivelul municipiului Bucureşti.
ARTICOLUL 105
Conferinţa organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti are
următoarele atribuţii:
c) alege şi revocă preşedintele şi membrii Consiliului
organizaţiei PSD a municipiului Bucureşti;
Şi aşa mai departe…
Este evident că din „Biroul de Conducere” despre care vorbeşte domnul Şova face parte şi preşedintele organizaţiei, dar asta nu înseamnă că dizolvarea biroului conduce la revocarea funcţiei de preşedinte al organizaţiei… este absurd. Sunt două lucruri distincte. Nicăieri în statut nu scrie că preşedintele unei organizaţii poate fi ales şi revocat de altcineva decât organizaţia respectivă. Este o dimensiune democratică a oricărui statut. Unde nu există aşa ceva, unde se poate revoca un preşedinte de organizaţie de la centru, acolo avem un statut nedemocratic, oligarhic. Democraţia impune un sistem de alegeri/revocări de jos în sus. E o chestiune elementară care exista şi în statutul PCR, din câte îmi amintesc. Mai mult, până şi excluderea din PCR se făcea prin hotărârea organizaţiei de bază din care făcea parte respectivul, şi nu de la centru (sigur, nimeni nu avea curajul să contrazică centrul, dar asta este altă discuţie).
Păi ce să cred eu în această situaţie, mai ales că toată lumea tace când întreb? Ce să cred eu dacă nu faptul că PSD este un partid oligarhic, de vreme ce nu respectă prevederile statutare în zona lor democratică.
Ştiu că toate partidele îşi încalcă statutul şi mai ştiu şi că nu este o nimica toată. Forţa unui statut de partid nu se revarsă numai asupra membrilor de partid ci şi asupra tuturor cetăţenilor, pentru că împiedică apariţia dictaturii. Un partid care-şi încalcă statutul este cam acelaşi lucru cu un cetăţean care încalcă Constituţia. Statutul este Constituţia partidului. De aceea legea partidelor politice prevede desfiinţarea partidului în cazul în care se încalcă cu bună ştiinţă statutul şi programul politic al partidului din care faci parte.
„Art. 46.
(1) Un partid politic se dizolva pe cale judecatoreasca in urmatoarele conditii:
d) cand partidul urmareste alt scop decat cel care rezulta din statutul si programul politic ale acestuia;”
Acest articol protejează cetăţenii de partidele cameleon, care una zic şi alta fac.
Repet… Demersul meu nu are nici o legătură cu persoana domnului Vanghelie sau cu persoana care este sau nu este preşedinte al PSD Bucureşti. Eu am o problemă cu respectarea statutului. Am dat o şansă liderilor PSD să explice ce s-a întâmplat. Poate că domnul Vanghelie nu a fost nici măcar „demis”, pentru că nici asta nu s-a spus prea clar în presă… Tăcerea domniilor lor mă face să cred că ceva e putred şi, din păcate, nu în Danemarca, ci chiar la noi, aici, în România.