Miza – va reamintiti, este de un milion de voturi din strainatate pentru PDL si a fost anuntata de ministrul afacerilor externe, Teodor Baconschi.
Zilele acestea, ati observat, acest subiect a capatat mai multa atentie, in perspectiva unei reuniuni a liderilor PDL, unde ministrul de externe trebuie sa prezinte stadiul adoptarii legii.
Intre timp, a aparut un raport al Comisiei de la Venetia, privitor la votul in strainatate, despre care cei de la putere nu sufla o vorba.
Puteti citi acest raport – REPORT ON OUT-OF-COUNTRY VOTING, adoptat de Consiliul pentru Alegeri Democratice, la Venetia, la 16 iunie 2011 si de Comisia de la Venetia, la 17-18 iunie 2011, la adresa www.venice.coe.int, documentul
Voi incerca sa pun pe blog si traducerea acestui document, destul de amplu, ca sa-l putem comenta impreuna.
Veti putea afla practica in materie la nivelul tarilor membre ale Consiliului Europei, cine poate vota in strainatate, procedurile de inregistrare, argumentele in favoarea sau impotriva votului in strainatate, metodele de vot, posibilele restrictii, etc.
Sunt analizate tipurile de alegeri (locale, parlamentare, prezidentiale) dar si modalitatile de vot in strainatate – la misiunile diplomatice, electronic sau prin corespondenta.
Romania este data ca exemplu de tara unde nu exista, in prezent, cerinta inregistrarii inainte de vot (para 37). Exista si un tabel interesant cu tarile membre si cum functioneaza votul in strainatate pentru toate tipurile de alegeri (pag. 10).
Din cele 57 de tari examinate, numai 9 prevad votul exclusiv prin corespondenta (para 58) – Austria, Germania, Irlanda, Italia, Liechtenstein, Luxembourg, Mexic, Slovacia si Spania.
In concluzie, desi considera ca trebuie o abordare pozitiva in legatura cu votul in strainatate, Comisia de la Venetia pentru Democratie prin Drept nu considera ca, la acest moment, principiile ansamblului electoral european ar necesita introducerea unui asemenea drept, ca element in sistemul drepturilor fundamentale.
Intesanta analiza. Oare de ce domnul ministru de externe nu a invocat-o pana acum, in favoarea proiectului de lege?
Update >>> Puteti citi aici traducerea Raportului.
Domnule Adria Nastase
Chiar daca ma repet , NU SUNT DE ACORD , ca cineva care nu locuieste aici in tara sa-mi hotarasca soarta.
Cu stima Emil
PS Va voi comunica ce trebuie sa faceti in caz ca se adopta o astfel de lege.
Subscriu domnului Vulcanescu. Nici eu nu consider ca soarta mea sa fie decisa de niste persoane care au hotarat ca nu mai pot trai in Romania, din diferite puncte de vedere. Iar daca tot vor sa voteze de ce sa voteze prin corespondenta, sa faca efortul de a se intoarce in tara pe perioada votului si sa-si spuna punctul de vedere.
Iar pentru persoanele care sunt temporar plecate din tara, acestea sa-si exprime dorinta de a vota catre Ambasadele Romaniei din statele respective astfel sa se poata organiza alegeri doar acolo unde este absolut nevoie.
Deci dupa cate inteleg eu ar trebui sa aiba drept de vot mama mea, fratele meu si multi altii de acolo. Ei nu vor sa voteze pentru Romania pentru ca ei au drept de vot pentru alegerile locale de acolo, cele prezidentiale, cele parlamentare. Unde pe lumea asta votezi pentru cine vrei tu si unde vrei tu. Daca ai rezidenta in trei state europene poti sa votezi in toate inclusiv in Romania. Ai mei au rezidenta in spania si au drept de vot acolo ce stiu ei despre Romania cand platesc taxe acolo, au totul acolo ce treaba mai au cu Romania chiar daca au cetatenie si domiciliul in tara. Da cere drept de vot cel care ia banii pentru a merge la vot oriunde.
Desi stiu ca o sa primesc multe reprosuri vreau sa declar ca sunt de acord cu domnul Emil Vulcanescu.
Nu inteleg de ce romanii care nu lociuesc in tara si nu stiu ce se intampla aici imi hotarasc mie soarta.
http://theodora0303.wordpress.com/2011/05/16/la-viitoarele-alegeri-parlamentare-opozitia-o-sa-porneasca-de-la-1-000-000-de-voturi-sau-despre-votul-prin-corespondenta-teodor-baconschi-si-declaratiile-lui-aiuritoare/
REMEMBER….
Avertizare… ( 16.02.2011 )
De nastase
Am primit zilele acestea, o analiza interesanta referitoare la ultimele evolutii politice. Iata o parte din acest text:
T.BASESCU si apropiaţii sai acţionează in prezent după un plan care vizează menţinerea la putere a sa si a PDL.
Planul respectiv cuprinde intre altele si următoarele elemente de strategie:
I. Actiuni la nivelul PDL
1. Diminuarea constanta a puterii si influentei lui V. BLAGA si a apropiaţilor sai, “pana la limita menţinerii unităţii partidului”;
2. “Trecerea in afara puterii de decizie “a lui V. BLAGA, R. BERCEANU, A. VIDEANU si a altora care nu se aliniază intocmai ideilor si acţiunilor lui T.BASESCU si E.UDREA. Un accent deosebit se pune pe preocuparea de a nu permite coeziunea si funcţionarea recent createi USL.
3. In acest context, se acţionează ca E.UDREA sa detina cat mai multe prerogative la nivelul PDL si in plan guvernamental.
In acest scop, liderii din teritoriu au fost informaţi “pe cai adecvate” despre faptul ca E. UDREA ar urma sa preia conducerea PDL, sa devină prim ministru sau sa acceada la alte funcţii in stat.
4. Pentru dezvoltarea grupului din jurul lui T. BASESCU si E. UDREA se pregătesc condiţiile pentru oferirea de funcţii in PDL si in “viitorul guvern”, lasandu-se “in ofsaid” greii din partid care se impotrivesc grupului respectiv.
5. La nivelul serviciilor secrete, procuraturii, justiţiei, etc. s-au lansat informaţii privind “riscurile” la care se vor expune foarte mulţi in cazul in care T. BASESCU si PDL vor pierde puterea. Pe aceasta linie, se va trece la masuri de promovare, cointeresare materiala, si punctual, la şantajarea celor care “nu tin aproape” din cadrul instituţiilor respective.
6. Vor fi exploatate datele existente si se vor obţine noi date care sa fie folosite la nevoie impotriva celor care, prin acţiunile si poziţiile lor, ar putea afecta “unitatea partidului in jurul lui T. BASESCU”, inclusiv celor care s-ar pregăti sa părăsească PDL. In acest sens, sunt atent monitorizate contactele cu reprezentanţi ai PSD, PNL si PC.
7. In perspectiva alegerilor din PDL, au fost elaborate mai multe soluţii alternative:
- se vor pregăti pentru a candida la preşedinţia PDL mai multe persoane care ar putea ceda, in final, in favoarea ELENEI UDREA;
- intrarea concomitenta in cursa a ELENEI UDREA si a lui GH. FALCA iar, in cazul in care condiţiile vor permite, retragerea acestuia din urma in favoarea primei;
- in cazul in care evoluţiile vor fi in defavoarea acestui obiectiv, se va acţiona de la inceput, pentru susţinerea realegerii lui E. BOC la conducerea PDL.
8. In perioada urmatoare, pe fondul acţiunilor anticoruptie, vor fi “sacrificaţi” unii membri ai PDL, care urmează sa fie deferiţi justiţiei pentru diferite fapte penale.Arestarile pe linia vămilor intra in acest context.
Sunt vizaţi:
- principalii oponenţi ai ideilor lui T. BASESCU si E. UDREA, care sunt cunoscuţi cu fapte ilegale;
- cei care, in ciuda averilor mari acumulate, “au contribuit insuficient la bugetul PDL”;
- cei care au conexiuni de afaceri cu V. BLAGA sau cu alti principali oponenţi ai cuplului T. BASESCU-E. UDREA;
9. La nivelul unor lideri din PDL, se fac comentarii negative privind iniţiativa recalculării pensiilor. Evenimentul este calificat ca o “gafa de proporţii”, cu consecinţe grave pentru PDL, principalul vinovat fiind considerat T. BASESCU. Acesta a dispus masuri de incetare a acestor comentarii, teama principala fiind aceea ca va fi afectata dezvoltarea grupului care ar trebui sa se construiască in jurul lui T. BASESCU si E. UDREA.
II. Actiuni la nivelul altor partide
1. Pentru menţinerea UNPR in sfera de influenta a lui T. BASESCU, s-au dispus masuri de “rezolvare a problemelor penale” cu care sunt cunoscuţi unii membri ai acestui partid.
“Finalizarea” acestor probleme urmează sa se producă efectiv cand PDL isi va asigura menţinerea la putere. Pana la momentul respectiv sunt menţinute condiţiile de şantaj asupra celor in cauza;
2. S-au dispus masuri care sa stopeze revenirea in prim-planul vieţii politice romaneşti a lui A. NASTASE si C. P. TARICEANU. Vor fi lansate inclusiv diversiuni la nivelul celor doua partide;
3. Se vor analiza cu atenţie diferentele de opinie existente la nivelul unor lideri PSD si PNL, cu scopul impiedicarii unei bune evoluţii a USL si chiar spargerea acestor partide;
4. Se vor lansa informaţii cu caracter diversionist la adresa grupurilor ILIESCU-NASTASE, V.PONTA, M.GEOANA, C.ANTONESCU, C.P.TARICEANU, L.ORBAN etc, cu scopul de a crea disensiuni intre grupurile respective, dar mai ales intre conducerile celor doua partide;
5. Se vor iniţia acţiuni de provocare pentru a se putea proba infracţiuni ca: mita, fals si uz de fals, abuz in serviciu etc, fiind vizate firme gestionate sau care au legaturi directe cu lideri ai opoziţiei.
6. Pentru discreditarea pe plan extern a USL se va acţiona pentru informarea instituţiilor europene despre activităţile ilegale comise de către lideri ai uniunii respective.
7. Au fost prevăzute fonduri pentru cointeresarea unor personalităţi ale societăţii civile, sponsorizarea unor ONG-uri etc, in scopul folosirii acestora, in tara si in strainatate, de a “ataca si contracara” acţiunile USL si de a compromite liderii acestei uniuni;
8. Principalele iniţiative ale lui V. PONTA si C. ANTONESCU vor fi puse in “directa conexiune” cu preocupările lui I. ILIESCU, A. NASTASE, V. HREBENCIUC si alti grei din PSD. Se va urmări acreditarea ideii ca aceştia impreuna cu C.P.TARICEANU “vor pune mana pe USL” iar PNL va fi “inghitit” de PSD;
9. Vor fi exploatate unele frustrări ale lui M. GEOANA cu scopul de a-i tempera criticile la adresa lui T. BASESCU si de a-l folosi impotriva lui V. PONTA, A. NASTASE, I. ILIESCU si altii. Se va apela inclusiv la şantaj pentru a-l determina sa aiba o poziţie” cat mai favorabila PDL”.
10. Se vor lansa informaţii cu caracter diversionist si se va acţiona pe linia DNA pentru compromiterea unor primari PSD si PNL cu scopul final de a “sufoca” principalele centre de putere politica din tara ale celor doua partide. Argesul a fost doar un test;
11. Vor fi selectaţi patronii unor firme care au conexiuni cu liderii USL, vor fi ascultaţi prin mijloace tehnice cu scopul de a se ajunge la posibile fapte ilegale comise impreuna cu V. PONTA, C. ANTONESCU si persoane din anturajul lor;
12. Prin declanşarea campaniei de arestări la nivelul vămilor din România, T.BASESCU urmăreşte mai multe obiective si anume:
- sa-si creeze o imagine pozitiva de iniţiator si luptător impotriva corupţiei;
- sa scoată “la suprafata” vinovati care au conexiune cu oponenţii sai si ai ELENEI UDREA. Sunt vizaţi in mod direct V. BLAGA si apropiaţii sai, pentru a fi determinat la nevoie (V. BLAGA) sa renunţe la candidatura pentru preşedinţia PDL;
- sa se identifice martori si alte probe pentru “compromiterea” lui C.P.TARICEANU si a lui A. NASTASE cu scopul stopării revenirii lor in prim-planul vieţii politice romaneşti;
- sa obtina date cu caracter compromiţător despre alti lideri USL.
III. Actiuni la nivelul electoratului
1 . Organizarea de sondaje, acţiuni de propaganda etc. care sa evidenţieze “creşterea” in procente a PDL la cote care de fapt sa fie atinse prin furt electoral. Este mai mult decât edificatoare maniera in care A.VIDEANU a precizat recent “creşterea constanta” in sondaje a PDL. Aceste”previziuni” fixeaza, de fapt, cotele care vor fi atinse prin acţiunile de furt;
2. Strategia dupa care se va acţiona pe linia celor prezentate mai sus conţine intre altele următoarele:
- proiectarea in mentalul populaţiei a creşterii constante in sondaje a PDL pana la un nivel “sensibil apropiat” de cel al opoziţiei;
- pe măsura ce se desfăşoară procesul electoral, populaţia va fi “ţinuta la curent” cu existenta unei “diferente minime” intre PDL si USL in favoarea opoziţiei;
- pana la momentul incetarii votării, aceasta diferenţa va scadea, iar prin tehnica de fraudare, in final PDL “va devansa” USL cu un număr mic de voturi pentru a da credibilitate falsului proces;
3. Elementul de noutate al acestor preocupări il constituie modificarea legislaţiei privind organizarea alegerilor, cu accent pe votul prin corespondenta. Introducerea acestui sistem are in vedere doua aspecte:
- furtul de voturi din afara României ca intenţie de principiu;
- asigurarea mecanismului cu care spre finalul procesului de votare se va “ajusta” acea mica diferenţa, respectiv trecerea ei in favoarea PDL.
4. Prin promovări in plan politic, oferirea de funcţii la nivelul unor instituţii de stat si chiar şantaj, vor fi create noi centre de influenta la nivelul unor firme, companii etc. care sa promoveze metodele si formele practicate de PDL pentru atragere de electorat.
5. Declanşarea masurilor de racolare a unor primari si consilieri ai opoziţiei de la sate pentru a accepta atragerea votanţilor si falsificarea unor documente in favoarea PDL. Acest truc presupune:
- o intelegere care sa arate o prezenta mult mai mare la vot decât cea reala;
- impartirea falsa pe partide a numărului participanţilor la vot cu un avantaj cert pentru PDL.
- “logica” acestor falsuri in comun are la baza ideea de”a da bine la nivelul conducerilor partidelor respective”;
- intrarea, pe baza interesului material in aceste mecanisme, presupune o compromitere din care cei atraşi sa nu mai poată iesi;
- falsificarea documentelor de identitate a unor persoane pentru a vota in mai multe localităţi;
- folosirea numelor unor persoane plecate din tara, a persoanelor cu handicap, bătrâni sau bolnavi care nu se pot deplasa si trecerea lor in contul PDL;
- identificarea studenţilor plecaţi din cămine cu scopul consemnării lor ca votanţi in favoarea PDL, in principal prin falsificarea sau înlocuirea unor procese verbale;
6. Rezolvarea unor probleme de infrastructura, sănătate, dosare penale etc. in localităţile rurale, cu condiţia ca populaţia sa accepte votarea in favoarea PDL. Mecanismul a funcţionat cu succes la alegerile anterioare, cu interesul si acceptul primarilor si consilierilor corupţi din opoziţie.
7. Actiuni de descurajare pentru neparticiparea la vot a electoratului opoziţiei cu mobilizarea totala a militantilor PDL.
8. Angrenarea unităţilor de jandarmi pentru inlocuirea documentelor si a sacilor cu voturi inainte de a se ajunge la locul centralizării.
9. Constituirea unor noi partide, satelit, care se vor inscrie in cursa electorala. Scopul este acela de dispersare a electoratului si in final, sprijinirea PDL.
10. Ca element de psihologie sociala, T. BASESCU insista pe continuarea masurilor de austeritate si chiar aducerea majorităţii populaţiei in pragul foametei, sub legendele crizei economice, urmând ca in pragul alegerilor locale sa se procedeze la “relaxarea” acestei situaţii si chiar la pomeni electorale.
Aceasta diversiune are in vedere:
- crearea unei stări de disperare a populaţiei;
- proiectarea ideii ca masurile austere au fost de stricta necesitate, cu avantaje pe termen lung in favoarea populaţiei sărace;
- scoaterea la iveala a unor rezultate bune ale masurilor luate cu consecinţe in creşteri salariale, condiţii de munca, ajutoare etc. in pragul alegerilor.
- “iniţiatorul si susţinătorul” acestor masuri de “salvare a romanilor” va fi T. BASESCU.
11. Principala preocupare a lui T. BASESCU, in contextul acestor acţiuni, este asigurarea organizării alegerilor de către actuala putere dar mai ales de a se salva de la o eventuala suspendare si scoaterea sa in afara vieţii politice.
*
* *
Atacul ANI asupra liderilor sindicali are ca scop deturnarea atentiei de la responsabilitatea PDL privind coruptia din vami si “fragezirea” liderilor sindicali in perspectiva unor miscari sindicale si a modificarii Codului Muncii.
Vom vedea, impreuna daca aceste scenarii vor fi puse in aplicare…
……………………………………………………………………………….
IObservatie…. ca veni vorba…
Decedatii din strainataturi vor fi…. numarati la urne de catre PD – doar nu-s naivi sa-i scape…- evident voturi pro PD !
Motto : Miza ca miza, / dar mai tare este criza !
MAXIMA ZILEI
“ A o Bely sau a nu o Borbely” este, în accepţiunea UDMR, sensul maximei “ a fi sau a nu fi”.
“NU SUNT DE ACORD , ca cineva care nu locuieste aici in tara sa-mi hotarasca soarta” (Emil Vulcanescu)
“îi scuip între ochi pe cei care propăvăduiesc necesitatea democratică de a da unora care trăiesc în afara graniţelor dreptul de a decide soarta celor care trăiesc înlăuntrul aceloraşi graniţe”
(Ciutacu)
indrazneste careva sa afirme ca marile spirite nu se intalnesc ?
“A murit Cornel Fugaru” http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/a-murit-cornel-fugaru-231132.html Bunul Dumnezeu să-l ierte şi odihnească !
Comisia asta are mai mult un rol consultativ. Guvernul are dreptul de a introduce votul prin corespondenta, atat timp cat nici o opozitie sau comisie europena nu-i interzice acest lucru.
Greseala mare a opozitiei este ca nu isi rascumpara parlamentarii. Atat timp cat USL nu isi corecteaza aceasta greseala, unele masuri specifice opozitiei vor fi percepute ca inutile iar la momentul votarii electoratul va sanctiona pasivitatea opozitiei. Aceasta, pe langa voturile furate prin corespondenta.
Cu siguranta nu sunt singurul care a reclamat pasivitatea opozitiei, mai sunt si nume grele din partide.
Sper ca acum in ultimul ceas, opozitia sa se trezeasca si sa constate ca principala masura este de rascumparare a voturilor, o masura realista.
Sunt obiectiv, laud ce trebuie sa laud dar acum nu am decat critici la adresa opozitiei pentru pasivul de care da dovada.
+Autoritatea ştiinţei ca paravan ideologic / Preşedintele Traian Băsescu a folosit pe scară largă prestigiul cunoaşterii ştiinţifice pentru a imprima politicii sale mai multă forţă persuasivă. Somat să condamne regimul comunist, Preşedintele a cerut o „justificare ştiinţifică”. Ulterior avea să generalizeze procedeul, iniţiind comisii pentru tot mai multe domenii, cum ar fi riscurile sociale şi demografice, patrimoniul cultural şi natural, regimul politic şi constituţional, educaţia sau agricultura. S-a remarcat însă foarte curând că între conţinutul rapoartelor şi politica reală a Preşedintelui s-a căscat o prăpastie. În primă instanţă, Preşedintele a utilizat Rapoartele ca argument din sfera autorităţii, dar ulterior, mizând pe lenea şi lipsa de informare opiniei publice, le-a ignorat în destule privinţe conţinutul. [...] De exemplu, Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Patrimoniul Construit şi pentru Siturile Istorice şi Naturale condamnă fără drept de apel proiectul minier de la Roşia Montana, apreciind printre altele că „ar sărăci istoria şi identitatea culturală a României”. Preşedintele nu a luat însă niciodată poziţie împotriva exploatării cu cianuri, nu a manifestat nici o preocupare pentru conservarea patrimoniului arheologic sau natural, dimpotrivă a sprijinit proiectul minier cu toate prilejurile. Cei care au lucrat la Raport şi care reprezintă voci pline de autoritate în sfera lor de activitate au evitat însă să ceară Preşedintelui explicaţii. Aşadar, ca şi în cazul Raportului privind regimul comunist, Preşedintele şi-a asigurat, dacă nu întotdeaua susţinerea manifestă, cel puţin poziţia de non combat a celor mai buni specialişti. Tăcerea lor a însemnat mult în economia mediatică a proiectului.Raportul privind riscurile sociale şi demografice se află într-o situaţie asemănătoare. Cu toate că în acest document cu o bogată informaţie sociologică se exprimă o mare îngrijorare cu privire la rata scăzută a natalităţii, Guvernul, autorizat de Preşedinte, nu a luat nicio măsură, ba, dimpotrivă, a tăiat la jumătate subsidiile acordate celor care doresc să aibă copii. Raportul privitor la analiza regimului politic şi constituţional cuprinde la rândul său recomandări complet ignorate, cum ar fi aceea de a nu justifica schimbările în structura Parlamentului prin argumentul populist al economiilor bugetare. În sfârşit, privind lucrurile în ansamblu, se poate vedea că prestigiul cunoaşterii a fost deturnat şi utilizat ca un simplu recurs la autoritate, golit de orice conţinut. În spatele autorităţii intelectuale s-a aflat, în schimb, de fiecare dată, o voinţă politică discreţionară. / Autor: Horaţiu Pepine / Redactor: Petre M. Iancu+ Sursa http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15230473,00.html?maca=rum-rss_ro_romanialibera_headlines-5324-html-cb
Introducerea votului prin corespondenta n-are ca motivatie dezvoltarea democratiei. PDL vrea sa-l introduca intrucat romanii din strainatate îi prefera.
Daca actiunea PDL nu este cinstita, nici respingerea de catre opozitie nu-i lipsita de motivatii interesate.
Asigurarea unor comisii cinstite este posibila. La urma urmei se pot gasi simpatizanti ai oricarui partid care sa faca parte din comisiile de votare.
Si totusi, recunosc, votul prin corespondenta ar fi o nenorocire. Asa cum am spus pe acest blog, ar fi suficient un hoţoman la un ghetou tiganesc si s-ar trimite toate voturile pentru un partid.
Nu-mi dau seama daca se va admite votul prin corespondenta si in ţară. Atunci chiar ar fi o catastrofa. Sate intregi ar putea fi deturnate pentru un anumit partid.
Sau poate n-am inteles eu mecanica votului!
“Ministrul de Externe, Teodor Baconschi, a sustinut, miercuri, ca promoveaza votul prin corespondenta pentru binele alegatorilor din strainatate care vor avea astfel posibilitatea sa-si exprime optiunile in numar cat mai mare.” (www.ziare.com)
Votul se poate exprima nu numai prin corespondenta, ci si pe internet (de exemplu), caz in care ar fi mult mai putin costisitor. Exista softuri verficate in alte tari care garanteaza corectitudinea votului pe internet.
Dar daca nu poti fura…. care mai e chichirezul? Partidul asteapta voturi, ca asa e angajamentul luat fata de conducerea superioara…
Si, pentru ca tot suntem la romanii din strainatate, astept un program in acest sens de la USL. Exista multe elemente de luat in discutie – de la sistemul de asistenta consulara, la legaturile (de familie, economice, profesionale etc.) cu tara, posibilitatea atragerii in diferite proiecte a celor care se pricep etc. etc.
In Constitutie, art 1-5 spune clar ca pe teritoriul Romaniei prevaleaza Constitutia Romaniei. Pe alte teritorii, prevaleaza alte Constitutii. Cum se poate vota de pe alt teritoriu, adica de sub jurisdictia unei alte constitutii, pt un proces electoral aflat sub jurisdictia numai a Constitutiei Romaniei?
Altfel spus, in alte state serviciile de internet si chiar posta sunt private, deci ce facem, privatizam procesul electoral din Romania? Pai atunci sa mergem pana la capat, sa angajam firme private care sa numere voturile, daca tot le transporta, nu?
Votul nu se poate exercita decat in fata autoritatii romane, nu oricum. Deci doar in tara sau la ambasade. Altfel, vom ajunge sa votam in fata angajatului de la Fun-Courier care nu-i autoritate romana.
Inteleg ca daca Romania ar fi in Top10 al celor mai necorupte tari, sa dam o sansa acestei idei. Dar, cind stim cita tentatie este de a manipula voturile pentru a mentine acest tip de putere erodata de timp si nepricepere, nu as fi de acord nici macar cu a discuta-o in acest moment.
Eu nu cred insa ca PDL mai are acelasi sprijin in diaspora. Si oricum cred ca s-au umflat prea mult acest balon, pentru ca nr de votanti pentru PDL din alte tari raportat la numarul total al romanilor din diaspora este mult prea mic.
In rest, o eventuala dezbatere in viitor ar trebui sa tina cont ca nu toti romanii din diaspora pot fi pusi in aceiasi oala cind vine vorba de dreptul de a vota in alegerile din Romania. Unii au mai multe cetatenii, altii sunt doar la lucru temporar, altii sunt de origine romana dar nu mai au cetatenia. Personal, reiterez ca principiul de la care pornesc este: votezi acolo unde platesti taxele. Doar acolo ar trebui sa ai dreptul sa te implici in viata politica, pentru ca banii din taxe merg la bugetul acelei tari, si deci s-a creat legatura de baza pentru a iti exercita dreptul de a te implica in viitorul acelei tari prin vot.
M-am exprimat intelectualist pe blog. Mai demult spuneam : +La fel cum în secolul XIX am fost salvaţi în „cuget şi simţiri” de Ideologia Şcolilor Centrale (ideologia Destutt de Tracy), de senzualismul psihologic şi senzualismul pedagogic al lui Condillac, de iluminismul industrial scoţian şi de ideologia clasică germană (incorporate în spiritul de la Junimea), acum trebuie salvat limbajul românesc unde fiecare cuvânt trebuie văzut ca un concept de marketing, şi rescrisă o doctrină economică românească unde fiecare produs oferit pe piaţă trebuie văzut ca purtător de sens lingvistic. Evoluţia lingvistică în lume este clară: reducţia numărului de vernaculare. Nu cred în victoria vreunei lingua franca, fie şi globish. Civilizaţia românească este scrisă ca gramatică generativă, acesta este avantajul nostru. Începem să scriem echivalentul Gramaticii de la Sibiu pentru secolul XXI. Este un program de muncă imens în faţa noastră, esenţial este să nu îl abordăm în stil phatic. Produsul industriilor noi cuprinde un 1/Concept, incorporează o 2/Metodă, mai mult, produsul incorporează 3/Informaţie, fiind chiar vector de informaţie precum Cuvântul, şi în mod necesar şi evident, produsul industrial are o 4/Utilitate şi are o 5/Calitate. + Reacţia care a venit pe blog a fost cel puţin bizară. +@Aya spunea, în septembrie 26, 2009 la 9:23 pm / : @ Blogideologic UN SEMNAL PERICULOS IN POSTAREA TA: INTENŢIA DE MUTILARE A LIMBII [...] Mie îmi indică un semnal foarte periculos! Punctual, fragmentul final (susţinut, în mod sigur, de vulgata fascizantă căreia ii aparţii) este, pe fond [...] replica fidelă a modului de acţiune specific khmerilor roşii în perioada revoluţiei lui Pol Pot. Ceea ce s-a întâmplat în Cambodgia acelor ani- inclusiv crima culturală şi mutilarea limbii- îşi găsesc corespondentul într-o idee din postarea ta (de fapt, ar trebui să îţi multumim căci, astfel, aflăm ce au de gând fasciştii ascunşi sub diverse “bloguri ideologice” în România). + Ceva la fel de bizar se petrece acum. Sînt doar o voce. Vorbesc. Pentru un produs lingvistic structurat altfel decât demotic, ca un cartuş cu multe morfeme, iată că abordarea lingvistică pe care o folosesc eu în general este blamată. Voi continua să folosesc limbajul meu.
Dacă românii din străinătate ar fi votat cu USL toţi analiştii pro USL ar fi spus că e o dovadă de democraţie votul celor din afara graniţei. Inclusiv majoritatea de pe blogul d-lui Năstase. Iar d-ul Baconschi nici n-ar mai fi amintit de ea. Calculul hârtiei.
Dar de ce oare cei de afară votează mai ales cu PDL? Asta n-am înţeles. Pentru că nu cred că acolo merge cu făină, găleţi, zahăr.
Asa cum in cele 9 tari, votul prin corespondenta este legal, poate fi si in Romania. Este o provocare grea pentru USL dar cu ajutorul mass-mediei poate fi o reactie pe masura, daca se doreste. Cred ca, acum in aproprierea alegerilor, PDL e vulnerabil fata de reactia mass-mediei.
@VladM/iulie 13, 2011 la 1:04pm spune: ”nu consider ca soarta mea sa fie decisa de niste persoane care au hotãrât ca nu mai pot trai in Romania”, @Emil Vulcanescu/iulie 13, 2011 la 12:35pm,, @florinmituletu/iulie 13, 2011 la 1:22pm, spun, plastic, partea umanã.
Politica externã este altã meserie…
* * * ŞI eu; CE SUNT JURAŢII, DECÂT CETÃŢENI AI COMUNITÃŢII
@Spiridus, iulie 13, 2011 la 2:42pm spune: “Ministrul de Externe, Teodor Baconschi, a sustinut, miercuri, ca promoveaza votul prin corespondenta pentru binele alegatorilor din strainatate care vor avea astfel posibilitatea sa-si exprime optiunile in numar cat mai mare.”
* * * Alegerile sunt o TREABÃ INTERNÃ
@Doru Coarna, iulie 13, 2011 la 4:43pm spune: în alte state serviciile de internet si chiar posta sunt private, deci ce facem, privatizam procesul electoral din Romania?
* * * Fundamentalã (CA DE OBICEI) remarca Domnului Coarnã.
Eu traiesc in strainatate. Daca voi vota prin corespondentza, pot sa verific daca votul meu a fost numarat corect? Sunt dispus sa renunt si la dreptul de secret al votului pentru a putea verifica daca votul meu nu a fost furat.
Domnule Adrian Nãstase,
“MODALITĂŢI DE VOT (PRIN CORESPONDENŢĂ, PRIN REPREZENTARE, ELECTRONIC) NU SUNT ÎNTOTDEAUNA SIGURE ŞI DE ÎNCREDERE”
În Raportul pe care ni-l daţi în traducere/Update remarc la VIII – Concluzii, pct.97: “Obligativitatea de a vota într-o ambasadă sau consultat poate, în practică, să limiteze sever dreptul de a vota al cetăţenilor care trăiesc în afara ţării. Restricţia poate fi justificată în temeiul că alte modalităţi de vot (prin corespondenţă, prin reprezentare, electronic) nu sunt întotdeauna sigure şi de încredere.”. Trimiterea notei 9 = “Cu privire la acest aspect, VEZI Codul de bună conduită în chestiuni electorale (CDL-AD(2002) 023rev),I.3.2.” e ca în bancul cu “am încheiat citatul” = ”sanchi”
Reiau:
Pãi, ş-atunci, altele care nu sunt sigure şi de încredere….
Eu imi platesc facturile pe net, prin sit-uri , se spune, securizate. Pana acum n-am avut surprize.
As vota cu mare placere tot prin net. Ar fi o solutie si pentru cei din tara si pentru cei din strainatate daca Autoritatea Electorala ar acorda un ID fiecarui solicitant, similar cu cel pentru plata taxelor on line, la “ghiseul.ro”.
Cred ca ar fi mai sigur decat votul prin posta si chiar decat cel clasic, cu urne.
Bulevardierii pedelişti circulă şi noaptea clăfăind tot felul de spurcăciuni care nu mai ajută nici măcar pdl-ul. Nu mai dau exemple că mă cenzurează stimata gazdă şi nici sfaturi pentrucă sunt subiectiv,recunosc.
Ce pot să spun este că liderii USL sunt obligaţi să-şi cântărească foarte bine cuvintele înainte de a face declaraţii pentru că papagalii pedelişti le interpretează. Observaţia este valabilă şi pentru delegaţii USL desemnaţi să participe la desbateri în emisiuni televizate; La ordinea zilei reprezentantul PSD şi cel al PNL au avut păreri diferite despre acelaşi subiect. Atenţie mare.
Se pare ca nu ati citit cu atentie concluziile Comisiei de la Venetia.
Desi acestea au fost foarte bine expuse.
“Comisia de la Venetia pentru Democratie prin Drept nu considera ca, LA ACEST MOMENT, principiile ansamblului electoral european ar NECESITA introducerea unui asemenea drept”.
Eu cred ca abia acest tip de vot, ar putea sa mai revigoreze putin interesul electoral al “democrascepticilor” (tot mai numerosi), care nu mai gasesc prea multa distractie (ca utilitate de mult nu mai gasesc ei!) in democratie.
) sau ne plasam economiile (in zecile de banci virtuale existente), de ce nu am transfera si activitatea politica in spatiul virtual?
Si, pana la urma, tot asa cum ne facem cumparaturile prin corespondenta, uneori munca, socializarea (a se citi “baile de multime”
Aviz nostalgicilor!
@ Harabula
Ai spus, din nou, un mare neadevar, “PDL vrea sa-l introduca (votul prin corespondenta) intrucat romanii din strainatate îi prefera”. E limpede pentru oricine ca tu n-ai de unde sa stii ce prefera romanii din strainatate. E limpede si de ce ai spus-o!
Faptul ca vii mai jos si adaugi un adevar (un asemenea vot poate fi, cu usurinta, fraudat) are menirea de a te transforma intr-o persoana credibila. Are menirea, dar nu reuseste, fiindca te cunoastem.
Sibillo, apropo de setul de masuri oranj despre care vorbesti: tocmai am auzit niste fanatici oranj povestind ca Adrian Nastase si-a achizitionat recent un ceas de 750.000 de oiro. Crezi ca o fi de-ala, cu storcator?
@ Paul, @ Bibliotecarul, @ Carco
„ți” indică posesiunea. În cartuşul cu morfeme (reciti-ţi-l) din scrierea mea era vorba despre o invitaţie la o lectură personală din I-L. Caragiale, până la „posesiune”.
@ Carco
Dacă tu nu stăpâneşti bine spiritul limbii române (ca rus, nu ca „sovietic”), nu-i problema mea.
@ Bibliotecarul, @ Carco
Dar cu “psihologia behaviorală” (m-am citat) ce aveţi?
@ Bibliotecarul
Înainte de lectura din W. Wilson, mergeţi la pozitivism şi sursele sale.
@ all
“Psihologia behaviorală” este psihologia de bază în doctrinele economice ale prezentului.
Academicianul Răzvan Theodorescu (fost ministru al Culturii) şi preşedinte la Clubul Ecologic Român sprijină proiectul Roşia Montană Gold Corporation http://www.romanialibera.ro/actualitate/transilvania/expertii-in-patrimoniu-sustin-proiectul-rosia-montana-230922.html Domnul ministru Borbely nu dă avizul de mediu (chapeau! Domnule Borbely). De aici ancheta DNA asupră-i (presupun că la indicaţie directă de la preşedintele Traian Băsescu). Dar sursa de presiune pentru urgentarea exploatării la Roşia Montană („Roşia Montană” este un eufemism, de fapt, la început, doi munţi din Apuseni vor fi raşi de pe faţa pământului) se ascunde într-un mic amendament (conflict minerals amendment) din legea Dodd-Frank, semnată de preşedintele Barack Obama în 2010. Amendamentul interzice importul din zonele de conflict armat (Africa mai ales) a mineralelor metalice folosite în industria high-tech americană. La noi se vorbeşte exclusiv despre aurul de la Roşia Montană, nimic despre metalele strategice care se află sub acei munţi, extrem de valoroase pentru industria high-tech şi pentru economie.
@ Adrian Năstase
, dar observaţi aici calcul tinerilor social-democraţi români „prin bibliografie”?).
Nicio politică de partid socialist ori de partid social-democrat nu-i posibilă pentru ţările din zona euro http://www.liberation.fr/economie/01012348580-aucune-politique-de-gauche-n-est-possible-avec-l-euro Sunt opinii exprimate de domnul Jacques Nikonoff, profesor associat la Universitatea Paris VIII, purtător de cuvânt al Mişcări politice de educaţie populară (din Franţa), şi ex-preşedinte al grupului de reflecţie Attac (nu Criticatac
Despre folosirea Internetului în UE http://www.nytimes.com/2011/07/13/technology/top-telecoms-chafe-at-opening-up-networks-to-rivals.html?hpw şi în România http://www.romanialibera.ro/tehnologie/internet/kroes-ponderea-ridicata-a-romanilor-fara-acces-la-internet-de-54-din-populatie-este-inacceptabila-230852.html
Ben Bernanke anunţă un nou plan Stimulus http://www.nytimes.com/2011/07/14/business/economy/fed-mulls-options-in-face-of-moderate-outlook-bernanke-says.html?hpw După QE3 se pregăteşte QE4 ?
Contele,
Chiar ce se intampla cu dumneata ,ma ingrijorezi , chiar ai probleme de sanatate!
La inceput din curiozitate mai tirziu din obligatie, am petrecut o parte din guvernarea lui Bush 2 printre romanii din strainatate.
(altii decit diaspora)
Normal ca am dat ochii si cu diaspora , pe citiva ii cunosteam fosti colaboratori ai securitarii, militiei, toti niste trambitasi sufletisti ca si dumneata ,harabula sau baronul!
Acelasi sentiment l-am trait si la Ambasada Romaniei din Athena in 1990 cind asteptind la coada, toata lumea il lauda in acelasi stil pe Ion Iliescu!
Ieri ii transmiteam unui coleg cu mult bunt simt si echilibru nu numai moral , ca eu nu pot sa accept ca soarta mea a aceluia care doresc sa locuiesc in aceasta tara alaturi de familie ,nepoti ,adica urmasi daca ma intelegi, sa-mi fie moderata de o persoana din afara!
Cred ca doresti sa sugerezi ca USLeul daca ar sti altceva ar face exact ce doreste Basescu sa infaptuiasca , este o posibilitate,dar intre ei poate sunt si oameni corecti care gandesc ca mine si ca Emil de exemplu!
Ideea este ca inainte de a ma gandi la marea frauda electorala, deoarece am semnale ca si diaspora a mai inteles cite ceva, nu doresc ca ei sa se amestece intrun fel in viata mea.
Este evident pentru toata lumea (si pentru PDL-isti) ca la un vot masiv, USL va castiga detasat. Chiar cu milionul de voturi furat prin corespondenta, chiar cu fraudele din tara. Cum se poate asigura un vot masiv? Cu o lege care sa dea fiecarui votant un tichet de masa de 10 lei.
Acordarea dreptului de vot pentru romanii din strainate a fost o contrapondere a modului cum erau tratati acestia pe timpul vechiului regim. Daca nu ma inseala memoria masura a fost initiata pe timul PDSR.
Inteleg ca dl Nastase nu icrimina dreptul de vot al celor din strainate ci numai modul de vot prin corespondenta
Baconschi a declarat ca aduce 1 milion de voturi pentru PDL, probabil, avand in vedere ca cei din afara au votat preponderent cu acest partid la ultimile alegeri.
PS
contele are mai mult ca sigur dreptate; daca cei din afara ar fi votat cu PSD opiniile criticilor ar fi fost altele.
@ blogideologic
RMGC vor sa “rada” de pe suprafata pamantului doi munti, suprafata afectata este de 10 Km patrati si ne vor lasa un lac de 1,000 Ha de cianura. Ministru Borbely se opune acestei exploatari deoarece ea nu este dorita de Budapesta avand in vedere dezastrul ecologic de la Baia-Mare.
@ Vasile , sa stii, ca rudele si colegii mei care sunt stabiliti in strainatate sunt de acord cu parerea mea in privinta votului, considera ca soarta noastra trebuie hotarata de noi cei care traim aici.
@ George Ban
Sunt de acord cu propunerea dumneavoastra
Sa fiti iubiti
Cu stima Emil
Da George Ban,
Sau nu George Ban , dumneavoastra chiar credeti ca romanii vor reusi sa fie superiori unui conte sau unui harabula?
Dumneavoastra chiar credeti ca ei se vor elibera de sintagmele, “toti sunt hoti” , “ce are Antonescu diferit de Basescu”, “il urasc pe Nastase”………………………………..?
Logica si perspectiva , sunt notiuni confiscate !
Si,totusi,de ce au plecat 2 mil.de Romani…..Saraceii…??.Sa analizeze Ei….si sa ma injure si pe mine..12 ani DePutin…./desi,in 2004,cu Sarbulica…am ajutat sute din Calarasi…sa plece…
@ M. Voicu,
exact, ar trebui sa modificam Constitutia Romaniei inca de la art.1 mentionand ca aceasta, Constitutia Romaniei, este valabila pe intreaga planeta, nu numai pe teritoriul roman!
Sunt sigur ca statele mai mici si mai slabe decat noi, recte USA, Rusia, Germania, Japonia, MB, Franta, Italia, si cam toate celelalte cu exceptia celor bananiere si lacustre, de pe atolii Pacificului, nu vor avea nimic de obiectat si se vor supune acceptand suprematia constitutiei ramane… chiar si in varianta sa reformata, pur prezidentiala, cu presedintele Basescu ascuns discret dupa Curtea Constitutionala. S-ar obtine direct globalizarea legislatiei si ne-am alege toti, toata planeta, cu un presedinte de exceptie.
Singura problema este ca nu stim daca Boc ar putea guverna la nivel planetar si daca Nutzi ar putea deturna uriasele fonduri planetare rezervate dezvoltarii si turismului. Eu cred sincer ca DA. Nu cred insa ca Cseke ar putea inchide sutele de mii de unitati spitalicesti intr-o viata de om, fie el si ungur, daca Funeriu ar putea umple planeta de tinichigii si daca ala de la agricultura ar putea lasa 5 miliarde de insi infometati. Despre cel de la Finante toate bune, s-ar putea imprumuta de pe alte planete pe care in loc de restituire a imprumutului, le putem face hatarul de a le coloniza cu rase umane predominante, de mare randament…
@blogideologic, iulie 14, 2011 la 3:37am/supra, spune: ”Academicianul Răzvan Theodorescu (fost ministru al Culturii) şi preşedinte la Clubul Ecologic Român sprijină proiectul Roşia Montană Gold Corporation”
Au trecut ani de când se tot secãtuie ţara prin CONCESIONÃRI în care s-a preluat doar acest cuvânt, dar se desconsiderã condiţionãrile din Constituţie derivate din imperativul Art.136 alin.4: «BUNURILE PROPRIETATE PUBLICĂ SUNT INALIENABILE» – pe care nimInea nu poate spune cã nu l-ar înţelege 
Pentru bunurile epuizabile prin exploatarea fondului, în legile minelor şi petrolului din România redevenţa a fost legiferatã prin cotã procentualã 
LA NIVEL MAI MIC CHIAR DECÂT RATA DOBÂNZII:!: (adicã Statul ar fi luat mai mulţi bani dacã le închiria – decât din AŞA concesionare – prin care se mută valoare din proprietatea publică la concesionar [demonstraţia matematică şi juridică în lucrarea: PROPRIETATEA PUBLICÃ – inalienabilã prin Constituţie, alienatã prin lege… la: http://matachevoicu.blogspot.com/. Cine nu-nţelege înseamnã cã nu vrea, dintre aceia care au carte şi-ar trebui sã salvgardeze proprietatea naţiunii; Biblia scrie: ~fiul omului merge precum îi este dat, dar vai de cel prin care se va pierde~
@ Socrate, iulie 13, 2011 la 12:10pm/box-la-bucuresti… prezintã un: ”Plan de afaceri privind obtinerea majoritatii actiunilor la OMV Petrom de catre statul roman.”
@Adrian Nastase
Problema dumneavoastra, a celor din USL nu este votul prin corespondenta, ci teama ca acei votanti, care depasesc 3-4 milioane, vor folosi cu adevarat acel vot. Iar acele voturi nu sunt incluse in acele sondaje abracadabrante si sigur nu vor fi oferite USL-ului. Stiti de ce? Deoarece cineva care traieste afara vede altfel Romania, nu prin televiziunile ai caror proprietari sunt fosti activisti de partid si securisti. Si sa fim seriosi, credeti ca cineva care lucreaza in Spania sau Italia va credita USL-ul care are in componenta sa un libertin ca Dl Antonescu? Daca ar fi cineva ca dumneavoastra, poate ca s-ar mai gandi, dar numai dupa ce va faceti o “mea culpa” serioasa si cred ca un exercitiu de sinceritate nu ar strica Dlui Adrian Nastase.
Cineva spunea “NU SUNT DE ACORD , ca cineva care nu locuieste aici in tara sa-mi hotarasca soarta”. Este o gandire corecta? Nu ia in considerare ca acesti “expatriati” trimit de peste 15 ani miliarde de euro ce ajuta intr-o forma sau alta bugetul Romaniei si indirect si pe dansul. Si mai este o problema pe care acesti domni nu o iau in considerare. Bugetul Romaniei se construieste pe baza numarului de cetateni “care nu mai este”, deoarece acestia sunt plecati din tara de foarte mult timp, dar faptic in scripte ei exista atunci cand se ia in calcul numarul de functionari, de profesori, de politisti, de jandarmi, de doctori si chiar de parlamentari. Totul este raportat la 22 de mil, probabil ca si fondurile europene sunt exact la fel distribuite, si de aceea nu vom avea nici un interes sa avem un recesamant corect. Chiar daca ma repet, un recesamant corect va sta la baza noului stat de drept. Romania nu are nevoie de un stat suprapopulat de functionari.
@Contele :esti dat dracu de pervers ce esti: “Dacă românii din străinătate ar fi votat cu USL toţi analiştii pro USL ar fi spus că e o dovadă de democraţie votul celor din afara graniţei. Inclusiv majoritatea de pe blogul d-lui Năstase”. Adica vrei sa ne prostesti ca strainatatea a votat pe bune cu pedele, nicidecum un vot la 13 secunde, sau la moldoveni un vot contra 50 euro. Bai, omule, tie chiar nu ti-e rusine de ne zici prosti in fata? Pai daca votau corect n-avea nimeni nimicuta cu ei, chit ca nestiind ce-i in tara, au votat ca tampitiii, impotriva minerilor si a reinstaurarii comunismului, problema este insa cu furtul masiiv si rusinos practicat in sectiile de votare din sediile diplomatice. Nicii cu un vagon de lamai nu-mi trece cand citesc asemenea incercari ordinare de manipulare.
sa fii votat
marcus
@ blogideologic
Eu am spus cred clar…
“îmi cer scuze că am intervenit. Vă rog să consideraţi că nu am spus nimic.”
Emile,
Acum 6-7 ani erau vehementi la nivelul unor vadimisti ai anilor 90!
Dragos,
Dupa principiul contelui hop si tu. Pai daca tot esti de acord ca destinul cetatenilor din aceasta tara sa fie inluentat de cei care din prea mult respect pentru acest pamant l-au parasit , hai atunci sa fim toti de acord ca ar fi mai corect daca ne-am transforma in land german sub Angela, sau comuna sub Atila!
Parca Am Inceput Sa-l Regret Pe Nicolicea
Tocmai ce ma bucuram pe motiv de boicot al pedeleului plus aliatii lor izmenari la adresa Antena 3, in sensul ca am scapat in sfarsit de prezenta de-a dreptul gretoasa si daunatoare total sanatatii a lui Nicolicea si iata ca Antena, intr-o dorinta masochista de a-si chinui telespectatorii, l-a adus pe tac’su lu’ Nicolicea (a se citi dracu), adicatelea pe numitul Pavelescu, croit sa faca valuri mai devastatoare decat tsunami-urile in platorile acestui post de televiziune. Aceasta a treia roata de la tricicleta calarita de chiombu in timpul primelor alegeri prezidentiale, celalte doua roti fiind Lavinia si Gusa, dupa ce basescu i-a aplicat si lui, drept multumire pentru ajutorul dat in campanie, tratamentul centuristic in cazul Laviniei, pe el trimitandu-l insa, pentru divertisment sa faca politica nocturana in Parc la Opera, vine acum si de la inaltimea standard a lui boc, se da mascul feroce, dulau alpha la USL, mai precis la componenta PSD a acestia. Sincer sa fiu, pana acum m-am ferit in toate postarile mele sa-mi arat deschis simpatiile politice fata de doctrina social-democrata, insa consider ca a venit momentul ca aceste cozi de topor basiste sa fie potolite si puse la coltul de rusine, in genunchi, pe coji de nuci, acolo unde de fapt le este locul. Acest traseist de trei parale, mai nou mostenitor al taranistilor-securisti care au invadat esicherul politic imediat dupa decembrie ’89 si si-au aratat adevarata valoare cand au ajuns la ciolan in timpul lui Constantinescu, fiind sanctionati la greu de romani prin excluderea lor, ca partid, din zona parlamentara, isi permite ca, din fruntea unui procent de simpatie electorala egal cu cresterea bocciu-ecoomica de 0,0001%, din masa de alegatori romani, sa deschida gura si sa imputa atmosfera cu adresa la PSD si la alianta USL. Ceea ce este mai nostim la mascarici este faptul ca bombandu-si pieptul si ridicandu-se pe varfuri, ieri la Antena 3, a adus la cunostinta onor natiunii, ca zdrentele taraniste pe care chipurile le conduce, nu vor ajuta niciodata USL-ul, pe motiv de nocivitate PSD. Ai, sa fii tu al dracului, Pavelescule, ca te vei tine de cuvant si-i vei baga pe pesedisti in doliu! Sa-ti moara tie scroafa in cotet si sa-ti cada falusu’ closca daca, intr-n moment de luciditate le vei da ordin securisto-taranistilor tai sa voteze cu USL-u’?
Pai, bai mascariciule, cine dracu te-a bagat pe tne in seama, ba mai mult ti-a mai cerut si nepretuitu’ ajutor, ba, caisa viermanoasa ?!
Stai dracu, in banca ta, vezi-ti de partidu’ lu’ peste prajit, poate reusesti sa-l aduci la 0,0002% si sa-l scoti din moarte clinica si lasa-i pe oamenii mari sa faca politica in tara asta. Tu, mars, inapoi in Parc la Opera, ca poate ai treaba si noi te retinem!
concluzia comisiei?
99. Although the introduction of the right to vote for citizens who live abroad is not required by the principles of the European electoral heritage, the European Commission for Democracy through Law SUGGESTS THAT STATES, in view of citizens’ European mobility, and in accordance with the particular situation of certain states, ADOPT A POSITIVE APPROACH to the right to vote of citizens living abroad, since this right fosters the development of national and European citizenship.
@Vasile
Cel putin 90 % dintre romani sunt net superiori celor 2 mentionati. Restul de 10 % apartine fanaticilor sectei basciste, cu creierul extirpat, inlocuit cu cipuri programate la Cotroceni.
Din nou Vasile, care spune:
“Dumneavoastra chiar credeti ca ei se vor elibera de sintagmele, “toti sunt hoti” , “ce are Antonescu diferit de Basescu”, “il urasc pe Nastase”………………………………..?”
Pentru 10 lei, da!
Domnule Dan M
Eu locuiesc la tara, dispensar nu am , scoala se desfiinteaza azi miine , de politie nu mai vorbesc ea ii inexistenta, subventii pentru agricultura nu sunt, drumurile ca vai de ele etc.
Cu ce ma ajuta pe mine romanii care trimit bani in tara ?
Deocamdata eu lucru pamantul si mai dau de mancare si la altii !
Sa te lumineze Dumnezeu
Multumesc domnule Vasile ca mi-ati luat apararea.
Aia de m-au atacat nu au nici un Dumnezeu.
Sa va dea Dumnezeu sanatate dumneavoastra si tuturor Romanilor
Domnule Nastase,
ca spuneti invocand documentul Comisiei de la Venetia este foarte corect.
Mi-e clar ca, dupa ce si-a facut incalzirea la Ambasada Romaniei din Paris, Baconsky forteaza acest proiect de fraudare masiva ca sa-si asigure, in caz de succes, pozitia de prezidentiabil PD, drept reccompensa de la Seful cel mare. Daca va tine.
Si voltul prin corespondenta nu poate tine decat prin frauda. Sa ma explic.
Daca, prin absurd, se voteaza corect prin corespondenta, PD nu castiga. Nucleul lor dur e, sa zice, de doua ori mai mare decat cei care i-au votat in 2009. Restul, majoritatea muta din afara tarii, fie nu voteaza, fie face parte din randul votantilor USL plecati la munca afara. In plus, mai exista destui imigranti economici din ultimii ani care au fugit de groaza lui Basescu, asa incat fanaticii care au fugit de Iliescu, dupa mineriade, nu mai reprezinta majoritatea. De acord, s-ar putea ca si in acest caz sa mai cipeasca PD cate un procent-doua. Dar miza va fi fraudarea masiva, pregatita pe fondul intoxicarii opiniei publice din tara cum ca diaspora va aduce un milion de voturi pt. PD.
Ce-i de facut?
In opinia mea, principal cale de a bara acest proces este construirea unei alternative credibile care sa coopteze si sa cointereseze UDMR, fara a face concesii grave. Dupa cum ati putut constata, UDMR e, de cateva luni incoace, principalul adversar (ca eficienta) al planurilor lui Traian Basescu, blocand si schimbarea lui Boc, si reorganizarea basista, si punand o talpa prin reprezentantul ei in CCR proiectului de revizuire a Constitutiei. UDMR a fost mai apropiata de fostul guvern socialist maghiar si, intr-un fel, seamana cu USL, in sensul ca nu e un partid de talibani, ci o uniune moderata. In momentul asta, sunt si ei amenintati de PCM, sponsorizat de Orban si Jobbik, cu binecuvantarea lui Traian Basescu, care nu-i va ierta niciodata pe cei pe care a trebuit sa-i “ia in piept”. Numai ca UDMR nu va schimba barca pana cand USL nu va deveni partener sigur la o alta guvernare. Totusi, chiar si asa se poate incerca un parteneriat in culise, menit sa blocheze principalele planuri electorale ale lui Basescu: revizuirea Constitutiei, reorganizarea administrativa, votul prin corespondenta. S-ar putea ca PD sa mai traga o tzara de timp cu alte reorganizari, Contraatacul Opozitiei trebuie insa pregatit bine, din timp, si el nu poate avea loc fara sprijinul UDMR si al grupului minoritatilor. Ar mai fi ceva de avut in vedere: tratative de culise.cu nemultumitii din PD, ma refer la aripa Blaga-Cezar Preda. Si mult, mult zgomot pe marginea falimentului guvernamental in atragerea fondurilor UE, mai ales ca guvernul Boc a mintit si a furat enorm pentru partid, vezi cazul Udrea, Rovinari, Turceni.
@AN
va recomand sa cititi cartea aceasta
http://www.scribd.com/doc/28733439/David-Icke-Secretul-Suprem
@Mitocanu’
Dispensar nu aveti ca nu se ingrijeste primarul, scoala se desfiinteza ca au mai multi profesori si personal auxiliar decat elevi, subventii pentru agricultura sunt in masura banilor incasati la buget, drumurile sunt cum sunt si din cauza celor alesi Exemplu la noi prin Arges, primarul a semnat actele pentru un drum pe care s-au tras doar dungi noi, dar in acte a fost trecut ca si refacut in totalitate, dar erau alegeri parlamentare si probabil se strangeau bani la “centru”.
Cu ce va ajuta romanii care trimit bani in tara. Ei trimit bani rudelor, iar acestia in cheltuie in diverse zone ale economiei. De aici intervine statul, care trebuie sa incaseze taxe si impozite corect, ca daca nea Gheorghe cheltuie banii doar pe bilete de tren si cum de la CFR nu prea se mai incaseaza nimic de 15 ani, doar praful din urma trenurilor, daca nu il imprastie si pe acela vantul, dumneata nu mai primesti nimic. Apoi se mai pune problema asa, cam cat platesti dumneata la stat impozit pe an pentru a vedea ca avem o mare problema cu veniturile din agricultura, nimeni si nimic nu le impoziteaza, si asta de 20 ani. Deoarece este un subiect delicat si politicienilor le este teama de repercursiunile la alegeri. Asa cum eu imi platesc impozitele corect, la zi, chiar daca niste functionari “zelosi” imi trimit luna de luna somatii cu executare, ca apoi sa trimita niste declaratii de stingere a creantelor, asa si nea Gheorghe de la Dabuleni sa isi plateasca impozitele. Stiu ca munca este grea in agricultura, si noi incercam an de an sa ne asiguram cat de cat alimente din ograda proprie, si stiu si ce inseamna sa vina o grindina si sa distruga tot, dar pentru asta cand lucrezi numai agricultura exista asigurare (aici intram in alta polemica, deoarece statul trebui sa controleze toate aceste sisteme, nu l-a controlat nici pe timpul PSD si nici acum).
D-le Nastase,
d-lor participanti supraincalziti(nu doar de la canicula),
Inainte de toate, bine v-am regasit
Mi se pare mie, sau chiar nu stiti ce scrie in Constitutia Romaniei din 2003 ?
Fiindca nu as vrea sa va acuz ca instigati la nerespectarea prevederilor constitutionale. Pentru inceput, as face apel la art.16 :
ARTICOLUL 16
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege
Ce vrea sa insemne, oare, asta ? Ca toti cetatenii romani, indiferent de varsta, sex, etnie sau apartenenta religioasa, etc. ca sa nu mai vorbesc de locul de resedinta au aceleasi drepturi. Deci, nu ar trebui sa existe privilegii nici discriminari. Ma refer aici la cei care nu au fost declarati incapabili prin sentinte juridice ramase definitive.
Bun, dar cu dreptul la alegeri cum stam ? Haideti sa citim impreuna art.36 :
ARTICOLUL 36
(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.
Scrie in art.36 cumva ca doar cei care locuiesc pe teritoriul Romaniei au acest drept ? Daca eu mi-am gasit un loc de munca in UE sau chiar in USA, dar sunt inca cetatean al Romaniei, de ce sa fiu ingradit in dreptul meu de a alege ??? Daca am acest drept, fiindca in Constitutie nu se face nici o distinctie intre cei care locuiesc in tara de bastina si cei care temporar muncesc in alte tari, de ce sa nu-mi pot exprima dreptul meu ? Si mai este un aspect : in Romania, sectiile sunt astfel constituite incat sa fie cat mai accesibile pentru alegatori, acestia nefiind nevoiti sa parcurga sute de km pana la sectia de votare. In schimb, in strainatate, cel putin pana acum 2-3 ani , Romania organiza cel mult 3-4 locuri unde se putea vota intr-o anumita tara. Si va dati seama ce distante uriase trebuiau sa parcurga ca sa voteze si cat timp trebuiau sa piarda stand la cozi uriase, fiindca era o sectie restransa, ca numar de cabine si personal de deservire. Practic, romanii de peste hotare erau impiedicati sa voteze, mai mult, li se sugereaza ca daca momentan nu traiesc in Romania nu au dreptul sa participe la alegerile parlamentare si prezidentiale !!!
De ce sa nu pot eu, in situatia cand stau in Alaska, de exemplu, sa particip la alegeri prin intermediul votului prin corespondenta ? Se practica aceasta modalitate in lumea civilizata ? Da ! Noi de ce nu am adopta aceasta modalitate pentru stranieri ? Ne e frica de hotie si manareli ? Aha, va sa zica recunoasteti ca romanii sunt coruptibili, hoti, etc, etc. Atunci, haideti sa stam frumusel la masa si sa gasim impreuna modalitatea ca sa voteze toti cei care au acest drept si ar vrea sa participe, dar sa adoptam si masuri antifurt.
Fiindca solutii chiar exista, sunt la indemana noastra, adica a autoritatilor si societatii civile, trebuie doar sa le stabilim de comun acord….
P.S. In urmatorul mesaj ma voi ocupa de Raportul Comisiei de la Venetia
@Mitocanu’
Fara dispensar, scoala si politie, dar ai internet. Tot e bine…
Tu lucrezi pamantul, iti hranesti familia si NU platesti nici o taxa statului, dar ai vrea ca altii sa plateasca pentru tine medici, profesori, sa-ti faca drumuri si sa-ti mai dea si subventii. Poate il rogi pe dl Nastase sa-ti dea o mana de ajutor.. ca tot sufera el si partidul lui de milionari de mila celor ca tine…
@ Mitocanu’
Mă, Mitocanu’, mă, să-ţi crească ţie nasu’ că nu eşti una şi aceeaşi persoană cu Emil Vulcănescu? Bată-te să te bată, mă, că ierea să mă păcăleşti…Şi zi aşa, voi la ţară, acolo, n-aveţi conţi sau grofi (dacă nu ştii, groful este denumirea regională pentru conte)? Păi de-aia nu ştii cum să te adresezi unui aristocrat.
Să-ţi dea Dumnezeu sănătate că mare pişicher mai ieşti…
@ George Ban
Zici că cel putin 90 % dintre romani sunt net superiori celor 2 mentionati (adică eu şi harabula). Cunoscându-ţi preferinţele politice asta s-ar traduce cu o intenţie de vot de 90% pentru USL. Cum pedeliştii vor fura vreo 5% ,UDMR are vreo 5% înseamnă că alianţa va câştiga lejer alegerile cu 80%. O victorie zdrobitoare. Să fie într-un ceas bun şi la mai mare!
P.S. Dar dacă ăia 90% sunt aşa deştepţi, de ce trebuie să-i mai mituieşti cu 10 RON să vină la vot?!
@contele:
Adica tu vrei sa insinuezi, adica nu tu spui ca toata lumea este la fel! De ce sa votam cu altii ca doara tot la fel va fi. Aici gresesti enorm, iar chestiunea aceasta s-a vazut din plin la alegerile din 2004. Inainte chiar daca nu era foarte bine tara avea o tinta binestabilita si a urmat un drum spre crestere, au venit cei cu DA ul lor si au cam schimbat directia tarii.
Este cel mai pagubos stil de a gandii, acela ca si cei care vor veni vor face la fel. Cel putin cu cei de acuma m-am lamurit total si nu mai doresc sa fiu condus de aceasta ceata.
Eu ma gandesc totusi ca tu ai o problema in gandire,la acest subiect,si nu la faptul ca o faci intentionat ca pe o manipulare. Iar daca vrei totusi ne induci ca nu va fi mai bine cu USL-ul te rog voteaza USL-ul iar daca acesta nu va face treaba voi fi printre primii sa-ti dau dreptate, desi nu cred ca va fi cazul.
@AN * Vin si eu cu o propunere constructiva si ofensiva : PSD sa ceara hotarat si ultimativ domnului Ministru Baconschi, pentru corecta informare a populatiei, publicarea pe site-ul dedicat legii votului prin corespondenta si anume http://votprincorespondenta.mae.ro
a Raportului Comisiei de la Venetia.
Actualul text, “ Din practica altor state “ este cam fantezist si dezinformeaza :
http://www.cotidianul.ro/151936-Baconschi-dezinformeaza-utilizand-site-ul-MAE
Votul prin corespondenta, pe internet numai vot secret nu mai este iar daca dispare votul secret va disparea si democratia. Desi si eu sunt adeptul cumparaturilor pe net, a platilor pe net, pe care le efectuez in fiecare luna, sunt unele lucruri pentru care inca nu suntem pregatiti sa le avem.
Pai daca votul este secret, si se pune totusi problema securizarii sistemului ca o persoana sa nu voteze de mai multe ori, la votul prin corespondenta si pe internet trebuie cunoscuta acea persoana, ca sa nu mai voteze incaodata, dar in acest caz se va cunoaste si rezultatul votului acestuia, unde mai este votul secret in aceasta situatie? Daca gresesc va rog sa ma corectati.
Domnule Adrian Năstase
Stimaţi colegi
Ieri, Harabula a fost admonestat crunt pe acest blog pentru nişte vorbe aruncate cu uşurinţă. Este foarte bine că spiritul civic, buna cuviinţă şi-au făcut cu promptitudine apariţia, colegii de pe blog punându-l la punct pe imprudentul nostru partener de discuţii. Aşa trebuie, un blog, un forum este ca un concert, ca o sală de teatru, un loc elevat unde se dezbat idei etc. şi bla, bla…
În virtutea acestui fapt şi al acestui precedent rog pe d-ul Năstase şi pe colegii mei să fie consecvenţi şi să atragă atenţia în modul cel mai ferm colegilor care m-au jignit pe mine.
Exemplific: George Ban: “Cel putin 90 % dintre romani sunt net superiori celor 2 mentionati (contele şi harabula)”; Vasile: “Conte, chiar ai probleme de sanatate!”; Mitocanu:”Conte, să-ţi fie ruşine!”; Vasile:”Cu asemenea aristrocatie,vai tie Romanie!”; George Ban: spune că aparţin “fanaticilor sectei basciste, cu creierul extirpat, inlocuit cu cipuri programate la Cotroceni” ; nu mai zic de epitete gen pupinbăsist, pedelepră,etc.
Aştept o intervenţie rapidă şi corectă din partea tuturor pentru a dovedi că legea se aplică tuturor pe acest blog.
Contele,
Faptul ca ma ingrijoreaza sanatatea dumitale iar dumneata plasezi acest lucru ca o jignire este deranjant!
Chiar imi plac mesajele dumneavoastra inteligente!
In mod separat va rog sa restudiati versurile respective, daca Vasile este autorul lor , nu este nici o jignire pentru acea categorie de oameni care se cred aristrocati , dar in schimb isi manipuleaza ieftin concetatenii dupa ee a adus o tara la rapa si o natie la faliment!
@ VladM
În toate intervenţiile mele nu am zis vreodată “De ce sa votam cu altii ca doara tot la fel va fi”. Aici greşeşti TU enorm. Pentru că, vorbind în general, schimbând puterea poate fi mai bine, la fel …sau mai prost. Sunt trei variante, nu una cum crezi tu că insinuez.. Zici că va fi mai bine. O.K. Votează USL. Succes! Oricum, cu mine sau fără mine, USLul va câştiga sigur. Nu ştiu dacă blogul va mai fi atunci activ sau dacă eu voi mai scrie. Dacă da, voi fi aici să critic sau să laud.
La ora asta eu n-am chef de niciun vot.
@Cititor in stele spune:
iulie 14, 2011 la 1:07 pm
Totusi nu inteleg de ce pe mine din Romania trebuie sa ma conduca primarul sau parlamentarul ales de dv din, de exemplu, Anglia.
Sunt de acord ca este normal sa fiti reprezentat in parlament de catre cel ales de dv pe circumscriptia Europa Centrala si de Vest. Dar pe dv in Anglia va conduce dl. Brown. Pe care, ca rezident englez, aveti dreptul sa-l votati. Adica dv votati cine sa va conduca in Anglia, dar votati si cine sa ma conduca pe mine in Romania! Eu nu am dreptul sa-l votez pe cel care sa va conduca in Anglia. Vi se pare ca suntem cetateni egali ai Romaniei? Dv sa aveti dreptul sa hotarati cine sa ma conduca iar eu sa nu am dreptul sa hotarasc cine sa va conduca? Veti zice probabil: pai vino in Anglia si voteaza. Asa zic si eu catre dv: daca intr-adevar va pasa si doriti sa ne conduca dl.Boc, luati concediu de la munca, veniti in tara de care ziceti ca va pasa si votati la localitatea de domiciliu. Atunci cu siguranta am fi siguri ca va pasa. Altfel as crede ca doar doriti sa aflati cu cat puteti vinde votul. In tara e ieftin, o galeata, o punga cu faina. In sa zicem Anglia, ar trebui sa fie mai scump, nu?
Domnilor Dan M si pehash
Sa stiti ca imi platesc impozitul pe casa si pamamt iar netul ii10 euro cu telefon cu tot, a fost musai sa-l pun ca sa vina nepotul sa stea la mine. Nu m-ati lamurit ce bine imi pot face romanii care nu stau aici in tara. Sa stiti ca nu am nevoie de ajutorul domnului Nastase, am tot ce imi trebe, mi-o dat Dumnezeu.
@ Cititor în stele
Ce faci, domle? Cum stăm cu rachiul de pere?
Se pare că noi vrem numai banii celor de afară, nu şi votul. În general, cei care nu vor să se mai întoarcă vreodată nu mai votează, nu-i mai interesează. Vor vota cei care vor să se întoarcă acasă, cei care trimit bani pentru părinţi, copii, pentru construcţii de case.Şi atunci cum poţi să spui că nu-i dreptul lor de a-şi exercita dreptul de cetăţean? Cu liberalizarea dreptului la muncă azi poţi munci în Italia, mâine în România, apoi în Franţa, atâta vreme cât eşti cetăţean român trebuie să ai acest drept de vot.
@ Contele
Stimabile vad ca esti portocaliu, din punctul meu de vedere te-ai facut frate cu Dracul si am sa te ignor de azi inainte.
Am scris cam mult azi…dar am scris bine…cred! O ultimă remarcă: votul prin corespondenţă mi se pare de 10 (zece!!) ori mai sigur decât orice vot din orice sat uitat de lume. Nu că acolo s-ar falsifica ştampila, nuu, dar te duce primarul cu maşina la secţia de votare şi-ţi aduce aminte scrâşnind din dinţi că ar fi bine să votezi cu cine trebuie că altfel îşi dă seama şi te ia mama dracu…sau îţi dă pur şi simplu găleata sau făina.
Plus că votul prin corespondenţă lasă pierzătorului posibilitatea să urle în gura mare că s-au furat alegerile. Că nici virtualul nu-i ca realul.
@Marcus,
Va dau dreptate in privinta lui Pavelescu.
PS
Umbla un zvon ca dvs. sunteti una cu Vulcanescu, Mitocanu si Carcotasu.
@harabula,
Am doar o singura observatie legata de ceea ce spuneai referitor la dorinta pdl( cum ca pdl e necinstit fiindca vrea sa impuna votul prin corespondenta, deoarece ar fi convins ca votantii din strainatate sunt pro-pdl…).
Ideea subliminala era ca pe aceasta cale s-ar altera rezultatele votului la nivel de tara…
Atata vreme cat in constitutie nu se face distinctie, in privinta dreptului de vot, intre cei care locuiesc in Romania si cei care, temporar, traiesc si lucreaza in strainatate, intentia de a atrage mai multe voturi din partea celor ce locuiesc acum peste hotare, nu este un fapt necinstit nici ilicit. Nimic nu-l opreste pe organizatorul alegerilor sa stimuleze cresterea participarii la scrutin, iar daca actiunea este legala, care ar fi problema?
USL, daca ar fi in aceeasi postura, nu ar fi adeptul votului prin corespondenta?
Cand ne gandim ca in multe tari(21, conform raportului comisiei de la Venetia) se admite votul prin corespondenta si pentru cetatenii care locuiesc pe teritoriul tarii respective, iar in noua state si pentru stranieri, cu ce suntem noi mai breji sa interzicem acest tip de vot?
@all,
La punctele 65 si 66 din raportul comisiei de la venetia se spune ca astfel(legalizand votul prin corespondenta) se consolideaza legaturile intre tara si cetatenii sai aflati peste hotare:
65. Votul în afara ţării garantează egalitatea între cetăţenii care trăiesc în ţară şi în afara acesteia.
66. Asigură cetăţenilor menţinerea legăturii cu ţara lor de origine şi le sporeşte sentimentul de apartenenţă la o naţiune ai cărei membri sunt, indiferent de circumstanţele geografice, economice sau politice.
Va rog deschideti, apoi, constitutia romaniei la art.7(al.1) si vedeti daca exista vreo contradictie intre ceea ce ar recomanda onorata comisie si ceea ce pretindeau romanii in 2003, cand s-au decis sa voteze constitutia:
ARTICOLUL 7
Statul sprijinã întãrirea legãturilor cu românii din afara frontierelor tãrii si actioneazã pentru pãstrarea, dezvoltarea si exprimarea identitãtii lor etnice, culturale, lingvistice si religioase, cu respectarea legislatiei statului ai cãrui cetãteni sunt.
Cum se poate respecta ceea ce prevede art.7 daca le ingradim dreptul de participare la vot sau le facem greutati in exprimarea acestui drept?
P.S. Mai stiu o constitutie ce se vroia, in revendicarile autorilor, cea mai democratica(a fost votata in 1936, dar nu in romania) dar, in practica, era cea mai antidemocratica.
Daca nu suntem in stare sa organizam niste alegeri corecte, atunci ce pretentii mai avem?
Nu v-ati pus problema ca fiecare voteaza in ideea ca Romania va deveni mai apropiata de asteptarile lui?
Ne intoarcem iar la ideea aceea nevaccinata cu “cine n-a mancat salam cu soia, nu are voie sa candideze”?
@contele spune:
iulie 14, 2011 la 1:52 pm
A mai dres-o intr-o postare ulterioara, dar in principiu dl harabula a spus, cam abrupt ce-i drept, ce am observat mai multi aici pe blog: cea mai mare parte a scriitorilor sunt pensionari, bugetari sau pensionari din bugetari. E tare greu sa testezi o viziune economica despre viitorul unei tari daca opiniile pe care le asculti vin in principal de la astfel de cetateni romani. Din punctul lor de vedere, este simplu: privatii fura si trebuie marite taxele, iar noua trebuie sa ne dea statul.
Nu-l apreciez prea tare pe dl harabula, dar postarile d-lui au de multe ori calitatea de a descrie foarte corect hainele imparatului. Cateodata doare.
Despre ce au spus ceilalti colegi, ce sa zic! Sunt si ei niste oameni. Mai pun patima, mai gresesc.
Foarte multi oameni prefera sa auda o linguseala mincinoasa decat un adevar dureros. Dv ce credeti, domnule Adrian Nastase?
contele spune:
iulie 14, 2011 la 1:52 pm
“Aştept o intervenţie rapidă şi corectă din partea tuturor pentru a dovedi că legea se aplică tuturor pe acest blog.”
Norma de conduita este ca fiecare isi spune parerea, in limitele acceptate de titularul blogului, fara injuraturi, amenintari, cuvinte triviale.
Dl Nastase, deobicei, il sustine pe pe @harabula, probabil sunt cunostinte mai vechi dar @harabula il face cu ou si cu otet pe @nastase ,cam de fiecare data. Ba ca nu e crestin, ba ca.., ba ca …
Acum a indraznit si dl Nastase sa-i faca o observatie.
Nu vad de ce sa aveti masuri reparatorii. Stilul celor care critica este acelasi tot timpul, inclusiv al dvs.
@ contele
Daca nu sint exagerat de indiscret, ai putea sa ne spui si noua de unde stii ca romanii din diaspora au votat “preponderent ” cu PDL-ul? Poate judecind dupa viteza?
@ Marcus,
Poanta lui Basescu era ca Lavinia pe centura si Pavelescu in Parcul Operei, numai ca el ca primar stia ce spune din rapoartele politiei, iar tu poate nu: Parcul Operei din Bucuresti este locul predilect de randevu al poponeilor locali, acolo se plimba ei, se plac si se iau… Insa nu-l vad pe Pavelescu sa faca parte din echipa asta, a vrut doar sa-l jigneasca, asa cum, dupa acelasi libret, a zvonit acelasi lucru si despre… Putem acum intelege cine face zvonurile, cum le raspandeste si cui au folosit ele.
@ contele,
nu astepta asemenea interventii, a ramas ca-l izolam pe cel care jigneste colectiv, si atat. Pe tine te-au jignit nominal, nu se pune. Asta nu inseamna ca nu te poti revolta, argumenta, etc., si chiar jigni, dar tot asa, nominal. Astfel, moderatoarea te poate molesta tot nominal. Daca jignesti colectiv, n-ar putea interveni decat din postura partizana de victima… See?
“L’euro ou la triste histoire d’une libido qui flanche”
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/07/14/l-euro-ou-la-triste-histoire-d-une-libido-qui-flanche_1548736_3232.html#ens_id=1268560
Criza monedei euro şi resuscitarea Europei westphaliene http://europelibre.typepad.com/europelibre/2011/02/erreur-de-communication-ou-fant%C3%B4me-dune-europe-westphalienne-surgie-du-pass%C3%A9-et-sans-doute-vou%C3%A9e-%C3%A0-l.html
@ Contele,
Căzusem până la urmă de acord, cândva, că dacă băteai câmpii, cel puţin o făceai cu graţie. Acum vreau să-ţi spun că ce spusesem atunci nu mai e valabil şi de data asta. Regret, dar baţi câmpii fără urmă de graţie!
@ Pali
Tare ma tem ca de la votul prin corespondenta porneste tavalaugul. Ma rog, teama este un fel de a spune ca de la ceva trebuie sa li se traga nemernicilor zilei. Altii de-ai casei, cu avantajul distantei fata de locul faptei, spun ca de vina ar fi durerea din pieptul unui barbat de stat atins de logoree. Oricum, la Cluj-Napoca, ci nu la Targu-Mures cum bine ziceai mai ieri, vor intoarce de asta data problema numai pe doua fatete; ca atatea au ramas. Despre hotararea vicepremierului Marko, a parlamentarului Petre, si a celorlalti lideri maghiari, ca Hunor pare a fi mana moarta, se pot emite deocamdata numai ipoteze; desi tot doua au ramas si dintr-astea. Judecand insa dupa spusele victimei, cea cu durerea in piept, sunt tentat sa cred ca udemeristi vor elibera din struna o noua sageata; mai bine tintita, ca odata ajunsi la fundul tolbei este riscant sa faca risipa de sageti. Decisive sunt, insa, acum si mutarile AN-eului; ca de la V Ponta nu atept nimic. Poate, asa cum ne-a obisnuit, un alt pas inapoi insotit de o alta marlanie.
@Doru Coarna, iulie 14, 2011 la 9:31am spune: ”exact, ar trebui sa modificam Constitutia Romaniei inca de la art.1 mentionand ca aceasta, Constitutia Romaniei, este valabila pe intreaga planeta, nu numai pe teritoriul roman!”
• * * ”Aş fi de acord cu Dumneavoastrã şi acum, dar la aceastã glumã nu ştiu pentru ce ? Cine vrea sã modifice Constituţia, ÎNTÂI SÃ RÃSPUNDÃ la ce a folosit ultima modificare din 2003:
1) Mãscarea cu ”adoptarea tacitã” a legilor prin somnul parlamentar
2) Lãsarea judecãţii la CCR chiar cu membri nejurişti, şi fãrã posibilitatea de a o întoarce cu majoritatea calificatã a Parlamentarilor – care puteau funcţiona ca juraţi ai poporului care i-a ales, faţã de cei DOAR CÂŢIVA JUDECÃTORI NUMIŢI POLITIC.
3) Zburãtãcirea proprietãţii publice s-a produs pe teritoriul statului român, cu încãlcarea Constituţiei (vã rog revedeţi supra: iulie 14, 2011 la 9:39am); gogoriţa cu penalitãţi ce le-ar putea cere unii nu ţine seamã cã orice contract cu o cauzã ilicitã (neconstituţionalitatea e lafel) – este nul de la încheierea lui.
4) La subiect, am propus: iunie 24, 2011 la 11:58am ca, la fiecare scrutin de delegare a autoritãţii, NUMÃRUL DE ALEŞI sã fie validat în raport cu numãrul alegãtorilor care se exprimã – faţã de TOTALUL NORMEI DE REPREZENTARE. Astfel, – nu vom mai avea “aleşi” cu susţinere ridicolã – departe de norma de reprezentare pentru fiecare comunitate în care se organizeazã alegeri.
5) Nimeni nu preia înţelesul consacrat al ”consultãrii” – pe care l-am redat la portia-zilnica-de-circ/iunie 12, 2011 la 7:56am, din Constituţia României din 1938 (eu am transcris cu majuscule subiectele de actualitate). Art. 97 ref. REVIZUIREA CONSTITUŢIEI: «Alin.1: Constituţia de faţã nu poate fi revizuitã în total sau în parte decât din initiaţiva Regelui şi cu CONSULTAREA prealabilã a Corpurilor Legiuitoare care urmeazã a indica şi textele de revizuit.», şi «Alin.2: Consultarea Adunarilor Legiuitoare se face prin mesaj Regal şi SE EXPRIMÃ CU MAJORITATE DE DOUA TREIMI ALE ADUNARILOR ÎNTRUNITE într-una singurã sub preşedinţia Preşedintelui Senatului. Rezultatul consultaţiunii se aduce la cunoştinţa Regelui de preşedinţii celor douã Adunãri însoţiţi de o Comisiune specialã. Textele noi, urmând a înlocui pe cele revizuite, SE VOTEAZÃ CU MAJORITATE DE DOUÃ TREIMI, DE FIECARE ADUNARE ÎN PARTE.»
Mulţi sunt plãtiţi sã ştie, şi n-au aplicat judecata de ieri – cu greutate de pre-judecatã
@Contele
Nu am deloc sentimentul ca am fost “admonestat crunt”.
Imi mentin parerea.
Nimeni, dintre cei care m-au contrazis, nu s-a dovedit o persoana remarcabila prin rolul său social.
Aceasta afirmatie nu este o jignire. Este un adevar pe care in ceeace ma priveste îl recunosc.
Nu inteleg de ce domnii colegi de pe blog nu au curajul sa-si recunoască inutilitatea vietii lor.
Este adevarat ca domnul Nastase mi-a arătat obrazul. Nu se face, dupa parerea domniei sale, sa spui lucruri neplacute, chiar daca ai dreptate. Evident cu exceptia cazului in care “adrisantul” este Basescu, Boc sau Udrea. Sau oricine din PDL.
Si apoi domnia sa considera ca statistic este imposibil sa am dreptate: printre miile de accesari or fi si oameni valorosi.
Eu cred ca ar trebui facut un studiu asupra postacului tipic. Dupa mine majoritatea sunt fie pensionari, fie insi marginali care n-au ocupatie, fie adolescenti neintegrati social, fie chiulangii in timpul serviciului.
Se mai pune problema si altfel: bine, bine, Harabula are dreptate. Dar nu suntem obligati, pe un blog in care toti suntem uniti in cuget si in simtire, sa citim comentarii care ne insulta.
Repet: nu consider adevarul o insulta.
@ M. Voicu,
Păi “beneficiarul” imediat şi direct a fost Traian Băsescu, în funcţia de preşedinte ales. E notorie disputa pe care-a avut-o cu Tăriceanu şi la fel de notorie a fost neputinţa de a se lupta cu el.
şi foarte repede! :lol
Mulţi dintre noi am uitat că cel mai mult s-a zbătut PD-ul pentru introducerea în articolul 107 a alineatului 2 care glăsuieşte:
(2) Preşedintele României nu îl poate revoca pe primul-ministru.
Asta ca urmare a precedentului introdus de preşedintele Constantinescu, prin demiterea lui Victor Ciorbea.
Zbaterea lui Băsescu pentru amendamentele din 2003 (îl eliminase pe “Petre eşti cel mai bun”) i-a folosit direct
Poanta e atât de bună încât ar merita…
@Augustin,
Din datele statistice ale Comisiei Electorale Dl Geona a castigat in tara iar dl Basescu a castigat alegerile pe mana celor din diaspora.
Harabula
Nu cred ca are vreo relevanta valoarea celor care scriu aici. Blogul nu are o astfel de vocatie axiologica, seamana intr-un oarecare sens mai curand cu acel loc din Hide Park in care oratori sui generis pot vorbi liber pe orice subiect, cu observatia ca aici se poarta si dialoguri. Dl Nastase este politician, ceea ce inseamna ca oricum o parte a dansului este tentata sa evalueze restul lumii in calitate de votanti, ori cu un vot este disponibil atat un academician cat si florin m. Acest criteriu desavarseste egalitatea deja iterata prin atitudinea de gazda amabila si atenta fata de toata lumea, ce nu poate fi pusa la indoiala. Mi se pare corect ce a spus dansul ca o observatie ca cea exprimata de catre tine, se poate dovedi general si inutil jignitoare si asta indiferent de intentia cu care a fost facuta. Probabil ca impetuozitatea ti-a jucat o festa, de aceasta data.
Spui “Repet: nu consider adevarul o insulta.”
Asa este, insa eu n-am putut constata la care adevar faci referire.
Si intrucat relatiile dintre oameni sunt eminamente conventionale, crezi ca este o dovada de sinceritate sa-i spui unei femei urate ca este urata? Parerea mea este ca suna mai curand a jignire. Nici nu mai vorbesc de caracterul contestabil al afirmatiei.
Asta nu inseamna ca nu apreciez in continuare postarile tale.
@ teostanc
Si crezi?
Chiar votarea aia de la Paris nu ti-a clintit niciun neuron?
@ Cititor in stele
Mă bag şi eu în discuţie, poate neavenit… cine vă opreşte să votaţi la secţiile de votare deschise în străinătate. Alegerile prezidenţiale au arătat că “străinătatea” a adus cam 150 de mii de voturi.
Dacă toţi cetăţenii sunt egali în faţa legii, aşa cum aţi subliniat, de ce vreţi ceva diferit de lege?
@ Cârcotaşu, iulie 14, 2011 la 7:05pm spune:
Întrebarea: ”la ce au folosit modificãrile Constituţiei din 2003” (cel puţin cele la care m-am referit la iulie 14, 2011 la 6:35pm) priveşte consecinţele strategice.
ideea interzicerii revocãrii Prim-Ministrului de cãtre Preşedintele României nu provine de la cazul Victor Ciorbea – a cãrui demitere parcã a convenit PD, ci, parcã, de la cazul Radu Vasile…
pentru remarca Dumneavoastrã ”Poanta e atât de bună încât ar merita…”, înţeleg sã casc ochii. Vã mulţumesc pentru varietatea de îndrumãri. 
* * * Exemplul pe care l-aţi dat a fost cu avantajul imediat la Traian Băsescu, dar disputa pe care-a avut-o cu Tăriceanu e ca ”rãtãcirea de apoi”.
@Harabula,
nea Hara …. ” Nu inteleg de ce domnii colegi de pe blog nu au curajul sa-si recunoască inutilitatea vietii lor. ” – ???!!!!
Vă referiţi la ceva anume sau reformulaţi… cel puţin ca MAMĂ, consider că …. nu despre toată suflarea voroviţi, c-aţi fi formulat altfel ” … inutilitatea pe acest blog, ” par egzamplă , deşi şi aista comportă opinii, nu O opinie cu pretenţie de adevăr absolut, la naiba ! Cum buba să… ieşiţi cu asemenea ” producţie ” la interval …. pffff…
Dar matale, şezi ghini cu…. curajul, nea Hara ?
Offf… nu mă plac rea şi ştiţi aista, dar uneori insistaţi…
@Augustin,
Maestre, toarăşu contesky ştie de la… ICR, punct.
@Augustin,
Nu sunt date certe. Dumneata ai fost acolo?
Harabula, florin m.,
daca nu exista definitia din Codul Penal, mai ca v-as fi lasat sa va zbenguiti in anarhismul vostru. Doar ca, articolul 205 din Cod zice ca:
” Insulta = atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura, precum si fapta de a atribui unei persoane un defect, boala sau infirmitate, care, CHIAR DACA SUNT REALE, nu ar trebui relevate” (sublinierea imi apartine – n.b.).
Cu alte cuvinte, relevati voi la voi pe tarla ADEVARURI care aduc atingere onoarei, ca in lumea civilizata este interzis prin lege!
Un Cinic imoral absolut fara valoare,
Insul care spune “Nu inteleg de ce domnii colegi de pe blog nu au curajul sa-si recunoască inutilitatea vietii lor”.
Nu pot sa-l admonestez destul de crunt , pe acest individ fost leader local si fost ales al unui partid de sorginte iudeo-socialist.
Pot insa sa-l contrazic sau cel mult sa-i explic lucruri pe care desi ajuns la apusul vietii inca nu le-a cunoscut.
Pot sa-l contrazic citindu-i din geneza ,despre rolul social al barbatului diferit de cel al femeii, sau pot sa-l contrazic cu un citat
care defineste cea ce acest ins nu cunoaste rolul social al individului in societate citez :
Din aceste definiţii vedem că rolul social este determinat de societate şi prezintă totalitatea acţiunilor care se aşteaptă din partea unei persoane. Pe de altă parte totalitatea acestor acţiuni trebuie să slujească drept model de conduită pentru fiecare din noi. Rolul social este diferit de la om la om în dependenţă de vârstă, gen, stare a sănătăţii şi alte criterii. De exemplu, de la copii se aşteaptă ca ei să depună toate stăruinţele să înveţe bine la şcoală, să asculte de cei mai mari şi astfel să crească persoane care se vor implica activ în viaţa socială pentru viitor.inchei citatul
Contrar celor spuse de individ , conduita dansului in partidul in care a activat, sau ca ales , conduita daca vreti pe acest blog reflecta intradevar inutilitatea si precaritatea vietii sociale, sa-ti tradezi propriile visuri sa-ti dezamagesti prietenii si alegatorii,sa nu ai copii,nepoti, sa ajungi trambita unui mic dictator..jealnic individ !
Sunt OAMENI insule, care fara sa se spele in public ca dumneata sau alt politician,, mai trec cu un mic ajutor pe la un azil de de batrani pe la un orfelinat ,sunt oameni au dat societatii oameni , care sau straduit pentru educatia acestora, oameni care isi platesc impozitele, se duc la vot,si lucreaza in folosul lor si al societatii acesti oameni duc in spate indivizi amorali , ei sunt vinovati social ca suporta lichelele!
Acesti oameni merita nu o admonestare ci un picior in cur!
@florin m.
Tot ce spui d-ta este de bun simt.
Intr-adevar ar fi o măgărie sa-i spui unei femei urâte ca e urâtă.
Dar in cazul in care o face pe miss univers in modul cel mai ofensiv, cand isi arata picioarele umflate si varicoase, cand isi dezveleste sânii căzuţi pana la buric şi toate aste in public, trebuie sa-i atragi atenţia ca-i penibilă.
Pe blogul d-lui Nastase caţiva cred ca postările lor mişcă sori şi stele, ca la comentariile lor tremură Basescu de frică şi moare Udrea de ruşine.
Ei cred ca o injuratura inseamna conversatie, o interjectie inseamna subtilitate retorica, “versurile” stupide inseamna culmea artei.
Nu exista oameni prosti, domnule florin. Exista oameni care oameni care vor sa para mai destepti decat sunt. Impostorii.
Un taran autentic nu poate fi prost. Dar, daca ar incepe s-o faca pe-a intelectualul, ar deveni prost.
Ce poate fi mai penibil decat exprimarea “filozofica” a unui Vasile sau “simtul artistic” al unui Marius?
Cat despre d-l Nastase , trebuie sa recunosc ca domnia sa face ce trebuie. N-am ce sa-i reprosez in privinta comprtamentului său paternalist. Dar asta nu inseamna ca uneori nu ma enerveaza.
harabula spune:
iulie 15, 2011 la 7:48 am
“Ce poate fi mai penibil decat exprimarea “filozofica” a unui Vasile sau “simtul artistic” al unui Marius?”
Marius, saracu, n-a mai postat de ani lumina si nu avea veleitati artistice.
Atentie! altzeimeher face ravagii si la noi.
Florin M,
S-ar putea sa ai dreptate asa cum spune harabula si sa ai si bun simt daca iti recunosti “inutilitatea vietii” sau precaritatea rolulului
dumitale social.
Aveti intredevar bun simt , citind din echivocul mental al unui individ care enunta postulate dar presteaza pe centura!
@Teostanc: nu, domnule, eu sunt doar si numai, dar musai
marcus.
sa fii iubit
marcus
Contele,
Intrun mesaj cred eu partial corect protestezi pentru modul injurios in care colegii au raspuns la unele mesaje postate de dumneata. Apelul dumitale a fost general desi doar citiva colegi si-au dat cu parerea.
Acum inteleg ca dumneata alaturi de Harabula ca conservatori aristrocati ,v-ati dovedit persoane remarcabile prin rolul social. tot odata v-ati dovedit si utilitatea vietii, pe pamant probabil trambitindul pe Traian, in contradictie cu altii care sunt pro Nastase pro USL sau pur sui simplu echidistanti ca Vasile.
Deci dupa amicul dumneavoastra aristrocat tot blogul cu exceptia lui. A.Nastase si se subintelege Traian Basescu, sau exemplificind in particular cu penibilul din exprimarea filozofica a unui Vasile sau versurile stupide ale unui cine stie….sunt oameni care nu recunosc inutilitatea lor sociala inutilitatea vietii lor!
O chestie dle. conte valabila si pentru presupusul aristrocat cu blazon fals harabula,..inca o data nu stiu daca aceste versuri sunt ale lui Vasile sau ale lui Shakespeare in traducerea libera a lui Eminescu si preluate in subconstientul precar social al lui Vasile ,dar sunt superb de adevarate.
Cu asemenea aristrocatie
Vai tie saraca Romanie!
Ce OM imoral poate sa fie acest aristrocat cu asemenea viziune desptre oamenii din popor, sarea pamantului.
Domnule conte , mai harabula, eu sunt sarea pamanului,fara sare dumneata esti nimeni , sau numai filozofia voastra paralela cu viata si cu realitatea acestei vieti este valabila?
Daca ai fi fost de alta calitate i-ai fi raspuns si dumneata lui Harabula pentru mojicia,jigodismul inimaginabil exprimat in mesajul de la 0651 pm!
Cu o singura exceptia ma surprinde reactia celorlalti cu o singura exceptie, dar probabil ceilalti care nu au condamnat o asemenea magarie se considera si dansii aristrocati si cred ca insultele acestui individ jealnic sunt adresate doar lui Vasile.!
Ma surprinde si lipsa de reactie a domnului Nastase vs acest jealnic ins!
@teostanc: lasa-l domnule in pace pe harabuleo, senilache vroia sa faca trimiteri la mine, ca in mod direct nu risca o abordare.
sa fii iubit
marcus
Teostanc,
Eu inteleg orice om indiferent daca este tampit sau nu.Insul care spune “simtul artistic” al unui Marius?” a dorit sa spuna “simtul artistic” a unui Marcus”
Alzhaimerul de care spui dumneata duce in mod inevitabil si la complicatii cu dureri ,, harabula , sufera de cu totul alta boala , genetica , care nu doare!
@bibliotecaru
Tu ai avea dreptate daca distanta medie dintre localitatile unde traiesc cei ce lucreaza peste hotare si locul unde se afla sectia de votare, ar fi de ordinul km-ilor sau macar al zecilor de km. Dar cand trebuie sa parcurgi sute de km dus si alte sute de km intors, la care mai trebuie adaugat timpul necesar de ordinul a 6-8 ore ca sa ajungi sa votezi, parca e prea mult. Adevarul e ca politicienii nostri nu prea agreaza ca sa voteze si cei ce traiesc peste hotare fiindca nu ii pot manipula ca pe cei de acasa, nu-i pot nici cumpara cu un mic si o bere sau cu alte marfuri: galeti, faina, zahar. ulei, etc etc.
Daca alte state acorda acest drept de vot, noi de ce nu l-am acorda?
Uite, iti postez aici cateva citate din raportul Comisiei de la venetia, pentru inceput punctul 58:
58. Cetăţenii a 21 de ţări pot vota prin corespondenţă. Printre aceste ţări, 9 prevăd numai această metodă de vot pentru rezidenţii lor din străinătate şi anume: Austria, Germania, Irlanda, Italia, Liechtenstein, Luxemburg, Mexic, Slovacia şi Spania, pe când în 12, aceasta este doar o metodă posibilă (Belgia, Bosnia şi Herţegovina, Estonia, Kîrgîzstan, Letonia, Lituania – pentru cetăţenii aflaţi în afara ţării -, Olanda şi Portugalia – în cazul alegerilor parlamentare -, Slovenia, Suedia, Elveţia şi Regatul Unit.
Acum, haide sa ne intrebam cam cati germani, austrieci sau italieni se afla inafara hotarelor tarilor de origine, incat sa determine guvernul si parlamentul sa le acorde dreptul de a vota prin corespondenta? Mai multi decat romanii, sau mai putini?
Uite, iti mai ofer doua consideratii de bun simt ale aceleiasi comisii(punctele 65 si 66):
65. Votul în afara ţării garantează egalitatea între cetăţenii care trăiesc în ţară şi în afara acesteia.
66. Asigură cetăţenilor menţinerea legăturii cu ţara lor de origine şi le sporeşte sentimentul de apartenenţă la o naţiune ai cărei membri sunt, indiferent de circumstanţele geografice, economice sau politice.
Deci, concluzia mea este ca totul depinde de deschiderea si onestitatea guvernantilor in rezolvarea acestei probleme. Daca ai citit raportul Comisiei ai fi observat ca sunt date si cateva metode de rezolvare perfect legala: incepand cu inregistrarea rezidentilor, stabilirea locului unde sa trimita votul prin corespondenta, stabilirea numarului de parlamentari care sa fie alesi pe baza voturilor din strainatate, alcatuirea comisiei de validare a voturilor, etc.
70. În cazul statelor ai căror cetăţeni trăiesc în afara ţării în număr mare, în măsura în care voturile lor ar putea, în mod apreciabil, influenţa rezultatul alegerilor, se dovedeşte a fi potrivită asigurarea unei reprezentări parlamentare pentru cetăţenii rezidenţi în străinătate printrun număr prestabilit de membrii ai parlamentului aleşi. O astfel de soluţie a fost adoptată, de exemplu în: Franţa (în Senat, 12 senatori reprezintă
cetăţenii francezi care trăiesc în afara ţării), Italia (12 deputaţi şi 4 senatori reprezintă cetăţenii italieni din străinătate, totuşi, aceşti cetăţeni pot alege între a se înscrie într-o circumscripţie din ţară sau în circumscripţia italienilor de peste hotare); şi Portugalia: (cetăţenii portughezi care trăiesc în străinătate au 4 membri în parlament).
Citind raportul, am inteles ca nimeni nu sileste nici un guvern de a proceda intr-un anume fel sau in altul, ci doar prezinta situatia din multe tari care au cetateni ce locuiesc si muncesc temporar peste hotare.
Este o dovada de cinism sa le ceri celor de peste hotare sa -si ia concediu de odihna ca sa vina in tara sa voteze( apud @viorel dobre) sau sa parcurga peste 1000 de km ca sa ajunga la un consulat unde sa poata vota.
Tu, bibliotecarule, ai merge peste 600-1000 de km(sa zicem ca ai locui la Suceava si ar trebui sa votezi la Bucuresti) ca sa iti faci aceasta datorie de cetatean si apoi sa fii, a doua zi, apt de munca?
Chiar sunt in asteptarea unui raspuns la modul serios….
@Cititor in stele spune:
iulie 15, 2011 la 11:52 am
Dar faptul ca niste indivizi din Franta sau Italia care nu au habar despre situatia politica din Romania sa hotarasca nu0i cinism?
Acum dl Basescu este presedinte si tara este zob. Asta nu-i cinism?
Cititorule,
Biblio nu are dreptate din cu totul alt punct de vedere.Daca sunteti cu adevarat patriot , distanta medie pina la sectia de votare nu poate depasi mai mult de 2 km!
CONSTITIȚIA ROMÂNIEI ARTICOLUL 36
(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.
(2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.
Oameni buni ,personal sunt de accord cu orice formă de exprimare a votului, numai să se meargă la vot ,iar cei care își exercită acest drept să fie cetățeni responsabili .
Referitor la cei care locuioesc în afara hotarelor țarii din diferite motive , să se gândească când merg la vot, la cei care sunt rămași în țară . Nu uitați un minut cum s-au câștigat ultimile alegeri de cei aflați la putere astăzi și care pe mine nu mă reprezintă în nici un fel. Cu stimă d-le Adrian Năstase și colegi de suferință! Toate cele bune!
@ Cititor in stele, iulie 15, 2011 la 11:52am spune: ”Adevarul e ca politicienii nostri nu prea agreaza ca sa voteze si cei ce traiesc peste hotare fiindca nu ii pot manipula ca pe cei de acasa, nu-i pot nici cumpara cu un mic si o bere sau cu alte marfuri: galeti, faina, zahar. ulei, etc etc. …”
@ Ioan
Ai dreptate insa dupa cum vezi si tu “mutarile” intarzie,…tare mie ca, in teritoriu raul facut de Geoana si continuat de Ponta o sa coste foarte scump PSD-ul ! Dupa cum ai observat am incetat sa mai critic anumite personaje;oricum degeaba iar eu rupand orice legatura cu partidul ( datorita noilor mele preocupari socio-profesionale ) am considerat ca,e mai sanatos sa ma detasez de tot ceea ce inseamna politic in Romania.La un moment dat Dl.Nastase spunea printr-un raspuns transmis unei D.re faptul ca apreciaza statornicia;sunt perfect de acord cu dansul….insa as completa cu : DACA MERITA !!! Atat timp cat PSD,PNL si Partidul Televizor (PC ) critica puterea ( pe buna dreptate ) dar in propria ograda continua sa ascunda “cadavre” imi rezerv dreptul de a crede ca nu sunt cu nimic mai buni si nu difera cu nimic de cei de la putere.Probabil ca, nu mai sunt “simpatic” pentru unii ( incl.stimata noastra gazda ) dar imi asum macar consecinta spuselor mele si nu am sa devin o “floare a soarelui” nicio data!
@M voicu,
Da, in ideea ca noi nu suntem pregatiti pentru o astfel de reglementare, puteti sa trageti ce concluzii doriti.
Domnule voicu, sau cum va numiti in realitate, am pretentia sa nu trunchiati citatele, adica sa preluati doar ce va convine.
In integralitatea sa, pct.97 spune ca:
97. “Obligativitatea de a vota într-o ambasadă sau consultat poate, în practică, să limiteze sever dreptul de a vota al cetăţenilor care trăiesc în afara ţării. Restricţia poate fi justificată în temeiul că alte modalităţi de vot (prin corespondenţă, prin reprezentare, electronic) nu sunt întotdeauna sigure şi de încredere”
De ce ati considerat ca prima parte este nesemnificativa si, in consecinta, ati redat doar ceea ce va convine???
De ce in SUA, Germania, Austria, Italia s.a. aceasta modalitate de vot este admisa, in timp ce noi consideram ca nu ar fi sigura? Fiindca ne este teama de furturi si hotii? De ce nu se gasesc reprezentanti ai opozitiei care sa participe alaturi de cei ai puterii la implementarea unui soft care sa asigure corectitudinea votului?
Romanii ce lucreaza in prezent peste hotare, au plecat din tara tocmai fiindca nu si-au gasit locuri de munca, fiindca nu mai erau de acord sa fie jecmaniti de catre “patronii” mioritici. In strainatate, indiferent daca e vorba de Italia, Spania, Germania sau alta tara, desi conditiile sunt dure, ei au inteles ca trebuie in primul rand sa munceasca si de abia, apoi, sa-si revendice drepturi. In Romania, pana la intrarea in vigoare a noului cod al muncii, muncitorii aveau mai multe drepturi decat patronii, dar, pe ansamblu, nu erau satisfacuti de salarizare, conditii de munca, etc.
Acolo, in strainatate, ei au inteles care e diferenta dintre Romania si statele vestice, au inteles ca, intr-o societate normala, doar munca iti poate asigura un trai decent. Votul lor este in conformitate cu ceea ce simt si cred ei din ceea ce transmit agentiile de stiri despre Romania. Sa nu cumva sa-mi replicati ca doar comunicatele USL ar avea dreptate privind situatia din Romania si ca, toate agentiile de stiri si presa din occident s-a coalizat impotriva noastra, vrand sa ne falimenteze……
I-am pus lui @bibliotecaru o intrebare referitoare la faptul daca el ar fi de acord sa strabata peste 800 km dus-intors pentru a ajunge la un consulat unde se poate vota si inca nu a catadicsit sa-mi raspunda. Am aceeasi intrebare pentru domnia voastra: ati fi dispus sa va deplasati, de exemplu, de la Oradea la Galati ca sa votati sau ati prefera ca guvernul sa reglementeze votul prin corespondenta? De ce in alte tari se utilizeaza aceasta varianta si nu exista critici consistente(argumentate) impotriva acestuia?
P.S.1Pe viitor, d-le voicu, am rugamintea (pretentia, mai bine zis) sa nu mai trunchiati atunci cand vreti sa citati pe cineva, in sustinerea opiniei dvs. Cer prea mult?
P.S.2 De ce atunci cand nu vrem sa modificam o legislatie depasita moral sau cum vreti sa-i spuneti, noi venim cu vesnica sintagnma: “nu suntem inca pregatiti, e prea devreme pentru asa ceva”???
Cand vom fi,oare, pregatiti pentru a ne apropia de ceea ce se practica in europa occidentala??? Sunt sigur ca ati auzit sau nu ati uitat butada romaneasca din vremea societatii multilateral dezvoltate: “sa traim ca in capitalism, dar sa muncim ca in socialism”
@ Cititor in stele
Stimate domn,
Aveţi dreptate, este mult mai greu de mers dintr-un oraş în altul şi nici secţii de votare în fiecare oraş al lumii nu se poate organiza. Aici însă nu vorbim despre cât de uşor votezi, ci despre DREPTUL de a vota. Recitiţi ce aţi scris şi veţi vedea că dumneavoastră ridicaţi problema unui drept de a vota comod cu argumentul că vă este refuzat chiar dreptul de a vota. Eu spuneam că dreptul dumneavoastră de a vota, garantat de constituţie (căci din constituţie citaţi) nu vă este refuzat de statul român.
Îl întrebaţi pe domnul Năstase dacă nu ştie ce scrie în Constituţia României, apoi spuneaţi că domnul Năstase, prin faptul că nu susţine votul prin corespondenţă instigă la nerespectarea Constituţiei.
Citaţi art 16 din Constituţie, citaţi şi art. 36, spuneaţi şi că “Practic, romanii de peste hotare erau impiedicati sa voteze, mai mult, li se sugereaza ca daca momentan nu traiesc in Romania nu au dreptul sa participe la alegerile parlamentare si prezidentiale”
Eu nu ştiu cine a sugerat că cetăţenii români, oriunde ar fi ei în lume, nu au dreptul să participe la alegerile parlamentare şi prezidenţiale. În cazul alegerilor parlamentare există o circumscripţie/colegiu de tip special pentru românii din străinătate. La Camera Deputaţilor, în această circumscripţie, românii din străinătate au ales pe domnii Brânză, Panţîru, Lubanovici, Koto, la Senat au fost aleşi domnii Badea şi Luca. Încă o dată, ca să mă fac bine înţeles… aceşti parlamentari au fost aleşi de românii din străinătate (evident, în măsura în care a funcţionat acea variantă de uninominal).
În cazul alegerilor prezidenţiale voturile din străinătate au ales pe domnul Băsescu şi nu pe domnul Geoană… Evident aceste voturi contează. Nu confundaţi însă dreptul de a vota cu obligaţia statului de a vă asigura un vot comod, obligaţie care nu există în constituţie.
De ce la alţii funcţionează votul la distanţă, chiar şi votul electronic, şi la noi nu? Pentru că la alţii alegerile nu sunt atât de dramatice ca la noi, la ei miza nu este legată de lansarea dosarelor penale, deturnarea de fonduri, despre funcţionarea sau desfiinţarea unor structuri de tip network care gestionează o oligarhie ce conduce România.
Toată lumea politică ştie care este miza acestor voturi prin corespondenţă… furtul de vot.
Citiţi ce spune wikipedia despre Postal voting:
On the other hand, concerns about postal voting have been raised as to whether it complies with the requirements of a secret ballot, in that people cast their vote outside the security of a polling station, and whether voters can cast their vote privately free from another person’s coercion. There have been cases of electoral fraud with postal votes in the United Kingdom (including in Birmingham at the 2004 European and local government elections in the UK)
Citiţi ce spune wikipedia despre Vote-by-mail in Oregon, că tot dădeaţi exemplu cu Alaska (stat la SUA)…
Opponents claimed the system would invite election fraud as well as the possibility of people pressuring each other in terms of how they vote. Sizemore stated in an online column in April 2003 that the vote-by-mail system “is a formula for election fraud.” He also stated that, “Vote by mail is a system designed for honest people. It is predicated on the notion that people are basically good and won’t cheat.”
Astăzi în România se cunosc cazuri de fraude (trecute cu vederea pentru că s-a considerat că nu au influenţat alegerile sau netrecute cu vederea, mai ales în cazul primarilor) în care sistemul de vot este tot timpul sub privirea observatorilor, la final toate partidele semnează procesul verbal, sacii se sigilează pentru ca voturile să fie eventual renumărate.
Votul exprimat prin corespondenţă este singur-singurel şi neobservat de la locul de unde s-a votat şi până acolo unde se contabilizează votul, pe drum putându-se întâmpla orice. Sunt convins că înţelegeţi “îndemnul” la frauda. Nimeni nu garantează că el nu este interceptat şi modificat.
Mă întrebaţi:
Tu, bibliotecarule, ai merge peste 600-1000 de km(sa zicem ca ai locui la Suceava si ar trebui sa votezi la Bucuresti) ca sa iti faci aceasta datorie de cetatean si apoi sa fii, a doua zi, apt de munca?
V-aş răspunde că nu, dar asta pentru că sunt un om comod. Să ştiţi însă că foarte mulţi studenţi din Suceava, care stau prin cămine la Bucureşti, se întorc în localitate pentru a-şi vota primarii. V-aş răspunde că de câteva ori nu am fost la vot pentru că nimeni nu merita votat.
Repet, pentru a treia oară, nu vorbim despre comoditatea de a vota, vorbim despre dreptul de a vota. Puteaţi să vorbiţi despre acele articole din Constituţie dacă cineva vă refuza dreptul de a vota pentru că locuiţi în străinătate. Or aici nu este cazul.
Cât despre raport… l-am preluat şi eu pe blog pentru a-l face accesibil la căutarea pe Google.
Aveam de unde să-l iau… 
http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/07/raport-privind-votarea-din-afara-tarii.html
În concluzie aş vrea să înţelegeţi că nimeni nu este împotrivă ca dumneavoastră să votaţi mai uşor (deşi putem vorbi şi de acest “mai uşor” ce înseamnă), toată lumea se împotriveşte cu gândul la uşurinţa de fraudare a acestor voturi. Dumneavoastră aţi mai dori să votaţi aşa ştiind că există posibilitatea ca toate voturile prin corespondenţe să fie fraudate? (nu numai cele exprimate, dar şi cele neexprimate)
@bibliotecaru,
Ca sa lamurim de la inceput problema vreau sa precizez ceva: intrebarea aceea cu cunoasterea prevederilor din constitutie nu se adresa nicidecum d-lui Nastase ci acelor participanti care afirmau ca nici n-ar trebui sa li sa dea drept de vot celor ce locuiesc acum peste hotare. Mi se pare logic ce am spus, singura mea greseala este ca nu am precizat acolo asta, tinand seama ca ma adresam atat gazdei cat si participantilor. Dar, imi inchipui eu, nici dv nu credeti ce scrieti, adica stiti cu buna-credinta, ca nu-i reprosam d-lui Nastase necunoasterea legii fundamentale, ci v-ati pretat la asemenea repros din nu stiu ce motive.
Ar trebui sa fiu dus cu pluta ca sa afirm ca tocmai d-l Nastase nu cunoaste constitutia. E adevarat ca romanii de peste hotare au greutati cu votarea din cauza distantelor prea mari pe care le au de strabatut, de aceea nu se prea inghesuie sa mearga la vot. Este, de asemenea, de neimaginat ca sa se infiinteze sectii de votare in fiecare oras din acele state, dar cine a cerut asa ceva?
Daca cetatenii au un drept, nu putem considera ca este de datoria autoritatilor sa inlesneasca, in mod legal, exercitarea acestuia?
Tocmai de aceea s-ar impune gasirea unor solutii. In raportul comisiei de la Venetia se arata clar ce variante folosesc unele sau altele dintre state care se afla in aceasta situatie.
Stiu ca avem si noi cativa parlamentari alesi pe baza votului celor din strainatate, dar imi amintesc foarte bine comentariile defavorabile la adresa acestor alesi care au ajuns parlamentari dupa ce au fost votati de doar 5-6 mii de alegatori, in timp ce pe teritoriul Romaniei “baremul” este mult mai ridicat.
Nu sunt de acord insa cu aceia care sustin ca nu trebuie sa reglementam votul prin corespondenta din cauza ca se fac fraude.
Daca frauda ar fi un criteriu atat de categoric, atunci ar trebui sa desfiintam cu totul orice vot: nu au fost alegeri dupa 1989 in care sa nu se fi furat(cel putin asa reiesea din presa si din declaratiile competitorilor, in special al celor care au pierdut). Dar se pot gasi, daca exista preocupare serioasa, metode de a combate frauda, daca intr-adevar se vrea asta. De exemplu, ma tot intreb de ce in 20 de ani nu s-a reusit aici in Romania sa fie combatut cu succes turismul electoral, plus alte forme de fraudare? Se tot vorbea de cartea de alegator, oare de ce nu s-a ajuns la finalizare???
In concluzie, daca am inserat acele articole din constitutie am facut-o ca sa priceapa si cei, care sustineau ca “stranierii”(ca sa reiau o exprimare uzitata in presa sportiva) nu au nici un drept sa ne voteze noua viitorul, iar ei sa stea bine mersi peste hotare.
Nu va acuz de rea-credinta, dar din partea dv ma asteptam la alt mod de desfasurare al dezbaterilor, tocmai de aceea m-am si angrenat in discutie, vazand ce scrieti si cum scrieti pe acest blog.
P.S. Sper sa cititi acest mesaj ca sa dispara orice nelamurire.O zi buna, tuturor.
@ Cititor in stele
Sper şi eu să nu mă înţelegeţi greşit. Eu sunt absolut de acord că situaţia celui care doreşte să voteze în străinătate este îngreunată şi nici nu sunt atât de cinic încât să pun pe cineva să meargă mii de kilometri ca să-şi exercite votul. Ceea ce încerc eu să vă spun, fără succes până acum, este legat de probabilitatea faptului că propunerea acestui sistem de vot nu are nici un moment legătură cu grija domnului ministru pentru cei ce votează în străinătate, ci cu posibilitatea de a frauda votul venit din străinătate. Vă amintiţi ce a spus domnul Baconschi prin luna mai a acestui an?
“Eu am venit de curand in partid si am aderat la el într-un moment foarte dificil din toate punctele de vedere, dar sunt intr-un parteneriat constant si loial cu presedintele Traian Basescu de peste 6 ani. Proiectul legii votului prin Corespondenta ii va face pe romanii din comunitatile de peste hotare sa ne aduca nu o suta de mii de voturi cum ne-au adus randul trecut, ci un milion. E un obiectiv pe care-l putem atinge”
După ce s-a întâmplat la ambasada României de la Paris, unde s-au exprimat un vot la 3 secunde, timp necesar atât pentru ca domnul Băsescu să ajungă preşedinte cât şi pentru declaraţia respectivă…
Eu nu ştiu cum doriţi să votaţi (şi nici nu are importanţă), dar ar trebui să înţelegeţi că se prea poate ca scopul acestui tip de vot este să se ia votul domniei voastre, orice aţi fi votat, şi să se contabilizeze după cum doreşte cel ce vă manipulează votul.
Dacă România nu ar fi dominată de acest război politic generalizat, dacă am avea un trai normal, într-o ţară normală, desigur, acest vot prin corespondenţă nu ar fi deloc susceptibil la fraudare fie şi pentru faptul că nimeni nu doreşte să fraudeze alegerile şi nu cred că ar fi avut nimeni nimic împotrivă. Din păcate absurdul care se întâmplă, zi de zi, nu mai are nimic de-a face cu normalitatea şi atunci mie îmi este frică de orice vulnerabilitate. Sunt eu prea prăpăstios?
Cînd să dau de pămînt cu aiureala unui posibil “drept” al votului prin corespondență, citesc un comentariu delirant despre devotamentul negreșit portocaliu al celor 3-4 milioane (!?) de votanți din străinătate, cum aduc ei bani țării (nimicită economic exact de coaliția țărilor “partenere” în marea UE), cum ne trebuie un recensămînt “corect”, tovarăși, care să arate că sînt mult mai puțini români pentru care e nevoie de cheltuieli pentru asistență medicală, cu poliția și altele care (încă) par cheltuieli normale. În schimb, trebuie să voteze de acolo unde-i prinde ziua votului toți nerecenzații (altfel, în străinătate sau nu, dacă sînt recenzați, bugetul ar ține cont și de existența lor). Logică tipică vremurilor de rușine, cei din străinătate sînt buni la vot, dar nu trebuie numărați ca cetățeni români cînd se calculează cerințe bugetare. De fapt, e o logică criminală.
Să facă bine să vină acasă cînd se votează, dacă își doresc să participe la vot.
Toată mizeria, cu evidentă componentă care să favorizeze, pe termen scurt, portocalii înjumătățiți (jumatea ailaltă fiind în USL în stand by), are ca bătaie mai lungă adîncirea procesului de deznaționalizare și vărsare a națiunii române în statul UEist în formare. Stat care nu este al nostru și nu va fi niciodată.