Zilele astea mi s-a facut mila de Traian Basescu. Am urmarit cruciada lui sincera pentru confiscarea averilor ilicite si incapatanarea pozitiva pentru a revizui imediat Constitutia si a se face, in sfarsit, dreptate. Rezultatul? Tradare peste tot. Curtea constitutionala, pentru niste argumente formale, nu a sprijinit aceasta constructie inovativa care, in sfarsit, elimina din sistemul nostru de drept niste principii desuete si deschidea drumul adevaratei reforme a statului. CSM? La fel; fara sa inteleaga profunzimea acestei noi constructii, lansata, in realitate, mai demult de fostul procuror de dinainte…, specializat in Legea 18. In acelasi mod, lipsit de respect, a procedat si Asociatia magistratilor. Mai grav, chiar Guverul – despre care nu am aflat inca ce propunere de revizuire i-a trimis presedintelui, nu mai este de acord cu el insusi si nici cu El si propune un proiect de lege care sa modifice Codul penal. Astfel, in loc aceasta noua institutie revolutionara sa-si gaseasca locul acolo unde i se cuvine, in viitoarea Constitutie, la capitolul de drepturi fundamentale si la garantarea proprietatii, ea este aruncata, neglijent, intr-un cod care nu exista.
Tradarea guvernului este cu atat mai grava cu cat el propune sa se realizeze confiscarea averilor ilicite printr-o modificare a Codului Penal – stiti textul acela adoptat urgent acum vreo doi ani si care nu a intrat inca in vigoare dar este deja modificat, el trebuia sa fie o minune a tehnicii penale (impreuna cu mica reforma in justitie) , fiind rezultatul eforturilor echipelor de specialisti (sper ca la el a participat si Laura Stefan) care se pare insa ca au uitat sa introduca in minunea de text tocmai Directiva Consiliului JAI 212 din 2005 (anul I de dupa Sistemul ticalosit!). Nu va mai plictisesc cu amanunte de genul ca aveam prin 2005 vreo doua Coduri penale promulgate. Buuun..
Trebuie sa recunosc ca, in subconstient, nici eu nu prea eram convins ca trebuie schimbata sarcina probei. Mi-am dat seama insa ca gresesc. In proiectul guvernului exista garantii certe, inclusiv pentru confiscarea extinsa(unii, rau intentionati ar putea spune ca nationalizarea poate fi considerata si ea o confiscare, chiar foarte extinsa) - instanta se pronunta doar atunci cand exista argumente solide (cand valoarea bunurilor “depaseste in mod vadit” veniturile obtinute in mod licit. Este vorba, desigur de situatiile care pot fi vazute cu ochiul liber!). Si doar atunci cand “instanta are CONVINGEREA” ca bunurile respective provin din activitati de natura celor care au atras condamnarea. Poti sa faci recurs impotriva convingerii unui judecator? Mai greu…Dar astea sunt detalii.
Oricum, vazand toate aceste acte de tradare a interesului national, m-am hotarat sa caut eu argumente cu care sa-l ajut pe Presedinte sa-si puna in aplicare visul.
Prima idee a fost sa ma duc la textul Constitutiei Romaniei din 1866. Mare eroare… In articolul 17 al Constitutiei din 1866, scrie ca “nicio lege nu poate infiinta pedeapsa confiscarii averilor”. Ce sa fac acum? M-am hotarat sa cer in Parlamentul nostru bicameral abrogarea acestui text rusinos. Mi-am dat si o explicatie, unii ar putea spune ca regele Carol I era “sluga nemtilor” si nu prea stia ce scrie prin acea constitutie.
M-am hotarat atunci sa caut argumente mai aproape de noi. Dupa indelungi cautari, am gasit. Stiu cu ce il pot ajuta pe Basescu. Un argument infailibil. Extras direct din Ribbentrop/Molotov:
DECRETUL-LEGE nr 3077 din 7 septembrie 1940, dat de Conducatorul Statului Roman si Presedintele Consiliului de Ministri, generalul ION ANTONESCU, ”pentru controlul averilor fostilor demnitari ai statului”. Legea e cum trebuie. Ea vizeaza, firesc si familiile fostilor demnitari. In ziarul “Universul” din 1 noiembrie 1940, sunt publicate si numele unora dintre cele peste 400 de persoane vizate, intre care Nicolae Iorga, Gh. Ionescu-Sisesti, Al. Lapedatu (fost presedinte al Senatului), Grigore Antipa, C. Argetoianu, Dimitrie Gusti, Mihai Moruzof, Octav Onicescu, C. Radulescu-Motru, Mihail Sadoveanu, Ernest Urdareanu, Alex. Vaida Voevod, Emil Racovita, Lucian Blaga etc.
Iata : marile spirite comunica in timp. Ce alt argument mai doriti ca sa acceptati ca Noul Stat de 1000 de ani trebuie sa porneasca la drum si ca romanii si-au gasit, in sfarsit, un Conducator pentru Mileniul III?
Cel mai bun articol pe care l-am citit pina acum. Scurt si la obiect !
Va sugerez sa publicati acest articol si in JN.
Si credeti ca Basescu intelege? Eu nu ma ingrijorez de el ci de “juristii” care-l inconjoara si care-l consiliaza.Cum mama dracului,daca ai invatat cit de cit, poti propune asemenea aberatii?
Superb articol. Si asta o spune un fost mare admirator al lui Basescu. Dar acum asa merge lumea. Am decis sa intoarc armele. Am si facut demersurile necesare pe (b)Arca lui Goe, (tot ce mi-a mai ramas din flota) in acest sens. Va invit la fata locului sa vedeti.
Cu siguranta ca daca dl.Nastase ar fi fost acum presedinte, alta ar fi fost situatia in tara si in lume. Ar fi pierdut Mizilul dar ar fi castigat Romania. Am fi fost o tara stabila si respectata. Asa ce suntem? O tara cu un presedinte numai bun de ironizat de catre te-ai mira cine.
P.S. Daca Dl.Nimeni (sugestiv nickname) va face o recomandare utila, imi ingadui sa va fac si eu una: cand va ajunge PSD-ul la putere sa-l aveti in vedere pe dl.Plesu. Continua sa fie o excelenta optiune pentru ministerul culturii externe.
Sigur ca, trebuie sa existe dialog, trebuie sa existe dezbatere si argumente, ceea ce incercati si cu ajutorul acestui blog.
Cred insa in acelasi timp ca, celor ce au aspectul unei portocale (stricate), nu prea le foloseste la nimic detaliile, in multe din argumentarile dumneavoastra. Pur si simplu, ei nu le inteleg, toate acestea fiind intr-adevar necesare – in conditiile in care, daca ei nu inteleg, altii macar pricep.
Dar ma gindeam sa va propun sa scrieti si pentru ei, astfel incit sa intelega. Adica, atunci cind vorbiti de confiscare, sa folositi termenul “JAPCA”, cind vorbiti de averi ilicite, sa precizati – “ale celor din opozitie”. Sau cind vorbiti despre drepturi fundamentale, trebuie sa clarificam – “ale lui Elena Udrea”.
Si nu in ultimul rind, trebuie precizat ca, atunci cind va referiti la garantarea proprietatii, NU are nicio legatura cu garantarea proprietatii de stat. Altfel Basescu si ai lui, s-ar putea sa intelega ca, nu se vor mai putea infrupta sau, ca faceti vreo aluzie la Flota, actionind retroactiv. E ca si cum ati vorbi de funie, in casa spinzuratului.
De altfel, explicatiile nu cred ca erau necesare si pentru ca, pe domnul presedinte nici macar nu-l intereseaza chestiunea cu averile ilicite si confiscarea lor, mai mult decit un simplu (dar maret) subiect de campanie electorala. Stie bine ca nu iese.
Si daca tot o fac pentru campanie, ar mai putea face ceva: sa predea de buna voie furaciunile, macar Udrea, Oprea, Flutur sau Videanu, fara nicio confiscare ! Si sa vezi ce cresteri in sondaje vor avea atunci ! Asta DA contributie !
Epic! Este imbucurator ca sustineti reforma fundamentala a statului propusa de PDL, a caror coduri si proiecte legislative il vor face uitat pe napoleon si va aduce un viitor stalucit “de dreapta”, in care aberatii juridice precum prezumtia de nevinovatie sau principiul ocrotirii dreptului de proprietate vor fi uitate definitiv, intrand in umbra viziunii “multilateral dezvoltate” a actualei puteri.
La drept vorbind, este intr-adevar posibil ca aceaste monstruozitati sa intre in vigoare? (ma refer la majoritatea necesara … eventualele avize aprobari sau ce mai trebuie sa se intample ca respectiva lege sa treaca)
Eu nu inteleg, domnule Nastase, ce treaba aveti dumneavoastra cu toata tarasenia asta cu confiscarea averilor ilicite, cu coruptia, cu Codul Penal. Va faceti nervi degeaba. Lasati-i pe astia de la guvernare sa-si bata capul.
Excelent si superb articolul,dar s-ar cuveni …………sa fie citit cu prioritate de “portocalii slugarnici si de intelectualii……………………………[daca mai sunt!!!????] lu’Basescu”.S-auzim si de……..bine!
Incurcate sunt Caile Domnului!
Dupa modelul lui Sarkozi pup Koevesi pup Basescu prin punctele esentiale cine stie ce nobelesc va primi si Boc , copilul taticului acestei legi!
Zilele trecute primarul din Iaşi ţinea într-o încăpere audienţe pentru locuitorii cu necazuri,dincolo de uşile acelei încăperi,un cetăţean de la un ONG împărţea concetăţenilor săi nişte pliante,pentru acest fapt au fost mobilizate pentru restabilirea “legalităţii” nişte forţe de ordine ciudate care au săltat individul cu pliantele pentru cercetări şi sancţiune.Forţele de ordine erau compuse dintr-un poliţist local cu faţa la vedere,un poliţist local mascat şi nişte cetăţeni în ţinute civile,această compoziţie de trupe şi explicatiile primarului sunt departe de procedurile statului de drept şi democratic,dar cel mai jenant este faptul că PSD şi USL nu au reacţionat public împotriva unui asemenea gen de fapte de cumplită amintire.Eu cetăţeanul care vreau să trăiesc într-o lume normală,nu pot să votez la alegeri cu un partid sau o uniune care au în activul lor asemenea oameni,mă trec fiori la gândul că un asemenea om ar putea ajunge ministru de interne sau în orice altă funcţie a statului nostru.
Domnule Adrian Nastare
Cum va poate fi mila de un DRAC ? Cum puteti avea asemenea sentimente fata de un astfel de “personaj” ?
Cu stima Emil
@ Nastase,
Ati sesizat sensul profund al devenirii Romaniei, a existat un climax in ’89, apoi o perioada de neocomunism pana prin 2002-2004 in care s-a anulat comunismul, am trecut prin ’47 cu efuziunile lui Basescu, acum am ajuns la momentul 1940 dupa dorintele aceluiasi si desigur ca ne indreptam vertiginos spre 1918 pe care il vom parcurge invers! Legislatia tine si ea isonul iar turcii nu stiu ce-i asteapta cand ne vom apuca sa despachetam anul 1877-78…
Interesanta lista, probabil ca acestia gandeau in acea vreme… cel putin Onicescu avea de justificat, nu gluma!
Totusi, pornind din prezent, Noul Stat pt 1000 de ani da destul timp Inchizitiei basiste sa-i scarpine pe toti (ceilalti) la portofel…
Se poate totusi face insa ceva Dle Nastase: se poate pleca in concediu intrucat niciuna din contributiile astea nu vor deveni altceva decat litere moarte de lege, material abrogabil martor al reformei involutive romane. Dar in acelasi timp, el ramane probatoriu a ceea o doamna multilaterala clama odata: “dovada-dovada!”. La procesele de debriefing de dupa Basescu, astea se vor cita la greu…
Excelent!
Apropo, aveti cumva idee care sa fi fost motivatia, nu pretextul, acordarii de catre presedintele Frantei a unei atat de inalte distinctii, procurorului general al Romaniei? Se zvoneste ca pregateste si Berlusconi o decoratie si mai inalta. Procurorul general al Romaniei, dupa unele opinii, fiind singurul din UE care stie sa confectioneze imunitati pentru presedinti si premieri, aflati in exercitiul mandatului, care au ascuns vaporase, si-au acordat ilegal casute, au mai spalat si niste bani negri si, pe deasupra, au mai incalcat si grav Constitutia. Asta sa fie motivul admiratiei sefilor de stat straini?
Felicitari pentru articol! O analiza clara a ceea ce e dincolo de aparente.
Dar aveti o perspectiva asa de diferita de PSD ca nu inteleg cum de va mai intelegi inca…?
Ce e extras din cutuma omenirii, din din legi stravechi si actuale, nu poate fi schimbat de un netrebmic mizerabil, care si-a facut studiile prin porturi, frecventand bordeluri, cu sticla de whisky in mana si putana pe picior sau vanzand blugi ori carpete cu Rapirea din Serai !
Este amuzant cum se vorbeste de funie in casa spanzuratului
)))
Avand in vedere “mostenirea” matusii Tamara, este posibil sa fiti vizat si dvs. de aceasta lege. De aceea nu cred ca parerea dvs. ar putea fi obiectiva.
@ORĂŞAN IOAN * Domnule Orasanu, dar la o provocare nu va ganditi ? Prea a fost pe faza una din televiziuni. Cine a convocat-o oare, ca de ce a convocat-o este clar. “Primarul municipiului Iaşi, Gheorghe Nichita, susţine că Poliţia Locală din subordinea sa a dat dovadă de exces de zel, în cazul şefului unei organizaţii neguvernamentale ridicat cu mascaţi din faţa centrului de cartier, unde primarul acorda audienţe, transmite corespondentul MEDIAFAX.” ( Gandul 07.07 2011 )
Sa vedem ce spune despre un precedent eveniment similar (30.06.2011) un ziar de Iasi :
http://www.oradeiasi.ro/scandal-la-audientele-lui-nichita-din-dacia-s-a-lasat-cu-palme-si-imbranceli-plus-o-amenda-2/actualitate/2011/06/30/
“ Preşedintele organizaţiei non-guvernamentale FAPTA din Iaşi Sorin Bălănescu, a fost amendat azi cu suma de 600 lei de Poliţia Locală, pentru că a tulburat liniştea publică, în timp ce primarul Iaşiului ţinea audienţe în cartierul Dacia.
Bălănescu, fost membru în mai multe partide politice, a venit în faţa centrului de cartier Dacia al primăriei din Iaşi, pentru a discuta cu oamenii adunati la audienţele primarului Gheorghe Nichita.
La un moment dat, între Bălănescu şi mai multe persoane aflate în faţa clădirii a izbucnit un conflict, preşedintele FAPTA fiind bruscat şi înjurat.
„Nichita e un hoţ, a furat tot Iaşiul ăsta”, le-a spus Bălănescu oamenilor adunaţi în faţa clădirii.
„Du-te acasă. Ce ai cu primarul nostru? Ar trebui să fii arestat”, i-a replicat unul dintre ieşenii prezenţi la întâlnire.
Sorin Bălănescu a fost înconjurat imediat, fiind lovit, în câteva rânduri, cu palma, de câţiva bărbaţi aflaţi în faţa centrului de cartier al primăriei.
Bălănescu: M-au ţinut două ore la Poliţie. Exact cât au durat audienţele
Ulterior, la faţa locului a ajuns şi o echipă a Poliţiei Locale, Sorin Bălănescu fiind urcat în dubă şi dus la sediul Poliţiei.
„M-au ţinut acolo două ore, exact cât au durat audienţele primarului. Se temeau probabil să nu iau elicopterul şi să mă întorc în locul unde se desfăşurau audienţele, că altfel nu-mi explic atitudinea. Am fost amendat cu suma de şase sute de lei, pentru tulburarea liniştii publice. Voi face plângere penală la Parchet împotriva deciziei Poliţiei Locale. Este vorba de un abuz. Eu m-am dus acolo singur, fără să fac scandal, dar se vede că simpatizanţii primarului PSD nu ştiu ce-i aia dialog”, a declarat Sorin Bălănescu, preşedintele FAPTA Iaşi. “
Mie mi se pare ca dl. Balanescu, fost membru al mai multor partide politice, o cauta cu lumanarea.
Manualul micului manipulator (Hotnews) : cum se ia un text (postarea lui AN) din context (ironizare si persiflare) si se transforma in pretext : http://www.hotnews.ro/stiri-politic-9321365-adrian-nastase-facut-mila-traian-basescu-tradat-din-toate-partile.htm.
Oare “deontologii” de la Hotnews nu au aflat ce e aia ironie si antifraza?
Clar, majoritatea discursurilor antifrastice ale lui AN sunt un pic cam prea fine pentru Romanelica, daca pana si oficiosul electronic Hotnews preia un discurs bascalios, in scopuri propagandistice oranjofile, fara sa inteleaga antifraza.
Deh, propaganda scuza mijloacele! Orice pretext este bun pentru atingerea scopului de imagine. Inclusiv postarile de pe blogul personal al dlui AN.
Si Ce-ati Vrea, Dom’le, Sa Le Platesc Eu Ratele?
Sa mai zica cineva ca guvernul Basescu a stat degeaba şi nu a facut totul pentru iesirea cu succes a Romaniei din criza. Va mai amintiti, oameni buni, cum demara in tromba, acum aproape trei ani, acest guvern marsul sau triumfal spre nemurire cu programul “Prima Casa”, prin care sa li se asigure tinerilor conditii decente de trai in mult iubita patrie? Ei bine, nu numai ca acest proiect s-a dovedit un succes enorm, care a scos Romania din criza, in urma unei ametitoar cresteri economice de 0,00001%, dar el a trecut deja in faza sa superioara si anume “Primele Capele Mortuare”, proiect in care actualii tineri beneficiari ai programului “Prima Casa” isi vor permanentiza pe veci investitia facuta (dar imposibil de onorat, in actualele conditii), ocupand un binemeritat loc in spatiu in antecamera trecerii spre cele vesnice.
Si clienti sunt potop in tara in care “reformele” lui chiombu actioneaza cu precizia bisturiului doctoruluii Guillotine, determinand tot mai multi tineri sa-si ia zilele, ba din motive de pierdere a unui examen de Bacalaureat, ba din incapacitate de plata a ratelor la banci, ba dupa pieredrea locului de munca, ba morti pur si simplu de foame etc.
Asa ca, onor guvernantii nostri, la ordinele exprese ale chiombului, venit din nou in vizite de lucru si dat ordine la guvern, a decis ca o investitie mai rentabila decat in cea de construire a capelelor mortuare nu “se exista” la aceasta ora, drept pentru care s-a hotarat sa bage banii europeni in sefra domeniului pompelor funebre.
Planul de investitii este mult mai vast si se preconizează sa genereze si noi locuri de munca ca ciocli, gropari, colivarese, bocitoare etc, pentru tinerii care, ca urmare a imbecilitatii minitrului educatiei, nu au putut sa treaca peste examenul de bacalaureat, el oferind celor interesati facilitati fiscale importante cum ar fi reducerea TVA pentru orice produs folosit in acest domeniu, incepand cu pretul colivei si al lumanarilor si terminand cu spaga data groparilor si taxa de slujba de ingropaciune.
Si Ministeul Turismului, personal d-na Udrea, a contribuit cu idei la acest proiect in sensul ca pentru atragerea turistilor in Romania, The Land of Choice, vor fi reintroduse traditionale dricuri cu propulsie cabalina, conduse de proaspeti absolventi, dricuri care vor dispune, pe ultimul drum al decedatului, de corul traditionalelor bocitoare recrutate din aceeasi zona ca si vizitii.
Prin aceasta gaselnita magistrala d-na Udrea spera sa rivalizeze in domeniul atractiei tursitice cu vestitele inmormantari din New Orleans, unde mortu’ este dus la groapa insotit de formatii ad-hoc de jazz (d-na Udrea se gandeste la o eventuala atragere a manelistor in acest proiect care la o adica s-o bage de jale si de inima albastra in timpul mesei de pomenire a decedatului- bineinteles cu impozitarea prestatiei respective).
Tot acest megaproiect ii va fi dat in administrare si ducere la bun sfarsit fratelui dlui presedinte Basescu, Mircea Basescu, care si-a demonstrat public abilitatile in gestionarea caselor de veci pe care le ofera cu generozitatea-i recunoscuta de pe la botezuri tiganesti, preopinentilor si dusmanilor sai personali.
Lasand gluma la o parte, oameni buni, deoarece umor, umor da-i negru rau de tot, ieri am vazut ceva care pur si simplu m-a socat. Credeam ca in materie de nesimtire portocaliii in frunte cu tata’ lor, chiombila, nu mai au ce arata, dar m-am convins ca m-am inselat si acesti mascarici sunt inepuizabili in materie de neam prostism si cinism.
Bref, atitudinea unui deputat portocaliu, nu i-am retinut numele, fata de actul suicidal al unui tanar politist de frontiera care din cauza diminuarii salarului n-a mai putut sa-si achite ratele, riscand astfel sa fie dat afara din casa, m-a oripilat pur si simplu prin aroganta şi cinismul afisate cu o dezinvoltura de-a dreptul cretina.
N-are rost, din motive de scarba insotita de o acuta senzatie de voma, sa reproduc discursul acestui nenorocit, insa ca incheiere tot voi cita din replica acestuia la intrebarile incomode ale reporterului; “si ce-ati vrea, dom’le, sa le platesc eu ratele?”
Lege ferenda: la fel cum pentru a putea conduce un autoturism este nevoie de un control psihologic, tot asa, pentru a putea conduce o comunitate (o tara) si pentru a candida la functia de consilier local, primar, parlamentar sau presedinte, ar trebui sa fie obligatoriu un control psihologic prin care sa se ateste ca individul nu este cretinoid sau schizofrenic. Un fel simplu prin care putem sa evitam sa mai fim condusi de imbecili sau tot felul de marinari drogati.
Domnule Socrate
Mă şochează faptul că în cazul unei reţineri sunt implicate persoane îmbrăcate civil,de aia am spus fapte de cumplită amintire,în toată lumea câte un poliţist ici colo face exces de zel si uneori sare peste limitele legii şi atunci cetăţeanul supus unor asemenea excese se plânge justiţiei,dar când omul este reţinut şi de civili situaţia este departe de lege şi democraţie.
Miezul acestui comentariu este relevarea elementelor subiective din proiectul de lege al Guvernului.
Nimic mai stupid decat “depaseste in mod vadit” si “instanta are convingerea”.
Din fericire, sau din nefericire, in Romania “convingerea instantei” n-are nici o valoare. Toate judecatile se fac pe dosare. Poate sa fie convins de o mie de ori judecatorul ca cineva este vinovat sau nu, daca nu reiese asta din dosar, degeaba.
Si cu toate astea mai functionaza elemente de subiectivism in legislatia romaneasca. De exemplu un judecator nu este
responsabil pentru o sentinta eronata decat daca a fost de interesat sau de reacredinta (nu mai stiu care este formularea in lege)
La fel daca un administrator desface contractul de munca al unui salariat “cu rea credinta” este pasibil de plata salariului din propriul buzunar daca instanta îl reincadreaza.Sau cel putin asa era pe vremea mea.
In alta ordine de idei, a compara pe Basescu cu Stalin, Hitler, a-i zice Zeus,nu are nici un fel de valoare polemica. Nici artistica. Exagerarea artistica trebuie sa sugereze, nu sa dea cu parul.
Chestia cu Statul de 1000 de ani este o vorba zisa la plesneala.
Domnule Nastase… ca sa citez din Caragiale:”… asta stiu ca combate bine domnule”… luati un subiect serios si il duceti in derizoriu prin exemple scoase din context.
Ma opresc la argumentul extras din Constitutia din 1866. Daca tot considerati ca era atat de actuala prin prevederi va intreb de ce nu ati pastrat si votul censitar… sau de ce ati acordat drept de vot femeilor? Si acum ca sa revin la argument… stiti foarte bine ca aceea constitutie nu a fost redactata de Mos Ion Roata, ci de Barbu Catargiu si altii, oamenii care… (atentie… nu ii judec) dar.. in spiritul vremii, dupa ce tocmai trecusera printr-o reforma agrara relativ limitata ca expropriere(cea a lui Cuza) si o secularizare a averilor manastiresti urmareau sa isi apere statutul si pozitia sociala. Majoritatea acestor oameni erau mosieri dupa cum bine stiti si erau direct afectati de perspectiva unei exproprieri in vederea unei mai largi reforme agrare. Ma opresc aici…legat de Constitutia din 1866…
Si revin la fondul discutiei pe care dumneavoastra il evitati in mod voit din punctul meu de vedere.
E plina tara de indivizi care defileaza in masini de zeci de mii de euro si care nu platesc un leu impozit.. in timp ce altii se ingrozesc cand vad fluturasul de salariu si sumele retinute drept impozit. Si acesti indivizi pe care ii mentionam mai sus se plimba pe soselele construite din impozitele platite de fraieri si profita de asistenta medicala asa cum e ea si in general de toata asistenta oferita de stat, buna, rea.. asa cum este, fara a contribui cu nimic… vi se pare normal. Precizez ca nu am nimic impotriva bogatilor sau a oamenlior cu initiativa… ba dimpotriva.. lucrez intr-o companie privata, sunt platit mult peste medie tocmai ca sa am intitativa…
Si atunci revin si va intreb… nu vi se pare normal sa iti justici averea si macar sa fii obligat sa platesti acea cota de impozitare de 16% si acea cota de 5.5% la sanatate pe ceea ce nu poti justifica? Adica cum.. unii sunt smecheri si altii prosti? Asta e principiul pe care il cultivati?
A, si inca o precizare.. mai suntem unii care am mai si luat bacalaureat-ul pe bune si am mai citit si cate o carte si am mai si studiat cate un pic de istorie…
Apropo, pe cand o postare pe blog despre cota unica de 23% pe care o sustineati in 2003 impreuna cu domnul Tanasescu, si cu care ati fi castigat sigur alegerile… Sau intre timp v-ati schimbat opinia…
Stima,
Sergiu
blogideologic,
in iulie 7, 2011 la 3:57 pm spui:
; ca nu prea reiese aceasta din ansamblul comentariului tau.
“@ Paul
Există gradarea semnelor de citare. Nici atâta lucru nu ştii ?”.
Adica, stiu ca exista “gradarea semnelor de citare”, dar nu vad aceasta “gradare” in textul tau. Si chiar daca as lua drept semn de citare “+”-ul, pe care il folosesti tu, tot nu scapi atribuind doar altora ideile pe care le-ai adus aici intre niste semne de citare.
Te cred ca, vazand ca nu sunt logice argumentele folosite in textul citat de tine (de care te dezici mai apoi), ajungi sa te delimitezi de parerea autorilor.
Dar, in acest caz, de ce ai mai adus citatul aici? Ca sa-l faci de ras pe autor (Comisia de la Venetia, in aceasta speta) ?
In sfarsit, acum intre noi fie vorba, parerea ta secreta despre Constitutia ungara, care este, de fapt?
Ioan Roşca : + Gâlceava prefăcuţilor / [...] Jurnalistul Mircea Serban încalcă tăcerea de carantină, contrapunându-mă lui Sorin Ilieşiu, într-o scrisoare-reacţie faţă de atacul Ilieşiu în direcţia lui Băsescu (implicit a stăpânilor săi), care comisese un atac în direcţia regelui Mihai. I-am mulţumit domnului Şerban pentru gândul bun, dar i-am atras atenţia că nu-mi place să fiu amestecat în borşul polemicii dintre Mihai, Băsescu, Ilieşiu, etc. , o diversiune jucată între tovarăşi de etapă. [...] Mi-am explicat public neîncrederea faţă de apariţia neverosimilă a domnului Sorin Ilieşiu în arena anticomunismului declamatoriu. Am intuit că [...] este însărcinat cu o diversiune majoră [...].Lucrurile au devenit limpezi văzând că Băsescu reacţionează fulgerător, constituind “Comisia Tismăneanu” [...]Am protestat când agitatorul Sorin Ilieşiu s-a dedat la a-mi inventa “semnătura” pe comunicate în care se cerea cocoţarea şi mai sus a agentului Tismăneanu [...] studiul “totalitarismelor” în numele căruia s-au apucat să epureze răbojul victimelor comunismului de… “elementele fasciste”. Sângele apă nu se face. Iar cel românesc, e atât de ieftin. [...]/ 6 iulie 2011 + Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2011/07/ioan-rosca-galceava-prefacutilor.html
Domnule Nastase,
Sa nu avem surpriza de a ne trezi cu 2/3 din parlamentari de partea modificarilor. Caci atunci toate Curtile din lume nu vor mai conta deloc (fie ele pline de procurori eminenti, sau judecatori super-experimentati) in fata deciziei inginerilor, agricultorilor si a altor specialisti non-juristi alesi de popor!
D-le Nastase,
Umorul dvs din articol parca e croit pe calapodul revistei urzica din anii ’60 -’70. M-as fi asteptat ca sa luati in raspar si deciziile UE referitoare la aceasta problema a confiscarii averilor ce nu pot fi justificate. As fi fost, de asemenea, incantat daca ne-ati fi prezentat o statistica privind constitutiile europene care contin clauza incriminata si pe cele care seamana cu constitutia noastra de acum.
Din 1866 pana acum au trecut doar cateva clipe(din perspectiva evolutiei universului) dar cred, totusi, ca nu exagerez daca pretind ca s-ar mai fi putut produce ceva schimbari in conceptiile si ideile legislatorilor.
Apoi, actul din 1940, la care faceti referire, nu releva altceva, decat ca, in spiritul rigurozitatii militare si al onestitatii ce-l anima , Antonescu a dorit sa dovedeasca altceva: in vremea cat a fost sef al statului major al armatei a constatat ca fondurile adunate pentru inzestrarea armatei s-au evaporat undeva prin buzunarele puternicilor zilei, de la rege pana la parlamentarii ce i-au fost apropiati lui carol al II-lea, cei ce au condus guverne ori au fost implicati cumva in fraude….sau, sa deduc ca avea niste polite de platit????
Si acum, dupa atatia ani, ce consecinte credeti ca a avut acel document?
Stim cu totii urmatoarul adevar: cu cat ne indepartam, in timp, de un eveniment, cu atat acesta ne apare din alta perspectiva, comparativ cu prezentele intamplari, care ne afecteaza direct sau indirect si pe care avem predispozitia sa le hiperbolizam…..
Sunt sigur ca ati citit Delirul, nu stiu daca prima sa versiune, aceea nerefacuta dupa presiunile de sus sau ambele, asa, din curiozitate. As fi bucuros daca ne-ati impartasi aici pe blog ce impresie v-a facut. Si, mai ales, daca poate exista vreun semn de egalitate, sub aspectul artistic, daca am vrea sa facem o comparatie, intre Delirul lui Preda si Incognito-ul lui eugen barbu, fiindca trateaza aceeasi perioada, acelasi subiect.
Vedeti, dvs, fiecare om are o parere, despre istoria patriei, pe care si-a cladit-o pe baza cunoasterii proprii(citind tratate de istorie, interpretand legi, tragand concluzii pe baza propriei experiente, conversandu-se cu semenii sai, ori aderand la ideile cuiva pe care il socoate un reper) si, in baza acestei opinii, incearca sa comunice cu ceilalti….
Iar, in orice act de comunicare, fiecare vrea sa se auda vorbind, adica sa fie auzit si de interlocutori, nu doar de el insusi….
Incurcate sunt Caile Domnului!
Nu inteleg de ce curg atatea felicitari, din pipibasism ne intoarcem la pupinastasism , sau este indradevar un fapt inedit cind A.Nastase scrie ce scrie?
@Socrate spune:
iulie 8, 2011 la 9:21 am
Dupa modul in care vedeti modul in care ar trebui sa se manifeste cetatenii nemultumiti, cred ca nickname-ul Socrate nu este prea bun. Incercati cu Hitler sau Stalin. Si ei considerau ca cei ce-si striga nemultumirile (reale sau imaginare) erau niste indivizi care o cautau cu lumanarea. Si le dadeau intuneric, sa se vada mai bine flacara lumanarii!
@ Marcus
Vezi unde duce filozofia ” MATERIALIST DIABOLICA SI ISTERICA “, duce la sinucideri.
Sa fii iubit
Cu stima Emil
@ Socrate
Forma de manipulare
We Trust In God , scrie pe dolarul american.
Dolar = Dumnezeu
Sa fii iubit
Cu stima Emil
Daniel Funeriu zice despre bacalaureatul sau de la Strasbourg:
“Am obţinut atunci note foarte, foarte mari la matematică şi fizică, note acceptabile la celelate materii. Nu mai ştiu notele. Am avut, cu un coleg al meu, cea mai mare medie de absolvire a bacalaureatului din liceu. A fost un bacalaureat de succes”.
In arhiva “Lycée international des Pontonniers” din Strasbourg se gaseste insa:
FUNERIU Petru Daniel PASSE SECOND GROUPE
Aceasta inseamna ca Dnul in cauza nu a fost admis din prima, luand o nota sub 10 (in Franta sunt admisi cei cu note intre 10 si 20). “PASSE SECOND GROUPE” inseamna ca a fost nevoit sa mai dea un examen, in urma caruia nota trebuia sa fie peste 10. Deci nici pomeneala de primul admis, ci dimpotriva, ULTIMUL.
Un ministru nu trebuie sa fi fost sef de promotie pentru a-si face bine treaba. Basescu, cu 7, calca in picioare o tara intreaga. Deci in principiu nu ar deranja notele mai mici de la bacalaureat, daca ministrul e bun.
Problema este insa ca Dnul ministru MINTE cu nerusinare. La ce ii foloseste?
In aceste conditii, este obligatorie o cercetare amanuntita privind studiile acestui mincinos.
Înţeleg că ţările din UE au o Constituţie nedemocratică de vreme ce nu există specificată „prezumţia de avere licită”. Noi ne comparăm cu Occidentul, am vrea să fim ca ei numai în drepturi şi salarii nu şi în obligaţii. Suntem în stare să luăm din legile lor câte puţin din fiecare, paragrafele care ne convin, astfel încât, punându-le cap la cap, să iasă de-o ciorbă. Apoi ne mirăm de ce nu merge treaba. Şi în USA, etalonul democraţiei, cu banii datoraţi statului nu te joci. Noi suntem mai catolici decât papa, mai democraţi decât democraţii.
D-ul Adrian Năstase a găsit încă un obstacol:” Si doar atunci cand “instanta are CONVINGEREA” ca bunurile respective provin din activitati de natura celor care au atras condamnarea. Poti sa faci recurs impotriva convingerii unui judecator? Mai greu…”
Din câte ştiu eu, nu numai averea dar şi libertatea, şi DREPTATEA, în general, stau în „convingerea” judecătorului. Un judecător poate să aibă discernământul, convingerea că ai comis o ilegalitate şi să te condamne dar nu are discernământul, puterea de judecată de a stabili dacă averea este sau nu ilegală? E o logică fără sens.Cum d-ul Adrian Năstase este un om inteligent nu-mi rămâne decât să cred că avem de-a face cu o logică partinică. Şi atunci are sens.
Pe lângă asta înţeleg că trebuie să existe o condamnare de cel puţin cinci ani…Ehe, o pâine bună de mâncat pentru avocaţi…
Lumea n-ar trebui să se streseze cu aceste prevederi de confiscare a averilor, nu înţeleg de ce li se dă senzaţia că procurorii vor năvăli peste oameni ca bolşevicii peste burghezi. Văd şi zâmbete satisfăcute că, uite domle, noi ne-am prins de jocul Puterii, nu ne fac ăştia pe noi! Sunt oameni care, după o viaţă de muncă stau la bloc într-un apartament vechi de două secole şi sunt solidari cu marii ţepari, marii „oameni de afaceri” şi marii interlopi din ţara asta. Este aiuritor să vezi câţi oameni de condiţie materială modestă, de o moralitate ireproşabilă sunt luaţi de val în solidaritatea antiBăsescu şi antiBoc. Nişte câştigători neţi din această imposibilitate a dialogului politic, foarte păguboasă pentru statul român ( indiferent de vinovat: Băsescu, Antonescu, Ponta…) sunt, de exemplu, toate clanurile ce fac parte din mafia ţigănească.
Părerea mea este ca, departe de lumea dezlănţuită, Puterea şi Opoziţia ar trebui să stea serios de vorbă despre modul de abordare al acestei chestiuni şi să mai lase politicianismul deoparte.
Păcat că nu vreţi să colaboraţi cu PDL…Este o ocazie unică să-i băgaţi la puşcărie şi să le luaţi averile când veţi ajunge la putere. Populaţia ar fi fericită şi banii ar prinde bine la buget. La cât au furat ăştia (numai cu câte dezvăluiri au fost pe blogul acesta s-ar face dosare penale cu condamnări cu mult peste cei cinci ani de care spune legea!) e de domeniul evidenţei că au băgat mâna până la umăr în sacul cu bani ilegali, orice judecător s-ar convinge imediat de asta. Procurorii vor fi ai USL-ului, adică independenţi, ce mai, floare la ureche…Chiar nu înţeleg cum pedeliştii sunt atât de orbi încât nu văd că-şi sapă singuri groapa. Iar USL -ul este la fel de orb de nu vede oportunitatea…
Orice actiuni intreprinse de clasa politica, impotriva unor aspecte nefericite din societate, fara a inlocui actualul cadru democratic cu cel prezentat lui Basescu si intregii clase politice, nu vor fi decat exercitii de manipulare si de prostire a celor ce doresc sa fie prostiti!
APEL, catre romanii patrioti, pentru inlocuirea actualului cadru democratic!
Dragi compatrioti! Toti cei care doriti, ca voi si pentru copii vostri, sa traiti intr-o lume mai buna, TREBUIE sa stiti ca acest lucru nu se poate intampla in actualul cadru democratic, care permite minciuna, lacomia, hotia, nesimtitea, iresponsabilitatea, etc., in viata publica si politica romaneasca. De aceea, ganditi si sustineti, cu toata forta fiintei voastre, noul cadru democratic, care elimina toate tarele umane mentionate mai sus!
Sa analizam defectele “palpabile” ale actualului cadru democratic, care ar dispare din viata sociala odata cu inlocuirea lui:
1. Alegerile sunt transformate in farse, deoarece votul este bezmetic, pentru ca alegatorului nu i se ofera un criteriu OBIECTIV de formare a optiunii de vot! Aceasta situatie conduce la rezultate aberante, alegatorii fiind determinati, prin manipulare, sa voteze impotriva intereselor lor! Tot aceasta situatie antreneaza doua consecinte de neacceptat pentru cei rationali:
A). Consuma resurse imense in campaniile electorale;
B). Promisiunile electorale, si actiunile de captarea bunavointei electoratului, impovareaza insuportabil bugetele postelectorale (a se vedea cazul Greciei, dar nu numai).
2. Actualul cadru democratic este un “sol” prielnic pentru minciuna, lacomie, hotie, nesimtire, iresponsabilitate, etc., deoarece nu contine niciun “insecticid” impotriva acestor “daunatori” sociali! Aceasta carenta a actualului cadru democratic exacerbeaza practicile de la punctul 1.
In anul de gratie 2011, in Romania, exista un inlocuitor al actualului cadru democratic, care elimina deficientele acestuia! Caracteristica de farsa a alegerilor, este anulata de faptul ca alegatorilor li se ofera un criteriu OBIECTIV de formare a optiunii de vot, ceea ce duce la un vot politic, conform cu interesele alegatorului! Daca la conducerea Romaniei s-ar afla politicieni onesti si patrioti, imediat ce ar afla de existenta acestui nou cadru democratic, ar si purcede la analizarea si la implementarea lui! De ce ar face-o? Pentru ca acest nou cadru democratic ESTE BENEFIC Romaniei!
Dar la conducerea Romaniei …..
Cer scuze anticipat celor ce vor fi socati de de limbajul pe care il voi folosi la adresa presedintelui Romaniei, dar ii asigur ca acest limbaj este indreptatit 1000% de Scrisoarea Nr.16812/27-06-2011, care ii solicita presedintelui sa-si asume o ALEGERE fara echivoc, intre cele doua cadruri democratice, pana la 01-07-2011! Ii aminteam ca in caz contrar , ignorarea acestei solicitari il descalfica TOTAL, si il timite, pentru mine, pe ultima treapta a societatii! Deci, CU VOIA SA, imi este permis orice limbaj!
Dar la conducerea Romaniei se afla politicieni iresponsabili (pot exista si exceptii, necunoscute mie!), nesimtiti si hoti, in frunte cu Traian Basescu, care, in loc sa fie interesat de imbunatatirea cadrului democratic din Romania, se ocupa prosteste de inveninarea atmosferei sociale si de iritarea tampeasca a marelui nostru vecin, Rusia! El este primul intre vinovatii fata de Romania si poporul roman, pentru ca nu este interest de prezentul si viitorul Romaniei! Lui i se alatura, in nesimtire si iresponsabilitate, conducerile tuturor partidelor politice, care au vadit acelasi dezinteres fata de prezentul si viitorul Romaniei, ca si Traian Basescu! In 03-05-2011 ii prezentam presedintelui Basescu, cu Scrisoarea Nr.11270, NOUL CADRU DEMOCRATIC, cu solicitarea de a ALEGE, dintre cele doua, pe cel mai benefic pentru Romania! In prima parte a lunii Mai am transmis acea Scrisoare tuturor conducerilor partidelor politice, cu aceeasi solicitare, ca si lui Basescu.
Toti au dovedit acelasi dezinteres, aceeasi nesimtire, aceeasi tacere!
M-am adresat apoi catorva “mari” jurnalisti privati: Cristoiu, Tuca, Ciutacu, Tiberiu Lovin, pentru ca ei sa ceara public celor nesimtiti, sa reactioneze in conformitate cu legea, daca Interesul National le este strain!
Si acesti jurnalisti au vadit acelasi dezinteres, aceeasi nesimtire, aceeasi tacere!
M-am adresat si unor Institutii media private, astfel: R.L., Ev.Zilei, Jurn.Nat., Realitatea TV, Antena 3, B1TV, 10TV, si OTV. La unison au vadit acelasi dezinteres, aceeasi nesimtire, aceeasi tacere!
In data de 16-06-2011 m-am adresat, cu Scrisoarea Nr.13912, Televiziunii Romane, care trebuie sa sustina si sa promoveze Interesul National, si nu interesele hotilor, nesimtitilor si iresponsabililor politicieni romani, in frunte cu Traian Basescu, care, pentru a nu le fi afectate propriile interese, sau ale grupului lor, IGNORA solutiile care promoveaza Interesul National!
Rog Conducerea TVR, sa nu admita in comprtamentul acestei Institutii publice, dezinteresul, nesimtirea si tacerea politcienilor, ale institutiilor media private indicate, sau ale “marilor” jurnalisti amintiti mai sus!
Rog, de asemenea, pe toti cei care pot contribui la popularizarea si promovarea noului CADRU DEMOCRATIC, sa faca, pentru ei si copii lor, toate demersurile in acest sens!
Toate materialele, ce trateaza noul cadru democratic, pot fi citite in comentarii postate la adresa http://dumitrurizoaica.blogspot.com/, astfel:
— Scrisoarea Nr.11270/03-05-2011, in comentariile postate in data de 08-05-2011
– ADRESARE catre cei ce pot contribui…, in comentariile postate in data de 10-06-2011; aici se gaseste ( in finalul comentariului al doilea) NOUL CADRU DEMOCRATIC, ABSOLUT NECESAR ROMANIEI!
– Scrisoarea catre TVR (Nr.13912/16-06-2011), in comentariul postat in 25-06-2011
– Scrisoarea Nr.16812/27-06-2011, in comentariul postat in data de 02-07-2011
PS. Precizez ca textul Juramantului implicativ, ce intervine in noul cadru democratic, se poate negocia intre cei de buna credinta, pana este acceptabil tuturor celor ce doresc eliminarea din societate a minciunii, lacomiei, hotiei, nesimtirii, iresponsabilitatii, etc.
Domnule Adrian Nãstase
Ref.: ”confiscarea averilor ilicite”
• * * DECRETUL-LEGE nr 3077 din 7 septembrie 1940, ”pentru controlul averilor foştilor demnitari ai statului”, venea dupã dezastrul ţãrii cu graniţele prãbuşite.
• * * Aveţi date, CARE AU PLÃTIT, dintre personele vizate, unele cu nume care înseamnã istorie, dar şi RÃSPUNDERE – CARE URMA SÃ FIE STABILITÃ DE JUSTIŢIE ?
• * * Aveţi cunoştinţã câţi urmaşi ai lor s-au înghesuit la revendicãri? Publicasem în revista Palatul de Justiţie Nr.8/2001: ”REVENDICAREA RÃSPUNDERILOR”; desconsiderarea o pot explica doar prin faptul cã decidenţii au aceleaşi interese – altele decât ale acelora care suferã abuzul; încã, nu citez din Thomas Jefferson !
Carol al II-lea l-a şi ”abdicat” pe Mihai I în iunie 1930, CU MODIFICAREA CONSTITUŢIEI CARE A PERMIS ULTIMATUMUL LA REGE (în loc de referendum – cum cerea Constituţia din 1923; am scris despre asta altãdatã) – instituind şirul dictaturilor în care pleacã-ai noştri, vin ai noştri…
Un adevarat pamflet! Suculent subiectul, talentat autorul.
contele spune:
iulie 8, 2011 la 12:58 pm,
Prevederea in lege despre ‘convingerea’ judecatorului este o inutilitate si o abureala propagandistica. Sigur ca un judecator va stabili verdicte numai in raport cu, convingerile sale. In acest caz, inutilitatea cuvantului o critica AN.
Cine sunt aleviţii („les Alaouites” în grafia franceză) ? În primul rând, să precizăm, vorbim despre aleviţii din Siria. Acolo, de ceva timp se află în curs de desfăşurare o „revoluţie arabă” (mai mult sau mai puţin autentică „revoluţie”, noi cunoaştem dilema). De ce nu se prăbuşeşte, subito, regimul Assad ? Pentru că regimul este sprijinit de aleviţi şi de creştini. Să fie oare întâmplătoare asocierea aceasta dintre aleviţi şi creştini? Noi credem că nu, rădăcina asocierii este un vechi arhetip cultural. Aleviţii se declară ei înşişi musulmani. Alţi musulmani din Siria, grupul numeros al sunniţilor, consideră că aleviţii nu fac parte din Umma (lumea islamică). Controversa legată de aleviţi se referă în primul rând la originea lor. Există teorii. Înclin să cred că aleviţii din Siria sunt nişte creştini camuflaţi. Nişte creştini trinitarieni care credeau în Sfânta Treime. Pentru creştinii trinitarieni, cel mai mare păcat este blasfemia împotriva Sfântului Duh (Sfântului Spirit). Observi la aleviţii din Siria faptul că ei nu au comis vreodată această blasfemie. În iconistica trinitariană, Sfântul Spirit este reprezentat ca un porumbel. Sigur, aleviţii (ei pretind că sunt musulmani) nu au iconistică. Dar au totuşi metafore pentru Sfântul Spirit : fie „Emirul stelelor”, fie „Emirul albinelor”. Pământul este pentru aleviţi, purgatoriul. Aleviţii sunt absolut convinşi că, după moarte, sufletul lor se va înălţa la cer, printre stele. Dar pentru duşmanii lor, iată că aleviţii cred în metempsihoză : după moarte, sufletele duşmanilor vor locui în animale murdare … Numele Aleviţilor vine de la Ali. Pentru ceilalţi musulmani, Ali ibn Abi Talib a fost ginerele profetului Mohamed şi soţul Fatimei. Dar pentru Aleviţi, Ali Emirul albinelor n-ar fi avut nici mamă nici tată, nici frate, nici soră, nici nevastă şi nici copii. Mai mult, acest Ali Emirul albinelor l-ar fi creat pe Mohamed, profetul, cât şi cele cinci elemente primordiale incomparabile : Raţiunea Universală, Sufletul Universal, Materia, Spaţiul şi Timpul.
@George Ban: sunteti rautacios, pur si simplu, in privinta lui Funeriu
Pai, in Franta, tot asa cum araba sau ebraica se citesc invers, atunci cand sunt scrise, tot asa si listele cu rezultatele la bacalaureat trebuiesc intoarse cu susu-n-jos, pentru a fi citite corect. Deci ministerelu’ cel voinic, Funeriu, a fost priimul pe lista, nu ultimul cum in mod rautacios si defaimator insinuati Dvs.
sa fiti iubit
marcus
PS Imi permiteti sa preiau materialul dvs. si sa-i dau o interpretare “marcusiana” la mine pe blog?
În textul articolului http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/eba-a-salutat-in-pe-crearea-unui-cadru-legal-privind-credit-default-swap-230564.html văd de vreo cinci ori folosită, la singular şi plural, expresia “vânzarea în lipsă”: (i) “vânzarile în lipsa si CDS” ; (ii) “vânzarea în lipsa favorizeaza” ; (iii) “a vânzarilor în lipsa în situatii exceptionale” ;(iv) “privind vânzarea în lipsa a instrumentelor financiare derivate”; (v) “reducerea practicilor speculative legate de vânzarea în lipsa”. Întreb : “lipsă” de ce anume ? Nu ştiu ce ar fi vrut să ascundă autorul, eu interpretez că ar fi vorba despre o lipsă de subiacent. O terminologie elementară, însă fundamentală în economia politică, a fost deja instituită în Epoca luminilor de către economiştii fiziocraţi. Mai precis, de către Quesnay în faimosul său “Tableau économique” publicat în anul 1758. Or, distincţia operată atunci de către medicul François Quesnay (medicul personal al doamnei de Pompadour şi al regelui Louis XV) în economia politică între “mărimile de stoc” şi “mărimile de flux”, rămâne capitală chiar şi acum. Vezi spre convingere articolul din Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Stock_and_flow. Din respectivul text Wiki aflăm că venitul/the income este “mărime de flux”. Însă articolul din România liberă conţine pasajul confuz : “instrument cu venit fix (default risk)”. Încercând să traducem în fugă, am putea spune că acest “instrument cu venit fix” ar echivala “riscul incapacităţii de plată”. Însă ar fi greşit să traducem aşa. „S” din CDS vine de la swaps/schimburi, care înseamnă permutări de fluxuri financiare. Iar CD înseamnă aici “creanţă dubioasă”. Însă nu cred că raportorul Theodor Stolojan (vezi articolul RL) a putut ajunge vreodată la gradul de transparenţă încât să vorbească despre “creanţă dubioasă”. Tot acest articol din RL este intenţionat obscur şi confuz. Două concluzii se desprind totuşi : 1/ Politicianul PDL-ist Theodor Stolojan a fost raportor în dosarul “Supravegherea suplimentară a entităţilor financiare care aparţin unui conglomerat financiar”. 2/ Europarlamentarul PDL Elena Băsescu a lăudat raportul prezentat de Theodor Stolojan. Pentru mine rămâne să pun trei întrebări : a/ Dosarul şi Raportul Stolojan cuprind vreun studiu de caz de “conglomerat financiar”? b/ Ce “creanţe dubioase” ascunde terminologia CD ? c/ Theodor Stolojan şi Elena Băsescu fac lobby pentru un “conglomerat financiar”?
@Baronul Munchhausen * “Umorul dvs din articol parca e croit pe calapodul revistei urzica din anii ’60 -’70. “. Ce spui tu, Frantz ? Baroane, pana aici. Sa compari pamfletul gazdei noastre cu vreun articol din vechea Urzica ( tocmai din 60-70 ) e o blasfemie literara. Nu va stiam si critic literar ( ati urmat cumva ceva cursuri in domeniu la scoala de baroni – echivalentul nobiliar al lui Stefan Gheorghiu ? ). Daca ati fi dat acum BAC-ul, sunt sigur ca n-ati fi obtinut nici macar un zero taiat in patru la limba romana. Ma vad obligat sa va aplic toate epitetele si complimentele cu care l-a gratulat Arghezi pe omologul dvs. hitlerist, baronul von Killinger,in pamfletul de actualitate ‘ Baroane”.
Contele ,
Hai sa nu facem eforturi care dau in pleonasm generalizat doar pentru a acoperii nemerniciile guvernului condus de traian boc!
Lumea nu mai cere de mult nici salarii si nici drepturi ,daca ar cere am avea zilnic o Grecie in strada!
Felicitari pentru postare !
Baroane,
Cu umor tip Urzica o dadusi in bara! Daca avea presedinte era!Printre altele ar fi trebuit sa sti lucruri simple, Urzica era un ghimpe care jena logica conducatorilor comunist, si observ ca te jeneaza si pe dumneata !
De cealalta parte .mai de graba, articolul dumitale se aseamana cu infierarile din Scanteia Tineretului.
Ce faci domnule nu reusesti sa treci peste o scanteie?
Ce nu-mi place la PSD
1.Pentru ca nu are un site omogen, cu link-uri la Consiliul National si la departamente cu documente la zi.
M-am plans pe acest blog ca nu gasesc Programul pentru agricultura al USL. Domnul Nastase a promis ca va fi incarcat. Nu s-a intamplat asa. Sa fiu singurul cetatean al tarii care am vrut sa-l citesc? La ce se mai produc documente daca se arunca la cos?
Eu chiar imi fac uneori sperante ca acum cand PSD nu este la putere, prin domnul nastase mai pot influenta cu ceva.
Dupa ce vor fi la putere nu vor mai fi accesibili.
2. Ponta vorbeste la plesneala. A zis ca va aduna
parlamentari din Ardeal sa-i raspunda lui Tokes, a indemnat primarii sa mentina spitalele propuse spre desfiintare etc. A vorbit in vant. A uitat.
3.In lupta cu Basescu se pune intr-o situatie falsa. De exemplu se pozitioneaza alaturi de Medvediev si Voronin in conflict cu Basescu.
4.In chestiune bacalaureatului a dat impresia ca sprijina necinstea, copiatul. Degeaba a insistat d-l Nastase ca nu
este de acord cu furtul la bacalaureat, impresia generala
asta a fost.
5.Apelul la “popor” din partea lui Ponta atunci cand este vorba despre impartirea administrativa a tarii este ipocrit
atat timp cat nu mai tine cont de acelasi “popor” cand este vorba despre modificarea constitutiei.
6.Dezaproba declaratiile ambasadorului american atunci cand este vorba despre justitie, averi, cod penal dar se adreseaza aceluiasi ambasador pentru a-l pune la punct pe Basesscu.
7.Nu actioneaza suficient pentru intemeierea societatilor cooperative. Ar trebui ca fiecare primar pesedist sa aiba o societate cooperativa in comuna.
Mai sunt si altele.
Veti zice ca toate aste sunt flecuri si ca pedelistii sunt mai rai. Asa este, dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa avem nici o pretentie de la PSD.
In postarea anterioara am incurcat cateva cuvinte la tastare. Imi cer iertare.
@Marcus
Evident ca sunt de acord, cu mare bucurie! Mai ales ca buboiul a crapat si televiziunile ataca tema. Ministerelul raspunde prin intermediari ca cine are nelamuriri sa ii dea telefon directorului liceului unde a invatat!!! Director care, in Franta, nu are absolut nici o legatura cu rezultatele de la bacalaureat!
Deocamdata vad ca nu se face conexiunea cu interviul dat de ministerel in “Gandul”, unde spune foarte clar ca a fost printre primii la bacalaureat! Astia mint cum respira!
Inca o data, calificativele de la bacalaureatul francez:
18-20 puncte: admis cu felicitari
16-18 puncte: admis cu calificativul “très bien”
14-16 puncte: admis cu calificativul “bien”
12-14 puncte: admis cu calificativul “assez bien”
10-12 puncte: admis
8-10 puncte: urmeaza “épreuve de rattrapage” (second group), unde se face o reexaminare orala, in urma careia eventual nota poate creste la 10 si candidatul se considera ca a luat bacalaureatul.
Daca nota e sub 8 puncte, candidatul repeta ultima clasa de liceu
In aceste conditii, este posibil ca mincinosul nostru sa fi luat bacalaureatul cu nota 10 (!!!), dar nota 10 din Franta!!! In locul lui eu m-as ascunde de rusine…
De fapt. ceeace m-a nemultumit astazi, este absenta proiectului de lege privind confiscarea averilor, al PSD-ului, de pe site-ul Parlamentul.
Vorbe, vorbe, vorbe, dar proiect legislativ ioc.
Este in stilul lui Ponta.
#socrate,
Cred ca limbajul asta pedant si amenintator l-ai mostenit de la curtezana Aspasia, daca ar fi sa credem ca ai avea ceva in clin sau in maneca cu filosoful Socrate, fiul unei moase…..
Ti-am mai scris intr-un mesaj anterior ca ti-ai ales cu totul nepotrivit acest nick, iar asta dovedeste nu numai caracterul tau cand te uiti in oglinda cat si tupeul de a -ti etala ignoranta in materie de revista Urzica. Daca nu ma crezi, citeste-l pe @Vasile care imi reproseaza exact contrariul decat tine. Care din voi ar avea dreptate, oare? Din modul cum ai pus problema, imi dau seama ca nu ai citit revista urzica in acei ani de care aminteam eu. Mai departe nu avem ce discuta: nu polemizez cu habarnistii.
P.S.1.Ca sa-ti arat cat de “grozav” esti la capitolul logica/matematica am sa te citez: “Daca ati fi dat acum BAC-ul, sunt sigur ca n-ati fi obtinut nici macar un zero taiat in patru la limba romana” . Cred ca doar badea Gheorghe de la coada vacii ar fi facut un astfel de rationament, fiindca 0(zero) impartit la orice numar, diferit de zero, da tot zero, nu exista in limbaj matematic notiunea de jumate de zero, sfert de zero, etc.
P.S.2 Ca sa iti arat cat de grozav esti tu si la capitolul judecati de valoare, predictii/premonitii, am sa-ti fac in ciuda si am sa-ti spun ca am luat 10 la bacalaureat la romana(pe bune) si am fost sef de promotie iar tu nu ai nici macar un argument “taiat in patru” ca sa emiti astfel de aiureli.
P.S.3 Chiar ai citit poezia lui Arghezi, la care faci referire, sau ai auzit si tu pe strada de asa ceva???
#socrate(soc in rate?),
Ma astept din partea ta sa izbucnesti in momentul cand vei citi PS3 din mesajul anterior. Vreau sa vad cum te dai in spectacol…..Ti-am pregatit-o atent…..
Felicitări!
Harabula,
Spune niste chestii reale,dar reia frustrat , propriile politici jalnice pe care le administra romanilor ca politician in urma cu 10 ani.
Arhitecturistul nostru coleg cu un alt trambitas al lui Traian ,deja un poster la B1TV ,dupa principiul unei stiinta e si multa prostie ,
exceleaza din pupincurism pro-basesc si in acuze ieftine.
Ce spune prost , o calitate pe care nu o poate anula chiar dupa absolvirea unui institut superior, vezi funeriu,basescu,boc & Co.nu si Udrea de exemplu, dar cine stie poate ca nu poate fi chiar asa de prost ci mai de graba meschin citez mai jos .In lupta cu Basescu se pune intr-o situatie falsa. De exemplu se pozitioneaza alaturi de Medvediev si Voronin in conflict cu Basescu.inchei citatul meriti felicitaro de la Traian Harabula nici el nu poate gandi ca tine!
Mizerabila asociere mizerabil text , o acuza de sorginte comunist-securista , daca nu esti cu noi esti ori cu americanii ori cu rusii !
Intro alta ordine de idei daca am marsa alaturi de nepreacinstitii ambasadori pe care ambasadori pe care America ia dat in ultima vreme , atunci mai Harabula nu ar fi trebuit sa-l votezi pe prietenul american domn Krasnov de la MARCO Slatina ,, ci , asa cum afirma ambasadorul tau, pe citez dl. Geoana cel mai bun prieten al Americii din Romania, inchei citatul
Ce sa-i mai spun lui Harabula ca sa-l conving ca uitaindu-se intro oglinda a sufletului, nu poate regasi acolo decit un personaj funest,pot sa-i precizez ca in mod sigur si la Botoseni medved este urs , in traducere bineinteles si este lementabil pentru intelectualul Harabula ca daca nu discerne ca Obama nu-i Osama si ca Medvediev nui Medvedev !
Cum zicea un coleg al nostru “Citatul” ,”un sot savant est plus sot qu’un sot ignorant!
Off topic,
Ce credeti Traian va avea ocazia ca patron, sa-i dea noua centura lui Bute ?
Sau a avut Doroftei dreptate or ba!
D-le Adrian Nastase, eu cred că vă amuzaţi copios când citiţi postările nostre. (era să scriu “prostiile”). Unii colegi se întrec în laude, alţii critică vehement, cu argumente adevărate sau inventate, dar nici unii, nici ceilalţi nu observă pe unde îi strecutraţi dumneavoastră “ţeapa” lui Băsescu. Vreo doi confraţi au citit articolul şi indignaţi sau nu au luat-o după dvs. în istorie, sau documentat cu isprăvile lui A.I.Cuza privind confiscările şi secularizarea averilor bisericeşti, gata oricând să vă combată la modul serios. “Telectuali” de rasă să chinue să ne demonstreze cât de erudiţi sunt ei fără să-şi dea seama că se descalifică într-o singură frază plasată prost.
Ce mi se pare foarte corect e faptul că averile ilicite, furturile, înstrăinările pe la rude, trebue confiscate şi e bine dacă PDL şi guvernul Boc şi-au propus acest lucru. Bănuesc că au nevoie de o sursă de bani pentru campania electorală. Aşi extinde puţin discuţia să spun că şi obligativitatea asigurărilor obligatorii cu termen 15.07.2011 are acelaşi scop.
Apreciez faptul că USL a sesizat corect că PDL nu apucă să se folosească de aceste fonduri şi vor pleca cu apăsarea unei legi (care nu-mi dau seama cât va fi de respectată) pe care Băsescu a ordonat-o. Îmi doresc să apuc ziua când legea confiscării averilor ilicite va fi aplicată în primul rând coruptului nr.1 al ţării, Trăian Băsescu.
@George Ban: Multumesc; s-a executat cu un bonus de la marcus
sa fii iubit
marcus
Jr.
Prostii care scriu si prostii sunt mult mai sinceri decit intreligentii care scriu lucruri frumoase!
Asta ar insemnaca cei cu averi ilicite sa taie craca de sub picioare,iar asa ceva nu vom vede in Romania.Pai ce romanii de azi nu sunt urmasii celor din 1880 ?Aveti curaj sa faceti ceva, ca macar de acum incolo sa nu se faca averi ilicite ? Asteptam propuneri si nu simple constatari,cei drept adevarate.
Sa auzim de bine.