Am ezitat in ultimele doua zile sa comentez afirmatiile lui Traian Basescu legate de regele Mihai. Motivul acestei retineri a fost aceea ca am fost foarte surprins de aceasta declaratie. Veti spune ca nimic nu mai poate surprinde din ce spune sau ce face Basescu. E adevarat. Si totusi…Unii au crezut ca ramasesera anumite zone nemurdarite de Basescu si ca el a vrut sa termine “treaba”.
Faptele istorice sunt clare. Abdicarea regelui Mihai nu a fost un moft. A fost un act fortat. NU abdicarea, ci fortarea acestei abdicari este actul de tradare a poporului roman. Iar aceasta fortare a venit din partea unor oameni carora Basescu, in sinea sa, poate ca astazi le este recunoscator. Paradoxul este ca un favorizat de comunism (un “fost comunist” – cum se considera el la dezbaterea televizata din 2004) il acuza pe Regele Mihai pentru acest blestem. Sa fie vorba de un complex moral?
Ce sa ii reprosam tanarului rege – ca a ales sa nu moara inutil, cand decizia privind soarta sa, a regalitatii si a poporului roman nu mai erau in mana sa? Am citit zilele acestea o opinie extrem de pertinenta: lui Basescu ii plac mult sacrificiile altora. Pana la urma, decizia lui de a demisiona ar putea fi semnul unui astfel de sacrificiu…
Incepand cu 1866, Romania a trecut printr-un important proces de constructie si modernizare. O mare parte a institutiilor democratice, inclusiv partidele politice, s-au nascut si s-au modernizat in timpul regelui Carol I.
Nu vreau sa fac, prin aceste randuri, elogiul monarhiei. Stiu ca, in Romania, ea a insemnat si Constitutia din 1923 si votul universal. Stiu insa ca ea a permis, mai ales in timpul lui Carol al II-lea, excese, autoritarism, decizii discretionare.Cred totusi ca singurii care au caderea sa le comenteze sunt istoricii, nu politicienii, indiferent de zona din care acestia provin.
In plus, asocierea de catre Basescu intre Casa Regala si tragedia prin care au trecut si evreii din Romania nu este doar o greseala impardonabila, ea este un act de abandon al oricarei ratiuni si a bunului-simt care ar trebui sa caracterizeze un om politic aflat la nivel atat de inalt.
Iar acum, as reveni la ultimile doua decenii, pe care le cunosc mai bine – sub aspect politic. Stim care au fost, la inceputul anilor ’90, relatiile dintre puterea politica de la Bucuresti si Casa Regala. Si acele momente reprezinta o eroare istorica, pe care astazi ne-o asumam. Cred ca afirmatiile domnului Iliescu sunt relevante in acest sens. Au urmat apoi enorm de multe momente de reconciliere, la care am participat personal, si care au adus mai multa normalitate in Romania.
In ciuda acelor momente initiale, Casa Regala s-a alaturat fara rezerve eforturilor Romaniei de aderare la NATO. Regele Mihai a dat dovada de multa intelepciune, indiferent de umilintele la care a fost supus de-a lungul anilor, la atacurile nemeritate si la interpretarile legionarist-comuniste asupra istoriei. In turneele sale, Regele Mihai a fost in toate capitalele tarilor cu monarhii constitutionale. A fost un efort neintrerupt de ani de zile, al unui om caracterizat de modestie, intelepciune si bun-simt.
De asemenea, numirea initiata de Guvernul PSD, in 2002, a Principelului Radu ca Reprezentant Special al Guvernului Român pentru Integrare, Cooperare si Dezvoltare Durabilă reprezinta o decizie pe care o voi considera, oricand, una corecta.
Sunt socat cum multi vorbesc despre „tradarea” regelui inclusiv pentru reconcilierea acestuia cu Ion Iliescu, sau pentru ca a sprijinit, cu toata forta, eforturile Guvernului condus de mine, pentru aderarea Romaniei la spatiul euroatlantic. Nimeni nu spune insa ca tocmai deschiderea acestui om spre reconciliere, avand in minte interesul tarii, pe care a servit-o ca rege, arata greutatea sa umana si, pana la urma, si politica. Cateva exemple de normalitate in relatia cu Casa Regala: http://www.apropo.ro/news/iliescu-nastase-si-regele-mihai-la-marcarea-zilei-de-23-august-2185314;
http://www.adevarul.ro/cultura/Adrian-Nastase-premiul-Regelui-Mihai_0_75594618.html;
http://www.adevarul.ro/actualitate/Regele-Mihai-premiat-presedintele-Iliescu_0_74994962.html;
Dar nu stiu de ce ma mir, cand astfel de „judecati de non-valoare” sunt facute de persoane care au invatat ca cel mai important lucru este sa urasti si sa distrugi, ca nu exista un “noi” general, ci doar folosirea celorlalti pentru interesul personal.
Apreciez reactia ambasadei SUA. Fara declaratii, ci doar prin citarea a doua texte care vor ramane, fiecare in felul sau, in istoria lumii, nu doar a Romaniei. Vorbele unui presedinte american contemporan cu regele Mihai si vorbele unui popor care a trecut prin Denetrecut spun mai multe decat o poate face un politician al zilelor noastre.
Am un comentariu particular pentru sustinatorii lui Traian Basescu din mediile intelectuale. Niciodata nu le-am contestat acestor oameni valoarea intelectuala, indiferent de lucrurile care ne despart si ne vor desparti probabil mult timp. Le-as aminti insa furia cu care i-au criticat timp de 20 de ani pe cei care au „tacut” sau au „sustinut”. Daca nici la aceste comentarii ale lui Basescu nu pot insa reactiona, atunci cand si cum? A fi intelectual inseamna mai mult decat „a sti multe lucruri”, sau a fi cult. Rationalitatea si spiritul critic sunt cele care pot caracteriza un adevarat intelectual. A te minti singur nu este un act de curaj…
Pana la urma, este vorba de a mai da o speranta romanilor. De a le arata ca exista limite ce nu pot fi trecute. Intotdeauna exista un „prea tarziu”.
PS: Revenind la Traian Basescu, poate va intrebati ce a castigat el din aceasta iesire. Multi spun ca a facut o gafa imensa. Oare? Uitati-va ce a fost inviat pe fondul discutiilor despre regionalizare si poate asa o sa intelegeti mai bine iesirea sa. Tinta mesajelor sale nu este presa, nu sunt intelectualii, de o parte sau din cealalta. Tinta sa este un electorat debusolat, pe care crede ca il poate pacali aratandu-i un alt dusman si folosind pentru asta, ca simbol, un personaj istoric pe care, trebuie sa recunoastem, multi romani il considera un erou. Indiferent de cum va evolua tema regionalizarii, Basescu si-a spus parerea despre rege, Ion Antonescu si altele si asta isi doreste el sa se retina. ‘Revizionismul istoric’ este o strategie politica, nu o iesire pur nervoasa a unui om care isi tradeaza „respectul” fata de ceea ce inseamna democratie.
Dl. Nastase,
Eu cred ca nici presedintelui Basescu nu avem ce sa-i reprosam!
Basescu nu a ajuns la putere adulat de 80-90% din poporeni,el a ajuns si este cea ce este datorita dumneavoastra,baronilor din partidul dumneavoastra,din cauza unei elite de tipul lui Harabula, Liiceanu & Co.
Basescu este acelasi personal al anilor 80-89 a primit un nemeritat loc de premiant si se exprima mai sincer cind are anumite influente si mai nesincer cind are prescrisa medicatie cu antibiotice!
D-le Nastase
Ca de atatea ori analistilor le scapa mobilurile reale ale intitiativelor prezidentiale,iar acest fapt i-a permis sa se catere si sa se mentina (inca) acolo unde este.
Adevarul este ca in actuala criza sociala ,economica ,institutionala si morala multi vad in restaurarea monarhiei in Romania o solutie f.rationala, iar prin calominierea regelui Mihai el a dorit sa compromita din fasa aceasta solutie. Un rationament simplu, inteligent si eficient, nu ?
D-le Nastase,
Dupa furtuna de comentarii din presa si tv referitoare la motivele declaratiei lui Basescu privind abdicarea regelui Mihai, chiar eram curios daca veti scrie un articol pe aceasta tema. Doar din acest motiv am reintrat pe blogul dvs. Dupa cum ati observat, am ales, cu ceva vreme in urma, sa nu mai intru pe blog fiindca era o pierdere de vreme pentru mine, atata timp cat orice reactie a mea era infierata cu manie proletara de catre multi participanti pe blog, indiferent de subiectul tratat.
Am citit cu atentie articolul dvs si am unele observatii personale pe aceasta tema. Istoria a fost tot timpul un mare hobby pentru mine si am in biblioteca personala cam 10% carti de istorie ori legate de personalitati care au avut un rol pe scena mondiala. Ca sa nu lungesc vorba, am sa trec direct la subiect:
1) Mi se pare ca tratati cu dubla masura relatia cu regele Mihai: ceea ce a facut Iliescu in 1990, atunci cand “l-a impachetat” si l-a expediat rapid pe rege, este doar o eroare? dar toata atitidinea ulterioara? Nu ma impresioneaza deloc poitia de acum a d-lui Iliescu…
2) Sa nu uitam ca inca din seara lui 22 decembrie 1989, a calcat in strachini d-l Iliescu: nu avea nici un drept sa declare ca Romania va fi republica, inainte de a consulta poporul. Iesind din noaptea totalitara, forma de guvernare n-o putea decide o mana de oameni. Doar Gh-Dej si Groza au procedat, la fel , cu regele, in 30 dec.1947, cand au decis intre prieteni, ca Romania sa renunte la monarhie.
3) Chiar daca ar invoca motivul starii exceptionale de atunci, motivul nu tine, Iliescu nu are o scuza, deoarece a avut tot timpul apoi sa convoace un plebiscit referitor la optiunea viitoare a cetatenilor. Nu tine nici argumentul conform caruia romanii si-au spus parerea cu ocazia referendumului pe constitutia din 1991. Deoarece si eu si dvs avem studii juridice, nu e cazul sa ne facem ca nu vedem unde e sofismul…..Dar, cred eu, la fel cum cred multi altii, Iliescu de abia astepta sa fie inscaunat presedintele Romaniei…..
4) Ca sa nu ma intelegeti gresit am sa va spun, aici si acum, ca nici eu nu sunt de acord cu declaratia lui Basescu despre abdicarea regelui Mihai. In calitatea sa de presedinte, ar fi trebuit sa se exprime cu alte cuvinte, ca sa fiu indulgent. Am citit peste 165 de lucrari(carti si articole) in acesti ani ce au urmat dupa caderea regimului comunist, despre istoria romanilor in sec. 20. Desi nu sunt nici istoric, nici politician, cred ca mi-am format o opinie destul de cuprinzatooare despre acele evenimente…..
5) As vrea ca dezbaterile pe aceasta tema(monarhia in istoria noastra) sa continue, dar pe tonuri calme, cu argumente si dovezi, mai ales pentru marea masa a cetatenilor, care au fot pana acum doar o masa de manevra. Doar prin dezbateri cat mai largi in presa si la radio-tv, despre rolul monarhiei in iistoria moderna si contemporana a Romaniei se poate ajunge la ceva bun: cei peste 40 de ani de comunism au spalat prea multe creiere……
6) Dincolo de orice aprecieri la adresa regelui Mihai, declaratia lui Basescu poate avea un efect pozitiv: dezbaterile ce vor continua, chiar ar trebui amplificate, vor trezi poporul roman din somnul in care l-au aruncat ideologii comunismului despre relele monarhiei, dar si din toropeala acestor 20 de ani ce au urmat lui 1990. Avem nevoie de o dezbatere onesta, lucida si documentata despre monarhia din Romania si rolul ei benefic, dupa 1866, in istoria romanilor.
7) Chiar as avea propunerea ca pe acest blog sa fie dezbatute, in contradictoriu, binenteles, avantajele si dezavantajele(ca sa fiu neutru) monarhiei , comparativ cu republica. Ce ziceti, d-le Nastase, acceptati aceasta provocare? Va asigur ca v-ar aduce doar castiguri de imagine, cel putin, daca veti modera aceasta dezbatere…….
Si-om Vrea Sange, Nu Basisme!
Dup-atatea umilinte si batjocura-nghitite,
Dupa pensii amputate si salarii ciopartite,
Dupa concedieri in masa fara noima sau ratiune
Am ajuns in clasamente cei din urma ca natiune.
C-un guvern marioneta, de un claun sforarit,
Pus pe jaf si pe minciuna si de mafie Nasit,
Izolati de lumea buna in regim de lazaret
Chiombu zilnic ne prosteste folosind un marafet.
Cand intram in supermarket si privim la galantare
Salivam pe burta goala si o punem de plecare
Pe vremea lu’ Ceausescu, mai c-o coada sau cartela
Tot gaseai de o fiertura, cat sa umpli o gamela.
Astazi insa cu Basescu ce se vrea Reformator,
Strangem falcile cu ura, si din dinti pana ne dor.
Geaba-i marfa in vitrina, toat-a-ntaia, din import
Caci poporu’ umbla-n zdrente se de foame este mort.
Va veni si timpul nostru pentru dreapta judecata
Cu romani ce dorind sange, pedepsi-vor asta sleahta
Si-i vor cere socoteala pentru tot raul facut
Cand, pentru-a ei agoniseala, pe taraba ne-a vandut.
Un articol bine argumentat si de bun simt.Bravo! domnule Adrian Nastase!Ma uitam aseara la emisiunea,,Tanase si Dinescu”si domnul Dinescu in stilul sau caracteristic a lansat o idee care mi se pare excelenta:strangerea de semnaturi la nivelul cetatenilor pentru demiterea actualului presedinte.Desi am incercat pe cat posibil sa ma abtin de la caracterizari dure,dupa momentul iesirii fata de Majestatea sa Regele Mihai,mi-am dat seama(daca mai aveam nevoie)ca avem in fruntea tarii un dement,un grosolan golan de mare care jigneste istoria nationala si pe romanii insisi.Traian B ii uraste si ii dispretuieste pe romani.Se considera atotstiutor si atotbinefacator.Are in jurul sau o sleahta de lingai si de incompetenti care nu stiu decat sa spuna ca televiziunile mogulilor vor raul romanilor si baga placa asta la nesfarsit.Imi dau seama ca inca 4 ani cu asta in frunte e o adevarata calamitate.Asa ca daca la nivel de parlament sau opozitie nu se reuseste a fi dat jos,ar trebui societatea civila sau partidele politice din opozitie sa gaseasca o modalitate prin care la nivel de initiativa civica sa se poata strange niste semnaturi care sa reflecte vointa reala a poporului.Basescu acum cred ca nici 10% din voturi nu mai ia.E prabusit definitiv in sondaje si in opinia publica.Pe de alta parte,ma gandeam ca domnul Mircea Geoana nici nu ar mai trebui sa iasa in public si sa-si puna cenusa in cap.Are o vina imensa si el si staful sau electoral ca u nu au reusit sa-l bata in alegeri.Senzatia pe care o am acum in Romania e aceea de sufocare:peste tot pdl-isti incompetenti,corupti,plini de ei care ii dispretuiesc pe romani.La anul sper nu doar sa piarda alegerile,dar sa nu mai pupe nici macar parlamentul.Mi-ati castigat inca o data respectul domnule Adrian Nastase prin faptul ca aveti puterea sa recunoasteti ca in anii ’90 modul in care s-au comportat cei de atunci cu Majestatea Sa,Regele Mihai a fost profund incorect,insa mai apoi,dandu-si seama de gafa de proportii comisa,presedintele Ion Iliescu a cautat sa repare acea gafa.In alta ordine de idei poate ar fi bine ca USl-ul sa poarte niste negocieri cu UDMR,poate scapam de ciuma portocalie mai repede.Cat despre regionalizare,aceasta e un subiect de adormit copii:nu e nici momentul nici ocazia pentru a discuta acest lucru.e un subiect aruncat la deruta pentru a distrage atentia de la saracia crunta in care a adus guvernul pdl-ist tara,de lafaptul ca economia nu misca mai nimic,de la faptul ca nivelul de coruptie,de nesimtire si incompetenta au atins cele mai inalte grade din ultimii 20 de ani.Faceti ceva cu tact si rabdare caci va spun ca romanii nu ii mai suporta multa vreme pe ciumatii astia de pdl-isti la putere!
Mie-mi place tăcerea exregelui Mihai! Dovedește că este încă rege prin atitudine, educație și caracter! Ceea ce nu va fi niciodată unul ca Băsescu! Lăsați-l să se zbată în prorpiile-i nimicnicii! E cea mai bună soluție pentru un astfel de specimen… acvatic (pentru că e ”in aqua scribere” expert).
Nu sunt monarhist, dar am apreciat intotdeauna modestia si dorinta Regelui de a ajuta poporul roman, dupa ’89. De la mama mea am auzit numai lucruri frumoase despre Regele Mihai. Deci, am incredere in Rege, si personal ii multumesc pentru ca nu a cautat sa rastoarne ordinea constituionala, republicana, pentru a instala monarhia, ci a lucrat alaturi de cei alesi sa ajute Romania sa se integreze in UE. Asta arata noblete de caracter, foarte rara in Romania in zilele noastre.
Nu stiu daca chiar Basescu a stat si a gandit unde si cum sa loveasca ca sa isi creasca credibilitatea pierduta. Dar, daca a gindit acesata stratagema, s-a inselat puternic, pentru ca se intoarcee acum impotriva lui. L-am citit si pe Segiu Nicolaescu, si nu am gasit nici un argument serios care sa sprijine idea “tradarii” pe care o Basescu. Cred ca e o alta mirlanie a Presedintelui, care crede ca poate el sa rescrie istoria, asa cum si-o imagineaza si il avantajeaza. Nu il inobileaza acest pas murdar. Dar ce sa mai ne miram, cind in urma lui Basescu lasa atita noroi.
Referitor la Ambasada SUA, au procedat inteligent. Sper sa aiba mai multa clarviziune, si sa gandeasca mai mult inainte sa se arunce pe tot felul de Comunicate pe teme controversate, de politica interna din Romania. Mai bine ne-ar sprijini concret in domeniul infreastructurii, acolo unde chiar dl Ambasador remarca lipsa soselelor, ca fundament pentru mai multe investitii in viitor.
D-le AN,
” ‘Revizionismul istoric’ este o strategie politica, nu o iesire pur nervoasa a unui om care isi tradeaza „respectul” fata de ceea ce inseamna democratie. ” – CORECT !!
Deasemeni sunt absolut deacord cu :
” A te minti singur nu este un act de curaj… ”
ŞI deaceea am atrs din nou atenţia pe blogul d-lui Ponta asupra unor aspecte, căci din păcate, deşi adversarii noştri sunt pedelichelele, încă sunt tolerate pălămizile şi au rămas nesancţionate cioflingăriile unor personaje de pomină care intinează prinţipiile social-democraţiei, ale democraţiei, ale bunului simţ…
Redau şi aici şi vă mulţumesc pentru oportunitatea de-a SPUNE şi de-a fi EU şi astfel :
Sibilla June 25, 2011 at 2:38 pm #
“orice membru PSD care susţine un candidat al puterii pleacă la partidul respectiv. Este o chestiune de principiu care se aplică oricărui membru PSD. Nu ştiu toate declaraţiile care le dau membrii PSD, dar, repet, cine susţine din PSD partidele de la putere nu mai au ce sta alături de noi. Eu ca preşedinte dau direcţiile, iar organizaţiile judeţene sunt cele care trebuie să se aplice” – VICTOR PONTA
Pe cuvânt de ONOARE ? SPER !! DIN TOT SUFLETUL SPER PENTRU CĂ SUNT UNUL DIN CEI CURAŢI, SUNT UNUL DIN CEI CARE NU MINT, SUNT UNUL DIN CEI CARE NU SE ÎMPIEDICĂ DE MITUL frunzăverde, SUNT UNUL DIN CEI CARE CRED CU TĂRIE ÎN SOCIAL-DEMOCRAŢIE ŞI-N VALORILE AUTENTICE!
Chiar şi cei câţiva ” de-ai noştri ” de pe feuda ” ayatollahului ” Frunzăverde, Caraş-Severino, care NU se dau în lături dar persistă-n lături ce nu prididesc cu mulţumiri şi ode închinate ” Împăratului ” frunzesky , care nu ratează niciun prilej de-a tăcea , cei care se înghesuie an de an în fiecare an la Camera de Comerţ CS să-i pupe labele nemernicului Frunzăverde cu ocazia aniversării zilei de naştere ?
Dar cei care IMPUN anume chestiuni din categoria tragi-comedii, ca de exemplu : preşedinta OFPSD CS şi-a atârnat tablourile ” măreţiei ” mneaei împreună cu Mircea Geoană pe toţi pereţii c-aşa vrea ea , adicătelea să înţeleg că PSD n-ar mai fi condus de Ponta ci de… Geoană ?!!??
Dar cei care doresc mazilirea cu orice preţ a purtătorilor de cuvânt care SUNT extrem de incisivi, vocali, duri la adresa ” ayatollahului ” Frunzăverde, deci incomozi, şi care prin toate metodele, atenţie, ameninând şi punând în practică scenarii de genul ” rezolvări informative ” ce seamănă IZBITOR cu metodele securisto-comuniste ale cuplului de pomină Nutzi Udrea-bă-SECU, impun şi şantajează să fie curăţat peisajul astfel încât tovarăşul Frunzăverde să nu mai fie supărat şi ironizat de oareşce furnici care SPUN LUCRURILOR PE NUME ŞI CU NUME ?
SUNT social-democrat până-n măduva oaselor de când mă ştiu ! Aceasta NU înseamnă însă că am să accept să mă pun la vălău cu oareşce porci şi scroafe ce NU au clin-mânecă cu nimic din valorile, principiile social-democraţiei, care altceva decât să bălăcărească în mizerii de nedescris şi să împroşte cu noroi nu ştiu şi-a căror ” activitate ” e NICIDECUM spre beneficiul celor mulţi ci DOAR în beneficiul unor apropiaţi şi cel personal, care repet, impun şi cer insistent factorilor decizionali să fie măturaţi din ograda PSD : Oameni, opozanţii pe foarte bune ( !! ) nu declarativ numai ca ” stimabilii ”, militanţii, luptătorii, subliniez, social-democraţii autentici ce pare că şed în calea imposturii, a oportunismului, a IPOCRIZIEI!
Cum se traduce : impunerea tuturor pretenarelor la conducerea şi-n structura Departamentelor PSD judeţene, pe motiv că dă bine dar care… nema activitate pe Departamente, dovadă că ioc propuneri transmise, nema raporate de activitate, nicio implicare ce-ar presupune seriozitate, responsabilizare şi responsabilitate ? Şi defilăm şi ne fălim cu…. slogane ameninţătoare : ” revine Geoană la conducere, vreau tablourile în care sunt cu el şi cu fetele mele înapoi pe pereţi ”, halal respect …
Cartea neagră a abuzurilor puterii tratată cu… dosul, să-mi fie iertat – aceleaşi personaje, ciuciu rapoarte trimise la Centru, ca să nu pomenim şi de nenumărate alte acţiuni demarate ( strângeri de fonduri, cărţi, destinate nevoiaşilor sau comunităţii din Diaspora ), ştiţi bine la ce mă refer, DAR, singura preocupare , prioritate, obsesie , este din păcate, NU câştigarea alegerilor viitoare, nu să CONVINGEM electoratul de bunele intenţii şi capabilitate, NU să atragem din rândurile nehotărâţilor sau resemnaţilor , ci… să mazilim prin şantaj ( ştiu, sună urât, dar… ) furnicile ce refuză să se alinieze la troacă. Nije dobro !!
Desigur că NU generalizez, EXISTĂ şi pesedişti care în adevăr ne fac cinste, de care suntem mândri şi cu care ar trebui să ieşim în faţă, pe care se impune să-i luăm ca modele, însă, cu regret şi amărăciune o spun, n-au loc de pufuleţi şi pufarine care, nu pricep nici dacă mă veţi tortura de ce mama naibii sunt în continuare toleraţi şi nu le sunt retezate pornirile cioflingăreşti şi care au impresia , că un partid ar fi sub monopol, proprietate privată în care legea bunului plac, hachiţele, capriciile şi pohta sufleţelului … primează ( !!??!!!! ) şi iaca aşa ajungem să ne fie percepută imaginea ca partid în ochii electoratului nu cum ar fi normal ci… aceea de ” privată ”” PĂCAT !!
Păcat pentru că SE POATE ALtFEL ! Păcat pentru că aşa cum am mai spus şi nădăjduiesc să mă auziţi căci NU vorbesc în necunoştinţă şi nici în dodii … : e păcat să ne batem singuri iar gaşca de ticăloşi la putere să asiste amuzată şi să nu aibe mâine-poimâine cu cin se bate….
NU am linişte şi NU AM SĂ TAC atât timp cât în teritoriu românii spun :
” O-poziţia, care e …
Curat MURDAR, ” mari ” caractere , halal politichie, curvăsărai PE FAŢĂ, PUNCT.
Cui decernăm ” Zmeura de Aur ” ? Trageţi singuri concluziile ! La capitolul prestaţie actori , evident, înghesuială mare, candidaţi de TOATE coloraturile, din păcate… ”
FACEŢI CEVA PENTRU CĂ VĂ STĂ ÎN PUTINŢĂ PÂNĂ NU E PREA TÂRZIU ! PUTEŢI DESIGUR IGNORA APELURILE CELOR CA DUMNEAMEA, REZULTATUL: OFERIM GRATUIT ” GLOANŢE ” CRETINILOR LA PUTERE, DĂM ÎN PENIBIL ŞI NUMAI CREDIBILITATE ŞI ELECTORAT NU CÂŞTIGĂM !
Eu una m-am săturat de gaşca infractorilor la putere, mi-e silă şi scârbă de cei care mimează opoziţia şi mai ales de buruienile imposturii ce-au împânzit partidul şi care au năclăit aerul, dovadă că electoratul de stânga cândva în număr foarte mare zice că ceva cam duhneşte de când ceva personaje au pus monopol şi fac legea după cum li se căşună, care personaje fac anticameră pe la uşile unora cum Frunzăverde ca să-şi rezolve chestiuni personale şi… se află, oamenii nu-s proşti cum poate s-ar dori spre liniştea personală a, repet din nou, impostorilor şi ipocriţilor toleraţi.
Deciziile vă aparţin cu toate consecinţele…. ori, ori..
Vă mulţumesc pentru spaţiu şi atenţie .
Sibilla
p.s. când doriţi mostre, e deajuns să solicitaţi, există deasemeni arhiva posturilor de radio locale din teritoriu şi veţi constata pe cine deranjează vocile critice la adresa puterii şi care citează un Ponta, un Năstase, un Ştireanu, un Iliescu, etc Poate veţi găsi una din explicaţii la cele ce-mi spun românii ” măi fată, tu eşti ” hăis ” iar UNII din ai voştri sunt ” cea ”, d-aia e căruţa într-o rână şi nu înaintează… ”
Your comment is awaiting moderation.
” Pana la urma, este vorba de a mai da o speranta romanilor. De a le arata ca exista limite ce nu pot fi trecute. Intotdeauna exista un „prea tarziu”. ”…..
Da,domnule presedinte,multi intelectuali (votanti si sustinatori ai lui Basescu) se ascund la umbra ignorantei sau a rusinii??
Calitatea morala a lui Basescu:”ii plac sacrificiile altora”.!
Chestia asta cu evaluarea morala a abdicarii, seamana cu disputa dintre Liliput si Blefuscu: in ce parte sa se sparga ouăle? in partea ascutita sau in partea tesita?
Regele Mihai a fost in vizita la Botosani. La manastirea Vorona au fost invitati la o cina cativa botosaneni: prefectul, deputatii etc. Au raspuns invitatiei sapte persoane (printre care si eu) Nici un membru PDS si Romania Mare nu a raspuns invitatiei. A venit singura nevasta senatorului PSD, Avram, tehniciana constructor femeie cu personalitate accentuata, care n-a tinut cont de spaimele sotului. Regele, regina si printesa Sofia.
Nu-mi pot permite sa-mi exprim parerea despre personaje.
Simplitatea aristocratica face ca toti invitatii sa se simta in largul lor. M-a mirat cand am vazut ca regina dupa cina si-a aprins tigara si a iesit pe balcon sa fumeze. Desigur naivitate din partea mea.
Printesa Sofia are un timbru al vocii ca un scartait de usa.
Discutiile au fost conventionale. Singura discutie personala a fost relatarea regelui despre clasa speciala in care a invatat.
Dau un copy-paste dupa Declaratia de la Budapesta din 1989. Desigur ar fi fost mai elegant un link.
Intrucat eu nu citesc niciodata linkurile (cu exceptia celor ale d-lui Nastase) prefer sa va pun textul sub ochi.
Astazi, 16 iunie 1989, odata cu celebrarea funeraliilor victimelor represiunii revolutiei maghiare din 1956, eveniment de o deosebita importanta pentru toate popoarele Europei, si in special pentru cele care mai traiesc inca sub dictaturi comuniste, a avut loc o intalnire intre membri ai Forumului Democratic Maghiar si romani, semnatari ai urmatoarei
Noi, romani si unguri,
Consideram ca libertatea si propasirea celor doua popoare pot fi realizate si garantate numai intr-un cadru politic pluralist de respectare integrala a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. O actiune comuna a fortelor democratice maghiare si romane se impune pentru atingerea acestui scop. Regimurile comuniste si in special politica dusa de dictatura ceausista a creat o situatie de criza acuta care impiedica comunicarea dintre romani si maghiari. Dialogul inceput astazi intre noi doreste sa invinga aceste piedici si sa stabileasca bazele unor relatii normale intre cele doua natiuni care s-au format in acelasi spatiu geografic.
Data fiind configuratia hartii etnice, solutionarea conflictelor nu poate veni in nici un caz din revizuirea frontierelor, ci din schimbarea rolului lor in sensul liberei circulatii a persoanelor, a informatiei si a ideilor, in conformitate cu acordurile de la Helsinki. Situam deci imbunatatirea relatiilor romano-maghiare in perspectiva procesului de restructurare democratica general-europeana, care singur va fi in stare sa rezolve problemele acumulate de-a lungul istoriei intre popoarele continentului intr-un mod care sa satisfaca interesele legitime ale fiecaruia in parte.
Transilvania a fost si este un spatiu de complementaritate si trebuie sa devina un model de pluralism cultural si religios. Este in folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturala, religioasa si de traditii care a facut specificul Transilvaniei sa fie prezervata.
Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica, printre altele, asigurarea unei scolaritati de toate gradele in limba maghiara, inclusiv reinfiintarea universitatii maghiare din Cluj.
Principiile enuntate mai sus vor sta la baza tuturor actiunilor comune pe care semnatarii inteleg sa le duca in viitor. Apelam la organizatiile democratice precum si la acele persoane care impartasesc aceste principii sa se alature acestei actiuni.
Budapesta, 16 iunie 1989
Antal G. Laszlo, Antall Jozsef, Balogh Julia, Biro Gaspar, Csoori Sandor, Fur Lajos, Illzes Maria, Jeszensky Geza, Keszthelyi Gyula, Kodolanyi Gyula, Molnar Gusztav, Stelian Balanescu, din partea Cercului Roman din RFG, Mihnea Berindei, vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania (LDHR), Ariadna Combes, vicepresedinte al LDHR, Mihai Korne, director al revistei “Lupta”, Ion Vianu, reprezentant al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania din Elvetia, Dinu Zamfirescu, membru al Biroului LDHR, membru al Partidului National Liberal.
Ulterior si alte persoane si organizatii s-au alaturat acestei declaratii: Rockenbauer Zoltan si Vagvolgyi Andras, din partea Federatiei Tineretului Democrat (FIDESZ), Partidul Liber Democrat, Asociatia Maghiarilor din Transilvania, prin presedintele Kiss Bela si secretarul Spaller Arpad, intregul colectiv redactional al revistei “2 000″, Bojtar Endre, seful sectiei pentru Europa rasariteana a Institutului de Istorie Literara, prof. Bela Kallman, Dan Alexe, Daniel Boc, Theodor Cazaban, Matei Cazacu, Antonia Constantinescu, Sofia Cesianu, Florica Dimitrescu, Neagu Djuvara, Paul Goma, Virgil Ierunca, Eugen Ionescu, Marie-France Ionescu, Monica Lovinescu, Bujor Nedelcovici, Adrian Niculescu, Alexandru Niculescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, Vladimir Tismaneanu, Ileana Vrancea.
Declaratia a mai fost semnata, ulterior, si de: George Barbul, Doru Braia, Dina Bratianu-Missirliu, Alexandru Missirliu, Ileana Verzea.
La o luna dupa difuzare, intr-o “Marti, 4 iulie 1989, Majestatea Sa regele Mihai a primit la resedinta sa de langa Geneva o delegatie din grupul romanilor care au redactat la Budapesta o declaratie comuna impreuna cu Forumul Democratic Maghiar. Aceasta delegatie compusa din Dna Ariadna Combes, dr. Ion Vianu si Dinu Zamfirescu a inmanat Majestatii sale textul declaratiei de la Budapesta. Majestatea sa a aprobat intrutotul continutul declaratiei care exprima convingerile sale privind relatiile dintre popoarele roman si maghiar (…)”
Intresanta ipoteza, numai ca, in situatia in care ar fi urmarit acest lucru, TB a facut acest demers cam amatoristic (de la un anumit nivel incolo, un anumit rafinament al gandirii e absolut necesar, fie si si pentru a face o diversiune reusita , si nu una putin peste nivelul anilor ’90
) ). So, am sa enunt doar doua din motivele pentru care acest demers e prost facut :
1) Personajul-Regele este un personaj care nu are o reverberatie foarte puternica la nivelul societatii, in afara de un segment, destul de limitat; nu e un personaj activ al vietii politice, nici macar al vietii publice; comportamentul sau elegant si discret din ultimii ani i-a atras, daca nu simpatie, cel putin respect.
)
Atacandu-l pe Rege, TB a facut greseala de a alatura, la nivelul perceptiei si simbolositicii publice, personajul sau (asa cum il stim), de cel al Regelui-o antiteza perfecta, care nu il avantajeaza pe TB. Ca exercitiu de manipulare, genul acesta de alaturare nu s eface niciodata intre doua personaje foarte diferite, ci (desi nu e regula generala, se poat face ajustari in acest sens) intre “the bad guy” si the “worst guy”, so the “bad guy” devine , in comparatie cu “the worst”, “the good guy”. Daca se alatura “the bad” cu “the good”, “the bad” devine “the worst” . Simplu, nu?
In plus, Regele nu e atat de important pentru memoria colectiva din Ro, la aceasta data si in actualele conditii sociale, precum N.Ceausescu, sa spunem -daca ar fi spus ca N. Ceausescu a fost un mare patriot, pentru ca le-a tinut piept rusilor, manipuilarea ar fi fost mai reusita si mai coerenta in continut si scop.
2) Instrumentele de manipulare-briefly, doar un singur exemplu: alaturarea cuvantului “sluga” de personajului Regelui (elegant, cu un anume gen de educatie si mai ales discret-si ultimul adjectiv e f important in economia manipularii, deoarece, tocmai discretia sa face ca, la nivelul simbolisticii,colective, Regele sa fie greu de caracterizat si consequently de asociat cu simboluri/adjective/:epitete: spre exemplu, se stie despre multe persoane publice/politicieni, ca le place sa bea, sa doarma pana tarziu, sa isi cumpere posete scumpe,etc, etc. genul acesta de asociere e mai dificila cand vine vorba de Rege, tocmai datorita discretiei sale) nu produce efecte. Daca spunea, spre ex “colaborator” in loc de “sluga”, mai adauga o sansa manipularii, dar “sluga” decredibilizeaza f mult demersul sau.
) : si audienta (Cristoiu, Turci) la fel, nu ajuta f mult-l-ar fi ajutat mult mai mult sa fie inconjurat de 1-2-3 and more de inteelctuali “mai fini”, “credibilli”, “cu opera” si “de dreapta ” 
).
Aaa si inca ceva, I can’t refrain myself from
Basescu asa a castigat amundoua alegeri pentru presedinte. Acum cand are nevoie sa ii iasa iar pasenta inveteaza un alt dusman de temut pentru poporul roman.
Basesescu si-a facut un obicei din a arata cu degetul catre altii si noi ne-am facut un obicei sa ne lasam pacaliti de fiecare data. sa ne uitam acolo unde ne “ordona” maria sa basescu.
Sa ne fereasca Bunul Dumnezeu in 2014 de Prostie si sa dea domnul sa avem ochiii larg deschis.
Nu remarc nimic nou in comportamentul lui Basescu Traian.
Ii denigreaza pe cei care ii sunt net superiori in incercarea disperata de a se ridica pe el in fata electoratului.
Din pacate de cateva ori a reusit sa pacaleasca electoratul roman.
Acum cateva zile l-a atacat pe Regele Mihai.
In trecutul nu prea indepartat i-a atacat pe Ion Iliescu si pe Adrian Nastase.
L-a atacat si pe Crin Antonescu si de cateva zile a asmutit ANAF-ul pe Victor Ponta.
Ca sa nu mai vorbim despre adevaratele probleme, despre concedierea celor 10.000 de politisti, despre salariile profesorilor, despre dezastrul din sistemul sanitar, despre cresterea preturilor, despre situatia disperata a pensionarilor si somerilor, despre hotia si incapacitatea liderilor PD-L de guverna pentru binele poporului, de parca nu era suficient proiectul criminal de reorganizare teritoriala proiect care poate provoca un adevarat dezastru pentru tara, ca sa ne ocupe timpul cu discutii nepericuloase pentru el Basescu Traian a aruncat o noua diversiune – calomnierea Regelui Mihai.
http://theodora0303.wordpress.com/2011/06/23/diversiune-si-incercare-de-denigrare-ce-a-vrut-sa-ne-transmita-de-fapt-basescu-traian-atunci-cand-l-a-acuzat-de-tradare-si-de-complicitate-la-genocid-pe-regele-mihai/
Despre lighioana cotrocenista am mai scris — E UN SIFILITIC — asa cum se spune in popor, poporul ala gros, incult , descompus moral si fara alt orizont decat clondiru’ si ,,la futerie” [ regret ca n-am retzinut mai bine , a scris parca AYA despre asta , e un citat dintr-un scriitor francez ]. Da am vazut ca fratzioru’, apucat si el de delirim tremens declara cu emfaza ,, daca era traian in locul regelui , spunea ,, impuscatzi-ma ……….!.” ZI ZAU , HAI FACEM O PROBA ??? UITE , LICHEA , EU IN ’95 AM LUAT LOCUL 1 PE CAVM [ COMANDAMENTUL AVIATZIEI MILITARE] LA TRAS CU PISTOLUL SI CRED CA AS MAI STI SA TRAG SI-ACUM !!! TE BAGI [ VORBA CURLINGAULUI LAZAROIU ], SPUNE-I FRATZIORULUI SI-L FAC EROU SI MARTIR AL NEAMULUI !!!!!???. OH. BASTARZILOR , DACA N-A STIUT TATAL VOSTRU DE EXISTENTZA PREZERVATIVULUI !!!!!.
Presupun ca basescu a vrut ca Regele sa faca lobby pentru intrarea Romaniei in Schengen dar a fost refuzat. Pentru ca basescu e doar un taranoi a facut ce stia el mai bine: sa improaste cu noroi.
E doar o presupunere.
Oricare ar fi fost motivul, intr-un fel imi pare bine, pentru ca astfel basescu si-a mai ridicat inca o data presa, intelectualitatea si alti lideri de opinie in cap si a mai pierdut putin din sondaj.
Octavian Ştireanu este preşedintele Departamentului Sinteză şi Comunicare Publică din cadrul Consiliului Naţional al PSD. Un profesionist, un OM deosebit! Şi mă bucur de oportunitatea de-al fi cunoscut, mărturisindu-vă că D-l Ştireanu are un zâmbet care inspiră a mobilizare, determinare, un zâmbet cald, ştiţi, acel zâmbet care atinge sufletul…
Azi, ţin musai să-i urăm, la ceas aniversar : La Multi Ani, Octavian Ştireanu !!
http://sfinx777.wordpress.com/2011/06/25/la-multi-ani-d-le-octavian-stireanu/
Azi dupa amiaza l-am revazut la televizor pe dl Kelemen. A fost ca de obicei incruntat si vorbele i se scurgeau din gura ca balele unui caine atins de turbare. Cel putin asa l–am vazut pe micul ecran, asta am inteles eu ca cetatean roman din vorbirea acestui ins preocupat sa comunice cumine in limba maghiara. Sigur, nu este rostul meu pe lumea asta sa fac toata ziua comparatie intre actualul si fostul lider al udemere; caci si ei sunt tot de-ai Creatorului. Dar nici nu pot sta de Lemn-Tanase si sa-i suport la infinit mojicia si tupeul imbergului atunci cand ignorandu-mi drepturile, si pozitia lui in guvernul Republicii Romania, mi se adreseaza in maghiara. A uitat ca deunazi, printr-o vorba demna de prostul satului, a aruncat in balta una dintre pietrele regionalizarii. Azi dimineata la Targu Mures, resedinta sectiunii maghiare din guvern, cu Hunor tunand si fulgerand, udemeristii au facut socoteli. Suma rezultata le readuce pe fete zambetul pierdut. Sunt pe cai mari si pluseaza. Au vazut ca se poate totul odata. De ce cu taraita. Iata de ce acum sunt dipusi sa mai astepte, dar, evident, nu prea mult.
In definitiv…pentru Romania…conteaza prezentul,si mai ales,Viitorul!Nu vom mai avea Gaze si Petrol;de la 2 milioane…la 5 ,plecati din tara-Criza economica, Sefa noastra-Saracii Europei;crestere in EU-doar de 2 grade celsius-in aer-investitii contra CO2;coboram la 21 mil.-apoi,18 mil de romani…necasatoritii si durata de viata cea mai redusa din……….!Regele,tov.Niciolaie cu tanti Lenuta,fostii politicieni si parlamentari….va laudam in Memorie!
De ce Regele nu il da in judecata? una al doilea Basescu a fost iritat de prezentza lui Duda la Presidentie iar Opozitia nu ii cere DIMISIA ce mai asteptati Domnule Nastase? cit de curind ii aveti si pe UDMR pentruca astia pleaca
Mircea Băsescu: „Dacă ar fi fost Traian în locul regelui, ar fi spus: «Împuşcaţi-mă!», nu ar fi abdicat
Ca sa vedeti cita imbecilitate are familia Basescu
Bogdan Teodorescu a adăugat că aceste afirmaţii ale lui Băsescu nu fac decât să ridice presiunea de pe umerii membrilor PDL, care negociază în aceste zile cu UDMR împărţirea teritorială. El a declarat că preşedintele ţării face multe diversiuni, prin care calcă în picioare simbolurile naţionale. „A fost o diversiune a lui Băsescu, este foarte grav că preşedintele nu-şi cunoaşte istoria. Traian Băsescu a vrut să ridice presiunea de pe împărţirea teritorială“, a încheiat analistul politic
Spectacolul este grotesc.
“Ce va spune printul Charles?” intreba un mentor al neamului de la tv.
“Dar ce va spune regele Carlos?” se lamenteza altul.
Numai romanii nostri, invatati sa se supuna milenii, pot transforma un act, daca nu de lasitate, macar de oportunism, intr-un act de curaj.
Se intoarce pe dos toata morala cartilor de citire.
Sunt destul de batran si de cinic sa stiu ca “Du-te la ostire pentru tara mori…” sunt vorbe putin probabile.
Dar macar sa credem ca nu sunt imposibile.
Intr-adevar poate nu era momentul ca Basescu sa-si expuna opinia in privinta asta. Istoria Romaniei, cand este vorba de clasa politica, este mai densa in acte oportuniste decat in acte de eroism. S-au intamplat multe lucruri bizare.
Putini stiu ca generalul Averescu a cochetat (dupa primul razboi) cu socialistii, ca Iuliu Maniu a scris un articol de preaslavire al lui Stalin, ca regele Mihai a cochetat cu legionarii etc.
Pentru a construi o istorie pioasa, se mintea prin omisiune. Acum se face apologia adaptarii la mediu.
Ei si ?!
Prezidelu nu s-a dezmintit . Este marlan, Merita statutul de Primul Marlan al tarii. Iesirea sa “antimonarhica” nu este pana la urma mai grava decat aia cu “gaozar” , este mai benigna decat aia cu “pasarica” (aveti nevoie de traducere? Tot cu P incepe si are 5 litere) si este mai putin penala decat “confiscarea” telefonului (care este la fel de penala ca “imprumuatatu” masinii ptr o plimbare!). Este suficient sa zici ca un sef de stat nu poa fi marlan , ca in fisa postului se prevede demnitate (si uneori bombe) Se mai poate observa ca , cel putin dupa 1970, comunistii au aratat mai mult respect (adica s-au respectat ei !).
A da, Sa nu uit – felicitari ptr premiul Tramontana . Da’ ce-i aia ?!
Ma incalzeste cu ceva pe mine Ghita Bizonu’ votac FSN, PSDR in 1990, 2000 , 2004, 2008 si 2009 (restu cu PUNR –scarba mi-e de Tabara!!)
Io am alte probleme – eu am fost la piata …Ieri. Si trebe sa va zic ca e naspa rau. Acu 3 luni la aceaisi bani veneam cu mai mult . Acu 2 ani cu aceiasi bani cumparam ptr 10 2 saptamani . Acu 5 ani mi-am cumparat un aspirator cu bonuri de masa – azi nu mai am bonuri… Se anunta ca la iarna totu’ va fi mai scump – din 1975 sunt propretaru’ unui apartament de 3 camere insa ma intreb daca nu e cazu’ sa ma mut la grasoniera . Si trebe sa va zic ca sunt unii mai saraci decat mine !! ( a da. Am renuntat la tigari. Sanatatea si saracia !!)…Asa ca va intreb:
Noi cu cine votam?
Va aia grija de rexi Misu ? Pre “monarhistii” Plesu, Liiceanu nu . Ei sunt fericiti ca Statu se leapada de social . Ma rog si de Misu. Da Misu oricum nu se ingrijeste de kilu de cartofi…
Da’ de noi aia saraci cine vorbeste ? Noi prostii de (va votam !!!. Daca nu ati inteles ecuatia este simpla – voturi contra reprezentare!!!
Sa rezum – imi este sila de un presedinte marlan , Un du-te in garaju meu de oameni poa merge pe maidan (daca vresi sa fii considerat marlan!) dar nu ptr prima functie in stat! As dori ca Sefu lu Statu (denumire tehnica a Prezidelului) sa aibe un pic de maiestete INSA cred ca treaba politicii este sa imi fie mie bine !! D’aia va votez si in ultima instamta va platesc !!
Credeti ca noi “bizonii” suntem prosti? Om fi . Insa stim ca la baza sunt impozitele noastre. Contributiile noastre . Accepatam ca o parte din dobanda sumelpr ce le plati, sa fie in beneficiul alaora de conduc da noi va platim!!! Si NOI va votam! Fara NOI nu existati !!!
Asa ca dorim retur .
Adica bun . Base a fost marlan (ca care surpriza)?. Dvoastra ati luat premiul de la Transmontama. Felicitari . Da pe noi cine NE reprezinta?
Eu vreau sa stiu – ptr ce regionalizare ? De ce vrea PSD inca un rand de birocrati bugetivori si secretare si masini scumpe din banii mei ?!
Eu vreau sa stiu premtru ce platesc ? Ca sa nu fiu reprezentat cum se cuvine?!!
Buon . Prezidelu este marlan . Nu imi place .
Insa dvoastra sunteti mai bun ca el ?! Ptr mine nu se vede …
@nastase
Nu ar trebui sa ezitati—apologia monarhiei o face chair si un libertarian “inrait”, HH Hoppe, si nu din directia crestineasca, a eroismului, a traditiei, a ereditatii, a dreptatii (ca de pilda cazul inca ne-explicat istoriografic al ne-intoarcerii la *status quo ante* in cazul Romaniei la momentul 1989) sau a pompei si ritualurilor (desi toata tevatura si verva a 2 miliarde de [tele]spectatori “pe plan mondial” in jurul recentei casatorii a Printului William cu Catherine Middleton ar constitui un argument si in acest sens)—ci in directia economica si, mai pe linga oile noastre, ale dezvoltarii durabile. Inainte de a se lansa in bataia de cimpuri misesiene, argumentul din *Democracy: The God that Failed* (sumarizat intrucitva la http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe4.html), este bazat pe preferintele, in sens economic inter-temporal, implicate de rolul unui rege in contrast cu al unui presedinte/PM/Parlament/etc. ales prin vot pe un termen dat. In speta, se refera la ceea ce blogideologic traduce ca “functie de rabat” prin efectul unei rate de scont mai mici reflectind un nivel mai redus de incertitudine/risc, pe de o parte, si al unui orizont mult mai lung de-a lungul caruia sa obladuiasca cresterea economica al unui monarh in comparatie cu termenul scurt pentru care “alesii” sint alesi: “as the owner of the capital stock on “his” territory, the king will be comparatively future-oriented”/”fiind proprietarul capitalului social [ca sa zicem asa] al teritoriului “lui”, un rege va fi orientat spre viitor prin comparatie [cu un presedinte/PM/etc.].” Din aceasta cauza doua elemente al dezvoltarii economice sint mai benefice sub monarhie: (1) valoarea cresterii economice (o valoare prezenta neta mai mare si un profil mai putin incert al valorii in timp); si (2) durabilitatea sau sustenabilitatea acestei dezvoltari economice. Bineinteles, un element sine qua non pentru ca aceste lucruri sa aiba loc este o monarhie cu influenta in politica, nu una doar de decor.
Const
Este de ras ceea ce se intampla in tara noastra in ultimele zile. Romanii asteapta sa vada daca ungurii darama sau nu guvernul Romaniei. Toti, dar toti sunteti vinovati , fiindca permiteti unei organizatii etnice sa conduca Romania. Sistemul trebuie refacut , conform sistemului francez. Adica nu suntem decat romani. Este aberant ca atatea milioane de romani sa depinda de ce spune o organizatie etnica care declara prin unul din reprezentanti ca deocamdata vor demonstra pasnic, fara arme. Pai in mine, pacifistul, incepe sa fiarba sangele de ardelean . Pe pamantul din Ardeal mai sunt urme de sange romanesc.
Spun asta fiindca nu sunt extremist dar pe asa ceva v/a miza baselu cand o sa forteze UDMR sa iasa de la guvernare , iar el o sa devina aparatorul integritatii Romaniei si v/a calca inclusiv pe liderii PDL. Si prostimea v/a uita batjocura si il v/a adula ca pe un erou. El nu are mama si nu are tata. Pentru a fi adulat si reales , calca pe orice. Si poate face in asa fel incat sa fie reales. Atata timp cat opozitia nu este in stare de nimic.
Const
Hope ala transcede libertarianismului … un rege proprietra de tara care ar parctica ideile lu Hope despre propretate at fi ceva pe langa care Darius a lu Istapte ar fi intruchiparea democratiei . Ba si Tamerlan ar fi nitel prea ingaduitor /(desi in galeria monstrilor politici Tamerlan este star .. am putea zice ca este vicarul Satanei)
” ( … ) Şi uite aşa se tot rescrie istoria, în funcţie de cine se află la putere şi în funcţie de interese. Aflăm, prin urmare, că nu numai politica e curvă, ci şi istoria. Pentru că se suceşte, sau se lasă sucită, după cum este aşezată de către cei care au puterea şi banii. ”
http://www.argument-cs.ro/content/istoria-ca-o-curv%C4%83
@ Const
Salut! Mulţumesc pentru citare.
Predicţia viitorului folosind mediile de socializare pe web http://www.scribd.com/doc/29333985/Predicting-the-Future-With-Social-Media
Banca Europeană Centrală are 444 miliarde de euro ca expunere de risc la datoriile suverane ale ţărilor PIIGS (Portugalia, Italia, Irlanda, Grecia, Spania).
Acum hai sa ne reamintim,de anii 1990 si….
Cind un rege sau mai bine spus un fost rege incerca sa-si vada tara si ii era refuzat acest drept, cind un rege a intrat in tara cu o viza legala de tranzit, si era urmarit de parca ar fi fost inamicul public numarul unu , atunci potera era mai larga si alaturi de Basescu responsabil cu drumurile pline de hatoape in care s-au ingropat banii romani,lor parca aera alaturi si tatucul care i-a puis plaivasul in mana la abdicare si si mai tanarul domn Nastase!
Atunci laimotivul era, “vine regele si mosierul sa-si revendice mosiile”……ce viziune clara a avut PDSReul de atunci cind a pastrat mosia tarii pentru alde Oprisan, Verestoy,Mazare,Flutur….
Chiar ca esti grotesc Sandule, , calificarea unei voci cu un scirtziit imi aminteste de educatia politica pe care am primito si eu,dar spre deosebire de Sandu&Co. instinctiv am rejectato ,niste acuze similare facute de comunisti privitor la vocea regelui Mihai!
Mare rusine oameni buni ca avem oameni , elite ca Nea Sandu, cantaretul de manele din afara gardului de la Cotroceni!
Pentru nostangicii lui Traian…. !
Departe de mine gandul sa devin trambitasul heraldic al domnului Nastase , trebuie sa amintesc meritul acestuia (si al “prietenului” Talpes)de apropriere de casa regala romaneasca , de activare a acesteia pentru lobbyiul international intr-un moment esential acestei natii!
VOX POPULI, VOX DEI
1. CE MAI VREŢI : Revenirea pe viaţă a Regelui Mihai I pe tronul Cotrocenilor ; Traian Băsescu – Preşedinte pe viaţă : Altele : …………..
2. RĂSPUNS POPULAR VALIDAT (cu ’89) : Orice variantă, dacă mai au de trăit numai o zi.
Baronul Munchhausen,
sunt de acord cu comentariile pe care le faceti. Cred ca exista cateva planuri pentru o eventuala dezbatere
- forma de stat republica vs monarhie – avantaje/dezavantaje. Cred ca o dezbatere ar veni cam tarziu. Ea ar fi fost poate utila inainte de adoptarea Constitutiei din 1991. Eu am fost in favoarea unei intrebari distrincte la referendumul de atunci privind forma de stat.
- rolul monarhiei in istoria Romaniei. Eu cred ca monarhia trebuie inclusa firesc in istoria Romanilor, cu bune si cu rele (repet, de aceea am insistat ca osemintele lui Carol al II-lea sa fie aduse in Romania, din capela unde se gaseau in Portugalia).
- rolul actualei familii regale in viata publica a tarii.
In opinia mea, abordarea ar trebui sa cuprinda respect, pragmatism, intelepciune.
@ Ghiță Bizonu’
În sfârșit un comentariu cu care sunt și eu de acord. Clasa noastră politică uită constant cum arată “fișa postului” pentru un om politic. Ajung astfel să uite de ce sunt plătiți de noi ceilalți, contribuabilii. Cred că marea majoritate a politicienilor (și nu cred că dl. Năstase face excepție) trăiește cu convingerea fermă că sunt atât de excepționali, încât nu mai trebuie să dovedească nimic, nimănui. În rarele momente când un politician discută cu “vulgul”, cel din urmă trebuie să fie conștient de favoarea ce i se face. Din fericire pentru ei sunt siliți să poarte acest dialog, doar o dată la patru ani.
Reforma clasei politice trebuie începută de aici. Politicienii ar trebui să se consulte mai des cu cei ce i-au votat. Internetul și/sau telefonul mobil fac ca acest dialog să fie mult mai facil. Important este ca politicienii să dorescă să dialogheze, nu să mimeze acest lucru. Mă întreb dacă cei din USL realizează că sunt în dialog cu ei înșiși, nu cu votanții. Câte din “personalitățile” opoziției au un dialog real cu cei de la care așteaptă un vot (sau mai multe)?
Dată fiind indiferența și uneori stupiditatea clasei noastre politice, mi se pare că există un uriaș spațiu liber în politica românească. Este momentul ideal pentru un nou partid.
Deocamdată singurul care își amintește de ce a fost votat este Sorin Oprescu, care încă se poartă ca un director de spital și nu ca un politician. Și Băsescu a părut credibil la început, din același motiv. Arăta mai degrabă a om normal și nu a politician de carieră.
Însă tot nu înțeleg cum te-au “păcalit” PUNR-știi. Sclipeau stelele de pe epoleți încât nu puteai să-i confunzi nici dacă voiai. Sau i-ai votat știind exact ce votezi? Atunci de ce te miră că Tabără e în gașcă cu Băsescu? Tot aici îi găsești pe Oprea, Onțanu, Iordănescu și alți “galonați” de același tip.
D-le Nastase,
Niciodata nu e prea tarziu. Fiindca, desi aceasta dezbatere era absolut necesara atunci, sau, ca sa fim mai putin categorici, era bine sa se fi desfasurat atunci in anii ’90-’91, nu inseamna ca acum este tardiva din toate punctele de vedere. Daca admitem ca regele Mihai I a parasit Romania fortat, neavand nici o cale de ales, daca tinem seama ca proclamarea RPR a avut loc cu incalcarea constitutiei in vigoare la acea data, daca luam in considerare ca insasi declaratia lui Iliescu din seara de 22 decembrie 1989 vroia sa consacre anihilarea tuturor structurilor de putere ale fostului regim comunist, inseamna ca reintoarcerea la un sistem democratic pluralist implica evident, intai si intai, dezbaterea si rezolvarea problemei formei de guvernamant. Nu te apuci tu, Iliescu, Petre Roman, Mazilu et co. sa decizi, intr-o singura dupa masa, pentru totdeauna, in numele poporului, ca acesta ar vrea sa traiasca intr-o republica , in loc de regat.. Sigur, propaganda mincinoasa la adresa casei regale, desfasurata pe intreaga perioada a anilor ’45-’89, coroborata cu disparitia elitelor postbelice in gulagul romanesc, asociata, de asemenea, cu disparitia pe cale naturala a generatiilor care au cunoscut regimul monarhic, a creat iluzia cum ca romanii nu ar mai vrea monarhie. Dar nu a existat nici o discutie pe aceasta tema: FSN-ul si-a impus cu de la sine putere intreaga agenda, iar liderii opozitiei de atunci au fost atacati prin presa, tv, pe strada(mineriadele lui Iliescu erau armele cele mai eficace pentru a intimida opozitia). N-am sa uit niciodata seara zilei de 18 februarie 1990, cand la acea intalnire cu liderii minerilor care au participat la una din primele mineriade, unul dintre mineri l-a amenintat pe Chitac, ministrul de interne de atunci, ca daca nu va fi liniste in capitala(celebra liniste invocata de Iliescu), ei vor veni din nou, dar nu cu mana goala, ci inarmati cu rangi, lanturi si alte unelte de scris istoria. Iar iunie ’90 poate fi considerat drept confirmarea cea mai inatacabila a acestei declaratii, aprobata tacit de liderii FSN. De fata fiind, atat Iliescu cat si Petre Roman nu au schitat nici un gest de protest la asemenea amenintare.
Desi liderii opozitiei democratice(Corneliu Coposu, Ioan Ratiu si Campeanu, in special) au cerut ca nici o constitutie sa nu fie elaborata pana nu se hotareste forma de guvernare, FSN-ul a ignorat cu rea-credinta aceasta cerere. Dumneavoastra, d-le Nastase, care erati in miezul lucrurilor, cred ca va aduceti aminte de toate acestea. Faptul ca ati fi solicitat ceea ce sustineti in mesajul de mai sus nu este de ajuns, dovada ca nu s-a tinut nici un referendum……
Dezbaterea pe care am vizat-o eu in primul mesaj va trebui sa fie cat mai larga si deschisa……
@Adrian Nastase
Intr-unul dintre comentariile dv. de pe acest blog, spuneati ca sunteti fascinat de martiriul sfintilor crestini.
Am dedus ca moarta martirica pentru credinta o vedeti lipsita de sens. Desi sunt crestin ortodox, cam la fel o vad si eu.
In adolescenta eram preocupat de posibilitatea mortii
eroice. Ca orice tanar din generatia mea, as indrazni sa zic.
Ma imbolnaveau carti precum “Simone” de Feutwanger “Fiecare moare singur” de Hans Fallada sau
piesa de teatru “Montserrat” de Emanuel Robles.
Dv. ati fost fascinat de moartea gratuita. Asa am inteles eu.
Si atunci, domnule Nastase, stau si ma intreb: care este chichirezul nedumeririi dv. retorice: “Ce sa ii reprosam tanarului rege – ca a ales sa nu moara inutil, cand decizia privind soarta sa, a regalitatii si a poporului roman nu mai erau in mana sa? “.
Lasand la o parte ca nu este de crezut ca problema se punea in termenii “moarte sau viata”.
Daca am vorbit despre rolul poate exagerat al literaturii in formarea conceptiilor despre viata, Basescu nu poate fi acuzat ca are slabiciunea asta.
Dar se vede ca a apreciat pe rege dupa un standard moral prea ridicat pentru gustul dv.
Aveti doua obiectii:
1.Ca ar fi fost un sacrificu inutil. Iata un argument care pune in paranteza toate lecturile dv. existentialiste. Si apoi, domnule Nastase, toate mortile eroice par inutile.
2.Ca Basescu insusi n-ar fi in stare de un asemenea act de eroism. Nici aici nu va dau dreptate. Nu sustin ca sunt sigur ca ar fi fost capabil de sacrificiu. Sustin ca eroismul se gaseste printre betivi, smintiti, insi antisociali, monomani si nu printre cei cu mintile asezate.
Domnule Nastase, dupa parerea dv. regele si-a salvat viata. Foarte bine. Este un comportament normal pentru un om cu insunct normal de conservare. Dar, trebuie sa recunoasteti ca viata sa, dupa aceea n-a folosit la nimic tarii pana acum cand romanilor le este dor de o privire de bovina blânda.
… s-ar prea putea sa fie cu mult mai prozaic, poate serviciile i-au raportat un anume punct de vedere al familiei regale despre regionalizare, microfoane, chestii d-astea, iar inamovibilul s-a repezit public ca sa le arate ca el stie tot, inclusiv ceea ce se discuta la cina in casele oamenilor…
@ harabula spune: romanilor le este dor de o privire de bovina blânda.
„Sâmbotine, Sâmbotine,/ Drag plăvan printre plăvani,/ Ce mergeai pe lunci cu mine,/ Când eram de şapte ani;/ Când era vreo sărbătoare/ Eu mai mândru să te fac,/ Îţi prindeam pe-un corn cicoare, iar pe altul flori de mac.” Poezie de Vasile Militaru (n. 19 septembrie 1885, Dobreni, Giurgiu – d. 8 iulie 1959, închisoarea Ocnele Mari)
Care-i problema ta ?
Victor V
ma rog poa ai supt teoria internationalista de la sanul matern.
Nu este si cazul meu. d’aia am ajuns la PUNR (ghidat si de vreo 2 secui care mi-au explicat ca Ardealul de nord treb retrocedat. In schimb Romania ar trebui sa pretunda Balcicu. Cum secuii aia or fi fost ei baieti de treaba da scoala cam putina si chiar si cei cu studii superioare nu prea stiau de Balcic am tras concluzia ca era cineva care le explica. …). In plus nu stiu ce ai cu stelele. Eu am vazut multe in copilaria mea si am auzit destule despre Don si Tatra si ca Ardealul este romanesc.
Fisa postului … Eu is de moda veche .si asa stiu ca alegerile se fac ca sa se stranileasca cine gospodareste tara, comuna , strada (o sa razi dar prin 70 mai erau unii cam tarani , cam muncitori care ziceau catindatilor – ma rog s efacea o mica mascarada electorala- tovilor inainte de alegeri voi ne ascultati si dupa noi . Da noi va votam ptr ca sa se asfalteze strada si alte felacuri din astea.
Insa dupa 1990 se vroebste mult prea mult despre “morala”, “legitimiatate” si alte asemenea . Aia ca mine sunt in minoritate . Asa ca si politicienii se preocupa de “morala” lasand fleacurile ce tin de gospodarire in seama noastra ….desi posturile pe care le ocupam nu ne permit sa gospodarim la niveleu macro . Are legatura cu pragraful de de=asupra .
Un nou partid ? Si ce sa faca noul partid ? Sa vorbeasca despre morala , reforma morala sau se ne ieduce despre ce este monarhia si avantajele ei , uitand ca de fapt ar trebui sa se ocupe de fleacuri precum deficitu , atragerea de fonduri europene, infrastrictura creare de lorcuir de munca (asta ca sa intelegi inseamna sa favorizezi si unele afaceri !! Adica producatori locali. maii tii minte ca faceai misto de mine ca am zis ca au disparut tigarile Snagov ? Ei bine vaz ca se gasesc din nou tigarile Panonia . Unguresti am fumat Panonia si acu 40 de ani . Si daca is tot la rubrica asta as observa ca Mol s-a intins in Romania ca deh are in spate traditia seculara, reerve de petrol , industria petroleira de la campina si Ploiesti , nu? pardon asta era Petrom insa noi eram prea preocupati de “morala” si “globalizare” si anticomunismu care nu este asa nu este nationalist uitand ca concurenta nu inseaman numa firma Petrom vs Mol…)
Puiule ianinte sa pretinzi trebe sa stii ce vrei … D’aia te intreb – un nou partid – la ce bun?!
@Nastase, @Baronul…,
Apropos de referedumul pentru forma de stat, republica vs. monarhie, sa facem un experiment mental pentru a vedea ce s-ar fi votat, plecand de la rezultatul primelor alegeri libere din Romania.
Raspunsul este clar, republica!
Dupa alegeri, minoritatea care a pierdut a contestat rezultatele, prin ocuparea P.U., punand practic mana pe o parte a capitalei.
Cine o fi fost, de fapt, de vina pentru venirea minerilor si aruncarea tarii in haos?!
@Vasile
Voi incerca sa exprim intr-un limbaj inteligibil ceeace ai vrut sa spui:
Sunt lucruri care nu se fac. De exemplu nu poti sa spui unui cocosat ca e ghebos. Nu poti sa-ti bati joc de defectele fizice ale cuiva. Vorbind despre timbrul printesei Sofia, asa cum am vorbit eu, este o mitocanie. Asta ai vrut sa spui, nu-i asa?
Ai dreptate cand este vorba despre oameni obisnuiti. In cazul persoanelor publice, este cu totul altceva.
La cina despre care am vorbit, trebuie sa recunosc, noi botosanenii am fost cam neciopliti. Am trancanit copios in timpul mesei uitand ca in timpul mesei nu se vorbeste. Sau cel putin asa s-a intamplat atunci: nici regele nici printesa Sofia n-au scos o vorba in timpul mesei. Singura careia i-am auzit vocea de cateva ori a fost regina.
La sfarsitul mesei am auzit deodata in dreapta mea un oracait de broasca. M-am gandit ca a intrat una din iazul manastirii. Cand colo, vorbea printesa Sofia. In continuare conversatia a fost generala si m-am obisnuit si cu timbrul neobisnuit.
Cine ma scapa de basescu ? , imi incurca afacerile.
Daca devin presedinte , dupa juramant , il gratiez pe cel ce o face si il trimit la Las Vegas la odihna .
@All,
Ref:
harabula spune:
iunie 26, 2011 la 8:50 am
harabula care nu crede in nefiinta, care nu cunoaste Tatal Nostru, dar altfel este crestin, spune printre altele:
“Sustin ca eroismul se gaseste printre betivi, smintiti, insi antisociali, monomani si nu printre cei cu mintile asezate.”
Oare Iisus Hristos, in partea sa umana, nu a fost si erou?
sau Brancoveanu, din istoria noastra ?
Iar mai departe, vorbind de regele Mihai,
“..trebuie sa recunoasteti ca viata sa, dupa aceea n-a folosit la nimic tarii pana acum cand romanilor le este dor de o privire de bovina blânda”
este nedrept si jignitor fata de o personalitate a istoriei Romaniei.
Refereritor la rolul regelui Mihai in insurectia de la 23 august am citit, de mult, prin anii ’70, un roman de Haralamb Zinca, “Si a fost ora H” . A fost prima data cand s-a permis o descriere pozitiva a regelui, in care s-a aratat rolul sau in iesirea din alianta cu Germania.
Pe Basescu si pe Harabula ii deranjeaza, probabil, ca regele nu a fost jucator.
PS
Nu sunt monarhist deloc, dar Mihai a avut un rol important in victoria aliatilor din al 2-lea razboi mondial.
NB Mihai a fost seful statului, nu si conducatorul statului!
Cred ca, acordam o importanta prea mare ( desi faptele,declaratiile sunt grave ) unui mizerabil numit Basescu !
@ Harabula
,de acord cu dvs. !
@ Ioan
Resedinta sectiunii maghiare din guvern (?) s-a mutat la Cluj si Miercure-Ciuc de cand Hunor Kelemen este Pres. al UDMR ! Totusi eu zic ca, trebuie sa apreciezi latratul lui….este un “latrat cultural” din gura unui om de cultura – medic veterinar la baza !
@ Harabula,
iunie 24, 2011 la 9:10 am
Aveai pă dracu’ atitudine obiectivă, nici nu-ncercai, doar că aveai pretenţia, iar acu’ ţi-ai dat în petec, te scăpaşi adică! Moment istoric! De-acu’ să nu te mai auz că te dai neutru!
Dar motivul invidiei face toate paralele, ăla de-l mărturiseşti, reuşita Băsescului în a face să “turbe” juma’ de intelectualitate. Ce oftică, bre! Auzi ce reuşeşte ăla, în timp ce io (Harabula, of course) nu reuşesc decât să stârnesc ironiile unora, acilea pe blogu’ lu’ Năstase!
iunie 26, 2011 la 8:50 am
@Adrian Nastase
Ai dedus, da’ o fi bine? C-o vezi tălică aşa nu contează, ne-am cam lămurit cu morala lu’ matale!
Ehe, azi te-ai prins că e unu’ care rupe gura târgului fără să moară, chiar şi eroic!
Dom’le, asta era carevasăzică. Băse nu le are p-astea cu cititu’, da’ el, mânca-l-ai, apreciază oamenii (acilea pe Regele Mihai) după un standard moral prea ridicat pentru gustul dv! Ce să mai…, dom’le e clar, Băse le are p-astea cu standardu’ moral ridicat, mai ales după ce se… drege dimineaţa. La matale, nea Sandule, e evident cum dregi acu’ busuiocu’, după aia cu juma’ de intelectualitate care turbă!
Sigur, Harabula, aşa e. Sau cum zicea unu’ Guţă Popândău, dragostea-i un lucru mare!
Păi da, nici nu-i dai dreptate, da’ nici nu eşti sigur că-l contrazici. Dom’le, mai sigură-i aia cu “turbatu’ telectualităţii!”. Ce mai, oftica-i concretă!
Ş-acu’, cu Băse zi-o p-a dreaptă, adică ăsta nu se dă dus de la putere nici mort. Este că p-asta voiai s-o zici?
Şi ultima:
Bre, harabulismu’ ăsta merită şi el consemnat, posteritatea ar putea să-l aprecieze la adevărata valoare, eventual introdus şi-ntr-un epitaf.
Cred că vei preţui faptul că am apreciat în mod deosebit producţiile tălică, le-am urmărit şi comentat aproape ad literam. Cred că în felul ăsta ţi se va mai ostoi invidia pe Băse, că analiză aşa amănunţită a prostiilor pe care le-a spus Băse, cum am făcut-o io cu… zisele lu’ matale, n-a făcut nicio televiziune.
@Domnule Nastase si mai ales harabuleo:
)
In opinia mea, Majestatea Sa, la momentul semnarii abdicarii, a fost pus in situatia lui Adam atunci cand Duumnezeu aratandu-i-o pe Eva i-a cerut sa-si aleaga nevasta. Atata timp cat viitoarea forma de existenta a statului roman fusese stabilita la Moscova, de un Stalin care avea in totalitate mana libera din partea fostilor Aliati, in aceasta parte a Europei, conform intelegerii de la Yalta, putea sa moara Maestatea Sa de un milion de ori ca pana la urma tot republica am fi avut. Asta ar fi una la mana. Doi la mana ar fi relatiile Majestatii Sale cu Casa Regala Britanica de unde tocmai revenise din vizita. Nu avem sa stim probabil niciodata cat stia aceasta de intelegerea Churchill-Stalin in ceea ce priveste viitorul Romaniei insa, iarasi in opinia mea, cred ca stia suficient de mult pentru a-l consila pe rege sa nu faca gesturi inutile, care mai putin probabil ca i-ar fi pus viata in pericol, dar nu ar fi avut practic niciun efect in viitorul lant de desfasurare al evenimentelor din Romania comunista. Sa presupunem ca Mihai ar f refuzat abdicarea. Ei si? Ar fi gasit tovarasii o modalitate de abolire a monarhiei, mergand pana la modelul cu final tragic francez la momentul Revolutiei si rezultatul ar fi fost acelasi. Vorbim despre acte de curaj in situatia in care curajul nu este confundat cu prostia, deoarece atunci cand este confundat cu aceasta se numeste pur si simplu prostie. Nici martiraj nici eroism, nici curaj, ci prostie. Punct.
Amuzant mi se pare insa modul in care fratele basescului incarca sa acrediteze ideea ca frac-su ar fi zis “impuscati-ma, dar nu abdic”. Pai, nu se potriveste din mai multe puncte de vedere. 1.Basescu nu se ridica nici pana la nivelul inceputului inferior al carambului cizmei regale , din toate punctele de vedere, deci comparatia n-are subiect 2. Cat de curajos este fratiorul ne-a povestit el cu gurita lui ce a facut in Decembrie ’89, cand a stat ascuns, asteptand sa vada rezultatul evenimentelor (sunt convins ca daca se lasa cu “martiriul” fostilor nomenclaturisti) ar fi pus-o de un “auto-exil” (fuga-i rusinoasa, dar e sanatoasa)) mult mai rapid decat a fost Majetatea Sa izgonita din tara si 3. Mirciulica ne transmite un mesaj clar, ca sa scapam de frac-su trebuie sa-l impuscam, altfel asta nu se da jos de la Putere (aici s-ar putea sa nu fi inteles eu bine, poate imi explica harabuleo
sa fiti iubiti
marcus
@ Adrian Năstase
O dedicație pentru Traian Băsescu:
D-le Nastase, v-am apreciat intotdeauna inteligenta, cultura (dovedita) si elocventa subtila. Am apreciat, de asemenea, saltul economic inainte pe care tara l-a facut sub conducerea Dvs. Ceea ce n-am putut, din nefericire, sa apreciez, a fost neputinta Domniei Voastre de a “face curat”. Atat in partid, cat si in Guvern, ati admis niste oameni care, pe langa jefuirea avutului public in folos propriu, au anulat bruma de normalitate care incepuse (totusi) pe vremea haoticei guvernari CDR+PD. Nu asteptam prea multe in 2001, cand v-ati lansat regimul, dar apoi am inceput sa sper ca se poate. Partial v-ati miscat in directia cea buna, dar in mare parte nu. Cumpararea aderarii la NATO si UE a fost eroarea maxima. Nu aveam ce cauta in aceste doua organizatii daca pretul era abandonarea interesului national, d-le profesor! O fi fost Ceasca sfertodoct dar macar a stiut ca Romania trebuie CONDUSA cu motorul pornit, nu AGATATA la remorca altora, cu motorul stins si cu claxonul urland doar in habitaclu, pentru uzul prostimii. N-ati vrut (sau putut) sa fiti conducator, v-ati multumit cu pozitia de pasager de lux al acestei rable numita Romania, ceea ce va apropie (ca efect per ansamblu) de molima numita Basescu&Co. Felicitari pentru tactica, rusine pentru strategie si urmari, domnule Nastase.
Prezumtia de nevinovatie:
http://prezidenta.wordpress.com/2011/06/26/prezumtia-de-nevinovatie/
Toată lumea a ajuns de se întreabă ce-a urmărit Băse cu “Reorganizarea Administrativ Teritorială a Ţării”?
Nu ştiu care-o fi scopul, despre ăsta ne putem întreba în continuare, dar e clar că Băsescu e un mare admirator al Murphologiei. Păi în cazul Reorganizării, el urmează cu stricteţe un murphism:
Dacă vrei să pui pe butuci o instituţie, o guvernare, o ţară, reorganizează-le!
E atât de cucerit de profunzimea acestui îndemn, încât nu se poate opri. De când cu guvernele Boc, vrea să “reorganizeze” tot ce… prinde!
Din categoria Băse şi Murphi,
Ce rost are frecvenţa mare a scandalurilor provocate de Băsescu?
Este aplicaţie practică a Murphismului:
Dacă nu-i poţi convinge, zăpăceşte-i!
ortocalii, Luati Distanta De Anticristu’ Chiomb, Altfel Va Ia Dracu’ (Sac!) !
In aceste zile fripturisto-centuristului numarul unu al tarii i-a fost dat kilometrajul peste cap de cat oral a inghitit, ca urmare a imbecilitatilor produse in fata natiunii, atat de la romani cat si de la maghiari si nu in ultimul rand de la comunitatea evreiasca. A avut practic o saptamana plina, inceputa de cei doi lideri ai Opozitiei, d-nii Ponta si Antonescu, continuata de aproape intreaga societate romaneasca oripilata de incercarea fara precedent de maculare a Majestatii Sale, Regele Mihai, cu un bonus special de la comunitatea evreiasca si incheiata cu focuri de artificii de catre maghiarime care i-a spus un NEM extrem de hotarat la proiectul de regionalizare fortata a tarii.
Nu stiu ce-a avut chiombu’ in cap, sau daca a avut ceva, in momentul cand i-a casunat pe Majestatea Sa, cert este insa ca lucrurile i-au iesit taman invers, flegma s-a dovedit a fi scuipata in sus, dupa care i s-a intors lui pe chelie si ceea ce de regula ii iese de minune de cand a pus mana pe Putere, si anume dezbinarea romanilor, de data aceasta a functionat exact invers si romanii, indiferent de culoare politica sau de forma de organizarea statala agreata de ei, monarhie sau republica, si-au dat tacit mana si au sarit în capu’ nemernicului care a ajuns cu abjectia atat de jos incat incearca sa ne desfiinteze Istoria si sa tarasca in noroiul sau existential figuri si valori emblematice ale acestui neam.
De ras in aceasta mascarada este modul in care nevertebratele portocalii, in frunte cu alde Leana, au primit ordin si s-au executat sarind in apararea lui. Argumentul lor suprem a constat in faptul ca tocmai d-l Iliescu si-a gasit sa-i ia apararea Majestatii Sale, de parca asta ar fi scuzat gafa impardonabila care a tinut timp de o zi pagina in prestigiosul ziar The Washington Post.
De cealalta parte a baricadei, rar mi-a fost dat sa vad in ultimii ani, asa o cvasiunanimitate de pareri in ceea ce priveste punerea la zid a chiombului pe motiv de imbecilitate, incultura, grobianism si razbunare mitocaneasca.
Lasand la o parte atacul inutil la rege, atac ce ar putea fi considerat ca initiator al pierderii si a ultimilor sai sustinatori marca GDS, este clar faptul ca “marelui reformator” i-au iesit canci! epocalele “reforme” pe care le vroia implementate in cel mai scurt timp, modificarea Constitutiei sau ciopartirea administrativa a tarii, ramanand pentru el o Fata Morgana, atata timp cat este clar ca pentru prima nu va gasi sustinerea parlamentara necesara si suficenta, iar la ce-a de-a doua, partenerii lui maghiari i-au zis “pas” pana la noi ordine. Asa ca aceasta caricatura de Cuza voda va trebui sa se multumeasca doar cu distrugerea sistemului de invatamant, fraudarea nenorocita si ramasa nepedepsita la legea privind pensiile, japca practicata prin asumarea raspunderii la celalte legi organice trecute cu anasana prin Parlament, Istoria mai putand retine in sarcina lui macelarirea fara rusine a veniturilor romanilor si celelalte masuri cu un caracter profud antipopular care au dus a declansarea genocidului in Romania.
Pe termen scurt se poate mandri ca iar a facut agenda zilei cu niste teme care s-au dovedit total inutile, practic genul de basini pe care le tot trage pe tipar securist, de cand s-a incotopenit in fotoliul prezidential.
Din tot proiectul lui faraonic de “reformare” a Romaniei s-a ales praful, un praf inecacios si urat mirositor pentru societatea romaneasca in ansamblul ei.
Pentru putinii portocalii care au pretentia ca, in pauzele sedintelor de indoctrinare basita, gandesc pentru cateva minute si cu slabele urme de neuroni proprii, a venit momentul, daca mai vor sa pupe fotolii parlamentare, sa ia distanta de siguranta fata de chiombila, deoarece acesta a devenit in mod clar lestul care-i va trage la fundul gropii abisale in care se va scufunda dupa viitoarele alegeri parlamentare, moment marcat mai mult ca sigur de suspendarea lui din functie.
Am ascultat traducerile în româneşte ale cuvântărilor ţinute azi de liderii UDMR în legătură cu participarea în continuare, sau nu, a uniunii culurale UDMR la guvernare în România. Nu vreau să vorbesc despre calitatea traducerii, dar trebuie puse nişte notaţii pe conţinut. Vorbesc despre conţinutul de origine, aflat adică în discursurile prezentate în vernaculara maghiară, sau pe care eu îl bănuiesc acolo, ghidat numai de traducere. Sărăcăcios, lipsit de idei-forţă. Identic de tern discursul liderilor UDMR cu vorbăria unor politruci de provincie români obşnuiţi. Nu ştiu cum s-a născut mitul acesta al calităţii intelectuale excepţionale a liderilor politici din UDMR! Nu ştiu ce poezie scriu aceştia în vernaculara lor, ştiu doar că unii lideri sunt poeţi. În fosta Iugoslavia, liderii locali care vroiau autonomie scriau poezia glonţului care trece prin craniul duşmanului. Sper, foarte pios, că nu este încurajată asemenea „literatură” în UDMR. Adevărul este nici un jurnalist român n-a fost invitat vreodată la „focurile de tabără” ale organizaţiilor paramilitare maghiare din România.
@Carcotasu
@Marcus
Urmatorul pe lista ii @harabula
Sa fiti iubiti
Cu stima Emil
Ca sa fie iubit, regele Mihai nu trebuie sa faca nimic. Dragostea pentru el este aceeasi ca pentru Oana Zavoranu: dezinteresata si nu cere obiectului decat sa existe.
Pentru admiratori, privirea sa blanda ascunde profunzimi adanci, suferinta, durere pentru popor, ascunzisuri filozofice, iubire nesfarsita.
In realitate, stimati domni. regele nu este decat un om care-si mananca in liniste malaiul. El este un martor.
Pe langa el au trecut tragedii, crime, tradari, dar el a continuat sa-si manance linistit malaiul.
La o emisiune a Eugeniei Voda, regina a fost intrebata daca ii place literatura. “Da! Literatura simpla: La Fontaine”.
@teostanc,
Nu poti sa iti dai cu parerea despre rezultatele unui referendum privind forma de guvernamant, luand in considerare doar rezultatele alegerilor din Duminica orbului. Orice referendum ar trebui precedat de o larga dezbatere publica pentru ca electoratul, mai ales cel de la tara, mai putin educat si cu mai putine surse de informare(presa, tv, internet, etc), sa cunoasca mizele ambelor variante pe care le-ar vota in cadrul unui referendum.
In 1990, intreaga presa dominata de FSN, incepand cu Adevarul(fosta Scanteia, cu aceiasi redactori), continuand cu Dimineata, Azi si cate vor mai fi fost, au declansat o campanie violenta impotriva celor care n-ar fi mancat salam cu soia, care n-ar fi fost in tara in ultimii 5 ani, impotriva celor care nu se puteau lauda ca in ultimii 5 ani ar fi fost impotriva lui ceausescu….
Mi-aduc foarte bine aminte ca, atunci, intrebarea la moda era: “Ce ai facut in ultimii 5 ani?” Talcul acestei intrebari consta in faptul ca dupa 1984, Iliescu a fost indepartat de la Ministerul Apelor si a devenit directorul editurii Tehnice, nemaifiind, parca, nici macar membru al CC al pcr. Deci, Iliescu ar fi putut raspunde la o asemenea intrebare fara sa clipeasca..
Pentru cei care sunt mai amnezici sau erau prea mici pentru a citi presa si a viziona programele “televiziunii romane libere”, am sa reamintesc aici povestile lansate despre Radu Campeanu, despre botnitele pe care, chipurile, parintii acestuia le-ar fi pus taranilor cand au participat la culesul strugurilor din viile familiei Campeanu, despre faptul ca seniorul Coposu ar fi venit din strainatate(deci, n-a mancat nici el salam cu soia!!!), etc etc
Cand Ioan Ratiu a solicitat dreptul de a infiinta inca un post tv, d-l Iliescu, care decidea totul la acea vreme, a motivat ca infrastructura tv era incapabila sa sustina inca un post tv din cauza vechimii, desi acelasi motiv nu a mai contat atunci cand au aparut posturile, antena, prima pro tv si celelalte.
Iliescu si fsn nu aveau nici un interes sa existe vreo dezbatere asupra problemelor importante gen forma de guvernare, necesitatea pluralismului politic, societate civila sau separarea puterilor in stat. Pentru fsn era valabila inca teoria conform careia separarea puterilor are doar caracter de clasa…..
Chiar daca Petre Roman, in calitate de prim ministru, sau Nastase, in calitate de ministru de externe, ar fi venit cu idei novatoare fata de ceea ce era doctrina de atunci a fsn, nimic nu se putea face daca nu era de acord Iliescu: astea le stiu din spusele unui ministru in guvernul Vacaroiu…..
In concluzie, monarhia are mai multe avantaje asupra formei republicane de guvernare, decat am putea gasi in favoarea republicii. Dar pentru ca electoratul sa fie in cunostinta de cauza atunci cand se afla singur in cabina de vot, este necesara dezbaterea pe o perioada suficienta de timp, diversificata pe toate canalele massmedia si in toata tara, pentru ca fiecare sa poata cantari care dintre variante este mai avantajoasa. O judecata corecta presupune administrarea tuturor probelor existente in cazul respectiv: cu atat mai mult, in cazul dezbaterii monarhie versus republica este necesara o larga si onesta analiza a avantajelor fiecareia dintre optiuni…..
ZÂMBETUL TRIST AL ISTORIEI
Mihai I, şi ultimul
Prin grația lui Dumnezeu și voința națională
Rege al României, cu pistolul la tâmplă
La toți de față și viitor i(inclusiv Traian Băsescu), sănătate
În viața Statului român s-au produs în ultimii ani adânci prefaceri politice, economice și sociale, cari au creiat noi raporturi de forţă (mama mea ! ) între principalii factori ai vieții de Stat.
Aceste raporturi nu mai corespund astăzi condițiunilor stabilite de Pactul fundamental — Constituția Țării — ele cerând (prin grja URSS) o grabnică și fundamentală schimbare.
În fața acestei situațiuni, în deplină înțelegere cu factorii de răspundere ai Țării, conștient și de răspunderea ce-mi revine pentru acuzele viitoare de laşitate, consider că instituția monarhică nu mai corespunde actualelor condițiuni ale vieții noastre de Stat pe meleagurile mioritice, ea reprezentând o piedică serioasă în calea desvoltării României.
În consecință, pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român şi celor două viitoare judeţe (Harghita şi Covasna),
A B D I C
pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.
Las poporului român şi Kremlinului libertatea de a-și alege noua formă de Stat, în care zăresc la orizontul roşu – portocaliu pe Jon*.
Notă : Această ciornă a fost recuperată de la Berevoieşti.
@Carcotasu; re:harabuleo
. Da’ io zic sa-l lasam in pace , deoarece in loc sa traga invataminte, noi ii provocam anumite placeri perverse. La cata bataita ia pe acest blog, inclin sa cred ca ‘mnealui este adeptul unai anumite “mode erotice” ce consta intr-un costum sumar din piele si accesorii de genul biciului, mastii de piele si cizmelor inalte din acelasi material. Altfel e simpatic.
sa fii iubit
marcus
D-le Nastase, am intrat pe blogul dv. pentru a va sesiza limbajul de mahala a urmasului dv. la presedintia partidului. Daca se pretinde a fi superior din p.de v. al limbajului lui Basescu este o greseala, este la fel de vulgar, la fel de imitat, atat el cat si ametitul ala de Crin Antonescu;incult si parca s-a sculat din somn atunci. Niciodata nu l-am vazut sa arate bine.(eu fiind liberala) Nu or sa faca mare branza niciunul din ei-doi agresivi. Luati masuri si schimbati-l pe Ponta ca nu-i nimic de capul lui, caci la liberali nu se mai poate face nimic, au acaparat prostii conducerea partidului, probabil regreta si cei care l-au schimbat pe Tariceanu, un om cult carismatic, vorbitor de limbi straine, ca si dv. de altfel, dar dv. v-ati folosit inteligenta in scopuri strict personale, pacat de capul dv, de pregatirea care o aveti.
Ce ne poate asteapta, daca mai votam anapoda.
JOI 13 august 2020
TV RO
6.00 Intonarea imnului naţional Puşca şi cureaua lată
6.10 Jurnal de ştiri
În cuprins, tradiţionala transmisie în direct Întoarcerea zilnică din Bamboo la Palatul Cotroceni a preşedintelui Elena Băsescu
7.00 Dimineaţa devreme
Matinal cu Marian Valorosu şi Magda Ciumac
Rubrici: ● Fitness cu Nikita; ● Tratarea rănilor de cuţit şi a muşcăturilor de leu cu Fraţii Cămătaru, ● Horoscop cu vrăjitoarea Maria Câmpina ● Să mâncăm sănătos cu Oana Roman
9.00 Din dragoste (r)
Prezintă Petre Roman
10.00 RO minor
Program special pentru minoritatea românilor, câţi or mai fi rămas în ţară
10.05 În direct de la Ateneu
Concert extraordinar: The Three Turbo Tenors Pe Sistem
Cu Sorinel Copilul de Aur, Baby Minune şi Florin Salam, sub bagheta Excelenţei Sale Dan Bursuc
11.30 Talk-show politic
Cu Mihai Tatulici
Tema zilei: Scandal la Ministerul Culturii! Ministrul Daniela Gyorfi acuzată de consilierul prezidenţial Monica Iacob-Ridzi că şi-a operat sânii pe bani publici
12.30 Jurnalul de ştiri al amiezii
În direct de la Palatul Victoria : Conferinţa de presă a primului-ministru Elena Udrea
13.00 Tânăr şi neliniştit iSi
Episodul 127 857
În acest episod, Victor Newman toarnă în pahar 50 ml de gin tonic; în episodul de mâine va ridica paharul. Nu rataţi! Luni, 17 august la ora 13.07, imediat după Publicitate, va bea ginul!
14.00 Universitatea Spiru Haret prezintă:
Cursuri în direct
Ofertă promoţională! Urmăriţi timp de 7 zile cursul de Medicină şi primiţi o licenţă în Arhitectură şi un doctorat în Ştiinţe sociale!
15.00 Mondenii
Singura emisiune de divertisment în care, pentru a evita efectele nedorite, vedetele şi politicienii se imită singuri
16.30 Acces direct
Cu Mădălin Ionescu
Subiectele zilei : ● Un pensionar i-a băgat soţiei goblenurile pe gât. Imagini spectaculoase de la radiografie! ● Ţolea Ciumac l-a bătut pe Horia Roman Patapievici pentru că acesta nu l-ar fi salutat cu îndeajuns de multă condescendenţă. ● Monstrul din lacul IOR! Un somn gigantic a înghiţit toţi clienţii unei terase. Printre victime, Costin Mărculescu! Trezit din somn, Costin vine să-şi lanseze noul album de muzica lăutărească
19.00 Principalul jurnal de ştiri al zilei
Subiecte : ● Vizita oficială a preşedintelui Elena Băsescu în ţara vecină şi prietenă Constanţa. ● Preşedintele român şi regele constănţean Radu Mazăre negociază eliminarea vizelor pentru cetăţenii români care vor să viziteze Regatul Constanţa. ● Avertizare de caniculă: cod infraroşu. Se aşteaptă temperaturi de peste 55 de grade. Cetăţenii sensibili la foc sunt sfătuiţi să rămână acasă
20.00
iFILMi Târgoveţul mustăcios
Tragedie romantică, India, 2021
Povestea romanţată a tinerei Khalya care pleacă din orăşelul natal pentru a-şi realiza visul de a deveni şoferiţă de TIR. La cursul de legislaţie rutieră întâlneşte un tânăr orb care dorea să devină şofer de taxi. Fata îl consideră urât, dar se îndrăgosteşte de inteligenţa sa, se mărită cu el şi îi face doi gemeni. Nefiind de acord cu căsătoria, tatăl Khalyei vine să se răzbune. De aici filmul devine cu adevărat interesant. Bătrânul află că ginerele este de fapt fiul său nelegitim, aşadar gemenii sunt rodul unui incest. De ruşine, gemenii intră pe unde au ieşit, Khalya devenind din nou gravidă. Toţi trei pleacă în căutarea unui tată de conjunctură şi îl găsesc în persoana unui traficant de ceai de muşeţel, Jawaharlal Mumbay. Gemenii se nasc din nou, dar Jawaharlal îi ucide şi pleacă în America împreună cu o plăpumăreasă de care era îndrăgostit încă de pe vremea Marii Foamete, când ucisese, tranşase şi mâncase un târgoveţ mustăcios. Copleşită de durere, Khalya cântă şi dansează
22.30 Trăsniţi în NATO iSi
Episodul 23 500
Cel mai longeviv sitcom din toate timpurile!
23.00 În gura mă-liniuţă-tii
Pamflet de revista presei
0.00 Late Night Show
Cu Laura Andreşan şi invitaţii săi.
Asistentă permanentă: Mircea Stoian.
Subiectul zilei: Centenar!!! Mama Zina Dumitrescu la 100 de ani şi 100 de tentative de sinucidere!
1.00 Dan Diaconescu Direct
Serialul Elodia
3.00 Noaptea petrecăreţilor
Program liber de manele
Iata ce parere are regele CAROL despre fiul sau Mihaita cand a aflat ca a semnat actul abdicarii!
,,Marti 30 dec 1947.O zi ingrozitoare,ce zi sfasietoare:la 5 d.a(dupa amiaza),bietul si credinciosul RIBEIRO telefoneaza ca REUTERS a comunicat ca MIHAITA a abdicat ,azi la 3.Vestea a cazut ca o maciuca peste capul nostru,am ramas literalmente, traznit.Reprezentantul lui REUTERS a si venit aci aducandu_mi telegramele ,cari dau oaresicari detalii.La 3 ,a iscalit abdicarea si a dat o proclamatie catre popor,iar unele vesti spun ca la 4 va parasi BUCURESTIUL.A si fost proclamata REPUBLICA DEMOCRATA POPULARA alias SOVIETICA.
M_a apucat o furie auzind aceasta strire;cine dracu l_a pus pe MIHAITA sa se intoarca ,ca,dupa o saptamana ,sa plece in conditiile cele mai urate si dand catre popor o proclamatie rusinoasa.
Nu numai ca abdica pentru el si urmasii sai ,dar ,spune ,in proclamatie ,ca lasa poporului grija de asi alege felul cum doreste sa fie guvernat,considerand ca monarhia este un obstacol serios in calea dezvoltarii democratice a TARII.
Ma sufoca ideaa ca fiul meu,ca suveran,sa poata sa_si puie iscalitura sub un document astfel redactat.Toti luptam pentru a arata lumei ca forma democratica nu numai ca este compatibila cu MONARHIA,dar ca si asta este,de fapt,mai garantata sub un suveran,decat sub un presedinte,care_i, totdeauna ,un om de partid si iata ,ca,acuma MIHAITA ,declara ,sub iscalitura,contrariul si,in acelasi timp,autentifica actul de nastere al republicii,forma de stat care nu_i permite ROMANIEI de a trai”.
Prezidentul şi riga. O planificare – cred – şi o confuzie.
Posted on 26 iunie 2011 by dlnimeni
Nu m-am grăbit să comentez afirmaţiile devenite de acum şi cunoscute şi criticate ale dlui Traian Băsescu despre fostul rege Mihai I. Am preferat sa reflectez un pic şi să îmi pun câteva întrebari. Deoarece secvenţa de la B1TV mi s-a părut una ciudată. Iar cel mai ciudat în această secvenţă mi se pare faptul că dl Băsescu caracterizează abdicarea fostului rege ca pe un fapt considerat de “unii” ca “un mare act patriotic”. Mai întâi, a devenit notoriu faptul că dlui Traian Băsescu nu îi plac interviurile surpriză, ci cele cu întrebările transmise dinainte, uneori chiar sugerate de el ori de consilierii săi politici. In urmare, concluzionez că momentul “22 iunie” de la B1TV nu a fost unul spontan, rodul inspiraţiei de moment al dnilor Turcescu si Cristoiu, ci un moment planificat în ştiinţa de cauză a Cotrocenilor şi poate chiar la propunerea acestora. Să observ că, atunci când dl Cristoiu a abordat momentul “22 iunie” – un moment comemorativ pentru români, care au fost trecuti în final printre învinşii celui de-al doilea război mondial – au existat câteva bâlbe prezidentiale referitoare la definirea evenimentului în ceea ce priveşte semnificatia lui pentru români. După care dl Cristoiu pune o intrebare foarte importantă, deşi ipotetică, dar ne aflăm în mediul politic, despre ce ar fi facut dl Traian Băsescu dacă ar fi fost într-o situaţie asemănătoare, la care preşedintele a răspuns – cu ori fară ştiinţa că este pus la egalitate cu Ion Antonescu – că ar fi facut la fel, argumentând că avea un aliat şi un teritoriu de recuperat. Să nu ne blocăm în faptul că nu mai suntem în anul 1941 ci in 2011, putem să privim afirmaţiile decalate cu câteva veacuri: datorită comportamentului guvernamental, preşedintele este în fapt conducător, are (sau avem) un aliat şi ar putea crede că are (ori am putea crede că avem) un teritoriu de recuperat. Mă gândesc deci că preşedintele s-ar putea poziţiona politic, cu ajutorul întrebărilor dnilor Cristoiu si Turcescu, nu pentru anul 1941, ci pentru anul 2011, făcând o aluzie pentru dnii Medvedev şi Putin şi o declaraţie de sprijin pentru “aliat”, dacă “aliatul” va ajunge în stare conflictuală cu ruşii. Sprijinul nu ar fi necondiţionat, pretul ar fi teritoriul: iarăşi, cred eu, un lucru de auzit şi colo şi colo. Conform opiniilor mele de republican, fostul rege Mihai I ar trebui să raspundă câtorva chestiuni legate de perioada sa de domnie. Este prea în vârstă ca să mai pun problema unor acuzaţii, dar măcar să aflăm că regretă unele lucruri. Insă subiectul abdicării sale nu se află în nici un caz printre acele chestiuni. Abdicarea sa nu poate fi considerată nici ca un moment de patriotism şi nici ca un moment de slugărnicie faţa de sovietici: odată România lasată de Aliaţi la mâna lui Stalin, alungarea regelui şi regalităţii din România era un fapt politic normal dacă pot spune asa; fostul rege nu ar fi fost ucis de sovietici dacă nu ar fi abdicat – datorită relatiei sale cu regalitatea britanică – dar ar fi fost şicanat până ce abdicarea s-ar fi produs, iar compensaţia materială ar fi scăzut probabil cu trecerea timpului. In logica mea, urmarea faptului că abdicarea a fost declarată act de servilism faţă de bolşevici ar fi eventual un atac – politic – la adresa Marii Britanii, de unde dl Băsescu s-a întors recent. Si atunci mă gândesc la altceva şi anume la faptul că preşedintele, cu gândul la “Levantul” pe care îl citeşte de aproape un deceniu, o fi încurcat evenimentele şi anume 30 decembrie 1947 cu 23 august 1944. Mai degrabă ceea ce a fost denumit “întoarcerea armelor” ar putea fi considerat un act în termenii utilizaţi de preşedinte – incluzând şi aspectul de alcov al amantei regale de atunci considerată a fi fost agentă sovietică. Dacă ar fi fost aşa, am fi avut de-a face cu indicarea – astăzi – unui vinovat pentru germani ( unii dintre ei reproşând României ceea ce alţii au denumit defecţiunea din 1944), cât şi cu o declaratie de loialitate făcută – indirect, prin comentarea unui fapt istoric – “aliatului”. Desigur că în toate acestea aş putea să mă înşel. Oricum, ca o altă concluzie, dacă Mihai I nu ar fi abdicat, atunci dl Băsescu nu ar fi fost astăzi preşedinte. Am remarcat şi că vorba folosită de preşedinte vizavi de nava de razboi “Moskva”, adica a celebra scufundarea, nu este cea mai potrivita – tot comemora pare a fi mai aproape de realitate – tot asa cum scufundarea lui Moskva de catre distrugătoarele româneşti nu este sigură. Pe plan intern, senzatia este că, prin punerea ipotetică a preşedintelui în anul 1941, aş putea zice că preşedintele încearcă a-şi pune imaginea peste aceea a Mareşalului. Nu ştiu dacă scrisoarea dlui Crin are formularea cea mai potrivită, dar aceasta o vad ca pe un alt subiect.
Erata: decenii, nu veacuri.
Lazaroiu muscoiu- in curlingoiu!!! Asta nu pare sifilitic da’ jegos e cat cuprinde !!! Dupa cum se batziia dezarticulat , are ceva deranj la cutiutza !!. L-am vazut si pe alt pui de lele , Prigoana , mintzind fara jena , fara nicio tresarire [ la asta cred ca nu numai picioru-i e de lemn, ci si creieru'] cum a invatzat el la Istorie cu cate vagoane de aur a plecat Regele !!!! Asta te-au invatzat acasa securistii despre care spuneai ca-i ai in neam , pramatie, in nici o carte nu scria asa ceva , putoare securista !!!!! In comparatzie cu cazaturile astea , ala de-a fost ministru de externe si care i-a dat-o-n bot mi se pare a fi un fel de everest al politicii !! Cioroianu , da !! Va mai aducetzi aminte cum sarit-au oparitzi turcestii , cristoii si poool[r]a cand cu degetu’ aratat lu’ Juan Carlos ????? I-atzi auzit pe oxiuri zicand ceva acum , cand SLUGA NR. 1 [ STIE EL A CUI] SPUNE DESPRE MIHAI CA A FOST SLUGA RUSILOR ?????. Nu am fost , nu sunt si nici nu voi fi un admirator al Regelui !!! Pentru ce-a facut la 23 August mi se pare de neiertat, avea totusi 23 de ani , avea si consilieri , cred, da’ sa faci un lucru colosal de important fara a vedea si care e macar pasul urmator , sau ce urmeaza dupa , ce variante potzi alege si daca ai vreo varianta , macar !!!! TOATA ARMATA DIN MOLDOVA A FOST LUATA PRIZONIERA DE RUSI , SUPRAVIETZUITORII CAMPANIEI DIN RASARIT AU REFACUT DRUMUL INAPOI SPRE SIBERIA SI NORDUL INGHETAT , F.F.F. MULTZI SI FARA INTOARCERE !!!.SI-N CAMPANIA DIN VEST AU LUPTAT DIVIZIILE DE INSTRUCTZIE , CU RECRUTZI APROAPE NEINSTRUITZI SI CARE-AU MURIT PE CAPETE !!!!.
Remarca cu intelectualii este foarte corecta,degeaba stiu daca tac.Valoare lor este zero daca au constiinta vanduta.Poate sunt primii vinovati de degradarea morala a societatii,pentru faptul ca tac complice nu au atitudine categorica la asaltul marlaniei,prostiei si indobitocirii in masa.Noua rasa portofel,acum sunt cumparati toti,pun umarul la distrugere dar vor fi si ei distrusi.
Totusi nu sunt de acord ca numai ai unuia sunt vinovati,ai altora sunt corecti.Vina este a tuturor care pot trezi constiinte sa aleaga drumul bun dar nu o fac pentru a pastra niste favoruri vremelnice.
Faptul ca scrieti aprope zilnic,cu argumente si idei depre probleme car dor in aceasta tara,mai demolati din minciuna si demagogie.
PIB-ul pe cap de locuirtor în 2010, state europene, state americane, Japonia şi Israelul : District of Columbia $168,327 // Luxembourg $81,383 //1 Alaska $70,814 /2 Delaware $69,880 /3 Wyoming $68,162 / 4 Connecticut $66,022 /5 New York $59,596 /6 Massachusetts $58,339 /7 New Jersey $55,715 /8 Virginia $53,113 /9 Colorado $52,205 // Norway $52,013 //10 California $51,905 /11 North Dakota $51,882 / 12 Minnesota $51,238 / 13 Maryland $51,224 / 14 Washington $50,912 / 15 Illinois $50,581 / 16 South Dakota $49,741 /17 Texas $49,119 /18 Nebraska $48,708 /19 Hawaii $48,697 /20 Oregon $48,590 /21 Louisiana $48,068/ 22 Iowa $46,791 /23 Rhode Island $46,688 /24 New Hampshire $46,295 /25 Nevada $46,136 /26 Kansas $44,621 /27 North Carolina $44,568 /28 Pennsylvania $44,471 /29 Wisconsin $43,446 /30 Indiana $42,266 /31 Georgia $41,720 // Switzerland $41,663 // 32 Utah $41,528 / 33 Vermont $41,290 / 34 Ohio $41,240 // Netherlands $40,765 //35 Missouri $40,515 /36 Tennessee $40,239 / 37 Florida $39,988 / 38 Arizona $39,910 /39 Oklahoma $39,724 // Austria $39,634 //40 New Mexico $39,475 // Canada $39,057 //41 Michigan $38,959 /42 Maine $38,623 // Ireland $38,550 / Sweden $38,031 // 43 Kentucky $37,209 // Denmark $36,450 //44 Idaho $36,113 // Belgium $36,100 / Germany $36,033 //45 Alabama $36,002 /46 Montana $35,895 /47 Arkansas $35,161 /48 South Carolina $35,034 / United Kingdom $34,920 // Finland $34,585 / France $34,077 / Japan $33,805 //49 West Virginia $33,738 /50 Mississippi $32,764 // European Union $32,700 / Spain $29,742 / Israel $29,531 / Italy $29,392 / Greece $28,434 / Portugal $23,223
Cind .ou. e elită ce mai poata sa emită, sau .ou. comentand despre eroi!
De fapt eu ii ofer amicei Aya un studiu psihoatric de caz pornind de la urmatoarele formulari:
Vorbind despre citiva eroi ai romanilor, mai mari precum Stefan cel Mare, Mihai Viteazul sau mai mici precum Ecaterina Theodoroiu,sau mortii nostri ai tarii,aceia care au murit in RAZBOIUL DE INDEPENDENTA SAU IN PRIMUL SAU AL DOILEA RAZBOI MONDIAL hai sa vedem prin prisma lui Harabula ce calitatI au avut acestia si ce i-a propulsat sa comita faptele pentru care au ramas nemuritori: citez:Sustin ca eroismul se gaseste printre betivi, smintiti, insi antisociali, monomani si nu printre cei cu mintile asezate.inchei citatul.
Boul ca orice bou balega tot, la el respectul este deja sushanea respectul meu pentru ce a reprezentat casa regala este confundat de amicul Harabula cu adoratia lui fata de o umila si usor dezaxata
curtezana citez :
Dragostea pentru el este aceeasi ca pentru Oana Zavoranu: dezinteresata si nu cere obiectului decat sa existe.inchei citatul
Acest om a fost politician roman , dupa principiile enuntate chiar de dansul constat ca a fost un erou!
Baronul……………. si adevarul,
Ca sa nu lase un text aproape excelent fara cusur , asa cum ar fi trebuie sa-l lase ,hai sa vedem ce putere are dragostea in mintea unui indragostit , atunci cind din prea multa iubire il altereaza citez:
6) Dincolo de orice aprecieri la adresa regelui Mihai, declaratia lui Basescu poate avea un efect pozitiv: dezbaterile ce vor continua, chiar ar trebui amplificate, vor trezi poporul roman din somnul in care l-au aruncat ideologii comunismului despre relele monarhiei, dar si din toropeala acestor 20 de ani ce au urmat lui 1990. Avem nevoie de o dezbatere onesta, lucida si documentata despre monarhia din Romania si rolul ei benefic, dupa 1866, in istoria romanilor.
inchei citatul
Si uite asa dupa acesti indragostiti , noi cei fara de iubire, ar trebui sa sa-l iubim pe Traian pentru rolul covarsitor in declansarea atator si atator dezbateri!
Adevarul este ca iubirea e oarba sau nebuna!
Babaroane de Minciunesti
Da bine le mai minciunesti matale !
Bine rau!!
In legatura cu referendumu ala cu care tot ne aia la cap stiti f bine ca in 1990 rezultaul ar fi fost o republica . Daca stateai si intrebai cum ar dori tot omu traitor in Romania sa fie Romania ti-ar fi zis : “ca in America”. Adica presedinte ales direct, sistem prezidential samd . Adica republica . D’aia imediat va luati precautia sa ziceti ca cum : precedat de o larga dezbatere publica pentru ca electoratul, mai ales cel de la tara, mai putin educat si cu mai putine surse de informare(presa, tv, internet, etc), . Aici as face observatia ca multime dintre cei care s epresupun informati si vor monarhie au niste idei cel putin ciudate despre monarhia actuala- ins acare ar fi fost pe placu lu Chales Descapatanatu. De fapt si aia culti si destepti ii daderau cu Unsu lu Dumnezu intr-un mod ce ar fi fost agreabil lu Nicloaska Ultimu care poa ar fi avut unele retineri sa semenze o asa carat monarhica (si ce va zice fratele meu ?!)
Apoi as mai ibserva ca de fapt habar nu ai de nimic sau nu esti in stare sa te folosesti de informati. Ma rog la noi s-a zis salam cu soia .. insa in SUA (farul samd) se zice cesn domiciliar. Acu poa ai citit ca Hilary a fost nevoita sa isi ia domitzil la NY ca altfel nu putea catinda (iti inchipui eefctele acesti legi in Romania ?! mama ce am scoate politicienii din zona de Nord a Bururestiului!!).
Insa
Cum bine le minciunesti iti tarag atentia ca Romnanai Libera era aceiasi gazeta comunista care nu si-a schimbat nulele , la care activau tovii Serbanescu decorati ptr merite de propaganda socialista samd. Zici de Azi si Dimineata- ca bine le zic! Ins auiti Romania Literara, Baricada, Expres, Zig Zag , Tineretu Liber care toate mestecau lozincile lu matale. Adica presa proFSN era minoritara …
Cestia cu botnitele este din Zaharaia Stancu , Descult. Insa precaritatea scolarizari tale si ei da minciuna ca re te caracterizeaza te face s afantazezi despre Campeanu (asta era acuzat de propretatea unui stabiliment)
Insa este dragut ultimu tau paragraf este necesara o larga si onesta analiza a avantajelor fiecareia dintre optiuni….. dezbaterea fiind monarhie versus republica .
Auzi ba problema de baza in Romnaia este saracia !! Sudezbolatrea economica !!
Si tu si aia ca tine ce propuneti ? Dezbatere pe ani de zile , sa aveti monopolu’ mijloacelor media …ani de zile ca sa ne educati (presupun ca asta faceai si ininate de 22 dec 1989!).
Adica va gasiti si voi o ocupatie in care prsupuneti ca va pricepeti si doriti sa o faceti prioritarea ca sa fiti platiti ptr asta. Adica excact ca Baselu- reforma, regionalizare, el nu ar fi abdicat (da n-a demisionat!) samd .
Apopos stiti ce este naspa rau ptr voi ? Ca ar trebui sa interziceti toata filmele americane in care apar republici demne de respect. Sa interziceti si filme ca salvati soldatu Ryan si Un pod prea indepartat ca acolo vedem ca amnericanii e tari si tepeni iar englezii – caia cu regele – nu. Sa interziceti si Patriotul si Inima Viteza – ca aia se rascoala imotriva regilor . Sa dati de 3 ori pe zi Intoarcerea Regelui . De fapt toate argumentele tale se cam rezuma la imagini din Intoarcerea regelui . Asta este intelectu vost – copii…
@ AN,
inamovibilul nu poate fi comparat cu regele, nici daca l-am pune ipotetic in aceleasi circumstante, precum face fratele Mircea: regele a fost constrans sa abdice, a abdicat convenabil iar tradarea fata de poporul roman le este rezervata mai de graba celor ce l-au silit s-o faca.
Dar regele era monarh constitutional, nu l-a intrebat nimeni daca isi ia raspunderea sa fie rege, nici n-a fost ales. Basescu a candidat, a uneltit si s-a ales, apoi intr-un moment neconvenabil lui, in 2007, era gata sa demisioneze in 5 minute, desi repet, fusese ales!
Deci unul abdica fara optiuni, altul isi inseala poporul, alegatorii, demisionand convenabil. De ce n-o fi ales Basescu moartea in 2007 decat o demisie in 5 minute? De ce n-a fugit in munti, ca Ceasca? Cine si-a inselat mai mult poporul? Ca sa nu mai zic ca regele era constrans de marile puteri, iar Basescu de niste partide conivente, oarecare, cu care se putea negocia “tainul”. Daca demisiona, aceste partide pierdeau enorm in noile alegeri iar el revenea pe cai si mai mari. Regele n-avea perspectiva, Basescu avea, dar a preferat vrabia sigura din mana. De dragul alegatorilor, cum altfel? Deci Mirciulica minte si sustine cu minciuni despre marele barbat politic, si el, grupa mare, ca ar fi facut si ar fi dres, printre lacrimi…
Va dati seama ce s-ar fi intamplat daca Basescu slobozea un plans sincer in fata lui Groza si Gheoghiu-Dej? Sau Ceasca in fata plutonului? Doamne, alta era istoria Romaniei! Stalin renunta la rusificare si forma enclava latino-monarho-capitalista, astia la revolutie… Poate prindeam planul Marshall… iar curveturile se mai puteau bate cu flori la sosea, printre intrigi si tradari de tot felul. Adevarata suferinta le-a fost insa interdictia de a folosi cativa ani fierul de calcat, simbol suprem al civilizatiei si al capacitatii de intelegere, trebuia sa pari din popor. Treaba s-a rectificat odata cu noua burghezie proletara, din nou dunga la nadragi insemna totul, din armata pan’ la presedinte. Apoi manecile camasilor nu se mai suflecau, se calcau iar PIB-ul crestea ametitor… intr-un final, muierile celor implicati doar asta faceau. Ma rog, poate si ei…
Eu il vad pe Basescu ca pe un foc stins ce inca mai fumega… ar avea nevoie de un suflu de aer, de o briza, ceva acolo, ca sa se reaprinda. Asa ca ataca anapoda, poate-poate s-o declansa vreo tornada. Regele insa e prea versat la varsta lui cu asemenea copilarii, tace. Daca ar fi tacut si opozitia, era mai bine. Sigur, nu taceam noi, bloggerii si presa, dar noi nu vrem putere asa ca ii (si le) suntem perfect indiferenti. Iar poporul – acesta nici nu exista, politic vorbind.
Văd investiţiile nesăbuite în industria turismului, cheltuieli ordonate de ministrul Elena Udrea. Totuşi, niciodată n-am auzit-o să abordeze problema turismului prin prisma funcţiei de producţie în turism. Am mai spus, funcţia de producţie trebuie să se adreseze în mod „natural“, intrinsec, randamentului de scală. Or, dacă ne referim la turismul sezonier, atunci scala este determinată şi de timp prin vreme (meteorologică) şi climă. Aici diferenţele latitudinale contează. Nu poţi avea, de exemplu, acelaşi randament de scală pe turismul de litoral în România şi în Bulgaria. Totdeauna randamentul de scală pe turismul de litoral în România va fi mai mic decât cel din Bulgaria.
O dezbatere despre rolul pe care l-a avut monarhia în România este doar de competenţa istoricilor, cre eu, fiindcă e o problemă a trecutului şi în niciun caz a viitorului. În opinia mea, monarhia este o instituţie perimată, fiindcă nu mai are decât o funcţie decorativă. Pretutindeni casele regale nu mai sunt decât subiect de mondenităţi şi au în fond statut de vedete, atât doar că vedetele şi-au construit acest statut, în vreme ce membrii familiilor regale îl au asigurat din naştere. În ce-l priveşte pe fostul rege – fiindcă nu mai are această poziţie graţie împrejurărilor istorice aspre – personal socot că i-au lipsit întotdeauna calităţile pe care o poziţie proeminentă le presupune. În vremuri mai puţin aspre acest fapt ar fi fost probabil subiect de comentarii mai mult sau mai puţin acide, dar ar fi rămas pe tron nestingherit. N-a fost să fie. Mi se pare însă de domeniul ridicolului titlul pe care şi l-a luat casa regală de Hochenzollern: “de România”!!! Păi bietul Mihăiţă – după cum cu îndreptăţire îi spunea tatăl său – n-a fost în stare să impună nici burboanei, nici fiicelor o minimă exigenţă presupusă de acest titlu: să înveţe limba română! Şi vorbind despre împrejurările de o extremă asprime ale anilor 40, România a avut un singur lider adevărat: mareşalul Antonescu. Şi ceea ce îi reproşez eu preşedintelui Iliescu nu este atitudinea lui faţă de fostul rege, ci obstinaţia cu care s-a opus redeschiderii cazului Antonescu. Creştea în stima mea dacă ar fi declarat că nu se pronunţă, fiind vorba de un subiect de istorie.
În privinţa ieşirii mârlăneşti a chiorului de la Cotroceni – că e greu să vorbeşti în cazul lui despre “opinie” – ea e în deplină concordaţă cu ceea ce este şi a fost întotdeauna ca substanţă umană şmecherul ăsta de duzină: un copitat deghizat în leu.
@Baronul…,
Incerc si eu niste comentarii, pe puncte, ca sa fiu mai scurt si mai clar:
1. Bine ar fi ca acum salamul sa fie ca cel, de pe timpuri, cu soia. In prezent el este o bomba chimica cu efect intarziat.
2. Ce-ai facut in ultimii 5 ani a fost intrebarea lansata de Mihai Bacanu pentru a demasca militantii fostului regim ramasi posturi.
3. Chestia cu botnitele a fost descrisa de Zaharia Stancu, parca in Descult si a fost aplicata “creator”.
4. Ratiu a spus ca realizeaza un post TV intr-o luna si a durat peste un an.
5. Societatea are o inertie, ca orice sistem din natura. Pentru majoritatea oamenilor Iliescu era acel conducator luminat si intelegator pe care l-au dorit in locul lui Ceausescu. Ii placeau artele ,era cult, avea stiinta comunicarii cu oamenii.
6. Liderii partidelor istorice s-au facut antipatici negand si cea mai mica realizare din Romania. Regretatul Coposu a fost filamt odata acasa. Am ramas uimit, stiind cat a fost prigonit, de eleganta locului si de semnele evidente de buna stare. Deci se putea si pentru acesti oameni o viata decenta in vechiul regim.
7. Campania pentru referendum nu putea sa fie infinit mai mare; conditiile, societatea erau la fel si pentru referendum.
8. Concluzia:
a. Daca oamenii erau intrebati atunci ce doreau, socialism sau capitalism ar fi raspuns covarsitor socialism si s-ar putea sa raspunda si acum la fel, dar nu intr-o proportie atat de mare.
b. Daca erau intrebati ce doresc, republica sau monarhie, ar fi raspuns atunci si raspund si acum republica.
c. Iliescu, probabil stiind cum s-a achimbat regimul a trait cu spaima in suflet de o schimbare a schimbarii, violenta. Petre Roman a povestit odata despre aceasta.
d. Meritul lui Iliescu este ca nu a pastrat socialismul si ca a mers catre o societate democratica. Pe vremea aceea putea sa orienteze oricum lucrurile. Iar socialismul nu trebuia pastrat pentru ca avea ca baza teoretica conceptul de DICTATURA. A proletariatului, dar tot dictatura, ceea ce a si fost.
Un PS venit de la cineva care nu crede în justiţia istoriei (adică eu). Şi-o fi amintit cumva fostul rege că unul dintre înaintaşii săi i-a refuzat lui Cuza (foarte bolnav pe atunci) permisiunea de a veni în ţară pentru rezolvarea unor chestiuni personale?!
Erata: în loc de “permisiune” potrivit ar fi fost “cerere”
Practic, din acest moment noi nu putem sa mai avem nici o pretentie de la clasa politica.
In mod normal orice om care se respecta, deci si politicianul, pretinde ca este cinstit, ca este fidel in casnicie si daca nu va pretinde ca are stofa de erou, sigur va sustine ca nu este laş.
Este omagiul pe care raul il aduce binelui.
Dar iata, stimati cititori, ca asistam la o generala apologie a laşitatii. Lumea nu mai pretinde ca eroismul este demn de recunostinta si admiratie.
Trebuie sa slăvim oportunismul regal.
Se vede ca la fel cum se mandresc unii cu homosexualitatea cu averea ilicita acum se pot mandri cu laşitatea.
Eroismul, sacrificiul pentru aproapele tau, dragostea de tara, familia,, vorbe care provoaca râsul. Nu le folosesc nici macar politicienii in campania electorala. Or minti ei, dar in asa hai incat sa spuna ca iubesc eroismul si patriotismul, n-au ajuns. Mai minte omul, dar cu masura.
Imi amintesc despre o intamplare relatata depresa, care m-a impresionat:
Mai “POPESCULE” tu fiind “liberala”-asa cum sustii- se vede de la o posta,judeci cu alta parte anatomica a corpului decit ar fi normal!
In rest fi mai abtinuta .Crede-ma nu esti in stare sa apreciezi tu cultura sau incultura unor oameni ca Ponta,Antonescu etc.
Continuare…
Trei tineri, doi baieti si o fata, au plecat in excursie pe munte. Fata a cazut intr-o prapastie. Baietii au parasit-o, au mers la o cabana, n-au spus nimic, au mers mai departe si au coborat in oras. Aici au anuntat accidentul si s-au dus acasa. Fata a fost salvata dar si-a pierdut degetele de la picioare si niste ustensile de alpinism ramase definitiv la cei doi cavaleri. N-au vizitat-o la spital si n-au mai dat nici un semn de viata.
Desigur atitudinea articolului era dezaprobatoare. Dar n-a trezit cine stie ce emotii.
As fi curios cum au evoluat in viata personajele.
Daca atitudinea opiniei publice atunci a fost indiferenta, acum lumea a evoluat. Probabil ca baietii ar fi considerati niste curajosi care au avut taria de a-si reprima sentimentalismul si a-si vedea de drum.
Buna ziua,
Chiar daca Presedintele a facut declaratii la limita rationalitatii si departe de bunul simt si uzantele morale, nu sunt justificate apelativele: betiv, sau cauta sticla pe jos venite din partea “tinerilor” aspiranti la domnie.
Suntem consternati, o mare parte din noi, intr-o buna masura din cauza declaratiilor reprobabile facute cu un scop clar diversionist de dl TB.
Toata lumea cu capul pe umeri intelege ca actiunea a fost un ecran de fum ce era menit sa obtina doua lucururi:
1. mascarea regionalizarii ce are scop ascuns destructurarea psd implicit opozitie.
2. entropizarea masei electorale prin declaratii belicoase ce pot l folosi diverselor metode de “spin” electoral prin declaratii de gen:
“nu am realiza cat de multi regalisti sunt in romania”.
Din pacate batalia e directa puternica si nociva. Ma tem ca atunci cand dl TB ii minimiza pe oponentii sai prin trimiterea la pubertate a avut dreptate in sensul ca metodologiei sale de a face politica trebuieste sa ii opuneti o metodologie de bun simt iar nu reactiva si similara.
Nu stiu cine are de castigat dar in momentul in care cobori pana la brau in hazna si te stropesti impreuna devii murdar. Desigur asta va ajuta pe dvs ca nu va murdariti.
Poate sa fie un semn de maturitate.
TB – AN = 0-1
O zi buna.
Academicianul Răzvan Theodorescu, (preşedintele „Clubului ecologist român”?), invitat zilele trecute la una dintre televiziuni afirma că bazele statului-naţiune la români au fost puse prin asimilarea doctrinei lui Montesquieu. Ceea ce nu este adevărat. Nici măcar principial. Teoria statului la Montesquieu a fost disecată şi criticată extrem de eficient şi modern de ideologul primar Destutt de Tracy. De altminteri Napoleon I i-a interzis lui Destutt de Tracy să îşi publice Comentariul său la Montesquieu în Franţa. Thomas Jefferson a tradus Comentariul în limba engleză şi l-a publicat în America. Oricum, rumânul din epoca fanarioţilor nu îl citea pe Montesquieu. Dar în prima jumătate a secolului XIX, „pruncii români” de la şcoala Sfântu Sava îl citeau pe Destutt de Tracy.
@D-l nimeni: sincer sa fiu m-am saturat ca actul de la 23 August sa fie considerat de anumite personaje un “act de tradare” fata de Germania. Las la o parte faptul ca la ora respectiva Germania era condusa de un dement si pornesc de la alt considerent. Daca romanii i-au tradat pe nemti la 23 August, luptand impotriva lor motivat de reacstigarea Ardealului (pe care prin Diktat ne obligasera sa-l cedam Ungariei), atunci nemtii ce dracu ne-au facut noua ca viitori aliati, cand au semnat cu Stalin pactul cu clauze secrete Ribbentrop-Molotov, prin care smulgeau pe blat de la Patria Mama, Basarabia. Asta ce-o fi fost, sau cum s-o fi numit? Pe undeva, lasand tragismul situatiei la o parte, sa vii apoi sa te aliezi cu un stat caruia, cu acordul tau i s-a furat un teritoriu si sa-i promiti recuperarea acestui teritoriu, pe langa un cinism fara margini denota si prezenta unei anumite doze de umor negru. Oare, daca Antonescu (romanii) ar fi stiut despre aceasta intelegere dintre nemti si rusi, ar fi mai luptat la fel langa nemti impotriva rusilor?
sa fiti iubit
marcus
Comunicat Prezidential
Administratia Prezidentiala este in masura sa comunice faptul ca in cursul zilei de astazi, 27.06.2011, la orele 16.000, D-l Presedinte Basescu Traian a convocat, la Palatul Parlamentului, o intrunire de lucru a parlamentarilor pedele, ocazie cu care au fost invitati pe post de observatori si parlamentarii udemereului si cei ai generalului Izmana.
Tema dezbaterilor de astazi consta in analizarea contributiei aduse de stramosii nostri la devenirea noastra istorica, contributie privita prin prisma noilor interpretari personale ale domnului presedinte Basescu Traian asupra trecutului poporului nostru, ocazie cu care vor fi dezbatute urmatoarele subiecte:
1. Decebalus per Scorilo, o sluga a Imparatului Domitian si a generalului Fuscus la nord de Dunare
2. Tributul platit de Stefan cel Mare Inaltei Porti, dovada actului de tradare a interesului national catre Imperiul Otoman, tradare cu grave implicatii asupra desfasurarii actualei crize economice in spatiul carpato-dunareano-pontic.
In incheiere d-l presedinte mai are pregatita o dizertatie care priveste planul de regionalizare a Romaniei, relationat la reevaluarea “planului Valev” si aducerii lui la realitatile Romaniei de azi.
In legatura cu presupusele scuze aduse de domnul presedinte Majestatii Sale, Regele Mihai, pe motiv de grave jigniri aduse si mojicie fara precedent, Administratia Prezidentiala precizeaza ca nici prin cap nu-i trece d-lui presedinte sa-si ceara scuze, ba mai mult, in cadrul unei discutii intime cu ministrul Turismului, d-l presedinte si-a manifestat dorinta de a-i da si-un cap in gura Majestatii Sale.
Pentru Conformitate,
Consilier Prezidential
A. Tucal
Domnule Nastase,
Ii cunoasteti pe numitii Eduard-Stelian MARTIN si Doru-Claudian FRUNZULICĂ? Ei sunt cei care au “defectat” la votul din 21 iunie din Camera Deputatilor si au ajutat Monstruoasa Coalitie sa-si treaca Proiectul de Lege 158/2011! Discutam discutii si Opozitia nu este in stare sa-si tina deputatii in frâu (ca mai este si Nini SĂPUNARU de la PNL) …
“Salariile uluitoare ale directorilor din companiile de stat” http://www.money.ro/salariile-managementului-din-companiile-de-stat_1005421.html
Fiecare cu cel il doare … un articol interesant in Bacania Libertina :
http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/china-a-ajuns-la-granitele-romaniei-229475.html
vizita premierului chinez la Budapesta ar putea aduce beneficii neaşteptate şi României. Astfel, europarlamentarul maghiar Bela Glattfelder a atras atenţia Chinei, într-un interviu acordat cotidianului guvernamental China Daily, asupra necesităţii unor investiţii în por-turile româneşti, numindu-le pe cele de la Constanţa şi Galaţi printre ţintele principale – acestea fiind folosite şi de exportatorii maghiari.
Da la noi mai importanta este reactia belgienilor ca popor monarhic fata parerile lu Nutzu despre rexi . Pai ca care sa fie ? Acre a fost reactia lor la 30 dec 1947 ?! Sau cand au auzit ca familia tarului a fost mascarata ?
Fiecare cu proritatile sale : Ungaria cu investitii locuri de munca simalte flracuri din astea iar noi de corecta informare a romanilor prosti despre sistemu monarhic. Intre timp europarlamentaroo ungurii din Ungaria incep sa se gandeasca la infrasructura din Romania ca ai nostri au alte probleme mai morale….
@Murphy
Nu sunt de acord cu tine.
Eu cred ca Adrian Nastase e un mare strateg, principiile lui (generic modernizarea Romaniei) si caile de a le atinge (racordarea inteligenta la sistemul European) fiind corecte, insa la capitolul tactica, in timpul guvernarii 2000-2004 nu s-a putut adapta suficient de bine la realitatile politicii dambovitene. Totusi, decizia sa de a crea sinergia tuturor fortelor din Romania (inclusiv a “sistemului ticalosit”) pentru aderarea la structurile Europene, a fost una corecta, cu toate ca l-a expus pe el personal foarte puternic.
Din acest punct de vedere Adrian Nastase e exact opusul lui Traian Basescu, care stapaneste relativ bine jocul tactic (mai ales la cap. comunicare si populism), insa e total lipsit de o viziune in ce priveste viitorul Romaniei. Din acest motiv tot ce atinge Basescu se naruie, se perverteste sau se destructureaza.
Nu ai dreptate cand spui ca Adrian Nastase nu a vrut sau nu a putut sa fie conducator. Corect ar fi sa spui, ca noi, romanii, nu am fost in stare sa intelegem ce conducator luminat am avut, si am prefererat in locul lui o lichea oportunista. Vorba proverbului – in tara orbilor, chiorul e imparat.
@A.Nastase
@Vasile
Exact asta a facut TB are “meritul” ca prin declaratiile lui marsave a retrezit atasamentul romanilor fata de regele Mihai, care are tot dreptul la recunostiinta neamului (si a intregii lumi)pentru actul sau temerar de la 23 aug.1944 prin care a salvat sute de mii de vieti ,a salvat Romania de la distrugere totala si a scurtat semnificativ durata razboiului.Declaratia ambasadei americane confirma acestea.
Poporul roman are dreptul sa hotarasca in libertate daca doreste restaurarea monarhiei in Ro. intrerupta in mod samavolnic de comunisti si ocupatia rusa.
Regele poate fi acel liant si acel port-fanion care sa dea opozitiei coerenta,coeziune si legitimitate internationala,poate fi acea valoare adaugata care sa decida viitoarele alegeri in favoarea USL
D-le Nastase cer PSD si USL sa mu piarda inca o oportunitate istorica.
SA ne bucuram ca regele ne-a oferit oportunitatea de a ne salva din nou tara de sub jugul “ciumei portocalii”, nelasandu-se asasinat in mod stupid ,asa cum si-ar fi dorit desigur dusmanii lui si ai natiunii
@vasile,
Ori n-ai inteles nimic din ce am scris, ori dai dovada de rea
-credinta. Si intr-un caz si in celalalt nu am sa spun decat: “iarta-i doamne pe supusii tai” : a gresi este omeneste, a persevera, este insa diabolic, spune o vorba. Iar tu, cam perseverezi in atacul tau la adresa mea, fara sa te provoc. Cred ca esti simpatizant al prm-ului lui vadim sau, cel putin, te-ai delectat ani de zile cu fituica aia imunda scrisa de alcibiade…
In 1990 eram taxat drept comunist pentru ca:
Atunci cand se afirma ca Mihai a fost obligat sa abdice, spuneam ca da, gestul este absolut de inteles si nu este deloc condamnabil. Orice om normal ar fi procedat la fel. Numai ca Mihai nu era un om normal, era rege! In aceste conditii, respectandu-i meritele incontestabile, nu e totusi cazul sa il re-intronam si mai ales sa-i restituim bunuri la care a renuntat (fortat sau nefortat). In nici un moment nu l-am acuzat pe Mihai de tradare nationala.
Iata insa ca formatia de securist a lui Basescu il face sa afirme asta, atunci cand simtul politic ii este anesteziat de alcool. Cine protesteaza la o astfel de gogomanie? Pai in nici un caz Plesu, Patapievici, Tismaneanu, Ungureanu, Liiceanu, etc.
Tot prin anii ’90, cand eram revoltat ca tocmai cei care se gudurasera pe langa Ceausescu erau cei mai aprigi anti-comunisti, ziceam: “Daca ar reveni un regim comunist, lichele ca cele mai sus pomenite s-ar da iar peste cap si m-ar acuza ca sunt capitalist!”
Din pacate, am apucat astfel de zile. Un spurcat cult al personalitatii s-a dezvoltat in ultimii ani, atingand culmi ceausiste. Si da, Plesu, Patapievici, Tismaneanu, Ungureanu, Liiceanu si ceilalti ca ei, s-au dat iar peste cap si au devenit, la cererea lui Big Brother, dusmanii de moarte ai Regelui Mihai. Securisti adevarati, ce mai! Mi-e mila de ei…
Sunt multe intrebari fara raspuns…
Iata ce am gasit
Cu permisiunea dvs postez textul integral.
Sursa:
http://cugiralba.wordpress.com/2010/07/21/istoria-romanilor-intrebari-fara-raspuns-vii-regele-mihai-i-preluat-de-pe-unstory-com/
Pentru principalele actiuni politice desfasurate de regele Mihai I , in calitate de conducator suprem al Romaniei , in ziua de 23 august 1944 cat si in zilele urmatoare NU au fost prezentate informatii oficiale , macar pentru actiunile :
a – Inceputul oficial al programului comunist
1 – In ziua de 23 august 1944 , regele Mihai I cat si Iuliu Maniu , erau in posesia “ telegramei “ sustrase abuziv de Grigore Niculescu Buzesti , prin care Fr. Nanu din capitala Suediei facea cunoscut personal maresalului Ion Antonescu acordul guvernului sovietic de a semna el conventia de armistitiu in forma acceptata de ambele parti ;
Din aceasta actiune politica cu totul deosebita pentru tara noastra, au ramas necunoscute romanilor si urmatoarele parti componente :
-continutul telegramei transmisa de Fr.Nanu din capitala Suediei
-motivarea lui Grigore Niculescu Buzesti pentru sustragerea documentului respectiv trimis personal maresalului Ion Antonescu
-explicatia regelui Mihai I si a lui Iuliu Maniu pentru schimbarea abuziva a destinatiei telegramei in cauza
-justificarea regelui Mihai I pentru nepredarea documentului respectiv maresalului Ion Antonescu cand acesta s-a prezentat la Palatul regal – cat si pentru nediscutarea continutului telegramei , cu destinatarul oficial al acesteia.
2 – Maresalul Ion Antonescu si vicepresedintele Consiliului de Ministrii, Mihai Antonescu, s-au prezentat la palatul regal in dupa amiaza zilei de 23 august, orele 16.
Dupa intrevederea care a durat pana la orele 17 cele doua personalitati ale statului nostru au fost arestate si incarcerate intr-o camera blindata, neexistand informatii oficiale nici pentru:
-pozitia regelui Mihai I fata de programul de rezistenta a trupelor romane in zona fortificata Namoloasa – Focsani cu scopul pregatirii si finalizarii armistitiului, cu Natiunile Unite la 26 August, in conditii normale pentru tara noastra.
-justificarea oficiala a neacceptarii programului de armistitiu, sustinut de maresalul Ion Antonescu cat si pentru scurtarea termenului de incheiere a acestuia – de la 26 la 23 august 1944.
-continutul Inaltului ordin de arestare a lui Ion Antonescu, emis de regele Mihai I
3 – In noaptea de 23/ 24 august, Emil Bodnaras reprezentantul formatiei comuniste, a preluat de la Palatul regal pe maresalul Ion Antonescu si pe colaboratorii sai pentru a-i transporta la o cladire din Vatra Luminoasa (22-293), actiune politica deosebita, pentru care nu au fost publicate informatii privind:
-faptele de tradare comise de fostul ofiter Bodnaras Emil pentru care a fost condamnat la moarte in anul 1936
-lista celor arestati din ordinul regelui Mihai I in dupa amiaza zilei de 23 august si preluati de formatia condusa de Bodnaras Emil
-motivarea predarii autoritatilor sovietice, a fostului conducator al Statului Roman
-tratamentul la care a fost supus Ion Antonescu in inchisoarea Lubianca din Moscova timp de 20 de luni -continutul interogatoriilor la care a fost supus de autoritatile respective
b – Legalizarea oficiala a conspiratiei comuniste
-Cele patru documente emise sub conducerea comunistului Lucretiu Patrascanu au fost legalizate ca documente regale cu data de 23 august si publicate in Monitorul Oficial № 197 bis din 24 august 1944 – cu consecinte grave asupra existentei neamului romanesc – dupa cum urmeaza:
1 – Dupa arestarea conducerii statului nostru, in ziua de 23 august la orele 22, regele Mihai I a prezentat oficial la radio :
« PROCLAMATIA M.S. REGELUI CATRE TARA «
Romani ,
In ceasul cel mai greu al istoriei noastre , am socotit in deplina intelegere cu poporul meu , ca nu este decat o singura cale pentru salvarea tarii de la o catastrofa totala :iesirea noastra din alianta cu puterile Axei si imediata incetare a razboiului cu Natiunile Unite .
Un nou Guvern de Uniune Nationala a fost insarcinat sa aduca la indeplinire vointa hotarata a Tarii de a incheia pacea cu Natiunile Unite. Romania a acceptat armistitiul oferit de Uniunea Sovietica , Marea Britanie si Statele Unite ale Americii. Primiti pe soldatii acestor armate cu incredere .Natiunile Unite ne-au garantat independenta Tarii si neamestecul in treburile noastre interne . Ele au recunoscut nedreptatea dictatului de la Viena prin care Transilvania ne-a fost rapita .
Romani ,
Poporul nostru intelege sa fie stapan singur pe soarta sa . Oricine s-ar impotrivi hotararii noastre , liber luate si care nu atinge drepturile nimanui , este un dusman al Neamului nostru .Ordon Armatei si chem Poporul sa lupte prin orice mijloace si cu orice sacrificii impotriva lui . Toti cetatenii sa se stranga in jurul Tronului si al Guvernului pentru salvarea Patriei .Cel care nu va da ascultare Guvernului se opune vointei Poporului si este un tradator de tara .
Romani ,
Dictatura a luat sfarsit si cu ea inceteaza toate asupririle .Noul Guvern inseamna inceputul unei ere noi , in care drepturile si libertatile tuturor cetatenilor tarii sunt garantate si vor fi respectate .
Alaturi de armatele aliate si cu ajutorul lor , mobilizand toate fortele natiunii vom trece hotarele impuse prin actul nedrept de la Viena , pentru a elibera pamantul Transilvaniei Noastre de sub ocupatia straina.
Romani ,
De curajul cu care ne vom apara cu armele in mana independenta impotriva oricarui atentat la dreptul nostru de a ne hotara singuri soarta depinde viitorul tarii noastre .
Cu deplina incredere in viitorul Neamului Romanesc sa pasim hotarati pe drumul infaptuirii Romaniei de maine , a unei Romanii libere , puternice si fericite .
MIHAI”
Prin acest document prezentat de Comandantul suprem al armatei a fost dezarmata oastea romana intrucat a comunicat oficial ca :
– Romania a acceptat armistitiul oferit de Uniunea Sovietica, Marea Britanie si Statele Unite ale Americii.
– Din acest moment inceteaza lupta si orice act de ostilitate impotriva armatei sovietice si starea de razboi cu Marea Britanie Si Statele Unite.
Regele Mihai I, dupa legalizarea documentului respectiv, nu a prezentat nici o informatie privind :
-vointa hotarata a tarii de a incheia pacea cu Natiunile Unite
-continutul armistitiului incheiat cu cele trei state mentionate
-motivarea pentru nepublicarea documentului respectiv in Monitorul Oficial
2 – In Monitorul Oficial № 197 bis a fost publicata si “ Declaratia guvernului “ pregatita de aceiasi formatie comunista dar confirmata de noul sef al guvernului roman, generalul Constantin Sanatescu, declaratie pentru care nu au fost prezentate documente nici pentru:
-acceptarea armistitiului cu Natiunile Unite ,
-semnatarii acestui armistitiu din partea noului guvern
3 – Prin Decretul regal № 1624, publicat in acelasi monitor oficial, a fost legalizat programul comunist de eliberare a tuturor infractorilor din penetenciare, pentru fapte savarsite dupa 1 ianuarie 1918, cu exceptia celor care au fost condamnati dupa 1 ianuarie 1934, pentru savarsirea unor infractiuni politice.
Pentru aceasta actiune comunista daunatoare stabilitatii nationale, nu au fost prezentate oficial informatii privind :
-numarul celor care erau condamnati si numarul celor care erau in curs de judecata , la data de 23 august 1944, pe inchisori
-efectivul puscariasilor si a celor in curs de judecata care au fost amnistiati prin legea respectiva, pe categoriile de vinovatii stabilite de instantele de judecata militare si de cele civile, pe inchisori.
-lista condamnatilor la pedeapsa cu moartea, cu vinovatia acestora, care au fost gratiati
-totalul condamnatilor dupa 1 ianuarie 1934, pentru delicte politice savarsite
-categoriile acestor vinovatii si puscariile unde au ramas in continuare.
4 – Regele Mihai I in ziua de 23 august , a oficializat prin Decretul lege № 442 , programul alcatuit de Lucretiu Patrascanu pentru desfiintarea lagarelor de internare si a domiciliilor obligatorii, actiune politica pentru care lipsesc informatiile oficiale si cu privire la :
-numarul internatilor in lagare , pe grupe de vinovatii si pe localitati
-numarul celor care au avut impus domiciliu obligatoriu , pe grupe de vinovatii
c – Continuarea activitatii ostile neamului romanesc
Dupa activitatea desfasurata de regele Mihai I in ultimile opt ore ale zilei de 23 august 1944, in perioada urmatoare au avut loc si alte evenimente cu consecinte grave pentru tara noastra, evenimente din care fac parte si urmatoarele :
1 – In calitate de Comandant suprem al armatei, Regele Mihai I nu a dispus masuri pentru prevenirea luarii ca prizonieri de razboi de catre sovietici a celor 186 000 de ostasi romani care au iesit din cazermate pentru refacere, cat si a celor care urmau sa ocupe posturile de lupta din cazermatele respective , neexistand informatii oficiale nici pentru :
-actiunile regale intreprinse pe langa Natiunile Unite pentru oprirea trecerii in URSS a celor 186 000 de militari romani luati prizonieri inainte si dupa inchiderea armistitiului
-masurile dispuse de regele Mihai I organelor centrale militare din subordinea sa pentru determinarea efectivelor militare aflate in prizonierat in URSS.
-actiunile intreprinse de Seful Statului Roman pentru reintoarcerea in tara a acestor prizonieri
-numarul prizonierilor din URSS care nu au revenit in tara
2 – In perioada 24 VIII- 12 IX 1944 , adica in cele 20 de zile cu care a fost prelungit termenul de incheiere a armistitiului la Moscova, Romania a fost jefuita de Armata Rosie, ca fiind tara invinsa, act de prada pentru care a fost pastrat secretul privind :
-volumul pierderilor cauzate prin jaful trupelor sovietice, extins mai ales aupra gospodariilor satesti, jafuri care au fost consemnate la nivelul primariilor si inaintate oficial organelor centrale
-efectivele de oameni impuscati , femei si fete violate, locuinte si alte cladiri distruse , etc.
3 – Pentru cele 49 de vagoane aur- etalon, adunate de regimul Antonescu a fost introdus si mentinut secretul absolut cu privire la:
-destinatia data de noua conducere a Statului nostru averii nationale in cauza
-justificarea de catre conducerea BNR a scoaterii din evidenta si din gestiunea sa a celor 49 vagoane –aur
pozitia regelui Mihai I fata de aceasta crima economica provocata in dauna statului condus de dansul.
4 – Printr-o Hotarare a Consiliului de Ministri, emisa in ziua de 10 octombrie 1944 – dar nepublicata in Monitorul Oficial – a fost anulata o hotarare a Curtii de Casatie, prin care fostul rege Carol II, a fost obligat sa plateasca tarii noastre despagubiri (38 – X )
Pentru aceasta hotarare luata de noul guvern roman, cat si pentru alte daune provocate de fostul rege Carol II , au ramas cu caracter secret :
-nota de prezentare si continutul actului guvernamental – in cauza
-continutul si situatia juridica a celorlalte documentatii intocmite in timpul guvernarii – Antonescu , privind afacerile dubioase intreprinse de fostul rege Carol II in dauna tarii noastre
-actiunile dispuse de regele Mihai I pentru recuperarea daunelor economice provocate tarii de tatal sau
5 – Pe frontul din Apus pierderile armatei romane in morti, raniti si disparuti au ajuns la 169 822 militari (4-466), iar costurile materiale au reprezentat fabuloasa suma de 1,2 miliarde dolari –valuta 1938 – (61 – XXI ), jertfa romaneasca pentru care nu au fost prezentate informatii oficiale, cu privire la interventia regelui Mihai I la Natiunile Unite macar pentru :
-acordarea tarii noastre calitatea de participant la infrangerea trupelor germano-maghiare
-compensarea normala a pierderilor umane si materiale suferite de tara noastra in acest razboi.
6 – La 6 Iulie 1945, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis Decretul de decorare cu ordinul “ Victoria “ , a regelui Mihai I pentru :
-“actul curajos al cotiturii hotarate a politicii Romaniei spre ruptura cu Germania hitlerista si alinierea ei la Natiunile Unite, in clipa cand inca nu se precizase clar infrangerea Germaniei , actiune politica deosebita pentru care sunt pastrate si urmatoarele secrete :
-justificarea de catre regele Mihai I a arestarii maresalului Antonescu si a membrilor guvernului condus de dansul, la 23 august 1944 , cand inca nu se precizase clar infrangerea Germaniei , realitate recunoscuta oficial de conducerea sovietica .
-interventiile facute de regele Mihai I in calitatea sa de “erou al Uniunii Sovietice “, pentru oprirea jafului provocat de Armata Rosie asupra patrimoniului particular si asupra avutiei nationale , dupa 23 august 1944 .
7 – Rezultatele reale ale alegerilor parlamentare din 19 noiembrie 1946 , nu sunt cunoscute pana acum
Din raportul lui Miodrag, inaintat si Casei Regale la 26 noiembrie 1946, rezulta ca victoria in alegeri a F.N.D , condus de comunisti, a fost rezultatul falsificarii voturilor (38-240), frauda politica pentru care nu au fost prezentate informatii privind :
-continutul Raportului intocmit de Miodrag
-pozitia oficiala a regelui Mihai I in calitate de sef al statului, fata de organizatorii falsificarii voturilor pentru alegerile parlamentare in cauza .
8 – Nici nu fusese inca semnat armistitiul, si sovieticii pusese mana pe echipamente, instalatii petrolifere si pe o mare parte a flotei comerciale, bunuri nationale evaluate la aproape 2 miliarde de dolari (27-669) sustrageri pentru care nu exista informatii oficiale privind :
-inventarul componentelor economiei noastre , care au fost sustrase de autoritatile sovietice dupa 23 august 1944, in special pentru cele trei grupari mentionate
-interventia regelui Mihai I in calitate de sef al Statului Roman, pentru reintrarea tarii in proprietatea partilor din economia nationala sustrasa de sovietici – evaluate la aproape 2 miliarde dolari – si consecintele interventiei respective
9 – Regele Mihai I , prin intermediul bolsevicei Ana Pauker, a primit sprijin si din partea tinerei Dolly Cristodulo (64 – 305 ), colaborare , despre care lipsesc si informatiile elementare :
-nationalitatea , religia si profesiunea persoanei de sex feminin in cauza
-activitatea oficiala desfasurata de persoana respectiva in cadrul Curtii regale
-activitatea desfasurata de Dolly Cristodulo dupa abdicarea regelui Mihai I la sfarsitul anului 1947 .
D-le Nastase,
In ideea ca aveti de gand sa initiati acea dezbatere despre monarhie si republicanism in Romania, mi-as permite sa avansez drept prim subiect urmatoarea problema: “Ce a insemnat aducerea unui print strain pe tronul Romaniei in 1866?”
De ce au ales fruntasii “monstruoasei coalitii” sa aduca un domn strain, cum a fost perceput evenimentul in sine, prin capitalele europene si care a fost impactul asupra modernizarii Romaniei, obtinerea independentei si dezvoltarea institutiilor specifice statului modern, ar constitui doar cateva repere….
P.S1. Subscriu in totalitate la cerintele dvs, privind seriozitatea, respectul reciproc, argumentarea solida si intelepciunea manifestate in cadrul acestor dezbateri…..
P.S.2 De aici ar rezulta, pe cale de consecinta, ca vor fi respinse orice pamflete jignitoare la adresa oponentilor, liderilor politici, indiferent de culoarea lor politica, orice expresii injurioase la adresa oamenilor politici, in viata sau nu, ca vor fi omise acele postari off topic care ar avea doar menirea sa abata atentia de la subiectul supus dezbaterii de catre dvs….
Sunt convins ca va urma o vara fierbinte…..
@ teostanc,
de acord cu toate cele enumerate, dar n-o inteleg pe asta cu “dictatura proletariatului”, adica daca nu a lui, atunci a cui? A Columbenilor? A mogulilor? A lui Basescu? Sau fara dictatura? Sau dictatura legii? Pai asta incercam acum, dictatura legii, numai ca orice text poate fi interpretat si uite ce de probleme apar…
Dar cred ca sperie nu dictatura ci proletariatul, nu? Adica nu cei care muncesc pot decide, ci ceilalti care, complementar, profita! Ei, asta-i noua!
Adevarul e ca pe vremuri nu exista dictatura proletariatului decat in cuvantari oficiale si in Scanteia, ci dictatura dictatorului! Ca acum.
@harabula, iunie 26, 2011 la 8:50am
• * * eu, susţinerea Dumneavoastrã din pct.2 ref. eroism, n-o citez; luaţi-vi-o îndãrãt ! Aţi lãsat în subsidiar tocmai adevãrul, cã: “trebuie sã recunoaşteţi cã viaţa sa, dupã aceea n-a folosit la nimic ţãrii.
@Marcus iunie 26, 2011 la 12:07pm, cu îndreptãţire şi în acest caz, spune: încearcã sã ne desfiinţeze Istoria şi sã târascã în noroiul sãu existenţial figuri şi valori emblematice ale acestui neam.
• * * Dacã pagina în prestigiosul ziar The Washington Post conţine mãscarea : ”In 1944, în timp ce România era aliatã cu fasciştii lui Hitler…”, scrisesem în iunie 24, 2011 la 2:07pm : Îmi pare cã regula strategicã este cã te aliezi cu unu’ de departe contra duşmanului de aproape ; doar aşa Churchill nu este culpabil pentru, dar pentru…
@Marcus iunie 24, 2011 la 4:21pm spune: ”Starea de Alianţã între Anglia, SUA şi URSS nu este privitã de niciun istoric, pe orice meridian s-ar fi aflat sau se afla el drept un blam împotriva SUA şi Anglia pe motiv ca “s-au aliat cu comuniştii lui Stalin”.
• * * Vã mulţumesc dacã-mi spuneţi cã NICI-UN ISTORIC N-A SUSŢINUT aceastã evidenţã istoricã pe care am remarcat-o eu – eu nu sunt istoric, dar nici aceia care au construit Arca lui Noe n-au fost profesionişti; PROFESIONIŞTI AU FOST ACEIA CARE AU CONSTRUIT TITANICUL ! V-am rãspuns la iunie 24, 2011 la 7:15pm: pct.3: SUA nu s-au aliat cu URSS decât consecvenţial; SUA au intervenit în sprijinul Marii Britanii şi împotriva Germaniei (dupã Pearl Harbour). Anterior, Marea Britanie se aliase militar cu URSS “împotriva duşmanului de aproape” – în cauza care atunci era vitalã lor ca stat, (perfect simetricã situaţiei României dupã ultimatum-ul URSS). Adaug aici: Marea Britanie nu a intervenit împotriva URSS – care invadase Polonia aşişderea Germaniei !
De la ce ni se pregãtise în 1968 (ca şi Cehoslovaciei), România a fost salvatã de RELAŢIA CU CHINA, şi ei nu ne-au cerut nici Bechtel, nici F14/15/16…, nici Phantome, nici Mirage… Cap sã ai, cã putem pune d’un Canaveral ! Înţeleg cã Ungaria obţine un împrumut de la China. Capra râioasã, nu vrea!
@Harabula
În legătură cu oportunismul regal sunt întru totul de acord şi părerea mea e că nu la abdicare s-a văzut neapărat – deşi şi atunci gestul a fost negustoreşte cântărit tot în funcţie de interesul său (unde e Allende şi eroica lui sinucidere!!!) – ci mai ales la grabnica lui revenire cu intenţia superevidentă de a revendica bunuri. Şi nici măcar aceasta n-a fost numai a lui, ci a înfometatei trupe de dame, burboana şi odraslele ei. Mihăiţă a fost -şi tot Mihăiţă a rămas – o biată marionetă a anturajului său în care nimeni, dar absolut nimeni, nu gândea regal. Un personaj nici măcar de dramă, ci doar de comedie.
Domnul TB sufera de revizionita cronica multipla. Boala se acutizeaza periculos in anii electorali sau in cazul pericolului unor alegeri anticipate. Boala se manifesta prin crize de revizionism, cu substrat electoral, fiecare revizie sau revizuire ceruta si/sau trambitata fiind destinata unor anumite grupuri tinta din cadrul electoratului -, cum ar fi nationalistii ( adica cei scosi din sarite de pretentiile UDMR-iste ), ardelenii, republicanii ( republicani din convingere sau cei care il antipatizeaza pe regele Mihai ), justitiarii ( sa se faca dreptate si sa se confiste averile ilicite ), celor care antipatizeaza parlamentarii ( revizuirea Constitutiei ), socialistilor si celor de stanga ( sa punem munca in Constitutie, tovarasi ), etc. Din pacate, PSD-ul nu a gasit inca ac de cojocul revizionitei, lasandu-l pe TB sa faca in continuare agenda zilei si sa fie intr-o continua ofensiva.
PS Revizionita este in fond si o metoda de a scutura continuu sacul, astel incat soarecii sa nu aiba timp sa se organizeze si sa roada sacul ( conform bancului clasic ).
Baroane,
Asta este ,eu inteleg chiar mai mult din ce ai scris dumneata !Eu ti-am citit dezvaluirile din subconstientul dumitale care totusi este mai sincer si cite o data deloc oportun.
Hai sa va retrezim subconstientul citindu-va “…declaratia lui Basescu poate avea un efect pozitiv…. ce poate avea pozitiv o chestie negativa? Dezbaterea a ce , a istoriei? Pai cine nu stie istorie de elementara nu va dori sa acceada pe alt palier deci inca o data ce sa dezbatem un eveniment istoric sau faptul ca dl. Basescu a invatat alta istorie , dumneata pe Ceausescu doresti sa-l inveti istoria neamului ?
Inca o data repet textul dumitale a fost excelent ,dar…din pacate subconstientul a adus in discutie faptul ca Basescu aduce mereu ceva pozitiv !
@ harabula, iunie 26, 2011 la 2:24pm spune: ”regele nu este decât un om care-şi mãnâncã în linişte mãlaiul. El este un martor. Pe lângã el au trecut tragedii, crime, trãdãri…”
* * aţi zis cam regalist cã este doar martor: “aceia care ar fi mâncat salam cu soia” sunt mulţi, dar mulţi au fost aceia pãrãsiţi pe front fãrã ORDINE DE ACOMODARE, cum scrie @ lupi, iunie 26, 2011 la 10:40pm: “sã faci un lucru colosal de important fãrã a vedea şi care e mãcar pasul urmãtor , sau ce urmeazã dupã, ce variante potzi alege si daca ai vreo varianta , macar !!!! TOATA ARMATA DIN MOLDOVA A FOST LUATA PRIZONIERA DE RUSI , SUPRAVIETZUITORII CAMPANIEI DIN RASARIT AU REFACUT DRUMUL INAPOI SPRE SIBERIA SI NORDUL INGHETAT , F.F.F. MULTZI SI FARA INTOARCERE !!!.”. Aici ar fi locul explicaţiei pe care a dat-o Maniu ref. telegrama de care ştia – prin care Stalin accepta condiţiile puse de Mareşalul Antonescu – telegramã care lui nu i-a mai ajuns, de la… STS-ul lor !
@ioin, la iunie 26, 2011 la 11:53pm spune: “Noua rasã portofel, acum sunt cumpãraţi toţi, pun umãrul la distrugere dar vor fi şi ei distruşi.”
* * * decidenţii politici români de dupã 1989 sunt şi ei responsabili pentru prãbuşirea ţãrii, a economiei dar şi a moralei; ei sunt FIARELE VECHI, NOI !
ca sa se termine cu basescu trebuie sa chemati lumea in strada faceti un miting de relansare nationala o noua revolutie a saracimi a foamei a disperarii adunatii pe toti in strada si dati romanilor speranta
!!!REVOLUTIA SARACIMII A FOAMEI!!! ULTIMA SOLUTIE
ASTA NU E DREPTATE SA MURIM IN CASA DE FOAME CU 8 MILIOANE PE LUNA
MAI DATI O LEGE VARSTA MAXIMA IN PARLAMENT 40 DE ANI ASTFEL TOTI SECURISTII VOR DISPARE
PONTA PRESEDINTE
Il cred pe dl. Sergiu Nicolaescu.
Restul sunteti niste oportunisti ipocriti si falsi.
Si mai cred in Afacerea Skoda despre care nici unul din voi astia mai eruditi nu vreti sa vorbiti.Va inteleg, sunteti prospat intorsi de la nunta din Londra si nu e frumos….
Dar de ce?!?
@Domnule Nastase, Pur si simplu ma surprinde usurinta cu care ii dati dreptate si apa la moara acestui baronet. Lasand la o parte nick-ul, care doar el singur si iti impune o oarecare rezerva fata de personajul care l-a generat
, chestia cu Referendumul si/sau dezbaterea nationala pe tema monarhiei la anul de gratie 1991, chiar si fara participarea si aprobarea masiva de catre populatie a noii Constitutii, care statua forma de Republica pentru Romania mi se pare o treaba de hai sa vorbm discutii ca sa ne aratam noi ‘telectualitatea. De ce spun asta?
In primul rand populatia romana supravietuitoare si traitoare in regimul monarhic dictatorial carlist, alta decat cea care suferise direct in urma regimului comunist, prin confiscari de averi, deportari, puscarie etc. era in covarsitoarea ei majoritate de origine “sanatoasa”, pentru care venirea comunistilor la putere nu insemnase musai toate cele enumerate mai sus ci dimpotriva alfabetizare, asistenta medicala gratuita, o locuinta (chit ca in asa-zise cutii de chibrituri decenta), sistem de invatamant gratuit cu posibilitatea pentru oricare roman de a accede la invatamantul superior, iar pana in anii optzeci, ani de crunte lipsuri materiale si de ducere a cultului personalitatii pe cote insuportabile de dezvoltare, un trai decent cu loc de munca asigurat si fara grija somajului. Cealalta parte era produsul pur al societatii comuniste, indctrinate ca atare si care ca temen de comparatie putea folosi doar povestile bunicilor sau cartile de istorie. In aceste conditii, tare ma tem ca amintirile despre Carol al II-lea, dictatura sa, pierderea sub el a Ardealului si Basarabiei, nerusinata lui aventura extraconjugala cu Duduia etc. nu erau de natura sa-i faca pe marea majoritate a romanilor, cu oricate dezbateri publice s-ar fi organizat, sa opteze pentru monarhie. Sunt convins ca astazi , dupa prestatia jalnica a acestui basesc, care a dezgolit de orice incarcatura sentimentala, patriotica, morala etc. notiunea de “Republica franceza” care milita petru Liberate, Egalitate si Fraternitate calcand cu nesimtire si dispret in picioare Constitutia tarii, se vor gasi cu mult mai multi romani decat in ’91 care sa-si doreasca monarhia ca forma de organizare statala. Dovada celor afirmate de mine o constituie entuziasmul fara precedent cu care romanii au participat atat la primele alegeri democratice de dupa comunism, aceeasi participare masiva inregistrandu-se si la Referendum-ul pentru adoptarea Constitutiei, cat si la scorul cu care d-l Iliescu a fost ales de catre romani. Daca ai sai contracandidati d-nii Ratiu si Campeanu au obtinut scoruri de-a dreptul rizibile acest lucru s-a datorat in mare parte si faptului ca ambii erau sustinatori pe fata ai monarhiei. Asa ca, eu zic, s-o lasam cum a cazut p-asta cu monarhia, doarece sunt convins ca si astazi, cand Majestatea Sa Regele Mihai a reusit ca prin prezenta sai n tara si printr-o implicare activa si benefica in lobby-ul facut tarii pentru intrarea in NATO si UE a reusit sa mai reabiliteze oarecum imaginea lasata de dictatura carlista, nu cred ca procentul romanilor care si-ar dori monarhie sa atinga cifra de 20% din totalul romanilor cu drept de vot. Lasati-l pe baron sa viseze la monarhie, deoarece visul nu costa nimic in timp ce ceea ce ne face chiombu ne arde al dracului la buzunare. (Parerea mea!)
sa fiti iubit
marcus
Marcus: nu stiu. Oricum, mi se pare ca este foarte putin important ceea ce credem noi doi ca persoane, pe acest subiect.
@ marcus
“Dupa concedieri in masa fara noima sau ratiune
Am ajuns in clasamente cei din urma ca natiune.”
Pentru pastrarea ritmului poeziei, indraznesc sa va propun urmatoarea varianta:
Dupa concedieri in masa fara noima or ratiune
Am ajuns in clasamente cea din urma natiune.
In speranta ca nu-mi veti lua in nume de rau sugestia mea, va asigur de toata consideratia si va doresc toate cele bune.
Krudus: sunteti amabil sa ne puneti nitel in tema cu Afacerea Skoda?
@dlnimeni: poate ne spune dl. Nastase, daca tot i-a adus oasele regale din Portugalia.
Sunt multi istorici care stiu despre Afacerea Skoda din anul 1933, dar nu vorbesc pt ca nu e momentul…
@ Krudus
Şi eu aştept, de la dumneavoastră, mai multe informaţii şi evaluări privind “afacerea Skoda”. Cu mulţumiri anticipate …,
Krudus: aha, e acolo ceva ce stiti numai dumneavoastra?
Un sondaj de vineri sustinea ca 60% dintre romani ar fi de acord cu regionalizarea daca ar aduce mai multe fonduri europene, chiar si dupa ce ideea accesari fondurilor comunitare dependent de regionalizare a fost dezavuata.
Asadar, va intrebati pe cine prosteste TB? Pe aceeasi idioti pe care i-a aiurit si in 2004 si in 2009 si o sa-i mai prosteasca oricand vrea.
@ Dan Doboseriu,
“Prin concedieri in masa fara noima, ratiune,
Am ajuns in clasamente cea din urma natiune”
Prin are doar o silaba, parca pica mai bine, nu? Si virgula pica mai bine decat si, nu?
@Doboseriu & Amice Doru: multam foarte frumos, in primul rand ca ma cititi, chit ca harbuleo zice ca-s “poiet” proletcultist”- adevarul este ca slavindu-l pe invers pe chiomb, cam slavesc proletariatul ce se viseaza monarh
-, si-n al doilea rand for help. Promit ca atunci cand voi lua Herder-ul pentru poezea (sau macar Premiul Academii Romane), sa-mi trag o votca in masea 
in cinstea voastra si a poietului (adica, mandelu’) 
sa fiti iubiti
Cu amicitie si stima
marcus
Walt Disney: poate ar trebui sa adaugam si un numar de idioti care misuna prin cimpul politic.
@ Marcus,
Ha-ha, nu stiu cat la suta este ajutor si cat este placere de a-l corecta pe altul! Cum insa de corectura nu se pune problema, macar o imbunatatire acolo reprezinta totusi ceva… daca tot e sa te citim… (glumesc, eu unul o fac cu placere)
Succes cu Herder-ul, cu premiul Acad. Romane, cu ce vrei tu, cu toate cele… si total insucces cu votca! Dar ma rog, scriitorii… au dispensa.
@ Doru Coarna
E foarte bine si cum propuneti dv. insa va marturisesc faptul ca eu am tinut ca versurile sa fie egale asa dupa cum le alcatuise initial autorul.
@ Marcus
Intotdeauna mi-au placut poeziile dv. si va rog sa ma credeti ca le citesc de mult timp. Nu va felicit insa intrucat o voi face in ziua in care va veti schimba intentia de a bea vodca doar de unul singur atunci cand veti intra in posesia premiului. Si asa mai am de primit o tuica de la Emil Vulcanescu. Podul e plin de promisiuni. Pana atunci,toate cele bune !
@dlnimeni: din pacate sunt multi care stiu, dar va repet, prefera ipocrizia in locul Demnitatii si Onoarei.
-cautati singur pe google si veti mai gasi cate ceva, va dau cuvantul meu de matretzar !…..
Nici macar Stelica(Stelian Tanase) intr-o emisiune de acum cateva luni nu a dezvoltat subiectul, desi, va asigur ca merita !
Nota; matretzarul este un om sarac si cinstit.
Krudus: in primul rind, nu stiu de ce aduceti afacerea Skoda intr-o chestiune de dinainte de Mihai I, subiect al comentariilor pe blog. In particular, eu nu stiu ce afacere sa fac ca sa-mi iau o Skoda. Am ochit una si nu am bani pentru ea. Nu mi se pare prea elegant sa incercati sa deschideti un subiect care este si off topic ca sa ma trimiteti pe Google (dar de Altavista sau de Lycos ce ziceti?). In fine, pacat, credeam ca mai citesc si eu o birfa, de studiu individual sunt satul.
@dlnimeni
Despre misunaii prin politica nu stiu daca toti sunt idioti. Unii sunt doar carpe care alearga dupa un os de rog. E adevarat insa ca majoritatea se bucura de ambele si multe alte calitati.
@dlnimeni
Despre misunaii prin politica nu stiu daca toti sunt idioti. Unii sunt doar carpe care alearga dupa un os de ros. E adevarat insa ca majoritatea se bucura de ambele si multe alte calitati.
Se dedica unui poet pensionar:
Nevroza poetului pensionar la capitolul talent
Zgaraie, apocaliptic, urechile cititorilor nevinovati
Scrasnetul falcilor s-a intiparit in versul schiop
Ura lui neputincioasa coboara precum ceatza
Iar eu pot reda doar scriptic si cu scarba
Nihilismul lui ce urca din iad spre pagina online
Negura diabolică invaluie intreaga lui fiinta
Orice discuţie polemică ii starneste furie
Nimeni si nimic nu-i poate aduce pacea
Dupa ce-a pierdut razboiul cu marea si luna
N-are nici un rost sa vorbim despre paradis
Orizontul lui a ingheţat de mult si a ramas asa
Injura intr-una: nu stie ce-i teama de păcat
Doar izvorul urii e mereu nesecat si provocator
Iar el viseaza intr-una la premii: cai verzi pe pereti
Fiindca nu exista inca academia poetilor antitalent
Walt Disney: aveti dreptate.
Walt Disney: aveti dreptate.
@dlnimeni, aveti perfecta dreptate ! chiar nu este deloc “elegant ” sa vorbesc despre lucruri adevarate si dureroase.Nu exista nicio legatura de sange sau de ombilic in acesta poveste.Mai nasol este ca la unii, chiar se transmit genele tradarii si raptului.
Pe viitor, va promit sa vorbesc doar despre beatificare si canonizare.
Krudus: nu doar genele – si sprincenele. Nu va cer astfel de promisiuni, Doamne fereste, doar sa va scriu ca este mai bine sa nu abordati subiecte pe care nu doriti sa le abordati, tot asa cum este bine sa nu invocati marturii prin viu grai, nepublicate, ca sa ne trimiteti apoi la google si wiki – publicatii totusi. Ori, daca nu va simtiti sigur pe un subiect si doriti alte opinii, atunci scrieti asta deschis. Toate cele bune.
@Ce faci Baroane, ai luat-o pe urmele chiombului la Balaceanca, ai ajuns sa-ti dedici poezii? Nu le ai nene de nicio culoare. Iti promit ca daca iesti cuminte si nu mai folosesti tiripliciul la greu, o sa-ti dedic io o poezea de sa ma tii minte. Stii doar ca le am si v-am mai bagat in galeata de cateva ori! Io zic sa sezi bland si sa incerci cu alifie antoxiuri ca vaz ca te deranjeaza tare!
)
sa ai scaun normal (la cap, ca jos te deranjeaza intestinalii
marcus
http://mercador.ro/oferta/vand-cartea-afacerea-skoda-pe-intelesul-tuturor-de-al-v-casimir-IDrzR.html
@dlnimeni, ma declar invins de argumentele dvs, fac o reverenta si ma retrag la penitenta…
# marcus,
Vad ca te contrazici de la mana pana la gura: intai spui ca mi-am dedicat mie insumi poezia, apoi te-ai simtit cu musca pe caciula(stii doar la ce trage musca, nu?). Ceea ce produci tu, nu este nici poezie , nici poezea(ca sa te citez), ci doar niste laturi lexicale, aruncate de-a valma intr-o butie cat tine de inalta si lata si peste care ai stropit si cu ceva clei ca sa se formeze niste randuri(cica, versuri).
Eu chiar ma mir ca d-l Nastase, un adept al civismului in exprimare(nu degeaba este profesor universitar), te tolereaza pe blog cu asemenea elucubratii. O face,probabil, din cauza tolerantei pe care o manifesta nu numai la catedra fata de cei lenesi si impertinenti, ma refer la studenti, ci si fata de burtaverzimea in general, care aspira sa se bata pe burta cu VIP-urile…..
P.S. Vorba ta, sa fii iubit(daca cineva poate fi atat de mare la suflet incat sa-ti permita sa-i stai in preajma)
@Doru Coarna,
1. Din cei ce muncesc, proletariatul este o parte, adica cei ce muncesc si n-au nimic.
2. Intr-un stat democratic nu este nevoie de nicio dictatura. Ceausescu transformase si el ( teoretic) statul de dictatura a proletariatului in statul intregului popor si PCR din partid al revolutionarilor de profesie in partid de masa. Toate au ramas litera moarta.
3. Cunoscand ce a fost inainte, Basescu, cu sintagma lui de jucator, mi se pare cu atat mai periculos. La toate acestea se adauga o cultura mai precara si, probabil, o instabilitate psihica.
@All,
Profesorul Buzatu a scris o carte, in epoca de aur, “Preliminarii politico-diplomatice al actului de la 23 august 1944″ .
Exceptionala!
@teostanc,
da-mi voie sa-ti spun ca esti intr-o eroare colosala. Buzatu nu a scris asa ceva.
Fiindca nu vreau sa te las in ceata am sa-ti spun ca aceasta lucrare a fost scrisa de Aurel Simion. A fost destul de repede retrasa din librarii si biblioteci. Eu am avut un mare noroc sa cumpar cartea…
mai documentati-va tovarasi…..
@Baroane, vezi ca ai o dedicatie. In alta ordine de idei, am vazut ca incerci sa te dai “colega” cu d-l Nastase, in sensul ca amandoi aveti studii juriidice. Bre, baroane, nu toti cei care au studii juridice plutesc pe aceleasi nave de croaziere de lux. In timp ce d-l Nastase are un apparament de cinci stele pe o astfel de nava, talica, un biet fost jurist-consult de CAP, te chinui cu Boc (un alt “jurist” de seama
), pe o monoxila sa supravietuiti si tot degeaba: chiombu va trage la fund. Ca nu-mi apreciezi tu versurile ma doare exact pe langa mine, ba mai mult am bunavointa sa-ti inapoiez si lu’ talica (pe model harabuleo) proteza-ti saltareata pe care ai uitat-o infipta in fund cand ai incercat sa ma musti, asa ca macar pentru gestul asta si ai putea sa-mi fii recunoscator. Dar panarama, tot panarama ramane. Hai ca deja mi s-a facut de lamaie, ca sa-mi treaca.
@ teostanc,
right!
Ah, a plecat. Vroiam sa spun ca daca avem conducatori din ce in ce mai slabi si care o iau din ce in ce mai razna, s-ar putea ca sa o luam si noi cu totii, ca popor, din ce in ce mai razna…
# marcus,
Cred ca aiurezi : te-o fi muscat vreun rechin, pe vremea cand te dadeai in barci si i-a ramas coltii acolo unde spui ca te doare
Stii ceva? “Poezii” ca ale tale sunt rare dar apar cu duiumul scrise doar pe peretii toaletelor publice. Cred ca de acolo ti-ai luat modelul de “productii literare”. In rest, numai bine!
P.S. Luna viitoare merg in concediu la mare si ca de obicei voi sta la Neptun. Cred ca am sa-ti scriu un mail: vreau sa bem o bere impreuna si sa discutam serios: nu-ti port pica pentru ceea ce ne certam pe blog. Ce zici, esti de acord?
@Nu sunt de acord, pana nu recunosti ca-s mai tare decat Esenin, Eminescu si Shakespeare la un loc
. Sefu’ eu nu sunt ranchiunos, asa ca nu vad de ce nu.
sa fii iubit
marcus
Basescu -ultimul presedinte ???
TB stie ca azi, in Romania daca el zice: Alb, presa, opozitia,… toata lumea zice: Negru,… fara sa clipeasca, fara sa judece.
Daca ar fi spus ca re-instaurarea monarhiei este singura solutie pentru a avea o oarecare stabilitate in Romania, care ar fi fost reactia tuturor celor care-l vorbesc acum de bine pe rege?
TB are un aranjament cu regele sa-l numeasca ambasador sau mai stiu eu ce.. Regele este tradator… monarhia a facut numai rau…etc
Acum auzim numai de bine, vorbim de posibilitatea unui referendum si poate ca in loc de alegeri prezidentiale vom avea referendum… sa te tii atunci: trage de timp sa-si prelungeasca mandatul…
dar daca vom avea din nou rege, in jurnalul sau de bord va putea inscrie:
pe cand conduceam galera Romania, pe care o preluasem, cu ajutorul echipajului, prin alegeri, de la prietenul meu pirat si el, Iliescu, am aflat ca sunt pe duca si am vrut sa fac o fapta buna, sa eliberez pe cei de la galere, iar asta nu se putea face decat redandu-le fostul comandant, ajuns acum “sluga”, REGELE MIHAI. Era greu sa conving insa echipajul care traia bine de pe urma jafurilor… asa ca am imbatat echipajul si l-am facut sa creada ca se rascoala… n-au mai avut de ales, iar cum rivalitatile dintre ei erau prea mari singura varianta a ramas: Mihai, regele meu… Traiasca Regele!!!
@Marcus
Esti mai tare decat cei enumerati, ei sunt “oale si ulcele” si bun ca si colegul Dan Doboseriu.
Sa fii iubit
Cu stima Emil
# marcus,
Daca luam in calcul ceea ce compui tu si ce scriau cei pe care vrei sa-i depasesti, tare ma tem ca nu-ti pot satisface cererea.
Shakespeare a scris in special teatru si doar ocazional, sonete, Tu ai scris piese de teatru? dar sonete? Poate ca ai scris inainte de a intra eu pe blog, recunosc ca nu te-am citit integral, ba mai mult, in ultimu timp nu am avut deloc timp de lectura…..
Esenin n-a abordat, din cate stiu eu, genul tau de poezie, fiindca am vreo 2 volume cu poezii eseniniene si toate au un parfum aparte.
Ar ramane Eminescu cu Imparat si proletar, Ai nostri tineri, etc.:D
Dar mai ai o sansa: poeziile de dragoste/ura.
Spune-mi daca “poeziile tale de dragoste” pentru Basescu pot
intrece, prin intensitatea trairii si a sentimentelor neexprimate, aceasta poezie eminesciana:
Frumoasă şi jună
Frumoasă şi jună, oh, dragă-mi mai eşti!
Eu caut şi caut în- achi-ţi cereşti
Şi-n veci nu mă satur şi-n veci aş căta,
Iubită, dorită, o gură – aşa!
Tu tremuri, tu cauţi, tu murmuri, tu râzi,
Cu glasul tău dulce tu raiu-mi deschizi,
Cu părul tău moale tu viaţa mi-o legi
O ştii şi te faci că nu o înţelegi!
Şireată şi dulce – copil vinovat
De ce nu mă-mbii cu al tău sărutat,
De ce-aştepţi să-l fur de’pe ochii-ţi profunzi,
Şi-n blondele plete tu capul ţi-ascunzi
Cu mâna ţi-acoperi tu ochii tăi dragi,
Prin degete cauţi, nu râde ci taci;
Pedeapsa ce meriţi, columbă a mea,
O gură-i – oh dă-mi-o – mi-ai dat-o – aşa
P.S. am uitat sa-ti spun in P.S. -ul trecut ca daca tu, batran lup de mare, nu bei bere, sunt de acord si cu vinul, daca e rosu si sec.
La o adica, merge si cu apa minerala…..
@teostanc,
Unde ai disparut? Esti inca prin biblioteci sa descoperi adevarul despre cartea “Preliminarii politico-diplomatice……”? Nu te-ai prins inca? Buzatu avea alte teme si personalitati preferate, dovada ca dupa 1990 a devenit membru prm…..
Baronul Munchhausen spune:
iunie 29, 2011 la 5:12 pm
Am scris din memorie. Daca am gresit te rog sa ma ierti, dar, in orice caz, nu sunt tovaras cu d-ta.
Cuvantul tovaras exprima o comuniune de interese. El a fost, din pacate, demonetizat de Ceausescu, care a dat un decret pentru reglementarea acestui apelativ ca norma de adresare in RSR. Si asa am devenit tovarasi si cu hotii si cu nebunii etc.
Cel mai greu lucru este sa caut cartea in biblioteca, acum, dar o voi face!
Important este ca a fost, am citit-o si sper ca si d-ta, si ca in acele timpuri a fost publicata. Eu am luat-o de la stand, din uzina unde lucram, unde am gasit si Biblia si Coranul.
Mein Kampff am gasit-o numai dupa 1989.
PS
Inainte de 1989 stateam la coada la carti, de regula la Libraria Academiei; coada era destul de mare dar aveam o senzatia de implinire.
PPS
Rusii, cei aflati la originea comunismului aplicat, au fost cei care m-au impresionat cel mai mult; la orice coada, in metrou sau in magazine citeau in draci. Acum cred ca s-au relaxat si ei!
Absurd.
Mihai a tradat pentru ca a depus armele fara sa existe un armistitiu.
Mai mult, si se stie, demersurile facute de Antonescu au fost sabotate de complotisti in modul cel mai abject, inspaimintati fiind ca Antonescu va reusi semnarea unui armistitu in urmatoarele zile (urmatoare lui 23 august) si ei vor ramine irelevanti sau tradarea va fi vazuta imediat ca atare.
Va incurcati in propriile compromisuri paguboase, mai vechi sau mai noi. Daca Basescu speculeaza deliberat aceasta grava slabiciune, asta e, v-ati facut-o si vi-o faceti cu mana proprie.
cateva chestii urate despre casa regala
- principesa nu-stiu-cum cred ca ar putea face un efort de a invata romana dupa atata timp. cred ca eu atat cat ma duce capul in 10 ani as reusi sa vorbesc corect olandeza sau turca. 2 ore de munca pe zi e mult? MS Mihai nu vorbea cu fiica in casa si Romana? Naspa…
- e cam aiurea pt printul Duda sa aiba obsesioare legate de hainele militare.
in fine MS Mihai de Romania fie nu era decat de paie in anii ’4o si atunci sa fie Mihai de Paie, fie era in fruntea statului si atunci unii dintre urmasii deportatilor ar avea ceva de reprosat…
pai asta este adevarul !! Tot respectul domnule Nastase.
licitatii