La Chisinau

Astazi am avut un program foarte incarcat la Chisinau.

Am fost invitat de presedintele Academiei de Stiinta, Gheorghe Duca, sa marcam impreuna cei 70 de ani scursi de la moartea lui Nicolae Titulescu, la sediul Academiei. Voi incerca maine sa va dau mai multe detalii despre desfasurarea reuniunii si despre intalnirile pe care le-am avut aici. Deocamdata, anexez textul discursului pe care l-am rostit:

 

Stimate domnule preşedinte al Academiei, Gheorghe Duca,

Domnilor academicieni şi profesori,

Distinşi reprezentanţi ai corpului diplomatic,

Onorată asistenţă,

Doamnelor şi domnilor,

Dragi prieteni,

 

Este o mare bucurie pentru mine să ne aflăm astăzi împreună, aici, la Chişinău, în capitala Republicii Moldova, pentru a comemora şi, în acelaşi timp, pentru a aduce omagiul nostru comun lui Nicolae Titulescu, această mare personalitate politică şi diplomatică, de anvergură europeană şi mondială, scumpă românilor de pretutindeni, dar apreciată şi respectată deopotrivă în toate marile cancelarii ale lumii pentru contribuţiile sale remarcabile la apărarea şi salvgardarea păcii în zbuciumatul secol XX.

Sunt absolut convins, ca şi dumneavoastră, că preţuirea cea mai potrivită şi elogiul cel mai vibrant care pot fi aduse unei personalităţi de talia lui Nicolae Titulescu îşi pot găsi expresia cea mai fidelă şi pot fi redate cel mai precis în primul rând de măsura în care ideile sale de forţă, marile sale idealuri, care erau deopotrivă ale sale şi ale neamului său, găsesc rezonanţă în zilele noastre, cu alte cuvinte îşi păstrează actualitatea. În mod fericit, constatăm că ideile marelui diplomat Nicolae Titulescu sunt astăzi de o tulburătoare actualitate.

Scriam în Cuvântul Înainte la o a doua ediţie a volumului Nicolae Titulescu. Contemporanul nostru, publicat în română şi franceză cu nouă ani în urmă, susţin şi acum acelaşi lucru: „Titulescu a fost o voce inconfundabilă în concertul naţiunilor interbelice, un solist care nu s-a înscris întotdeauna în corul general al epocii. Aceasta a fost, de altfel, marea lui tragedie. El nu a fost înţeles şi auzit nici de Europa, care a intrat în război la trei ani după ce Titulescu şi-a încheiat cariera publică, şi nici în ţară, unde regele care i-a luat ministerul de externe i-a împărtăşit, după numai patru ani, soarta exilului. Omul politic şi gânditorul, teoreticianul relaţiilor internaţionale, eminentul jurist care a fost Titulescu este contemporanul nostru…”.

Tot ca un preambul aş dori să subliniez satisfacţia deosebită că această importantă şi frumoasă manifestare dedicată lui Nicolae Titulescu în capitala Republicii Moldova este organizată şi găzduită de forul dumneavoastră ştiinţific cel mai înalt, Academia de Ştiinţe a Moldovei.

Trebuie să reamintesc faptul că, la 28 mai 1935, Academia Română îl primea în rândurile sale, ca membru activ, pe Nicolae Titulescu, îmbogăţindu-şi astfel galeria nemuritorilor cu cel mai cunoscut român al vremii sale, înnobilat pe alte meridiane cu demnităţi de autoritate universală, din care amintesc doar alegerea de două ori ca preşedinte al Adunării Societăţii Naţiunilor şi ca preşedinte al Academiei Diplomatice Internaţionale de la Paris. Academia Română l-a preţuit întotdeauna, aşa cum se cuvine, pe Nicolae Titulescu. Chiar şi atunci, în împrejurările dramatice ale începutului celui de-al Doilea Război Mondial, când trupul său a căzut prematur pe meleaguri străine, la 17 martie 1941, sub loviturile nedrepte ale adversarilor din ţară şi din străinătate, cotropit de tristeţea prăbuşirii idealurilor în care a crezut şi pe care le-a slujit şi hrănit prin luptă şi dăruire, când Nicolae Titulescu nu-şi putea găsi somnul cel de veci în pământul ţării, iar evocarea şi omagierea sa în presă au fost sever cenzurate sau de-a dreptul interzise, de oficialităţile regimului de dictatură militară, Academia Română nu a respectat consemnul, abordând doliu şi elogiindu-l succesiv.

Înainte de a intra în tema propriu-zisă a expozeului meu, vă rog să-mi îngăduiţi să vă adresez felicitări şi să vă aduc un cald omagiu pentru faptul că, în 2011, Republica Moldova aniversează 20 de ani de la desprinderea din imperiul sovietic şi proclamarea independenţei de stat. În calitate de martor, dar în bună măsură şi de participant direct la istoricele evenimente de la începutul anilor 1990, care au marcat descătuşarea noastră, a tuturor în această regiune, de chingile unui regim totalitar care, cu nuanţe şi accente specifice, desigur, a avut pe fond aceeaşi semnificaţie: de încătuşare a libertăţii, de suprimare a gândirii critice şi, poate cel mai grav, de despărţire artificială, dar extrem de brutală, a fraţilor de fraţi.

Am trăit cu intensitate momentele incendiare de atunci, neliniştile şi mai ales marile speranţe care au erupt cu o forţă irezistibilă şi pe care numai dorinţa de libertate şi dreptate o poate da unei întregi generaţii. Era epoca în care bătea cu putere, aşa cum se exprimă plastic în memoriile sale prietenul meu Nicolae Ţîu, „ceasul unor vremuri noi”, sau – după cum se sublinia răspicat în Declaraţia de independenţă a Republicii Moldova, adoptată de Parlamentul dumneavoastră cu 20 de ani în urmă, la 27 august 1991, sosise deja „ceasul cel mare al săvârşirii unui act de justiţie, în concordanţă cu istoria poporului nostru, cu normele de morală şi de drept internaţional”.

 

 

Ca ministru de externe al României, am aterizat la Chişinău într-o dimineaţă de duminică, la 24 martie 1991 – cu câteva luni înainte, deci, de proclamarea independenţei –, după ce fusesem în prealabil la Moscova şi Kiev şi cu o săptămână înainte de dizolvarea Pactului de la Varşovia. Am rămas aici două zile şi am avut întâlniri cu toţi factorii politici de decizie de atunci – preşedintele Mircea Snegur, prim-vicepreşedintele Parlamentului, Ion Hadîrcă, premierul Mircea Druc, ministrul de externe Nicolae Ţîu şi primarul general al Chişinăului, Nicolae Costin. Cu acel prilej am semnat Protocolul privind colaborarea dintre ministerele de externe ale României şi RSS Moldova.

Respectând în totalitate dorinţele exprimate de interlocutorii mei (al căror leitmotiv era acesta: scopul nostru principal este lupta pentru consolidarea independenţei, pentru libertate), atunci am declarat, printre altele: Discutând despre felul în care putem să dezvoltăm în viitor ceea ce s-a numit în convorbirile noastre interferenţă culturală, spirituală, interferenţă de sânge: pentru acestea trebuie să găsim cadrul cel mai adecvat, cu înţelepciune, cu moderaţie, căutând pas cu pas să ne înscriem în istoria modernă a Europei, să ne înscriem, în acelaşi timp, în propriul nostru viitor. Desigur, sunt multe lucruri pe care nu le-am făcut până acum datorită necunoaşterii, altele datorită unor reţineri nejustificate. Eu cred însă că putem să găsim împreună limitele acţiunii politice responsabile, care să ne permită să nu roşim în faţa urmaşilor noştri. Din acest punct de vedere cred că discuţiile purtate au avut nu numai căldura firească, dar şi pragmatismul necesar căutării unor soluţii concrete. Aceste discuţii ne permit, deci, să ne aşezăm mai bine pe drumul pe care l-am început… Am discutat diferite lucruri ce pot să prefigureze o strategie,… (privind) punerea în comun a resurselor noastre într-un spaţiu al valorilor europene. Cred că trebuie să ducem mai departe acest dialog, cu respectul cuvenit celorlalţi, însă, în acelaşi timp, cu necesitatea ca şi ceilalţi să înţeleagă interesele noastre…”.

Iată deci, stimaţi prieteni, cum într-o perioadă de căutări febrile, în care timpul nu mai avea răbdare cu nimeni care nu înţelegea sensul schimbărilor ce cuprinseseră întreaga Europă, nu doar regiunea noastră, noi şi dumneavoastră găseam aici, la Chişinău, limbajul potrivit care să ne permită să ne căutăm drumul comun spre Europa valorilor democratice şi perene, în spiritul lui Nicolae Titulescu, chiar dacă nu îl evocam întotdeauna în cadrul dialogului nostru.

 

După cum cunoaşteţi, România a fost atunci prima care a salutat cu entuziasm şi a recunoscut independenţa Republicii Moldova. Am făcut acest lucru cu sinceritate şi toată convingerea că independenţa Moldovei, ca şi actele succesive de proclamare a independenţei de către celelalte republici foste unionale, s-au constituit într-un moment decisiv al năruirii unui sistem totalitar care s-a dovedit caduc, respins de istorie, şi totodată într-un stimulent puternic al renaşterii şi reconstrucţiei unei noi Europe. O Europă a unor naţiuni şi popoare libere, în care drepturile lor să fie respectate, iar securitatea şi integritatea să le fie garantate şi asigurate, indiferent de mărimea lor, aşa cum visa şi Titulescu. Pentru că, este bine ştiut, Titulescu a fost un aprig apărător al statelor mici şi mijlocii, a imaginat şi a militat pentru un sistem de securitate colectivă pe continent care să le pună la adăpost de agresiunile unor mari puteri, în primul rând ale ţărilor revizioniste.

Celebrul răspuns al lui Titulescu la problema liniilor de demarcaţie şi a revizuirii graniţelor suna astfel: Nu prin deplasarea frontierei către est sau vest se serveşte mai bine pacea. Ceea ce trebuie făcut pentru a asigura pacea este ca popoarele, cu toată sinceritatea şi fără gânduri ascunse, să lucreze la spiritualizarea frontierelor prin acorduri de tot felul.

Constatând că chestiunea revizuirii frontierelor devenise o adevărată sabie a lui Damocles pentru unele ţări din Europa Centrală, printre care şi România, iar orice revizuire de ordin teritorial însemna inevitabil izbucnirea războiului, Titulescu afirma şi mai răspicat: Aceste lucruri îmi sunt atât de clare, încât cred că soluţia reală pentru relele create de frontiere nu este revizuirea, care înseamnă mutarea acestor rele dintr-un loc într-altul, ci distrugerea frontierelor prin dispariţia obstacolelor pe care ele le reprezintă pentru mişcarea bunurilor şi oamenilor, cu alte cuvinte, spiritualizarea constantă şi progresivă a ceea ce reprezintă frontierele.

Am ajuns aici la unul din conceptele fundamentale ale gândirii politice şi diplomatice a lui Titulescu: spiritualizarea frontierelor, ca răspuns adecvat la încercările revizioniste de schimbare prin forţă a graniţelor şi a ordinii europene, în climatul atât de agresiv şi de revendicativ din perioada interbelică. Este cunoscut faptul că Titulescu a fost un mare apărător al ordinii şi stabilităţii din Europa în perioada interbelică, iar spiritualizarea frontierelor nu a însemnat pentru el niciodată o plasare în plan secundar a ideii apărării acestora şi, cu atât mai puţin, o renunţare la necesitatea apărării lor ferme. Întregul discurs politic titulescian atestă că, prin această sintagmă, omul politic şi diplomatul român înţelegea renunţarea la orice manifestări de autarhie, izolaţionism, exclusivism, că presupunea cooperare între egali, în condiţiile păstrării şi respectării drepturilor inalienabile ale fiecăruia.

Titulescu a înţeles, mai bine ca nimeni altul în epoca sa, că o consolidare a relaţiilor de bună vecinătate, inclusiv la nivelul relaţiilor subregionale (de genul Micii Înţelegeri sau al Înţelegerii Balcanice), poate deveni o puternică garanţie pentru pace. Nicolae Titulescu nu s-a sfiit să reamintească marilor democraţii occidentale că interesele lor nu se opresc la propriile garanţii. El era deplin conştient de indivizibilitatea securităţii europene, de faptul că atâta timp cât ţările Europei Centrale  nu vor fi susţinute de către ţările occidentale în aspiraţiile lor de pace, atâta timp cât ţările occidentale nu vor vedea în ameninţările la adresa ţărilor Europei Centrale ameninţări la propria lor adresă, eforturile împotriva războiului rămân precare.

Mergând pe firul gândirii lui Titulescu, astăzi noi înţelegem că cea mai sigură cale către securitate şi stabilitate în Europa este promovarea includerii şi nu a diviziunii şi excluziunii, atragerea partenerilor din vecinătate către valorile comune euroatlantice şi proiectarea de soluţii comune la probleme comune. Pornind de la aceste principii, am declarat şi în calitate de prim-ministru al României (în 2002), declar şi acum că interesul nostru este ca Republica Moldova, de care ne leagă valori culturale şi spirituale comune, să îşi consolideze statalitatea, suveranitatea şi integritatea sa, precum şi evoluţia democratică spre împlinirea destinului său firesc în Europa Unită.

Spiritualizarea frontierei noastre comune, eliminarea firească a barierelor nefireşti din calea liberei circulaţii a oamenilor, a mărfurilor şi a ideilor, vor face ca Republica Moldova să nu se mai afle la graniţa de est a Uniunii Europene, ci în interiorul graniţelor europene. Pentru că Republica Moldova aparţine Europei şi, în pofida multor greutăţi care mai persistă, ea trebuie să facă parte din Europa Unită.

Totodată, noi credem că devotamentul nostru pentru spiritualitatea românească din afara graniţelor, inclusiv din Republica Moldova, este nu doar o datorie faţă de cei care simt româneşte, ci şi o contribuţie firească la menţinerea diversităţii solidare a Europei Unite. Pentru că, Europa va fi cu adevărat întreagă şi liberă odată ce vom înlătura definitiv bariera psihologică a liniei ce separă virtual zonele culturale ale Europei. Demersul nostru european promovează eliminarea liniilor de diviziune a prosperităţii prin încurajarea şanselor egale şi accesul deschis fără a prejudicia specificitatea identităţilor naţionale.

Vorbim adeseori despre lecţiile istoriei, iar opera şi activitatea lui Nicolae Titulescu ne oferă şi ele numeroase lecţii, adică învăţăminte pentru viitor. Una din aceste lecţii ne arată că, pe lângă eforturile neobosite pentru a edifica un sistem de securitate colectivă în Europa, Titulescu s-a străduit necontenit să construiască o punte între dezvoltata civilizaţie europeană şi mai înapoiata societate românească. Pe scurt, dorea sincronizarea României cu Occidentul. Titulescu a găsit prea puţin sprijin în propria ţară şi destul de puţină înţelegere în lumea internaţională pentru proiectele şi ideile sale, care au rămas la stadiul de nobil deziderat. Astăzi ne aflăm însă într-o situaţie cu totul nouă, i-aş spune o perioadă istorică excepţională. Eu am mai spus în România, nu mă sfiesc să afirm şi aici, în faţa dumneavoastră: în prezent, în pofida crizei şi atâtor probleme şi dificultăţi existente la scară planetară, deci în prezent avem cu toţii în această regiune o şansă uriaşă, aceea de a ne integra în lumea occidentală. Pentru prima dată, de cel puţin 300 de ani încoace, lumea dezvoltată, Europa occidentală şi Statele Unite ale Americii, îşi doresc şi ele dezvoltarea şi modernizarea regiunii noastre, a ţărilor din această regiune, deci şi a României şi Republicii Moldova. Aşadar, nu mai suntem singuri în proiectul nostru de modernizare. Nu va fi desigur simplu deloc să profităm fiecare de această şansă istorică. Este nevoie în primul rând ca acest deziderat de veacuri al modernizării să devină proiect naţional pentru fiecare dintre noi, care să coaguleze toate energiile şi să dea expresie voinţei politice a întregii societăţi în statele noastre. Aş vrea să fiu optimist şi încrezător că vom fi capabili să ne valorificăm cum se cuvine şansele.

 

Onorat auditoriu,

Astăzi, la 129 de ani de la naştere şi 70 de ani de la moartea sa, este de datoria noastră să-i aducem lui Titulescu un pios şi binemeritat omagiu, dar şi să ne întoarcem mereu la el, ca la un model, ca la o sursă de inspiraţie. S-au spus şi se vor mai spune multe lucruri despre valoarea inestimabilă a operei, ideilor, proiectelor şi multilateralei activităţi politico-diplomatice ale lui Nicolae Titulescu. Personal sunt convins că întreaga sa operă ilustrează cel mai bine şi dă strălucire celebrei butade a lui Ion I.C. Brătianu: „Ţările mici nu-şi pot permite luxul să aibă oameni de stat mediocri”.

Într-adevăr, întreaga filosofie politică a lui Nicolae Titulescu reflectă modul în care a conceput, susţinut şi apărat principiile legale şi morale care trebuie să guverneze vieţile popoarelor şi relaţiile dintre ele. Modelul său umanist de organizare internaţională – bazat pe ordine, stabilitate şi eficienţa domniei legii – reprezintă efortul unei conştiinţe active, preocupată de găsirea unor metode practice pentru o angajare serioasă în respectarea acestor valori.

Aflându-ne aici, în această veritabilă Casă a Ştiinţei, îmi face plăcere să reamintesc un celebru discurs al lui Titulescu, rostit la Universitatea „Komensky” din Bratislava, la 19 iunie  1937, deci aproape exact acum 74 de ani, intitulat Ordinea în gândire, în care afirma: „Mai întâi de toate, lumea de astăzi trebuie să-şi pună ordine în gândire”. Ce poate fi spus mai limpede şi mai adevărat despre lumea noastră de astăzi, decât că are într-adevăr nevoie de cât mai multă ordine în gândire!  

Titulescu ne-a lăsat o vibrantă moştenire atunci când scria: „Ideile nu mor o dată cu cei ce le aduc pe lume. Cei ce mor pentru o idee sunt eroi al căror testament este un singur cuvânt: continuaţi!”. Suntem aşadar cu toţii, într-un fel sau altul, executori testamentari ai acestui testament politic.

Înainte de încheiere, aş vrea să vă aduc în atenţie o idee exprimată de marele poet şi filosof Lucian Blaga (care ştiu că este îndrăgit de mulţi, aici, în Republica Moldova); aşadar, Lucian Blaga, care a lucrat ani buni şi în diplomaţie şi a fost un colaborator iubit de Titulescu, scria în 1945, la sfârşitul Războiului şi la patru ani de la trecerea în nefiinţă a acestuia: „astăzi, la o răscruce cum nu a fost alta vreodată, când am avea aşa de mare nevoie de veghea lui, el nu mai este printre noi”. Într-adevăr, de ideile lui Titulescu avem nevoie permanent, iar în epoca noastră, care trece din criză în criză, care cunoaşte atâtea frământări, răsturnări şi reaşezări la scară mondială, poziţiile şi soluţiile ingenioase, raţionale şi echilibrate promovate de marele diplomat ne pot fi întotdeauna de mare ajutor.

Desigur, Titulescu este un brand al României, o carte de vizită, unul din simbolurile geniului naţional. În acelaşi timp, însă, Titulescu este o valoare europeană, aparţine conştiinţei universale, deopotrivă României, Europei, umanităţii, în general. Titulescu vă aparţine, aşadar, dragi prieteni, în întregime şi Dumneavoastră. Aceasta este şi una din semnificaţiile donaţiei de carte pe care Fundaţia pe care o conduc şi poartă numele strălucitului nostru înaintaş, o face astăzi generoasei noastre gazde – Academia de Ştiinţe a Moldovei.

Vă mulţumesc pentru atenţie!

46 Răspunsuri to “La Chisinau”


  1. 1 iuliutezar iunie 16, 2011 la 10:01 pm

    Ma bucur mult, domnule Adrian Nastase, ca ati postat acest discurs. Cred ca, in acest moment si nu numai, Romania duce lipsa de modele. Mai ales pentru cei tineri, care se uita la televizor si vad numai divorturi. Cred ca ar trebui cultivate mai mult modelele, pentru tinerii care isi fac planuri de viata, de cariera, de caracter. In acest fel, am putea spera sa avem, in anii urmatori, demni urmasi ai acelor modele. Cu stima!

  2. 2 blogideologic iunie 17, 2011 la 2:35 am

    Este interesant că în Pandecte (vremea lui Justinian I) se întâlnesc descrise şi situaţii pe care Immanuel Kant le va numi mult mai târziu, în filosofia lui, cu termenul gedankenexperiment (experiment mintal). Dar în lumea modernă, fizicianul Galileo Galilei le folosea, primul. Urmează mai multe experimente mintale care se înscriu definitiv în istoria ştiinţei şi culturii. Unele dintre ele au chiar nume proprii. De exemplu: Demonul lui Maxwell, Pisica lui Schrödinger.

  3. 3 blogideologic iunie 17, 2011 la 2:59 am

    Doctrina Coposu este contrazisă de practică http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/reportaj/un-cap-nedesfiintat-la-revolutie-acum-face-super-profit-si-da-tractoristilor-lefuri-de-2300-euro-228624.html Doctrina economică predicată insistent de Corneliu Coposu după loviluţie a fost: Desfiinţarea CAP-urilor. Însă mai exista la vechii naţional-ţărănişti doctrina distributivistă al lui Ion Mihalache. Crima împotriva României după loviluţie a fost uitarea principiilor justiţiei distributive.

  4. 4 blogideologic iunie 17, 2011 la 3:22 am

    Unii consideră că „revoluţiile arabe” au fost provocate de creşterea preţurilor alimentelor http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/f/food_prices/index.html?inline=nyt-classifier Iar creşterea preţurilor alimentelor ar fi fost indusă de cultivarea cu subvenţii a plantelor pentru agrocarburanţi (etanol, biodiesel). Senatul USA a votat anularea subvenţiilor pentru etanol http://www.nytimes.com/reuters/2011/06/16/us/politics/politics-us-usa-senate-ethanol.html?_r=1&hp

  5. 5 blogideologic iunie 17, 2011 la 4:42 am

    Cu vreo două zile în urmă, pe canalul TV Realitatea era discutat aprins cazul unui copil de senator, un fiu adult pus sub acuzare de procuratură şi trimis în judecată. Era comentată de asemenea foarte viu în studio şi o declaraţie a senatorului : “Referitor la droguri, eu nu cred că există vreun copilaş d-ăsta de acuma care să nu fi încercat ceva.” Oamenii din televiziune cer şi opinia unui psiholog, consultat asupra cazului respectiv. Am reţinut preferenţial din acel raport sintagma : “personalitate incomplet structurată”. Îmi permit să comentez şi eu. Personalitatea activă este măsura caratelor de Liber Arbitru puse de bunul Dumnezeu în sufletul omului. Percepţia cea mai comună asupra “personalităţii” este aceea despre o persoană ale cărei alegeri, încadrabile într-un model secvenţial (pattern), pot influenţa decisiv vieţile altora. Capitolul principal în ‘Psihologia copilului’ este ‘Personalitatea copilului’, care tratează despre felurile în care infantul alege acţiunile sale. ‘Personalitatea’ în general denotă existenţa unor alegeri personale care permit individului să funcţioneze autonom. În prima parte din “Mémoires de guerre”, generalul Charles de Gaulle scria că în lupta efectivă contează extraordinar de mult felul în care combatantul selectează prompt acţiunile, atunci când oricare sursă cazonă de ordin superior a fost pierdută. Acest ‘modus operandi’ al alegerilor personale în diverse situaţii din ambianţă se formează încă la vârsta copilăriei, rămânând stabil toată viaţa. De altminteri primul vers, reamintesc : Allons enfants de la Patrie, din imnul francez La Marseillaise îşi explică durabilitatea în timp şi atracţia pentru spiritul nostru tocmai prin faptul că încapsulează acest adevăr.

  6. 7 eficientaenerg iunie 17, 2011 la 6:48 am

    Bravos…si pentru Activitate!

  7. 8 Vasile, iunie 17, 2011 la 7:52 am

    Sa fie involutie , sau de la Titulescu la Harabula Traian!

    Sunt dintre acei romani care l-au acuzat pe Iliescu & Co.,de faptul ca noi nu am refacut marea unire atunci cind parca am fi putut seca Prutul “dintro sorbire”.
    Nici acum nu stiu daca Iliescu & Co. “au facuto” din stiinta sau nu au facuto din conservatorism de sorgine comunist.
    De cealalta parte in ciuda vizionarismului care ma bantuie, nu as vedea clar ,viitorul de acum al unei Romanii ca o paine , adica aproape circulara.
    In mod sigur cu viziuni de tipul unui Harabula Traian poate observa o noua
    forma a unei Romanii ca o sita, asa cum spunea si presedintele Traian o Romanie ciuruita!

  8. 9 Harabula iunie 17, 2011 la 7:54 am

    As avea multe de spus in legaura cu Titulescu, dar ma abtin.
    Ma rezum la o simpla observatie: de ce lai Titulescu i se face favoarea, nemeritata, de a vi evaluat prin vorbele sale festive si nu prin realizarile sale.
    “Tripla intelegere” si “Intelegerea balcanica”, pe care le pomeneste d-l Nastase, au fost esecuri.
    Ca sa spun drept, ma irita generalitatile care se spun in asemenea ocazii.
    De exemplu d-l Nastase spune:
    “Modelul său umanist de organizare internaţională – bazat pe ordine, stabilitate şi eficienţa domniei legii – reprezintă efortul unei conştiinţe active, preocupată de găsirea unor metode practice pentru o angajare serioasă în respectarea acestor valori.”
    Asta s-ar putea spune si despre Hitler.
    Desigur “eficienta domniei legii” este o sintagma savuroasa.

    Probabil domnul Nastase este ateu. Comportamentul sau vizibil asta arata. Dar nu ar vrea sa se vada asta. Cel putin asta am priceput eu.
    “Trecerea in nefiinta” este o exprimarea unui ateu. Pentru crestini nu poate fi vorba de nefiinta.

  9. 10 Ionel V. iunie 17, 2011 la 8:44 am

    Excelent expozeul d-voastra domnule Presedinte, despre viata marelui om politic si diplomat Nicolae Titulescu. L-am citit pe nerasuflate la cafeaua de dimineata si m-a uns la suflet.
    Merita cinstita memoria celor care au insemnat ceva pentru Romania odinioara, indiferent de sorgintea sau convingerile politice ale acelei personalitati a timpului, iar cand aceasta este facuta de o personalitate ca domnia voastra, in fata unui auditoriu erudit, cinstirea este solemna si elitista!

  10. 11 Mihnea Georgescu iunie 17, 2011 la 9:20 am

    Nu cred că au apreciat mesajul.

  11. 12 Mihnea Georgescu iunie 17, 2011 la 9:21 am

    La Kisinev mergea ceva despre… Chişinevschi, dar mai bine să nu vorbim de Funie în Casa Spânzuratului.

  12. 13 Mihnea Georgescu iunie 17, 2011 la 9:22 am

    Sau despre Cernâşevschi… ceva în Rusă, eventual…

  13. 14 Viorel Dobre iunie 17, 2011 la 9:32 am

    off topic.

    Tara de nebuni:
    Un citat de pe net:”PSD si PRM semneaza inca un protocol de colaborare, fara voia lui Ponta
    Organizatiile judetene din Tulcea ale PSD si PRM semneaza, vineri, un protocol de colaborare. PRM va fi reprezentat de C.V. Tudor iar PSD de vicepresedintele Marian Vanghelie.”

    Inca un prieten care sa te tradeze cand ai nevoie de el? Nu v-ati saturat? Nu v-ati plictisit? Sau e ca in bancul cu ursul: Nebunaticule, tie iti place!!!

    Cum sa semneze Vadim un astfel de protocol la Tulcea cand el are colaborare cu PDL la Bucuresti? Cat de credibil poate fi asa ceva? Chiar nu mai e nimeni normal in tara asta?

  14. 15 Harabula iunie 17, 2011 la 9:44 am

    Postarea anterioara are nevoie, cred, de lamuriri suplimentare.
    Cititorul se poate intreba: ce gaseste Harabula saviros in expresia “eficienta domniei legii”?
    Raspuns: tot atat ca in expresia “eficienta principiilor”. O expresie tot a domnului Nastase. Eu am calificat-o drept o expresie a cinismului.
    In ambele cazuri, mie imi pare ca domnul Nastase are o logica pe dos. Principiile, legea se respecta prin ele insele. A vorbi despre eficienta lor inseamna a le subordona unor scopuri pasagere.
    “Eficienta” presupune un scop masurabil. Care ar fi acesta?

  15. 16 Doru Coarna iunie 17, 2011 la 10:40 am

    Ar trebui mers putin si prin Spania, Italia… pe urmele lui Willi Branza…

  16. 17 teostanc iunie 17, 2011 la 10:52 am

    @nastase,

    Magistral. Sunt curios asupra urmarilor pe vare le-ati promis.

    @Harabula,

    Te rog sa te aptii de la critica lui Titulescu, cea cu m..ii

  17. 18 Harabula iunie 17, 2011 la 10:56 am

    @iuliutezar
    Pe cine vei lua d-ta ca model dupa acest comentariu al d-lui Nastase?
    Pe Titulescu sau pe d-l Nastase?
    Iti vei lua vagon CFR personal si vei manca icre negre la receptii, precum Titulescu, sau iti vei face vila la Cornu, precum Nastase?

  18. 19 teostanc iunie 17, 2011 la 11:16 am

    blogideologic spune:
    iunie 17, 2011 la 2:59 am

    Este contrazisa, dar raul a fost facut. Ce agricultura am fi putut avea! 4 mil ha erau irigate, cea mai mare din Europa.

    Sub acest aspect, lovilutia ne-a aruncat in Evul Mediu. Unul din scopurile lovilutiei o fi fost si asta!?

    Imediat dupa ’90 am vazut din tren, cum un barbat tragea plugul si femeia ara. Altii cu motocicleta. Nici nu-ti vine sa crezi! Iar plantatiile cu meri pitici, supraproductivi, au fost taiate imediat, sa se imparta pamantul.

  19. 20 blogideologic iunie 17, 2011 la 1:27 pm

    „plantatiile cu meri pitici, supraproductivi”
    La originea conceptului acesta pomicol se găsesc ideile lui Jean-Baptiste de La Quintinie. Au fost aplicate prima oară în livada cu meri de la Versailles. Nişte fructe regale!

  20. 21 Fragmentarium Politic iunie 17, 2011 la 1:48 pm

    1. Citirea discursului mi-a intarit convingerea ca elocinta este precum o constructie de tip puzzle, in care fiecare cuvant isi are un loc unic.
    2. Nicolae Titulescu a fost o personalitate monumentala a diplomatiei europene a pacii. Despre temperanta sa diplomatica circula, nu stiu daca e o butada sau un fapt autentic, un fel de remember colocvial, respectiv ca a avut un sange “rece” la propriu, temperatura corpului sau masurand cu un grad mai putin decat cea a oamenilor obisnuiti (apropo si de infirbantarea din aceste zile, nelalocul ei pentru un politician, a unor oficiali ungari).
    3. Cred ca ne lipsesc niste aliante regionale de tipul celor interbelice.
    4. Ce-i drept, Romania a imbracat o haina continentala moderna, ceea ce este un lucru extraordinar, dar stiti care-i paradoxul ?! O poarta direct pe pielea goala! Cred ca o camasa regionala ar pune in valoare si haina, si pe cel care o poarta.

  21. 22 Harabula iunie 17, 2011 la 2:20 pm

    @Vasile
    Facut-o
    Dintr-o
    Se repeta prea des ca sa cred ca-i greseala de tastare.

  22. 23 Harabula iunie 17, 2011 la 2:26 pm

    @Doru Coarna
    O sa ma “apţin”

  23. 24 teostanc iunie 17, 2011 la 2:45 pm

    @Harabula,

    “aptin” imi apartine.

    Regret aceasta “perla” si-mi cer scuze, dar tot te rog sa te si abtii!
    Lui Titulescu nu i-a cerut nimeni sa se incinga cu sfoara de tei la pantaloni, in loc de curea.

    Banuiesc ca Regele tot icre negre manca, ca si …, na, ca i-am uitat numele detractorului!

    PS,
    Doru Coarna nu are nicio legatura.

  24. 25 florin m. iunie 17, 2011 la 2:45 pm

    Teostanc

    Este pacat ca s-au distrus irigatiile si ca nu s-au stiut gospodari. acele active care existau, in loc sa fie distruse. Dar agricultura noastra numai performanta nu era. Iar proprietatea asupra pamantului trebuia redata. La distrugere au contribuit si multiplele ezitari iliesciene, care au intarziat si deformat foarte tare procesul, retrocedarii,

  25. 26 Socrate iunie 17, 2011 la 2:48 pm

    @blogideologic * Referitor la doctrina Coposu- desfiintarea CAP-urilor. A fost cea mai proasta ( as zice si chiar criminala ) abordare a problemei agriculturii romanesti. A fost parte din ”restitutio in integrum”. Ar trebui sa-i spunem insa doctrina Coposu-Roman (PD), Petre Roman fiind cel care a castigat pariul cu agricultura. RDG a transformat toate CAP-urile si IAS-urile in societati pe actiuni, doar 1% dintre proprietarii nemti au cerut retrocedarea pamantului.
    La noi, efectele se se pot vedea si in instrainarea accelerata ( de cand cu criza alimentara ) a pamanturilor agricole.
    http://www.money.ro/de-ce-s-au-facut-investitorii-elvetieni-cowboy-de-carpati_998206.html
    Străinii ne cumpără ţara pe mai nimic. Ştiu ce să facă cu ea
    Din care citez “Preţurile terenurilor, de 40 de ori mai mici
    România atrage investiţii, iar milioane de hectare de teren agricol sunt de vânzare, la preţuri ce pot fi chiar şi de 40 de ori mai mici decât în Europa de Vest. În plus, se aşteaptă dublarea granturilor oferite de UE pentru argicultură (!!! uite unde se duc banii europeni, to la europeni !!!).
    În vestul României, o familie elveţiană a cumpărat 800 ha de teren şi acum produce anual 600 de tone de cereale. Întreaga recoltă este exportată în Elveţia şi Germania, iar cererea este în continuă creştere.”
    Dca nu ma insel, din 2013 orice cetatean UE, persoana fizica, poate cumpara pamant in Romania. Deocamdata, ca sa cumpere pamant, trebuie sa infiinteze o persoana juridica romana.

  26. 27 Ghita Bizonu' iunie 17, 2011 la 3:21 pm

    harabula

    ce vorbesti frantz?! “Tripla intelegere” si “Intelegerea balcanica”, pe care le pomeneste d-l Nastase, au fost esecuri. Presupun ca este vorab despre Mica Antanta cand scrii “Tripla intelegere”.
    Chiar asa esece?
    Pai sa vedem . Care era scopul Micii Intelegeri ? Sas tina Ungaria poltolita. Si a tinut-o. A da ca s-0a dus cdracului sandramaniua .. asta ar trebui de rperosat lu Chamberlain in primul tand . Stii Ch. Conciliatorul (azi pe nedrept uitat!)
    Care era scopul Antantei Balcanice? Sa tina Bulgaria potoloita. Si a tinut=o. Ma rog aparitia in zona a Nemtiei – cu largul concurs a lu Chamberlain, Daladier, Gamelin si diverse fleurs des lits si sa nu uitam pre Calual Tituror Popoarelpr , IV Stalin …. Insa ca o observatie – vulagrii nci macar in Grecia …
    De ce nu te pastrezi ptr Proust ?! Sau despre nemurirea sufletului ….

  27. 28 Socrate iunie 17, 2011 la 4:09 pm

    @Teostanc * si @blogideologic *referitor la postarea lui florin m. “Iar proprietatea asupra pamantului trebuia redata. La distrugere au contribuit si multiplele ezitari iliesciene, care au intarziat si deformat foarte tare procesul, retrocedarii,”. Mai lipsea sa incheie triumfal cu traditionalul “ Jos Iliescu”. Am impresia ca ne batem gura ( adica tastele ) degeaba. Oricate exemple, argumente si demonstratii logice si economice le facem , talibanii inchinatori ai “sfintei” proprietati private raman la convingerile lor. Astia sunt in stare sa sara cu parul la CAP-ul ala care s-a incapatanat sa nu se desfiinteze si sa retrocedeze cu forta pamanturile taranilor indaratnici.

  28. 29 Ghita Bizonu' iunie 17, 2011 la 5:33 pm

    blogideologic , florin m., Socrate

    nu este atat o doctrina “Coposu” (desi pot spune ca il vazui pe nea Diaconelu facand elogiul poporanist pasunist samanatorist al proprietatii de 2 pogoane si declarand ca suparfata mare e mit comunist) INSA era o superstitie sociala larga ca cooperatia garara trebuieste desfiintata si sa ne intoarcem la mica proprietate. e apre ca era inevitabnil data find prejudecata comuna si nu numai .
    Ins agrav este ca satrele au fost asmutite sa se razbune pe comunism si au dustrus sistematic cam totul – siavane, p, grajduri, magazii, sisteme de irigare ca erasu “comuniste” . Ma rog “stangism” de “drepata” (uneori ma surprind gandindu-ma ca Stalin stia cum sa se parte cu stangistii !!!) Au mai fost distruse livezi si vii (unele care fusesera puse cu bani imprumutati de la FMI!) . La mica barfa suprafata de vie hibrid a crescut in dauna vitei nobile de vin ..) Pagubele directe ale primelor luni de “democratie” au insemnat intre 4 si 7 mld $ !!
    Hazul este ca acum sunt uni care il acuza pe vesnicu vinovat Ilescu ca a stricat CAP urile!

    In plus sunt unii care zic usor “retrodcedare” . Sa o faca altii ca ei nu. Adevarul este ca retrocedarea pamanturlor .. greu de facut. Acte cam …. situatii incurcate, interese locale aprige , rude invidioase , rude pricinoase (de ex un copil a fost dat la meserie/scoala in oras… urmasu lui vine ca anticomunist cu pretentii la mostenire ! Pardon nu mai are ce mosteni …) Cum sa zic multa pudibionderie., imbeciliatte (care favorizeaza la o adica instrainarea catre straini a pamantului) , fixatii politice impiedica rezolvarea problemei agrare .

  29. 30 teostanc iunie 17, 2011 la 9:11 pm

    florin m. spune:
    iunie 17, 2011 la 2:45 pm

    Sunteti intr-o eroare totala privitoare la performantele agriculturii de din-ainte.

    Prin 1982-1983 a venit in Romania Guvernatorul Canadei, care a declarat, dupa o vizita in Baragan, ca in Canada nu este o agricultura mai avansata decat in Romania.

    Proprietatea cooperatista este proprietatea individuala lucrata si administrata in comun. Chestiune de criticat era ca statul vechi le lasa cooperatorilor numai 3% din productie, restul era luat pentru serviciile sale; numai aici trebuia umblat.

    Agricultura de mare productivitate nu se poate face pe m.p.
    Micii fermieri se vor risipi si vor ramane mosiile, fermele mari .Dar aia micii, vai de ei.

    Chiar nu inteleg de s-au desfiintat cooperativele agricole. Daca nu va place cum suna poate va ganditi la Kibutzuri.

    PS
    Marfurile agricole romanesti sunt acum o raritate.

  30. 31 PLANO10 iunie 17, 2011 la 11:15 pm

    @harabula
    Fii fericit!
    Tu o sa ramai in fiinta si dupa nefiinta!
    Despre Titulescu chiar se poate spune ca, prin ce a gandit si faptuit, este un nemuritor.

  31. 32 blogideologic iunie 18, 2011 la 12:02 am

    @ Socrate spune: referitor la postarea lui florin m.
    Nu, @florin m. este un tip foarte rece. Însă are şi el un rol de jucat aici pe blog. Nu mi-am imaginat vreodată că eu sînt un tip periculos pentru sistem. Constat acum că aşa sînt evaluat de sistemul anti-România.

  32. 33 florin m. iunie 18, 2011 la 7:02 am

    Teostanc

    Nu cred ca ma gasesc in eroare. Povesti despre nu stiu cine care a spus nu stiu ce nu pot eluda realitatea unor productivitati total diferite fata de vest inainte de 89, atat in productia de cereale sau legumicultura, cat si in zootehnie.
    Intr-adevar, intr-o vreme s-au facut masive investitii in infrastructura si in specialisti. Dar, in final, s-a intamplat acelasi lucru ca peste tot in socialism: imposibilitatea calculului economic corect a creat alocari de fonduri complet aiurea si a determinat neadaptarea structurilor de productie la piete. In ultimii ani, cand Ceasescu a dorit sa plateasca datoria externa cu orice pret, s-a produs un adevarat export net de capital, marfurile agricole romanesti fiind vandute la preturi ce nu acopereau pe departe cheltuielile de productie si amortizarile. Ca rezultat, nici un fel de investitii nu mai erau posibile, resursele dispareau.

    Cat despre proprietatea cooperatista: asa cum a fost ea conceputa in socialism, era o poveste. Lipsita de atributele ei, proprietatea nu este proprietate. De aici si ineficienta CAP urilor. Structuri asociative exista peste tot in lume, inclusiv in Europa Occidentala, dar acolo ele se bazeaza pe libera asociere. Faptul ca la noi nu prea functioneaza, se datoreaza imaturitatii proprietarilor si incapacitatii funciare a romanilor de a concepe si coordona actiuni comune,incapacitate vizibila in toate domeniile, de la scara de bloc la politica.

    Socrate
    Pamant se cumpara in Romania de ani de zile, iar procesul nu s-a accelerat azi, probabil ca acum ai sesizat tu cate ceva. Pretul pamantului este atractiv, fara indoiala, dar numai pentru cei care stiu ce sa faca cu el. Nu te opreste nimeni sa cumperi. Sa faci investitii in irigatii, utilaje, capacitati de stocare. Sa te rogi ca pretul ingrasamintelor sa nu creasca, recolta sa nu fie afectata de alte fenomene si in final piata sa ofere un pret acoperitor. A, nu te pricepi, sau nu ai resurse? Sunt fonduri de investitii specifice care vand unitati de fond, poti investi atat cat ai, daca nu ajunge de o ferma. Stiu insa cativa romani care fac agricultura, si care au inceput doar cu dor de munca si ceva pamant. Se chinuie, unii au luat fonduri si s-au mai dotat, au cumparat material zootehnic de calitate. Treaba grea de tot, insa ca in orice business, cei care inteleg piata si aloca corect resursele, rezista mai bine si fac si ceva bani. Dar in general, pentru oricine, agricultura este un domeniu cu risc inalt. In special atunci cand piata este viciata de subventii si subsidii, cea mai puternica otrava pentru piata, pe termen lung. Ceea ce se intampla azi cu subventia combustibililor asa zisi eco, este valabil cu orice alte subsidii: permit practicarea agriculturii acolo unde nu este neaparat eficienta, determinand alocari aiurea de resurse si deformand pietele. Pretul porumbului , graului, soia, etc, sunt influentate conjunctural. Daca maine se opresc subsidiile, se schimba toata piata. Investitii uriase se vor dovedi ineficiente.
    Revenind la pamant, te poti supara ca strainii cumpara pamant. Nu stiu de ce nu poti constata insa ca nu au cum sa-l care de aici. Care e problema ta, ca nu il cheama Gheorghe? Poate ii va chema asa pe urmasii lui, romani get-beget de-acum, care nu e sigur insa ca nu vor vinde pamantul bunicului, neamtu‘.
    Lasa-i sa vina, cat mai multi. Problema nu este ca vin prea multi, ci ca pleaca prea multi. Ceea ce ridica nivelul unei tari sunt investitiile. Iar cine face investitie in pamant ca structura productiva, gandeste pe termen lung. Este genul de investitor care nu intentioneaza sa-si lichideze afacerea la primul semn de scadere. Nici nu poate, iar el e constient de asta. Daca acesti investitori vor contribui la cresterea productiei agricole a Romaniei, asta va aduce beneficii tuturor. Nu faptul ca pamantul ramane in mana unor oameni sau structuri ineficiente.
    Uita-te la structura marfurilor alimentare in magazine: in ultimii ani, ponderea produselor facute in Romania creste constant. Puiul si curcanul sunt in foarte mica masura de import, la fel mezelurile, lactatele. Este un semn clar ca lucrurile sunt in miscare, iar o crestere a productiei agricole interne va influenta in bine acest proces. Nu este important de unde vin investitorii, nu exista investitori buni si rai din punct de vedere a originii, ci doar a priceperii. Daca crezi ca securitatea alimentara a Romaniei este afectata de nationalitatea investitorilor, ar treebui sa explici si cum, adica sa aduci acele „argumente si demonstratii logice si economice“ de care faci vorbire, insa care lipsesc cu desavarsire.

  33. 34 teostanc iunie 18, 2011 la 11:06 am

    florin m. spune:
    iunie 18, 2011 la 7:02 am

    Net, nu sunt de acord cu dvs. Luati datele din anuarul statistic al Romaniei. Dar se vede si cu ochiul liber.

    Nota Bene, eu nu am abordat distributia produselor agricole ci numai productia in sine.

    Daca nici 4 mil de ha irigate nu va spun nimic, atunci este superflu sa mai comentez ceva pe acest subiect.

    Referitor la forma de asociere, spusesem ca era de dorit sa se transforme CAP -urile, deci sa se pastreze asocierea. Din presa si din referirile lui Iliescu am aflat ca in Ungaria si Germania s-a petrecut tocmai aceast fenomen.

    Acum inteleg, din informatiile pe care le am, ca se produce un proces de concentrare a proprietatii funciare, prin cumpararea micilor proprietati, care va genera un proletariat agricol. Era mai buna, atat pentru stat cat si pentru oameni, asocierea lor in mari proprietati agricole.

    PS
    Ponderea produselor agricole romanesti creste constant, dar este mica constant pentru o tara cu potentialul Romaniei.

  34. 35 teostanc iunie 18, 2011 la 11:19 am

    blogideologic spune:
    iunie 18, 2011 la 12:02 am,

    N-am gasit citatul dvs. din Socrate. Unde il pot gasi? nu ati facut referire la data.

  35. 36 teostanc iunie 18, 2011 la 11:29 am

    @Harabula,

    Toata diplomatia a fost un esec nu numai + “Tripla intelegere” si “Intelegerea balcanica”, pe care le pomeneste d-l Nastase, au fost esecuri.+

    Nu aveti discernamant daca il puteti compara pe Titulescu cu Hitler

    Referitor la + “Trecerea in nefiinta” este o exprimarea unui ateu. Pentru crestini nu poate fi vorba de nefiinta.+ eu stiu ca morti sunt considerati adormiti si se asteapta invierea lor. Fiinta se refera la functionarea corpului, asa cum a fost lasat de Creator.

    Dau si o definitie de dictionar + FIINȚÁ, ființez, vb. I. Intranz. A exista, a fi în ființă; a-și desfășura activitatea+

  36. 37 blogideologic iunie 18, 2011 la 11:46 am

    @ florin .m spune: ” proprietatea asupra pamantului trebuia redata. La distrugere au contribuit si multiplele ezitari iliesciene, care au intarziat si deformat foarte tare procesul, retrocedarii [...] Structuri asociative exista peste tot in lume, inclusiv in Europa Occidentala, dar acolo ele se bazeaza pe libera asociere. Faptul ca la noi nu prea functioneaza, se datoreaza imaturitatii proprietarilor si incapacitatii funciare a romanilor de a concepe si coordona actiuni comune,incapacitate vizibila in toate domeniile, de la scara de bloc la politica.”
    Hm, deci în opinia dumitale ar fi vorba despre „incapacitatea funciară a românilor de a concepe şi coordona”. Ar fi bine să fii politicos. Spuneai pe alt fir că mama dumitale nu este de naţionalitate română. Nu este o culpă aceasta. Dar limba dumitale maternă nu este Limba Română. Şi de multe ori nu înţelegi nuanţele şi adevărul, de exemplu dumneata vezi „glisări” în textele mele acolo unde ele nu sunt. Pur şi simplu nu eşti capabil să înţelegi mersul raţionamentului pe româneşte. Din nou, nu-ţi fac vreo vină. Dar trebuia măcar să înveţi noţiuni elementare privind proprietatea pământului în istoria românească. Răzeşii erau oameni liberi, lucrau pământul, se bucurau de roadele lui, dar pământul nu era al lor, era al statului ! Erau de fapt vechi idei economice din zona noastră, consemnate în scris de împăratul Mavrichie, cel amintit de Dosoftei. Alte opinii moderne despre proprietatea statului asupra pământului?Marele economist francez Maurice Allais se definea pe el însuşi ca fiind liberal-social. Deşi a fost membru fondator (alături de Friedrich Hayek, Ludwig von Mises şi Milton Friedman) al Societăţii de la Mont Pèlerin (al cărei nume, proiectat iniţial, trebuia să fie Societatea Acton-Tocqueville), prin doctrina economică Maurice Allais a fost împotriva anti-etatismului feroce promovat de Friedrich Hayek, Ludwig von Mises şi Milton Friedman. Una dintre ideile economice susţinute de Maurice Allais promova în modul cel mai deschis proprietatea statului asupra pământului.

  37. 38 Pali iunie 18, 2011 la 2:14 pm

    Felicitari !

  38. 39 florin m. iunie 18, 2011 la 3:08 pm

    Teostanc

    Sunteti un comentator rezonabil si sunt multumit sa pot discuta cu dv. Din ratiuni care tin de modul in care va adresati, as putea sa folosesc in continuare pronumele de politete, din acele ratiuni insa care tin de simplitate si neantizare a aspectului varstei, as propune sa renuntam la el.

    Am trait si inteles bine fenomenul agriculturii socialiste. Nu am contestat niciodata efortul investitional urias legat de irigatii sau indiguiri care au permis recuperarea unei mari suprafete agricole. Dar nici un fel de efort economic nu are sens decat in raport cu beneficiile reale aduse. Altfel vorbim de sport. Asta s-a intamplat la noi, a fost un fel de sport. Eforturi uriase in raport cu resursele la dispozitie, care au devenit un titlu de mandrie in sine, din moment ce ulterior, costurile de operare si productiile agricole nu au justificat si amortizat costurile investitionale, amortizare ce s-ar fi realizat in conditiile teoretice ale unor productii care nu au fost atinse niciodata!

    Apoi, ce se vedea cu ochiul liber la IAS uri cel putin, erau campaniile de toamna cu elevi, miitari, studenti, etc. Nu spun ca aceste experiente au daunat celor implicati, dar in nici un caz nu sunt un argument cu privire la eficienta economica. Vai si amar de acele recolte…

  39. 40 florin m. iunie 18, 2011 la 3:17 pm

    Blog Ideologic

    Nu am gasit nici o contraargumentare in comentariul tau. Doar consideratii generale, pe care le cunosc. Vorbind despre acestea, cred ca ar tebui sa-i citesti cu adevarat pe Destutt de Tracy, ori pe Thomas Jefferson, oameni admirabili de la care pretinzi o filiatie ideologica imposibil de identificat si urmarit in comentariile tale.
    Pe de alta parte este timpul sa te corectez: nu am sustinut niciodata ca mama mea nu ar fi de nationalitate romana. Daca ai gasit altceva, te rog sa-mi transmiti, ca sa corectez eu insumi. Daca te-am indus in eroare in aceasta privinta, imi cer scuze, a fost neintentionat. Probabil s-a intamplat cand am mentionat ca am invatat limba germana ca limba materna, ceea ce este adevarat.

  40. 41 teostanc iunie 18, 2011 la 4:41 pm

    @Harabula,

    Uitasem ceva important. Dvs. sunteti ateu.

  41. 42 blogideologic iunie 19, 2011 la 1:32 am

    @ florin m.
    Filiaţia este între ideologia naţionalismului românesc şi ideologia primară a lui Destutt de Tracy. Iar Thomas Jefferson a fost influenţat şi el de această ideologie primară.

  42. 43 teostanc iunie 19, 2011 la 8:50 am

    florin.m

    Tot nu te inteleg. Una este critica socialismului, ca sisitem politic in Romania si alta este discutia despre agricultura.

    Repet, in agricultura am avut realizari care trebuiau protejate si intarinte , plecand de la forma asociativa de proprietate, cercetarea de profil, mecanizarea lucrarilor, chimizare, irigatii.

    Apropos de munca voluntara, prin anul II am fost dusi la Roseti, un IAS pe langa Dunare. Inginerul lor sef ne-a spus ca la cei dinaintea noastra a obtinut un profit de 1 leu si mai bine s-ar lipsi dar este sarcina politica etc.

    Pledoaria mea este ca trebuia sa fim rationali si sa fi pastrat ce era susceptibil de progres.

    Cu ochiul liber se vad plantatiile de meri taiate, pamanturi nearate, oameni arand cu motocicleta pamantul, parcelute de teren agricol care nici subzistenta nu o asigura, importuri masive de produse agricole in hipermarket-uri. Chiar si teranii de pe sosea vand acum fructe si legume din import.

    S-au inlocuit tarele socialismului cu tarele capitalismului.

    Herbert Marcuse a elaborat teoria convergentei sistemelor capitalist si socialist si care cred ca a stat la baza schimbarilor din lumea noastra. Convergenta asta nu presupunea distrugeri; din contra, abordarea si preluarea rationala a avantajelor fiecarui sistem.

    Cel mai usor este sa distrugi. La aceasta suntem docenti.

  43. 44 teostanc iunie 19, 2011 la 9:00 am

    @Harabula, scrii:

    “Trecerea in nefiinta” este o exprimarea unui ateu. Pentru crestini nu poate fi vorba de nefiinta.

    Chiar m-ai lasat masca.

    “…Painea noastra, cea spre fiinta, da-ne-o noua astazi…”
    Daca nici Tatal nostru nu-l stii, cum iti permiti sa faci asemenea afirmatii. Nici-un mort nu mananca paine.

  44. 45 Ghita Bizonu' iunie 19, 2011 la 10:01 am

    Florin M

    asa mai mult din auzite – uneori de la cei direct implicati.
    Investitiile in irigatii samd . Au fost . Insa este greu de zis ca Balta Brailei nu ar fi fost o investie buna . De 40 de ani scoate productii mari ! Si cu desecarea ar mai fi de zis ceva. In S Munteniei secole de=a randul a existat si paludismul.. Au disparut baltile .. a disparut si malaria !! Fenomen nu prea cunoscut sa zicem din “modestie” ……
    Insa se uita ca tovaraseii aveau 2 mari calitati : erau carpanosi si planificati. Fiind carpanosi nu alocau si fonduri ptr enegia necesara pompelor (fie combustil petrolier fie electrica). In cala era apa … da nu ajungea pe camp! Fiind si planificati (si batuti in cap!) daca nu ploua in iulei si nu mai “aoei cota” pompele staeau. Ploua in august .. ei bine irigai ca sa iti consumi cota ! Ca daca nu o consumai anul urmator se scadea cota !! Prostia ridicata la rang de principiu (apropos una din marile minciuni oficiale era ca am fi avut o economie planificata. Aiurea in tramvai … metoda era ata de grosolana incat devenea contraproductiva si nici macar nu puteai spune cai planificare- de ex in industrie …. puteai primi materiile prime, reperele in ultyima saptamana a trimestrului… Aud ca in alte parti unde cica nu planifica nu exista livrari sambata .. ca deh lumea e libera …)
    Aici la economii si planificari aiuristice is multe de zis. Eu dau un alt exemplu. Nu angajai destui maturatori (insii fara calificare platiti cu salar minim) insa scoteai la maturat strazi – cica munca volunatra – strungari, contabili, economisti , imgineri ba si cvercetatori stiintifici (insi calificati platiti peste salariul minim si care se mai si sucareau si de aici pierdei la locu de munca de baza !!). Cam la fel era si cu IAS urile – “productia” se realiza cu un numar restrnas de oameni , INSA recoltarea cerea mai multa mana de lucru … Asa ca o solutie “ieftina” era sa folosesti leatu, studentu , elevu . “Ieftina” doar in mod aparent (am mari rezerve la mana de lucru neplatita. Plus ca am rezerve la folosirea armatei – extrem de utila in cazuri de sinistru , cand se poa trece la cpitolu antrenament – care orice ar zice unii si latii este un istrument de distrugere. Asa ca eficenta ei ori este relativa ori pur si simplu ii pervertesti destinatia).
    Pamantul … zic decat atat – popoarele care au pierdut proprietatea pamantului lor au avut pana la urma belele. Mari.

  45. 46 popalumi iunie 21, 2011 la 1:56 pm

    Deci intre Romania si R. Moldova trebuie sa se aplice spiritualizarea frontierelor. Cred ca numai Titulescu a avut aceasta idee.


Lasă un răspuns

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s






Arhiva


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 4,431 other followers