Zgomotul din ultima perioada, mai ales cel produs de apropierea si desfasurarea alegerilor din PDL, mi s-a parut ca seamana cu sunetul deranjant al unghiei pe tabla. Stati linistiti insa, nu despre verdele inrourat vroiam sa vorbesc (apropo, ati vazut ca PDL are acum si negru pe culorile de partid, in afara de portocaliu? Asa era la conventia lor. Era timpul si pentru ceva doliu).
Voiam sa va invit ca, macar pentru cateva minute, sa evadati in universul dihotomic al lui Paganini, asa cum va fi el creat si traspus prin vioara Stradivarius Elder-Voicu. Responsabil cu acest act creativ este virtuosul violonist roman Alexandru Tomescu. Turneul sau va ajunge in capitala pe 19 mai si, din cate inteleg, cel putin in Bucuresti spectacolul va fi cu casa inchisa. Dupa cum veti vedea din clipul video de mai jos, intreg scenariul pus la cale de artist si de organizatori are rolul de a umaniza muzica clasica, de a o aduce mai aproape de melomanul contemporan. Felicitari pentru aceasta initiativa.
Motanul incaltat, pentru ca imi reprosai ca am tendinta de a vorbi la trecut, voi incerca sa formulez un raspuns si pentru viitor.Viziunea economica a USL va fi prezentata in scurt timp (la finalul acestei luni – deci nu mai e mult). Daca vei mai reveni pe blog vei avea, cu siguranta, ocazia sa parcurgi documentul cu atentie. Calea de viitor pentru relansarea economiei romanesti depinde, in opinia mea, de o conditie foarte simpla: disparitia PDL (cu incompetentii si hotii sai) din fruntea tarii. “Pacientul” inca sufera, iar solutia este foarte simpla: starpirea bolii, disparitia democrat-liberalilor din sistem.
Santinela, am fost ( si ) in strada la fiecare din motiunile de cenzura depuse in ultima perioada. Faptul ca nu ma vezi in prim-plan-urile obiectivelor foto sau ale camerelor video tine de acea opulenta pe care tu o aminteai. Sau de lipsa ei, in acest caz.
Marcel Cucu, sunt de acord ca, la nivel intern, ar fi nevoie de o dezbatere ampla pe subiectul OMG. In primul rand ar fi necesara o buna informare a tuturor stakeholderilor implicati pentru ca, spre deosebire de alte teme, majoritatea romanilor nu stiu ce vrea o parte din minoritate, fie ca vorbim de sustinatorii sau de cei care resping OMG.
Iconomics, orice analiza economica, inclusiv cea pe care ai prezentat-o tu, ar trebui sa incerce sa evite axe si derapaje argumentative de tipul cota progresiva – socialism – sclavagism. Exemplul pe care l-ai dat, cel cu painile, nu este neaparat unul care sa convinga. Indraznesc sa spun ca, din contra, el arata avantajele impozitarii in trepte. Mentinandu-ma in logica ta, ce te faci cu cel care produce 100.000 de paini?
Bogdan, sper ca cele mai recente aparitii ale mele pe subiectul colaborarii Romaniei cu FMI sa fi intrat la acea categorie de care vorbeai, la informarea cetatenilor cu privire la „adevarata” miza a tuturor acestor discutii. Te asigur, pe de alta parte, ca ori de cate ori voi avea ocazia si documentele care sa imi justifice o pozitie voi actiona ca atare.
Radu, ai impresia ca altcineva, in afara de Traian Basescu, a guvernat aceasta tara din decembrie 2008 incoace? Sigur, el ar fi vrut putere maxima inca din 2005, dar nu s-a putut. Daca, la nivel formal, ai perfecta dreptate, la nivel practic tin sa subliniez ca el lider maximo a fost, este si, cat timp PDL se va mentine la butoanele guvernarii, va ramane Traian Basescu. Din acest punct de vedere da, sunt absolut convins (iar cifrele imi cam dau dreptate) ca „guvernarea Nastase” a fost mai eficienta decat „era(ta)” Basescu.
Epolitikon, iti impartasesc curiozitatea si ridic nestiutor din umeri: nu stiu cati dintre cei prinsi ca au furat voturi au fost condamnati. Pot, pe de alta parte, banui ca niciun votant care a furat voturi pentru Basescu in 2009 nu va fi pedepsit. In cel mai rau caz va fi promovat si pentru sesiunea primavara-toamna 2012. Pe de alta parte, sunt de acord ca o prezenta mai inchegata pe Internet, pe media sociale, poate ajuta USL sa atraga simpatizanti tineri. Din niste analize si evaluari pot sa iti spun ca prezenta social-democrata pe Facebook, de exemplu, este mult schimbata in bine comparativ cu anul trecut.
Eli, nu inteleg de unde ti-am lasat eu, sau alti colegi din PSD, impresia ca noi „l-am ridicat” pe Traian Basescu in interiorul FSN. Personajul este uns cu toate alifiile si a avut grija ca, prin minciuna, hahaiala si tupeu sa se autopropulseze in fruntea partidului, apoi a Aliantei DA si apoi a tarii.
Big_bang, cu toate ca ti se poate parea incredibil, Corpul de Control al primului-ministru continua sa existe. Nu stiu exact ce face, in prezent, in afara de a-si primi remuneratiile din bugetul Secretariatului General al Guvernului. Ultima actiune de succes a fost descinderea la sediul ANAF, unde au cercetat toate neregulile de care este banuit Sorin Blejnar. Actiune imaginata, evident.
Olivia, pentru a stopa un fenomen atat de nociv precum traficul de etnobotanice trebuie sa actionezi atat la nivelul vanzatorului, cat si la cel al cumparatorului. Intentia, in aceasta speta, este sa elimini oferta, dar sa descurajezi si cererea. Trebuie sa ai in vedere ca, in prezent, acele substante inca sunt percepute ca fiind „droguri legale”. Daca tu interzici vanzarea, fara sa incriminezi consumul inseamna ca, pe viitor, va continua sa existe o cerere. Iar alti dealeri, cu alte metode si substante, vor continua sa vanda vise tinerilor din liceele si facultatile Romaniei.
Nastase
nu cred ca putem afirma ca descurajarea ctraficului si consumului de droguri prin mijloace legale, (pedepse), este eficient, cu siguranta insa are efecte de sporire exponentiala a preturilor, ceea ce le face extrem de atractive pentru singura institutie care stie sa opereze bine in conditii de ilegalitate: crima organizata. Daca droguri nu ar fi ilegale, o uriasa sursa de finantare a crimei organizate ar disparea. De aceea, de multe ori ai impresia ca mafia si politica fac intelegeri foarte bune.
Tigarile sunt cel mai important FMCG, in multe tari. Aduce statelor venituri fabuloase, dar macar o parte din ele se intorc in societate. In ultima instanta, nu sunt altceva decat un drog, din moment ce un bun de consum ce nu are nici un fel de utilitate, este cel mai vandut bun de consum.
Ciocule,Focule…esti pe Everest-nu in Romania,reales???!
“Dacă eu am văzut mai departe decât alţii, asta este pentru că stăteam pe umerii unor giganţi.
Isaac Newton”
Din ciclul “să ne râdem”.
MARE EŞTI MICUŢULE
Aflat la un curs de reciclare într-o clădire P+2, Premierul Emil Boc răspunde la o întrebare de control :
- Unde se situiază clasa de mijloc în ţara ce o guvernaţi ?
Simţind că este întrebare încuietoare, acesta cugetă îndelung (ardeleneşte) şi răspunde sigur pe dânsul :
- La etajul întâi domnule instructor…
- !!!
Doua lumi diferite: Romania vazuta prin gaura pantofului sefului FMI la Bucuresti, Jeffrey Franks, pe acorduri de tambal in culorile portocalii si negru, sub bageta ‘maestrului pitic’ si corului basescian fredonand verde inrourat ..pe la ochi, cealalta apasat alternativa, periferica si inexistenta in opinia guvernantilor.
Ne e dat noua, celor de azi, sa asistam la un spectacol uluitor. Desi cele doua lumi descrise mai sus uziteaza de aceeasi limba, se pare ca totusi nu se poate comunica(dialectul este poate de vina sau comunicarea este inexistenta intre cei de la centru fata de provincie?).
Fantezii pe coarda cu arcusul. Depinde insa din ce unghi privesti. Unii intind coarda cam mult, pe cand ceilalti, multimea melomana si saracita nu-si permite sa cumpere un bilet la masa bogatilor.
Arestarea lui DSK are şi o parte neaşteptată. Încurcă foarte mult Ucraina, care se baza pe sprijinul domnului DSK.
Singura solutia pt descurajarea cererii de droguri si etnobotanice este ca la depistarea prezentei acestora in sange, prin lege, consumatorul sa-si piarda toate drepturile la asistenta sociala, ajutoare, somaj, tratamente asistate, etc. Adica daca are bani de droguri, de ce sa-l mai ajute statul cu ceva?
Daca insa se prezinta singur la autoritati si-si declara dependenta, atunci primeste asistenta medicala pt dezintoxicare. Iar daca se reapuca, pierde iar tot.
„Aerotropolis” este primul concept ce se implementează pentru Noua Economie care se construieşte după recenta revoluţie din Egipt http://www.nytimes.com/2011/05/17/opinion/17iht-edcohen17.html?_r=1&hp
@blogideologic
Cel mai mult insa il bucura pe Sarkozy. Intuitia imi spune ca Europei i se pregateste ceva. Poate pentru asta e nevoie de lachei ai SUA gen Sarkozy si Basescu, care sa execute fara discutie ordinele marelui licurici. Acesti indivizi care ar face orice, absolut orice, pentru a ramane la putere par sa joace un rol important pentru ceea ce va urma.
@Aya
Mai tii minte discutia despre Marine LePen, cand spuneam Incearca sa iti imaginezi un concurs de imprejurari mai nefericit… si dadeam cateva exemple. Iata ca mai avem un element in plus. Daca Marine LePen va juca corect acum cartea anti-americana, va lua votanti si din stanga, nu doar din dreapta esichierului politic.
Tot din ciclul “Să ne râdem”
TICUL şi BATICUL
Ieşit „înfierbântat” din baie, JON* dă nas în nas cu o blondă cu baticul căzut pe ochi, care începe să mimeze un ţipăt teatral când acesta se aruncă pe ea.
O sepepistă afltă la post intervine în forţă, constatând cu surprindere că agresata este Nuţica :
- Mi-ai luat pâinea de la gură boarfa dracului !
- Fii liniştită, nu agreez sexul oral…
Radu Mazăre şi-a pierdut busola complet ? http://www.romanialibera.ro/actualitate/dobrogea/cazinoul-scos-la-vanzare-225521.html
Victor V
inca o lectura agreabila ptr tine:
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-05/cp110049en.pdf
Se pare ca aia nu au auzit ca piata libera, ca concurenta . Apoi nu stiu de ce se baga tribunalu uniunii europene – cumav esteo creatie socialista ?
Oricum nu intleg cum se face ca doa firma capitalitse incalca jocul liberei concurente si trebuie sa intervina p oragnizatie supranationala si sperbirocratizata ca sa impuna libera concurenta … Aia nu au auzit cum ar trebui sa se comporte ?
Off topic. UDMR joaca sceneta politistul bun ( Gyorgy Frunda: UDMR trebuie să iasă din coaliţie ) si politistul rau ( Borbely: Trecerea Legii Minorităților ar dovedi viabilitatea Coaliției ). Ce credeti, trece sau nu trece legea minoritatilor ?
@ Ghiță Bizonu’
Tot nu înțeleg ce vrei. Și ce legătură are cu noi? Vrei cumva să spui că Petrom, Rompetrol, Lukoil și alți câțiva ar putea fi într-un astfel de cartel, pentru a mări artificial prețul carburantului la pompă?
Nu crezi că ești cam bizon?
Bio ilo,
De data astas se pare ca si-a reglat busola.Intrebarea este ce ce a primaria a luat aceasta locatie daca nu o intretine, de ce de cind a luat aceasta locatie in administrare , cazinoul a ajuns o ruina, astea sunt problemele si nu faptul ca a reziliat Mazare un contract , care se pare a fost facut pe genunchi!
@AN
Cerere va exista oricum, ptr ca caine incalca legea de obicei se bazeaza pe faptul ca nu va fi prins. In afara de asta, cei care dezvolta dependente nu se lasa de la o zi la alta doar ptr ca e in afara legii. Problema e ca daca un om are deja o problema legata de dependente care e greu de rezolvat si care oricum nu prea il lasa sa functioneze normal si la asta se mai adauga si statul care ii face cazier si eventual il trimite la puscarie, problemele lui in loc sa se rezolve se doar agraveaza. Problemele legate de dependentele de substante se rezolva atat prin ani de psihoterapie iar la anumite substante cum ar fi heroina care produc un sevraj sever cu tratament de substitutie. Problema la noi e ca si cine vrea sa isi rezolve problemele nu prea are unde. Mai bine v-ati folosi si dvs influenta ca sa se infiinteze si la noi niste centre de dezintoxicare ptr diferitele tipuri de substante, ptr ca un consumator de ketamina spre exemplu are nevoie de alt tratament decat un heroinoman, iar fumatorii de ciuperci sau mai stiu eu ce evident ca nu au treaba cu nici una din cele 2 categorii. In orice caz, ar trebui sa existe si la noi in sistem niste protocoale. Adica te duci la medicul de familie , iti da o trimitere la centrul ptr problema ta, stai internat sau te trateaza ambulatoriu, te duci odata pe saptamana la un psihoterapeut, s.a.m.d. Daca in loc sa ii ajutati ii trimiteti la marginea societatii facandu-le cazier, singurul lucru pe care il realizati e ca nu ii mai angajeaza nimeni si trebuie sa gaseasca niste surse de venit in afara legii. Ideea e sa protejati consumatorul care isi face rau doar lui, in schimb sa pedepsiti traficul ptr ca oamenii aia fac profit riscand sanatatea altora. Iar despre consumatorii de ocazie, aceia sunt de obicei cea mai mica dintre probleme, ptr ca ei nu au nici o dependenta, nu trebuie tratati, iar pe masura ce cresc si incep sa aiba responsabilitati renenta sa mai consume inclusiv la petreceri.Totusi in cazul in care vreti sa ii descurajati sa mai consume, propuneti ca sanctiunea sa fie contraventionala nu penala, iar eu as propune munca in folosul comunitatii ca sa nu poata sa plateasca altcineva in locul tau, cum ar fi parintii. In afara de asta din cate stiam eu in Marea Britanie, Gordon Brown voia sa impuna un program obligatoriu de munca in folosul comunitatii ptr toti tinerii, ca urmare a cresterii nr de ingractiuni. E un mod bun de a creste responsabilitatea sociala. Propunerea se referea atat la actiuni de curatenie, cat si actiuni in care tinerii sa petreaca timp in compania batranilor si a persoanelor cu handicap. Mie mi se pare un model bun. In afara de asta propunerea de a pedepsi penal consumul, nu stiu daca il va descuraja, dar sigur ii va descuraja pe tineri sa ii mai aduca la spital pe cei cu supradoza, caz in care o sa aveti un nr mai mare de morti. Oricum, legat de puterea pedepsei de a descuraja o actiune ilegala, cel mai bun exemplu e cel al statelor care dupa ce au introdus pedeapsa capitala nu au inregistrat o scadere a numarului de crime. Oricum, pedeapsa trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol al faptei si cred ca sunteti de acord ca traficul si consumul au grade de pericol foarte diferite. In Codul Penal, care condamna consumul de droguri, ceea ce din cate stiu eu e neobisnuit, oricum consumul e tratat intr-un articol separat si are un cuantum diferit al pedepsei fata de trafic. Oricum, daca vreti sa-i sanctionati, ok dar nu penal ca le distrugeti vietile.
Ghita,
Hai sa las deoparte acciza la benzina ,care aparent i-ar arde la buzunar pe cei avuti , de la o amarata de Dacia sau Lada la cei care conduc un bolid de peste 3000 cbm si sa mergem la motorina din centrala lui Harabula!
436 Euro / to acciza a carei valoare nu este un “must european” nu crezi ca este cam mare vs mizeria din tara?
Adica pretul exagerat al combustibililor nu se trage din politici de cartel ci din politici guvernamentale!
Pretul fluctuant pe bursa al titeiului , ca materie prima nu ne prea ajuta atata timp cit indiferent de pret statul are aceiasi valoare a accizei pe anul respectiv fiscal.
In mod normal cind pretul creste acciza ar trebui sa scada , pentru ca echilibrul valoric estimat la buget sa ramana constant acelasi . In situatia noastra singurul care sufera este cumparatorul…sa fie vre-un carter intre statul roman si statul lui Lukoil.
Si despre Lukoil ar fi multe de spus ,ca si la Petrom sau Petromidia, mare parte din titeiul procesat apare din propriile resurse, bogatele campuri petroliere proprietari Lukoilul sau bogatele campuri petroliere proprietar Kazahtanul principalul actionar al Petromidiei. Dar la o adica ai ca constati ca pretul titeiului pe care Lukoil il primeste din propriile resurse este chiar mai mare decit cel de la bursa, si nu iti mai explic de ce, cum nu o sa-ti explic ca Petrom sau chiar Lukoil sau Midia importa peste 60% din motorina de la mari retaileri internationali!
Buna ziua! Ma numesc Pardau Ciprian si am 15 ani. Principala mea pasiune este fotografia. Dupa ce am reusit sa imi strang ceva banuti mi-am luat un aparat foto, dupa care, in urmatoarea saptamana mi-am deschis un blog de fotografie, acesta fiind http://www.ciprianfoto.blogspot.com. Nu spun ca sunt fotograf profesionist si realizez doar foto de 10, nu, pur si simplu fotografiez ceea ce mi se pare interesant si frumos de impartasit cu altii. Cu alte cuvinte, incerc sa promovez Bucovina prin fotografie, din acest motiv as dori sa va intreb daca nu ati dori sa ne sustinem reciproc printr-un schimb de linkuri (eu il voi pune pe pagina principala in bara laterala, de la dvs. nu am pretentii in privinta locului unde imi va fi afisat linkul). Astept un raspuns de la dvs, indiferent de natura sa! Va doresc o zi placuta! Salutari din frumoasa Bucovina! Cu stima, Pardau Ciprian
@ olivia
Propunerile acestea bune ale britanicului Gordon Brown fuseră avansate la noi în secolul XIX de socialiştii români Sofia şi Ion Nădejde. Numai bine,
@ Olivia,
mai sus am postat pe aceasta tema sustinand retragerea tuturor ajutoarelor si asistentei de orice fel din partea statului pt consumatorii dovediti prin analiza sangelui. Ce zici? Deci nu penal, ci asistential.
Un conflict fără sfârşit http://www.nytimes.com/2011/05/17/opinion/17tue1.html?hp
Evolutii interesante la “modernizarea” fortelor de ordine. Prin februarie Comandantul Suprem al tuturor romanilor posesori de sulitza ii comanda ministrului Igas o evaluare “om cu om”. Iata ca Igas s-a conformat si a evaluat, impreuna cu FMI, cam 18,000 de “trintori” de la MAI care trebuie zburataciti in 2011. De ce credeati voi ca avea Franks saracutzu’ gaura-n pantof? Pe drumuri de munte…
Romania aparea la un moment dat cu cel mai mare numar de shpioni, pardon agenti secreti, pe metru patrat, angajati pe la multele si diversele noastre servicii. Interesant ca de aici nu se taie nimic in mod public si transparent, sa nu afle talibanii. Sau poate ca se suplimenteaza, mai ales c-ar fi neovie ca cineva sa-i monitorizeze pe cei 18,000 nefericiti. Si cum ii arde eficienta la esofag, vor angaja probabil in raport de 1 la 1. Ca sa se faca economie, propun ca guvernu’ sa creeze un website pentru cei dati afara – sa-i zicem CarteaSomerilorMAI.ro – unde disponibilizatii vor avea privilegiul sa-si faca singuri dosarele pentru urmatoarea etapa: vacanta la mititica.
Tomescu a fost de multe ori in Botosani. Malaimare, actorul si deputatul de Botosani avea un baiat care facea vioara cu Tomescu. Sora lui Malaimare era directoare la Liceul de Muzica.
Organizau la botosani master-class.
Botosanii sunt printre putinele orase mici care au filarmonica. Este mostenita de la evrei. Nasterea ei, intre 1945 si 1953, s-a datorat entuziamului lui Max Weber, tatal europarlamentarei Renate Weber.
Max Weber era casatorit cu o femeie mult mai tanara si frumoasa, miniona, cu o figura de papusa. El era foarte, foarte slab. Anormal de slab. A murit in acelasi an cu nasterea Renatei.
Renate pare un accident genetic.
LinkedIn se pregăteşte pentru oferta de acţiuni pe piaţa bursieră (operaţiunea IPO). În optimism crescător. De la o speranţă iniţială de 315 milioane dolari, până la 405 milioane dolari, acum.
AL DOILEA ACORD
AL MILIONARILOR BĂSESCU ŞI ISĂRESCU CU F.M.I.
După declarațiile sale publice, domnul Băsescu a decis să încheie un al doilea Acord cu FMI. Nu a mai avut răbdare să aștepte terminarea primului Acord cu FMI, care expira în luna mai 2011. Ce se ascunde în această grabă?
Subliniem faptul că milionarii-guvernanți în tot ce fac, în acordurile pe care le încheie, reflectă concepțiile, viziunile și interesele îmbogățiților de tranziție, ale monopolurilor și companiilor transnaționale, ale politicienilor corupți, ale clientelei lor politice.
I. PARAVANUL POLITIC
Aşa cum primul Acord cu FMI i-a servit drept paravan politic pentru alegerile locale și parlamentare din 2008 și pentru alegerile prezidențiale din 2009, în condițiile eșecului general în combaterea crizei și a nemulțumirii generale a populației, domnul Băsescu avea nevoie de un nou paravan politic pentru campania electorală din 2012 și pentru continuarea politicilor sale în favoarea îmbogățiților de tranziție, a clientelei sale politice, a companiilor transnaționale și în detrimentul celor mulți care trăiesc din muncă, a milioanelor de săraci din România.
Avea nevoie, ca și în trecut, să se servească de „autoritatea” organismelor internaționale pentru a acoperi eșecul guvernării sale dezastruoase, precum și pentru a arunca răspunderea pe FMI – pentru politicile sale profund greșite – împotriva României și a poporului român, acel popor „cu performanțe limitate”, care „nu muncește” și care nu se ridică la înălțimea ideilor sale aberante.
I-a înșelat amarnic pe români, prima dată, susținând că ar avea nevoie numai de o „centură de siguranță” la primul Acord cu FMI și i-a mers. Acum ar avea nevoie de un al doilea Acord cu FMI numai „de natură preventivă”, în fapt de o nouă înșelăciune politică.
Două afirmații profund mincinoase și dăunătoare țării, după cum ne vom clarifica în continuare în studiul nostru.
NOTA Este regretabil faptul că domnul Jeffrey Franks și echipa sa au intrat în acest joc politic, dând girul pentru politicile greșite, cu consecințe catastrofale pentru situația economică și socială din România.
Pentru noi, cetățenii români, care am suportat toate nenorocirile primului Acord cu FMI, răspunderea revine în primul rând și în principal domnilor Băsescu, Boc, Isărescu și adepților lor, care ne-au înșelat și au furat voturile cu promisiuni mincinoase. Pe aceștia noi trebuie să-i incriminăm și să-i tragem la răspundere politică pentru dezastrul economic și social provocat, ținând seama de Constituția și legile țării noastre.
Dar nu vom putea să trecem cu vederea faptul că domnul Jeffrey Franks, prin documentele de analiză și de aprobare ale FMI (publicate mereu cu mare întârziere), a girat aceste politici dăunătoare. Mai mult. Suntem obligați – pentru istorie – să-i imputăm unele orientări catastrofale. Dincolo de afirmațiile din documente, că acestea sunt politicile guvernării Băsescu-Isărescu – trebuie să criticăm „susținerea” de către domnul Jeffrey Franks a politicilor nocive, inadecvate ale regimului dictatorial Băsescu; fără rușine și fără reținere, domnii Băsescu, Boc, Isărescu și adepții lor, în mod public, abuziv și frecvent, invocă expertiza domnului Jeffrey Franks şi a echipei sale pentru a justifica eșecurile lor economice.
Suntem obligați să evocăm aceste momente – pentru ca cetățenii români – în ultimă instanță – să afle tot adevărul despre rolul jucat de domnul Jeffrey Franks în susținerea regimului dictatorial Băsescu și a politicilor sale greșite.
II. DECRIPTAREA
Misiunea cea mai grea pentru societatea civilă (întrucât negocierile nu au fost transparente) este decriptarea în întregime a conținutului celui de-al doilea Acord al domnului Băsescu cu FMI. Avem experiența amară a primului Acord, în cadrul căruia, abia după 7 evaluări – s-au dezvăluit treptat unele politici și măsuri grele convenite de domnul Băsescu cu domnul Jeffrey Franks. Şi nici acum nu știm totul; nu știm ce s-a făcut cu cele 19 miliarde de euro, în special cu cele 12 miliarde de euro date domnului Mugur Isărescu. Se pun multe întrebări, rămase fără răspuns. A fost numai „o centură de siguranță”, cum mințea frumos poporul român domnul Băsescu? Desigur că nu, cum ne-au arătat realitățile economice și sociale crude.
a) În noul Acord, unele politici și măsuri sunt exprimate ceva mai direct (dacă se lasă la o parte vorbele de învăluire și inducere în eroare a neavizaților). La acestea avem datoria să ne referim în mod categoric. Şi așa vom face.
b) Unele politici și măsuri rămân învăluite, ascunse, în termeni vagi („îmbunătățiri”, „reforme”, „creșterea eficienței”, „ridicarea calității”, „flexibilitate” etc.).
c) Există o față nevăzută a negocierilor, care în documente este înscrisă prin formulări de tipul: „se vor lua măsuri suplimentare” , „măsuri adiționale”. Aceste noi măsuri le vom afla treptat (ca şi în cazul primului Acord), ele fiind ascunse după aceste formulări imprecise.
Cităm din „Scrisoarea de Intenție” a Guvernului român către FMI (la pag. 2): „Guvernul și B.N.R. sunt gata să ia măsurile suplimentare care se impun pentru a asigura realizarea obiectivelor sale. România se va consulta cu FMI cu privire la adoptarea de noi măsuri, care ar putea deveni adecvate pentru realizarea scopurilor programului….”.
Vom fi obligați să ne referim la contradicțiile dintre formulările exagerat de laudative la adresa rezultatelor din primul Acord – și politicile extrem de dure, severe, de austeritate din cel de al doilea Acord cu FMI.
Va fi greu de răspuns de ce primul Acord – nu a dus la ieșirea din criză și la relansarea activității economice în România, de ce avem o mare întârziere în comparație cu alte țări. Sunt multe lucruri de clarificat şi de explicat poporului român.
Procesul de decriptare a primului Acord cu FMI s-a desfășurat aproape doi ani și nu s-a terminat. Procesul de decriptare a acestui al doilea Acord cu FMI se va întinde, de asemenea, pe o perioadă mai mare decât termenul de expirare a acordului. Vom fi obligați să scriem separat despre această operațiune de decriptare, a acestor două acorduri cu FMI, care ascund manipulări și înșelăciuni, pentru cetățenii români, prin termenii și formulările folosite.
III. ANULAREA DE CĂTRE DOMNUL BĂSESCU A PRIMULUI ACORD CU FMI (2009 – 2011)
În deciziile Comitetului Executiv al FMI din 10 martie 2011 există un punct distinct (Decizia B) – „Anularea Acordului Stand-By” – în care se precizează la articolul 1: „Fondul ia notă de anularea de către România a Acordului său Stand By (EBS09/59/, 4/24/09, începând cu data de 30 martie 2011”
De ce domnul Băsescu a anulat acest prim Acord cu FMI, care sunt dedesubturile acestei manevre, urmează să aflăm ulterior. Este limpede că este vorba de jocurile politice interne ale domnului Băsescu. Nu s-a dat nicio explicație logică.
Afirmația domnului Băsescu că România nu mai avea nevoie de bani şi a renunțat la tranșa de circa un miliard de euro – este în contradicție flagrantă cu situația de fapt și cu toate prevederile din cel de-al doilea Acord cu FMI. Rămâne de decriptat sensul acestei „anulări” aberante.
Deocamdată, facem numai o observație: domnului Băsescu nu i-a convenit să se facă o analiză cuprinzătoare și în întregime a primului Acord cu FMI, a unor rezultate catastrofale. Nu întâmplător, în „Scrisoarea de Intenție” din 10 martie – problema îndeplinirii primului Acord este expediată pe un text de numai două pagini. Este limpede că nu s-a dorit o analiză aprofundată și responsabilă a întregului Acord.
Graba, lipsa de transparență și superficialitatea cu care s-a negociat un al doilea Acord, își are explicația în paravanul politic de care avea nevoie domnul Băsescu, care a intrat într-o nouă campanie electorală. Nu discutăm pe larg aici lipsa de transparență și cum au fost lăsate la o parte partidele din opoziție, sindicatele, societatea civilă, parlamentul etc. O vom face ulterior.
IV. NENOROCIRILE PRODUSE ÎN ECONOMIE ÎN TIMPUL PRIMULUI ACORD AL MILIONARILOR BĂSESCU ȘI ISĂRESCU CU FMI (2009-2011)
Evoluția economică în anii 2009-2011 a demonstrat că primul Acord cu FMI a fost prost întocmit și negociat, în condițiile unei lipse de transparențe, care a fost puternic criticată de societatea civilă și de unii reprezentanți din Parlament.
În acest Acord s-au reflectat concepțiile și viziunile unor politicieni, legați de corupție și de criminalitatea politică și de jefuitorii de bani publici și prăduitori de avuție națională.
De aceea, spre regretul nostru, prin politicile și măsurile preconizate, nu s-au atenuat corespunzător efectele crizei, cum era necesar; poverile crizei au fost aruncate, în mod determinant, pe cei mulți care trăiesc din muncă, pe milioanele de săraci; totodată, au fost avantajate interesele monopolurilor și companiilor transnaționale, ale băncilor cu capital străin, ale unor firme autohtone, ale guvernanților-milionari, ale clientelei lor politice, ale celor cu venituri mari și foarte mari.
Ca economiști, suntem datori ca în viitorul apropiat – să publicăm un amplu studiu asupra nenorocirilor produse în economie în timpul primului Acord cu FMI, pe baza documentelor oficiale, prin analiza obiectivă a celor 7 evaluări și a politicilor profund greșite – care au extins starea de sărăcie și mizerie din România și au favorizat, în același timp, pe îmbogățiții de tranziție, străini și autohtoni. Deocamdată, ne limităm a enumera sintetic câteva din rezultatele catastrofale ale guvernării Băsescu-Boc-Isărescu în anii 2009 – 2011.
1. SUPRAÎNDATORAREA ȚĂRII ÎN MOD IRESPONSABIL
Domnii Băsescu și Isărescu au recurs la un împrumut extern efectiv (fără egal în istorie ca mărime) de 19 miliarde euro, într-un timp record de 2 ani (de la FMI, UE și B.M.).
Totodată, datoria publică a țării a fost mărită extraordinar de la 109 miliarde lei în 2008, la 180 miliarde lei (43 miliarde euro) în 2010, deci o creștere de 65%.
În felul acesta, s-a agravat – fără precedent – criza datoriilor țării, ce se lasă ca o moștenire catastrofală generațiilor viitoare.
Volumul total al datoriilor externe ale țării a fost urcat la peste 92 miliarde euro, la care se adaugă datoriile în lei și se ajunge la o datorie totală a țării de peste 100 miliarde de euro.
Ponderea datoriei publice în PIB a urcat de la 21,3% în 2008, la 35,2% în 2010, iar ponderea datoriei totale externe în PIB a urcat de la 51,4% în 2008 la 74,5% în 2010.
Aceste datorii enorme făcute de guvernarea Băsescu-Isărescu – vor împiedica revenirea la o creștere economică normală şi necesară – mulți ani de acum înainte.
Cele peste 19 miliarde de euro de la FMI și UE – nu au sprijinit direct combaterea crizei și relansarea activității în economia reală. Domnul Isărescu trebuie să justifice în fața cetățenilor ce a făcut cu cele 12 miliarde de euro luate de la FMI, întrucât a fost acuzat de mai mulți specialiști că ar fi utilizat o mare parte din acești bani pentru sprijinirea băncilor cu capital străin şi a companiilor străine.
Minciuna gogonată a domnului Băsescu – în campania electorală – că nu ar avea nevoie de un „împrumut de la FMI”, ci numai de „o centură de siguranță” – stă față în față cu împrumuturile enorme utilizate suplimentar de peste 30 miliarde de euro, în acești doi ani, ceea ce-l condamnă fără drept de apel.
NOTĂ. Domnul Jeffrey Franks va putea să fie întrebat cui au folosit banii împrumutați de la FMI, ce interese au fost satisfăcute pe baza „indicațiilor sale prețioase”.
Deosebit de GAURA NEAGRĂ de mai sus – concretizată în mărirea extraordinară a datoriei țării cu peste 30 de miliarde de euro în 2 ani, trebuie subliniat faptul că economia reală nu a fost sprijinită corespunzător din acești bani și efectele crizei au fost devastatoare, extrem de păgubitoare pentru populație și pentru ţară, după cum urmează.
2. DISTRUGEREA LOCURILOR DE MUNCĂ
Efectul cel mai grav al crizei cumplite este distrugerea a peste 800 de mii de locuri de muncă (reducerea numărului de salariați în doi ani de la 5.046 mii la 4.238 mii în 2010). La aceștia se adaugă cei peste 200 de mii de mici întreprinzători care au fost falimentați și lichidați.
Pentru domnii Băsescu, Boc, Isărescu (guvernanți de peste 20 de ani), co-autori alături de alți politicieni la distrugerea a circa 4 milioane de locuri de muncă în cei peste 20 de ani ai tranziției – aceasta nu constituie o problemă a României. Președintele Băsescu le-a recomandat cetățenilor români chiar să plece în străinătate. Împreună cu FMI – au decis – în plină criză – desființarea a sute de mii de locuri de muncă în sectorul public și continuă procesul şi prin noul Acord cu FMI. Domniile lor au decis și tăierea cu 15% a ajutoarelor de șomaj.
3. PRĂBUȘIREA ECONOMICĂ
De la creșterea economică de 7-8%, în anul 2009 – produsul intern brut (PIB) a scăzut extraordinar cu 7,1% (una din cele mai mari scăderi din Uniunea Europeană) și o scădere de 1,3% în anul 2010. Majoritatea țărilor din Uniunea Europeană au revenit la creștere economică, numai România a bătut pasul pe loc datorită absenței unor politici active de sprijinire a economiei reale.
Lipsa oricărei preocupări a autorităților pentru producție și investiții productive și-a spus cuvântul datorită incapacității, incompetenței şi iresponsabilității guvernanților centrali și locali.
4. REDUCEREA DRAMATICĂ A VENITURILOR ȘI A
PUTERII DE CUMPĂRARE A CELOR CARE TRĂIESC DIN MUNCĂ
Ca efect al distrugerii masive a locurilor de muncă (pierderea de venituri din salarii la nivelul unui an – se ridică la circa 20 miliarde lei) şi a politicilor și măsurilor decise de milionarii Băsescu, Isărescu şi Boc – de tăiere a pensiilor și salariilor (tăiere cu 25% și eliminarea unor sporuri în sectorul public), tăierea alocațiilor sociale la păturile cele mai sărace – veniturile nominale au scăzut substanțial.
Puterea de cumpărare a populației a fost grav afectată de rata înaltă a inflației în acești ani de criză cumplită; milionarii Băsescu și Isărescu au aplicat politici de majorare a prețurilor (în favoarea monopolurilor și companiilor transnaționale și a unor firme autohtone), bătând recordul cu cea mai înaltă rată a inflației în Uniunea Europeană (unde în anii de criză prețurile au scăzut) – cu o rată medie de 5,6% în 2009 și 6,1% în 2010.
Ca să dea o lovitură decisivă pensionarilor și salariaților, milioanelor de săraci, domnii Băsescu și Isărescu (mână în mână cu Jeffrey Franks) au majorat impozitul pe valoarea adăugată (TVA) de la 19% la 24% (ceea ce nu și-a permis nimeni în Uniunea Europeană). Pe această cale au umplut seifurile companiilor transnaționale prin creșterea nebunească, bruscă, a prețurilor la toate produsele de bază și au împins rata inflației la peste 8%.
În consecință, cererea internă s-a diminuat considerabil și va fi un factor care va frâna reluarea și creșterea producției interne (contrar minciunii din noul Acord – că cererea internă va deveni motorul principal al creșterii economice).
5. POLITICILE FISCALE GREȘITE
În special prin „cota unică” pe profit și pe venitul persoanelor – politicile fiscale au golit bugetul de stat de multe miliarde de euro – 3-4 miliarde de euro pe an (peste 18 miliarde de euro, în cei 6 ani de regim dictatorial Băsescu) și au favorizat companiile transnaționale și păturile sociale cu venituri mari și foarte mari.
6. EVAZIUNEA FISCALĂ ȘI CONTRABANDA
Fără egal în Europa – au dus la jefuirea resurselor bugetare cu 15 – 20 miliarde euro în fiecare din anii 2009-2010 (un gol de peste 40-50 miliarde euro în cei 6 ani de regim dictatorial Băsescu).
7. JEFUIREA BANILOR PUBLICI DIN BUGETELE DE
STAT PE ANII 2009, 2010 ȘI 2011
Câte 5-10 miliarde de euro în fiecare an prin risipa și cheltuielile neraționale, neoportune, inutile și nejustificate, prin prețuri umflate de câteva ori, prin licitații trucate – la cheltuielile de bunuri și servicii și la investițiile de infrastructură neproductive – în favoarea clientelei politice a guvernanților.
8. NEUTILIZAREA FONDURILOR EUROPENE
Cu o utilizare de sub 3% din fondurile structurale și de coeziune (de peste 19 miliarde de euro) – domnii Băsescu, Boc și Isărescu trebuie să-și asume răspunderea pentru neglijența totală în serviciu. La aceștia totul s-a redus la o vorbărie goală, condamnabilă și s-a ajuns la un eșec total în relația financiară cu Uniunea Europeană. Mai mult. România a devenit un contribuitor net la Uniunea Europeană (prin cele peste 6 miliarde de euro vărsate drept contribuție) și pe această cale este un finanțator al celorlalte țări dezvoltate membre UE în anii de criză.
9. BLOCAJUL ÎN SISTEMUL BANCAR
Nu dă semne încurajatoare de revenire la normal. Economia reală nu este sprijinită prin credite să-și reia activitatea mai intens, nici în ce privește producția, nici în ce privește investițiile productive. Dobânzile și comisioanele sunt foarte ridicate.
Domnul Isărescu nu vorbește despre acest blocaj tocmai pentru a-și ascunde răspunderea pentru starea de lucruri inacceptabilă și dăunătoare din sistemul bancar. Domnia sa ne dă lecții supărătoare și penibile în toate celelalte domenii economice și financiare.
10. REZERVELE VALUTARE DE LA BNR
În condiții de criză cumplită, au fost sporite (în total ajungând la peste 35 miliarde de euro). Aceste rezerve (fie sub formă de titluri de stat străine sau de depozite în valută la bănci din străinătate) constituie frumoase și substanțiale resurse financiare pentru țările dezvoltate unde sunt plasate. Criticile şi propunerile unor specialiști, potrivit cărora aceste rezerve valutare de la BNR trebuiau să sprijine, mai mult și mai concret, economia reală în combaterea crizei și în ieșirea din criză a țării noastre – vor constitui în continuare teme de dezbatere și de reflecție în ce priveşte utilizarea lor pentru nevoile ţării şi costurile lor pentru cetăţenii români.
*
* *
Toate cele de mai sus, demonstrează în mod categoric adâncirea şi extinderea marilor disproporţii şi dezechilibre din economia României şi contrazic flagrant evaluarea că „s-a stabilizat” economia din „Scrisoarea de Intenţie” din 10 martie 2011.
În aceste condiţii, nu este loc pentru laude şi exagerări, cum sunt cele exprimate – fără nicio ruşine – în „Scrisoarea de Intenţie” cu privire la rezultatele Acordului cu FMI pe 2009-2011.
IEŞIREA DIN CRIZĂ
Domnii Băsescu şi Boc, aflaţi mereu în campanie electorală, au declarat de mai multe ori ieşirea din criză.
În mod total iresponsabil se joacă cu cuvintele şi dovedesc necinste şi incorectitudine în raport cu cetăţenii acestei ţări, care nu le mai pot acorda nicio încredere, deoarece au fost minţiţi de prea multe ori.
Ca economişti, precizăm că ieşirea din criză va dura mai mulţi ani – până la revenirea la toţi indicatorii economici de bază – dinaintea începerii crizei, inclusiv în ce priveşte locurile de muncă, salariile, pensiile, nivelul de trai, echilibrele de bază.
NOTĂ. Domnul Jeffrey Franks şi echipa sa vor trebui să consemneze – cu obiectivitate – un eşec economic şi social în România – prin politicile şi măsurile din Acordul pe care l-au încheiat cu domnii Băsescu şi Isărescu pe perioada 2009-2011. Aşa ar fi cinstit şi onorant.
Este regretabil că domnul Jeffrey Franks şi echipa sa, cu expertiza lor deosebită, nu au văzut şi nu au putut determina politici şi măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale şi a contrabandei (de circa 15 miliarde de euro la nivelul unui an), pentru corectarea politicilor profund greşite privind „cota unică” de impozitare pe profit şi pe venitul persoanelor – care cauzează pierderi de 3-4 miliarde euro pe an, pentru combaterea risipei şi a cheltuirii neraţionale din bugetul de stat pe anii 2009, 2010 şi 2011 – de 5-10 miliarde de euro în fiecare an; nu au putut determina autorităţile să acţioneze pentru utilizarea fondurilor europene – unde au rămas neutilizate peste 14 miliarde de euro alocate României – pe perioada până în 2010.
Lucrul deosebit de grav este faptul că nu au reuşit să determine aplicarea unor politici şi măsuri active pentru relansarea activităţii în economia reală şi pentru ieşirea mai rapidă din criză, cum se întâmplă în alte ţări europene.
Ca economişti, ne simţim nevoiţi să transmitem domnului Jeffrey Franks, personal – o scrisoare deschisă cu punctul nostru de vedere, cu riscul de a intra într-o polemică – pe aceste probleme cardinale. Cu regret îi vom spune că a greşit faţă de propria conştiinţă, faţă de conducerea FMI şi, în special, faţă de cetăţenii României.
I-o spunem direct şi cu prietenie că a greşit când nu a informat pe deplin conducerea FMI – despre faptul că în România sărăcia este generalizată, că era nevoie de protecţie socială şi nu de adâncirea şi extinderea sărăciei şi mizeriei, că salariile şi pensiile sunt dintre cele mai scăzute din Uniunea Europeană şi că nu trebuiau permise politicile şi măsurile domnilor Băsescu şi Isărescu, care au aşezat poverile crizei pe cei mulţi care trăiesc din muncă, pe milioanele de săraci şi au favorizat îmbogăţiţii de tranziţie, companiile transnaţionale, băncile cu capital străin, unele firme autohtone.
Îi vom spune că „stabilizarea economică” înseamnă altceva decât ce s-a întâmplat în România. În anii 2009-2010 disproporţiile şi dezechilibrele s-au mărit şi s-au adâncit. Nu sunt semne de stabilizare – creşterea datoriei ţării cu peste 30 de miliarde de euro în 2 ani, desfiinţarea a peste 800 de mii de locuri de muncă, diminuarea produsului intern brut cu peste 9%, creşterea inflaţiei cu 5,4% şi 6,1% – în anii 2009-2010, ridicarea inflaţiei la peste 8% – cea mai înaltă inflaţie din Uniunea Europeană, reducerea substanţială a pensiilor, salariilor şi alocaţiilor sociale şi a puterii de cumpărare a întregii populaţii, creşterea nemulţumirii generale a populaţiei, exploziile şi revoltele sociale. În aceste condiţii, ieşirea din criză va dura mai mulţi ani decât în alte ţări europene.
Vom fi nevoiţi să ne referim la analizele, concluziile şi învăţămintele din lucrările ştiinţifice ale laureatului Premiului Nobel – Joseph E. Stiglitz cu privire la unele politici neadecvate recomandate de FMI, fără să se ţină seama de situaţia specifică din fiecare ţară.
*
* *
(Va urma)
17 mai 2011
Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”
Florea Dumitrescu
Gheorghe Stroe
Cristian Apostol
@florin m
Subscriu la comentariul tau de la 8:18 am, astazi. Cand vad cata demagogie insoteste cazuistica care ajunge in spital, ma face sa ma gandesc la teatru ieftin. Astfel de cazuri au existat aproape intotdeauna , doar publicitatea a fost alta. Investitia ar trebui sa mearga spre educatie si publicitarea nocivitatii, nu pe masuri de interzicere (care vor adauga venituri crimei organizate, dupa cum spui) si in nici un caz pe pedepsirea consumului. Ar adauga doar o penalitate in plus unor persoane deja napastuite.
S-auzim de bine.
@Aya
Vorbesti la un moment dat despre relatia Secares-Marian Enache. Cine este Marian Enache?
@Aya
Mi-a placut ce ai spus despre efectul textului lui Havel. Te obliga sa gandesti, sa descoperi, sa cauti. Prin 1997 parca, Havel era in mare amor cu Mimi Denisi , o actrita din Grecia, se spunea ca se vor casatori. Pana la urma s-a (re)casatorit tot cu o actrita.
@Aya
Mi-e dor de Paris. Cred ca voi face o escapada.
Sa ascultam impreuna.
http://youtu.be/uOXzGtlLGgw
@Doru Coarna
Faptul ca tu nu-l intelegi pe Havel, nu-l face pe acesta mai putin valoros. Eu te cred ca ai prefera „tezele din iulie”, ca orice nostalgic al ceausismului timpuriu. Prin ceea ce spui, nu faci decat sa confirmi spusele lui Havel. Banuiesc ca nu l-ai citit, dar nu vei gasi la Havel solutii. Acesta te pune doar sa gandesti, solutiile ar trebui sa le cauti si sa le gasesti singur. Greu, Doru, greu.
@Theodora
Pe 10 mai, 2011,11:40am, faci o analiza politica de o rara adancime. Reusesti sa personifici o galerie care pare sa-l incurajeze pe dl Nastase sa castige cupa la „maratonul comunicarii”.
In privinta „irecuperabilitatii” celor „5000”, sunt de acord cu tine. Acestia ar trebui pedepsiti, prin retargerea dreptului de vot, inchisi in ghetto-uri sau pur si simplu expulzati!
Vorbesti fuzional. „Ii convingem”, „facem”,”ii consideram”, denota dorinta de fuzionalitate cu dl Nastase, desigur, la nivelul partidului. Asta ma face sa cred ca intre timp, ai descoperit o filiala PSD unde te-ai repezit in prima ora libera sa te inscrii in partid.
@All
Apropo de numarul de accesari si de textul lui Havel. Dl Nastase a creat aici o scena, un spatiu de evolutie. In calitate de regizor unic si de „director virtual”, dl Nastase a reusit sa inventeze personaje, sa le lase sa interactioneze, si de multe ori sa obtina un efect de teatru prin blogul sau. M-am intrebat de multe ori daca a fost o chestiune cautata, sau observand succesul, dl Nastase s-a adaptat pe parcurs. Desigur, calitatea regizorala (si a comunicarii dinspre proprietarul blogului) a jucat un rol important. Insa succesul blogului, si efectul de teatru, spune mult despre gradul de implicare al romanilor si despre asteptarea de la politic.
Urmarind blogul, ajung inca o data la concluzia ca romanii au o asteptare mult prea mare din partea politicului. Speranta si cantitatea de dorinta pe care fiecare roman o pune in urna odata cu votul este exagerata. Exagerata in comparatie cu efortul personal pe care fiecare il pune in social. Personal, cred ca nu au invatat inca sa-si traiasca libertatile. Nu si-au asumat „agora”, punctul central al demosului. Acest lucru se manifesta si pe blog, pana la urma, o proiectie a socialului. Citind comentariile, ai impresia ca unii sunt impiedicati de altii sa duca o viata normala.
Ce il impiedica pe Ghitza de exemplu sa traiasca mai bine? Ce o impiedica pe Theodora sa-si gaseasca job? Ce il impiedica pe bling-bling ideologic sa-si publice ideile, sa fie initiatorul unei ideologii sau diseminator de concepte? Sau pe Marcus sa devina un poet de succes? Oare politicul , Emil Boc si Traian Basescu au o atat de mare implicare, sunt real o piedica in fata unor oameni relativ comuni si obisnuiti? Oare USL-ul la putere va insemna deschiderea zagazului bunastarii pentru Ghitz, ploaie de oferte pentru Theodora, sau finantarea unui think tank pentru nea’titi? Va insemna ca Marcus va avea talent? Sau ca Doru Coarna va fi mai putin confuz? Nu cred. Cred ca tine aproape in totalitate de propriile limitari.
@Doru Coarna
Am vazut. Dar problema e ca cei care consuma frecvent, si am cunoscut o multime la viata mea, ptr ca generatiile apropiate de a mea au fost lovite rau de fenomen care era nou la noi si lumea nu prea stia cu ce se mananca, deci cum ziceam, cei care consuma frecvent, au toti niste probleme pe fond psihic, si consuma ptr ca asta ii deconecteaza de la propria realitate, sau macar o fac sa para mai suportabila. Dintre ei, destul de putini renunta, si asta cu sprijin sustinut din parte familiei, cu tratament atat psihiatric cat si psihoterapie. In mare, ptr cei care au aceasta problema, e o problema de sanatate pana la urma. Sa stiti ca unora li se pare mai acceptabil sa moara decat sa fie prezenti la propria viata, si n-as vrea sa le dau branci in directia respectiva. Din acest motiv eu n-as putea sa refuz ajutorul medical sau psihologic ptr cineva exact atunci cand are mai multa nevoie. In afara de asta, punctul meu de vedere e ca odata identificata problema omul trebuie sustinut sa se trateze. Sa stiti ca cei mai multi nu considera ca au o problema, cel putin la inceput. Le ia o vreme sa accepte, iar dupa ce accepta, le ia mult sa gaseasca solutii, care presupun anumite eforturi individuale, si ca sa zic asa confruntarea cu demonii personali pe care incerca sa-i evite. Eu as incerca sa usurez accesul la sistemul de sanatate al celor care au nevoie de ajutor, ptr ca la cum e acuma, pana iti vine randul mori. Si as pune obligatoriu ore de psihoterapie. In afara de asta, eu as pune niste psihoterapeuti cu experienta in scoli, care trimestrial sa faca o evaluare a elevilor, nu e chiar asa de greu sa vorbeasca o ora cu fiecare. Pe cei care sunt supusi unui stress acasa, cum ar fi un divort in desfasurare, un tata foarte autoritar, certuri in familie, etc, eu i-as chema macar o ora pe saptamana ptr ca tensiunile pe termen lung duc la acest gen de probleme, plus sinucideri in randul tinerilor, cresterea violentei catre cei din jur sau propria persoana, etc. Eu sunt in primul rand ptr preventi, apoi pentru ajutor. Abea daca trece la nivelul urmator, si anume incepe sa isi sustina viciul din trafic si face in felul acesta rau in jurul lui, abea atunci pedeapsa penala. Iar oricum sa aduni gunoi din parcuri sau sa ajuti intr-un azil de batrani, mi se pare o pedeapsa suficienta ptr consum. Eu zic ca dupa ce or sa schimbe de scutece niste batrani n-or sa mai riste a doua oara sa repete experienta.
@ Doru Coarna
Si ar mai fi ceva. Nu poti sa iei probe biologice de la toata lumea la nimereala. Nu mai tin minte sigur care sunt conditiile, s-ar putea sa fie nevoie de mandat in cazul in care nu e la volan, care se da numai pe baza unor dovezi. Si la ce resurse are politia, n-o sa stea nimeni sa faca dosare ptr consumatori, ca isi dau si ei seama ca odata sunt prea multi, in al doilea rand ca nu rezolva eventual decat problema respectivului consumator si la gradul lor de pericol social, nu merita efortul. Nici macar daca ar fi legal sa iei probe biologice de le oricine pe strada, nici atunci nu cred ca ar fi o solutie ptr ca, cine ar da bani de teste? In plus, consumatorii sunt elevi si studenti de obicei, deci nu primesc cine stie ce de la stat. Cel mult alocatii care sunt neglijabile si a caror lipsa cred ca ii afecteaza mai mult pe parintii saraci.
tot un raspuns
Ministrul Baconschi – Boconschi, autodenunţ
De un an şi jumătate urmăresc activitatea, atâta câtă este, a ministrului de Externe Theodor Baconschi. Am fost surprins să constat că domnia sa, altminteri ins cu pretenţii de fin intelectual, este cel mai slab şef al diplomatiei româneşti de după Revoluţie. De numele său este legat ultimul eşec al României – refuzul admiterii ţării în spaţiul Schengen.
http://www.dcnews.ro/2011/05/la-ce-foloseste-ministrul-baconschi-boconschi/
Victor V. spune:
Mai ai mult pana sa te ridici la intelegerea unui bizon.
Acu ia zi : paiat libera, concurenta , cartel samd inseamna doar Petrom si Lukoil ?
Noi am discutat doar despre Petrom si benzina?
Muzica clasica niciodata nu mi s-a parut inumana. Am remarcat si faptul ca unor spectatori le-a fost de ajuns piesa cu un minut si ceva mai scurta. Insamultumiri pentru postarea acestei interpretari.
@LePrince
Comntariul domnului Nastase privitor la Vaclav Havel m-a lasat mut.
Intr-adevar este neasteptat din partea domniei sale sa aiba afinitati cu Havel.
Dar nu cred ca l-a inteles. Adica domnia sa este capabil sa inteleaga orice text. Din nefercire are un filtru politic prin care strecoara toata realitatea.
Oare cum isi inchipuie domnia sa ca Vaclav Havel, Jozsef Antall si Lech Walesa ar fi putut sta la aceeasi masa cu domnul Iliescu. Vorbesc despre Iliescu din primii ani de dupa ’89.
Havel. o mare constiinta a lumii, care a scris atat de convingator despre deosebirea dintre iluzie si ideal, cel care a vorbit despre “puterea celor fara putere”, este cunoscut de orice intelectual Roman.
Desigur domnul Nastase nu face exceptie.
@Adrian Nastase
Multumesc pentru raspuns. Totusi, poate veti face bine sa aveti (USL-ul, nu dvs. personal) o pozitie mult mai hotarata si intransigenta cand vine vorba despre corectitudinea alegerilor.
Faceti ca legea sa fie singurul arbitru al meciurilor electorale. Posibil sa va fi invatat lectia si sa va fi ajuns compromisurile si “gentleman’s agreement-urile” politice. Sustineti “controale antidoping electoral” precum e la ciclism in Turul Frantei ca nu poti sa arunci pe jos un ambalaj de ciocolata ca-l iau altii sa-l duca la laborator pt. examinare.
@ LePrince (și Aya)
Sunteți doi siropoși. Vă fac și eu o “dedicație”:
@olivia, @Florin m, @LePrince
Intr-un stat normal, intr-o perioada normala poate ca legalizarea ar fi eficienta. Insa, cu o populație saracita si cu probleme orice forma de legalizare a drogurilor nu ar face decât sa apară noi si noi victime. Si, din păcate, la noi nu putem vorbi de reintegrarea in societate a acestor napastuiti. Nu credeți ca avem deja destui alcoolici care se pierd? De ce ar fi nevoie încă de-o categorie de napastuiti?
Ia uite.Minune! Dupa7 luni ,primesc si eu un feedback (ca raspunsurile nu le-am primit)de la un reprezentant al Partidului Social si …Democrat ,”vezi Doamne” ,vorba lui Cristoiu.E adevarat ca ‘raspunsul’ are o ironie consistenta avand in vedere situatia,da’ nu-i asa mare bai,nici asa mare suparare.Asa cum ii sta bine calatorului cu drumul,asa-i sta bine gazdei cu ironia si PSD-ului cu Ponta.Apropo de Daniel,daca-l mai vad pe blog ii spun si lui sa vina sa ne inscriem la cursuri la grupa mica.Poate ne intalnim si cu Anita,care o fi trecut deja in grupa mare.La sfarsit poate mergem tustrei la o bere si depanam povesti despre social-democratia ca de desene animate din Romania…Ioi,da.Era sa uit ce era mai important .Musai …ca trebe sa ma reinscriu in Partidul Social…si al naibii de Democrat ! Sau mai bine las privilegiul altor naivi .
Mai imi permit totusi o intrebare:Credeti ca daca USL -ul nu va salva Romania,a face-o ISD-ul ?
P.S. Apropo de numarul mare de accesari…Constat insa ,ca daca au crescut accesarile,s-au imputinat comentariile. E o simpla constatare ,o simpla remarca daca tot eram in trecere,o chestie care mi-a sarit in ochi.Defect profesional.
@Aya
Vorbesti la un moment dat despre relatia Secares-Marian Enache. Cine este Secares?
@Adrian Nastase
Va multumesc pentru raspuns! Astept cu interes prezentarea viziunii economice a USL. In privinta a ceea ce ati afirmat legat de PDL:
“Calea de viitor pentru relansarea economiei romanesti depinde, in opinia mea, de o conditie foarte simpla: disparitia PDL (cu incompetentii si hotii sai) din fruntea tarii. “Pacientul” inca sufera, iar solutia este foarte simpla: starpirea bolii, disparitia democrat-liberalilor din sistem.”
Vedeti, aici e o problema care nu cred ca este foarte clara, si, poate, putin cunoscuta publicului larg. Un doctor iscusit trebuie sa analizeze foarte bine atat “pacientul” cat si boala de care acesta sufera. Pentru a pune un diagnostic corect. In discursul de sustinere a D-lui Blaga, la Conventia Nationala a PDL, am remarcat ca Dl. Frunzaverde vorbea de economia sociala de piata, concept mai vechi, dar care s-a aplicat in mod practic la noi, ca fiind o modalitate ceva mai potrivita de abordare a lucrurilor pentru tara noastra. De altfel Dl. Frunzaverde a evocat si succesele obtinute de Romania pe plan extern, deci aceasta abordare – economia sociala de piata – sociala si economica nu a lezat prestatia, interesele si, in cele din urma, succesele Romaniei pe plan extern: Romania este acum in NATO si UE. Aceasta viziune mi s-a parut destul de apropiata de cea pe care o are USL, daca nu ma insel. Sigur, dorinta de castig intr-o confruntare electorala este fireasca, insa generalizarile de genul: “PDL (cu incompetentii si hotii sai)” sau “starpirea bolii, disparitia democrat-liberalilor din sistem”, poate ca nu sunt tocmai cele mai potrivite. Pentru ca fiecare om are adevarul lui. Dvs. vorbiti de “starpirea bolii, disparitia democrat-liberalilor din sistem”, dar asta ce ar insemna? Ar insemna sa nu mai avem niciun reprezentant in cadrul PPE in Parlamentul European, deci tara ar avea preponderent reprezentanti in Grupul Socialist si cel Liberal. Ar fi bine oare? Si ar ramane in PPE doar UDMR…Eu de asta spun ca poate ar fi bine sa privim lucrurile ceva mai nuantat, intr-o abordare democratica, lipsita de radicalism. Mai ales ca s-a vazut ca PSD si PDL, chiar cu Basescu in functia de Presedinte si cu Boc premier, au putut guverna tara impreuna destul de bine (nu spun ca asta ar trebui neaparat sa se intample si dupa alegerile de la anul). Ci spun asta pentru ca o abordare atat de radicala – “starpirea” – nu mi se pare a fi cea mai potrivita dar si pripita. Pentru ca una e ca PDL sa piarda alegerile (adica, spre exemplu, USL sa aiba 60% si PDL, 20%. Deci au si ei 20%) si altceva inseamna starpirea PDL-ului, scoaterea sa din sistem, lucru care ar putea fi privit drept o atitudine nedemocratica. Iar absenta in PE a europarlamentarilor democrat-liberali, in cazul “starpirii, disparitiei democrat-liberalilor din sistem”, sa conduca la ideea unei constructii politice nu tocmai fericite, imature, la noi – doar social-democratii si liberalii romani sunt reprezentati intr-o majoritate covarsitoare in PE! De aceea, dupa parerea mea, lucrurile trebuie privite cu mai mult calm, realism, criticand, desigur, ceea ce e de criticat in politica actuala a PDL si in masurile pe care ei le iau in plan economic si social – lucru absolut evident: Opozitia are datoria sa faca lucrul asta. Dar fara abordari marcate de un astfel de radicalism, cu iz de vendeta, de o astfel de vehementa, care nici macar nu cred ca pot face bine societatii romanesti in ansamblul ei. Pentru ca si societatea romaneasca are nevoie sa se maturizeze mai mult, sa capete mai mult curaj, sa inteleaga mai bine problemele. Apoi, nu cred ca romanului, in general vorbind, ii plac astfel de abordari, marcate de o foarte mare duritate. Daca mergeti si vorbiti cu oamenii simplii, o sa vedeti ca modul lor de a gandi e cam asa: “de ce nu s-or intelege, maica?”, adica sa se inteleaga, sa conlucreze pentru binele tarii si al cetatenilor si nu sa fie despartiti formal, de pereti politici invizibili, persistand intr-o dezbinare care sa mearga pana la absurd. O dezbinare care faramiteaza energiile natiei noastre. Or, democratia, care se bazeaza pe toleranta, n-ar trebui sa conduca la asa ceva, ci la armonie, chiar si in cazul celor mai grele partituri, apropo de Paganini!
@ Ghiță Bizonu’
Sigur că am mai discutat și de alte industrii, dar acolo lucrurile sunt și mai clare:
- telecom: Romtelecom, RDS, Orange, Vodafone și încă alți o sută de operatori mai mici;
- bănci: BCR-Erste, BRD-SocGen, Unicredit-Țiriac, Raiffeisen, ING, Volksbank, Bancpost, CEC și încă alte douăzeci de bănci mai mici.
Numai monopoluri bune de sancționat de STATUL ATOATEVĂZĂTOR.
Radu Baltasiu : + Studiul Fundatiei Soros despre ”Republica Moldova în conştiinţa publică Românească” este doar un produs ideologic inexact /Studiul lansat de Fundatia Soros,”Republica Moldova în conştiinţa publică Românească” are o serie de inexactităţi pe care le-am numit „de fond” şi „concrete”. Problemele de fond trimit la plasarea precară a lucrării în logica ştiinţei, mai cu seamă în raport cu sociologia. Chestiunile concrete sunt detalii care completează, ilustrează sau sunt consecinţe ale erorilor de fond. Sscopul materialului nu este acela de a contribui la cunoaşterea problematicii Basarabiei, ci de a plasa nişte concluzii prefabricate în spaţiul public din România, folosind prestigiul „cercetării ştiinţifice” şi pe cel al Fundaţiei sub girul căruia acesta a fost produs. /Inexactităţi de fond / Titlul: „Republica Moldova în conştiinţa publică românească”. Acesta pleacă de la premisa că un produs ideologic poate fi identificat şi măsurat în conştiinţa unor comunităţi mari. Nu orice fapt social pătrunde în conştiinţă. Republica Moldova este un produs ideologic, al geopoliticii expansionare ruseşti spre Gurile Dunării şi Strâmtori. Ca produs ideologic este un produs superficial. Logica ideologiilor este alta decât aceea a comunităţilor. Avem sociologii diferite. Eventual, ar fi putut fi cercetată „Republica Moldova în discursul public din România” – şi astfel am fi avut acelaşi nivel de adâncime al realităţilor: şi Republica Moldova şi discursul public aparţin în bună măsură dimensiunii ideologice. Din acest punct de vedere, studiul îşi proclamă propriul impas prin titlu. [...]+ Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2011/05/prof-univdr-radu-baltasiu-studiul.html
@Observator
Eu nu militez ptr legalizarea traficului. Eu militez doar impotriva pedepselor penale aplicate exact celor afectati, si anume consumatorul. Cat despre reintegrare sociala, sa stiti ca multi consumatori au familii, isi vad de scoala, sau de slujba, nu traiesc in mod necesar din cine stie ce activitati ilegale. Deci nu trebuie reintegrati ci doar ajutati sa isi rezolve problema inainte de a se complica si mai tare. Reintegrarea sociala e necesara in cazul celor care au dezvoltat deja comportamente antisociale, care prezinta pericol ptr cei din jur. Cazul tipic al consumatorilor este acela in care pericolul este manifestat care sine insusi. Iar ideea de a-i considera pe toti nista cazuri pierdute, si sa ii trimitem la puscarie ca si cum societatea ar trebui sa se apere de ei, sa le distrugem preventiv vietile, si sa ii tratam ca pe niste obiecte dispensabile, mie imi provoaca revolta. Cu atat mai mult cu cat am prieteni care au avut aceasta problema si cu sprijin si ajutor, plus o gramada de bani necesari ca sa ungi rotitele sistemului ca sa se miste, si-au rezolvat-o. Dvs ati putea sa ganditi in felul acesta despre copilul dvs sau ati face tot ceea ce e uman posibil ptr a-l ajuta si ati pretinde acelasi lucru de la sistem? Oricum, ce pot sa va spun eu sigur e ca in masura in care exista un loc in sistem si ptr dependentii de droguri, acesta de datoreaza unei mame, pe care am cunoscut-o si care a batut la toate portile zilnic pana s-a deschis una si ptr fiul ei. El de altfel din cate stiu e un tip de nota 10 care dupa ani de zile de efort intr-un sistem care nu era pregatit sa il ajute, acum e ok, isi vede de viata. Deci credeti ca sistemul ar fi trebuit sa renunte la a-i ajuta si sa ii pedepseasca in schimb? Si ca sa va faceti o idee despre cati au aceasta problema si sa intelegeti ca nu e fix o problema marginala, imi zicea un vecin: ma, eu stiu macar cate 2 draogati in fiecare scara de bloc. Si ca sa intelegeti, drogatii sunt aia care consuma ceva zilnic. Deci ar fi ok ca de la fiecare scara sa aveti 2 oameni arestati? Sau daca ne jucam cu echilibrul lor interior, 2 morti? Eu dintre cei pe care i-am cunoscut care aveau probleme de genul asta, cei mai multi erau ori din familii divortate cu conflicte intre parinti, ori le murise un parinte. Avand in vedere ca nici unii nu putem sti ca noi suntem scutiti de a muri inainte de a ne creste copiii, si in conditiile in care cred ca peste jumatate din casatorii se desfac, nu credeti ca e vorba despre un grup de risc foarte mare?
@
Draghi
Ai un mesaj de la mine la sectiunea “Radiografia unui congres anuntat (aranjat). Un congres bine controlat”.
Referitor la Marine LePen: imi amintesc opinia ta.
Legat, insa, de faptul ca aceasta ar putea castiga prezidentialele intr-o tara profund misogina, ca Franta- te contrazic.
Dar, imi mentin ferm parerea- care “rimeaza” cu fondul celor sustinute de tine- ca, daca regizorii si scenaristii politicii au interesul ca Sarkozy sa mai castige un mandat, unica sansa este de a-l face sa ajunga in turul doi impreuna cu Marine LePen (“reteta” din 2007- doar schimband, acum, personajul feminin).
Intrarea lui DSK un cursa i-ar fi incurca pe multi- caci social- democratul ar castiga sigur.
@
Le Prince
Minunata a fost plimbarea in zori, alaturi de tine.
Acum, e randul meu sa-ti fiu calauza in iubitul nostru oras.
Vii, nu-i asa!?
@
Le Prince
Pe scurt, Marian Enache este unul dintre cei care, in 1998, via “razboiul coloneilor” (dupa un scenariu de Secares- regia Virgil Magureanu) au incercat sa schimbe configuratia Parlamentului (inclusiv ponderea votului) prin falsul partid parlamentar ApR, in urma desprinderii de grupurile PDSR.
“Evolutia” si “apropierile legitimante” ale individului sunt, pe ANUMITE (s.A.) paliere, asemanatoare cu ale lui Talpes.
Enache a fost consilier prezidential al lui Ion Iliescu si ambasador al Romaniei in Republica Moldova.
A detinut doua mandate de deputat.
P.S.
Nu este de mirare (as spune ca este chiar logic) ca, acum, sprijina UNPR!
@
Victor V
Esti ridicol- dar nu te teme, pe tine ridicolul nu te poate ucide. Pentru asta iti trebuie rafinament, iar tie iti este specifica mitocania.
Primeste, te rog, un “bilet de favoare” la spectacolul care ti se potriveste:
Observator
La o analiza superficiala, punctul tau de vedere poate parea corect.
INsa chiar ceea ce ai spus tu sugereaza ca ceva nu este in regula. Si alcoolul a fost interzis in anumite perioade de timp si in anumite tari, fara vreun efect benefic petru societate, insa. Justificarea morala a interzicerii unor drepturi este aceea ca este mai bine sa o faci pentru toata lumea, pentru ai salva pe cei care altfel ar deveni victime.
Cu siguranta ca unii oameni vor fi intotdeauna mai dispusi decat altii sa cada prada unor obiceiuri proaste, chiar distructive. Este insa chestionabil din capul locului cine si cum ar avea dreptul sa stabileasca interdictii generale, cu caracter asa zis preventiv. Apoi, rezultatul acestor interdictii il cunoastem. Cand s-a interzis consumul de alcool, nu s-a putut obtine o schimbare a obiceiurilor care au justificat aceasta interdictie, in schimb au inflorit organizatiile criminale implicate in productia si traficul ilegal de alcool, cu consecinte absolut nefaste. Dezvoltarea mafiei americane a capatat un impuls extraordinar. Pe de alta parte, guvernul american si FBI au capatat puteri sporite si au consumat importante resurse bugetare pentru a lupta impotriva acestei criminalitati nascute si alimentate de catre guvernul SUA!
In zilele noastre, razboiul drogurilor a creat imperii criminale, cu resurse extraordinare, iar guvernele lumii cheltuiesc la randul lor sume enorme cu destinatia de a combate aceste organizatii. Desigur, justificarea pentru caracterul de ilegalitate al drogurilor, este efectul nefast al consumului. Daca ar fi legale si ieftine, categoriile cu risc, adica cei la care si tu te referi, ar fi mai expusi la consum, iar rezultatul ar fi devastator pentru ei. Posibil. Insa acesta este un rezultat pe care fiecare il poate gestiona pentru el. In schimb, criminalitatea nascuta din comertul ilegal este endemica si loveste la intamplare. O caracatita distrugatoare, cu tentacule care se intind in toate directiile, inclusiv in politica si afaceri. Oare ce este mai inspaimantator?
Este cunoscut ca un consumator dependent este dispus sa faca orice pentru a-si rostui drogurile. Daca acestea sunt prea scumpe pentru el, va face la randul lui trafic pentru a-si castiga banii necesari, dar nu se va opri neaparat aici. Este predispus la orice fel de infractiuni, intrucat va cauta cu disperare metode rapide pentru a-si finanta consumul. Iata diferenta importanta intre un drog ieftin si unul scump.
Parerea mea este lealizarea consumului de droguri nu ar schimba radical comportamentul de consum, dar ar elimina o uriasa sursa de finantare pentru crima organizata, precum si o importanta presiune asupra consumatorilor deja dependenti si dispusi sa savarseasca acte criminale pentru a-si satisface nevoia. In plus, ar putea deveni o sursa de venit pentru societate, si nu un cost foarte mare, cum este acum.
A apărut şi Tovarăşul Kaganovici! Privat, Generalissime!
@ Aya, Le Prince,
A ieşit lumea bună la Promenadă la Şosea… merge o Bătaie cu Flori!
Căderea inexorabilă a dolarului american s-a oprit. Începe reaprecierea http://www.nytimes.com/2011/05/18/business/global/18dollar.html?hpw
@
Mihnea Georgescu
Ai ghicit!
Iata si “munitia” pe care o vom folosi, Printul si cu mine:
@
Dragos
Secares este un “scenarist” favorit al “regizorului” Magureanu.
Victor V
ma rog tu ca orice bun teleptual nu esti in stare sa faci legatura intre faptele din lumea reala si abstarctiunile teoretice.
Cf abstractiunilor teoretice ai sustinut ca piata libera supusa concurebtei regelementeaza totul si ca asta este suficient. Ai respins ideea unor intelegeri anticoncurentiale pe motiv ca azi explozia informationala samd.
Canzndu-mi in mana niste cazuri provitaore la concurenta ti le-am indicat. Acu ca nu sunt aczuri din Romania ci din vestika nu are prea mare importanta daca discutam in termeni generali .
Adica teoria ta are cam multe fisuri ….
Da ma rog asta este prea greu de intels ptr tine …
@
Harabula
Fara detaliere: te asigur ca Adrian Nastase l-a inteles profund pe Havel, chiar daca a “stat la aceeasi masa” cu Ion Iliescu “din primii ani de dupa ’89″, pentru a te cita.
@
Mihnea Georgescu
Tovarasul Kaganovici a aparut fara sa “rosteasca” o silaba. Doar ne-a atentionat ca este vigilent.
@florin m. – as fi de acord cu tine daca nu as avea teama ca la noi masa “nefericitilor” este mult prea mare, iar o legalizare a consumului de droguri ar crea mai mult haos decat ar eficientiza colectarea de taxe.
Numai bine,
@ Aya
Îmi cer scuze, nu am vrut să vă jignesc. Am căutat un clip amuzant al Bergenbier, marcă a StarBev. CEO StarBev a fost până de curând, Mihai Ghyka. Scuze pentru confuzie.
Cred că reacția ta e ușor exagerată, iar pentru mine doza fatală de ridicol a fost depășită la: “Minunata a fost plimbarea in zori, alaturi de tine. Acum, e randul meu sa-ti fiu calauza in iubitul nostru oras. Vii, nu-i asa!?”. Mai rămâne să-mi spui că era o conversație privată.
@ Mihnea Georgescu
E o plăcere să întâlnești toată “lumea bună” în același loc.
@
Le Prince
Textul lui Havel m-a obligat, benefic, sa-mi privesc in ochi recentele disperari si, astfel, acestea si-au pierdut definitiv forta- pe care o alimentau, pervers, din mine.
@AN
raspuns la Paganini “modern”
http://www.youtube.com/watch?v=MLZj681UBLI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=aLLiBFmm7QM
dar parca sunt mai frumoase alea “vechi”
cand aveti timp v-as recomanda filmul francez de epoca “Le Roi Danse” si totusi parca nu trebuie sa modernizam chiar totul…
Printule stiu ca nu te va deranja , dar ma dezamagesti,
Excesele lirice ale unuia sau altuia nu tind neaparat spre inmortabizarea unei etichete ,un nick necunoscut , cu exceptia lui “nea titi” al carui mesaj se pierde in amanunte savante,plasate de multe ori nepotrivit, , nu cred ca confuziile lui Doru sau protestul pepetu a lui Ghita ar fi mai deranjant decit orice forma folosita in exprimare fatis sau abscons de Conte, Harabula sau de Baron.
Te-am urmarit si la Cristian Preda, ai cedat din lipsa unor adulatori, acolo nu mai erai superior ,deoarece nimeni nu te baga in seama , o crima de les majestee , nu-i asa?
Daca doriti sa va transformati in criticul lui Marcus sau al cine stie care alt bloggerpoet dumneavoastra insusi ar trebui sa aveti un mesaj , pe care sincer
ma straduiesc sa-l separ de flecareala pseudo artistica!
Va plasati de fiecasre data intre mesajul lui Nastase si mesajul pervers , sau corect a lui Harabula , intre prostia emanata de baron si soparla inteligenta a contelui, o manipulati pe Aya din condei , dar incercati sa aruncxati batista pe tambal doar pentru ca va plac alte corzi!
Daca esti kallos antropo , atunci spui si ceva ,contrar da-mi voie ca intre dumneata si printul Wikipedia, sa-l aleg pe ultimul.
Oamenii pe care ii persiflati Marcus, Ghita….Doru sunt prin mesajul constant peste cele mai apreciate mesaje , in particular, si de mine ale dumitale!
Acesti oameni sau persoane precum acela care se ascunde in spatele “bibliotecarului” ,de exemplu se manifesta liber , nu ca o papusa pe sarma de tip , repet, conte ,baron,harabula, de multe ori poate fara sa dea bine fac mult mai bine .acum, acestei natii , decit o mie de expozee semnate de dumneata!
@Olivia – asa cum ii spuneam si lui florin m cred ca romanii sunt debusolati, nefericiti si cu un grad de adictivitate ridicat. Pe de alta parte, Romania e o tara un pic atipica, in care legea e facuta ca sa fie incalcata (si as da doar exemplul evaziunii in cazul tigarilor), cu o societate incapabila sa-si recunoasca slabiciunile.
Intr-adevar cred ca e anormal sa se pedepseaca o persoana si asa napastuita si poate ar trebui sa se incurajeze infiintarea centrelor de dezintoxicare, chiar private.
@ florin m.
Daca vreti sa sustineti legalizarea, macar urmati si dvs modelul olandez. Si anume sa legalizati iarba, ptr ca eu cel putin nu am auzit pe nimeni care sa faca supradoza de la ea, intrucat se fumeaza, si nu poti sa o fumezi instantaneu. Iar daca incepe sa ti se faca rau, te opresti. E altceva decat drogurile care se inghit sau se injecteaza. Si in afara de asta nu da halucinatii deci e putin probabil sa se omoare intre ei, iar sevrajul e cred destul de usor, gen anxietate. Daca as avea de ales un drog pe care sa-l legalizez, ca sa abat cererea de la alte droguri mai periculoase, asta ar fi. Dar etnobotanicele sunt credeti-ma, nenorocire. Pai oameni care consumau de ani de zile heroina si n-au patit nimic au murit de la etnobotanice. Deci sincer, sunt mai periculoase decat cele care sunt incluse deja in codul penal.
@ Printe,
tu ce ma rog ai inteles de la Havel, ceva ce nu stiai deja? Sau poate ca nu stiai nimic si ti se pare inedit, astfel.
Sau altfel: cam ce iti imaginezi tu ca iti poate fi tie usor iar mie greu? Crezi ca exista asa ceva? Nu exista, te asigur cu maxima modestie. Dar in fine, daca nenea asta a curtat-o pe grecoaica, iti inteleg pozitia.
@ Olivia,
sigur ca trebuie tact cu astia, dar si intransigenta! Apoi, bianual se fac controale medicale de baza intregii populatii, cel putin Tariceanu asa facea. Pot fi depistati astfel. Si nu le-as taia accesul la asistenta medicala, asa ceva ar fi neconstiotutional daca s-ar face pt o anumita parte din populatie (sau pt toata), dar ar trebui sa plateasca integrala nota medicala.
In fine, trebuie vazut ale cui firme aduc asa ceva, aud povesti extrem de neplacute pt Basescu, altfel nu inteleg cum Romania nu poate opri intrarea lor in tara. Vad ca are si un proces pe rol…
@ Adrian Năstase
Permiteți-mi să vă felicit încă o dată pentru modul nepărtinitor în care se face moderarea și mai ales pentru calitatea comentariilor ce reușesc să treacă totuși de moderare.
PSD Romania – online community te invita sa intri in cel mai puternic grup online al social-democratilor
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_124588474277783&ap=1
Harabula, mai 17, 2011 la 4:35 pm : “Renate pare un accident genetic.”
Este nedemn de un intelectual – sau cel putin asa esti categorisit de alti participanti aici – sa incerce o insulta atit de ieftina. Ce inseamna “accident genetic” pentru dumneata? Si de ce ar fi Renate accident genetic, pentru ca nu e miniona ca mama sa? Faci niste afirmatii care par decupate din carti naziste…Si la urma urmei, oameni care s-au nascut cu accidente genetice, de ce nu ar putea fi politicieni? Ce inseamna pentru matale persoanele care au handicap din cauza unui “accident genetic”? Ma abtin sa nu-ti spun mai multe, dar esti jenant.
Karakas,
Sincer am crezut ca este vorba de o exprimare gresita. Daca insa nu este si nu reformuleaza , scuza,explica formularea Harabula ramane un jeg frustrat.
Pacat insa ca este cineva pe aici care=l considera acest specimen intelectual !
Olivia
nu stiu nimic despre etnobotanice. Consider toate drogurile periculoase sau chiar distructive pentru propria sanatate. Dar PRINCIPIAL consider ca este mai periculos sa scoti inafara legii comportamente care privesc pe fiecare in parte, (cum ar fi consumul de droguri), si sa incurajezi in acest fel nu numai arbitrariul, dar o intreaga activitate cu caracter criminal, rezultata din aceasta interdictie, care face multe, multe victime colaterale si inocente. Sa retinem, forta traficantilor de droguri provine din aceasta interdictie. Cartiere si orase intregi de pe mapamond se gasesc sub teroarea acestor bande, care se pot finanta din activitati si produse devenite in mod prostesc si arbitrar ilegale, (droguri, jocuri de noroc, prostitutie). Forta lor ar fi mult diminuata odata cu legalizarea acestor activitati.
Apoi, ca jurist, cred ca ti-ar fi greu sa identifici un principiu moral sau juridic, pe care o astfel de interdictie sa se sprijine. Iar daca iti inchipui ca l-ai identificat, gandeste-te la toate obiceiurile proaste care ar putea deveni astfel ilegale, inainte de a-l enunta.
@
Victor V
Mesajul nu-ti era adresat tie, dar Printului- cu care am o comunicare (si afectiva) speciala.
Pe cale de consecinta, consider comentariul tau o forma a lipsei de eleganta.
Nu as fi avut ceva impotriva daca mi-ai fi comentat mesajul stilistic, sa spunem (sau daca ai fi descoperit eventuale greseli si mi le-ai fi semnalat) dar aprecierile legate de afect sunt inadmisibile.
P.S.
Iti accept scuzele pe care le-ai formulat in prima parte a mesajului.
@ Aya
Cu siguranță mesajul tău era adresat lui LePrince, însă nu crezi că este posibil ca excesul public de afectivitate să fie ușor stânjenitor pentru ceilalți? Îmi e dificil să discut despre eleganță, cât timp nu ne putem pune de acord asupra unor lucruri mult mai comune.
De asta am și ales un clip publicitar amuzant și ușor autoironic (ziua bărbatului). Cred totuși că distanța între lipsa de eleganță și mitocănie ar trebui să fie suficient de mare încât să nu fi fost nevoie de: “Esti ridicol- dar nu te teme, pe tine ridicolul nu te poate ucide. Pentru asta iti trebuie rafinament, iar tie iti este specifica mitocania”. Partea bună este că știm acum că avem opinii diferite atât asupra ridicolului cât și a rafinamentului.
Am remarcat și subtilitatea feminină a dedicației cu Vacanța Mare. Probabil că este evident că un om care are probleme cu calitatea umorului grupului Divertis, ar trebui să nu aibă nicio problemă cu umorul celor dintâi.
@ Doru Coarna
In primul rand, dupa cum ziceam cei mai multi sunt din familii cu probleme. In cazul in care s-ar trezi cu 20 mil ptr spitalizare, de unde credeti dvs ca ar avea sa dea eventula ma-sa proaspat divortata? Sunt sigura ca unii si-ar permite, dar pe de alta parte, daca incepem sa cautam vina bolnavilor ptr bolile pe care le au, ar trebui se asemenea sa plateasca si bolnavii de ficat care au baut la viata lor un pahar, si bolnavii de plamani care au fumat, si bolnavii de inima care au mancat slanina si carne grasa in general, si tentativele suicid, si in general pe toata lumea care nu urmareste un regim recomandat de nutritionist si care nu face exact atata sport cat este recomandat ptr a se mentine in forma fara a-si distruge incheieturile. Ideea asigurarilor medicale este exact aceea ca fiecare plateste si cand nu are nevoie ptr a beneficia atunci cand are. Daca nu le acordam ingrijire in baza asigurarii unor asigurati, putem sa nu mai platim nici unii, ptr ca nu vom mai avea de ce. In felul acesta, fiecare isi va plati din buzunar atunci cand are nevoie, daca are de unde, iar daca nu, va muri. Asta e oarecum specific companiilor de asigurari din state, unde agentii de asigurari primesc prime dc gasesc un motiv sa iti refuze tratamentul. Si platesti ca boul cu anii, si cand ai nevoie, nu-ti dau si motiveaza ca de fapt e urmarea unei afectiuni pe care ai avut-o tu acum 20 de ani, deci e anterioara asigurarii si nu e acoperita, sau cine stie ce alt motiv la fel de plauzibil. Cele mai bune sisteme sanitare sunt tot cred ca in Anglia si parca Franta, unde cat imi amintesc eu sunt pe aceleasi principii ca si cel de la noi, doar ca ei au economie si nivelul de coruptie e altul, deci e altul si bugetul casei de asigurari. Si stiu ca e o optiune personala, dar mie mi se pare rezonabil ca banii cu care contribui eu sa se duca la cei care au nevoie la momentul acela, iar cand am nevoie sa primesc si eu la randul meu tratament. Daca incepem sa excludem de la tratament asiguratii din diferite motive, deschidem cutia Pandorei. Fiecare care se va succeda pe la putere va gasi o noua categorie pe care sa o excluda, iar in final toata lumea va plati, iar de beneficiat va beneficia o minoritate.
@ florin m.
Problema e cam asa. Eu sunt de acord ca in principiu liberul acces la substante de tot felul, in timp ar putea sa scada interesul populatiei. Cum e in Olanda. Din cate stiu ei, la ei consumul de iarba e foarte mic, in schimb vin turistii si consuma cantitati mari, ceea ce economic ptr ei e foarte bine. Acuma ca sa fim seriosi, consumul de orice poate avea si aspecte pozitive dar si negative, in functie de cantitatea consumata. Adica spre exemplu de iarba tin minte ca am citit ca ii era prescrisa reginei Victoria parca, ptr crampe menstruale, iar acum le e prescrisa bolnavilor de glaucom. Cocaina stiu ca e foarte puternic anestezic local, pe vremea cand eram eu mica stiu ca se mai folosea in stomatologie si cum zice mama lua durerea cu mana, spre deosebire produsele cu care a fost inlocuita. Opiaceele de asemenea sunt puternice analgezice. Despre etnobotanice nu stiu prea multe ca sunt noi si sincer n-am facut nici un studiu asupra lor. Or fi si printre ele unele utile in cantitati mici, dar problema e cu lipsa de educatie si autocontrol a populatiei. Eu spre exemplu cand lucram fumam cam un pachet pe zi, ptr ca eram plina de nervi toata ziua, iar pauzele de tigare ma ajutau sa ma mai relaxez. De asemenea, cand ies cu prietenii, imi face placere sa bem ceva impreuna, ceva ce contine alcool, si care in mare ne relaxeaza pe toti si destinde atmosfera. Si sunt constienta ca sunt droguri, din fericire ultimele droguri legale. Din acest motiv eu nu pot sa arunc cu rahat in fumatorii de iarba care in loc sa bea se relaxeaza fumand, sau in cei care isi condimenteaza viata privata cu o linie de coca. E o alegere personala, pe care eu nu o pot condamna, ptr ca efectele sunt asupra propriei persoane. Esti dispus sa iti risti viata ca sa te simti plin de energie sau sigur pe tine, e alegerea ta. Mai grav de atat mi se pare faptul ca UE a interzis produsele pe baza de plante, alea de la plafar, pana nu trec prin acelasi tip de teste clinice ca si cele farmaceutice. Ceea ce practic imi limiteaza mie posibilitatea de a alege ce consum, caci in acest fel producatorii sunt scosi de pe piata. Si mi se pare mai grav, decat interzicerea consumului de etnobotanice, ptr ca sunt produse folosite de mii de ani, la care li se cunosc foarte bine efectele si ptr care e aberant sa ceri acelesi teste ca si pentru cele noi. Si intrucat folosirea respectivelor plante era terapeutica, mi se pare chiar mai alarmant sa le scoti de pe piata, in contextul in care in acelasi timp consumul ultimelor doua droguri legale e permis. Oricum, diferenta dintre drogurile legale si etnobotanice este aceea sa primele sunt mult mai bine cunoscute de populatie decat cea de a doua categorie. Probabil, ca peste o generatie , doua, si consumul de etnobotanice ar scadea, si accidentele ar fi mai rare, ptr ca ar fi cunoscute. Dar problema e ca pana ce populatia ajunge sa le cunoasca, am avea cateva generatii cu multi consumatori, poate si multi morti, iar populatia nu e dispusa sa plateasca pretul asta. Cu toate ca eu personal nu gasesc argumente ptr ca societatea sa hotarasca ce e bine ptr un membru al ei, argumentul care se foloseste in fapt e acela ca societatea are dreptul sa se apere de diversele amenintari prin legi. Din pacate acest argument este tot mai des folosit ptr a arunca la gunoi drepturile civile. Cel mai bun exemplu e cel al Statlor Unite, care au aruncat staul de drept la gunoi, odata cu legea care permite inchiderea, torturarea,umilirea si pana la urma distrugerea unor oameni pe baza nu a unei hotarari judecatoresti, nu a unui proces in care si-a spus si el punctul de vedere, nu, ci pe baza unei suspiciuni. Daca sunteti curios, puteti cauta pe net, cazurile unor oameni torturati la Guantanamo practic ptr nimic. Era un tanar la care ii rupsesera mana si l-au lasat asa, nu i-au acordat nici un fel de ingrijiri, il bateau , ma rog, nici nu pot sa comentez. Adica intai te condamna si dupa ai te judeca pe baza unor decalaratii date sub tortura. E exact ca in timpul Inchizitiei. Doar ca acum nu ne aparam de munca diavolului ci de teroristi. Deci dupa cum ziceam, eu sunt ultimul om care sa vrea ca libertatile si drepturile oamenilor sa fie incalcate, sau sa se stabileasca noi obligatii cum ar fi cea de a vota, dar pe de alta parte, n-as vrea sa fiu in pielea unor mame care si-au pierdut copiii in acest fel. Din pacate probabil ca n-or sa dispara de pe piata ptr ca produc profituri ptr unii. Oricum coincidenta sau nu, de cand a fost ocupat Afganistanul suprafetele cultivate cu mac alb parca, au crescut de nu stiu cate ori, ptr ca inainte culturile erau arse de talibani iar cultivatorii executati. Deci treaba merge cu spor si drag. Si daca ma intrebati pe mine, eu as scoate de pe piata produsele astea ptr ca sunt pur si simplu noi si insuficient testate. Preferam sa legalizeze marijuana care e folosita si rasfolosita de la facerea lumii incoace si nu mi se pare atat de periculoasa. Si cum ziceam am o mare problema cu UE care s-a sters undeva cu dreptul meu de a-mi ingriji sanatatea cum consider cu produse din plante. Adica n-am voie decat daca produsele respective folosite de mii de ani sunt avizate dupa regulile lor. Aaa…si preferam sa nu imi mai inregistreze nici corespondenta nici telefoanele ca sa fiu in siguranta. Ca in tara asta poti sa te simti in multe feluri dar nu in siguranta. Si asa ma bucur cand ma gandesc ca probabil macar din cand in cand unii asculta ce vorbesc eu in viata mea privata. Imi umple sufletul de recunostinta fata de parlamentul care a votat asa ceva fara nici o dezbatere. Apropos de drepturi civile.
Olivia
“Societatea sa se poata apara” este tocmai un astfel de fals principiu, in numele caruia o gramada de abuzuri se legitimeaza legal. Legile antitero, cu toate interdictiile si drepturile exceptioale pe care le confera autoritatilor, sunt un bun exemplu.
@ Olivia,
Să râdem, să plângem:
Dulce copilăria! Cocaina nu s-a folosit niciodată-n stomatologie. Aia era NOVOCAINA, care nu se prea mai foloseşte inventându-se alte anestezice, mai uşor de suportat. Zi, cocaina la dentist!
Casrcotasu,
Stomatologul era narcoman, si folosea din propriile rezerve…..!
@Olivia draga,
Daca nu esti consumatoare, lasa-le naibii, doamne iarta-ma, pe seama altora. Vezi de ale tale.
Daca nu descurajezi consumul, geaba celelalte masuri.
Daca nu ar fi consumatori, flagelul s-ar stinge de la sine.
@Carcotasu
Te-ai grabit sa o “atingi” pe Olivia, si te-ai grabit prost. Cocaina se utilizeaza in stomatologie ca anestezic de contact, care se aplica direct pe mucoase. Se utiliza si in tratamentul gangrenei pulpare.Este adevarat ca astazi nu prea se mai utilizeaza, datorita faptului ca, fiind incadrat la grupa farmaceutica Venena, iti trebuie autorizatii si conditii speciale de pastrare. Sigur ca nu era in stare pura, ci un derivat, dar la baza, sateau tot frunzele de coca.Astazi se utilizeaza alte anestezice de contact sau substante de racire a tegumentului\mucoasei.
Novocaina este procaina ca DCI, si se utilizeaza si astazi, desi intr-adevar , au aparut si alte anestezice loco-regionale mai performante. Dar acesta este un anestezic injectabil, si nu unul de contact.
Cocaina insa se utilizeaza si in alte cazuri medicale, de exemplu ca tratament pentru dependentii de morfina.
@Aya
Foarte pertinent mesajul tau. Subscriu la el. Ai auzit de declaratia lui Claude Bartolone?
Daca are dreptate, care ar fi interesul rusilor sa ramana Sarkozy la putere? Sau sa nu mai fie DSK la FMI?
LePrince
cocaina se mai utiliza la oftalmologie …. si p;a buna este nemaipomenita ca anestezic local (aplicare usoara , efect cvasiinstantaneu , durara… ) Sub foma de solutie ….
Tin minte ca se folosea sub forma de solutie Bonain, in care se imbiba o buleta de vata si se introducea chiar in cavitatea respectiva si avea efect rapid si de durata. Stiu ca se mai foloseste in ORL in acelasi mod, tot ca anstezic de contact si stiu ca facusem mai demult un referat pe tema asta si se mai folosise candva si ca anestezic local pe sondele urinare. Nu stiu daca se mai foloseste sau nu. Eu stiu ca se folosea pe vremea cand eram eu mica in stomatologie si la un moment dat s-a scos.
@ Vasile
Stomatologul in cazul de fata era mama:))
@
Victor V
Este cel putin ciudat ca o persoana care “se uita pe gaura cheii” (faci parte din aceasta categorie) resimte “stanjeneala”.
E nevoie sa-ti explic, de ce?
P.S.
In mesajul pe care mi l-ai adresat, cuvantul “afectivitate” este folosit impropriu.
Corect, in context, este “afectiune”.
@
Draghi
Ma bucur ca suntem de acord.
Rusii au un interes multiplu in indepartarea lui DSK, in primul rand de la FMI.
Putem detalia, dar sunt sigura ca este suficient sa formulez un singur argument (mai departe, poti dezvolta, fara indoiala): politica DSK legata (ca efecte, desigur) de dolar.
SUA se afla intr-o situatie economica precara, iar echilibrul (fie si instabil, ca acum) se mentine, in mare parte, cu capital rusesc (chiar daca acest lucru nu se clameaza!). Adauga, la asta, infuzia de capital chinezesc (in SUA) si ciudata (pentru cei care nu vad dincolo de aparenta) antanta ruso- chineza.
De ce ar avea interes rusii sa nu ajunga DSK presedintele Frantei- dar sa se mentina Sarkozy la Elysee?
Nu intuiesti, cel putin, raspunsul?
Iti dau un indiciu: din acelasi motiv (ca principiu) pentru care Moscova o sustine pe Merkel.
(In ecuatie nu conteaza ca intre Merkel si Sarkozy este o diferenta cosmica din punct de vedere al inteligentei si al instructiei- Angela Merkel este om de stiinta).
@Aya
Si eu intuiesc un posibil interes dublu al Rusiei, dar de decriptat nu il pot decripta decat pe cel legat de FMI (si si aici doar partial).
China a profitat de scandalul DSK pentru a anunta ca era in care capitalismul mondial era controlat (ma rog, vorba vine controlat, ca WallStreet-ul face oricum ce vrea) doar de SUA (prin BM) si Europa (FMI) s-a terminat, si ar cam fi timpul si ca seful FMI sa fie unul din economiile emergente.
Deci clar exista aici niste interese ale BRIC-ului in competitia cu vestul, totusi nu inteleg in ce fel ar fi acestea servite grabind plecarea lui DSK in modul acesta penibil.
Stiu si ca Rusia a facut cu Frantza lui Sarkozy niste dealuri militare interesante. Sa trebuiasca cautata aici cheia, celui de-al doilea motiv?
@ Aya
Aș prefera să pun punct unei discuții inutile.
@
Victor V
Te informez ca nu esti “stapanul jocului” ca sa deschizi o discutie lipsita de eleganta (am folosit un eufemism) pentru ca asa vrei tu si sa o inchei cand vrei tu.
Accept sa punem capat schimbului de replici cu o conditie: sa folosesti timpul pentru a pune mana pe carte, corectandu-ti “urechismele” penibile.
@
Draghi
Sarkozy este (si ” a acceptat”- in continuare “accepta” sa fie!!!!!) sprijinit de Moscova (afirmand asta, nu am refer la “poporul rus”- ai ghicit!).