Zilele acestea, am intalnit, la sediul Parlamentului belgian, mai multi oameni politici. Am intalnit, inclusiv la FEPS, reprezentanti ai intelectualitatii de stanga din Belgia.
Pare ca s-au resemnat sa functioneze, de luni de zile, fara guvern. Paradoxal, economia o duce bine in Belgia fara guvern, in timp ce, in Romania, CU guvern, economia o duce prost.
Politic insa lucrurile sunt foarte complicate. Tendintele separatiste sunt foarte puternice. In timp ce, la Bruxelles, in instantele europene, se vorbeste, in continuare despre extindere, despre includere, in Belgia se discuta despre separare, despre dezmembrarea actualei entitati. Este, intr-un fel, reluarea sindromului iugoslav, al separarii inainte de recompunere sub umbrela Uniunii Europene. De altfel, intr-o Europa a statelor nationale, ideea de a construi regiuni bazate pe etnicitate pare extravaganta, desi in aceasta zona exista anumite explicatii istorice. Oricum, aici, discutia se face mai curand privind spre trecut decat spre viitor.
Se discuta despre “reforma statului” INAINTE de viitoarele alegeri, ceea ce blocheaza o eventuala solutie politica mai rapida. Partidele, in afara componentelor ideologice, si-au construit si componente “etnice”. Partidul socialist, de exemplu, functioneaza cu doua entitati – una valona si, cealalta, flamanda. La fel si celelalte partide. Nimeni nu vrea sa se angajeze spre formarea unui nou guvern, in aceste conditii, pentru a nu plati “factura” la viitoarele alegeri.
@ Adrian Năstase
Vă mirați că “in Romania, CU guvern, economia o duce prost”? Nu încercăm și fără? Sunt convins că va merge la fel de bine ca în Belgia. Ar mai trebui să încerce “rețeta” și Grecia, Spania, Irlanda.
@AN: «Partidele, în afara componentelor ideologice, şi-au construit şi componente “etnice”»
* * * Aceastã ”extravaganţã = ideea de a construi regiuni bazate pe etnicitate” – cum dãtuseţi supra) pare inspiratã din DIVIDE… în care ambţiile mici îşi vând counterpart-ul contând pe o asociere cu prea-puternicii, pe modelul Austro-Ungariei din alte vremi, apuse. În modernitate, Hitler a şantajat şi Ungaria şi România; într-un moment de mare tensiune, prin ’64, Profesorul Tudor Ionescu a rostit doar: ”când bivolii se bat, mor broaştele” – nediscriminatoriu !
Constructia europeana prezinta un mare dezavantaj: ca orice entitate suprastatala, ca orice imperiu, are o inertie politica decizionala prea mare. Natiunile gandesc ca un guvern local, autonom, s-ar misca mai repede, aplicat si personalizat, iar prelungirea crizei nu face decat sa readuca amintirile legate de moneda proprie si de anii de crestere economica.
Mai apare si nostalgia specificului national, noi romanii n-o simtim ca atare fiind cam retardati, dar francezul vrea ca sa ramana francez si asta sa se vada bine de departe! La fel si neamtul. De nordici nu mai vorbesc, nici de greci sau italieni.
Toate puse una peste alta, UE nu s-a dovedit a fi o constructie optimala, protectiva, echilibrata, functionala si novatoare, ci doar o comuniune a interesului comercial transfrontalier dublata de o decizie politica suverana ca zapada pe casa, prea suverana pt gustul popoarelor europene. Da, ceea ce a reusit in State n-a reusit aici din motive de suveranitate, mandrie si nationalism. Patriotism local.
UE s-a dovedit a fi prost croita de la inceput, iar imposibilitatea adoptarii unei Constitutii europene ar fi trebuit sa insemne incheierea aventurii, dincolo de interesele particulare ale elitei economice si politice. S-a fortat totusi, iar rezultatele se vad.
Mai mult, intotdeauna, vointa popoarelor se indeplineste intr-un tarziu, astfel ca doar o noua fortare a unei solutii federale de data asta, ar putea aduce ceva stabilitate, ar reface mandria locala si ar genera repornirea spre progres. Iar structura centrala a UE ar trebui sa se ocupe de aparare, piete emergente si politica globala.
Pe solutia actuala, niciodata “centrul” nu va putea legifera convenabil tuturor, mai ales ca problematicile particulare sunt ascunse sau prea afectate de factorul politic local. Asta afecteaza informatia si automat decizia.
Vreau sa spun ca aceasta UE va mai merge pana cand noi si altii ca noi vom renunta la a cumpara ceva de la ei datorita saraciei locale, apoi vor gasi ca nu renteaza si poate se vor trezi. Desi, ii cred mai apti sa porneasca razboaie de tot felul, decat sa rezolve lucid situatii. Cum au mai facut-o de atatea ori. Sa ne gandim ca astfel de decizii le vor lua proaspatul sot britanic laolalta cu politicieni precum EBA, acesta va fi nivelul!
Astfel, ori actuala generatie de politicieni europeni are luciditatea sa forteze federalizarea maruntind statele in natiuni, ori se va lasa cu mare deranj odata… Dar care guvern ori putere locala ar accepta asa ceva acum, adica o noua experienta? Deci…
… s-a intrerupt, nu stiu de ce, deci continui prin a spune ca singura forta ce ar putea asigura aceasta “fortare” a politicului european spre federalizarea Europei o reprezinta, CA SI IN STATE, masoneria!!! A mai facut-o si stie s-o faca bine! Deci globalizarea si democratia!
Eu cel putin alta solutie convenabila, fara macel general, nu vad. Stiu ca nu place, dar se arata a fi raul cel mai mic, totusi. Sa ne gandim ca astia cel putin nu fura osul politicienilor sau pe al bogatilor, deci ar fi a sansa!
Asa-i, dar unde este paradoxul…
Fara guvern , pierderile sunt mai mici , si aici ma refer nu la numai la pierderile care pot apare din decizii eronate ci in mod concret la furaciosii din guvern si fa fraudele ghidonate de oamenii din guvern!
Daca nu ma insel, Belgia este un stat creat la geniala initiativa a lui Talleyrand, la 1830 sau 1831. Din cite am inteles, aparitia Belgiei ca stat a rezolvat diferende politice importante ale vremii. Pentru noi, Belgia a reprezentat o referinta in perioada interbelica, o tara cu care Romania se compara ca nivel de trai. Posibil ca acesta tendinta de separare sa fie sustinuta din exterior: in fond si la urma urmei, cred ca Valonia ar sfirsi prin a se apropia de Franta iar Flandra de Olanda, asta daca nu cumva va fi extinsa ideea de sfarimare intra europeana a tarilor mai mici pe care o plasasem aici cu citia ani in urma. Conform acestei idei, reamintesc, ar ramine citeva state mari care vor decide practic afacerile europene, si citeva zeci de “ducate” foarte greu de unit in interese la vor european. Sigur ca o separare a belgienilor in cadrul UE le-ar pica udemeristilor ca o mana cereasca. In gluma, cum Wikipedia semnaleaza ca, cuvintul Wallonia are acelasi inteles cu Wallachia, Wales si Cornwall, ca derivind din germanicul Walha (uite unde eram noi, nemtii, pe Dimbovita!), am putea incerca o uniune cu teritoriile inrudite. Am sta mai bine la rugby.
@Victor V
Permiteti-mi sa va spun ca la noi nu prea ar merge deoarece Romania are pe deplin “partea franceza” si deloc “partea valona”. Cand vom avea macar in proportie de 50% si componenta valona (in economie si societate), posibil sa renuntam la guvern. Dar la fel de posibil sa apara atunci si la noi tendinte separatiste reale si bazate pe vointa poporului nu pe cea a politicienilor agitatori sau iresponsabili.
In sfarsit mai vorbeste cineva de dezmembrare. Eu tot sper ca UE sa inceapa sa se dezmembreze inainte sa trecem noi pe euro. Tot sper ca euro sa inceapa sa iasa incet-incet, sa se revina la unele mai vechi monede nationale, ptr ca daca viitoarele guverne or sa isi mentina directia si o sa intram pe euro, 90% dintre romani or sa se afle mult suub pragul saraciei si milioane or sa moara la propriu de mizerie. Cu insistentele lui sa ne incadram in calendarul intrarii pe euro, Ponta a pierdut oricum votul meu si ma ingrozeste ca si opozitia sustine aceleasi masuri antiromanesti ca si actuala putere dar oricum nu ma asteptam din partea unor romani sa apere interesele romanilor. Oricum, mie UE mi se pare cea mai mare inginerie financiara a ultimului secol care cand va iesi la iveala va produce dezastru, dar e doar o parere personala. Cat despre alte natii, normal ca isi stiu interesele si si le apara.
@ dlnimeni spune: +Daca nu ma insel, Belgia este un stat creat la geniala initiativa a lui Talleyrand, la 1830 sau 1831. +
)
Sub impuls britanic, care nu vroiau Ţările de Jos puternice (tot o chestiune de economie politică
Blogideologic: cam asa ceva, cred, e vorba de lucruri citite de mult timp. Talleyrand era atunci – sau fusese – ambasador la Londra.
@ epolitikon
Mulțumesc pentru răspuns. Eu zic că avem și noi “valonii” nostri. Un alt comentator de aici, Viorel Dobre, i-a numit “români liberi”, oameni care lucrează în mediul privat, care plătesc taxe și care se bucură din partea statului de favoarea de a fi tratat în bătaie de joc de către cei care trăiesc din taxele plătite de el, “românul liber”.
Nu suntem noi 50% deocamdată, dar suntem suficient de mulți încât să schimbăm lucrurile.
D-nule Nastase, daca tot ati intalnit si reprezentanti ai intelectualitatii de stanga belgiene, ati discutat, sunt sigur, si despre faptul ca in UE exista doua feluri de cetateni: cei care au drept de munca peste tot si romanii si bulgarii care nu au drept de munca cel putin aici, in Belgia si in inca vreo zece tari. Ce raspuns aveti, imi dati vreo speranta? Cand vom fi si noi, intamplator cetateni europeni egali in drepturi cu ceilalti? Caci in obligatii suntem.
Da ce cand Boc primi lotiunea de cenzura a ramas Romania fara guvern?
Ntz. A ramas gubernu Boc ca guvern demisionar. Cand Roman isi depuse mandatau a ramas Romania fara givern? Era guvernu Roman ca guvern demisionar. Recordu a fost odat prin Italia , unde guvernu a stat regulat vreo 2 luni si apoi ca guvern demisionar a guvernat Italia vreo 9!
Asa si acu Belgia este condusa de un guvern demisonar. Care fata de Boc este ceva mai competent.
@ toti
Belgia .
Este regiunea care era cunoscuta pana la revolutia franceza ca fiind Tarile de Jos Austriece. Reloutia l-ea inclus in Franta, congressul de la Viena in Olanda. Nu stiu de ce s-au rsculat in 1830 (presupun ca si din motive religioase. Olandezii sunt calvini iar valonii sunt catolici. Flamanzii belgieni nu stiu ce sunt). Franta r fio acceptat buucroasa Valonia ba si ceva in plus. Anglia nu dorea intarirea Frantei. Taleyrand, care era ambasdaorul Frantei la Londra si care se intelega aata de bine cu Wellingron incat era considerat adevaratul ministru de extrene al Angliei 9cel putin de detractorii lu W!) a popus o solutie solomonica: un reagt independent si neutru!
Ins ec XIX si cel putin pana in anii 30 Belgia a fost considerata un model de echilibru . Insa p’a dreapta valonii cam dominau – cultural si economic (partea valona avea carbune si fier … si sec XIX era secolul otelului!). Si limba oficiala era franceza . Cestie care pana la urma a dus la niste discutii “neprincpiale” . In WW2 cam multi falamnzi erau pronazisti. Dupa WW2 au inceput necazurile. Nu stiu ce si cum da tin minte ca atunci cand eram pusti se dicuta zonarea limbistica a tarii iar situatia Bruxelles s-a lasat cu cucuie. Si in anii 60 Belgia avea guvere tot atat de numeroase ca si Italia. si orice partid care s erespecta avea o aripa valona si un flamanda care la congrese … uneori iar cucuie! Ciru de pe lume se parea ca o ia naiba! He ! A mia vazut careav filmul Intr-o seara un tren?
Dupa 70 s-au linistit – au avut o reforma care i-a federalizat si parea ca se impaca. (mai ales ca Baudouin Rex devenise marele mediator de facto cel care participa foarte activ la facutu guvernelor. Nu nu ca era rege – ca fusse si in anii 60! – da isi “facuse mana” si isi cunostea foarte bine oamenii politici. Asa ca daca un X si un W nu se urau isi transmiteau mesjele prin Baudoiun! Cand zicea el ca ailati nu o sa iti accepte omu tau si sugera pe altu puteai avea incredere. Incredere inclus ca iti va transilte contrapropunerea cat mai fidel [totusi banui ca elimina unele epitete])
Insa… Insa in anii 80 otelul a intrat in criza la nivel european. Valonia a fost lovita rau si de aici alte probleme ..
Necazul mare este dat si de situatia cam bizara a comunitatilor etnice. Valonii poate s-ar uni cu Franta – desi is cam desgustati de glumitele despre belges (considerati taranoi arierati). Flamanzii nu prea s-ar omora dupa fratii lor olandezi . Ca daca se intalneste un flamand belgian cu unu olandez vorbesc engleza- ca sa se inteleaga !!! Insa un stat falamand belgian ar avea unele mici incurcaturi ca pondere…Sa nu zic ca iar ar fi discutie cu Bruxelles ….
epolitikon
So0malia fost italina nu are guvern. ti se pare ca doresti sa emigrezi acolo ?
dlnimeni
o prietena de-a mamei a urmat universitatea din Bruxelles. De ce nu ma intreba. Fiindca nu prea avea bani nu si-a luat camera in oras ci intr-o comuna de loanga oras, la un taran . Doamna in cauza zicea ca taranul avea o casa la fel de mare si conofortabila ca a tataului ei, ins aavea si apa curenta. Tatal doamnei era om bogat in Romania, milionar .
Se spune ca Belgia este o uniune la fel de solida si absurda cum ar fi una dintre Bavaria si Sicilia. Partea valona arata la fel de “ingrijita” ca si Bucurestiul.
Si cu proiecte publice megalomanice a la Udrea.
In ce priveste componentele etnice ale partidelor -ce alternativa aveau?. Ar fi votat flamanzii sau populari socialisti valon ?i. Ar fi votat un membru PSD maghiar in Oltenia ?. Sau chiar un oltean in Ardeal .
Regionalismul este o buba mare si la noi.
@olivia
Si crezi ca intr-o UE dezmembrata statele ar avea mai multe sanse sa reziste presiunii economice a unor giganti ca SUA, China, Rusia, India, s.a.m.d.? (Si nu numai, chiar si presiunii demografice africane, daca vrei. )
@All,
Problema UE cred ca se datoreaza extinderii si , cumulat, crizei economice. Pentru Romania, UE asigura protectia configutatiei fizice a statului, accesul la standarde si legi moderne si intr-un viitor, apropiat sper, libera circulatie a persoanelor, marfurilor si capitalului.
De la infiintarea Comunitatii Europene a Carbunelui si Otelului, propaganda sovietica a facut-o in fel si chip si ei au stiut sa mearga mai departe. Probabil ca asa vor face si acum.
Chestia cu masonii sper ca este o gluma! Nici o organizatie care sta ascunsa dupa perdele nu merita increderea. De cand sunt masonii, cred, cateva sute de ani d H, au fost nu zeci, ci sute de razboie, uniri si destramari de state.
Ei insisi nu sunt uniti, darmite sa mai uneasca pe cineva sau ceva.`
Erata
…configuratiei fizice..
…razboaie…
Ghita Bizonu: eu as fi vrut sa urmez universitatea din Louvain, n-a fost sa fie, poate intr-o alta viata.
Mi-a atras atentia comentariul Oliviei.Pe termen lung si eu sunt un euro-sceptic.Nu cred ca Uniunea Europeana va rezista din urmatoarele motive:
1)este o constructie fortata facuta de catre o elita politica si economica care va avea interes sa rezista atata timp cat le va aduce profit;daca nu le va mai aduce profit s-ar putea ca insisi cei ce au creat-o s-o distruga;
2)diversitatea si divergentele in statele europene sunt atat de mari incat ele mocnesc,nu stii niciodata cand pot izbucni si cu ce forta;
3)cetatenii obisnuiti ai statelor U.E. nu se dau in vant dupa aceasta constructie politica si economica;din cate stiu nemtii nu prea iubesc euro,grecii nici atat,francezii sunt si ei circumspecti etc.Cred,de pilda , ca in Germania ar fi o uriasa sarbatoare daca nemtii s-ar intoarce la marca lor traditionala;
4)pe plan mondial cred ca sunt state sau companii care nu vad cu ochi buni euro;un atac speculativ de proportii asupra euro este oricand posibil;
5)mai apare apoi imprevizibilul-nici unul dintre noi oricat de educat ar fi si oricate relatii ar avea nu poate sa spuna cum va arata lumea peste 20-30 de ani;dupa cum vedem istoria este plina de surprize-va imaginati ca in anii ’70 stia cineva cum va sfarsi ceausescu(scriu anume cu litera mica caci nu am absolut nici o simpatie fata de acest tiran) sau sadam al Irakului sau mubarak al Egiptului?;
6)argumentul demografic-populatia Europei imbatraneste;treaba asta inseamna mai multi pensionari decat angajati;peste cateva decenii acest lucru va atarna greu in economia Europei,poate duce la un crah economic;
7)nationalismul este inca foarte puternic in diverse regiuni ale Europei.Cu cata placere s-ar despartii catalanii de Spania;dupa cum vedem nici in Belgia situatia nu e prea roza;sunt unguri care viseaza si spera la Ungaria mare dupa cum si dintre noi speram la o unire cu Moldova de peste Prut;fiecare natie traieste cu complexul ca in istorie i s-a facut candva o mare nedreptate;
8)supradimensionarea institutiilor europene;mie unul U.E. imi da impresia unei hyper-institutii:o groaza de angajati,o groaza de departamente,o sumedenie de regulamente,rapoarte etc.Oare au chiar toate acestea eficienta scontata?Romaniei i s-a acordat statut-ul de tara cu economie de piata functionala.Nu cred ca Romania are in prezent o economie de piata autentica-asta doar daca s-a schimbat definitia economiei de piata in economie clientelara.Or,ma intreb,pe ce baza se acorda aceste status-uri cand e evident ca o tara nu le indeplineste?
9)Ii vedeti pe sarbi acceptand cu usurinta U.E.?Vedem ca procesele de aderare la U.E.au capatat pasul melcului.Cred ca noi am prins chiar ultimul tren.
A nu se intelege ca sunt cotra U.E.Asta e doar o opinie,o analiza critica a U.E.La cum merge in prezent eu nu-i dau sanse de reusita pe termen lung din motivele expuse mai sus.
@Draghi Puterity
Nu, nu cred. Dar cred ca intr-o Europa cu state suverane natiunile au mai multe sanse sa isi urmareasca interesele. In momentul asta UE e de fapt un grup de 4-5 tari foarte dezvoltate care isi impun propriile interese inpotriva intereselor unor tari mai mici cum e Romania. Mie imi sta in gat faptul ca noi dam un mld anual la UE si luam inapoi…as zice au ce dar o sa mi se cenzureze comentariul. Si nu numai ptr ca romanii sunt prosti sau corupti, cu toate ca sunt si una si alta, dar conditiile de accesare a fondurilor sunt complet inegale. Ca nu cred ca in alte state care absorbeau parca peste 100%, cum mi se pare ca era Irlanda, cetatenii lor erau de sute de ori mai destepti decat idiotii de romani. La ei mi se pare ca fondurile se puteau accesa cam intr-o saptamana sau ceva comparabil. In afara de asta noua integrarea in UE nu ne-a adus bun decat faptul ca putem sa plecam in afara la munca, si cam atat. Dar cum ne-a afectat ca nivel de trai…Cum ne afecteaza ca suveranitate, cum ne afecteaza faptul ca trebuie sa urmam niste legi pe care nu noi le facem si care poate nici nu au suportul populatiei, cum e de exemplu cea cu plantele medicinale care tocmai intra in vigoare, faptul ca ne lovesc toate curentele cum e cel cu “flexibilizarea relatiilor de munca”, faptul ca ne spun ei ce si cum sa facem cu economia, cum ar fi ce sa privatizam, in favoarea cui si la ce pret si e ok ptr ca se chiama conditionalitate, faptul ca s-a luat un credit de la FMI ca sa poata sa isi retraga bancile straine banii de la rezerva nationala si dupa ai statul a luat aceeasi bani de la ei imprumut cu alte dobanzi, faptul ca in urma privatizarii sectoarelor rentabile au scazut incasarile la buget iar acum inchidem spitale ca nu avem bani, faptul ca acum o sa privatizam o mare parte a sanatatii ptr ca au unii investitori straini nevoie sa le cumpere sa mai faca un ban cinstit si din asta…Iar acuma chestia cu alinierea pretului la gaze care o sa scoata de pe piata o multime de producatori romani , o sa duca la noi scaderi de incasari la buget, la cresterea somajului si probabil iar cresteri fiscale si iar scoli si spitale inchise…Pe mine nu m-a intrebat nimeni daca sunt de acord sa platesc pretul asta. Daca m-ar fi intrebat i-as fi spus ca prefer sa nu ma integrez in UE, ca mai sunt si altii neintegrati care traiesc foarte bine si isi vad fericiti de interesele lor nationale. Eu n-am nevoie de conducatori care sa reprezinte Bruxelles-ul, am nevoie de conducatori care sa reprezinte Romania, si care in afara de grija proprie sa o mai aiba si pe a unora complet neinsemnati ca mine care in prostia lor inca n-au plecat din frumoasa noastra tara. Peste toate astea se mai adauga si influenta americana care ne baga prin toate razboaiele care nu ne privesc si care noua nu ne aduc nimic, si care acum, in paralel cu pradaciunile europene, isi vad si ei de pradaciunile lor si ne spun cum sa le vindem Hidroelectrica si nu mai stiu ce altceva din sectorul energetic, ca Statul Roman, atata cat mai e sa se goleasca complet de continut, ptr ca un stat care nu are nici un fel de control in sectoarele strategice ale economiei e practic inexistent caci nu poseda nici un fel de parghii ptr a mai influenta ceva in teritoriu. Eu chiar nu am nevoie de un stat care sa fie incapabil sa ma protejeze in vre un fel si nici de o clasa politica pe care o dispretuiesc ptr ca isi vinde poporul ptr avantaje personale. Si mai mult de atat, sa mi se spuna ca statul nu are obligatii fata de cetatenii lui. Pai noi atunci de ce platim impozite? Suntem cumva stat fanariot iar boierii ne pun biruri ptr ca pot? Din pacate, cam peste tot in lume lupta se duce intre politicile pe care incearca sa si le impuna elitele financiare prin lobby, spaga si orice alte forme de influenta si restul lumii. Iar la noi in tara restul lumii pierde lamentabil. Mie mi se pare ca sub umbrela UE si cea americana Romania a fost transata bucati si impartita, cat despre indieni si chinezi, pana ajung ei aici nu cred ca o sa le mai ramana nimic decat un teritoriu gol pe care din partea mea sunt liberi sa se mute, ptr ca fara un popor orice tara e doar un maidan, iar din poporul roman mare lucru n-o sa mai ramana ca la asa conditii normal ca natalitatea e in cadere libera. Oricum, apropos de presiunea demografica, unele studii zic ca in 50 de ani populatia alba n-o sa mai fie majoritara cam pe nicaieri ca minoritatile se inmultesc in cu totul alt ritm. Deci eu nu-mi fac iluzii despre viitorul romanilor pe termen lung dar sper ca cei care deja suntem sa fim lasati sa traim, ptr ca dc trecem pe euro si se mentine aceeasi linie politica de sluj in fata occidentului, la nivelul nostru de trai cu siguranta n-o sa supravietuim multi.
@ teostanc,
sigur ca au fost poate mii de razboaie, insa niciunul pornit de ei, n-au motive s-o faca! In plus, ceea ce se arata a fi viitor belicos, nu le apartine, sunt alte forte care castiga din razboaie…
Dar oricum, n-are rost sa ne contram, parerile noastre nu conteaza. Totusi, de dragul sintezei, putem concluziona ca ei reprezinta forta cea mai lucida in acest moment, iar ca sa te convingi, compara-i cu altii, oricare!
“Om eşti pentru oameni. Şi nu pentru a le cruţa sarcina de a se îngriji de tine, ci pentru a primi sarcina de a te îngriji de ei”.
Nicolae Iorga
@Doru Coarna,
As merge pe pe cele spuse de un vestit om politic englez, din secolul trecut, W. CH. ‘
“Democraţia este un sistem politic prost, însă cel mai bun dintre cele pe care omenirea le-a inventat până acum.”
Dar aveti dreptate, sunt multe incertitudini. Socialismul, parea in teorie, cel capabil sa aduca pacea pe pamant, dar a fost cea mai mare deziluzie a secolului trecut.